Leválni vagy sem? A kérdés igen hamar eldôlt

Datum=25.05.2002; Forrás=Észak-Magyarország; Kiadás=120; Rovat=politika; Oldal=3; ————————————————————————————————

Leválni vagy sem? A kérdés igen hamar eldôlt A grémium gyorsan, mindössze két és fél óra alatt határozott az elôterjesztett javaslatokról Tiszaújváros (ÉM – FA) – Május 24-én, pénteken tartotta legutóbbi ülését Tiszaújváros Önkormányzatának képviselô-testülete. A grémium igen gyorsan, mindössze két és fél óra alatt határozott az elôterjesztett javaslatokról. Feltehetôen a bizottsági elôkészítôi munkának köszönhetô az a gyorsaság, amely már több ülés óta jellemzô a testületre. Néhány hozzászólást, észrevételt és kiegészítést követôen a városatyák legtöbbször egyhangúan fogadták el az elôterjesztéseket. Nem kísérte nagyobb vita még a távhôszolgáltatásról szóló törvény, városi rendeleteinek módosítását sem. Tavaly két társasház vált le a központi fűtésrôl, egyedi fűtési rendszert kialakítva. Az önkormányzat és a társasházak között a korábbi vita miatt, döntött most a testület úgy, hogy a rendeletben szabályozza a leválás feltételeit. A távhô-szolgáltatási rendszerrôl tehát nem válhatnak le társasházak, az újonnan épülô létesítményeknél pedig meg kell vizsgálni, hogy melyik rendszer az elônyösebb. Elhangzottak olyan vélemények is, hogy a tiltás miatt a testület magára haragítja a lakókat, a másik oldalon pedig a szociális támogatást hangsúlyozták, kiemelve azt, hogy a levált társasházakban élô rászorultak nem lesznek jogosultak a fűtéstámogatásra. A döntés nem számít újdonságnak, hisz nemrégiben Kazincbarcikán született hasonló rendelet. ———————————————————————————————— Datum=12.06.2002; Forrás=Észak-Magyarország; Kiadás=135; Rovat=lokális; Oldal=1; ————————————————————————————————

Újvárosi társasházi gázstop Lehetetlenné vált a távfűtési rendszerrôl történô leválás Tiszaújváros (ÉM – FA) – Tiszaújváros önkormányzatának képviselô-testülete, legutóbbi ülésén hosszasabb vita nélkül döntött a távhôszolgáltatásról szóló törvény, Tiszaújváros területén végrehajtandó módosításáról. Az új rendelet értelmében,

gyakorlatilag lehetetlenné vált, hogy a jelenleg távhôvel ellátott fogyasztók más fűtési módra térjenek át. Tavaly két tiszaújvárosi társasház döntött úgy hogy gázfűtésre tér át, lépésükkel azonban fejfájást okoztak a képviselô-testületnek, hisz a lakóépületben önkormányzati tulajdonú lakás is volt, és a testületnek, mint tulajdonosnak alá kellett volna írnia a kiválást kezdeményezô iratot. A Tigáz, a Tisza-Távhô Kft., valamint az önkormányzat és a társasházak körüli kalamajka eredménye az volt, hogy a lakások több hétig fűtés nélkül maradtak a késô ôszi hidegben. A képviselô-testület végül hozzájárult a leváláshoz, megoldva ezzel a társasház gondját. A legutóbbi ülésen született döntés azonban már alapjaiban véve is kizárja, hogy hasonló helyzet alakulhasson ki. A grémium több érvvel alátámasztva alkotta meg az új rendeletet, amely lehetetlenné teszi a más fűtési módozatra történô átállást Tiszaújváros azon részein, ahol jelenleg is távhôvel történik az energiaellátás. Új létesítménynél csak akkor lehet ettôl eltérni, ha a szolgáltatónak gazdaságtalan lenne a rendszer kiépítése, vagy ha a hôigényt nem tudná kellôképp kielégíteni. A rendelet szövege csak a levegô tisztaság védelmére hivatkozik, de a rendelet tárgyalásakor több szempontot is figyelembe vettek a képviselôk. Ezek közt szerepel a városkép, valamint a távhôszolgáltatást igénybe vevô lakosság védelme, nyomós érvnek bizonyult a szolgáltatást végzô, önkormányzati tulajdonú társaság szempontjai és nem utolsó sorban az, hogy az ez év szeptemberétôl üzemelô új fűtômű működése ne legyen gazdaságtalan, illetve, hogy a kiválások miatt a rendszerben maradó lakóknak ne emelkedjenek az anyagi terheik. Az ülésen elhangzott, hogy a településen eddig 10 társasház jelezte kiválási szándékát, mire Farkas Zoltán polgármester, idézve a Tigáz Rt. levelébôl, elmondta, hogy a gázfűtésre történô átállások elôtt, mintegy 400 millió forint értékben hálózatfejlesztést kellene elvégezni és ennek a költségét a városnak, illetve a lakóknak kellene állniuk. A rendelet egyébként nem számít újdonságnak, hazánkban több nagyobb település hozott már hasonló tartalmú döntést, megvédve ezzel a távhôszolgáltatást igénybe vevôk érdekeit. Datum=29.09.2003; Forrás=Hajdú-bihari_Napló; Kiadás=227; Rovat=Társadalom; Oldal=3; ————————————————————————————————

Meleg-helyzet: a távhô ellen tüntetnek Demonstráción követelik a leválás lehetôségét a Fábián utc Miskolc (ÉM BAL, PT) Mint ismeretes, az önkormányzat egyre komolyabb intézkedéseket tesz, hogy a leválni szándékozókat eltántorítsa szándékuktól, ami a városházi vezetés szerint ellenkezik az összvárosi érdekkel. Ez utóbbi alatt a távhôrendszer fenntartását és minél nagyobb kihasználtságát értik. Így a kérelmezô lakóközösségek rendre kérelmük elfektetésével vagy elutasításával

szembesültek. Így jártak a Fábián utcaiak is. Nemrég a helyhatóság képviselô-testülete olyan szabályozást alkotott, amely egyenesen kizárja a további leválásokat. A három társasház lakossága most a végsô eszközhöz kíván nyúlni. A napokban bejelentették a rendôrségen, hogy szeptember 29-én, hétfôn tüntetést tartanak a polgármesteri hivatal elôtt, a Városház téren, délután fél 5 és fél 7 között. Engedélyezték A távhôszolgáltatásról való leválás érdekében tartandó miskolci tüntetést a szervezôk a jogszabályi elôírásoknak megfelelôen és idôben bejelentették a Miskolci Rendôrkapitányságon mondta el érdeklôdésünkre Vincze Csaba alezredes, a közrendvédelmi osztály vezetôje. A demonstráció megtartásának törvényi akadálya nem merült fel. A rendôrség tudomásul vette a bejelentést és járôrökkel biztosítja majd a meghirdetett demonstráció helyszínét tette hozzá az osztályvezetô. KERETBE Marad a tiltás Nem vonja vissza törvénysértônek vélt rendelkezését az önkormányzat. Rövid idôn belül a második olyan döntést találta jogilag kifogásolhatónak a megyei közigazgatási hivatal, ami a távhôleválások megakadályozására (megnehezítésére) irányultak. Az elsô esetben a városi képviselô-testület eleget tett a felülvizsgálatra hivatott szerv ajánlásának, másodjára azonban nem: a nyáron alkotott, a leválását levegôtisztaság-védelmi szempontokraö hivatkozva tiltó rendeletet a helyhatóság annak ellenére hatályban kívánja hagyni, hogy visszavonása tárgyában a közigazgatási hivataltól nemrég levelet kapott. Datum=30.09.2003; Forrás=Hajdú-bihari_Napló; Kiadás=228; Rovat=Társadalom; Oldal=3; ————————————————————————————————

Az utcára vitték a távhôkérdést A fogyasztók, azaz a városlakók becsapásávalö szembesítették az Miskolc (ÉM - BAL) - Sok miskolci emlékeiben maradt meg a szocialista párti választási ígéret, miszerint a távfűtés díja, lakossági költsége nem emelkedni, de inkább csökkenni fog. Akik tegnap a Városház téren tüntettek, azok szerint az MSZP-s városi vezetés becsaptak ôket. Tavaly nem ezt ígértékö, Egyre több pénzt vesznek ki a zsebünkbôlö, Vonják visszaö (mármint a sokat vitatott önkormányzati rendeletet a leválás korlátozásáról) - ez a három bekiabálás váltott ki néminemű támogató tapsot a jelenlévôkbôl. Egyéb tekintetben a demonstráció csendben és nyugalomban zajlott, a kedélyek egy pillanatra se lángoltak fel. Némi hangzavar legfeljebb Orosz Lajos alpolgármester megszólalásakor támadt, aki nem bocsátkozott hosszabb magyarázkodásba: az ominózus tiltó rendeletet ezidô szerint

elkerülhetetennek nevezte, ugyanakkor a tiltakozók által kifogásoltakat jogos és valós problémánakö, amit az elmúlt években nem oldott meg a városö, de a közeljövôben meg fog. Nem sokkal azután, hogy Grenyó Károlyné fôszervezô lakótársai nevében petíciót nyújtott át az alpolgármesternek, a mintegy száz demonstráló elhagyta a helyszínt. KERETBE Kiírták, skandálták Bizalmat adtunk maguknak. Nem kellett a Fidesz, mert becsaptak minket. Erre most önök is becsaptak. Hogy lehet 24 ezer forint nyugdíjból 14 ezret távhôre kifizetni? A jobbágyságot röghöz kötötték, a polgárságot a távhôhöz. Hány képviselô lakik távhôs lakásban? Tiltakozunk az ellen, hogy Miskolc lakosságát állítsák szembe egymással. Miért dönthetnek a fejünk felett arról, milyen szolgáltatást akarunk igénybe venni? Mi megoldjuk a fűtést, a távhô meg menjen a nyavalyába! Datum=01.10.2003; Forrás=Hajdú-bihari_Napló; Kiadás=229; Rovat=Társadalom; Oldal=7; ————————————————————————————————

Van, ahol tiltani sem kell(ene) Gyôrött és Debrecenben olcsóö a távhô, senki sem akar leválni Miskolc (ÉM BAL) Aki ért hozzá, tudja, nem lehet egy az egyben összehasonlítani az egyes települések távhôhelyzetét. Mások az adottságok, az örökölt múlt Debrecenben, más Gyôrben. Mi mégis készítettünk egy körképet: hol hogyan szabályoznak. Debrecenben olcsó A hajdú-bihari megyeszékhelyen, úgy mondják, nincs szükség a leválás tiltására. Mint Baranyi Tamás, a debreceni városháza illetékes munkatársa lapunknak fogalmazott, demokráciában nem szokás semmiben sem megakadályozni a polgárokat, de náluk évek óta nem is kérvényezte senki, hogy visszamondhassa a távhôszolgáltatást. Az ugyanis versenyképesnek mutatkozik más fűtési módokkal szemben, azaz például a gázfűtés nem kínál megtakarítást, anyagi elônyt hozzá képest. Van pozitív példa is: az annak idején gázkazánokkal épített Debrecen Plaza tavaly leállt az egyedi fűtéssel és csatlakozott a távhôrendszerhez. Etttôl függetlenül van rendelet a leválásról, amely Miskolchoz hasonlóan a környezetvédelmi szempontokra helyezi a hangsúlyt, amikor kemény feltételeket támaszt az esetleges próbálkozókkal szemben. Gyôrben még olcsóbb Az ország másik végén hasonló a helyzet: a gyôri önkormányzatnál úgy tudják, náluk a

legolcsóbb a távhô az országban. Ezzel együtt a Kisalföld központjában is van korlátozó rendelet, mely szerint A levegôtisztaság védelme érdekében a fűtési energiaellátást kötelezôen távhôvel kell biztosítani a (...) meghatározott területeken. A jelenleg távhôvel ellátott létesítmények hôellátását továbbra is távhôvel kell biztosítani. A tervlapon jelölt területeken új létesítménynél vagy felújítás esetén a hôellátás távhôvel történô biztosításától eltérni csak a hôszolgáltató (Gyôrhô Kft.) írásos nyilatkozata alapján, vagy a levegôtisztaság védelme szempontjából a távhôvel egyenértékű műszaki megoldás alkalmazásával (pl.: napenergia, szélenergia, stb.) lehet.ö Ez körülbelül olyan mértékben egyenértékű a tiltással, mint az újkeletű miskolci szabályozás. Datum=04.11.2003; Forrás=Észak-Magyarország; Kiadás=258; Rovat=politika; Oldal=5; ————————————————————————————————

Mai kérdésünk Mit tehet a MIHÔ a távhôleválás ellen? Miskolc (ÉM HI) A távhôrendelet módosítása, és a leválás tiltásának bevezetése óta két társasház vált le a miskolci távhô rendszerrôl. A Fábián úti társasház lehet a harmadik, ha ígéretükhöz híven ôk is megteszik. Balogh Árpádtól, a Miskolci Hôszolgáltató Kft. ügyvezetô igazgatójától azt kérdeztük: tudnak-e tenni valamit a leválások ellen, illetve ez mennyire nehezíti a helyzetét a cégnek? Megakadályozni nem tudjuk, hiszen azt sem tudjuk mire készülnek, milyen módszert láttak Ausztriában. De minden esetben peres eljárást indítunk az önkényesen leválók ellen, hiszen ez törvénysértô magatartás. Alig voltak százan A leválások minden esetben a bennmaradok költségét emelik, minél több a leválás, annál magasabra emelkedik a költség. A társasházak nagy része azonban nem tenne ilyet, és pontosan az ô érdekükben született a tiltás. Hivatalosan és törvényesen a rendelet megszületése elôtt sem jelezték sokan a leválási szándékot. Ez jól látszott a Fábián utcai társasház által szervezett tüntetésen is, hiszen az érdeklôdôkkel együtt is alig voltak százan tette hozzá Balogh Árpád. Datum=11.03.2004; Forrás=Észak-Magyarország; Kiadás=60; Rovat=gazdasag; Oldal=7; ————————————————————————————————

Pereskednek ugyan, de a rendelet ellenére is leváltak a távfűtésrôl Jogilag nem megoldott, ám még

Miskolc (ÉM OlKa) Bár Miskolcon önkormányzati rendelet tiltja a távhôszolgáltatóról való leválást, vannak, akik mégis megtették, s most pereskednek. Az önkormányzati rendelet miatt jogszerűen nem lehetséges jelenleg a távhôrôl való leválás, a gyakorlatban mégis kivitelezhetô. Ezt mutatja a Leszih és a Hajós utcák példája, ahol két tömb lakói nemrégiben egyéni fűtésre álltak át. A Mihô perre vitte a dolgot, ami jelenleg is folyamatban van. Minderrôl Farkas Zsolt, a Home Projekt Kft. vezetôje, a távhôrendszerrôl történô leválások pénzügyi tanácsadója számolt be kérdésünkre. Két plusz egy lehetôség A távhôrôl történô leválás gazdaságosabb volta nem új keletű megállapítás, számos példa bizonyítja még akkor is, ha a távhô sokak szerint a legolcsóbb fűtési módozatnak számít. Hogy ez a kijelentés napjainkban nem állja meg a helyét, az is alátámasztja, hogy az ellentáborö szükségesnek érezte a leválási hullám elindultával azt hajtogatni, milyen rosszul járnak, akik egyéni fűtésre állnak át, mert késôbb jelentôs gázáremelkedéssel szembesülnek majd, azzal együtt pedig rosszabbul járnak, mint akik maradnak a távhô rendszerén. Nos, ez a jóslat nem jött be, mint ahogy az sem, hogy a leváláshoz felvett hitelt igen sokáig törleszthetik a lakóközösségek, s mire valóban a sajátjuk a kazán, addigra azt le kell cserélni, mert elavultnak számít majd. Törlesztés és élettartam Ha az utóbbi megállapítás igaz lenne, akkor azt kellene feltételezni, hogy egy kazán 10-15 év használat után már nem megfelelô. Ugyanis ennyi idôre tehetô, míg a lakók visszafizetik a felvett hitelt. Egy kazán átlagos élettartama azonban legalább 25-30 év. Farkas Zsolt tájékoztatása szerint egy 10 emeletes, 55 lakásos épületnél 10-11 millió forint az egyéni fűtési rendszer beruházási értéke, míg egy 4 emeletes, 30 lakásos épületnél ez az összeg 5-6 millió forintra tehetô. Ráadásul olyan lehetôségük is van a lakóknak, hogy a kivitelezô finanszírozza meg a beruházást, ilyenkor a társasház 10 évre fűtési szerzôdést köt a céggel, aminek keretében feleannyiért kapják a szolgáltatást, mint a távhô esetében. Tíz év után, ha úgy döntenek, átvehetik a kazánház üzemeltetését. Drágább lakás A tények azt mutatják, hogy a törlesztôrészlettel együtt is ugyanannyi, illetve sok esetben kevesebb a fűtés díja az egyéni fűtésű lakótömbökben, mint a távhôs szolgáltatásnál, míg nem mellékesen az ilyen lakások forgalmi értéke hozzávetôleg 1,5 millió forinttal megnô. Datum=09.01.2008; Forrás=Észak-Magyarország; Kiadás=320; Rovat=Társadalom; Oldal=4; ————————————————————————————————

További vélemények a témában (gerenda)

Kényes téma — leválás a távhôrôl Tudomásom szerint van az Avasi lakótelepen 10 emeletes ház, amelynek sikerült leválni. Szakemberek mondják, hogy bármelyik lakótelepi ház önálló fűtése megoldható. De hát nem is ez a téma, hanem az, hogy az önkormányzat kategorikusan tiltja az egyedi fűtést. A tiltás nem megoldás, döntsön a piac, aki pedig rászoruló, azt támogatni kell. Ha jól látom, ez manapság a kormány álláspontja is. Pusztai László Elég sokat foglalkoztam hajdanán mint újságiró ezzel a kérdéssel. Az nem technikai, energetikai eredmény, hogy a lakásonkénti egyedi fűtés olcsóbb lehet, mint a távfűtés. Azt bárki józan paraszti ésszel beláthatja, hogy egy nagy rendszer sok fogyasztóval, kis területen (egy városban), amely csúcstechnológiás hôerôműre épül, olcsóbbnak kellene mutatkoznia minden baja ellenére, mint az egyedi külön-külön megoldás. És akkor nem beszéltünk a környezetszennyezésrôl. És arról sem, hogy egy kis kombi gázkészülék gyorsan öregeszik, tíz-tizenkét évenként cserélni kell. Ezt a költséget is rá kell osztani a havi költségre, és a szervizelését is. Így már azért libegôsebb. Ez az egész sokkal inkább árképzési, gazdaságpolitikai kérdés: mennyi épp a lakossági gázár? Mennyiért kapja a gázt a távfütômű? Milyen adók terhelik mindezt? Mekkora vállalati költség nyomja távfűtési díjat? Melyik fejlesztéshez milyen támogatásokat adnak? És így tovább. Gazdaságpolitikai döntés kérdése, hogy melyiket teszik olcsóbbá. Kiss László fôszerk. S azt se érdemes figyelmen kívül hagyni, hogy a távhô is gázt használ fel energiahordozóként. Azaz mindkét rendszerre hat a gázár és az említett gazdasági szabályozás. Aki teheti, próbáljon meg inkább a megújuló energiaforrások hasznosításába fektetni, egyre elérhetôbb az ár. Ha viszont tömegessé válik ez a tendencia, valószínűleg az állam, a gazdasági szabályozás be fog avatkozni, s komolyabb adókkal terhelik majd meg a megújuló energiaforrásokhoz kapcsolódó berendezések használatát (egyébként ezeknek is akkor van értelme, ha párhuzamosan csökkentjük az energiafelhasználást, azaz akkor nem megoldás, hogy ha többszörös fogyasztás a cél). Demeter Zoltán Zöld Akció Egyesület