LAKOSSÁGI ÉSZREVÉTELEK 2

7. melléklet

LAKOSSÁGI ÉSZREVÉTELEK 2. Győr Megyei Jogú Város településrendezési eszközeinek felülvizsgálata – 2003-2005 Dokumentum neve: Lakossági vélemények 2._okt.10-nov 08._06.01.12.doc Utolsó mentés időpontja: 2006.01.12. 14:08/Németh Iván V.2

A lakossági észrevételek 2. dokumentum Győr Megyei Jogú Város készülő rendezési tervének 30 napos (2005 október 10 - november 08.)közzétételével párhuzamosan, az érdeklődők, érintettek a tervvel kapcsolatosan a helyszínen írásban észrevételekkel, javaslatokkal élhettek. Jelen dokumentáció a helyszínen tett valamint a levélben megküldött észrevételek táblázatos feldolgozását tartalmazza. A dokumentáció felépítése 1. bekezdés: tervvel kapcsolatosan adott észrevétel sorszáma. 2. bekezdés: javaslattal érintett területet, megnevezése (ott, ahol ezt az észrevételező megnevezte: városrész, utca stb.) valamint az észrevételt adó magán, vagy jogi személy neve. 3. bekezdés: vastagon szedetten az észrevétel, vagy javaslat leírása. • a feldolgozás érdekében az észrevételezőktől a kérés rövid lényegre törő leírásra volt kérve. •

a kézzel valamint írógéppel érkezett észrevételek gépi feldolgozásánál alkalmazott automatizmusból eredően formai hibák lehetnek.

4. bekezdés: tervezői válaszok nem minden kérés esetén vált szükségessé tervezői indoklás, válasz.

részletes

2 Győr-Ménfőcsanak Schranzné Roth Erzsébet Problémánkkal - annak ellenére, hogy a településrendezési terv egyeztetési eljárása során tett észrevételről van szó - ezúttal közvetlenül Önhöz fordulok azzal a nem titkolt szándékkal, hogy a figyelmét megpróbáljam az eddigieknél közvetlenebbül ráirányítani a megítélésem szerint a város számára sem közömbös kérdésre. Két olyan ok van arra, hogy közvetlenül Önnek írok. Az egyik, hogy dr. Németh Iván úrral már rendkívül sok levélváltáson vagyunk túl anélkül, hogy a problémánk ilyen vagy olyan módon megoldást nyert volna, vagy legalább körvonalazódna a megoldás. (A témában írt utolsó két levelemet már tájékoztatásul megküldtem Önnek, de nyilvánvaló egyéb elfoglaltságai miatt feltételezem, hogy kevéssé tudott a kérdéssel foglalkozni.) A másik ok, hogy az önkormányzat számára előre nem kalkulált kiadással járna, ha az ingatlanaink besorolása nem változna meg. Ezek előrebocsátása után engedje meg, hogy röviden összefoglaljam miről van szó. Társaságunk tulajdonát képezik a Győr-Ménfőcsanakon található 25490/51-57 hrsz-ú ingatlanok. Az ingatlanok besorolása a rendezési terv szerint zöldterület, ami közterületi funkciót jelent, tehát annak tényleges kialakítása az önkormányzat feladata lenne, amivel együtt az önkormányzatnak az ingatlanok tulajdonjogát is meg kellene szerezni. Számomra logikusnak tűnt, hogy az egyébként teljesen közművesített terület olyan besorolást kapjon, amely építési lehetőséget biztosít, így az önkormányzat zöldterület-kialakítási és fenntartási kötelezettségével sem kellene számolni. Ennek érdekében már 2003-ban a főépítész úrhoz fordultam, és kezdeményeztem a rendezési terv módosítását, amellyel kapcsolatosan akkor már több levélváltást intéztünk, mígnem elérkezett a megfelelő alkalom, az új településrendezési terv készítése, amelynek keretében a probléma kezelhetőnek tűnt. Meg is tettem az észrevételeimet a terv egyeztetési eljárása során több körben ám végül olyan értelmű választ kaptam a főépítészi irodától, hogy nem támogatják a kezdeményezést számomra érthetetlen és értékelhetetlen érvek alapján, illetőleg egy esetleges környezetvédelmi szakvélemény készítésétől tették függővé a kérdést. Ez utóbbival mintegy deklarálták azt, hogy a zöldterület kialakítása a közeli gazdasági terület (Brico Store áruház tömbje) által előidézett, ma még pontosan nem ismert hatások elleni védelem céljára használnák a biztonság kedvéért. Felhívnám a figyelmét arra, hogy ez homlokegyenest ellentmond a 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet 38. § (7) bekezdésével, amely szerint a védőterületet a hatást előidéző a saját területén belül köteles kialakítani és fenntartani. Megjegyzem, hogy arról sincs tudomásom, hogy a környezetvédelmi szakvélemény elkészült-e vagy sem. Egyszóval a főépítész úrral és az általa korábban vezetett irodával folytatott több mint kétéves levelezés során nem kaptam elfogadható és ésszerű magyarázatot arra, hogy a kérésem teljesítésének milyen valós akadálya van. Mostani levelem megírására az késztetett, hogy az interneten megtalálható tervezet, amely értesüléseim szerint a szóban forgó területet illetően azonos a jóváhagyás előtt kifüggesztendő anyaggal, továbbra is zöldterületként számol az ingatlanaink

területével, azaz úgy tűnik, hogy elfogadható magyarázat, és talán az Ön tudta nélkül a főépítészi iroda lesöpörte az asztalról a kezdeményezésünket. Személyes közbenjárását kérném abban, hogy most a terv jóváhagyása előtt ismételten kellő alapossággal kerüljön megvizsgálásra a probléma, ez ugyanis az utolsó lehetőség. Egyben kérem, hogy a kialakított álláspontjukról szíveskedjenek tájékoztatni. Természetesen egy ésszerű és jogszerű magyarázatot magam is kész vagyok elfogadni, de úgy érzem eddig csak mondvacsinált magyarázatokat kaptam. Ha az eddigiekben felhozott jogszabályi rendelkezéssel is alátámasztott érveim ellenére a terület továbbra is zöldterületi besorolást kap, úgy azt kérem - az 1997. évi LXXVIII. törvény szóhasználatával élve követelem - hogy az ingatlanokat az önkormányzat vásárolja meg társaságunktól. Az 1997. évi LXXVIII. törvény 30. § (4) bekezdése szerint ugyanis ha az ingatlan rendeltetését a helyi építési szabályzat, illetőleg szabályozási terv valamely később megvalósítandó - jogszabályban meghatározott - olyan közérdekű célban határozza meg, amelynek megvalósítása a tulajdonostól nem várható el, és ez a tulajdonosi építési jogokat korlátozza, a tulajdonos a közérdekű cél kedvezményezettjétől, illetőleg ennek hiányában a települési önkormányzattól követelheti az ingatlan megvételét. Az adásvétel végső soron kisajátítási eljárás keretében is kikényszeríthető. Ez esetben arra kérem a Tisztelt Polgármester Urat, hogy szíveskedjen elősegíteni azt, hogy a telkekre az adásvétel mielőbb létrejöhessen köztünk és az önkormányzat között, a piacképtelen ingatlan fenntartásához, és a vele járó kötelezettségek teljesítéséhez ugyanis már semmilyen érdekünk nem fűződik. Úgy érzem kérésemre feljogosít egyebek mellett az is, hogy csak ezen a területen 24505 m2 területet adtunk térítésmentesen az önkormányzat tulajdonába nem is beszélve a terület közműveiről, amelyek mind a város vagyonát gyarapítják. Tájékoztatni szeretném Önt ezúton egy másik problémáról is. Ugyanazon a területen a korábbi rendezési terv szerinti telekalakítást megvalósítottuk. Megállapodást kötöttünk az Önkormányzattal, hogy az általunk elkészíttetett és jóváhagyott közterület rendezési tervvel összhangban az útpályák közé eső területet kárpótlásként szolgáltató övezetként hasznosíthatjuk. A 25490/3 hrsz-ú területet ennek érdekében megosztattuk, és az ebből kialakuló 25490/60 hrszú területet a továbbiakban önállóan hasznosítani lehet. A készülő rendezési terv ezt a megállapodást is figyelmen kívül hagyta, jóllehet tudomásom szerint a Vagyongazdálkodási Iroda jelezte és én is tettem észrevételt. Így most a megállapodás betarthatóságát (melyet vagy a határozatlan időre szóló használati jog megadására, vagy a tulajdonjog visszaadására kötöttünk a készülő rendezési terv ellehetetlenítette. Ha így marad, akkor itt is csak a fent említett jogszabályoknak megfelelően járhatunk el. Amennyiben sem a rendezési tervi átsorolás nem történik meg, és a terület megvásárlásával is a végső határidőt megvárják, úgy azt már mindenképpen rosszhiszemű magatartásként kell értékelnem, amit nem szeretnék. Emlékeztetem Polgármester Urat, hogy pár évvel ezelőtt köszönő levelet írtam Önnek, munkatársai szakértelmével és segítő szándékával kapcsolatban.

Most az Ön szíves segítségét kell kémem abban, hogy ügyeim kedvező elbírálást kapjanak, mivel a hivatali szolgálati utat bejárva más választásom már nem maradt. E levelemet tájékoztatásul megküldöm dr. Németh Iván Úrnak, valamint a Vagyongazdálkodási irodának is. Budapest, 2005. október 4. Tisztelettel: Schranzné Roth Erzsébet tulajdonos, képviselő Az" útpályák közé eső területre kárpótlásként szolgáltató övezetet "kijelölni nem érthető kérés, közterületre nem lehet gazdasági besorolású területfelhasználást adni. A korábban érvényben lévő RRT ezen a területen belül kijelölt egy 12 m széles területsávot, ahol környezetbe illő kereskedelmi -szolgáltatói építmények elhelyezhetőek lettek volna 25%-os beépíthetőséggel. A tervezett zöldterületek elválasztó védő sávként a Brico Store és a lakóterület között vannak. Lakó funkciójú hasznosítása nem javasolható, de szolgáltató területű felhasználást meg lehetne gondolni, ebben a sávban a harmadik tömb felhasználásához hasonlóan. Egyébként a tervezett zöldterület már az RRT -ben is közparki besorolású volt, a fejlesztő ezzel együtt vásárolta meg, és mivel az RRT javaslatánál lényegesen intenzívebb lett a beépítés, sokkal fontosabb itt egy intenzív zöldterület kialakítása. Mindkét, módosítással kérelmezett területet tartalmazóan várospolitikai megállapodásban kellene rögzíteni, hogy a fejlesztő a kérelmezett két területét hogyan hasznosíthatná a városi érdekek figyelembevételével. A terület a tervezettnél sűrűbb beépítése miatt szükséges a zöldterület megtartása; ez a fejlesztés része, a fejlesztőnek kellett volna a telekalakításhoz hasonlóan kialakítani. A szélesebb útterületen belül a pavilonok helyét jelöltük. Célszerű a két kérdésről közös városfejlesztési megállapodást kötni.

3 Egres köz - Füzes köz közterületi kapcsolata Bácsai Részönkormányzat A legutóbbi településrendezési bizottsági ülésen a rendezési terv konzultációja során az általam is, Győr-Bácsa Településrészi Önkormányzata által is támogatott, a mellékelt tervkivonatokon bemutatott tárgybani javaslat nem támogatható véleményt kapott. A korábbi most is hatályos szabályozási tervben szerepeltetett, de valójában meg nem valósított közterületi kapcsolat ellenére a mindössze 4 méter széles Egres közre nyitó tömböt négy építési telekre (13.216/1,2,3,4, hrsz-ú) alakította még 2002-ben a Városépítési Iroda határozata. A négy telektulajdonos a keskeny közbe lehelyezett csatorna, gáz, villany földalatti vonalas létesítményekre, illetve azokkal párhuzamosan építve megkezdte a telkek közművesítését. A közmű lehelyezésekkel kapcsolatban szomszédsági panaszok miatt vizsgálat folyik. A négy új telektulajdonos (a kertekből kialakított telkeket az eredeti tulajdonosok értékesítették) építkezni szeretne. Az építési engedély kérelmezésekor derült ki, hogy a Városépítési Iroda nem tud építési engedélyt adni a telkekre ( négy méter széles zsákutcából álló közterületi kapcsolattal rendelkező telekre építéshez az Útkezelő

szervezet nem járul hozzá). A Pannon-víz a csatorna és vízellátást tartja aggályosnak az engedélyezéshez. A több érdek mentén feszülő ügyről a Polgármesteri Hivatal irodái tudnak. Menteni a menthetőt alapon erőltetik önkormányzati ingatlanvásárlással a keskeny Egres köz és Füzes köz közterületi kapcsolatának megteremtését. 2000 óta folyamatos az Egres köz és környékének rendezési terv és környékének felülvizsgálata. Kiderült, hogy ez a terv senkinek nem jó. A több fordulós egyeztetések eredménye alapján kialakult egy a legkisebb konfliktussal járó javaslat, amelyet mellékelek. Ezt a variációt a részönkormányzat testülete is támogatta, amelyet szintén mellékelek. Az így kialakuló közterületi vonalvezetés és területrendezés előnyei a „hivatalos" javaslattal szemben az alábbiak: 1. Az Egres köz, Füzes köz összeköttetésének és a Meder utcára kifutó tömbfeltáró út geometriája természetes forgalomcsillapítóként is funkcionál. A Meder utcára kifutó tömbfeltáró utat igénylők számára érdektelen, hogy milyen geometriájú úttal lesz összekötve az Egres köz. Úgy is az a baj, hogy a lakóutcákban is száguldoznak. Ez az útgeometria egyáltalán nem rí ki az egész tömb utcaszerkezetéből. 2. Minden telek ( még a 13.216/1 hrsz-ú is, amire jelezte Németh Iván Főépítész úr, hogy bezáródik) rendelkezik teljes utcafronti közterület kapcsolattal. A 13242 hrsz-ú telek maradó része a 13241 hrsz-ú (tulajdonosa az előzőével megegyezik) és az önkormányzati 13.242 hrsz-ú telek összevonható egy egész telekké. Így a 13.242 hrszú telektulajdonos érdeke kevésbé sérül. Vizsgálva a tömb telekrendjét egyáltalán nem kedvezőtlen a többihez viszonyítva. Nem cél, hogy az Egres vagy Füzes közön keresztül olyan kényelmes közlekedési útvonal alakuljon ki a Meder utcára kifutó tömbfeltárás eredményeként létesülő házas ingatlanoknak, hogy inkább ezt az útvonalat használják a szabványos szélességűre alakítható Meder és Örvény utcák helyett a Bácsai út irányába történő közlekedés során. Ezeket a helyi viszonyokat és célokat mi itt Bácsán jobban ismerjük, mint a Tisztelt Településrendezési Bizottság vagy Főépítész úr. Amennyiben javaslatom konkrét szakmai szabályt - törvényt, rendeletet - nem sért, akkor kérem támogatását. A javasolt megoldás egyszerre szolgálná az akadályoztatott telektulajdonosok és a rendezési tervet felülvizsgálni szándékozók érdekeit. A lehető legkevesebb konfliktussal ez a variáció járna. Kérem javaslatom újbóli alapos megfontolását és támogatását. Győr, 2005. október 6. Tisztelettel: Győr-Bácsa Településrészi Önkormányzata 2005. május 4-én tartott ülésének jegyzőkönyvéből. 2. napirendi pont: Rendezési terv Varga Péterné Száva u. 17.sz. alatti lakos az alábbiakban fogalmazta meg kérését: Ingatlana szomszédos az Egres köz út közterülettel. 'A rendezési tervjavaslat az Egres köz közútkapcsolataként köti össze a Füzes közzel Varga Péterék ingatlanán keresztül a közterületeket. Varga Péterék javaslata arra terjed ki, hogy házas ingatlanuk

teleknagyságának megtartása mellett az Egres köz és a Füzes köz közti közterületkapcsolatot a 13.242 hrsz-ú és a 13.234 hrsz-ú ingatlanokon keresztül, a 13.244 hrsz-ú ingatlan mellett átvezetve teremtse meg az Egres közbe. A 13.242 hrsz-ú ingatlan területvesztését a 13.240 és 13.241 hrsz-ú ingatlanokkal történő egyesítésével pótolhatná az önkormányzat. Varga Péterék álláspontja szerint ezzel a megoldással biztosítható lenne az ingatlanuk területének megtartása, e mellett a 13.242 hrsz-ú ingatlan beépíthetősége sem csökkenne, mert a 13.240 hrsz-ú i önkormányzati tulajdonú ingatlannal kipótolható lenne. Ha ez a variáció a szakmai szempontoknak nem felel meg, akkor kérik, hogy az Egres köz maradjon zsákutca az ő ingatlanuk telekhatáráig (13.235 hrsz.). Az Egres köz közútkapcsolatának kivezetése a 13216/1 hrsz-ú és a 13.215 hrsz-ú ingatlanokon keresztül is megoldható lenne az Apály utcára. Győr-Bácsa Településrészi Önkormányzatának testülete a fenti javaslatot támogatja. Felkéri a Városépítési Irodát, hogy az Egres köz közterület rendezését és közterület kapcsolatának kialakítását 13.235 hrsz-ú, Varga Péterné tulajdonát képező telek csökkentése nélkül dolgozza ki. Győr-Bácsa Településrészi Önkormányzata törölni javasolja az Egres közből a 13.1226/1 hrsz-ú ingatlanon keresztül a 13.197 hrsz-ú ingatlanig berajzolt zsákutcát. A 13.207/4 hrsz-ú Apály utca és a Szigligeti u. kereszteződésében lévő ingatlan sarokpontjától a 13.207/1 hrsz-ú ingatlannal bezárólag húzódó szabályozási vonalat úgy kéri módosítani, hogy ez a vonal az előzőekben meghatározott kiinduló ponttól a lakóházaktól távolodóan szabályozza le a Szigligeti utcát úgy, hogy az előkertek megmaradjanak. k.m.f. 424,485,930 _: Az utcanyitás csak a telek kis részér érinti. Korábbi terv alapján önkormányzati tulajdon…….????? Út kialakítása kártalanítással történhet az igénybevételkor. Alternatívák vizsgálata megtörténik. A felajánlott módosítás nagyon kedvezőtlen vonalvezetését eredményezné a tervezett útnak. A 13235 hrsz-ú ingatlannak csak a hátsó kertjét érinti a tervezett, szabályosan vezetett, részben már önkormányzati tulajdont érintő út. A közlekedési szakma nem tartja elfogadhatónak a javasolt megoldást.

4 KOMSZOL Kft. A Győr város kifüggesztett szabályozási tervét áttanulmányoztam.. Azzal a kéréssel fordulok Önhöz, hogy a Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Rendszert, illetve Társaságunkat érintő alábbi korrekciókat támogatni szíveskedjen. 1. Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Rendszer: Korábbi, szakági munkarészekre tett észrevételeinkre visszajelzést nem kaptunk, azokat továbbra is fenntartjuk. Az alábbi - 2005. május 17-én tett nyilatkozatunkban is szereplő - létesítményeket kérjük a terven szerepeltetni. A hulladékos munkarészben is említett Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Rendszer keretében Győr közigazgatási területén hét darab hulladékudvar megépítése

szerepel, melyek jelenleg a 67/2003.(XII.19.) Ök. rendelet 8.§ alapján felügyelettel működtetett gyűjtőpontként üzemelnek az alábbi helyszíneken: l. Pápai úti szeméttelep területén 091/1. hrsz. 2. Ötház utca 1954/1 hrsz. 3. Nép utca 0302. hrsz. 4. Szitásdomb u 12895. hrsz. 5. Reptéri u 5523. hrsz. 6. Győrszentiván, Homoksori út 0909/1. hrsz. 7. Ménfőcsanak - Gyirmót térségében a terület kijelölése és megvásárlása folyamatban van. Kérem, hogy a Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Rendszer keretében a felsorolt ingatlanon megvalósuló hulladékudvar létesítményének a szükséges területet biztosítani, illetve a területet a rendezési terv módosításába bevonni szíveskedjenek. A hulladékudvarhoz 25 X40 m-es terület szükséges. A további tervezési munkához az alábbi rövid technológiai ismertetést adom: A hulladékudvarban elkülönítetten 13 fajta hulladék kerül gyűjtésre szabvány gyűjtőedényzet és konténerek alkalmazásával. A háztartásokban folyamatosan képződött hulladékok közül a csomagolási anyagok, fém-, elektronikai-, műanyag és fahulladékok, gumiabroncs, üveg, háztartási lom, kertészeti nyesedék, illetve építési bontási törmelék és háztartásban képződött veszélyes hulladékok szállíthatók be. A hulladékudvarokon a lakosságtól begyűjtött veszélyes hulladék anyagai a megfelelő átvételi engedélyekkel rendelkező ártalmatlanítóhoz kerülnek. A terület beton térburkolattal ellátott, körbekerített, cca. 60 m2-es porta-szociális épületet foglal magában. A Polgármesteri Hivatal honlapján szereplő „Tematikus térképekkel" kapcsolatban észrevételeink a következők: 1.3.B.1. Kulturális örökségvédelem: A sashegyi regionális komplex kezelőtelep területét is érinti a 109.sz. régészeti terület. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal a 2004. év folyamán elfogadott rendezési terv módosításának eljárása során úgy nyilatkozott, hogy örökségvédelmi érdeket a tervezett övezeti besorolás nem sért. Nyilatkozatuk alapján kérem a tervezett kezelőtelep és lerakótér területét a ,,régészeti területből" kivonni szíveskedjenek. 1.3.B.4. Légszennyezettségi területi besorolások: A tervezett sashegyi komplex hulladékkezelő környezetében 3 területrészen „légszennyezettség szempontjából ökológiailag sérülékeny" terület lett kijelölve. Megítélésem szerint a tárgyi erdők nem sorolhatók ebbe a kategóriába. Kérem ennek felülvizsgálatát. 1.3.F. Bányatelkek: A térképen bejelölt bányatelek pontatlan, eltérnek a nyilvántartott bányatelek határától. Kérem a terület korrigálását. Sashegy II. területén a korábbi rendezési tervhez képest a telek körül 40100 m széles sávban „beültetési kötelezettségű terület" szerepel. Kérjük ezt az előírást törölni, mivel megítélésünk szerint a bánya szennyezőanyagot nem bocsát ki, és a környezetében sincs olyan létesítmény, mely igényelné a véderdő telepítését. 2. Győri Kommunális Szolgáltató Kft-t érintő észrevételek A szabályozási tervlapon a Kálvária u. és az újlak utca között gyalogos átkötő út

szerepel. Ez a változtatás érinti a Kálvária u. 4-12. sz. alatti Központi Telephelyünket, illetve a Kálvária utca 14. sz. alatti bérelt területen lévő gépudvarunkat. Távlati céljaink között szerepel a Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Rendszer üzemeltetéséhez egy korszerű ügyfélszolgálati iroda megvalósítása, melynek helyszíne ideális esetben a Kálvária utca 14. sz. alatti ingatlan. A kijelölt gyalogút megakadályozza a gépudvarunk használatát és a felvázolt fejlesztési elképzeléseinket is, ezért kérjük a tervből annak törlését. Kérem Tisztelt Alpolgármester Urat, hogy a felsorolt változtatások átvezetésében segítségünkre lenni szíveskedjen. 1. A terezett hulladékudvarokat tartalmazza a tervfelülvizsgálat. 2.A régészeti területeket tartalmazó tervlapon egy módosító megjegyzéssel ki lett véve a sashegyi regionális komplex kezelő telep területe. 3.A sashegyi komplex telep környezetét már nem érinti a légszennyezettség szempontjából ökológiailag sérülékeny területkijelölés. 4.A térképen jelölt bányatelkek a Bányakapitányságnál ellenőrizve lettek, a terv a Bányakapitányság nyilvántartása alapján tartalmazza a bányatelkeket. Sashegy II. területén a terv a korában elfogadott részletes tervben meghatározott mértékben tartalmazza a beültetési kötelezettséget, nem 40- 100 m közötti sávban, hanem 15 m-es sávban, kis részén pedig egy 45 m-es sávban. 5.A Kálvária u. és Újlak u. közötti gyalogos átkötő út nem törölhető a tervből. Sajnos pont a Kft építkezése miatt, - az úttal történő összekötésre már nincs lehetőség, pedig a városrész közlekedésében fontos szerepet kapott volna." A kamillus egyházközség a szándéklevelét visszavonta, így az eredeti javaslat aktualitását vesztette.

5 Langex A napokban ismertetett városrendezési tervben szereplő a jelenlegi 82-es fő és a Külső veszprémi út által határolt területet érintő tervezett változtatások cégünk, a Győr- Moson- Sopron Megyei Bíróság, mint cégbíróság által 08-09- 001717 sz. alatt bejegyzett LANGEX Kereskedelmi és Képviseleti Korlátolt Felelősségű Társaság telephelyét /a győri 61399/4 és 61399/8 hrsz-ú ingatlanok/ és működését alapjaiban látszik veszélyeztetni. Ezen álláspontunkat az alábbiakban részletezzük: 1. A tervrajzon sem a mi területünkön, sem a szomszédaink területén található épületek nem találhatók, annak ellenére, hogy építményeink használatához és működtetéséhez szükséges valamennyi hatósági engedéllyel (többek között építési és használatba vételi engedéllyel) rendelkezünk. Ezek az épületek nem újak, valamennyi legalább 5-10 éves. Javasoljuk, hogy a területre vonatkozó végleges rendezési terv elfogadása előtt ezeket a hiányosságokat pótolva a tervezet felülvizsgálata és módosítása lenne indokolt, 2. A terv jelentősen lecsökkenteni látszik a rendelkezésünkre álló területet /becslésünk szerint kb. 15 %-kal és elveszi azt a kihajtási lehetőséget /hrsz. 61399/4 /, amelyet korábban éppen a terület belső megközelítése céljából alakítottak ki. Amikor a Volvo Hungária Kft-vel kötött megállapodás alapján jogot szereztünk márkaszerviz tevékenységre, az elbírálás egyik fő szempontja épp a megfelelően kialakított telephely volt. A jelenlegi városrendezési terv a Volvo Hungária Kft.-vet

kötött márkaszerviz szerződésünkben elvárásként rögzített számos műszaki feltétel meglétét szüntetné meg, illetőleg a terület csökkentésével ezen elvárások teljesíthetetlenné válnának. (Csupán tájékoztatásul a cég jelenleg 20 embernek ad munkát, éves forgalma kb. félmilliárd Ft, és a műszaki létesítmények értéke kb. 300 M Ft. A jelenlegi terv cégünk működését alapjaiban rendítené meg.) A jelenlegi terven szereplő levágott területek nemcsak kerítéssel vannak határolva, de a területen található egy nagyobb (30 m hosszú) és egy kisebb kapu (6 m), betonozott behajtó úttal és egy kivilágított reklámoszlop. Csupán a fentiek leszerelése és áthelyezése önmagában több milliós átépítési költséget jelentene. További, megoldhatatlan problémát jelentene a kihajtási, fordulási, parkolási feltételek fent hivatkozott szerződésben előírtak szerinti biztosítása is. 3. A nyugati oldalon történő kb. 80 max. 5,3 m terület levágása lehetetlenné teszi bizonyos járművek behajtását a javítóműhelyünkbe, ez nemcsak vállalt szerződéses kötelezettségeink teljesítését tenné lehetetlenné, hanem alapjaiban veszélyeztetné a jelentős értékű műszaki létesítményünk rendeltetésszerű működtetését és kihasználását. 4. álláspontunk szerint semmilyen tény, körülmény nem indokolja a Külső Veszprémi út ilyen mértékű szélesítését. Az út zsákutca, átmenő forgalom nincsen és az új 82-es út megépítése után valamennyi, a jelenlegi 82-es főút és Külső Veszprémi út által közrezárt terület megközelíthető lenne a régi 82 út felöl is. A Külső Veszprémi út jelenlegi minősíthetetlen állapotának rendbetétele után, a meg nem oldott vízelvezetés megoldásával és a most is rendelkezésre álló kb. 4-6 m kiszélesítési lehetőséggel minden jelenlegi és várható jövőbeli közlekedési igénynek is megfelelne a telekhatárok módosítása nélkül is. 5. Szándékunkban áll a 61399/5 sz és a 61399/3 sz. ingatlan megvásárlása, amit a tulajdonosok felé már jeleztünk és amelyekre cégünk tevékenységének és forgalmának bővülése miatt hamarosan szükségünk lesz. Jelenleg a 61399/5 sz terület kihasználatlan, a 61399/3 területen folytatott tevékenység /használt gépkocsi értékesítés/ pedig bármikor jelentősebb költségvonzat nélkül áthelyezhető. 6. Véleményünk szerint a 82. sz út felőli oldalon sem indokolt ilyen mértékű területigény, a jelenlegi 82 út forgalmának várható csökkenése a Külső Veszprémi út és a jelenlegi 82 út kereszteződése jóval kisebb helyigénnyel is biztonságosan és a várható forgalomnak megfelelően kialakítható. Szükség esetén pi. egy körforgalom kialakítása az út másik oldala felé történő bővítéssel, ahol jelenleg szántóföldi művelés folyik jóval egyszerűbben és kisebb összegű kártalanítással vagy kisajátítással megoldható. Javasoljuk a terv beterjesztése előtt az illetékesek bevonásával egy helyszíni szemle megtartását és a végleges döntés ennek figyelembe vételével történő meghozatalát. Nagyon szeretnénk, ha a változtatások nem a jelenlegi területek és már meglevő nagy értékű, használatban levő létesítmények leértékelődéséhez és ellehetetlenedéséhez vezetnének, mert minden ilyen jellegű esemény anyagi és egyéb jogi következményét kénytelenek lennénk Önökre hárítani. Tisztelettel 553: A tervet jogszabályi előírás szerint az állam által rendelkezésre bocsátott földhivatali alaptérképen készül. Térképpel kapcsolatos kifogásaikat jelezzék a

földhivatalnál. Az útszélesítést az utcában lakók panaszai alapján javasolta a terv, a vállalkozások nehéz tehergépjárművei és utcai parkolása miatt. A veszprémi út átalakítása miatt a csomópont átalakítása a terven szereplő módon szükséges, de azokat csak akkor kell végrehajtani, ha a 82-es elkerülő elkészül az épületüket viszont az ortofotó tartalmazza, így a szabályozás azt figyelembe vette. A telek jelenleg is két alrészletre van osztva a földhivatali térkép szerint az utcához csatolni javasolt rész ma is önálló alrészlet. Az utca esetleges bővítése nem gátolja a befordulást, nem az úttest fog a kerítésig tartani. A 1399/4 hrsz. a földhivatali alaptérkép szerint jelenleg is út. A szabályozás a már korábban jóváhagyott tervnek felel meg. A terv nem csak az esetleges útlejegyzések okoznak hátrányt, amit természetesen a tényleges kár mértékéig kártalanítani kell.

6 Szent Imre út Tullner László Az övezethatár eltér a szabályozási vonaltól, elvett a telek szélességéből, a szabályozási vonal telekhatáron van. Övezethatár korrigálva lett telekhatárra. 726 _: Törölhető, közlekedési szempontból még konzultáció. Közmű nem megy rajta? (esetleg szolgalommal biztosítható) Az övezethatár a telekhatáron van, semmit nem vesz el a terv a telek szélességéből.

7

Alsókert u. Murai Imre 1. Kérjük a telkeink 81-es sz. út felőli végén lévő szolgalmi út (részben önkormányzati) a terven való feltüntetését. (Németh Iván főépítész úrnak a helyszínen (aula) szóban is elmondtam kérésünket. 2.A tömbszám szerint fenti hrsz terület szántó, ami nem a valóságot tükrözi. A Városi Földhivatal által kiadott tulajdoni lapok is „kert” besorolást tartalmaznak. A légi felvétel is mutatja. Kérjük fenti terület Alsókert utcai telkeknek megfelelő besorolást, hogy a térképen a valóságot tükrözze a besorolás. Kérésünk teljesítését előre is köszönjük. Utóirat: Kérésünkkel a többi érintett tulajdonos többsége is feltehetően egyetért. Szolgalmi utakat nem tartalmaz a szabályozási terv. Az övezeti besorolás módosítása a beígért Kormányrendelet módosítás nélkül nem lehetséges, mert az ingatlan a védőtávolságon belül van.

8 Győr- Ménfőcsanak Berger Sándor, Falaky József A város egész területére vonatkozó rendezési terv egyeztetési változatát a Városháza előcsarnokában megtekintettük. A bemutatott tervezetre az alábbi véleményünket, módosító javaslatunkat szíveskedjenek

figyelembe venni. A Győr- Ménfőcsanak hrsz 01486/20 földterület a tervezett szerint tartalék beépítési terület. Kérjük szíveskedjenek a terület beépíthetőségét biztosítani. A szabályozási terv falusias lakóterületbe sorolta az ingatlant.

9 Miklós Márta Az ingatlanon tévesen jelöltek be egy kizárólagos használatú intézményt. Kérem törölni szíveskedjenek. A szabályozási terv nem tartalmaz kizárólagos használatot.

10 Pinnyéd zártkertek - Virágvölgy u. Juhász Tamásné Alulírott a Pinnyédi mezőgazdasági területen 800 m2-es telekkel rendelkezzen. Az új rendezési terv számunkra mert a Szivárvány u. jobb oldala üdülőövezet lesz a bal oldala és a mi telkünk hátrányos helyzetben lesz, nem építhető be 10 %-al. Kérjük, hogy minket is soroljanak be 10 %-ra. Hálás köszönettel, Juhász Tamásné A Szivárvány u. déli oldala tervezett üdülőterület, az északi pedig illeszkedik a meglévőhöz. Kedvezőbb lenne az azonos besorolás, mindkét oldalon egyaránt vannak épületek. Véleményem szerint egyik oldal sem igazán üdülőterület, jobb lenne az érvényes (mezőgazd.) szabályozás megtartása. A kertterületek a szerkezeti terv szerint tartalék lakóterületek. A sok pinnyédi tartalékterület rangsorolva lett; ez a terület a bonyolultabb telekelőkészítési munkálatok miatt egyelőre nem kap építési jogot, azonban a korábbi feltételeknek megfelelően továbbra is használható. Az üdülőterület új hasznosítása is a csatornázás függvénye. Lásd még 194.

11 Pinnyéd, Holt-Duna krt. 70. Zsédenyi Ilona Alulírott kérem, hogy a két utca felől megközelíthető 1500 m2-es telkem és a telekhez tartozó 80 m2 saját utamat szíveskedjenek úgy tervezni, jóváhagyni, hogy ketté tudjam osztani. Névváltozás, tulajdonjog változás nélkül, szülök, gyermek külön szeretne rá építeni. Mivel ez a Holt Duna krt. saját erőből vezette be a vizet gázt, útépítést, villanyt, hálásan köszönjük és kérjük a 10 % beépíthetőség jóváhagyását. A 10050/4 hrsz-ú Holt-Duna körutat a szab. terv javasolja (be nem építhető terület) bekötni a pinnyédi tervezett úthálózatba, ezért a z útterület beolvasztása nem javasolható. Az övezeti jelben nincs külön szabályozva telekszélesség, a min. telekterület 700 m2. Az ingatlan megosztható, mivel területéből 2 telek is kitelik és a kialakult telekszélesség döntő többségben 12 m.

12 Dózsa rkp. 136/c. Kvasz Mihály A Dózsa rkp. – Víztükör utca sarkán álló teleknél a szabályozási terv a teleksarok levágását tartalmazta. Beadványban kértem a teleksarok levágás nélküli, az ingatlan határvonalán tartását. Fényképpel, térképpel, korábbi határozattal, mellékletekkel láttam el a beadványt, amiből kiderül, hogy nincs meglévő érv a saroklecsapás indoklására. Arday Zsuzsanna főtanácsos asszony válaszlevelében a kérés teljesítését megoldhatónak írta, - de arra csak a szabályozási tervben adott a lehetőség – fogalmazott. A szabályozási terv továbbra sem szüntette meg a teleksarok lecsapását, ezért kérem módosítani szíveskedjenek!! _. 665 _: A mai útszélességek mellett, járda nélkül meglehet, nincs jelentősége a telek lesarkításának, a környezet növekvő intenzitású hasznosítása azonban előbb-utóbb kikényszeríti a szabályosabb útszelvények kialakítását, ezért indokolt a saroktelek kismértékű lesarkításának előirányzása. Ha nem lesz rá szükség, nem kell megvalósítani a GYÉSZ telekalakítási előírásaira figyelemmel.

13 Csizmadia Péter (ZMS Kft) A kifüggesztett rendezési terv kapcsán az alábbi kéréssel fordulok önökhöz: A 1898 tömbszámon nyilvántartott, 12166/6 hrsz számú ingatlan jelenlegi formájában lakóparkként működik. Az ingatlanon 9 db lakóépület létesült, melyek telepszerűen helyezkednek el. Az épületek osztatlan közös telken, használati megosztással kialakított földterületeken találhatóak. Az ingatlan észak-keleti oldalán 12166/6/VI számon, használati megosztással kialakított terület jelenleg még beépítetlen. A szóban forgó – 12166/6/VI – számú használati megosztással kialakított területre két lakóépületet kívánok felépíteni, A kifüggesztett rendezési terven szereplő tervezett övezeti jel (Ld05/t/30/40-/072/Z-20/45) azonban ezt nem teszi lehetővé. Kérem a tisztelt hivatalt, hogy a fent említett övezeti jelet módosítsa oly módon, hogy a 12166/6/VI számú telekrész beépíthető legyen. Megjegyzés: az ingatlant, tulajdonosai továbbra is osztatlan közös telekként kívánják használni. Melléklet: mellékletként csatolom a jelenlegi beépítési állapotot tükröző, használati megosztásról készült vázrajzot. Az építeni kívánt további 2 lakóépületnek nem lesz szabályozási tervi akadálya a falusias besorolás kisvárosiasra módosításával, amennyiben beleférnek a 0,5-ös szintterületi mutatóba és tudják tartani a megengedett max. beépíthetőséget. Az RRT 15%-ban határozta meg a max. beépíthetőséget ebben az övezetben, nem érthető, hogy az SZT miért növeli ezt meg duplájára. Ha valamilyen oknál fogva nem tartható a 15%, javaslom 20 %-ban meghatározni.( A Globál nem kérte a növelését) Javasolt övezeti besorolás: Lk05/T/20/50/-/072/2-20/40/

Ez nem Globál terület, így természetes, hogy nem tettek az övezeti szabályokra javaslatot.

14 Győr, Hédervári u. 63. Ütőné Visi Judit A 01251 tömbszámban lévő, az Áldozat utca folytatásában lévő telkek esetében, a telkek keskenysége miatt kérjük, hogy a minimális telekméret 600 m2-nél kisebb mértékben állapítsák meg. A 10 (?) méter széles telek esetében a 25 m mélység csak 550 m2-t tesz lehetővé. A 12 m széles telek 25 m-es mélységgel csak 300 m2 lenne, ami a környékre jellemezően kialakult és az ideális telekterülethez képest nagyon kicsi. Az 550 m2-es telekterület minimumnak nem lenne akadálya, de ezzel még a kérelmező tulajdonától északra lévő telektulajdonosok nem kerülnének kedvezőbb helyzetbe. Javasolom a 450 m2-es minimális telekterület, és a 13m-es min telekszélesség meghatározását, mert így mindenki tud telket alakítani a szomszédja nélkül.(tömb É-i végén a Hédervári útra merőlegesen tervezett úrtól 2 telekvégből 1-et) Ugyanez a probléma a mellette lévő 01250-s tömbbel, ezért ott is az Lf05/O/30/55/072/2-13//450 övezeti besorolást javaslom az ikres beépítési mód meggondolásával. Lásd még 307. A részben ellentétes kérések miatt a tömböt több övezetre osztjuk és az utat részben zsákutcaként, részben csak a be nem építhető területként biztosítjuk. 400 m2 -es min. telekméretnek minden telek megfelel.

15 Holt-Marcal, Marcal Tó Nádorvárosi Horgászegyesület (Sándor András egy. Elnök) A tó (Holt-Marcal menti beépítési területek vízparti részén a vízparti sáv nincs egyértelműen jelölve és meghatározva. A vízterület hasznosítójának (Nádorvárosi HE) szolgalmi joga van a vízparti közlekedésre. Beépítésnél, telkek kialakításánál ezt figyelembe kell venni. Javasolnánk egy parti út kialakítását, mely sétaút lakossági érdeket is szolgálná. Parti utat valóban nem javasol a terv. Nem derül ki az észrevételből, hogy hol szeretnének parti utat. Az észrevételt tevő a tó melletti beépítési területek vízparti sávjáról beszél, ugyanakkor a tó mellett nincs beépített terület jelenleg. (Az Integrál által beépíteni kívánt kisvárosias beépítésre szabályozott terület mellett lehetne parti sétány, a Dimenzió terve tartalmazza is a szomszédos Má besorolású ingatlanon) A tényleges vízfelület és a DAT telekhatárok nem esnek egybe; a parti sáv jórészt a meder területén belül, vagy a szomszédos közterületeken belül van. A kérés csak részletesebb felmérés és az érintett tulajdonosokkal való hosszadalmas egyeztetés eredményeképpen volna megvalósítható, melyet elsősorban a horgászegyesületnek kellene kezdeményezni, mivel ő a legérdekeltebb. > erre a teljes városra szóló tervezés során nincs lehetőség. A vízügyi előírások szerinti parti sávokat kényes helyeken be nem építhető sávként is a terven jelöljük.

16 Hegyalja u. 102. Csete Istvánné A Hegyalja u. 100 és 102 sz. közötti utat szeretném töröltetni, mert építkezni szeretnénk a telekrészre. Továbbá, ha valamikor ott út lenne, a házam mögött menne el, a forgalomból a házam tovább repedezne. Ezen a helyrajzi számon egy 1873-ban épült nagy pince van. A tervezett út nem törölhető, fontos része a tervezett tömbfeltáró úthálózatnak, és ezen a ponton lehet a legkisebb áldozattal indítani a feltárást. A tervezett út vonalát kissé módosítjuk a pince figyelembe vételével.

17 Kis u. 6. Szücs Istvánné A mellettem levő épület (Kis u. 8.) zártsorú beépítését szeretném elkerülni, mivel a kétszintes házam alsó szintjén a fürdőszoba ablak, a felső szinten a kis konyha ablaka elé kerülne. Hiába hagynak egy szellőző részt, a fürdőszoba teljesen sötét lenne, mert máshonnan se fény, se levegőszellőztetés nem megoldható. Az emeleti konyha kis ablaka is sötét lenne, és csak a lépcsőházból jönne fény, és levegő. A házat még 1975-ben építettük, és akkor még lehetett ablakot tenni a szomszéd felé. Az övezeti szabályozás a beépítési módot kialakultban szabályozza, nem kötelező a zártsorú beépítés, csak ajánlás a 16 m-nél keskenyebb telkek átépítésénél. A Kis u. 8. alig több 10 m-nél, itt valóban indokolt lenne a zártsorú beép. megengedése, az esetleges átépítés kezelése egyedi ügy. Az övezeti besorolás módosítása szükségtelen.

19 Jámbor Pál Tulajdonosok képviselőjeként az a kérésem, hogy a gyirmóti temető és autóbusz forduló közötti erdősávot az út mentén nyilvánítsák (módosítsák) beépíthető készterületté. Telekméret az előírás szerinti, kb. 6 db alakítható. A temető és a buszforduló közötti terület része egy nagy kiterjedésű erdőterületnek. Nem lenne kedvező ennek a területnek a beépítése, egyébként is a Papréti út északi oldala végig beépítetlen.

20 Dudar Zsanett "Bögre Bt" Dudás Zsanett mint a „Bögre” Kiskuti Kisállat B.T. tulajdonosa kérem a tisztelt irodát, hogy a Xantus János állatkert mellett lévő „Sörkert” területét kisállat vásár tartására kijelölni. A rendezési tervben is kérnénk ennek jelölését. Melléklet: a kérelmezett terület jelölése a rendezési terv kivonatban. A kérés az állatkert megnevezésű 5774 hrsz-ú ingatlan ÉNY-i sarkát érinti. Az övezeti jel

*-os szabályozásával, a GYÉSZ-ben lehetne rendezni a kérésnek megfelelően a kisállat vásárt. Az övezeti jel hiányzik! A terület az önkormányzat tulajdonában van, területfelhasználása állatkert. Az állatkert területén feltehetőleg lehet alkalmi kisállatvásárokat tartani a jegyző úr hozzájárulása esetén. Az állatvásár nem területfelhasználási kategória.

21 Gyirmót Orosz Tibor A gyirmóti 01522/3 hrsz. erdőnkkel kapcsolatos, Dr. Décsi Béla ügyvéd úr által benyújtott kérelmünkről szeretnék Öntől tájékoztatást kapni. A városrendezési terv jelen állása szerint a tartaléképítési területű ingatlanunkat visszaminősítették erdőnek, ez számunkra hátrányos elbírálás. Kérem, hogy szíveskedjenek döntésüket felülvizsgálni, és számunkra tulajdonosoknak a fent említett beadványnak megfelelően, kedvező döntést hozni! Nagycsaládos törvénytisztelő állampolgár vagyok, rokkant nyugdíjas. Nagy szüksége lenne a családomnak arra, hogy ebből az erdőből építési telek legyen. Célunk nem az erdő kiirtása, hanem épp ellenkezőleg, a zöld övezet védelme, ami az ottlakással valósulhat meg. Területfejlesztési szempontból, ezért is tartjuk megfelelőnek az építési telekké való minősítést. Ezen felül, a közművek közelsége miatt is célszerű lenne. Amennyiben újra nemleges választ kapunk, jogi úton fogunk érvényt szerezni kérelmünknek! Megértésüket előre is köszönöm! Tisztelettel Orosz Tibor A település bejáratánál lévő kis erdő, mint a település fő utcája szintén fel-feltűnő vízpartok fontos karaktermegőrző elemei a településképnek. A tulajdonosok kérésére kompromisszumos javaslatként a vízparton tervezett laza beépítést sem fogadta el sem a természetvédelem, sem a településrész közössége. Így a módosítás előtti állapothoz képest továbbra is nem beépíthető területet tartalmaz a terv a Szent László utca lakövezettel szembeni oldalán. A terület beépítésre szánt területként való kijelölését a városrész közössége és a természetvédelmi hatóság is egyértelműen elutasította, ezért a terv véglegesítésekor a véleményezési terven szereplő beépítést töröljük. A terület besorolása: Evö jelű véderdő.

22 Ménfőcsanak Tichy József A 02552 sz. tömbben a 25613/31 hrsz jelölt, de valójában már felbontott 25613/32-37 hrsz. 6 db telekre kérjük a 02549 sz. szomszédos tömbben, ill. telkeken a már jogerős építési engedéllyel (pl. 10 lakásos, 05. július 26-án kelt 70.152-8/2005. sz. határozat) megvalósult ill. rendelkező 4, 6, 8, 10 lakásos társasházak építését! Győr, 2005. október 12. 1. Helyi Részönkormányzat nyilatkozata:

Ménfőcsanaki Településrészi Önkormányzat a fenti kérelmet jóváhagyja. Győr-Ménfőcsanak, 2005. október 17. 2. Részönkormányzat képviseletében: Gangl András képviselő RÉSZBEN 1v A 6 telekre osztást még nem tartalmazta az alaptérkép. A már kiadott jogerős elvi építési engedély alapján megépíthetők a többlakásos lakóépületek. Új beépítés azonban csak a rendezési tervnek megfelelően engedélyezhető. 2v A 6 telekre osztást még nem tartalmazta az alaptérkép. A már kiadott jogerős elvi építési engedély alapján megépíthetők a többlakásos lakóépületek. A már megindult és részben megvalósult beépítések miatt a falusias helyett kertvárosias terület besorolást kapnak a 02552, 02549, 02543, 02548, 02546, 02559, 02557, 02555 sz. lakóövezetek.

23 Ménfőcsanak Pozsgai Endre Mandula utca kiszélesítése, zöld terület elvétele lakóövezet, zöldövezeti részt csökkenti. _ A Mandula utca közterületének a bővítését szabályzási vonallal nem tartalmazza terv az észrevételek után. Távlatban, amennyiben szükség lesz rá, az esetleges szélesítés elépítését azonban nem engedi meg a szabályozás.

24 Győrszerntiván Légrádi Zoltán és Mészáros Edit Észrevételt tevők kifüggesztett „Győr Város rendezési tervét” 2005. 10. 13-án megtekintve , valamint a helyszíni ügyintézővel történt személyes konzultáció alapján a következő kifogásokat emelik: -Győrszentiván, Szikes u. 25. alatti (41.194 hrsz) házas ingatlanon a meglévő családi ház hátsó homlokzatán, mint telekhatárt képezve feltehetően ingatlan kisajátítás, illetve telekmegosztás révén új közúti megvalósítását tűzték ki célul, mely által a tulajdonunkban lévő házas-ingatlan jelentős erkölcsi és piaci értékvesztést szenved el -Birtokunkban van (ld. melléklet) a 39.811/1993. Üi. Oross Károly/Fné által kiadott határozat (Légrádi Zoltán és Mészáros Edit lakóház átalakítás, tetőtér beépítés, melléképület építési engedélye). E határozat indoklás rovatában a következők olvashatók: „A tervezett építkezés megfelel az OÉSZ előírásainak, valamint a városrendezési terveknek.” A helyszíni egyeztetésen megtekintett „ortofotós” térképkivonatot vizsgálva egyértelműen megállapítható, hogy a fenti építési engedély alapján megvalósult 2 állásos garázs és melléképület a rendezési terv szerinti „tervezett közforgalmú út” telekrészen került megépítésre. Fentiek alapján véleményünk szerint a T. Önkormányzat ellentmondásba került, kérjük a kiadott határozatok, ill. a rendezési terv felülvizsgálatát, mivel a tárgyi területet érintő rendezési tervvel messzemenőkig nem értünk egyet.

Egyéb észrevételek: Véleményünk szerint a rendezési tervet készítő team a helyi körülményeket egyáltalán nem vette figyelembe, Többek között utalunk a településszerkezet „éltes voltára”, a rendezési tervvel érintett telkek jó részén 60-80 éves, jórészt az akkori körülmények alapján megvalósult vályog, ill. vegyes falazatú építmények találhatók, melyek az újonnan tervezett utakról származó „közlekedési hatásokat” károsodás nélkül elviselni nem képesek. Példaképpen a tárgyi ingatlanon a jelenlegi, Szikes úton zajló forgalomtól 6-8 méter mélységű előkert védi az 1962-ben épült, többször felújított épületet, de a rendezési terv szerint a hátsó homlokzat közvetlenül telekhatárra kerülne, ahol az épületet semmi sem védené meg a küzúti forgalom hatásaitól. Ki vállalja az esetlegesen felmerülő erkölcsi és anyagi károk vonzatát? Tisztelettel Mészáros Edit és Légrádi Zoltán RÉSZBEN A korábbi rendezési tervben tervezett, Körtér és Felüljáró út közötti utat szerkezetalakító szereppel, jelentős mértékű új lakásépítési lehetőség mellett az új terv megtartotta. Megvalósítását megelőzően a meglévő beépítés nem bővíthető a tervezett út területén. Javítjuk a tervet, új épülettel be nem építhető módon külön övezeti előírással. A terv távlatában a tervezett út megnyitása nem valószínűsíthető, ezért a szabályozás úgy módosul, hogy a hátrányosan érintett telkek spontán átépülhessenek.

25 Baczoni Klára Lakásszövetkezetünk a 2439/1 hrsz alatt található, mely a 2436 hrsz önkormányzati telekkel határos. A Városépítés az önkormányzati telekre garázsok építését tervezi, melyhez a be- és kijáratot lakásszövetkezetünk magántulajdonában lévő autó kihajtási szakaszán képzeli el. A terv ellen messzemenőkig tiltakozunk, az átjárást nem engedjük meg. Kérjük más alternatíva kidolgozását. Baczoni Klára 3. sz Nádas Jenő utcai Lakásépítő- és Fenntartó Szövetkezet elnöke Győr, 2005. 10. 14. _ A tervezett kiszolgáló út minimális szélességű, a garázsok megközelítését nem akadályozza meg. A kiszolgáló útra szükség van az önkormányzati telek beépíthetősége érdekében. A Szauter Ferenc utcáról nem engedhető meg újabb telekkiszolgálás.

26 Pinnyéd Rigó Ernő Pinnyéd, Ponty u. 5 db telekről van szó. Kertjeink hátsó része a Holt Duna krt.-ra néznek. Ott pedig út szélesítés miatt a meglévő 6 m-es úthoz még 6 métert akarnak kisajátítani a tervezett szerint. Már észrevételeztük az előző tervezetnél. De sajnos nem vették figyelembe érveinket. Most ismét észrevételezzük, mivel drasztikusan

rombolná kertjeink szépségét, látványosságát, amit évtizedek alatt kialakítottunk. A fejlődésnek nem vagyunk az ellensége, hiszen azt mi is értékeljük. De kérjük gondolják át újra a tervezetet, mert belső használatra keskenyebb út is megfelelne. Azon kívül nekünk bejáratunk a Ponty utca felől van, ezért járdát mi nem kérünk kertjeink hátsó részénél. Nagyon szeretnénk, ha a 6 métert mérsékelnék 3 méterre. Ezt tartanánk reálisnak a kisajátításnál. A szóban forgó 5 telek után már akár 6-8 méterre is tudnak szélesíteni, mert az erdőből van erre lehetőség. Győr, 2005. október 18. A beépíthetőség 3-ról 10 %-ra emelkedett. Az út bővítése a jelenlegi út helyén indokolt, nem teljesen új helyen. A tervezett szélesítés csak nagy távon képzelhető el, addig a telek használatát érdemben nem korlátozza. A szélesítendő út túloldalán lévő telkek mélysége sokkal kisebb, a kétoldali kerítésátépítés költsége is értelmetlen értéknövekedést jelentene. A kártérítés természetes, azonban ebből le kell számolni a volt kertterület üdülőterületbe sorolásából származó értéknövekedést is. A 354/51 hrsz út a 0354/42 hrsz telek előtt 3.0 m szélesítéssel tervezett. A kérés így teljesítve van.

27 Ménfőcsanak Tóth Gyula Az Újkút utca, Csanakhegyi út, Hegyalja út által határolt tömb Újkút utca felől jelölt feltáró útja érinti a tulajdonunkban lévő 25926/3 és a szomszédos 25927 hrsz-ú ingatlant. A két ingatlan a jelenleg hatályos rendezési terv szerint beépült. A terven jelölt tömbfeltáró út nyomvonala a hatályos tervhez, ennek következtében a kialakult beépítéshez nem illeszkedik. A 25927 hrsz-ú ingatlan beépítése során a feljáró út helye biztosításra került. A feltáró út terven jelölt nyomvonalával fentiek miatt nem értek egyet, kérem annak felülvizsgálatát. Győr, 2005. október 18. RÉSZBEN _ Az új összekötő út vonala az Újkút utca mögötti terület távlati beépítéséhez a kedvezőbb területfeltárást, területkihasználást segíti elő. Az út, terv szerinti helybiztosítása azonban kissé alakítható e fenti szempontot szolgálóan, azonban a korábbi úttengelyt nem teljesen, hanem csak részben követve. Az új feljárat helye telekcserével kialakítható, egyelőre csak nem beépíthető területként van jelölve. Lehetséges mértékig módosítottuk a feljárat helyét.

28 Góré dűlő Dr. Suhaj Ferencné 1. 5 évvel ezelőtt a Góré dűlő Ék részén, a Marcallal határos oldalon a Berkenye útból az Aranyhal útig hátsó összekötő út lett tervezve. Ebből nem valósult meg semmi. 2. 2005. június 15-én kérelemmel fordult Filiszár István megbízott a Városépítési Irodához. Üdülő övezetté történő átminősítést kértünk. A 6- út széles úttal bír és egy

tömböt képez, a Marcal part mellett, szemben a Rab-kerttel. Bízunk benne, hogy a két terület elbírálása, mivel a tulajdonosok nagy része már úgy is pihenésre használja, egy szavazással megoldható lenne. Az igaz, hogy május 6. helyett június 15-én történt a beadvány, de az elbírálást is több hónapot késik. Persze ennek is meg van az oka. Ettől függetlenül bizakodva írtam be pár soromat a 65 fő telektulajdonos nevében. Győr, 2005. 10. 19. _ A Rabkert átminősítését a Rába parti fekvés indokolja, a Góré dűlő átminősítése ezért sem indokolt, a tervezett nyugati elkerülő út megvalósítását az üdülőterületi fejlesztés gátolná.

29 Győrszentiván Bognár Tibor és Bognár Tiborné A kifüggesztett „Győr város rendezési tervét” megtekintve ezúton jelezzük, hogy a telkünkön áthaladó, lakóházunk lebontásával járó új közút kitűzésével nem értünk egyet. Fenti ingatlan 1993-ban jóhiszemű megvásárlás során jutott birtokunkba, a vásárláskor kapott tulajdoni lapom a már korábbi rendezési tervben is kitűzött út felvezetése nem szerepelt, arról tudomásunk nem volt. Az évek folyamán állagmegóvás céljából komoly összegű fenntartási munkákat végeztünk el a házon. Az új út esetleges megvalósulása során lakóházunk teljes egészében megsemmisítésre kerülne, s a közeli, főként vályogból épült házakat is jelentősen befolyásolná lakott területen áthaladó építkezés és az új út forgalma. Idős korunk, egészségi állapotunk egy újabb költözködést nem tenne lehetővé. Kérjük az út kitűzött nyomvonalának felülvizsgálatát, hiszen a telkünk mögötti jelenlegi földút nyomvonala az erdő mellett is alkalmas lenne egy új közút megvalósulására, s ez nem veszélyeztetné ilyen nagymértékben a jelenlegi régi, de felújított állapotú lakóházakat, s erkölcsileg az ott élőket sem. Tisztelettel: Bognár Tibor és Bognár Tiborné Győr, 2005. 10. 18. _ A Szikes utca 27. sz. lakóház teljes egészében érintett a korábbi tervben is tervezett úttal. Az út megépítését követően fennáll a saját telken belüli átépülés lehetősége és még egy további lakótelek kialakíthatósága is. Tekintettel arra, hogy az épületen keresztül tervezett új út megnyitása a terv távlatában nem várható az út helyét a bontásra kötelezett épületeken keresztül csak új épülettel nem beépíthető területként jelöltük ki.

30 Ihász Tamás A fent megnevezett telkeket azzal a szándékkal vásároltam, hogy feltöltöm egy kisebb látványtavat, legelőt, gazdasági épület néhány lóval és üdülésre, pihenésre szolgáló házat szeretnék építeni ápolt zöld területtel a mostani tarthatatlan szemétlerakó helyett.

A 20632/12 telket már teljesen, 20632/20 ill. 20632/19-t elkezdtem a feltöltést! A feltöltést tovább folytatom Strabag, Hungáriával van rá szerződésem 2006. júniusig, majd ezt követően kívánom kialakítani a fent megnevezetteket. Sajnálattal vettem tudomásul, hogy EVÖ besorolásba kerültek telkeim, míg a régi RR terv szerint 3 %-os beépítés a mostani szerint 0%. Tisztelt építési hatóság, kérem a fent leírtak alapján módosítani szíveskedjenek telkeim besorolását és ezáltal egy ápolt zöld nagy ponttal gazdagodhat a város. Köszönettel, tisztelettel, Ihász Tamás _ A korábbi terv szerinti mezőgazdasági kertövezetbe tartozott. Erdő övezetben a terület mérete turisztikai funkció esetén sem teszi lehetővé a terület beépítését a 10 hektárnál kisebb terület miatt. A javasolt módosítással a volt nádas, rét zárványterület a környező mezőgazdasági kertterületek szerinti üdülőövezetbe kerül, de csak alacsony beépíthetőséggel és a telek legfeljebb két részre osztásának lehetőségével. Később az észrevételező volt felesége észrevétele szerint a terület az ő és nem Ihász út tulajdonában van. Ő az eredeti besorolás fenntartását kívánja. Mivel a tulajdoni helyzet eldöntésére már nincs idő, marad a módosított besorolás, mellyel nem kell élni, így a jelenlegi telekhasználatot is meg lehet tartani.

31 Komondi István A félévvel ezelőtti módosítás alatti tervben a 12140 számú telek útépítés után megmaradó részén „falusias beépítés” volt jelezve. Miért változtatták meg? Az előzőleg jelzett max. 3. lakás helyett 30 db épülhet. Milyen alapon adnak felmentést a zöldterület és a gépkocsitárolók, beállók, szabvány szerinti mértékétől (Talán egyes képviselők tulajdona érdekében a 4158 tömbben?) Ismerik-e milye a Bácsai út út és közműhelyzete? (Az út instabil – alapozatlan, a közművek régiek és karbantartatlanok.) Mi indokolja egy 20 méter széles telek sűrű beépítést, amikor ez a Bácsai út beépítési módjától eltér (falusias, ikerházas 1000 m2-es teleknagyság). Kérem szíveskedjenek előző évben tett észrvételemet ismételten figyelembe venni. Bízok a józan megfontolásukban, kollegális üdvözlettel: Komondi István _ A meglévő lakótelek szempontjából valóban kedvezőbb lenne, ha kevesebb új lakással kerülne telekszomszédságba a Bácsai út 108. sz. ingatlan a telek hosszoldala mentén, a Bácsai úti falusias lakóövezet új útig történő meghosszabbításával. Az új út és a meglévő lakóház között ezzel szemben 27,4m széles területsávon a falusais beépítésnél itt kissé sűrűbb, kertvárosias lakóövezet tervezett 0,6 telekkihasználási mutatóval, a területsáv beépítés céljára történő, nagyobb mértékű kihasználásával. A kialakult állapothoz való igazodás érdekében a tervezett övezetben a megengedett kétszintes beépítés legalább 12 m távolságban van a meglévő lakóháztól a kijelölt építési hely szerint. A kissé sűrűbb szomszédos beépíthetőséget kompenzálja, hogy a Bácsai út 108. sz. ingatlan hátsótelkének egy része hozzácsatolható a hátsótelek felől tervezett másik kertvásosias lakóövezet új építési területéhez.

32 Pados Árpád Tisztelt Illetékesek, szeretnénk ha az Ecker villa, ami műemlékvédelem alatt áll, természetesen tiszteletben tartjuk és elismerjük ennek jogosságát, de szeretnénk ha a körzetben lévő többi terület tulajdonosainak is lehetőséget adnának tulajdonuk hasznosításához. Szerintem valami kompromisszumos megoldás biztosan lehetséges lenne! U.I.: Ez már 31. éve megoldásra vár! RÉSZBEN _ Az Ecker villa műemléki környezetének a védelmére a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal többször is felhívta a figyelmet, és az érintett telektulajdonos részéről hasonló véleményt kaptunk. A szabályozási terv lehetőséget ad a Világosvár utca folytatása mentén az Ecker villa környezetében új lakótelek kialakíthatóságára.

33 Tenkes u. Lakaists Ferenc A tervezett új út íves nyomvonal vezetését kérjük, hogy az út mindkét oldalán (újra merőlegesen) új építési telkek legyenek kialakíthatók 26624/2 (Lakits Ferenc), amennyiben a kérés nem teljesítető, nincs lehetőség az út megnyitására! 26636/1, /2: Németh Ferenc Győr, Tenkes u 4. 26624/3: Turi József Győr, Győri u. 105. 26624/4: Mező Gyula Győr, Győri u. 107. _ A tömbfeltárás indítása a meglévő telekformákhoz igazodott. Íves útvonalvezetés a Tenkes utca 6. sz. ingatlan meglévő beépítésére is tekintettel, legfeljebb eggyel több új, kiszolgáló útra merőleges telekalakítási lehetőséget jelentene, azt is melléképítmény bontása árán a Tenkes utca 6. sz. alatt. Hátránya is lenne, a Tenkes utcai útcsatlakozásnál további telek igénybevételének a szükségessége miatt. A javaslat nem szakszerű, így a tömbbelső feltárás tervezett helyét a tervből töröltük. A javaslatot a részönkormányzat sem támogatja.

34 Szeredi István A jelenleg érvényben lévő 35 %-os beépíthetőséggel szemben a tervezettben csak 30 % van. Kérjük a 35 %-os beépíthetőséget engedélyezni. A 685 m2 nagyságú telken 0,5 értékű telekkihasználtsági mutató a falusias lakóövezetben 340 m2 szintterület elhelyezését lehetővé teszi két szinten, ami meghaladja az övezetben előforduló már meglévő beépítettséget. Legfeljebb kétlakásos lakóépület elhelyezése nem indokolja az adott környezetben a hasonló méretű falusias lakóövezetekben megengedett beépítettség megemelését. Falusias lakóövezetben az országos előírásnak megfelelő a 30%.

35

39

Dohánypajta Juhász Gábor A tömbben szabadonálló lakások már vannak. _ Az oldalhatáron álló építési hely lehetővé teszi a szabadon álló épület elhelyezést. Tekintettel arra, hogy az övezet beépítése megindult a beépítési módot az eredeti terv szerint korrigáljuk az övezetben és a szomszédos övezetben.

Paár János Tiltakozás! 2986/2 hrsz telek esővízgyűjtő területhez való csatolása ellen! Kérem továbbra is önálló telekként kezelni! A 2986/2 hrsz telket a tervezett zöldterületből kiveszi a terv és szomszédos a lakóövezethez csatolja. Ettől még nem válik beépíthetővé megfelelő közúti kapcsolat hiányában.

36 Régi Ménfőcsanaki u. Tesco mellett Fertővin Kft. Kérjük a TESCO Áruház ipari területének kiterjesztéseként – a cégünk egy ital raktár tevékenységet létesíteni kívánunk, mely a közlekedési lehetőségek (autópálya, vasút) kihasználásával kerülne hasznosításra – módosításukat. Az infrastruktúra kiépítését magunkra vállaljuk Az önkormányzatnak nem merülne fel költsége, és a városnak adóbevételt jelentene. Kérelmünkre adjanak információt személyes megbeszélésre, a cím fent, telefonszám: 06/30-390 3534 Gondár Judit A terv az ingatlan területét KÖu jelű közúti közlekedési övezetbe sorolja, ahol csak a közlekedést kiszolgáló építmények helyezhetők el.

37 Nagyhegy u. 5. Szécsényi Zoltán Bővíthetőség (+ 1 lakás) érdekében az 1500 m2/telek méret csökkentését javasolom 1400 m2/telek mértékre. Megjegyzés: egészen kifogástalan az ügyfelek tájékoztatása, Kösz! A megengedett legkisebb telekméretet módosítjuk 1500 m2-ről 1400 m2 -re.

38 Horváth Vilmos Az állatkert bővítését az adott helyen nem tartom jó megoldásnak. Ha minden áron bővíteni akarnak, az állatkertet telepítsék Pinnyédre. _ Állatkert szabályozás természetesen nem tiltja az ingatlan jelenlegi funkciójának fenntartását. Az állatkert továbbra is jónak és hasznosnak tartja a bővítést. Álláspontjuk szerint a bővítés minden jogszabálynak is megfelel.

40 Góré Dülő Bejó Józsefné Tiltakozunk a terület szántó minősítése miatt a tulajdonostársak nevében! Góré dülő – Árvácska u. és környéke miért nem üdülőövezet? Kérjük átvizsgálni és ha egy mód van rá üdülőövezetté átminősíteni, legalább a Marcal város felé eső területeket! Ott nem szántóföldek vannak, hanem hétvégi telkek szép házakkal! Kérjük a Góré dűlőt övezetekre bontani! _ A Rabkert átminősítését a Rába parti fekvés indokolja, a Góré dűlő átminősítése ezért sem indokolt. A tervezett nyugati elkerülő út megvalósítását az üdülőterületi fejlesztés gátolná.

41 Kakashegy Frank Mihály Kifogással szeretnénk élni a 2005.10.10.-n kifüggesztett győri rendezési tervvel kapcsolatban. Sérelmezzük, hogy a Kakashegy déli részén elhelyezkedő 1444 hrsz. belterületi L7-035-(K-55-14/35) besorolású beépítetlen területeinket az új rendezési terv 04396 tömbszám alatt ZOO/S/2/80-36 besorolásúvá írná elő. Ezzel ingatlanjaink értéke jelentősen csökkenne. A Kakashegyi Polgári Jogi Társaság ezt a területet kihagyta telek kialakítási terveiből. Több éve várjuk a lehetőségét annak, hogy 1981-ben vásárolt telkünkre, vagy környékén építkezzünk. A rendezési terv értelmében ez a lehetőség számunkra megszűnne, ezáltal hátrányos helyzetbe kerülnénk. Kérjük a Tisztelt Hivatalt, hogy indokaink alapján a szóban forgó ingatlan Z00/S12/8036 besorolását töröljék, vagy intézkedésükkel kötelezzék a szomszédos Kakashegyi Polgári Jogi Társaságot miszerint a zöldterület és a lakóterület kialakítása azonos ütemben kerüljön megvalósításra, mert akkor belátható időn belül -amelyre 24 éve várunk- a tulajdonunkban levő területet építési telekre válthatnánk. Győr, 2005.10.21. Köszönjük megértésüket és várjuk kedvező intézkedésüket. Tisztelettel

az 1444. hrsz. tulajdonosai: Frank Mihály Formaggini Alajos Elérhetőségem: Frank Mihály 9028 Győr Fehérvári u. 122 Tel: 415-857 06-20/9464345 Az érvényes rendezési terv a kérdéses ingatlant valóban L7-es falusias lakóterületbe sorolja, de a terület feltárására és a kialakítható telekparaméterekre rendezési terv készítését írja elő. A jelenleg készülő terv javaslatot tesz a közlekedési feltárásra és a minimális telekparaméterekre is. A feltárás eredményeképpen a mind a tavaszi, mind a közzétételre októberben kitett tervben a kéréses ingatlant közterületi, ill. zöldterületi hasznosításra javasolja, a szomszédos lakóterületi hasznosítástól függetlenül. Az ingatlan egy esetleges lakóterületi hasznosítása a csak a tervezett közlekedési útvonalak jelentős torzításával lenne elképzelhető, melynek eredményeként egy igen kedvezőtlen méretű és kedvezőtlenül beépíthető terület alakulna ki. A jelenlegi javaslat szerint ingatlan lakóterületi hasznosítására a 00569 övezetben található ingatlanrész és a Kakashegy utcai ingatlanvégek hasznosítása során történő újraosztással lehetne hasznosítani. A szomszédos mélyfekvésű terület alkalmatlan lakóterületnek, ezért az észrevételezett terület helyett annak a méretét növeltük, ez a terület lakóterületté módosítható ezáltal, sőt egyik felét építési jogossá lehet tenni, annak érdekében, hogy a Fehérvári úti telkek végében tervezett út nagyobb valószínűséggel megvalósulhasson.

42 Révfalu Dr. Kőhegyi György A mai napon megtekintett Városrendezési Terv kapcsán alulírottak és saját magam nevében változatlanul kérjük, hogy a Szövetség utca páros oldalán - a Győri Határőr Igazgatóság objektumaival szembe eső - (22. számtól a 40. számmal bezáró) szakaszt érintő " az új épülettel nem beépíthető " jelölést a szabályozási tervről töröljék. 2005. évi május hónap 20. napján kelt kérelmünket ismételten előterjesztjük. Nem értve egyet az elutasító válaszlevéllel, továbbra is fenntartjuk: az általunk kifogásolt és támadott intézkedés indoka az, hogy a területre a jövőben a Szövetség utcával párhuzamos parkoló utca kerülhessen. Úgy érezzük túlzás, hogy a Szövetség utca ezen szakaszán az utcát mindkét oldalán ilyen kísérje. (Ez lenne egész Győr közterületi parkolóval legjobban ellátott területe.) Mint a Város Önkormányzata előtt is ismeretes a Szövetség utca ezen szakaszán 11 családi házas telek van. Valószínűtlen és nem életszerű, hogy a belátható jövőben • a tulajdonosok eladják, • egy befektető többet megvásároljon, és • több telekre egy társasházat építsen, vagyis, hogy egy ilyen átépülés meginduljon. Ugyanilyen valószínűtlen, hogy az Önkormányzat a területsávot piaci áron megvásárolva a Város alakítson ki erre a területre parkoló utcát. Legfeljebb az várható, hogy egy-egy tulajdonos, vagy annak vevője a régit lebontva újat építsen, de az új sem tud lényegesen nagyobb lenni a réginél. Vagyis nem várható az utcaszakaszon a lakossáqszám olyan növekedése, mely indokolná a

proqnosztizálható meqépítését. Ha pedig erre azért lenne szükség, hogy a távolabbi épületek látogatói itt parkolhassanak, akkor hogy jönnek ahhoz e házak tulajdonosai, hogy ők biztosítják a parkolási saját telkűk rovására. Ez a " be nem építhető " jelölés a tulajdonosok számára értékcsökkenést okoz ingatlanjukban, egy be nem látható jövőbeni feltételezés miatt. Bennünket érintetteket e tilalom azért hoz meglehetősen hátrányos helyzetbe, mert a tulajdonunkban lévő ingatlan értékét alaposan csökkenti. Nem hisszük, hogy ennek polgári jogi vonzatát és elképzelhető ódiumát a városrendezők felvállalhatják. Mindezek okán kérjük a törlést a jelzett útszakasz tekintetében. Tisztelettel: az érintett lakók nevében megbízásából és saját jogán Dr. Kőhegyi György Győr, Szövetség út 36/a. 916 A Szövetség utca fokozatos átépítése a tervezett úthálózatban betöltött szerepe miatt szükséges. A már korábban jóváhagyott szabályozás az ingatlanok értékét nem csökkenti, sőt az új besorolás a tényleges, jelenlegi állapothoz képest az ingatlanok beépíthetőségét növeli, így értékét is. Az út menti be nem építhető terület nem közterületi bővítés miatt van kijelölve, hanem a nagyobb forgalmú út miatt szükséges az előkert megnövelése, mint az a kérelmező esetében korábban már meg is történt.

43 Szücs Kálmán Tavasszal készült el Győr város új rendezési terve, melyet május 6-ig lehetett észrevételezni. Ezen észrevételek alapján a Városépítési iroda átdolgozta és módosította a rendezési tervet, melyet október 10-én függesztettek ki. Ezt a tervezetet szeretném az alábbiak szerint észrevételezni. A „tavaszi Rendezési Terv" alapján a fenti helyrajzi számú területnek és környékének (28-as térképszelvény: 60077/6-60077/13, 60078, 60081/2) lakóövezetté való besorolásával a lakosság számára jobb, praktikusabb kihasználását vázolta fel, mint az „őszi Rendezési Terv". A főútvonaltól távolabbi nyugodtabb, szebb, csendesebb és füstmentes helyen majdan felépíthető lakások jobb élet lehetőségét kínálnák az oda költözőknek. Az összes kiemelt zöldterület nagysága ezzel a kialakítással nem változna és a város lakói számára legértékesebb teljes tóparti sáv szabadon maradna. Véleményem szerint, amennyiben a „tavaszi Rendezési Terv" valósulna meg - a 60081/2 hrsz.-ú terület védőerdővé való módosításával -, úgy a védőerdő (60081/2), és a Holt-Marcal tározótó melletti parkerdő (60077/3-60077/6, 60078) a Marcalváros II. városrész már meglévő és alakuló szabadidős területéhez kapcsolódóan egy pihenésre, sportolásra és szórakozásra alkalmas egységes összefüggő zöldövezet alakulhatna ki. Közvetlenül a Pápai út mellett parkolókat lehetne építeni a távolabbról érkezők számára, akik így az út közelében parkolnának, a kiemelt zöldterületet, a Holt-Marcal tározótó melletti területet könnyen megközelíthetnék és a környéken lakók nyugalmát nem zavarnák.

A Marcalváros II. szabadidő-parkja és a Holt-Marcal tározótó melletti terület között a gyalogosok, kerékpárosok és mozgáskorlátozott személyek számára megfelelő építészeti eszközökkel kialakított esztétikus, biztonságos és akadálymentes átjárhatóságot kellene kialakítani (p1.: akadálymentes aluljáró a Pápai út alatt). Az „őszi Rendezési Terv" által beépítésre kijelölt terület a Pápai út közvetlen közelében zajosabb, füstösebb lakóteret eredményezne és kettévágná a megfelelő építészeti elemekkel egységesen használható, összefüggő zöldterületet, parkerdőt. A fenti indokok alapján kérjük a 28-as térképszelvényen szereplő 60077/8, 60078 hrsz.-ú területek lakóövezeti besorolását a „tavaszi Rendezési Terv"-ben jelöltek szerint. ` Észrevételeim magyarázataként 3db ábrát csatoltam. 1.a lakóterületi hasznosítás a területen a területen tervezett turisztikai, rekreációs célú hasznosítással nem egyezett 2. Az előzetesen javasolt lakóterületi hasznosítást a Pándzsa mellett tervezett út zajvédő sávja befolyásolja. 3. a terület (mocsaras rész() talajtani adottsága alapján a tervezett lakóterületi hasznosítás nem javasolt

44 Homoksori 40 mögötti terület Dr. Gráf Győző Jelenleg kert övezetbe van sorolva. Ugyan a tömb ÉK-i rend. Van, néhány újonnan osztott kert parcella 1000-1500 m2-es nagyságrendbe. A terület nagy része elhagyott szántó (gyomtermő) terület.. A másik fele erdő (akác sarjerdő) Aután elgyomosodott gyepes területek. Van néhány parcella elhanyagolt szőlő. Az élethű besorolás mezőgazdasági (külterjes) ter. Lehetne. A jövőt tekintve esetleg néhány év múlva a megkezdett házhelyosztás folytatásaként hasznosulhatna. Hivatkozással a rendezési tervek kiállítása során történt egyeztetésre mellékelten küldöm a tömbre vonatkozó észrevételemet. Továbbá kérem, hogy e területre a Homoksori u 40 házhely mögötti területrészre /4558 m 2/ egy raktárépítést engedélyezni. Ezen törekvésem összhangban áll a szakminisztérium tárolóhely építési programjával. Tekintettel arra, hogy e tömb inkább mg-i jellegű erdő, elhagyott gyomos szántók stb, soha az életbe itt kert kultúra nem fog kialakulni, egyrészt nincs rá igény, másrészt e terület meliorációs és tereprendezési költségei messze meghaladják azt az ökonómiai határt amelyet valaki elviselni képes lenne. Az a valószínű, hogy a házhelyigények növekedésével ezen terület mint a térképen is ábrázoltam belterületként hasznosulna így a területemen két házhely lenne és az egyik belső részén tudnám a gazdasági épületet a raktárt megépíteni figyelemmel a további fejlesztésekre. Az itt építendő raktár egy átlagos családi ház magasságú cca. 5,5 m és 10 m széles tégla építmény lenne, nem emelkedne ki a környék építményeiből. Az utcanyitás után azonnal a gazdasági ép elé utcafrontra ház is épülne. Megemlítem, hogy a Homoksori ut 50 szám mögötti telken már van hasonló nagyságú épület.

Az ide tervezett épület a Homoksori úttól cca. 100 m re van beljebb, így annak elhelyezkedése az utcaképet sem befolyásolja. RÉSZBEN A terület Mk kertes mezőgazdasági terület, a terv ennek fenntartását javasolja továbbra is. Egy jövőbeni esetleges közlekedési kapcsolat megvalósulása is csak hosszútávon tervezett, a terven be nem építhető területen jelölt részen. Így a meglévő beépített területektől, közlekedési és infrastrukturális kapcsolatoktól messze eső pontszerűen jelentkező gazdasági, majd ebből lakóterületi egyedi igények nem támogathatók. Jelen esetben a magánerős közterületi kapcsolat kiépítésének realitása is kicsi. A szerkezeti terv sem tartalmazza erre a területre a kért igénynek megfelelő területfelhasználást. A részönkormányzat támogatására tekintettel a kérelmező telkeinek Pósa utcai végéből jelölünk ki egy mezőgazdasági major területet, mely lehetőséget teremt mezőgazdasági üzemi épületek elhelyezésére. Ez a terület is csak korlátozottan alkalmas terménytárolásra, hiszen megközelítése csak lakóutakon keresztül lehetséges.

45 Kovács Gyula 1. A részönkormányzat megismerte a lakosság véleményét a rendezési tervnek a Bálványősi erdőt érintő lakóövezeti fejlesztésével kapcsolatban. Megállapítható, hogy ezt a fejlesztést kisvárosias beépítésű lakások - nem támogatja a lakosság. Erre a területre ne, terjedjen ki a lakóövezeti minősítés. 2. A tulajdonosok kérik, hogy a részönkormányzat keresse meg a tulajdonosokat és szólítsa fel őket az erdőművelési feladatok elvégzésére. Az erdő megtisztításában a lakosság is felajánlja a segítségét. A részönkormányzat saját eszközeivel próbálja meg elérni a szemetelés visszaszorítását. 3. Az erdő korlátozottan birtokolható tulajdon, amely azt jelenti, hogy az Állami Erdőfelügyelőség ellenőrzi a művelését. Az erdővel kapcsolatban megfogalmazódott kérdésekről, kérésekről a részönkonnányzat tájékoztassa a Szombathelyi Erdőfelügyelőséget arra nézve, hogy erre az erdőre milyen művelési feladatok vonatkoznak. 4. A területnek - a Bálványosi nádassal együtt - a természeti védettség alá helyezési lehetőségeit keresse meg a részönkormányzat. 5. Ezen a területen felmerült egy veszélyhelyzet - tűzveszély - . Ezzel kapcsolatban felkérik dr. Kovács Lajos Főjegyző urat, hogy tegye meg a szükséges védőintézkedéseket. Dr. Ottófi Rudolf: A védőzóna kialakítása nem újdonság a részönkormányzat számára, mivel azt Duck Líviusz a testületi üléseken már több alkalommal felvetette. A testület - melynek 6 tagja van jelen - 5 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta a fenti állásfoglalást. Varga Péterné Száva u. 17. sz. alatti lakos az alábbiakban fogalmazta meg kérését: Ingatlana szomszédos az Egres köz út közterülettel. A rendezési tervjavaslat az Egres köz közútkapcsolataként köti össze a Füzes közzel Varga Péterék ingatlanán keresztül a közterületeket. Varga Péterék javaslata arra terjed ki, hogy házas ingatlanuk

teleknagyságának megtartása mellett az Egres köz és a Füzes köz közti közterületkapcsolatot a 13.242 hrsz-ú és a 13.234 hrsz-ú ingatlanokon keresztül, a 13.244 hrsz-ú ingatlan mellett átvezetve teremtse meg az Egres közbe. A 13 242 hrsz-ú ingatlan területvesztését a 13.240 és 133.241 hrsz-ú ingatlanokkal történő egyesítésével pótolhatná az önkormányzat. Varga Péterék álláspontja szerint ezzel a megoldással biztosítható lenne az ingatlanuk területének megtartása, e mellett a 13.242 hrsz-ú ingatlan beépíthetősége sem csökkenne, mert a 13.240 hrsz-ú i önkormányzati tulajdonú ingatlannal kipótolható lenne. Ha ez a variáció a szakmai szempontoknak nem felel meg, akkor kérik, hogy az Egres köz maradjon zsákutca az ő ingatlanuk telekhatáráig (13.235 hrsz.). Az Egres köz közútkapcsolatának kivezetése a 13216/1 hrsz-ú és a 13.215 hrsz-ú ingatlanokon keresztül is megoldható lenne az Apály utcára. Győr-Bácsa Településrészi Önkormányzatának testülete a fenti javaslatot támogatja. Felkéri a Városépítési Irodát. hogy az Egres köz közterület rendezését és közterület kapcsolatának kialakítását 13.235 hrsz-ú, Varga Pétemé tulajdonát képező telek csökkentése nélkül dolgozza ki. Győr-Bácsa Településrészi Önkormányzata törölni javasolja az Egres közből a 13.1226/1 hrsz-ú ingatlanon keresztül a 13. 197 hrsz-ú ingatlanig berajzolt zsákutcát. A 13.207/4 hrsz-ú Apály utca és a Szigligeti u. kereszteződésében lévő ingatlan sarokpontjától a 13.207./1 hrsz-ú ingatlannal bezárólag húzódó szabályozási vonalat úgy kéri anódosítani, hogy ez a vonal az előzőekben meghatározott kiinduló ponttól a lakóházaktól távolodóan szabályozza le a Szigligeti utcát úgy, hogy az előkertek megmaradjanak. Szekér Ákos: Kéri, hogy Bárány István tájékoztassa őket a rendezési tervmódosítás állásáról. Bárány István: Ígéretet tett arra, hogy erről levélben tájékoztatja, Szekér Ákos Urat., de a pontos időpontot nem tudja megmondani. Dr. Kozmáné Győri Anna: A kisbácsai városrészen, a Pozsonyi utca végén van két ingatlanuk, amelyek közül az egyik belterület (12.835 hrsz.), a másik a 6546/1 hrsz-ú szántó, amely külterület. Kovács Gyula olyan kéréssel fordult az önkormányzathoz, hogy ezen a külterületi szántón, amely az ő tulajdonát is magában foglalja egy GMG jelű mezőgazdasági központ létrehozását engedélyezze. Az ő kérése az, hogy ezt a mezőgazdasági központot másik területen valósítsa meg, mivel ez a szántó nagyon közel van a lakóterülethez. Bárány István: A település szélén kell ezeket a területeket kijelölni. Az egyik erre alkalmas helyszín véleménye szerint a szennyvíztisztító védőzónájához közel eső terület. Ő kérte Kovács Gyulát, hogy az általa javasolt területen lévő összes tulajdonos véleményét kérje ki a fenti javaslattal kapcsolatban. Kovács Gyula: Fenntartja a fenti területtel kapcsolatos javaslatát azzal a kiegészítéssel, hogy szűkített változatban Dr. Kozmáné tulajdonát kihagyva, a többi tulajdonos egyetértésével kívánja megvalósítani a GMG besorolású mezőgazdasági központot. Erről a területről lenne a legegyszerűbb a 14-es út és a szárítók, magtárak megközelítése. Bárány István: A tsz-major és az út közötti terület is alkalmas lenne ilyen központ

kialakítására. Kovács Gyula: Számára ez lenne a legkedvezőbb megoldás. Bárány István: Egyetért azzal, hogy a gazdálkodókat is támogatni kell, de kéri Kovács Gyulát, hogy egy kidolgozottabb javaslatot nyújtson be a részönkormányzathoz. Bárány István: Természetesen szükségesnek tartja a GMG övezetek kialakítását, ezért erre a célra a szennyvíztisztító védőövezetébe eső, az Örvény utcáról nyíló területet javasolja. Kovács Gyula: Kérése, hogy a Bodzás u, Kosztolányi D. u, közötti terület rendezésénél az alábbi tulajdonosi javaslatokat támogassa a részönkormányzat: A Bodzás u. Kosztolányi D. u. között a rendezési tervjavaslatban berajzolt utakat az itt lakók elutasítják Javasolják. hogy az utcák a Szitásdomb útra merőlegesen. a Bodzás utcával pedig párhuzamosan haladjanak át. A 60545/7460545í77 hrsz-ú területek tulajdonosai tiltakoznak a Pásztor térről bevezetett zsákutca ellen, ez az utca ne valósuljon meg. Ezt az utcát a 60 545/43 hrsz-ú területen keresztül javasolják kivezetni a Kosztolányi D. útra. Kéri továbbá a részönkormányzat támogatását abban, hogy a T02182 számon a 60602/23 hrsz-ú terület is belterületbe vonásra kerüljön, mivel a 60602/22 hrsz-ú terület is az ő tulajdonuk, a két földet együtt művelik és ha a 60602/23 hrsz-ú nem kerül belterületbe vonásra akkor egy kb 10 m széles nehezen művelhető nadrágszíjparcella alakul ki. A testület - melynek 6 tagja van jelen - egyhangúlag támogatta a; fenti módosítási javaslatokat. Győr-Bácsa Településrészi Önkormányzata egyhangúan támogatja a Vill-Korr Bt-nek a 12632/1 és 12632/2 hrsz-ú területekre vonatkozó terület besorolás megváltoztatása iránti kérelmét. 856 A részönkormányzat a javaslatot nem támogatta "A részönkormányzat egyetért azzal, hogy a gazdálkodókat támogatni kell" és kérte, hogy egy kidolgozottabb javaslatot nyújtson be a telephelyére vonatkozóan a kérelmező. A telephely elhelyezésének vizsgálatához az adott helyen valóban szükséges a szavakon, és jegyzőkönyveken túlmutatóbb a tényleges tevékenységhez igazodó javaslat benyújtása. A 602/22-es hrsz -t csatoltuk a szomszédos övezethez.

46 Arató u. 17. Horváth Lóránt A 2218 hrsz számú ingatlanon lévő buszforduló. Jelenleg magán tulajdonban lévő területet szeretném visszakapni. A 10 éves városrendezési ad lehetőséget arra, hogy a buszfordulót áthelyezzék. 575 A terv megtartja a korábbi szabályozás miatt bontandó épületeket. Buszforduló áthelyezése terv távlatában nem valószínű. Műtárgyak miatt kerestem telefonon és emailen.

47 Győrszentiván- Kertváros, Alpesi u. 22-24 Virághalmi Imre Az 1552 m2 közös osztatlan telek négyzetméteri korlátozás tilalmát feloldani szíveskedjenek. A jelenleg kialakult helyzet a beépítési korlátozások miatt a tulajdonosok számára is rengeteg kötöttséggel, nehézséggel jár és az esetleges természetbeni megosztás után is ezen telkek műszaki paraméterei, szélesség (16,8 m) – hosszúság (48 m) vonatkozásban megfelelő adottságot biztosít, tekintettel arra, hogy a közvetlen környéken ennél jóval kisebb, rosszabb adottságú telkek önállóan vannak nyilvántartva. 681 A zártkertek besűrítése szakmai szempontokkal nem alátámasztható. Telkenkénti szabályozást nem lehet készíteni.

48 Csibor Lászlóné A kifüggesztett városrendezési tervet tanulmányozva a tulajdonosok kérik a Tisztelt Hivatalt, hogy a Bácsa Ergényi lakótelep Vámosszabadi felé történő terjeszkedését az új rendezéséi tervbe bevonni szíveskedjenek. Az „1” szelvényben a Csikóstó utcával párhuzamosan jelenleg csak egy házsor van kiépülőben – a belterületi határvonal is eddig terjed. Célszerű lenne bevonni a most még mezőgazdasági területként szolgáló táblarészeket is. Ez nemcsak a tulajdonosok, hanem az itt élő emberek óhaja is, ezzel a városrész tovább bővülhetne, igény is lenne rá. Kérjük javaslatunk kedvező elbírálását és a rendezési terv módosítását. A tulajdonosok által aláírt javaslatokat postán küldjük. Az érintett helyrajzi számok: 0568/1-16 0567/4, 5, 6 A tartalék területi felmérés alapján a jelenlegi belterületen belül is még megfelelő mennyiségű terület áll rendelkezésre lakócélú hasznosítás céljából Újabb Mezőgazdasági területekből lakócélú hasznosítása a meglévő tartalékok és Győr Megyei Jogú Város lakóterületekkel kapcsolatosan hozott városfejlesztési döntései alapján nem indokolt. A szerkezeti terv tartalmazza a várostávlati tervezett területfelhasználásait ennek módosítása nem indokolt. Kisbácsán óriási területek alakulnak ki építési területként. A részönkormányzat az első telekcsíkot támogatja.

49 Kosztolányi u. Kövecses Istvánné A terv szerint 2 utat nyitnának a Kosztolányi és a Bodzás út között. A tulajdonosokkal megbeszélést tartottunk, és úgy határoztunk, hogy csak egy út kellene a két út között, így nagyobb telkeket lehetne kialakítani.

Kérjük, hogy a terveket így szíveskedjenek módosítani. _ A kért területen több tervezett út is található a kérelemhez sem tömbszám sem hrsz, sem térképmelléklet nem volt csatolva. A részönkormányzati ülésen folytatott tárgyalás szerint marad a tervezett telekrend.

50 Dr. Liszkai István ügyvéd Az érintett telektulajdonosok jogi képviseletében eljárva a 00981 tömbszám alatti területre vonatkozóan az alábbi észrevételt kívánom tenni: A Rózsahegyi u. mindkét oldalán építési telkek kerültek kialakításra, amelyek egy része már lakóházakkal be is épült. A visszamaradó terület egy részén az un. Panoráma u. fog majd megépülni. A rendezési tervet megtekintve a Panoráma u. útvonala olyan helyzetet teremt, ami miatt nincs megfelelő lehetőség új lakótelkek kialakítására, mivel a visszamaradó részek méretüknél fogva arra nem alkalmasak. Ezt az út nyomvonalának korrigálásával meg lehetne oldani. RÉSZBEN A kérdése 00981 sorszámú tömbben a Rózsahegy utcai oldalon építési engedéllyel-, használatba vételi engedéllyel rendelkező ingatlanok vannak. A telekalakítás az érvényes rendezési tervben szereplően történt ami a Panoráma út nyomvonalát dél irányba elhúzva tartalmazza. A nyomvonal módosításból eredően a javaslatban szereplő telekparaméterek a kialakult állapotok miatt nem biztosíthatók, felülvizsgálatuk indokolt. A Panoráma korrigált nyomvonala kedvezőbb telekrendet teremt a tőle délre fekvő területeken, ezért inkább a 00981 tömb telekalakítási előírásait módosítjuk csillagos megjegyzéssel. A Rózsahegyi utca eredetileg tervezett vonala miatt bontani kelet volna a 1323/13 hrsz -en álló lakóépületet.

51 Lachner Gy. U. 3. (Tóth Sándorné) Dr. Pónya Zoltán Dr. Pónya Zoltán ügyvéd 9021 Győr, Szt. István u. 11. Hiv.sz.: Tel: (96) 322-712, Fax: (96) 311-303 Mobil: 06 30 9973 250 e-mail: [email protected] Győr Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Városépítési Iroda Városrendezési Főmérnökség Tisztelt Cím! A SzT. módosítási tervvel kapcsolatosan annak 2005 október 10. napjával történő kifüggesztését követően , Tóth Sándorné Győr, Lahner Gy. U. 3. sz. alatti lakos ügyfelem megbízásából a szabályozási terv felülvizsgálatához az alábbi Kérelmet terjesztem elő: Kérem, hogy a rendezési terven szereplő 00712 övezet vonatkozásában az övezet

használati, telekalakítási és építési előírásaiként Lk 12/Z/40/30-/090/3-15/24 megjelölést szíveskedjenek feltüntetni. Indokaim az alábbiak: Megbízóm a tulajdonát képező Győr, Lahner Gy. u. 3. sz. alatti (győri 3344/A/1. hrsz.) 2 lakásos társasház tetőterének beépítésével a tetőtérben cca 70 m2 területű lakást kíván kialakítani, gyermeke lakásproblémája megoldására. A szabályozási tervben a 00712 övezet használati, telekalakítási és építési Tőírásaként jelenleg Lke06/Z/40/30-075/3-15/24. megjelölés szerepel, mely szabályozásra tekintettel a beépítés nem lehetséges. Az övezet melletti 00711 övezet a Babits M. utcában Lk. (kisvárosias lakóövezet) beépítést enged 1,5 szintterületi mutatóval, míg az övezet melletti 00713 övezet Ln (nagyvárosias lakóövezet) beépítést enged ugyancsak 1,5 szintterületi mutatóval. A fentiek szerint álláspontom szerint indokolt a 00712. övezetnek a Lk.(kisvárosi lakóövezetként) történő szabályozása, a szintterületi mutató 1,2 értékre emelése és az építménymagasság 9 méterben való meghatározása, melynek eredményeként a kívánt tetőtér beépítés megvalósítható lenne Tisztelettel: Tóth Sándorné A rendezési terv övezetei általánosságban telektömbökre vonatkoznak. A kérés ami egyedi cél elérése érdekében fogalmazódik a tömb egészére nézve, hosszútávon fejti ki hatását. A terület zömében 2-3 szintes épületekből áll, melyre a szabályozás épül. A mutató kihasználása a jelen esetben a telek nagysága és a rajta lévő épület nagyságából adódik. A kérés nem támogatott, mivel a villanegyed szerű beépítés telekméretei és a kapcsolódó közterületek kapacitása nem alkalmas a nagy lakásszámú új beépítések elviselésére. A hivatkozott szomszédos területeken teljesen más a beépítési mód és a telekszerkezet.

52 Pinnyéd (Stelzmann Krisztina) Dr. Pónya Zoltán A SzT. módosítási tervvel kapcsolatosan annak 2005 október 10. napjával történő kifüggesztését követően Stelzmann Krsztina megbízásából a szabályozási terv felülvizsgálatához az alábbi ismételt kérelmet terjesztem elő: Kérem, hogy a rendezési terv 13. és 20. tervlapján (Pinnyéd) szereplő 02361* övezet vonatkozásában az övezet használati, telekalakítási és építési előírásaiként Lk 06/T/30150-/075/2-//40 megjelölést szíveskedjenek feltüntetni, és a Gyész 7.sz. mellékletében a * jelölt előírást módosítani akként, hogy az övezetben 84 db. lakás legyen építhető. Kérem, hogy a rendezési terv 20. tervlapján (Pinnyéd) szereplő 04150* övezet vonatkozásában az övezet használati, telekalakítási és építési előírásaiként Lke 03/T/30/50-/075/2-//15, megjelölést szíveskedjenek feltüntetni, és a Gyész 7.sz. mellékletében a * jelölt előírást módosítani akként, hogy az övezetben 4 db. lakás legyen építhető. Indokaim az alábbiak: 1./ 02361 övezet Az ÖK. tulajdonát képező győri 9987 hrsz. -ú ingatlan egy kisebb része és az általam

képviselt magántulajdonosok tulajdonát képező győri 9853/2, 9853/4 és 9853/5 hrsz: ú ingatlanok a SzT. javaslat szerint: Övezet: 02361 * Használati, telekalakítási és építési előírások: Lke06/T/30150-/072/2-//48 A Gyész 7. sz. melléklete szerint az övezetben 54 lakás építhető. Észrevételek az övezeti besorolással kapcsolatosan: .- az Lke (kertvárosias lakóövezet) Gyész 34.§. szerinti egy épületben legfeljebb 6 rendeltetési egység, köztük legfeljebb 4 lakás építését engedi, ezzel szemben a Lk. (kisvárosias lakóövezetben) a Gyész 32.§. a szerint egy épületben 6 lakás is elhelyezhető. - figyelembe véve a Szabályozási Terven a tömbre jelölt 14 db építési helyet, a tömbben összesen 84 lakás lenne építhető. - az övezeten belül a 4000 m2 kialakítható legkisebb telekméret lehetővé tenné a területen gazdaságosabban történő telekkialakítását és az építkezés kedvezőbb ütemezésének lehetőségét. 2.104150 övezet Az az általam képviselt magántulajdonosok tulajdonát képező gvőri 9853/2, 9853/4 és 9853/5 hrsz.-ú ingatlanokból létrejövő övezet a SzT. javaslat szerint: Övezet: 04150* Használati, telekalakítási és építési előírások: Lke03/T/30/50-/075/2-//40 A Gyész 7. sz. melléklete szerint az övezetben a 02361 övezethez tartozó garázsház és az övezethez tartozó közösségi ház helyezhető el. Észrevételek az övezeti besorolással kapcsolatosan - az övezeten belül az 1500 m2 kialakítható legkisebb telekméret lehetővé tenné a tömb 2 telekre osztását. - kérem a Gyész 7. mellékletben az övezet szabályozásának akként történő változtatását, hogy az övezetben 4 lakás legyen kialakítható. - mivel a 02361 övezethez tartotó Gyész 7. melléklet szerint a parkoló a tömbön belül kialakítható, kérem azon előírás törlését, hogy a 04150 építési övezetben a 02361 övezethez tartozó garázsház és az övezethez tartozó közösségi ház helyezhető el. A közösségi ház a Gyész. 85§ (1) b. pontja szerint a 02361 övezeten belül kialakítható telkeken a jelölt építési helyeken kívül is kialakíthatók max. 30 m2 területtel. Tisztelettel: RÉSZBEN 776: A kért két övezetet is magába foglaló területre Részletes Rendezési Terv készült, amiben feltöltendő zöldterületi hasznosítás szerepelt. A tervben szereplő javaslat a lakóterületi fejleszthetőség és a terület intenzívebb zöldfelületi ellátását próbálja ötvözni a meglévő fás állomány megtartásával. A területen a javaslatban is szereplőnél magasabb lakásszám előírása ezért nem indokolt. A 04150 lakócélú hasznosítása a szomszédos 2361 övezetben célul kitűzött magas zöldfelületi arány rovására lenne megvalósítható. A lakásszám kivételével a terv véglegesítését a kérések figyelembevételével végeztük. A lakásszám növelésére a koncepció sérelme nélkül nincs lehetőség; a környékbeli lakosság így is támadja a ligetes terület beépítését.

53 Győr Nádorvárosi Szt. Kamillus Egyházközösség (KOMSZOL KFT) Dr. Pónya Zoltán A SzT. módosítási tervvel kapcsolatosan annak 2005 október 10. napjával történő kifüggesztését követően , a Győri Kommunális Szolgáltató Kft, Győr, Kálvária u. 4-10. ügyfelem megbízásából a szabályozási terv felülvizsgálatához az alábbi ismételt kérelmet terjesztem elő: Kérem, hogy a rendezési terven szereplő (21 tervlap) a Kálvária u. és az újlak utca között a Győr Megyei Jogú Város Önkormányzat tulajdonát képező győri 3284/4. hrsz.-ú ingatlant érintő gyalogos átkötő utat a szabályozási tervből törölni szíveskedjenek. Kérem továbbá, hogy a Győr Nádorvárosi Szt. Kamillus Egyházközség tulajdonát képező győri 3284/2 hrsz.-ú ingatlant a 00686 Gksz.06/Z/35/30-/095/3-// számú övezethez szíveskedjenek csatolni. Indokaink az alábbiak: A szabályozási terven jelenleg szereplő gyalogos átkötő út érinti a Kálvária u. 4-10. alatti Központi Telephelyünket és a Kálvária u. 14. sz. alatti (győri 3284/2. hrsz.) bérelt területen lévő gépudvarunkat. A mellékelten csatolt tul. lap másolat szerint a Győr Nádorvárosi Szt. Kamillus Egyházközség tulajdonát képező győri 3284/2. hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában a Győri Kommunális Szolgáltató Kft. jogosult részére elővásárlási jog van bejegyezve az ingatlan-nyilvántartásba. Reményeink szerint a fenti ingatlan tulajdonjogát a közeljövőben meg tudjuk szerezni. Távlati céljaink között a Győr Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Rendszer üzemeltetéséhez egy korszerű ügyfélszolgálati iroda megvalósítása, melynek helyszíne ideális esetben a Kálvária u. 14. sz. alatti - általunk megvásárolni szándékozott ingatlan lenne. A fenti szabályozási terv módosítással egyetértek: Győr, 2005. október 18. A fent előadottakra tekintettel indokolt a győri 3284/2. hrsz.-ú ingatlannak a 00686. számú Gksz 06/Z/35/30-/095/3-//. övezetbe való csatolása, valamint a szabályozási tervből a gyalogos átkötő út elhagyása. Közel a tömb súlypontjában lévő kedvező fekvésű ingatlan gyalogút számára megfelelő méretekkel rendelkezik. Az ingatlan funkciója kérelemben említett célt ügyfélszolgálati iroda- nem gátolja. Gyalogos hálózat bővítés szempontjából fenntartása továbbra is indokolt. A kérdése probléma építészeti eszközökkel történő kezelését megfontolandónak találom. Az egyházközség visszavonta a KOMSZOL -nak adott opciót, ezért az eredeti Kok besorolás visszaállítása indokolt.

54 HO-RA Kft. Dr. Pónya Zoltán A SzT. módosítási tervvel kapcsolatosan annak 2005 október 10. napjával történő

kifüggesztését követően , a HO-RA Kft. Győr, Bálint M. u. 27. ügyfelem megbízásából a szabályozási terv felülvizsgálatához az alábbi ismételt kérelmet terjesztem elő: Kérem, hogy a rendezési terven szereplő 00883* övezet vonatkozásában az övezet használati, telekalakítási és építési előírásaiként Vt 12/S/40/20-/105/3-//15 megjelölést szíveskedjenek feltüntetni. Indokaim az alábbiak: A megbízóm tulajdonát képező győri 3436-ú ingatlan a SzT. javaslat szerint: Övezet: 00883* Használati, telekalakítási és építési előírások: Gksz 08/S/40/20-/090/2-//15 Észrevételek a használati, telekalakítási és építési előírásokkal kapcsolatosan: A Szabályozási Terv 2005 április 1. napján történő első kifüggesztését követően 2005 május 5. napján a szabályozási terv felülvizsgálatára kérelmet nyújtottam be, mely kérelemre érdemi választ a mai napig sem kaptam. A Szabályozási Terv 2005 október 10. napján történt második kifüggesztése során értesültem, hogy az övezetre vonatkozó szabályozás azonos a 2005 április 1.-én kifüggesztett állapottal. Megbízóm a tulajdonát képező győri 3436 hrsz.-ú ingatlanon 3 szintes vegyes beépítésű épületet kíván felépíteni az alsó szinten üzlethelyiségek és irodák, míg a 2. és 3. szinten lakások kialakításával. Tekintettel arra, hogy a Szabályozási Terven a 00883 számú övezet Gksz. (kereskedelmi, szolgáltató, gazdasági övezet) megjelölésű, a besorolás lakás építését nem teszi lehetővé. Az általunk kért Vt. ( Településközpont vegyes övezet) szabályozás lehetővé tenné az általunk igényelt beépítést, a felső két szinten lakások kialakítását. A 00883 építési övezet melletti volt „Doboz gyár" területére a Szabályozási Terv Vt. (településközpontú vegyes övezet) és Vk. (központi vegyes övezet) előírást tartalmaz az alábbiak szerint: 2005.04.01. kifüggesztés szerint 2005.10.10. kifüggesztés szerint: - 01011 övezet -01011 övezet Vt12/S140/30-/125/4-30/6 Vtl2/S/40/25-/145/4-30/9 - 01012 övezet - 01012 övezet Vkl21S/40/30-/125/4-//8 Vkl2/S/40125-/140/4-//8 - 01013 övezet - 01013 övezet Vt l 2/Z/40120-/-//4 Vt21 /Z/75/20-/ 130/4-//K A Gyész 7. melléklete szerint mindhárom övezetben a parkolási mérleget elegendő a tömbön belül kielégíteni. A Szabályozási terv 2005.04.01. -i első kifüggesztését követően a 01011, 01012 és 01013. számú övezetek építési előírásai jelentősen változtak. A 01011 és 01012.-es övezetek tekintetében a zöldfelület megengedett legkisebb aránya 25%.-ra csökkent, az építménymagasság 14,5 m -re nőt, míg a 01013 övezet vonatkozásában a szintterületi mutató 2,1.-re, a megengedett legnagyobb beépítés 75%.-ra nőt. A három övezetben a Szabályozási Terv a Vt és Vk. övezeti szabályozással lehetővé teszi az övezetekben lakások építését, annak ellenére, hogy a terület közvetlenül kapcsolódik egy ma is nagy forgalmú kétszer két sávos, jelentős forgalmi zajt keltő

közúttal. Az általunk ismert tervek szerint a balatoni 82 számú útnak a tervek szerinti új nyomvonalon történő városi bevezetésével és az említett kétszer kétsávos útba történő bekötésével a forgalom és a zaj terhelés erősödése várható. A megbízóm tulajdonát képező győri 3436 hrsz.-ú ingatlan melletti a Kálvária utcai közúti forgalom és zajhatás lényegesen kisebb. Jelenleg az ingatlantól cca 50 m-re lévő vasúti forgalom zajhatása nem éri el a határértéket, a vasúti forgalom és zajhatás jövőbeni prognosztizálása egyenlőre rendkívül bizonytalan, és álláspontunk szerint nem eredményezheti a megbízóm tulajdonát képező ingatlan Szabályozási Terv szerinti beépítésének korlátozását. Megbízóm a HO-RA Kft. a Győr város területén folytatott építési beruházásai megvalósítása során - mely építési beruházásokhoz több alkalommal is az építési telket az Önkormányzattól licit útján vásárolta - az Önkormányzat érdekeit maradéktalanul figyelembe vette és a jövőben is erre törekszik. A fentiek szerint ismételten kérem, hogy a megbízóm érveit elfogadva a Szabályozási terven jelölt 00883 építési övezet vonatkozásában a használati, telekalakítási és építési előírásokat szíveskedjenek a kérelmünknek megfelelően módosítani: Ennek megfelelően a kért szabályozás 00883* Vt 12/S/40/20-/105/3-//15 Tisztelettel: 774. Az ingatlan egy lakóterületbe ágyazódó telek, így a környezeténél lényegesen intenzívebb hasznosítása a lakókörnyezet működését zavarná. A telek nem szomszédos a hivatkozott tömbbel, attól több vonatkozásában különbözik (mérete, közlekedési kapcsolatai). A kért Vt besorolás a lakás létesítését is lehetővé tenné, ami a vasút közelsége miatt nem kedvező a zaj okán. A vegyes használatra telek mérete nem kellően nagy; 3-4 a környezetében lévő lakótelek méretének felel meg.

55 Révfalu OTP Ingatlan Rt. A Győr, Révfalu új Bácsai út melletti, a készülő szabályozási terven 01934 és 01935 számmal jelölt területeink övezeti jeleinek részbeni módosítását 2005. április 21-én kelt levelünkkel kértük. A megengedett legnagyobb telekkihasználtság kivételével a javításokkal egyetértünk, köszönjük. Továbbra is kérjük a megengedett legnagyobb telekkihasználtság mértékét 08-ról 09-re változtatni szíveskedjen. Telkeinket a korábban érvényben lévő szabályozási terv előírásai ismeretében vásároltuk 09-es legnagyobb telekkihasználtsági mutatóval. Az elkészült épületeinknél a beépítési tervünknél ezt vettük figyelembe, a telkeink beépíthetőségének mérséklését nem fogadjuk el. Mindkét területnél kötelezték részvénytársaságunkat a közterület rendezési terv elkészítésére, amit a GYMJV Közgyűlése 30/2003 CVII•4.) Ök. Sz. rendeletével jóváhagyott. A közterület rendezési terveknek megfelelően az Irínyi utca érintett szakasza, a Kagyló utca, a Víztükör utca és a II. jelű út, valamint a nagytelken belüli

feltáró út megépült. Kérjük az utakat a VIADUKT Kft. által készített tervek alapján a szabályozási terven átvezetni szíveskedjen. 556: A kialakult helyzetre tekintettel a kérésnek megfelelően módosítjuk az övezeti előírást. A parkoló beszámítása - korábbi közgyűlési döntésnek megfelelően - nem lehetséges. OK. Átrajzolva. A telekkihasználtság eltérését géphiba okozta.

56 PH Oktatási Iroda l.) Győrszentiván , 02726 hrsz. „sporttelep" A terület kezelője alapító okirata szerint a Váczi Mihály Általános Iskola. Észrevétele szerint az iskola rendelkezik sportpályákkal, az adott területet erre a funkcióra nem használják, és a kezelői feladatok átadásán ( Pl. KOMSZOL Rt kezelésébe ) kívül javasolják, hogy a 04256 zöld területet - parkot - hosszabbítsa meg a rendezési terv az Egressy utcáig. A fennmaradó terület közösségi célú hasznosításra alkalmas. 2.) Győr- Szabadhegy József Attila u. 4.a. , 00165 hrsz. A Radó iskola területe. Javasolt a terület további megosztása, lévén az iskolai funkcióra bőségesen nagy. A felszabaduló terület lakóépület(ek) befogadására alkalmas. A javasolt vonalat a mellékelt vázlaton jelzem, de ettől való eltérésnek sincs akadálya 3.) Győrszentiván Sugár utca 40.-42. 40179 hrsz - óvoda Az óvoda érdekei mindenképpen a telek megosztását igényelnék, a jelenlegi lehetőségnél reálisabb módon, lévén a szomszédos ingatlanok sokaságával kellene most megegyezni a megoldás érdekében. Javasolt a vázlat szerinti megosztás elvi engedélyezése. A megközelítést lehetővé tévő szolgalmi joggal, lakótelkek kialakítása érdekében. 4.) Győr Nádor tér 4. 00448 hrsz - Gábor László iskola Határozottan tiltakozom a tervbe fogalt megoldás ellen ! A terület leszakítása az építőipari szakképző iskola tanudvarából egyértelműen káros beavatkozás a szakképző iskola munkájába. A leszakított területen találhatók a gyakorlati képzés feltételeit nyújtó építmények és tanépületek. A MEGOLDÁS ELLENTÉTES A SZAKKÉPZÉS FEJLESZTÉSÉRŐL SZÓLÓ ALAPVETŐ OKTATÁSPOLITIKAI ALAPELVEKKEL Az eredeti állapot helyreállításához 97 iroda részéről ragaszkodom ! 5.) Győr Eötvös tér 7045 hrsz - Kazinczy Gimnázium Ésszerű és célszerű kérése a gimnáziumnak, hogy az Eötvös tér oldalán lévő burkolt felületet - közterületet - csatolja a rendezési terv az iskola területéhez. Ennek az útszakasznak az iskola megközelítésén kívül semmi más funkciója nincs. A megoldási javaslattal az iroda részéről egyetértek, kérem és javaslom az elfogadását ! 6.) Győr Damjanich u. vége - 04309 hrsz - sporttelep A terület nagyon értékes helyen, de használaton kívül van. Kezelője a Bercsényi Szakközépiskola korábbi kollégiuma a szomszédjában áll, de időközben egyházi tulajdonba került. A sportpálya az iskola kezelésében maradt, de az ésszerűtlenül nagy távolság miatt teljesen kihasználatlan. Az iskola a kezelés átadását kezdeményezi. Megfontolandó a jelenlegi Szent László Kollégiumnak való átadásróleladásról szóló

egyeztetés kezdeményezése. Megfontolandó, hogy a terület további hasznosításának módja eltérhessen a jelenlegi funkciótól. 7.) Győr Babits M. u. - 3978 hrsz - Hild iskola A terület besorolása a későbbi, lakóterületi hasznosítást lehetővé teszi, ezért észrevételünk nincs. 8.) Győr Szent-Györgyi iskola - vízügyi telep - 0133 hrsz A terület besorolásával, a hasznosítás egyetértek, annak az igénynek a fenntartásával, hogy a hasznosítás bevétele az oktatási ágazat ingatlanjainak felújítását szolgálja. A kérdések megválaszolása az Egyeztetések II. kötet szerint. 1. A területre tervpályázat készült. A területfelhasználást ezzel szükséges összhangba hozni. (5. számú pályamű beépítési javaslatai) 2. A kérés teljesítve a területen a lakóterületi hasznosítás lehetséges. A Gyész 17. § a kizárólagos használatról ami a területen jelölt a kért hasznosítási lehetőséget nem zárja ki. 3. rendezési terv a telekalakítás lehetőségét tartalmazza, a magánerős telekalakításhoz az óvoda lakóterületi felparcellázása nem szükségszerű. 4. A kérés ami a tervezett út törlését kéri teljesíthető. A kérelem nem tartalmazza javaslattal a hivatkozott SZAKKÉPZÉS FEJLESZTÉSÉRŐL SZÓLÓ ALAPVETŐ OKTATÁSPOLITIKAI ALAPELVEKET. 5. A Kazinczy Gimnázium előtti 7045 hrsz-ú Eötvös tér iskolához történő csatolása nem teljesíthető. A közterületi kapcsolatot a parkfenntartáshoz megfelelő módon csak innen lehet biztosítani. 6. A nagyforgalmú 14. számú főút mellett a tervben javasolt zöldterületi hasznosítás fenntartása a sportterülettől eltérő hasznosítást is engedélyezi a Gyész 2003 68. §-ban részletezett feltételekkel. 8. a hasznosításból befolyó bevételek felhasználásáról nem a rendezési terv rendlelkezik.

57 Útkezelő Szervezet Az egyeztetés tárgya: Győr város szerkezeti és szabályozási terv felülvizsgálatához adatgyűjtés, adatszolgáltatás, egyeztetés. Az alábbiakban felsorolt meglévő csomópontok környezetében lévő szabályozási vonalak felülvizsgálata. 1. Szigethy - Zrínyi utca csomópont átépítése balra kanyarodó sáv létesítése, terület igénybevétel a korháznál és Rendőrségnél, az elkészült, JEL-KÖZ Kft. által készített terv szerint. (elvi megállapodás már született a Győr-Moson-Sopron Megyei Önkormányzattal) - Megoldható zöldterület kivonással. 2. Ikva- Lajta utca csomópont átépítése hasonlóan a Répce utcához. - Megoldható zöldterület kivonással. 3. Ikva- Cuha utca csomópont átépítése.

- Megoldható zöldterület kivonással. 4. Szabadhegy Jereváni út - Zöld utca - Lepke utca csomópont körforgalmú csomóponttá történő kialakítása, kétirányú kerékpárúttal. Kérjük a 22 méter sugarú kör kiszabályozását. 5. Jereváni út - Erfurti utca csomópont várható forgalma miatt törtnő áttervezéshez szükséges a helybiztosítás a szabályozási terven. - Sarok igénybevétellel megoldható. 6. Vágóhíd - Kandó Kálmán - Szeszgyári út új jelzőlámpás csomóponti terület kiszabályozása. - Javasoljuk a jelenlegi két csomópont egyesítését, a Kandó Kálmán u. vonalába a Szeszgyári u. kikötését és így kérjük kiszabályozni a csomópontot. 7. 83 sz. főút és a Metró csomópont rálátási háromszög kiszabályozása. 8. Javasoljuk megvizsgálni a Kálvária u. déli ág nyugati irányú szélesítésének lehetőségét. 9. Javasoljuk a Kálvária úti szervízút kikötésének lehetőségét a Hold utca irányába, valamint javasoljuk a meglévő szakasz kiszélesítését zöldterület kivonással. 10. Petőfi híd északi híd főjénél létesítendő körforgalmú csomópont átvezetve. 11. Tihanyi - Szauter csomópont csomópont kiszabályozása a tervek alapján megtörtént. 12. Javasoljuk a Jereváni úton végig a 2x2 forgalmi sáv, valamint irányonként plusz 1-1 kerékpárút helybiztosítását. 13. Javasoljuk a Tihanyi Á. u.- Ifjúság krt. közötti egyirányú jobbra kanyarodó sáv mellett (Nővérszálló után) buszöböl kiszabályozását. 14. Nagy Imre - Vasvári Pál utcai csomópont jobbra kanyarodó sáv a Marcalváros felé kiszabályozása megtörtént. 15. Fehérvári út - Mészáros Lőrinc út csomópont kiszabályozása megtörtént. 16. Fehérvári út - Vágóhíd utca terv szerinti kiszabályozása megtörtént. 17. Baross G. Petz Aladár csomópont. 18. 1 sz. főút és a Kardán út tervezett csomópont szerint kiszabályozásra került. 19. Ipar út - Nagysándor János csomópont a szabályozási vonalai csak a jelzőlámpás csomópont szerint lettek átvezetve. 20. Marcal I. Marcal II. 821 sz. főút, GYSEV bajonett. - Megoldható zöldterület kivonással. 21. Balázs Béla bővítése esetén egy szervízút kikötése a 821 sz. útra, vagy a Marcal I. déli rész parkoló útjainak tehermentesítése, a temető előtti majdani körforgalmi csomópont negyedik ágaként való kikötés, Ikva-Cuha hátsó összekötése szervízúttal. 22. Sárás felé kapcsolat Bácsáról rendezve. 23. Ifjúság - Kodály és az Ifjúság- Földes Gábor csomópontok átépítése során felmerülő terület igények kiszabályozása (középsziget, buszöböl és kerékpáros kivétel a csomópontból), saroklevágások. 24. Kodály - Földes Gábor körforgalmi csomópont terület igénye fontos a kerékpár forgalom szétválasztása, kérjük a kiszabályozását.

25. Javasoljuk a Hédervári út (Szövetség u.- Egyetemi csarnok közötti útszakasz) út, kerékpárút, járda kiszabályozását a szintkülönbségek figyelembevételével. Egyetem terület igénybevétel. 26. Gyirmót Szent László utca terveinek figyelembevételével a szabályozási vonalak meghatározása 27. Sági út- Ötház utca Sági út Mohács utca csomóponti területének biztosítása Győr, 2005. október 18. a1 28. Likócs autóbusz útvonal biztosítása (Pesti út- Római utca csp., Római utca Esztergető csp.) 29. Győrszentiván Váci - Déryné utca csp. megvalósulás szerinti kiszabályozása 30. Győrszentiván autóbusz útvonal (Vajda u., Sugár u.) szabvány szerinti útszélességekkel kiszabályozás 31. Puskás Tivadar- Tompa utca csp. az üzletközpont bővítés miatti átépítés területigénye rendben. 32. Meglévő Fehérvári híd kiváltása egy új nyomvonalon. 33. Pesti úton Ipar úttól - Kardán útig kerékpárúttal kiszabályozás. 34. Erdőtelepi út tömegközlekedési útként történő kiszabályozása. 35. Fenyőszer u. Külső Bácsai u. csatlakozás kiszabályozása. A fentiek alapján az egyeztetett, szabályozási terven átvezetetteket elfogadjuk, afelsorolt, még szükséges módosításokat kérjük átvezetni. Feldolgozás alapján a helyszíneket; módosítottunk.

58 Jankó Józsefné Az elmúlt 10 évben többször is kaptam írásbeli és szóbeli ígéretet, hogy a legközelebbi városrendezési terv szerint a 61323/70 hrsz ingatlanon építési telek alakíthatók ki. Két gyermekem és családjuk erre számítva tervezi az építkezést ezen az ingatlanon, de az ez évben készült városrendezési terv alapján nem alakíthatók ki építési telkek. Az ingatlan közvetlen környékén új családi házas beépítés folyik. Telek szomszédjainkkal együtt nagyon számítottunk rá, hogy építési területeket alakíthassunk ki. Kérem ezen igényünket szíveskedjenek támogatni és az ez évi rendezésbe bevonni. A kérdéses ingatlan lakóterületi hasznosítását a jelenleg érvényes rendezési tervek is csak 10 éven túl tartalmazták. Az ingatlan mezőgazdasági hasznosítását továbbra is szükséges fenntartani. A külterületi ingatlanok lakóterületi hasznosítást a közösségi szolgáltatásoknak, infrastruktúrának is követni kell, ellenkező esetben a szolgáltatás színvonala nem biztosítható.. A terület a lakóterületi hasznosítása ezért Győr Településfejlesztési koncepciójában hozott városfejlesztési döntésekkel összhangban nem támogatható.

59 Gyümölcs u. 15. Szabó László A 12059 hrsz ingatlan feldarabolása ellen tiltakozunk. Az ingatlanon átmenő útnak sem mi, sem a környéken lakók nem igénylik, amit több mint 20 lakos aláírásával beadott tiltakozó észrevételünk is igazolt (amire nem kaptunk érdemi választ). Kérjük az ingatlan egybehagyását, valamint a tervezett út elhagyását a rendezési terven. ua: mint a 60-as kérelem. 905. A levelében leírt értékelés nem helytálló, a rendkívül keskeny intenzíven beépített Gyümölcs utca jelenleg 330 méter hosszú zsákutca még sem közlekedési, sem biztonsági szempontból nem fogadható el. Emiatt a korábbi terveken is szereplő útnyitás a szomszédos utcák irányában indokolt. A terv véglegesítése során a kérést újból egyeztetjük a közlekedési hatósággal és a tűzoltósággal. A tervezett összekötés keskenyebb utcával történő kialakításával és az önkormányzattal törtnő telekcserével a kérelem teljesíthető, sőt egy helyett két építési telek alakítható ki.

60 Gyümölcs u. 15. Margit Milz A 12059 hrsz ingatlan feldarabolása ellen emelünk észrevételt. -A fenti hrsz ingatlanon átvezető út ellen tiltakozunk és kérjük a terv módosítását úgy, hogy a jelzett ingatlan egybe maradjon. -A kérelmünket már 2003-ban leadtuk a környék lakóinak egyetértő aláírásával, valamint műszaki szakvéleménnyel együtt, amire érdemi választ a mai napig nem kaptunk. -Ezen kívül kifogásoltuk az előző alkalommal kifüggesztett tervet is, amire a mai napig érdemi választ nem született és a módosítás számunkra még kedvezőtlenebb. Kérjük a tervet úgy módosítsák, hogy a nevezett ingatlan egybe maradjon. Az átkötő út helyét a jelenleg érvényes rendezési terv is tartalmazza. Az Éger utcával történő kapcsolat javasolt helyen történő fenntartása továbbra is indokolt. Tervben történő szerepeltetését a Gyümölcs utca tervezett szélesítését tartalmazó módon be nem építhető sáv ként javaslom továbbra is fenntartani. Az átkötés É-i oldalán fennmaradó közel 254 m² terület hasznosítását az Éger utcai végforduló csatlakozó területével együtt megfontolandó. 905 A levelében leírt értékelés nem helytálló, a rendkívül keskeny intenzíven beépített Gyümölcs utca jelenleg 330 méter hosszú zsákutca még sem közlekedési, sem biztonsági szempontból nem fogadható el. Emiatt a korábbi terveken is szereplő útnyitás a szomszédos utcák irányában indokolt. A terv véglegesítése során a kérést újból egyeztetjük a közlekedési hatósággal és a tűzoltósággal. Lásd 59.

61 Gyümölcs u. 15. Szabó György A 12059 hrsz ingatlanon átmenő út ellen már több ízben is tiltakoztunk amit aláírásgyűjtés eredményeképpen, a környező lakók tiltakozása is megerősített. Ezt a rendezési tervben, illetve a most kiállított módosított rendezési terv sem veszi figyelembe, és erre vonatkozólag semmiféle tájékoztatást sem kaptunk. Kérjük a rendezési tervet úgy módosítani, hogy a 12059 hrsz ingatlant ne keresztezze az út és az ingatlan egybemaradjon. ua: mint a 59, 60-as kérelem. 905 A levelében leírt értékelés nem helytálló, a rendkívül keskeny intenzíven beépített Gyümölcs utca jelenleg 330 méter hosszú zsákutca még sem közlekedési, sem biztonsági szempontból nem fogadható el. Emiatt a korábbi terveken is szereplő útnyitás a szomszédos utcák irányában indokolt. A terv véglegesítése során a kérést újból egyeztetjük a közlekedési hatósággal és a tűzoltósággal. Az útlejegyzés után telekcserékkel az ingatlanból két építési telek alakítható. (Megjegyzés!)

62 Bélai Katalin A Dózsa rkp. 45. szám alatti telek, melynek utca frontjai a Dózsa rakparton és az Ady Endre utcán találhatóak, jobb és bal oldali kiterjedésben 52 m széles. A jelenlegi előírások 28 m telekmélységet írnak elő. Kérés: A telekmélység értékét szíveskedjenek 26- m-re módosítani, hogy a jövőben a fent említett telek mind a Dózsa rakparti, mind az Ady Endre utca felől beépíthető legyen. A hátsó telekhatár nem párhuzamos az Ady E. utcai telekhatárral, így a telek mélysége 53-56 m között van. Intézkedésüket előre is köszönöm. A telek megosztásának nincsen semmi értelme: a kis mélység miatt nehezebben lenne használható a gépjárműtároló része. A GYÉSZ szerint a két utcára néző telken el lehet helyezni két épületet. Esetleg a meglévő épületet is meg lehet tartani.

63 Budai u. 5. L-Cont 97 Kft. A Győr város rendezési terv tervezete nem tartalmazza a cégünk tulajdonában álló fenti ingatlanra vonatkozó, a beépíthetőséget meghatározó jelzést. Az ingatlan a jelenleg érvényes besorolása szerint ipari terület. A területen ipari tevékenység nem folyik és a jövőben sem tervezzük. Irodaépület, üzletek és raktárépületek állnak a területén. Az udvart 2000 évben parkosítottuk. A terület átminősítését Gksz-re kérjük, amit az előzőeken túl az is indokolja, hogy a szomszédos szeszgyár kivételével nincs ipari besorolású terület. A szomszédos 4 lakásos társasház és az északi szomszéd Engel féle lakópark okán kérjük a

lakásépítés (nem szolgálati) lehetőségét is a szolgáltató épületek felső szintjein. Rövidtávú fejlesztési elképzelésünk szerint a Budai út felőli utcafronton álló épületeket teljesen átépítjük. A földszinten üzletek, az 1. emeleten irodák, a 2. emeleten és tetőtérben lakások (nem szolgálati) épülnének. Az ingatlan 6587 m² alapterületű, megoszthatóságát a besorolásnál kérjük lehetővé tenni, különös tekintettel arra, hogy az északi iparvágány elbontása után az Engel lakópark és az Árkád üzletközpont felé újabb közterületi csatlakozás alakulhat ki. Kérjük az ingatlanunk besorolását a fentiek figyelembevételével, amely a jelenlegi – nem szakmai – ismereteink szerint: GKSZ (lakásépítési lehetőség)/k vagy s/45/20/095/3-// lehet. Győr, 2005. október 25. Amrein János ügyvezető A kérdéses terület a Városrét fejlesztési terület déli oldalán az Árkád bevásárló központ mellett található. A terület lakócélú és szolgáltató hasznosítását a szomszédos Szeszgyár bűzterhelése befolyásolja. A hivatkozott Városrét fejlesztési területen is a bűzgörbével érintett övezetek csak egy későbbi a Szeszgyár elköltözését feltételező időpontban tervezettek. A területen szomszédos bevásárlóközpont jelentős zajterhelése várható egy esetlege beépítés esetén zajprognózis és részletesebb hatásvizsgálatok szükségesek. A fentiekből kifolyólag a Városréti területek Vt övezetbe sorolódtak egy 3. ütemű beépüléssel hosszútávon tervezve. A kérdéses ingatlan a szerkezeti terveken a szomszédos területekkel azonos területfelhasználású hasznosításukat ezért egységes tervezés keretében javaslom kezelni, egy külön rendezési terv módosítás keretében. A kérés teljesítését ezért a jelenlegi tervmódosításba nem tartom beépíthetőnek A Gksz övezet kialakítása lehetséges, de lakásépítés csak a Gksz általános előírásának keretein belül.

64 Aradi Katalin A Városfejlesztési terv utat tervet a fenti hrsz egész hosszára. A következők az ellenvetéseim a tervezett úttal kapcsolatban: A tervről egyenlőre semmiféle hivatalos értesítést sem kaptunk. Ha a közgyűlés elfogadja a tervet, azonnali építési tilalom lép majd életbe Akkor kapunk majd hivatalos értesítést, amikor már a döntés végleges. Ezt így elfogadhatatlannak tartom. A telek (a mellette lévő és a rokonaim tulajdonában lévő különböző hrsz szereplő telekkel együtt) generációk óta a családom birtokában van. A dédszüleim háza állt rajta a 40-es évek közepéig. Azóta belkertként használta a család (Mózes család) két ága, ezért van a megosztás is. A távlati tervünk a telek építési telekkénti használata, nem útként. A környezőm kertek végére tervezettutak megtöbbszörözik az érintett ingatlanok értékét, míg az úttervezés (Az építési tilalommal együtt) eladhatatlanná teszi a mi telkünket Értéknövekedés helyett értékcsökkenés lép fel. Az előző tervhez beadott észrevételeinkre semmiféle A kérdéses ingatlan az érvényes alaptérképen nem beépített. A Sokorópátkai út és az Öreg út közötti területről érkezett igények szükségessé tették a terület hosszútávú

beépíthetőségének rendezési tervi vizsgálatát. A terv ezért Öreg utcai feltárási iránnyal egészen a Komlóvölgyi útig tömbfeltárást javasol. A terület északi részén az úthálózat szabályozási vonalakkal biztosított, lakóterületi hasznosítás lehetséges. A délebbi részeken a kérdéses ingatlant is érintve az úthálózat be nem építhető sávval biztosított a környező területek nem beépíthetők. A fentiek alapján az átkötés hosszútávú helybiztosítás. A terület nagyságát tekintve a kikötések szükségszerűek. A Sokorópátkai úton a kérdéses ingatlan még nem beépített helyzete és adottságai alapján kedvezőnek ítélt a hossszútávú kikötési pontnak. Egy kikötési lehetőség szerepeltetése legalább be nem építhető sávként továbbra is javasolt, helyének kijelölése építési területi besorolás esetén mindenképpen szükséges. Az érintett ingatlanok egyenként keskenységük miatt nem voltak beépíthetők, ezért szerepelt az útnyitás ezen a helyen a tervben. Mivel sajnos a bejárat előnyeivel érintett ingatlantulajdonosok a telket nem vásárolják meg, így a be nem építhető korlátozást feloldjuk azzal, hogy a tömbbelső feltárása esetén az aktuális ingatlankínálatból kell bejárati lehetőséget választani.

65 Tatai u. Tamás Jánosné Gyermekem részére szeretném, ha engedélyeznék a családi ház építését a jelenlegi telekhatár módosítása nélkül. A kérdéses ingatlan Lf falusias besorolású 00768 sorszámú övezetben található, telekalakítások után beépíthető.

66 Varga Péterné Hivatkozással az Egres köz szabályozási tervére a Száva út 17. sz. alatt lévő 13235 hrsz telekből nem adok, 3 féle megoldást javasolta. Legolcsóbb és legcélszerűbb megoldást a Bácsa Települési Önkormányzat, illetve Bárány István képviselő úr és a tagság is támogat. A 13244 hrsz ingatlan mellett, a 13234/4 és 13242 hrsz ingatlanokon is történhet. A 13240 hrsz önkormányzati telek cseréjével a 13242 hrsz telek tulajdonosa kártalanítható lenne. Miért nem lehet ez a megoldás? Kérem a Főépítész úr járjon el körültekintően. _ 424,485,930: Az utcanyitás csak a telek kis részér érinti. Korábbi terv alapján önkormányzati tulajdon…….????? Út kialakítása kártalanítással történhet az igénybevételkor. Alternatívák vizsgálata megtörténik. A felajánlott módosítás nagyon kedvezőtlen vonalvezetését eredményezné a tervezett útnak. A 13235 hrsz-ú ingatlannak csak a hátsó kertjét érinti a tervezett , szabályosan vezetett, részben már önkormányzati tulajdont érintő út. ugyanaz:, mint a 3-as észrevétel

67 Varga Péterné Azzal a kéréssel fordulunk a Főépítész Úrhoz, hogy a 13329 hrsz ingatlan maradjon családi ház építésére is alkalmas. Ez a telek és a mellette lévő telekkel együtt, hosszú évek óta családunk birtokába illetve tulajdonában áll. Nem értjük, mi az oka, hogy a 13323 hrsz ingatlanon építkezés folyik, ezt az egy ingatlant akarják, hogy ne lakáscélú legyen. Kérjük, hogy az ingatlan továbbra is lakásépítés céljára is álljon a tulajdonosok rendelkezésére. Győr, 2005. 10. 26. Siska Ferenc Gyirmót, Gyirmóti u. 1. Varga Péterné Győr, Száva u. 17. Mészáros Istvánné tulajdonosok, az ingatlan a Meder utca végén található _ 424,485,930: Az utcanyitás csak a telek kis részér érinti. Korábbi terv alapján önkormányzati tulajdon…….????? Út kialakítása kártalanítással történhet az igénybevételkor. Alternatívák vizsgálata megtörténik. A felajánlott módosítás nagyon kedvezőtlen vonalvezetését eredményezné a tervezett útnak. A 13235 hrsz-ú ingatlannak csak a hátsó kertjét érinti a tervezett , szabályosan vezetett, részben már önkormányzati tulajdont érintő út. ugyanaz:, mint a 3-as észrevétel

68 Beruházási Csoport Észrevételek a szabályozási terv kifüggesztéséhez 1. „Győr és térsége hulladékgazdálkodási rendszer": 1) Sashegy környezetében - a tervezett kezelőteleppel közvetlen szomszédságában lévő 3 területrészen (telepített erdők) „a légszennyezettség szempontjából ökológiailag sérülékeny" terület lett kijelölve. 2) A bányatelek, ill. a bányakutatás alá vont területek nincsenek fedésben a terv által hulladékkezelési területnek javasolt területtel. 3) A térkép szerint a teljes kezelőtelep területe régészeti terület, amiből következik, hogy a kivitelezés előtt a beruházónak - saját költségén fel kell tárni. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Soproni Igazgatóságának szakhatósági nyilatkozata ezt nem támasztja alá. 4) A tervezett hulladékudvarok nincsenek feltüntetve. 2. Temetők bővítése: 1) Sugár úti temető: feltüntetve a bővítési lehetőség 2) Koroncói úti temető: nem tudtam megnézni, mert a fal felé van fordítva és majdnem teljes volt a sötétség 3) Szabadi úti temető: feltüntetve a bővítési lehetőség 3. Szennyvíztisztító telep bővítése: 1) A komposzttelep feltöltése nem a kiviteli tervek szerint került bejelölésre. 2) A szennyvíztisztító telepen a telep sarkánál van jelölve be nem építhető terület, valószínű, hogy út lesz. Ebben a sávban már vannak műtárgyak.

Temetők tervezett bővítését elfogadta a Beruházási F.M. A szennyvíztisztító telep sarkánál szennyvízvezeték és gáz nyomásfokozó van, a feltüntetése még nem történt meg. A be nem építhető sáv ellen nincs kifogásuk, ha mégis érintené a műtárgyakat, elég nagy a terület ahhoz, hogy az út elférjen. Az útnak egyébként kicsi az esélye itt, a lesarkítás elsősorban a védőterület csökkentését szolgálja.

69 Harangozó Imréné Kérem a terület családi házas beépítésének lehetőségét biztosítani. Mivel már 15 éve csak ígérgetnek, hogy lakóházakat terveznek szeretnénk már megérni, hogy úgy legyen Tisztelt Illetékesek! Köszönöm: Maradok tisztelettel: Harangozó Imréné A terület a távlati fejlesztésre jelölt területek között szerepel a 00934 sorszámú tömbben. A rendezési terv elég lakóterületi tartalékokat Szabadhegy területén tartalmaz. Újabb jelenleg mezőgazdasági hasznosítású területek lakócélú hasznosítása nem támogatott.

70 Fehérvári u. 16/b. Graboplast Rt. Csapó Albert A rendezési terv tervezet egységesen „Egyéb ipari övezet” besorolásúként kezeli a valamikori Graboplast Rt. tulajdonában volt teljes tömbterületet, nem veszi figyelembe az azóta történt telekalakításokat és funkció változásokat. A felsorolt helyrajzi számú ingatlanok közül tényleges ipari tevékenység csak a hrsz. 4651/7,6/11 sz. területeken folyik. - A 4651/1 és 3 hrsz-ú ingatlanokon jelenleg az egyetemi kollégium (volt orvosi rendelő és munkásszálló) épületei találhatók. Célszerű lenne a „Gksz” besorolás alkalmazása. - A 4651/7,6 és 11. hrsz-ú ingatlanokból jogerős elvi építési engedély alapján folyamatban van a 4651/13 hrsz-ú telek megosztás során történő kialakítása. Tekintettel a szomszédos ingatlanokra és a várható használatra kérjük a 4651/13. hrsz-ú telek „Kereskedelmi, szolgáltató (gazdasági)” övezetbe való besorolását. - A 4651/7 hrsz-ú ingatlan Fehérvári u. felöli szakaszán az új szabályozási vonal, a majdani út bővítés szándékával be került egész az irodai épületek elé, elvéve ezzel jelentős darabszámú parkolót, melyet más területen nem tudunk biztosítani. A szabályozási vonal ennyire bent történő meghúzásának nem látjuk okát, mivel az út ilyen szélesítése a Fehérvári úton a meglévő épületek miatt szinte megvalósíthatatlan. Kérjük észrevételeink szíves elfogadását! A szabálytalan telekalakítások eredményeképpen létrejött állapotokat nem könnyű a rendezési tervbe beépíteni. (pl. telekhatáron álló ablakos homlokzat) Az övezeti besorolásokra tett módosítás javaslat teljesíthetők. (Az érintett ingatlantulajdonosok

telephellyel rendelkezők aláírásai szükségesek) A Fehérvári út nyomvonalának a Mészáros Lőrinc utca irányába történő meghosszabbításában tervezett új nyomvonal biztosítása céljából a szabályozási szélesség növelése területbiztosítás céljából szükséges. A Fehérvári út és a Mészáros L. út felöl új bejárat nem létesíthető; a telkek további felosztása a 81-es út bővítést akadályozhatja; lehetséges telealakítási megoldás szerviz út létesítése az ipari telken belül.

71 Fehérvári u. 18. Körkemence Graboplast Rt. Csapó Albert A rendezési terv tervezete úgy kezeli fenti ingatlanokat, mint a valamikori Graboplast ipari tömbtelek részeit. Egyéb ipari övezeti besorolással szerepeltetni azokat. A fenti ingatlanok a 90-es évek végén 2000-es évek elején telekmegosztással jöttek létre, tulajdonosuk és funkciójuk megváltozott, javasolt lenne rájuk a „Kereskedelmi, szolgáltató (gazdasági) övezet” besorolás alkalmazása. Jelenlegi funkciók: 4667: dohányáru nagykereskedés, raktár 4651/8: társasház és 12 garázs 4651/9: kertészet, üvegházak és pihenő kert 4651/10: klub épület (közösségi, szórakoztató funkció) 4651/12: irodaház, raktáráruházak, nagy és kiskeresk. Ismereteink szerint fenti funkciók hosszabb távon megmaradnak, illetve esetleges jövőbeni hasznosítás esetén funkciók a „Gksz” övezeti besorolással megfelelőek lennének. A Fehérvári út majdani bővítése miatt az új szabályozási vonal beleült egészen a 4651/10 hrsz-ú ingatlanon lévő épület homlokzatának vonalába. Ezzel az ingatlan nem felel meg a beépíthetőségi előírásoknak és elveszítené a funkciója miatt is szükséges előírt parkoló számát. A szabályozási vonal ilyen rögzítését nem tartjuk indokoltnak. A Fehérvári út bővítését a kialakult beépítettség ilyen mértékben nem teszi lehetővé. Kérjük módosítási javaslataink lehetőség szerinti figyelembe vételét, a kialakult használati funkciók hivatalossá tételét, annál is inkább, mert megítélésünk szerint a környező lakóövezetben élők számára ez kedvezőbb, mint egy esetleges ipari terület funkció meghagyása. Az övezeti besorolásokra tett módosítási javaslat teljesíthetők. (Az érintett ingatlantulajdonosok telephellyel rendelkezők aláírásai szükségesek) A Fehérvári út nyomvonalának a Mészáros Lőrinc utca irányába történő meghosszabbításában tervezett új nyomvonal biztosítása céljából a szabályozási szélesség növelése területbiztosítás céljából szükséges. 4482 sorszámú övezet jav. 4667 hrsz telek 1478 m2 ép. 661 m2 bsz 44% 4651/12 hrsz telek 9810 m2 épössz. 3128 m2 bsz 31% 4 em

javasolt övezet GkszZ/45/15-/090/3-//K 4481 sorszámú övezet 4651/9 hrsz telek 3248m2 ép. 371m2 bsz. 11% 4651/8 hrsz telek 5281m2 ép.összz. 1008m2 bsz. 19% 4651/10 hrsz telek 1002m2 ép. 557m2 bsz. 55% Javasolt övezet GkszZ/35/15-/090/2-//15

72 Fehérvári u. 5/c. Graboplast Rt. Csapó Albert Fenti tömbtelken a Graboplast Rt. ipari termelő tevékenységet folytatott 2004. elejéig. A tömb a rendezési terv tervezetben „Egyéb ipari övezet” besorolással szerepel. A tömb telek a tulajdonos hasznosítási elképzeléseinek megfelelően megosztásra került és jelenleg bérbeadás útján, csendes ipari tevékenységre, raktározásra, orvosi rendelőnek illetve irodánkénti hasznosításra kerül sor. Tekintettel a kialakult hasznosítási módra és a környező területek lakóövezet jellegére kérjük, hogy tárgyi ingatlanok rendezési terv szerinti besorolása „kereskedelmi, szolgáltató (gazdasági)” övezetre változzon. A tervezett szabályozási vonal a Fehérvári u. – Mészáros L. u. körforgalmú csomópont kiépítése miatt ívesen érinti a telken lévő épületeket. Ez a tulajdonos számára elfogadható azzal – az előzetes tárgyalásokon többször rögzített feltétellel – hogy az ingatlan a csomópontból közvetlenül behajtó ágat kap. Kérjük leírt észrevételeink szíves elfogadását. Az övezeti besorolásokra tett módosítás javaslat teljesíthetők. (Az érintett ingatlantulajdonosok telephellyel rendelkezők aláírásai szükségesek) A Fehérvári út nyomvonalának a Mészáros Lőrinc utcai csomópontban javasolt közvetlen kikötés a csomópont tervezésének szakaszában vizsgálható. A telekről történő negyedik ág kivezetésének közlekedéstechnikai akadálya nincs, helybiztosítás szükséges. VN. 2005. november 16-án a Magyar Közút-nál tartott egyeztetésen elhangzottaknak megfelelően a szabályozási vonal módosításra kerül.

73 Tarcsay V. u. 1, Móricz Zs. rkp Takács Imréné Győr, Summás u. 1. Alulírott, Takács Imréné, a belváros Tarcsay V. u. 1, Móricz Zs. rpk.-on lévő körforgalom megépítésével nem értek egyet. Tekintettel arra, hogy a saját tulajdonomat képező 6422, és 6423 hrsz. telkek komoly megcsonkításra kerülnének és teljesen elértéktelenednének. A telekrészek ilyen módon való megcsonkítása a

Dunapart Rezidenciát építő, beruházó érdeke. Felteszem a kérdést? A városból a forgalmat kivisszük, vagy behozzuk? (kamion, teherautó). A körforgalom a beruházó érdeke, tehát „magánérdek”. Magánérdekből magántelket kisajátítani nem lehet. Most ilyen módon akarja hivatali segítséggel egy részét megszerezni „közérdek” címszó alatt. Nagyon jól tudják Önök is, hogy ez nem „közérdek”, nem államérdek, hanem magánérdek. Az igazamat keresve kérem vizsgálják felül, és igazságos döntést kérek, Amennyiben káros politikai döntés fog születni, természetesen minden fórumot meg fogok járni. 414 A terület a korábbinál intenzívebb használata szükségessé teszi az utak szélesítését, melyet a korábbi terv is tartalmazott. A telek beépítése egyébként az új szabályozás szerint önmagában sem lehetetlen, bár a szomszédokkal összevonva előnyösebb. A rendezési terv törvényes korlátozás.

74 GYŐRHŐ KFT A győri 5213 hrsz-ú ingatlant az 1998-ban elfogadott GYÉSZ G-6-S-50 övezetbe sorolta arra tekintettel, hogy a területtel, mint a GYŐRHŐ Kft. tartalékterületével számoltak. A szántó művelési ágú fenti ingatlan 3-115 sorszámig bejegyzett személyek osztatlan közös - 1626120/126120 arányú - tulajdonában van. Az ingatlanban - 78-83-88-92-100 sorszánion - 305760/1626120 tulajdoni részaránya van Andresin Károlyné, 9029 Győr, Nád u. 11/A. alatti lakosnak, aki tagja az ANTRANS-CLEAN Kft-nek. A Kft. ezen a területen beruházást kívánt, illetve kíván végrehajtani. Ez ügyben a Kft. ügyvezetője az elmúlt év során tárgyalt Németh Iván főépítész úrral, amely tárgyaláson én is részt vettem. Újfent felülvizsgálva a GYORHŐ Kft. rövid- és hosszú távú fejlesztési elképzeléseit, bejelentem, hogy a győri 5213 hrsz-ú ingatlanra, mint tartalékterületre Társaságunknak nincs szüksége. Kérem bejelentésem szíves tudomásul vételét. A terület a 653* sorszámú övezetbe tartozik a kérés teljesíthető a részletes előírásokban rögzítettek módosításával, és a szomszédos Gksz övezet kijelölésével. A GYŐRHŐ álláspontjának figyelembevétele még nem indokolja a szóban forgó, jelenleg kiskertes terület gazdasági területbe sorolását, legfeljebb az Antrans Clean területének átsorolását, az előző rt egy bizonytalan megjegyzésére való tekintettel (40 méteres pufferzóna)

75 Zámolyi Ottóné Alulírott Zámolyi Ottóné, 9012 Győr- Ménfőcsanak, Horgas u. 19. sz. alatti (hrsz. 26230) lakóingatlan tulajdonosaként a ménfőcsanaki részönkormányzathoz már a tavasz folyamán jeleztem, hogy a rendezési terv által megjelölt - legalább a telkünk egyharmadát érintő - kisajátítással nem értek egyet. A részönkormányzat a Horgas utca szélesítésének földrajzi adottságok miatti elutasítását javasolta, de ez a

módosított terveken nem történt meg. Lakóházunkat tíz évvel ezelőtt építettük, a környéket megszoktuk. A kisajátítással ez a telek családi házas életvitelre alkalmatlanná válik. Ez a ház saját illetve két fiam tulajdonában van, akik egy illetve három éves korukban megörökölték elhunyt édesapjuk után. Ettől az ingatlantól mi megválni nem akarunk és azt sem tartjuk elfogadhatónak, hogy az épület mellett az udvar helyett csak a járda maradjon és azt már a köztit folytatása kövesse. Kérem Győr Város Önkormányzatát és dr. Németh Iván Főépítész Urat, hogy a terv mérlegelése után keressenek egy mindenki számára elfogadható megoldást. A Lankás, az Ybl, a Mandula utcák szélesítési tervének elvetése után úgy vélem a Horgas utca szélesítése is indokolatlanabbá vált. Az utcában lakóktól tudom, hogy a túloldali építkezéseket több tíz évvel ezelőtt úgy engedélyezték, hogy nagyméretű előkerteket kellett hagyni a későbbiekben tervezett út szélesítésére. A helyszínrajz világosan mutatja, hogy a túloldalon lakóknak nem lenne annyira sérelmes ez a megoldás. Ezért kérem a Tisztelt Testületet és Németh Iván Főépítész Urat, hogy számunkra ezt a sérelmes helyzetet orvosolni, telkünknek nagymértékű megcsonkításának tervét törölni szíveskedjenek. Mi elértéktelenedését, sem elhagyását elfogadni nem tudjuk. Ma Magyarországon egy családi ház felépítése egy élet munkája, így ezt az előállt helyzetet számunkra nagyon sérelmesnek találjuk. 881 A tervet az észrevételek figyelembevételével véglegesítjük. A korábbi RT is ezen a telken tartalmazta a bővítést, melyre az út mai szerepe miatt is szükség van. A terepviszonyok miatt, és a szomszéd oldalon lévő épületek helyzete miatt a túloldali előket csökkentésnek vannak elháríthatatlan akadályai (26163/1 hrsz beépítettsége) Ezért a kérést csak az út lokális szűkítésével tudjuk kezelni. A különbség területen építeni nem lehet.

76 Széchenyi István Egyetem 2005. október 13-án győri Polgármesteri Hivatal aulájában a Széchenyi István Egyetem műszaki ügyintézőjének kérésére dr Németh Iván térképmellékletekkel ellátott tájékoztatást adott az egyetemet érintő rendezési terv módosításokról. E tájékoztatás alapján Győr rendezési terv módosított tervezethez a Széchenyi István Egyetem rektora, dr Szekeres Tamás az alábbi észrevételt tette az egyetemet érintő területekkel kapcsolatban. 1. Egyetemi campus területét érintő szabályozással továbbra sem értenek egyet az egyetem képviselői. Indoklás: Az egyetemi tömbtelek kialakítása és a területek kiszabályozása a jelenleg érvényes rendezési terv szerint folyamatban vannak. Ezt szeretnénk befejezni, mert a szakminisztérium is a KVI is erre kötelez bennünket. Előző észrevételezésünk alapján megszűnt az egyetemen keresztülszelő út tervezete. A terv szerinti kiszabályozás konkrét híd és út tervek nélkül továbbra sem

értelmezhető, és hátrányos az egyetem számára. A Vásárhelyi Pál utcában kialakítandó két sávos út szintén hátrányosan érinti az egyetemet. A campus nyugati oldalán is jelentős területeket érint a kiszabályozás, illetve ez az út behozná a városi forgalmat az egyetem területére. 2. Körtöltés utcai sportpálya és a hozzá kapcsolódó területrészeknél (Hrsz: 11690, 11691, 11692, 11799, 11687) a 11690 hrsz-u területén továbbra sem ért egyet a városi zöld terület minősítéssel, és kéri ennek a teljes területnek a kertvárosias beépítés átsorolását. Indoklás: _ Az egyetem értékesíteni kívánja ezt a területet, a campuson belüli beruházásainak finanszírozására akarja fordítani az ebből származó bevételt. Ezért fontos, hogy értékének megfelelően tudja értékesíteni az ingatlant. 763 1. Bár az új javaslat előnyösebb az egyetem számára, mert elkerüli a tervezett híd folytatásaként korábban elképzelt hosszú felüljárót, de az valóban tény, hogy az új elképzelést alátámasztó részletes tervek még nem készültek, így a könyvtár épület mellett tervezett utat a mai helyére a töltés mellé toljuk vissza. A korábbi terv ezen a helyen sem tartalmazott utat, azonban ezt a hibát felétlenül szükséges korrigálni. 2. A zöldterület biztosítása is közfeladat, ezért indokolt, hogy a jelentős fejlesztési lehetőségekkel bíró városrészben jelenlegi köztulajdonú terület biztosítsa a városrész zöldterületi ellátását. A megváltoztatott úthálózat miatt területnyereséget felhasználva a kérésnek megfelelően a terület egy részét biztosítjuk a kérés szerinti beépítést, míg amúgy is kedvezőtlenebb, hegyes szögű háromszög alakú részén fenntartjuk a zöldterületi besorolást. ad 1. A Vásárhelyi Pál út meghosszabbításába tervezett útra ugyan várhatóan később is szükség lesz, de az észrevétel alapján csak be nem építhető területként biztosítjuk a helyét, így ezen a részen nem szükséges a telekhatár módosítása. A Kálóczy tér felöl az Aranypartra vezető utat ki kell szabályozni; ez az út olyan közforgalmat vezet le, melyet a tervnek biztosítani kell. A Kálóczy tér felöli telekhatár megegyezik a korábban az egyetem és az önkormányzat közötti megállapodásokon kitárgyalt telekhatárral; feltehetően ez szerepel az elkészült telekalakítási rajzokon is. Ad 2. A sportpálya teljes felszámolása a lakossági javaslatok figyelembe vételével nem lehetséges. Csökkentése akkor fogadható el, ha a bevételeket az egyetem közvetlenül a területéhez még szükséges telkek megvásárlására fordítja, tekintettel arra is, hogy a rendezési tervben a Hédervári úti telkek teljes területét az egyetem fejlesztési területeként tűntetjük fel az egyetem szóbeli észrevétele alapján. Itt az ingatlantulajdonosokkal is közölni kell a változtatást a kártalanítási feltételek egyidejű megbeszélésével.

77 Horváth Tamásné Hivatkozva arra, hogy Győr város új rendezési terve jelenleg megtekinthető és észrevételt tehetünk, ismét azzal a kéréssel fordulunk Önhöz és Győr Megyei Jogú Város Önkormányzatához, hogy helyzetünket mérlegelve tegye lehetővé, a Víztorony utcában a szabályozási vonal a jelenlegi kerítésünk vonala legyen. Indokaim a következők.

1971-ben úgy kaptuk meg az építési engedélyt, hogy a bejáratunk a Víztorony, akkor Kilián utca felől van. 1986-ban építési engedéllyel a nyitott lépcsőt fedett bejáróvá építettük (északi oldal, energiatakarékosság miatt), akkor nem kifogásolta a kerítés vonalát az illetékes építésügyi hatóság. Ha a kerítést lebontanánk, a lakásunkba az utcáról lépnénk be, a kertünket nem lehetne bekeríteni anélkül, hogy onnan „ki ne zárnánk" magunkat. A kerítésünk lebontása véleményünk szerint semmi haszonnal nem járna a közlekedés szempontjából. A Víztorony utca rövid zsákutca, melynek végén az útra merőlegesen 12 lakásos társasház fekszik, mögötte a víztorony van. Az utca 23 méter hosszan a telkünkkel párhuzamosan a legszélesebb, tehát a későbbiekben hiába szélesítenék (a forgalom nem indokolja), az utánunk követ lező emeletes házak között nem lehetséges, mert szűkebb. A házunk falától a kerítés 1,22 m-re van, beleértve a kerítés szélességét is. A hosszúsága 23 méter, tehát a jelenleg bérelt föld véleményünk szerint nem 40 (a bérleti szerződés szerint), hanem 28 négyzetméter. A kerítésünk és a szilárd burkolatú úttest között 23 méter hosszan 1,40 m szélességben elhanyagolt bozótos volt, melyet mi 34 éve gondozunk, noha az önkormányzat tulajdona. Járdaszegéllyel kerítettük el az úttesttől, füvesítettük, virágokat ültettünk, többször elismerő oklevelet kaptam a virágosításért. Fákat ültettünk, tavasztól őszig rengeteg munkába telik gondozásuk, metszésük. Még a Szövetség utcai fák metszését is 2 év óta hiába kérem, az utca csupa levél, az autóbuszok, a teherautók teteje súrolja a fákat, utána „szecskázott" levélszemét teríti be az utcát. A Víztorony utca felől a fákat még soha nem metszették. Ezt a munkát, a gallyak elhordását évtizedek óta mi végezzük. A Víztorony utcában soha nem jár utcaseprő autó, télen hókotró - talán mert közlekedés szempontjából kisebb jelentőségű kicsi zsákutca -, a lehullott faleveleket minden évben zacskókba csomagolva szállítjuk saját személyautónkkal a szeméttelepre. A rendezési terv megtekintésekor azt a felvilágosítást kaptam, hogy az utca szélességének 18 méternek kell lennie, ez törvényi előírás. Ez a törvény véleményünk szerint nem vonatkoztatható a Víztorony utcára. Lemértük az utca teljes szélességét a Szövetség utcai 9. számú sarokház és a mi 11. számú házunk falát tekintve a két végpontnak. A 9. számú ház falától a kerítésük 4,25 méterre van. Kerítésüktől a járda 1, 85 m. A szilárd burkolatú út 6 méter széles. Az úttest szélétől a kerítésünkig 1,4 méter gondozott zöldterület van. A kerítésünk és a házunk fala között 1,2o métert mértünk. Összesen 14,72 méter, s ez az állapot több mint 34 éve így van, s 18 méter semmiképpen sem lehetne az utca szélessége. Helyszíni szemlén a Vagyongazdálkodási Iroda vezetője Kolonits Erzsébet asszony és Vízi Norbert közlekedési mérnök úr is egyetértett kérésünk megalapozottságával, és támogatásukat nyilvánították ki. Tapasztalták, hogy a kerítés lebontása nem indokolt, és számunkra lehetetlen helyzetet teremtene. Látták, hogy a környezetvédelemnek is eleget teszünk a kerítésen kívüli zöld terület gondozásával, és a biztonságos közlekedés, az utcából való ki és bekanyarodás is adott. A rendezési terv szerint Révfalu eme része továbbra is családias övezet marad. A fentiek alapján tisztelettel kérem Főépítész Urat, hogy kérésünket ismételten kivizsgálni és támogatni szíveskedjen. Kérjük, vegye figyelembe, hogy mi nem csak a

saját vagy bérelt területünknek, hanem az önkormányzatinak is 34 éve önzetlenül gondos gazdái vagyunk. Melléklet: 1 db Győr, 2005. október 25. 1 Tisztelettel: Horváth Tamásné Szövetség u. 11. A Víztorony utca jellemzően 10-10,5 méter széles 12,0 méteres szélességet csak a végében éri el. A rendezési terv ennek az utcának a megnyitásával a szomszédos utcák felé nem számol. A Kérelmező kérése, ami a szabályozási szélesség csökkentését tartalmazza a szabályozási vonal kerítés vonalra tételével támogatható. Az így kialakuló közterületi szélesség 9,4 méter.

78 Kakashegy Lakó Csaba Kifogással szeretnénk élni a 2005.10.10.-én kifüggesztett győri rendezési tervel kapcsolatban. Sérelmezzük hogy a Kakashegy déli részén elhelyezkedő 1418 hrsz belterületi L7-035-(K-55-14/35) besorolású beépítetlen területünket, az új tervezett rendezési terv 04396 tömbszám alatt ZOO/S/2/80-36 besorolását írná elő. Így ingatlanunk értéke jelentősen csökkenne, a fejlesztési valamint eladási esélyünk minimálisra esne vissza. Ki szeretne elővásárlási joggal terhelt zöldterületi besorolású ingatlant vásárolni? Senki !!!Még önök se, felkínáltuk a 1418 hrsz.-ut az önkormányzatnak mikor megtudtuk, hogy zöldterületté kívánják nyilvánítani. Mivel elővásárlási joggal akaratunk ellenére megterhelték, gondoltuk szükségük lesz rá a jövőben, de a vagyongazdálkodási iroda 2005.06.24. kelt levelében közölte velünk nem kíván élni az elővásárlási jogával, és arra sincs mód hogy csereingatlant ajánljon fel. Hirdettük próbáltuk eladni, az érdeklődők amint megtudták, hogy zöldterületi besorolást kaphat a szóban forgó telek, elzárkóztak attól is, hogy az árról tárgyaljunk. Ingatlanjainkkal szomszédos mezőgazdasági területek értéke tervezett rendezési terv hatására jelentősen megnőtt, már most is szinte építési telekáron cserélnek gazdát. Kérjük önöket, hogy az új rendezési terv bennünket se hátrányosan érintsen. Mostani belterületi ingatlanunk lakóövezeti besorolása megmaradjon, a 1418 hrsz-ú telkünkkel csökkentség az itt tervezett zöldterület nagyságát. Lehetőség szerint növeljék a másik mezőgazdaságú besorolású területekre tervezett zöldterület nagyságát. Mezőgazdaságiból belterületi zöldterületi átsorolás az ottani tulajdonosoknak is velünk ellentétben előrelépést jelent. Kérjük a Tisztelt Hivatalt, hogy az elfogadásra váró, tervezett rendezési tervből, a fentiek alapján a szóban forgó ingatlanunk Z00/S/2/80-36- besorolását törölj ék. Úgy gondoljuk ingatlanunk értékes terület, évtizedek óta a belterület része. Amennyiben ez nem lehetséges, akkor kérjük önöket, hogy a zöldterület kialakítása is feltétele legyen, a körülöttünk lévő területek lakóterületté való kialakításának. Kérjük hogy zöldterület nélkül a lakóterületet se lehessen kialakítható, azzal egy ütembe lehessen megvalósítani. 1.) Korábbi közszemlén már jeleztük észrevételeinket, ennek ellenére nem változott

semmi, választ nem kaptunk. 975 A lakóterület kialakításának feltétele a zöldterület kialakítása, így a zöldterületeket is pozitívan érinti a terv. Az ingatlanok mellett jelentős mélyedés és rézsű található közvetlen a Kakashegyi utca végében. Az ingatlan mellett tervezett a Rózsahegyi út kikötése is van. Az ingatlan kedvezőtlen fekvése a lakóterületi hasznosítást kizárja. A hivatkozott lakóterületi értékestéshez adott helyzetben a telekparaméterek sem biztosíthatók (138.0 x 16,5), fekvőtelkek kialakítása nem támogatott. A mélyfekvésű ingatlanok lakóterületi hasznosítása gyakorlatilag nem lehetséges. A zöldterületek kialakítása része a városfejlesztésnek. Ennek az ingatlanpiaci szabályozási konzekvenciáit ki kell dolgozni.

79 Hydro Alumínium Kft. Tárgy: Kérelem a rendezési terv módosításához. Hydro Aluminium Győr Kft. telekügye. Tisztelt Főépítész úr! A városházán kifüggesztett rendezési tervhez az alábbi módosító javaslatunkat kérjük befogadni, - megvalósítani. Cégünk a mellékelt helyszínrajz alapján rendelkezik az 5387 helyrajzi számú ingatlannal, mint bevonalkázott építési telekkel, továbbá a telket kiegészítő piros színnel jelzett később vásárolt ingatlan résszel, mint közlekedési területnek minősülő ingatlannal. Ennek oka, hogy az Ipari Park ezen területre KAMION PARKOLÓT kívánt létesíteni (innen a besorolás), majd lemondott ezen tervéről és a trapéz alakú „piros területet" eladta a Hydro Aluminium Győr Kft. -nek. Cégünk kéri és kezdeményezi, hogy a most alakuló Rendezési Terv ezen területet minősítse át közlekedési területből a nagy telekkel azonos építési területté, - hogy az átminősítés után a telekösszevonás elvégezhető legyen. Az átminősítést követően a vasúttal párhuzamosan a nagy telken érvényes SZABÁLYOZÁSI VONALAT is kérjük a ,piros területre" kiegészíteni, meghosszabbítani. A fenti kérelmünket az Ipari Park vezetésénél Balogh László és Németh Ferenc ügyvezető urakkal egyeztettük, akik elvi szóbeli hozzájárulásukat adták a módosítási kérelemhez. Intézkedésüket köszönjük. A kérés teljesítésének akadályát nem látom, a vasúttal párhuzamosan jelölt útösszekötetés helyének további biztosításával. A módosított határvonal nem pontosan egyezik a telekhatárral annak érdekében, hogy a meglévő út ne szűküljön össze.

80 Halász Csaba Alulírott Halász Csaba 9011 Győr Űrhajós út 22 szám alatti lakos előadom hogy, a T. Cím által közszemlére kitett Győr Megyei Jogú város egészére kiterjedő szabályozási tervet megtekintettem, és vele kapcsolatban az alábbi észrevételt teszem:

A mellékelt 02769 számú tömbön levő 40413 hrsz alatti ingatlan a tulajdonomat képezi. Azt kérem, hogy a tervlapon zöld szaggatott vonallal jelzettek szerint a behatárolt területen is egy építési telek kialakítását tegyék lehetővé. Ezen telek méretei -szélessége és mélysége - alkalmas egy családi lakóház építésére, elhelyezésére. Ezzel a terület kihasználása gazdaságosabb lesz. A 40010 hrsz. és a 40009 hrsz. alatti ingatlanok szerintem elég nagy területet biztosítanak a két belső út forgalmának biztosítására. A fentieken túl kérem, hogy döntése előtt szíveskedjék lehetőséget adni személyes megbeszélésre. Szeretném ezt kihasználni arra, hogy esetleg más megoldást találjunk az ügy megoldására. Kérésemet megismételve maradok Tisztelettel: Melléklet: 1db tervlap Halász Csaba 9011 Győr Űrhajós u. 22 A terület a jóváhagyás után nem lesz építési terület. Ebből kifolyólag az övezetre övezeti szabályozást ami a telek paramétereket is szabályozza nem tartalmazza a terv így annak a megítélés, hogy méreteiben megfelel e a terület nem egyértelmű. A jelölt ingatlanrész a tömbfeltáráshoz szükséges út területébe esik ami be nem építhető területsáv. Az ingatlan jelentős nagyságú közel 22 x 280, így ezen a "szorított" helyen kívül is várhatóan lehetőség nyílik majd telekalakításra, amennyiben a területen a lakóterületi felhasználásra lehetőség lesz. A hegyesszögű útcsatlakozás miatt a szokásosnál több hely kell az útcsatlakozáshoz. A 2770-es övezet egyelőre tartalékterület marad, a kérdés végleges tisztázása a későbbiekben részletes útterv alapján történhet.

81 Építéshatósági Iroda PH. Vagyongazdálkodási Iroda H. Hiv.szám: 78.980/2005.(Gergelics I.) Az Önök Irodájától a Győr, Zöld u.30.sz. ingatlan (657. hrsz.)ügyében írt levélre az alábbi választ adom: A jelenleg érvényes ÁRT. az adott ingatlan Zöld u. felé eső telekrészének út(közterület) céljára történő hasznosítását csak övezeti határ megkülönböztető jellel határolta el(a jelenlegi ÁRT. szerint csak a kötelező szabályozási vonal mentén kell a telekalakítást mindenképpen elvégezni) A levélben kért-jelenleg még jóváhagyás előtt álló-új ÁRT. szerint azonban már kötelező érvényű szabályozási vonalként van ábrázolva A készülő ÁRT-vel kapcsolatosan a közelmúltban(2005. szept. 27.)lezajlott Városházi egyeztetés során amelyen T. Iroda is képviseltette magát, felvetődött annak napirendre tűzése amely szerint a hasonló esetekben szükséges-e az ilyen egy telket érintő kötelező szabályozási vonalak megtartása(kijelölése) Mivel az adott ÁRT. jelenleg kifüggesztés alatt áll, ezért célszerű lenne a fenti probléma ismételt felülvizsgálata, amelynek ügyében ezúton a PH. Főépítészi Irodát is megkeresem, a már korábban a Szabadhegy-Kismegyer területre vonatkozóan

megküldött észrevételek kiegészítéseként. Építéshatósági vélemények külön egyeztetve voltak

82 Pro-Mész Ipari és Kereskedelmi Rt. Társaságunk tulajdonát képezi Győrben a 4558 hrsz-ú, eredetileg 3 ha 6806 m2 nagyságú telek (a volt szovjet laktanya területe). Az ingatlanból Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata új városi közlekedési út kialakításához közérdekű célra 4558/2 hrsz -on igénybe vesz 3147 m² nagyságú területet. Az igénybevétel kártalanítás ellenében történik ugyan, de a 4558/2 hrsz-ú út mégis kettévágja és így kisebb darabokra osztja az eredetileg meglehetősen nagyméretű telket. Ez a tény a beépítési lehetőségeket társaságunk számára kedvezőtlenül befolyásolja. Az igénybevétel miatt kialakításra kerülő 4558/3 hrsz- ú telek jelenleg Kereskedelmi, szolgáltató (gazdasági) övezetben (Gksz) található. E telek pontos besorolása: Gksz 1O/S/50/25-/120/3-//50, nagysága 2 ha 6212 m2 . A telek mérete és az 50%-os beépítési mód elvben lehetővé tenné akár 10.000 m2 alapterületű épület építését. Sajnos azonban a jelenleg hatályos építési szabályzat 38.§-a (mely a Gksz övezetet szabályozza) nem teszi lehetővé 2500 m2-nél nagyobb árusítóterű kiskereskedelmi épület építését. Emiatt rendkívül hátrányos helyzetbe került társaságunk. A telket kezdettől fogva kereskedelmi célra kívántuk hasznosítani. A kiemeltek között a csomóponti telek jóváhagyva a kérelem részleges figyelembevételével, mely lehetővé teszi az eredetileg parkolóháznak szánt ingatlan részben kereskedelmi szolgáltató célú hasznosítását. A 00775-ös övezet különleges bevásárlóközponti besorolását javítjuk, mint ahogy a korábbiakban javítottuk a ProMész kérésére a telkükön átvezető utat is. A jóváhagyás előtt át kell tekintetni az előszerződést, ill. az ingatlanjaikat érintő pozitív és negatív változásokat, és az eredményt városfejlesztési megállapodásban rögzíteni, mert érthetetlen a fenyegetőzés. A kérelmező a Gksz jelű kereskedelmi szolgáltató terület övezeti besorolásának a megváltoztatását kérte Vt jelű településközpont vegyes övezetre. A Gksz övezetben lehetővé válik az övezet több telekre osztása esetén összesen 10.000 m² nagyságú kereskedelmi funkció elhelyezése, egy nagy bevásárló központ azonban különleges övezetet kívánna. A településközponti vegyes övezetekben ugyan elhelyezhető legfeljebb 10.000 m² kiskereskedelem, azonban az ilyen övezetnek a kereskedelmen kívül több olyan kritériuma is van (pl. több önálló rendeltetési egység, amelyek nincsenek zavaró hatással a lakófunkcióra), az ilyen irányú újabb szerkezeti tervi vizsgálat eredménye a kérelem szempontjából kétséges. A 00775-ös övezet különleges bevásárlóközponti besorolását javítjuk, mint ahogy a korábbiakban javítottuk a Pro-Mész kérésére a telkükön átvezető utat is. A korábbi rendezési terv alapján lehetővé vált volna 10.000m2 nagyságú kereskedelmi funkciójú épület elhelyezése a telkükön átvezetett út megtartásával. Ugyan a Tihanyi Árpád út felőli oldalon a korábbi tervben a városi közcélok számára kedvezőbben szerepelt a közlekedési terület a mostani Kkö övezetnél. (közterület, parkoló terület)

A Kbe besorolás miatt csökkenteni kell a telek beépíthetőségi előírását.

83 Területcsere Kisbajcs és Vének Körjegyzősége Tisztelt t Címzett! Mellékelten megküldöm Kisbajcs község Önkormányzata Képviselőtestülete jegyzőkönyvi kivonatát szíves felhasználásra. Jelezném, hogy a 35-35/2005. szám alatt megküldött változási vázrajz tervekkel fogadta el a képviselő-testület. Amennyiben az Önök közgyűlése is elfogadja a területcserét a vázlat szerint, úgy a változási vázrajzot végleges formában elkészíttetjük és a területcseréhez szükséges dokumentációval aláírásra meg fogjuk Önöknek küldeni. Kérem, hogy Győr város rendezési terve módosítása során a fentieket vegyék figyelembe, kérem további szíves intézkedésüket. Kisbajcs, 2005. október 26. KIVONAT Mely készült Kisbajcs község Önkormányzata Képviselő-testületének 2005. szeptember 21-én tartott ülésének jegyzőkönyvéből Kamocsai Sándor polgármester köszönti a megjelenteket, megállapítja, hogy a képviselő-testület határozatképes, mert a 8 tagból 6 jelen van. Előterjeszti a napirendi javaslatot, melyet a képviselők egyhangúlag elfogadtak és az alábbi napirendet tárgyalják. 4.) Egyéb döntést igénylő ügyek Előadó: Karácsony Ferenc körjegyző A.) Területcsere Győr Megyei Jogú Várossal Előadó: Karácsony Ferenc körjegyző Ezt követően a képviselő-testület egyhangúlag a-alábbi határozatot hozta: 151 /2005. (IX.21.) KH. Számú határozat Kisbajcs község Önkormányzata Képviselő-testülete a község rendezési tervének elfogadásához, illetve a rendezési terv végrehajtásához közigazgatási határmódosítást kezdeményez Győr Megyei jogú Város Közgyűlésénél. A képviselő-testület felkéri a körjegyzőt, hogy a Geo Scope Bt. 35/2005. számú változási vázrajz tervezetét a községrendezési terv kivonatával együtt küldje meg Győr Megyei jogú Város Polgármesteri Hivatala Városépítési Hivatalához, hogy a tervezet szerint kezdeményezzék a közigazgatási határmódosítást. A képviselő-testület kéri a Megyei jogú Város Közgyűlését, hogy a közigazgatási határmódosításhoz a tervezet szerint járuljon hozzá, és azt fogadj a el. A képviselő-testület a közigazgatási határmódosítással a változási vázrajz szerint egyetért, azt elfogadja és az azzal kapcsolatos költségeket vállalja. Határidő: 2005. október 30. Felelős: Karácsony Ferenc körjegyző K.m.f. Karácsony Ferenc sk. Kamocsai Sándor sk. körjegyző Polgármester

Kivonat hiteléül: Kisbajcs, 2005. szeptember 28. Kisbajcs bővíteni kívánja a lakótelek kínálatát Győr határában, amely bővítés érdekében Kisbajcs településrendezési tervében egy tervezett íves vonalvezetésű belső úthálózati összekötő szakasz érintené Győr külterületét. A javasolt területarányos közigazgatási határmódosítással mintegy 933 m² kerülne Győrhöz és Győr területéből 900 m2 tartozna Kisbajcshoz a közgyűlés egyetértő döntése esetében. A tervezett területcsere Győr külterületében fekvő mezőgazdasági rendeltetésű területet érint. A Kisbajcs község által kért kért határmódosítást Győr rendezési terve figyelembe veszi.

84 Gyirmót Gyirmóti lakosok Alulírottak kérjük a T. Irodát, hogy a rendezési tervből a 02022 övezetet törölni szíveskedjék, mert a felsorolt szabályozás általunk nem támogatott, kérjük a 02021 övezet besorolását a tömb egészére kiterjeszteni. Németh Mihály Szt. László u. 110. 28300/7 Patyi József Szt. László u. 112. 28300/6 Sulyok András Szt. László u. 114. 28300/5 Gotterhalt László Szt. László u. 116. 28300/14 Költl János Szt. László u. 118. 28300/13 Németh László Szt. László u. 120. 28300/12 Mezei Géza Szt. László u. 122. 28300/11 Vida Istvánné Ménfői u. 1. 28290/1 Pócza István Ménfői u. 7. 28287 Varga József Ménfői u. 9. 28286 Kovácsné Zalka Katalin Laposi u. 4. 28291 Zalka József Szt. László u. 124. 28300/19 Joóné Pingitzer Erika Laposi u. 6. 28292 Kertész Lászlóné Laposi u. 14. 28296 Aszalós Judit Laposi u. 14/a. 28298 Bognár Tibor Laposi u. 12. 28295 Margli József Ménfői u. 3. 28289 Szalai Béláné, Zoltán, Ménfői u. 5. 28288 Győr, 2005. október 20. 02022* beépítését támogatom: Költl János A javaslat csak a tömb szélén lévő ingatlanok tulajdonságainak kedvez, a tömbbelső hasznosítását ellehetetleníti ezért csak egy újabb a tömbre vonatkozó megbeszélés eredményétől függően fogadható el. A Szent László utca Szertár köz ÉK oldala mentén és a Laposi utca hátsótelkei egy részének az igénybevételével a falusias lakóöveztek közé két intenzívebb, kertvárosias lakóövezet kerülne a terv szerint. Falusias lakóövezet a terület alulhasznosítását eredményezné az adott helyen. A javaslat csak a tömb szélén lévő ingatlanok tulajdonságainak kedvez, a tömbbelső hasznosítását ellehetetlenítené. Mivel kis híján az összes ingatlantulajdonos a tervezett szabályozással szemben foglalt állást - annak kedvezményezettjei is - így a kért módosítást átvezetjük a terven.

85 Horváthné Kiss Éva A Dózsa rkp. 45. sz. 10278 hrsz. telek jobb oldali hossza 52 m. A bal oldal hosszabb. A rendezési terv 28 m-es telekmélységet ír elő. Kérjük ezt 26 m-re módosítani szíveskedjenek. Így a telek megosztás esetén az Ady utca és a Dózsa rkp. Felől is beépíthető lenne. Jelenleg a telek közepén egy rosszállapotú a földszintjén nedves, penészes és repedező falú régi ház áll. Esetleges bontás esetén a telek megfelelően hasznosítható – beépíthető lenne. Köszönettel: Horváthné Kiss Éva A tömb adottságaira és a csatlakozó intenzívebb beépítésre tekintettel a a legkisebb telekmélység 26m lehet. A GYÉSZ szerint az ilyen telek mindkét utca felé beépíthető. Az egy telek kedvezőbb közlekedési, parkolási lehetőségeket nyújt.

86 Telefonszám: 30/9-404-892 Mi köze a testületnek az erdőgazdálkodáshoz, amikor korábban mezőgazdasági rendeltetésű terület volt? Az a 20-30 korhadt nyárfa? Körülötte hétvégi telkek vannak! Azokhoz kellene felzárkóznia, nem visszafejlődni! Ez navigációs hiba! Javaslat: Maradjon változatlan a besorolása. De mégis azzal, hogy 0% helyett több legyen a beépíthetősége. A rendezési tervnek nemcsak a beépíthetőség elősegítése a feladata, hanem a még beépítetlen természeti környezet megőrzése is. Itt a korábbi terv szerint sem kertövezet, hanem általános mezőgazdasági övezet volt a terület elsődleges rendeltetése. A vélemény alapján az erdő övezetet csak a jellemzően fákkal borított területen tartja meg a terv, többi területen a korábbi általános mezőgazdasági besorolású lett.

87 Rauchwarter Tamás Látványtervben szereplő a 00328 tömbszámra 20 emeletes épület terve látható. Felháborítónak tartom, a lakosság életvitelének és a meglévő zöld övezet lerombolásának tervezetét. A tervező nagyon sok mesét nézett, nem Hongkongban élünk, Magyarországon!!! Tiltakozom a családi övezetbe nem illő épület felépítése miatt. A zöld övezet lerombolása végett. A tervezett épületek csúffá teszik Szabadhegy ezen részét. Az út megépítése miatt már így zsúfolt a járműforgalom az autók által kibocsátott füstgáz, további épület zsúfoltsága már a gettó kiépítéséhez vezet. Szeretnénk nyugodt körülmények és szennyezettség nélkül élni ezen a környéken. A családi házas beépítésű kapcsolódó területek ellenére is a nagyvárosias lakóövezet és a főútvonalak csomópontjában indokolt a településközpont vegyes övezeti besorolás a 00328 tömbszámú területen. A közszemle időpontjának lejárta után

további 250 aláírásos tiltakozás érkezett az Egyetértés Lakásszövetkezet részéről a Kacagány utca- Fehérvári úti magasházak ellen. Továbbra is indokolt az e területre lebonyolított tervpályázatból az építészeti hangsúlyt is teremtő funkciók számára területet lehatárolni. A szerkezeti, városrészközponti jelentőségű térségben, az építészeti hangsúlyt adó beépítés áthelyezhető lenne a Budalakk telephely területére, azonban annak megvalósítása csak a gyár áttelepülése után várható. Javítjuk a 00328 tömbszámú terület besorolását zöldterületre. A városrész központi jelentőségű beépítés számára a szabályozási terv területet jelölt még ki -a tervpályázat eredménye alapján - az átellenes, önkormányzati tulajdonú 02944 övezetszámú területre, Vk besorolással. A 80 m építménymagasság 60.m-re való csökkentése mellett. !!!!!!!!!!

A meglévő Napfény utca és az én területem együttesen 35-40 m-es utat tesz ki. Miért szükséges ez a széles út erre a rövid zsákutcára? A fenti hrsz-ú belterületem családiház, vagy több lakásos ház építésére alkalmas. A Napfény utca másik oldalán családiházak vannak és épülnek. Kérem a városépítő urakat, hogy tegyék lehetővé, hogy az ingatlanomra építhessen a családom. Mellékelek egy térképmásolatot az ingatlanomról. A korábbi terv szerint nem volt alkalmas a 9853/6 hrsz lakóház elhelyezésére. A szabályozási terv a Napfény utca - Új sor utca csomópontot az árok közterülethez csatolásával északi irányban elmozdította a korábbi tervhez képest. Az Új sor túloldalán más ingatlan tulajdonosok is érintettek bármely módosítással. Az út ráépült az ingatlanra, a maradék keskeny telekcsík az árokig nem beépíthető.

88

91

Pozsonyi u. Bóna Ildikó A fenti helyrajzi számon van egy 4828 m2 külterületi földterületen. Jelen állapot szerint ettől 50 m-re lévő telkeket belterületté fogják nyilvánítani. A kérvényem az lenne, hogy ezt a határt lehetne-e kiterjeszteni ezzel az 50 m-rel, mert ez esetben szeretném majd építési telekké nyilváníttatni az én területemet is. A legközelebbi belterületi bővítés távlati, tartalékterületként szerepelt, a további tervfeldolgozásban az illeszkedés alapján e hivatkozott szomszédos térség nem minősül beépíthető területnek a szabályozási tervben. A belterület további terjeszkedése nem szerepel a településszerkezeti tervben.

Németh Attila Győr, 01323/71-74 hrsz. terület tulajdonosa kérelemmel fordulok a T. Címhez. Kérem a rendezési terv szerint a terület belterületbe vonását, és a családiházas beépítési lehetőséget biztosítani. A fent jelölt terület nagyon előnyös helyen fekszik a városfejlődés szempontjából. _ A korábbi, összes beérkezett igény alapján feldolgozott tartalékterületi besorolás még nem jelentett beépíthetőséget. A szabályozási tervben a 01323/71-74 hrsz telkeket tartalmazó térség az illeszkedés alapján nem jelenti a belterület bővítését, és nem beépíthető terület. A panoráma útig fekvő területek beépítése után kerülhet esetleg sorra ez a terület.

89 Kovács László ua. mint 104 Kovács László Győr- Gyirmót Szent László u. 164. szám alatti lakos, kérem Önt, hogy a korábbi ígéretének megfelelően a 02019 tömbben a telek mélység minimális méretét 35 méterben állapítsa meg. Önnek attól nem kell félnie, hogy ezzel nagyon sok új telek fog kialakulni, mert már csak az én tulajdonomban lévő 28058/3 hrsz-ú ingatlan megosztása lehetséges. A tömbben egy 40 méternél kisebb mélységű telek sincs;

90 Póczi Béláné Ingatlanom intézmény terület volt 20 éven keresztül. Majd az intézmény területet felszabadították. A jelenlegi rendezési terv szerint az egész ingatlanomat útnak jelölik, holott egy út van mellette (Napfény utca). Kérem újból szíveskedjenek felülvizsgálni a jelenlegi tervet, hogy a meglévő 9852 hrsz-ú Napfény utca mellé miért terveztek még egy utat az ingatlanomra. A terv szerint zsákutca lenne, mert az ingatlanom mögött mélyfekvésű mocsaras, nádas terület van.

92 Németh Attila Győr 01445/9 hrsz. ingatlan tulajdonosa kérelemmel fordulok a Városépítési Irodához. A fent jelölt ingatlanom a Győrújbarát felé vezető műút mellett található. Kérem a terület Gazdasági, Kereskedelmi Szolgáltató övezeti besorolását, mivel Győrbe kevés a nagyobb területű fent jelölt besorolású ingatlan, és ez korlátozza a városba betelepülő beruházók letelepedését. A településfejlesztési koncepció nem támogatja a külterület beépített területhez nem csatlakozó, a természetes mezőgazdasági környezetet arányában még jobban csökkentő, a települések összenövésének az irányába ható beépítését. A városban jelentős mértékű beépíthető gazdasági területek vannak.

93 Dani István Győri állampolgári és vezető településtervezői észrevétel: Ezen újabb közszemlére kitett, terv alapbírálataként teljes egészében fenntartom a 2005. 09.25-én tett észrevételemet! Ugyancsak fenntartom a 2005.09.25-én kelt a Jegyző Úrnak címzett tárgyi tartalmú

levelemben foglaltakat. Újólag rögzítem: ezen terv is olvashatatlan (Az Étv.- ben előírt lakossági tájékoztatást nem egyértelműen szolgálja!) Ezen terv nem felel meg az 1997. évi LXXVIII. törvény, 9.§. (1) pont és a 253/1997 (XII.20.) kormányrendelet 2.§ (4) pontban rögzítetteknek! Részészrevétel: A 26488 hrsz telek KRT, KKT ügyben rögzíteni kell: A VIADUKT tervező által már régen elkészített, egyeztetett, részletes lakossággal is egyeztetve lett, az önkormányzatnak már régen benyújtott terv lényegében nem lett figyelembe véve akkor, amikor semmiféle törvényi és közösségi, városi érdeket nem sértett, illetve sért. (2004-ben készült el és került benyújtásra) A KRT. alapterv első egyeztetett megoldása (a melléklet 1.) az akkor érvényes rendezési terv alapján készült. Még KRT előírás sem volt. A zsákutca törvényes megszüntetését terveztük. Ez a terv egyeztetetten ismert volt az új rendezési terv tervezése kezdésekor! Műemléki probléma miért csak ekkor merült fel, jött elő? A most kifüggesztett terv már eltérően, a kifüggesztett korábbi tervtől már hatalmas műemléki kapcsolást jelöl! (Miért, mi okból?) (Úgy tűnik, hogy fokról-fokra elvetik; szabályosan, a városrendezés természetes folyamatából következő, a természetes folyamatos település tervezési fejlődést biztosító, módosító tervezést, a sajnos győri sajátosságú, de a lakosságnak nagyobb anyagi áldozatvállalást is okozó KRT-nek nevezett tervet!?) Javaslom a reális törvényes lakossági igények figyelembe vételét, a közgyűlés teljes körű tájékoztatását a rendelet alkotó végszavazás előtt! Melléklet: 4 db rendezési tervi térképkivonat UI: Értelmezési probléma esetén kérem megkeresésemet! _: A jelkulcsokkal kapcsolatban az OTÉK hivatkozott rendelkezése megengedi hogy a terv az előírt jelkulcsokat további jelkulcsok egészítsék ki. Az OTÉK 2. sz. mellékletének II.1.1.3. pontja szerint az övezeti jel kódszámmal is jelölhető.) A közterület kialakítási terv párhuzamosan készült az új rendezési tervvel. A tervezésekor érvényes rendezési terv nem tartalmazta a Világosvár utca folytatását és a Tenkes utca- Világosvár utca közötti keresztirányú átkötést, azonban kiindulás volt, hogy az új szabályozási terv figyelembe vehet egy részletesebb vizsgálaton alapuló telekalakítási elképzelést. Az új szabályozási tervvel azonban nem lehet ellentétes a részletesebb, közterület kialakítási terv. Az új szabályozási terv véleményezésekor a műemléki védelem alatt álló Ecker villa környezetére (lásd műemléki törvény - műemléki környezet) a védelemben illetékes hatóság követelményeket támasztott a villa és környezete védelmére, amelynek alapján újra kellett gondolni az Ecker villa körüli telekalakítás, beépíthetőség és szabályozásának a módját. A Világosvár és Tenkes utca közötti átkötést nem tartalmazza szabályozási tervjavaslat, így csökken az eredeti elképzeléshez képest a kialakítható telkek száma. A Világosvár utca folytatását tartalmazza szabályozási terv, mindkét oldala új lakövezetet tartalmaz. A közterület kialakítási tervvel érintett telek résztulajdonosa az első forduló után jelezte, hogy nem kívánja a telkét érintő, az észrevételben hivatkozott telekalakítást, ezért is lett összevonva tulajdonrésze az Ecker villa telkével.

94 Kósa Ferenc Kérem a győri 10686 hrsz. telek nyugati végénél jelölt telekalakítást törölni szíveskedjenek. A telek déli oldalán kérem, hogy egy 6 m széles magánút kialakítását engedélyezzék a telek nyugati végéig. A 30%-os szintterületi mutatót 50%-ra szíveskedjenek módosítani. Kérem, hogy az 55%-os zöldterületi előírást 40%-ban határozzák meg. Az előkertet kérem szíveskedjenek 3 m-ben meghatározni, mivel magánútról van szó, s a kialakítandó 5 telek forgalma minimális, ezért nem zavaró. A teleknagyságot a Révfaluban szokásos 400 m2 minimumban szíveskedjenek meghatározni. Kérésem teljesítésében bízva tisztelettel: Kósa Ferenc A nagyobb intenzitású beépítési szándék önmagában nem indokolja a falusias lakóövezet megváltoztatását, ami a kérelem szerinti módosítások vonzata lenne. A tervezett falusias övezetben összesen 4 lakás elhelyezhető. A kérés részben teljesítve, tekintettel a telek környeztében lezajlott változásokra és a szomszédok kérelmeire. A 7 méteres magánút a 10 lakás két oldalról való megközelíthetőségére tekintettel lehetséges. Épp ezért szükséges a töltés felöli közterületi kapcsolat biztosítása. A kérések egy része az OTÉK előírás miatt sem teljesíthető.

95 Kálvária u. 22/a-b. SOLYDENT KFT. Dr. Solymosi Péter Mindkét ingatlan beépítésének magassági korlátait – a szomszéd épületekhez való igazodás és a tulajdonosi igények miatt – 10,50 méterben (4 szintben) illetve 1,30-es szintterület sűrűségben kérjük meghatározni. A GYÉSZ 2003 mellékletében a 3282 hrsz-ra vonatkozó épület megtartási korlátozás csak a stáció épületére vonatkozik (reményeink szerint) mert a megfogalmazás nagyon félreérthető. A posta és a mögötte lévő lakás esetleges lebontását nem szabadna korlátozni. Kérjük tulajdonosi igényeink figyelembevételét a rendezési terv véglegesítésekor. A tömbben elindult a beépítési magasság kialakulása az egy emelet +tetőtér ( 3 szintes) irányába. Kilóg ebből a magasabb és az alacsonyabb meglévő beépítés. Az említett, jónak tartott és megindult tendencia miatt szerepel az övezeti jelben a megengedett 3 szintes építési övezeti előírás a 3271 hrsz telekre. A 3275 hrsz telken a 10,5 m építménymagasság képez átmenetet a tömbre előírt 7,5 m és a meglévő 5 szintes épület között. A 3282 hrsz postaépület előtti stáció miatt a szomszédos 3279 hrsz csak 7,5 m építménymagasságú lehet a 3278 hrsz telek magasabb beépítése ellenére is. A védett postaépület ikerbeépítésű a 3279 hrsz telekkel. A védelem megszűntetését nem tartalmazza a terv. A Kálvária út átépítésének jellemző szintszáma a túloldalon is 2 szint + tetőtér.

96

98

Kálvária u. 24/a-b SOLYDENT KFT. Dr. Solymosi Péter Az ingatlanunk közvetlen környezetében az épületek szintszámai a következőképpen alakulnak: Kálvária u. 22/c, 3278 hrsz társasház FSZ + 4 emelet (5 szint) Kálvária u. 22/d, 3275 hrsz. hotel FSZ + 2 emelet + tetőtér (4 szint) Az ingatlanunkra előterjesztett magasság: 7,50 m /3 szint Ezen paraméterek alapján kérjük ingatlanunk beépítési feltételeinek módosítását: Szintterület sűrűség: 1,30 Ép. Magasság/szintszám: 10,50/4 Meggyőződésem, hogy jelen esetben tulajdonosi érdekeink és a kedvező utcakép kialakítás nem sértik egymást. Kérjük észrevételünk beépítését az új rendezési tervbe. A tömbben elindult a beépítési magasság kialakulása az egy emelet +tetőtér ( 3 szintes) irányába. Kilóg ebből a magasabb és az alacsonyabb meglévő beépítés. Az említett, jónak tartott és megindult tendencia miatt szerepel az övezeti jelben a megengedett 3 szintes építési övezeti előírás a 3271 hrsz telekre. A 3275 hrsz telken a 10,5 m építménymagasság képez átmenetet a tömbre előírt 7,5 m és a meglévő 5 szintes épület között. A stáció miatt a szomszédos 3279 hrsz csak 7,5 m építménymagasságú lehet a 3278 hrsz telek magasabb beépítése ellenére is.

Edelényi Béla A két tömb (01574; 01571) között az övezeti határon kérném a meglépcsőzés helyett a kiegyenesítést. A csatlakozó újonnan beépíthető lakóövezetben a 45.0 m legkisebb megengedett telekmélységig az övezeti határt kiegyenesítve javítjuk a 26922 hrsz teleknél.

97 Konczos László 1. Elővásárlási jog: a mostani, lakóházzal beépített telekre (Hédervári u. 75.) nem lehet elővásárlási jogot bejegyezni. (1997. évi LXXVIII. Tv. 25.§ (2) bekezdése) 2. A 4176 m2 telkem 3/5 része lesz út. Ennek értéke kb. 30 millió forint. Elővásárlási jog gyakorlását a Bíróságtól fogom kérni, mert ekkora értékveszteséget – hogy a Hédervári u. 71-73. sz. telkei jogalap nélkül gazdagodjanak – nem tudok elviselni. 3. Kérem, hogy korábbi beadványomat, amit többi szomszédom is kért, figyelembe venni szíveskedjék, azaz a Selmeci u. folytatása ne szerepeljen a rendezési terven. Megítélésünk szerint a lakóházzal beépített telekre be lehet bejegyeztetni az elővásárlási jogot közérdekből. E jog gyakorlásával való élés nem jelentené természetesen a ház és a szabályozási terv szerinti csökkentett méretű lakótelek megvásárlását. A jelen rendezési tervi javaslatból töröltük az elővásárlási joggal érintett területekből a két ingatlan területét. A Selmeci utca folytatása új lakótelkek kialakíthatósága érdekében a tervezett tömbfeltárási lehetőségek között régóta szerepel a rendezési tervben, törlését nem javasoljuk. Mivel a tömb eltérő igényeire lehetett kompromisszumos megoldást találni, a kérést végül teljesítettük.

99 Tuba Kálmán Alulírott, Tuba Kálmán Győr, Győri u. 86. szám alatti lakos kérem Önt, hogy tulajdonomban levő Győr, Győri u. 86. szám alatti ingatlanunk övezeti besorolását szíveskedjék felülvizsgálni és megváltoztatni az alábbi indokunk figyelembe vételével. A készülő Általános Rendezési terv telkünket falusias beépítésűnek írja, amivel egyetértünk. A telekmérettel azonban nem tudunk egyetérteni. Jelenleg is szabálytalan alakú telkek találhatók környékünkön, ezen változtatni, szabályosabbá tenni szerintem csak úgy lehetne, hogy tervezett mélységi méretet csökkentené a Tisztelt Főépítész Úr! Telkünk mellett két építési telket lehetne így kialakítani, akkor, ha a tervezett 40 m mélységi méretet 30 m-re csökkentené a mélységi méretet. Így a Győri út felé és a Tas vezér utca felé is kialakulna egy-egy beépíthető építési telek, továbbá a telekkialakítás a tömbben nem képzelhető el, hiszen a tömb feltáró út kialakítása már nem lehetséges a beépített telkek miatt. A telekkialakítással két család építési problémáját oldaná meg a Tisztelt Főépítész Úr! Tudomásul veszem, hogy a szélességi méreten változtatni kell, hogy a telek területe az Ön által elképzelt m2-nek megfelelő legyen. Ismételten kérem Önt, hogy korábbi észrevételezésemet személyes meghallgatásomat és jelen levelem figyelembevételével telkünk övezeti besorolásában lévő telek mélységi méretet számunkra kedvezően szíveskedjék megváltoztatni. Döntéséről kérem Önt, hogy levélben értesítsen. Tisztelettel: Tuba Kálmán Győr, Győri u. 86. Levelemet tájékoztatásul megküldöm: Jezsó György irodavezető úrnak és Balogh József polgármester úrnak. A terv a tömb egészének a gazdaságosabb telekkihasználása (több telekalakítási lehetőség) érdekében nem a Győri útra szervezi a további telekalakítási lehetőségeket, hanem a Tas vezér utca mentén nagyobb számban kialakult telket veszi irányadónak. Így a háromszög alakú Győri út 86. sz. alatti telekből önálló telek helyett csak telek -kiegészítés választható le. A tömb egésze szempontjából nem a javaslat szerinti megoldás a kedvező, a Tas vezér utca felől -ugyan nagyobbrészt a szomszéd telekből- így is létrehozható egy új lakótelek. A két javaslat az övezeti előírás egyéb keretein belül közösen is kezelhető a 30 métere telekmélység kivételes megengedésével, melyre az övezet csillagos megjegyzésével adunk lehetőséget. A tömbbelső feltárásának helyét irányadó javaslatként továbbra

is fenntartjuk, ennek végrehajtása azonban természetesen nem kötelező. A lehetőség fenntartását szolgálja a telken belül nem beépíthető területrész kijelölése.

100 Patai Irma és társai A Győr- Megyei Jogú Város szabályozási tervének ez év májusában történt közszemlére tétele során a Száva út és Szigligeti út közötti területen található 13197 hsz. ingatlanunk megközelítésének vonatkozásában észrevételünket 2005. 06. 03-án megtettük, s ezt a T. Cím részére eljuttattuk. Tettük mindezt azért, mivel a szabályozási terv az ingatlanunk megközelítését nem hogy nem oldotta meg, hanem azt teljes mértékben ellehetetlenítette, olyan intézkedések megtételéhez kötötte, amely teljesen irreális. Beadványunkra a T. Hivatal 2005. 07. 13-án válaszolt 44164 - 3/ 2005 számú levelével. Kilátásába helyezte azt, hogy a szabályozási terv felülvizsgálata során kérésünket megvizsgálja s esetlegesen figyelembe veszi. A felülvizsgálat megtörtént, a szabályozási terv ismételten kifüggesztésre került, amelyet megtekintettük és az alábbi észrevételeket tesszük: Megdöbbenéssel és vegyes csodálkozással vettük észre, hogy az új verzió még az eredetinél is rosszabb helyzetbe hozza ingatlanunkat, amelyet elfogadni nem tudunk és a szabályozási terv ezen formában történő elfogadása ellen tiltakozásunkat fejezzük ki. Azontúl, hogy az ingatlanunk megközelítésének ezen célú „megtervezése" minden racionális érvvel ellentétes, a szomszédos, a Legelő közig terjedő négy ingatlant is hátrányos helyzetbe hozza. Megítélésünk szerint a szükséges kisajátítások anyagi kihatásai nem állnak összhangban az ingatlan kiszolgálás legitimitásának biztosításához. Korábban sem ezt kértük, hanem azt, hogy a több évtizede meglévő Győr - Megyei Jogú Város illetékes szervei által elfogadott állapot kerüljön kiszabályozásra. Ezen megoldás jóhiszeműen szerzett jogot és érdeket nem sértene, minden anyagi kihatás nélkül kapubehajtó szinten rendezné a Szigligeti Ede út felöl a 13197 hsz. ingatlanunk megnyugtató rendezését, annak közterületi kapcsolatának biztosítását. Korábban azt még elfogadtuk illetve egyéb jogorvoslati lehetőség hiányában tudomásul vettük, hogy a Száva út és a Szigligeti Ede út közötti, több évtizede meglévő, közútként funkcionáló köz a Száva út felöl lezárásra került. Utóbbi által ingatlanunk csak egy oldalról, a Szigligeti Ede út felől szolgálható ki, amely mint később kiderült a Földhivatali nyilvántartás szerint nincs bejegyezve közútként vagy egyéb közlekedési létesítményként. Kérelmünkben ennek rendezését kértük, nem pedig több Győr, 9024 Győr, 9028 Győr, 9027 Babits M. u. 40 / B Tárogató u. 83 / A Külső Árpád u. 27. ingatlant átszelő út kialakítását, amely ráadásul telkünk egy részének igénybevételével számol olyan módon, hogy közvetlenül a lakóház mellett úgynevezett végforduló kerül kialakításra. Azt most rögzíteni szeretnénk, hogy az ingatlanunk ilyen célú kisajátításához nem járulunk hozzá, mert ez az új megoldás ugyanolyan életszerűtlen, mint az előző megoldás volt. Ismereteink szerint az úttal kettészelt ingatlan tulajdonosai sem értenek egyet ezzel a megoldással, és várhatólag ők is tiltakozásukat fejezik ki. Érthetetlen számunkra az is, hogy több

évtizeden keresztül, az illetékes szervek ezen kardinális problémát, megoldatlan helyzetet nem fedezték fel, arra intézkedést nem tettek, amikor itt a lehetőség a rendezésre, elzárkóznak minden olyan megoldástól, amely megfelelő relevanciával bír. Azért is a mostani állapot legalizálása lenne a cél, mivel a köz burkolata kiépített, a közművek itt helyezkednek el, ezért valójában a szabályozási terv földhivatali rendezésére lenne szükség, amely egyben biztosítaná a szerzett jog legitimitását, nem válna szükségessé különböző szolgalmi jogok bejegyzése, esetlegesen a közművek kiváltása vagy azok közterületre való áthelyezése. Fent leírtak alapján kérjük a T. Városépítési Irodát, hogy kérésünknek megfelelően a tervezett megoldást a közgyűlés elé benyújtandó munkarészben ne szerepeltesse, azt dolgozza át és a jelenleg meglévő, a legkevesebb intézkedést igénylő, a jelenlegi megközelítést szerepeltesse. Egyúttal kérjük a Győr - Megyei Jogú Város Közgyűlését, hogy az általunk megfogalmazott, a Szigligeti Ede útról történő ingatlan megközelítését fogadja el. A döntésnél kérjük tolerálni azt, hogy az adott helyzet önhibánkon kívül alakult ki, ezért ezt ne terheljék megvalósíthatatlan tervezői elképzeléssel, hanem egy rövidtávon is megvalósítható, senkinek az érdekeit nem sértő, életszerű műszaki megoldás mellett döntsön. Amennyiben a kifüggesztett megoldás elfogadásra kerül, úgy igazunkat az ingatlan és annak megközelítésének védelmét a Polgári Jog általános szabályai szerint az ügy előzményeinek figyelembe vételével bírósági úton kívánjuk rendezni. Kérjük kérelmünk szíves elbírálását és annak számunkra megnyugtató rendezését. Szíves ügyintézésüket köszönjük. Tisztelettel: Patai Irma Patai József Mészáros Józsefné szül.: Patai Zsuzsanna Az István király út alatti terület véletlenszerűen, láthatóan tervek nélkül kijelölt közökre, össze-vissza telekalakításokkal alakult ki. A hivatalos telekkönyvi állapotokat a földhivatali helyszínrajz tartalmazza, aszerint több olyan ingatlan van - köztük beépítettek - melyeknek nincs közterületi megközelítése: 13197, 13201, 13200, 13205, 13206, stb. Ezen ingatlanok érdekét szolgálja a RT szerint tervezett utca, meglepő, hogy éppen annak az ingatlanak a tulajdonosa tiltakozik, akinek az ingatlana vaktelek. Az ortofotó mutat egy kitaposott utat a 13201 és a 13197 határán, ez azonban a földhivatali alaptérképen nincs rajta. A rendezési terven azért nem ezt az utat, az Apály utcát használtuk feltáró útként, mert a mellettük álló épületek miatt ezek nem bővíthetők, míg a tervezett keresztutca csupa olyan ingatlanokat érint, melyek gépjárművel jelenleg elfogadható módon nem közelíthetők meg. A korábbi terv szerinti feltáró út az érintett telkeket hosszirányban csökkentette, a 13197 hrsz telket összesen 162 m² nagyságban. Az új terv az érintett telkeket keresztezi, a 13197 hrsz telket összesen 261 m² nagyságban csökkentené. Mindkét megoldás ellen tiltakoznak az érintett telektulajdonosok, a korábbi megoldási javaslat megvalósítása is ellehetetlenült. Az új tervjavaslat legalább egy többlet telekalakítási lehetőséget is eredményezne, igaz, a szomszéd telek számára. A megvalósítás így is függ az érintett telektulajdonosoktól, a rendezési terv csak javaslatot, lehetőséget kínál. A meglévő közt az alaptérkép nem tartalmazza. Esetleges szolgalmi jog rendezésével nem foglalkozik a rendezési terv. Megoldást jelentene még kialakult állapotra tekintettel a meglévő út magánútként jelölése, a tömbbelsőben két

meglévő telket (13197, 13201 hrsz) kiszolgálva, mivel telekrendezéssel a másik (13206 hrsz) telken jelölt zsákutca is kiszolgálhatja a 13201 hrsz zárványtelket, ezért a magánút lehetséges változata csak a 13198 hrsz telken halad a 13197 hrsz telekhatárig. A meglévő köz közútként történő kijelölése ellen tudomásunk szerint tiltakozott a 13198 hrsz telek tulajdonosa. Úgy tűnik, a zárványjelleg megszűntetése érdekében nem tudtak megegyezni az érintett ingatlantulajdonosok, és a várostól várják a megoldást. 20051123-i telefonbeszélgetés szerint visszarajzoljuk a korábbi terv javaslatát amennyiben a közlekedésfelügyelet ad egy állásfoglalást arról, hogy közlekedési szempontból a 4 méteres utat elfogadják. Bárány képviselő ígéretet tett a téma érintettekkel való kitárgyalására.

101 Győr, Zsigmond kir. Utja. Mihály Impex Kft. Alulírott Mihály József, mint a Mihály Impex Kft. ügyvezető igazgatója 9012 Győr, Zsigmond kir. u. a győri 01517/2 hrsz-ú ingatlanomat érintő (jelenleg tervezett és kialakítás alatt lévő) városrendezési tervekkel kapcsolatban az alábbi észrevételeket teszem meg: Jelezni kívánom a T. Címek részére, hogy a tervbe vett módosításokat nem tudjuk elfogadni, tekintettel arra, hogy ezen tervek realizálódása esetén ingatlanom használata ellehetetlenülne. A 01517/2 hrsz-ú ingatlanon lévő telephelyem bejáratát és azt a síkot követően telephelyem egy részét út céljából kívánják elvenni. Jelezni kívánom, hogy ezzel a megoldással megvonják azt a lehetőséget, hogy a saját telephelyemre akárcsak gyalogosan is betudjak menni. Egy telephelyen pedig nem csak gyalogos forgalom van hanem gépjárműforgalom is. Javasolni kívánom, hogy a telkem mellett lévő fás, gazos, árkos senki által nem rendezett területen oldják meg az utat, amely jelenleg vagy az Önkormányzat vagy pedig Tar Attila Győr-Ménfőcsanaki lakos tulajdonában van. Ezzel a résszel nem foglalkoztak már akkor sem mikor telkeket alakítottak ki és a Mediterrán lakópark építésére megadták az engedélyt, mivel több éve nem köteles ezt a részt senki rendbe tenni, nem számít ha gazos esetleg parlagfüves. Az 1959. évi VI. tv. 177.§-a szerint az ingatlant kivételes esetben lehet közérdekből kisajátítani. A Kisajátításról szóló 1976. évi 24. tvr. 18. §. (3). bek. szerint a kisajátítási kérelem elbírálásakor vizsgálni kell azt, hogy a közérdekű célt a kisajátítani kért ingatlanon indokolt-e megvalósítani. Kérném, hogy szíveskedjenek a rendezési terv elfogadása előtt javaslatomnak helyt adni és telephelyemet a jelenlegi formájában megtartani. A tervezett 4 m széles gyalogutat át lehet helyezni a szomszédos 10514!44 hrsz-ú ingatlanra, amely egyébként i s tervezett közterület. A mellette lévő 02548 -as övezet módosítása egyébként is szükséges, mert a rendelkezésre álló területen nem lehet a tervezett 4 teleket kialakítani a 20 m-ben meghat. telekszélesség alapján. A 75,8 mből kitelne a 4 telek a gyalogúttal együtt, ha a min. telekszélesség 15 m-ben lenne

szabályozva. A tervezett szabályozás megfelel a 98-as RT. szabályozásának. (építési engedély?) Az ortofotó szerint a telekbejárat a szomszédtelek egy részének igénybevételével van kialakítva. Ez hogy lehet? Telefonon kérdés, másik telekvégen nem zavarja-e a szabályozás? De igen; ott is korrigálva az alaptérkép szerinti telekhatárra. Az övezethatárok a kézhez kapott telekalakítási tervek szerint véglegesítve.

102 Mihály József és felesége Alulírott Mihály József és felesége Mihályné Győri Andrea 9012 Győr, Győzelem u. 79. sz. alatti lakos a győri 26.092 hrsz-ú ingatlanomat érintő (jelenleg tervezett és kialakítás alatt lévő) városrendezési tervekkel kapcsolatban az alábbi észrevételeket teszem meg: Jelezni kívánom a T. Címek részére, hogy a tervbe vett módosításokat nem tudjuk elfogadni, tekintettel arra, hogy ezen tervek realizálódása esetén ingatlanjaink használata megnehezülne és értékcsökkenést szenvednek és jogszabálysértésre is sor kerülne, nem járulunk hozzá, hogy a tervezett út nyomvonalát kertünk mintegy fele részén vinnék el. Indoklás Családom nem szeretne egy zsúfolt környezetben élni. Az út megépítése azt eredményezné, hogy a gépjárműforgalom megnő ezáltal a lakhatásunkat is folyamatosan zavarná, valamint a későbbi beépítések következtében az ingatlan illetve a környék családi lakóházas jellege is megszűnne. A megszokott nyugodt, békés életünket egy zajos élet váltaná fel. Az 1959. évi VI. tv. 177. §-a szerint az ingatlant kivételes esetben lehet közérdekből kisajátítani. A Kisajátításról szóló 1976. évi 24. tvr. 18. §. (3). bek. Szerint a kisajátítási kérelem elbírálásakor vizsgálni kell azt, hogy a közérdekű célt a kisajátítani kért ingatlanon indokolt-e megvalósítani. Továbbá nem tudok a rendezési tervvel egyetérteni azért sem mivel a véleményezésre kiadott rendezési terv szerint 40 %-os zöld területet kívánnak elérni a megmaradt és leendő építési telkeken. Önök pedig éppen a telkem zöld területét próbálják meg csökkenteni, pedig ezt a zöld területet a korábbi évek során nem kevés pénzért parkosítottunk, ahol azóta kialakult egy különleges mikroklímájú terület ahol a védett állatok otthonra találtak (sün, feketerigó, harkály stb.). Jelezni kívánom, hogy ezen utat próbálják meg ott kialakítani ahol nagyobbak a telkek és akiknek érdekük fűződik ezen út kialakításához, aki pedig ragaszkodik a művelt és parkosított környezetéhez élhessen nyugodtan. Az utat nem szeretnénk, hogy eddig lehozzák, vigyék ki a felsőbb szakaszon, ahol nagyobb területek állnak rendelkezésre. Reméljük, hogy észrevételünk meghallgatásra talál. Győr, 2005. október 27. Tisztelettel: Mihály József, Mihályné Győri Andrea _ 913. A terület besorolása Lf., ami legfeljebb kétlakásos, családiházak építését engedi csak meg, így a zsúfoltságra vonatkozó feltételezések nem helytállóak. Az út

helyének véglegesítése a többségi álláspont figyelembevételével fog történni. A 26091-es telket a tervezett út nem érinti, így a telkekkel kapcsolatban a telek déli oldalán kisajátítás semmilyen formában sem jöhet szóba. A véglegesítés többségi vélemények alapján fog történni. Egyébként ha nem építette volna be az ingatlanát 62-es telekmélységig, neki is szüksége lenne a tömbfeltáró útra! Ennek a területnek a beépítése egyelőre nem kerül sorra; az első menetben tervezett, a véleményező kérésére módosított vonalvezetésű út csak nem beépíthető területként lesz kijelölve, a tömbbelső tartalékterület marad.

ingatlan ÉK-i határa. A tulajdonos szándékában álló, és folyamatban lévő telekalakítás után (használatbavételi engedélye telekalakításhoz kötött) az ingatlan területe megnő, így az övezeti határ módosítása a leendő, már jelentősen megnövekedő terület határára semmiképpen sem lenne szerencsés áthelyezni. A szabályozási terven az építési hely kijelölése szükséges, és a beépítési % kialakultban való szabályozása. A meglévő épület magassága 6,15 m, az építménymagasság szabályozása 6,00 -ban elfogadható. Javasolt övezet: Gksz02/S/K/70/-/060/-//50. _ A szabályozás a tényleges helyzetnek megfelelően lett pontosítva; a telekalakítások a tervezett út miatt változnak.

103

104

Vida Tibor Mint a győri 0426, 0427/10, 0427/14 hrszú ingatlanok tulajdonosának a kifüggesztett rendezési tervvel kapcsolatban az alábbi kifogásom van: Tömbszám: 03445 Helyrajzi szám: 0426,0427/10,0427/14 Név cím: Vida Tibor 9030 Győr úttörő u. 4. tel.: 06-20-9360-253 Észrevétel leírása: Az érintett helyrajzi számú területekkel kapcsolatban a kifüggesztett és nyilvánosságra hozott rendezési tervezet nem veszi figyelembe a területen a jogerős építési engedélyek alapján folyó fejlesztést. A jelenlegi tervezet jelentősen szigorúbb előírásokat tartalmaz mint a korábbi terv. A fenti hrszú ingatlanok együttes nagysága 18.762,- négyzetméter. Jelenleg mintegy 1850,m² a beépített terület a korábbi szabályozásnak és kiadott engedélyeknek megfelelően. Az engedélyezett legmagasabb épületrész párkánymagassága 11 ,00 méter a gerincvonala 11,60 méter. A tervezet max 4,5 méter építménymagasságot enged meg ami nem teszi lehetővé kettő szintes épület építését holott a fent említett építési engedély alapján épített épület egy része kettő szintes. A kifüggesztett és az interneten elérhető rendezési terv nem egyező. Kérem Tisztelt Hivatalt, hogy a 03445 tömbszám tervezett rendezési terv előírásait terjessze ki a tulajdonomat képező és fent említett három hrszú. területek külső határáig, figyelembe véve a jogerős építési engedélyek alapján készülő felépítmények paramétereit. A kiadott építési engedély előírta a területek összevonását a használatba vételi engedély kiadásáig. A beépítési százalékot 25 %- ban határozza meg. A beépítési százalék ,szintterületi mutató, építménymagasság meghatározásánál szintén vegye figyelembe a jelenlegi állapotot és az előírásokat terjessze azt ki a három érintett hrszú. terület külső határára. Továbbiakban kérem hogy a 0426, 0427/10, 0427/14 hrszú. területek tekintetében az engedélyezett ipari építmény funkciójának megfelelően a területek besorolását „ EGYÉB IPARI ÖVEZET ( Gipe) „- re változtassa meg RÉSZBEN Az övezet módosítása egyéb iparira ebben a környezetben nem javasolható. Az ipari övezeti határ "kiterjesztése" a tó közelsége miatt elfogadhatatlan . A terület a hidrogeológiaia "A" zónán belül van, és a "természeti terület" határa a 426 hrsz-ú

Kovács László Kovács László Győr, Szent László u. 164. szám alatti lakos kérem Önt, hogy szíveskedjék felülvizsgálni az Ön által készített Általános Rendezési Tervjavaslatot. Ingatlanom a Szent László u. 164. szám alatt található, aminek hátsó telekhatára a Tárnics utcára néz illetve a telek onnét is megközelíthető, 28058/3 HRSZ-ú az ingatlan. A korábbi rendezési terv ezt a területet III. építési övezetbe sorolta, ahol minimum 35 méter mélységű telek alakulhatott ki. A megosztást nem tudtam végrehajtani, mert a telkemre hozzájárulásom nélkül utat rajzoltak be, persze az út kialakításáért kártalanítást senki sem akart nekem adni. A készülő rendezési terv az utat letörölte, amit köszönök, azonban az övezeti jelben 40 méter a minimális telek mélység, amit rendkívül hátrányosnak minősítek Főépítész Úr! Ön többször megígérte nekem különböző lakossági fórumokon, hogy a telkemre kirótt hátrányt rendezni fogja és a tárnics utca felől új önálló építési telket fogok tudni kialakítani. Az ígéretét nem tartotta be, ezen nagyon csodálkozom, én ugyanis azt hittem, hogy az Ön ígéretét komolyan kell venni, amit Ön természetesen be is tart. Kérem Önt, hogy a korábbi ígéretünknek megfelelően a 02019 tömbben a telek mélység minimális méretét 35 méterben állapítsa meg. Önnek attól nem kell félnie, hogy ezzel nagyon sok új telek fog kialakulni, mert már csak az én tulajdonomban lévő 28058/3 HRSZ-ú ingatlan megosztása lehetséges. A tisztelt ügyfél kizárólag arra kapott ígéretet, hogy a telkén lévő gyalogutat a terv törölni fogja, ez meg is történt. A közgyűlési döntésnek megfelelően a telekméreteket a környezetükben előforduló méreteknek megfelelően kell kialakítani. Ennek a teleknek a környezetében sehol sincsen 35 méter mély telek, ezért az előírás módosítása nem indokolható. _ A térségben a nagyobb telekmélység a jellemző. A 28076/35 hrsz-ú út (Tárnics utca) végében alakulna ki még egy telek a Szent László u. 164 sz. alatti ingatlanból. Ehhez a legkisebb telekmélység 35 m-ben való szabályozása szükséges. Külön övezet kialakítását javaslom a Tárnics u. K-i oldalával és a Szent László u. 165-168-ig, ahol a min. telekmélység 35 m. Lf05/O/30/40-/048/2-16/35/

105 Kovács Árpád és neje, Kovács Ildikó A 3787 hrsz-ú ingatlannak négyen vagyunk tulajdonosai. Az RRT-ben szereplő telekalakítási lehetőség mindenkinek megfelel. A beépítési feltételek közül az építési hely meghatározása azonban nem megfelelő! Amennyiben csak fsz + tetőteres (4,80 m-es építménymagasságú) lakóépület engedélyezhető a tömbbelsőben, úgy az oldalkertek méretei is ezzel legyenek szinkronban. Így kérjük az oldalkert méretét a max. építménymagasságban, azaz 4,80 m-ben meghatározni. A hátsókert méreténél kérjük az OTÉK előírásainak figyelembevételét, azaz – ilyen építési magasság esetén – 6,00 m-t. Kérjük módosítási igényünk beépítését a rendezési tervbe! RÉSZBEN 991 _:Tömbbelsőben a telekalakítás csak kis szintszámmal, kis alapterülettel használható, nem adtak be beépítési javaslatot, meg kell nézni, hogy mit lehet ezen a kis telken építeni. A Dembinszky 14. sz. alatti ingatan csak néhány méterre van a hátsó telekhatárától. Így az egyébként sem szerencsés tömbbelsőben lévő beépítést megengedni a tervezett 10 m-es hátsókert 6,0 m-re való lecsökkentésével nem lenne szerencsés. Néhány centivel korrigáltuk az építési helyet az övezetei szabályozás kereteinek megfelelően.

106 Károlyháza Szalai Miklós A 697/15 hrsz. telek és a 700/2 hrsz. szántó is a tulajdonomban van. A rendezési terv szerint a 694/3 hrsz. út végére egy autófordulót terveznek, ami a szerves egységet képező, tulajdonomban lévő két ingatlan közé ékelődne. Ez a módosítás sérti és akadályozza jövőbeni terveimet és érdekeimet. Ezért a rendezési terv ezen célú módosításához nem járulok hozzá. RÉSZBEN Az üdülő övezetben a szemétszállítást biztosítani kell. A terv szerint megszélesített utca zsákutca, a kívánatos max. 200 m -t meghaladja a hossza, a végforduló elengedhetetlen. A terv a szántóterületet üdülőövezetbe sorolja, ezzel növeli az értékét. A tulajdonos kérésére a végfordulót visszahúzzuk, hogy a szántóföldi telek ne essen két részre. (Bár jelenleg is egy erdős és egy szántóföldi részre oszlik)

107 Illésné Serdült Éva A Vámbéry u. 44. sz. alatti ingatlan 1996-bam épült családi lakóház, környezetében új családiházak, jó állapotúak (5-6 éves) is vannak. Az új rendezési terv a telekkialakításom jelenlegi állapotát teljesen figyelmen kívül hagyja, sem a tervezett útvezetéshez, sem a telekalakításhoz nem járulok hozzá, a magánérdekeimet, jövőbeni terveimet korlátozza, sérti.

RÉSZBEN A Vámbéri Á. útnak a kérelmező ingatlanát is magába foglaló része egy nagyvárosis beépítés közvetlen szomszédságában van, így indokolt a jelenleginél intenzívebb kisvárosis beépítés szabályozása. A jelenlegi kb 40 m-es telekmélység csökkenetése 23 m-re, eléggé drasztikus, módosítása lehetséges a hátsó telket érintő tervezett övezeti határ módosításával. A Vámbéri Á. u. szélesítése indokolt, viszont az övezeti határ a nagyvárosias lakóövezet egyébként kicsi udvarának bővítésére tervezett terület csökkentésével módosítható. Az útszélesítés javaslatát már a korábbi RRT is tartalmazta; az építéskor az észrevételező erről tájékozódhatott; a jelenlegi nem egészen 6 méteres utcaszélesség nem megfelelő az átépülések miatt is növekvő forgalom lebonyolítására. A hátsókerti övezeti határ módosítását a társasházak elégtelen zöldfelülete indokolja, Mivel ennek megvásárlására a terv távlatában kevés esély van ezért az övezeti határt a jelenlegi telekhatárhoz közelebb helyezzük, a javasolt övezeti határon meghúzva a telek beépíthető részének határát.

108 GYŐRI ÉPFU RT. Gecsei Lászlóné Az új út a fenti hrsz-ú területeket lezárja, ezt megerősítve még zajvédőfal is épül a telkek ezen részére. Bejárat csak a régi Fehérvári út felől lehetséges. A telkek szomszéd telkei falusias beépített terület, ezért kérnénk, hogy az eddig bejárati útként használt fenti hrsz-ú területet beépíthető területté minősítsék, hisz az eddigi funkciójában tovább nem használható. A szab terv már a lakóövezetbe sorolta a kért területet. Telefonos egyeztetés a kérelmezővel: szeretnék kereskedelmi -szolgáltató övezetbe soroltatni a területüket. Ebben a 01169-es övezetben az ingatlanok többségén jelenleg is kereskedelemi tevékenységet folytatnak,( meglévő lakó ingatlanokon), . Falusias lakóövezetben max. 400 m2 -es kereskedelmi épület is elhelyezhető, így nem szükséges a Gksz övezeti átsorolás. A szomszédos 01170 -es övezetben a tervezett közterületek között az ingatlanok nagyobbik része lesz közlekedési terület, ezért a tervezett Gksz területfelhasznállással a maradék kis telekmélység miatt(0-16 m-ig) nem értek egyet, és javasolom a zöldterületi felhasználást. Túlzottan költséges volt a kisajátítás, és nagyon kevesen tudnák használni ezt a zöld csíkot ahhoz, hogy az 1170 övezet besorolását megváltoztassuk.

109 Szt. László u. 110; 114 Németh Mihály 30/2360184 Sulyok András 20/3570107 A Szt. László u. 110. és 114. alatt található ingatlanokat érintően szeretnénk javaslatot tenni. A 02021 övezetre a készülő rendezési terv telepszerű beépítést javasol 22 lakás

kialakíthatóságával. Előzetes tájékozódás alapján a terv által javasolt beépítés várhatóan az eltérő igények miatt nem tudna megvalósulni. Kérnénk az egyedi telkes kialakítás lehetőségét megvizsgálni. A telekméretek 14x40 m-es szabályozásával ingatlanokat tudnánk kialakítani, mely minden érintett számára elfogadható. A szomszédos 02021 övezet szabályozási előírásait szeretnénk a 02022 övezetre kiterjesztetni, oly módon, hogy a tömbbelsőbe való bejutást az árok mellett biztosítanánk (pl. Be nem építhető sáv) A 02022-es övezet azért lett telepszerűen tervezve, mert csak a Szertár köz felöl közelíthető meg a terület. Ha az árok mellett alakítanák ki a lakóutcát, még ha ez egy keskenyebb saját használatú út lenne is, leszűkítené a beépíthető területet., és csak a Szertárköz felöli részén lehetne megoldani a feltárást egy zsákutcával, így 5 telek kialakítására nyílna lehetőség, viszont az árok melletti terület Ménfői út irányában lévő része (Laposi u. 14 -4 -ig hátsó kertek ) feltáratlan maradna.

állapot szerint egy olyan csomópont kerülne kialakításra ami balesetveszélyes, és feleslegesen lelassítja a Mészáros L. u. forgalmát. Megjegyzem, véleményem szerint ezen tervezett út megépítése jelentős költségekkel járna (kisajátítás, útépítés, javítás). Ennek töredék összegéből és a jelenlegi telektulajdonosok fájdalma nélkül akár 2x2 sávosra kiszélesíthető lenne a Mészáros Lőrinc út vasúttal párhuzamos része, vagy megoldhatók lennének a gyorsabb és biztonságosabb közlekedés feltételei besoroló sávok kiépítésével. Ezzel is segítenék az ott működő vállalkozásokat és nem vennének a működésükhöz szükséges földtulajdonokat. Kérném a fentiek szíves átgondolását. Közlekedési szakvélemény: A jelölt nyomvonal megtartása indokolt, mert így az Eszperantó és Mészáros L. utcák közti területek kiszolgálását a későbbi, jelenleginél intenzívebb beépítés esetén is biztosítani lehet.

110

112

: Győr, Sárkereki u. 14 Sulyok András Kérjük a T. Főépítész urat, a Győr 9019 Győr, Sárkereki u. 14; 28066 hrsz-ú ingatlant érintően az előírásoknak megfelelően (9-12 m széles) magánút kialakítását a rendezési tervben szerepeltetni szíveskedjen. A tulajdonosok erre az útra merőlegesen építési telkeket kívánnak kialakítani, de ehhez szükséges volna a tervlapon szereplő telekméretek módosítása 16/35 m-re a min. telekterület megadása nélkül. RÉSZBEN 705 _:Az eredeti övezeti előírás keretein belül (a 900 m2-es telekméret előírásait a tömbön belüli nagyobb telekhez való illeszkedés indokolja) a javaslathoz hasonló telekosztást közhasználatra megnyitott magánútról - bár szakmailag az ilyen zárványok nem kedvezők - eltűrhető. A terv már tartalmazza a telekalakítási lehetőséget, a 12 m széles magánút esetén is meglenne a szükséges telekmélység, még a kukaforduló melletti teleknél is. Amennyiben elfogadható a telekosztási javaslat, az övezeti jel módosítása szükséges a telekterülete miatt, mert a 900 m2-t nem lehet tartani a tervezett telekalakításuk esetén. 700 m2-re lehetne módosítani. _ 800-as alsó határ is megfelelő kis telekhatár korrekcióval.

Kravtex Kft. A Győr Város rendezési tervének módosításával kapcsolatban tett és Önnel megbeszélt észrevételeinket szeretnénk a következőkkel kiegészíteni. Autóbuszgyártásunk kezdete óta nagy mértékben bővítettük típusválasztékunkat és gyártási volumenünket - többek között alacsonypadlós csuklós autóbusszal. Gyárvárosi telephelyünkön jelenleg mintegy száz főt foglalkoztatunk és jelentős adófizető céggé léptünk elő Győr városában. Most autóbuszgyártási programunk ugrásszerű felfutásával számolunk, a jelzett igények alapján a gyártandó mennyiség várhatóan évi 150-200 db lesz, ami elengedhetetlenné teszi a gyártócsarnokaink és raktáraink azonnali bővítését. Ennek megfelelően kérjük az 5177 hrsz (tömb: 00307) és az 5180/1 hrsz (tömb: 00310) ingatlanokon a beépítettségi mutató 50 %-ról 60 %-ra történő módosítását. Várjuk továbbá javaslataikat, hogy a rendelkezésünkre álló területeken az adott körülmények között milyen módon tudjuk a nélkülözhetetlen bővítéseket megvalósítani. Győr, 2005. november 3. K R AV T E X Kereskedelmi KFT A Tegez u. és Íjász u. közötti tömb lakóövezetekkel határos, ezért itt a beépítettség 60%-ra történő növelése a környék lakóinak érdekeit sértené, még a 00307-es tömbben meg lehetne engedni az intenzívebb beépítést, függetlenül attól , hogy a környéken ( és általában az egész városban) az ipari övezetekben a beépítettség nem haladja meg az 50 %-ot. ( ilyen fokú tevékenységnek már az Ipari Parkban lenne a helye) Az Íjász utca felé a telket a meglévő épület árnyékolja. A beépítettség 60 %ra emeléséhez az eltérési engedélyt megkértük, ennek megfelelően a beépítettséget, ha az eltérési engedélyt megkapjuk 60 %-ra növeljük. Képviselővel konzultálva. BI

111 Mészáros L. u. 1. Csiza Tamás A 4559/9 hrsz-ú ingatlanon végigmenő út (a vasúttal párhuzamos, az Eszperantó u. folytatása). A 4559/12-es hrsz-ú ingatlanon csatlakozik rá a Mészáros L. útra. Véleményem szerint ennek az útnak akkor lenne létjogosultsága, amennyiben az végigfutna párhuzamosan a vasúttal a 4559/8-as és 4559/6-os ingatlanokon és így csatlakozna rá a Fehérvári útról közvetlenül leágazó Mészáros Lőrinc útra. A jelenlegi

113 Derdák Imre Azzal a kéréssel fordulok a címzetthez, hogy az Egysori és Lehár utca közti terület tervezett kialakítandó új utca a Vajda útról történő megnyitása ellen tiltakozzam. Először is a házunk mellett kialakítandó út ellen azért is van kifogásom, mert házunk előtt főút halad , amely nagyon forgalmas így is sok a por, szennyezett levegőt szívunk be. Ha házunk mellett is utcát nyitnak, mégy nagyobb lesz a szennyezettség, mert nem tudni, hogy mikor kerülne az út olyan állapotba, ami megfelel az előírásoknak. A másik fontos dolog az, hogy házunk állaga és értéke nagymértékben csökkenne, mivel az utca felépüléséig nagyon sok platóskocsi és kamion haladna el építési anyagokkal (falrepedés, zaj, por, szennyezettség). Fontos dolog az is, hogy az Egysori és Lehár utca közt olyan rövid szakasz van, hogy egy újabb utca kialakítása fokozná a balesetveszélyét. Ez mennyire felel meg az EU előírásainak, követelményeinek? Az utcába iskola, bolt, játszótér, kézilabdapálya van. A ház előtt halad el a járda, mindennap nagyon sok gyerek, felnőtt halad el. Vajda utcáról történő utca nyitásával kitennék a gyerekeket és a gyalogosokat a balesetveszélynek? Kockáztatnák életüket, az egészségüket? Ez mennyire felel meg az EU előírásainak és elvárásainak? Úgy gondoljuk, ki lehetne az utcát alakítani úgy, hogy az Egysori utcába és a Lehár utcába is vannak olyan széles telkek, hogy egyegy bejáratot, bekötőutat ki lehetne alakítani. Vagy a telkeket eladni akarók megvennének egy kisebb értékű házat, és annak helyén kialakítani egy bejáratot az új utcába, amely egy olyan zsákutca lehetne, amely biztos megfelelne az EU előírásainak, mert tiszta, csendes utca kialakítására kerülhetne sor. Az ingatlanunk értékcsökkenése valamint a balesetveszély fennállása miatt szeretnénk kérni a rendezési terv módosítását (megváltoztatását). Úgy gondoljuk, legyen új, rendezett utca, de megfelelő átgondolással. De Önökön fog múlni, mi a fontos az emberi biztonság, az emberélet, vagy minden áron az új utca a Vajda utcáról történő nyitása. Önök által javasolt utcaeleji szűkítés még jobban hozzájárulna a balesetveszélyhez. A szűkítés végett még jobban beláthatatlan lenne be és a kijárat. Így is a gyerekek a biztonságuk érdekében a járdán közlekednek a kerékpárjukkal. Szerintünk ez az új javaslat nem jelent megoldást a problémára. Remélem, hogy indokaimat átfontolják, és helyesen döntenek. A korábbi terv is tartalmazta ezt a tömbfeltárást, melynek megfelelően alakultak ki a tömb végén lévő telkek. Igazságtalan megoldás lenne, ha csak a tömb végén lévő telkek esetében tennék lehetővé a tervek a beépítés besűrítését. Az egyéb indokok nem helytállóak; lakóterületen lévő, alapvetően kisforgalmú utcákról van szó. A közlekedési célra kijelölt telekrész önálló telek alakítására nem alkalmas.

114 Perjési László, Judák Ambrus, Somogyi Mihály Alulírott, a 1423/1, a 1423/2, a 1423/3, a 1423/4 és a 1423/5 helyrajzi számú területek tulajdonosai, azzal a kéréssel fordulunk Önökhöz, hogy a tulajdonunkban lévő fölterületek a Rendezési Terv tervezetben a tervlapon lévő MK00/S/3/95-040-10 minősítéssel kerüljenek jóváhagyásra.

Ennek érdekében kérjük, hogy a 1423/4 és 1423/5 hrsz. fölterületekből a Pándzsa patak mentén 6 m-es sáv magánútként történjen besorolásra, illetve a kellő területnagyság elérése érdekében kezdeményezni fogjuk a 1423/2 és a 1423/3, illetve a 1423/1 és a 1423/4 hrsz. területek összevonását. Így elegendő lenne a leendő utat a 1423/3-as hrsz. földterület elő sarkáig kialakítani. Ezen földterületek jelenlegi is a besorolásnak megfelelő kiskerti művelés alatt állnak. Győr, 2005. november 3. Perjési László 9024 Győr, Baross G. u. 83 1423/2 és 1423/3 hrsz. tulajdonosa Judák Ambrus 9024 Győr, Riesz F. u. 3. 1423/1 és 1423/4 hrsz. tulajdonosa Somogyi Mihály 9024 Győr, Riesz F. u. 3. a 1423/5 tulajdonosa A Pándzsa ér melletti magánút kialakításához a 1421 hrsz-ú meglévő utat kellene tovább folytatni a 1423/5 hrsz-ú ingatlan területének terhére. Mivel az ingatlan tulajdonosok ezt kérik, a szabályozási terven való szerepeltetésének városrendezési tervi akadálya nincs.

115 Szentmihályi Gyuláné Győrszentivánon a Váci Mihály u. és a Vonal u. közötti 42751 hrsz-ú út mellett találhatóak ingatlanjaink (0150/16-28). Több mint három évvel ezelőtt elindítottuk ingatlanjaink belterületbe vonásának intézését az érvényes szabályozási terv javaslata alapján, ingatlanainkból csak akkora területrész bevonásának kérelmével, melyet a szabályozási terv is tartalmazott. (Telektársulást alakítottunk, beszereztük a szükséges szakhatósági nyilatkozatokat, elkészíttettük a megosztási vázrajzokat.) Meglepődve tapasztaltuk, hogy a belterületbe vonható rész a most kiállított terven fele akkorára csökkent, igaz, hogy a tartalék lakóterületi visszaminősítés már kikerült a tervből. Változatlanul nem értünk egyet a meglévő út bővítésével a terv szerinti módon, miért nem egyszerűbb az útszélesítést a tulajdonosok kártérítés nélkül felajánlott területével megoldani? Kérjük, hogy a szabályozási terv véglegesítésénél vegyék figyelembe: az érvényes szabályozási terv szerinti javasolt belterületi határt, mely szerint 80 m mély telkeket lehet kialakítani. a megosztási vázrajz szerinti útszélesítést (saját ingatlanaink terhére) és telekalakítást (a lehetőségekhez képest legnagyobb mértékben vegyék figyelembe) kedvezőbbnek tartjuk, ha a külterületben maradó rész megközelítése a belterületi határ mellé tervezett külterületi útról történne, az iparvágánnyal párhuzamos nyomvonal helyett az érvényes szabályozási terv szerinti övezeti besorolást, ahol a legkisebb telekszélesség 16 m-ben, a legkisebb mélység 40 m-ben van szabályozva. Szentmihályi Gyuláné meghatalmazott közös képviselő RÉSZBEN 530: _:A korábban tervezetthez képest az eltérések okai: a vasút és a keleti elkerülő relatív közelsége, a vasúti rámpa a Vonal úton, továbbá a részönkormányzat az utóbbi időben sok, a településrész központjától keletre eső rész beépítésére szánt területté minősítését támogatta. A kérésekkel kapcsolatban - út visszatolása OK,

kisebb telek OK, Váci M. út párhuzamos tervezett út vasút felé való folytatásáról nincs szó, iparvágánnyal párhuzamos út marad, mert kedvezőbb a szerviz út a vasút mellett. Szerviz út módosítása is megtörtént.

116 Szigethy A. u. Fusion Rt. A közterületen az emlékmű meghagyása mellett a játszótér kisebb mértékű átépítésével (amennyiben szükséges), egy kb. 270 m2 bruttó alapterületű épület kialakításának lehetőségét kérjük biztosítani (vendéglátás céljából). Közúti behajtó a Szigethy útról illetve a hátsó parkoló irányából. A Szigethy A. u. és a Bartók Béla u. kereszteződésében lévő közterületen semmilyen beépítést nem javasolható, még ha a kérelmező az Ady emlékművet "meg is hagyná".

117 Győr- Gyirmót Szent László u. Győr- Gyirmót Szent László u-i lakosok Alulírott, Győr- Gyirmót, Szent László úti lakosok megnyugvással vettük tudomásul, hogy az új szabályozási tervvel kapcsolatos áprilisi véleményeink jelentős részét figyelembe vették. Ugyanakkor érthetetlen számunkra (csalódottak vagyunk), hogy az áprilisi lakossági fórumon elhangzottakkal ellentétben (főépítész úr határozott ígérete ellenére) a terület utakkal történő feltárása és a parti út (sétány) kiépítése a jelenlegi változatban is szerepel. Továbbra is a legélesebben tiltakozunk az új szabályozási tervben szereplő, a Szent László út - Ménfőcsanak- gyirmóti vízfolyás (Zúgó) - Holt-Marcal Malom ág által bezárt terület tervezett szabályozása ellen. Nem értünk egyet a mezőgazdasági külterület utakkal történő feltárásával, és a Holt -Marcal Malom ág partján út (sétány) kialakításával. Javasoljuk, hogy a terület úttal se kerüljön feltárásra, illetve a parton sem kerüljön út (sétány) kialakításra. Indokainkat áprilisban már részletesen kifejtettük, de a lényegét megismételjük: 1) A Szent László út Gyirmót legforgalmasabb főútja, amit terhel az autóbuszos helyi tömegközlekedés, illetve, különösen hétvégén az üdülőfalu teljes forgalma. Ezen kívül szinte folyamatosan, - jelenleg is - valamilyen építkezések organizációs útjaként szerepel, ami azt jelenti, hogy több tíztonnás teherautók földet szállítanak valahonnan, valahová, illetve a nyári aratás óta egy gabonatározó nehézgépjárműforgalma okoz újabb közlekedési terhelést, emiatt épületeinken repedések jelentek, és jelennek meg. Annak idején jelenlegi házaink építői szigorúan az úttesttől pár méterre lévő beépítési vonalra kaptak engedélyt, vagyis a teljes forgalom az ablakainktól néhány méterre zajlik, nem kevés légszennyezést, és zajkárokat okozva. Eddig részben az kárpótolt bennünket, hogy kertjeinkben viszonylag csend és nyugalom honolt. Amennyiben a tervezett feltárás és a parti út (sétány) kialakítása

megvalósul ettől a lehetőségtől is elesünk, ugyanis várhatóan ez a terület is a motorosok és egyéb vandálok területévé válik. 2) Az Önkormányzat nem kevés költséggel rendezte - örömünkre és megelégedésünkre - a Holt-Marcal Malom ág környezetét, és magát a Malom ágat. Véleményünk szerint ez a jelenlegi parthasználat bőségesen elegendő a település lakossága és az idelátogatók számára, újabb parti sétány kiépítése teljesen felesleges. A Zúgótól lefelé a jobb parton tudomásunk szerint az Önkormányzat a természetvédelmi hatósággal egyeztetetten természet-közeli állapotot hagyott meg (alakított ki). Érthetetlen számunkra, hogy - miközben minden fórumon arról hallunk, hogy a vízfolyásoknál, holtágaknál meg kell őrizni a „kék" és „zöld" folyosókat, most parti úttal szüntetnék meg az élő kapcsolatot. Amennyiben a tervezett sétány megvalósulna, biztosak vagyunk benne, hogy a természet-közeli partsáv „visszasilányulna" valamilyen szinten fenntartott területté, ahonnan a jelenlegi nem kis mértékű élővilág eltűnne. Az Önkormányzatnak tapasztalatunk szerint amúgy is nem kis nehézséget okoz a korábban kialakított Zúgó alatti terület fenntartása. 3) A jelenlegi mezőgazdasági terület most is - mint évtizedek óta - munkagépekkel jól megközelíthető, hiszen jelenleg is művelik, mindenfajta út és parti sétány nélkül. 4) Feltételezni sem merjük, hogy a jelenlegi szabályozás azt szolgálná, hogy a későbbiekben minden akadály elhárulna a korábbi terv-változatban szereplő „T" területnek megfelelően az esetleges belterületbe vonás és a terület beépítésének engedélyezése elől, hiszen ezt a jelenlegi tervezett megoldás csírájában magában hordozza. A későbbiekben csak két döntés kell: belterületbe vonás és a beépítésre vonatkozó előírások meghatározása. A beépítés ellen pedig továbbra is határozottan tiltakozunk. Nyomatékosan kérjük érveink figyelembe vételét. Győr, 2005. október 23. Mezzei József Szt. László u. 95. + 40 aláírás 465 _: A többségi észrevétel (16:7) alapján az övezet marad mezőgazdasági terület, a telkek túlépítésének elkerülése érdekében azonban a beépítési mélységet korlátozni kell a kérés figyelembe vételével. Gyirmóton kisvárosias beépítés csak a volt vízmű telken lehetséges a közelmúltban jóváhagyott terv szerint, amihez lakossági fórumon az összes résztvevő hozzájárult, a gumijavító üzem elkerülése érdekében. A mezőgazdasági területfelhasználáson kívül kérik az aláírók még a tervezett utak tervből való törlését is. Mivel ez az út nem egy fontos része a városi úthálózatnak, nem szükséges feltétlenül tartalmaznia a tervnek sem, amennyiben a Részönkormányzat is támogatja ezt a kérést. Parti sáv fenntartását a vízügyi jogszabályok előírják. 6 méteres út kiszolgáló útnak nem elegendő. A kérésre a parti sávot be nem .építhető területként jelöljük; út szabályozását töröljük. A vízpart helyenkénti megközelíthetőségének biztosítását továbbra is szükségesnek tartjuk.

118 Szabó Ivánné tel.:313 539 Szabó Ivánné vagyok a 10619 és 10620 hrsz-ú terület egyik leendő örököse.

Édesanyám, özv. Raczkó Józsefné Győr, Hédervári u. 35. sz. alatti lakos. E levelet a többi örökös és tulajdonostársam nevében is írom. A Városházán érdeklődtem az érintett területek rendezése iránt. Ott meglepetten láttam, hogy az ingatlannal beépíthető terület határát beljebb húzták meg, leszűkítve az építési lehetőséget. Ezt természetesen nem tudjuk elfogadni, hiszen éppen Önök voltak azok, akik még a 70-es években a kertünkben betonoszloppal jelölték meg a határt. Ez a jel még mindig ott van. A változatásról nem kaptunk értesítést, tehát mi ehhez tartjuk magunkat. Szeretnénk tudni, hogy önkényesen milyen alapon döntenek a határokról. A 10624/2 hrsz-ú területen kb. 2-3 éve egy nagy társasházat építettek, ami még a mi jelzőoszlopunkon is túl nyúlik. Az a véleményünk, hogy a határokat úgy tologatják, ahogy az érdekek kívánják. A mi érdekünk az, hogy az egész területre terjesszék ki a beépítési lehetőséget. Több mint 30 évi nem értékesíthettük szabadon a területeket, pedig kb. 3 éve 2 komoly befektető is érdeklődött, akkor most sem lesz szükséges értékesítenünk. Nagyon sajnálom, hogy ilyen hangvételű levelet kell írnom, de az Önök elgondolása nagyon eltér a mi érdekünktől. Az ingatlanok hátsó kertjei az egyetem fejlesztés területére esnek. Az egyetem fejlesztése városi érdek, a mostani övezeti határ is már egy kompromisszum, hiszen kedvezőbb lett volna az ingatlanok teljes területét az egyetem fejlesztésére biztosítani. Későbbi információk szerint az egyetem az ingatlanok egészét meg kívánja vásárolni.

119 Juhász Pál+ 8 aláíró Tárgy: Ménfőcsanaki területrendezés Alulírottak tudatjuk Önnel, és az ügyben illetékes szervekkel, hogy Ménfőcsanakon az Ybl Miklós utca folytatásában, a Népfőiskola utcára, a 4-es és a 6-os számú ház között lejövő út megvalósításához, valamint a Népfőiskola utca szélesítéséhez NEM JÁRULUNK HOZZÁ. Indoklás: Egy út lemegy a Győri útra, tehát már felesleges egy új lakótelep forgalmát egy keskeny mellékútra rávezetni. Ez a probléma még attól probléma marad, ha kiszélesítik a Népfőiskola utcát, mert ez így is keskeny marad, járda nincs, balesetveszély rendkívül megnövekszik. Ma mindenütt szorgalmazzák, hogy a házak az úttól beljebb kerüljenek, ez mindenféle szempontból helyes, de ha az utat megszélesítik, akkor ez a néhány méter védősáv eltűnik, a vízóraaknák az utcára kerülnek, a kerítéseket le kell bontani. Szíves megértésüket előre is köszönjük. Megjegyzés: Alulírottak az első oldalon leírt, telektulajdonunkat érintő rendezési tervet utasítják el. RÉSZBEN 805. A véleményező telkét érintő út egy már korábban jóváhagyott terv része. Lakossági fórum mind most, mind az eredeti terv jóváhagyásakor volt. (Lásd. még 641) Korábbi

út terhére a 4. szám kártalanítható. Egyirányú út-pár? A Népfőiskola 4. és 6. között jelenleg is van egy kis út, annak a felhasználásával köti ki a szabályozási terv az Ybl Miklós út (Horgas u.) feletti tömb tervezett feltáró útját. Ez a feltáró út ki van kötve a Győri útra is, így nem kizárt a kérés teljesítése, bár a feltáró úthálózat kedvezőbb a tervezett változatban. A Népfőiskolának csak 1. sz.- 9 sz. -ú ingatlanok közötti szakaszán van betervezve a szélesítése, így az elhagyható. A Népfőiskola utca szélesítése a feljáró útig nem hagyható el; éppen a feljáró út léte indokolja az utca bevezető szakaszának bővítését. A végrehajtása későbbre halasztható ezért az út tervezett helyét egyelőre nem beépíthető területtel jelöljük. A 26259 hrsz telkének csökkentése kárpótolható a 26264/2 hrsz önkormányzati ingatlanból, melynek egy részét a 4. szám használja jelenleg is az ortofotó szerint. Az utak szélessége kismértékben csökkenthető, mivel az új útról nincs telekbejárat.

120 Rába Járműipari Holding Rt. Átvizsgálva a Városházán ismételten kifüggesztett SZT. tervlapokat, Rába-t érintve az alábbi észrevételeket tesszük: 1. Az 5454/3 és 5454/5 hrsz-ú ingatlanunknál nem vették figyelembe az előző észrevételeinkben kértek egy részét. Az 5454/3-as gyártelepi ingatlanunkon K-NY irányban átvezetett, vélhetően közforgalmúnak tervezett útszakasz érinti az egyik gyártócsamokunkat, levágva a szellőző gépházakat és lehatárolja a csarnokhoz közvetlenül csatlakozó forgácsgyűjtő épületét és keresztezi a bakdarut kiszolgáló, futóműveket szállító konvejor pályát, illetve a konténerrakodó darupályát is. A terv szerint is egy tagolt vonalvezetésű, változó keresztmetszetű, nagyobb forgalom lebonyolítására alkalmatlan út lenne. Az Önkormányzat 2004 évi kezdeményezésére és kért javaslatára elvi szinten útként elfogadtuk a most közzétett Szabályozási tervben már feltüntetett 03025*, 03028* tömbtelkeket keresztező nem beépíthető területként jelzett sávot. Ezen álláspontunk figyelembevételével kérjük a belső átvezető út nyomvonalát módosítani, a mellékelt javaslatunk mérlegelésével. Ezzel a kompromisszumos megoldással lehetőség lenne a RÁBA területének feldarabolása nélkül az átvezető út létesítésére, és a feláldozott D-i parkolónk helyett, kialakítható lenne egy másik parkoló a tervezett új út jobb oldalán. A két közlekedési sáv együttes feltüntetéséhez semmiképp nem járulunk hozzá, mivel a gyárterületünk D-i része teljesen szétdarabolódik, továbbá még hosszú távon sem látjuk megvalósíthatónak az É-D irányú út közútkénti szerepeltetését. 2. Módosíttatni kívánjuk a Vasúti Jármű területünkre tervezett, un. Városrét" projekt 02038-as tömbtelkének É-i telekhatár egy rövid szakaszát a mellékelt rajz szerint. Már a korábbi észrevételezések során is kértük, hogy a Szabályozási Terven szereplő tömbök telekhatára tulajdonjogi és telekalakítási problémák miatt kövesse a tulajdoni határokat. Az ismételten kért módosításnak az SZT szempontjából semmi jelentősége

nincs, úgy ítéljük meg a módosítás nehézség nélkül átvezethető. A szabályozási tervlapon nincs feltüntetve az építési hely, illetve a határvonala. A 2004. december 16-i Közgyűlésre előterjesztett anyag ezt tartalmazta. Az esetleges későbbi problémák miatt kérjük, szíveskedjenek ezt feltüntetni. _: 586,973-as korábbi észrevételre adott válasz: Parkoló külön lehatárolását már a véleményezési terv is csak technikai hiba miatt tartalmazta, töröljük. - Az 5475/37 módosítását még egyeztetni mert nem látszik az értelme. - ÉD-i út magánút (közforgalom számára megnyitott a telekalakítások miatt) OK. - K-NY-i utat egyeztetni (szelőző gépház kikerülve, forgácsoló?) A K-NY-i tervezett út helye be nem építhető sávként van jelölve már a terven. A tervlapon az övezeti határt a telekhatárra pontosítjuk a kérésnek megfelelően, valamint az építési helyet is bejelöljük, a Városrét projekt területén, ahol eddig még nem tartalmazta a terv. A Rábás egyeztetés alapján a reptéri gyártelepen belüli városszerkezeti jelentőségű utakat továbbra is kiszabályozzuk, de magánútként jelöljük. A Rába kérésére a telekhatáron szerepeltetjük a KNY-i alternatív út számára fenntartott területet. A szabályozási vonallal a csarnok kontúron haladunk; a gépházakat is kikerüljük. A 03028-as övezet megjegyzését a parkoló felhasználásra való figyelemfelhívással pontosítjuk. A telekalakítások miatt az utak kijelölésére szükség van. A Városrétnél az övezeti határt módosítottuk.

121 Halász Imre A T. Címhez írt a 01136/6 és a 01136/5 hrsz. alatti ingatlanokkal kapcsolatban a rendezési tervre vonatkozó észrevételünkre adott 51826/2005. ügyiratszám alatti válaszát köszönettel vettük. Javaslata alapján a jelenleg közszemlére tett rendezési tervjavaslatot megszemléltük, melynek során azt tapasztaltuk, hogy kérésünknek megfelelően az út céljára nem szükséges terület csak egy részét jelölték meg világos sárga színnel, ami a kiadott jelmagyarázat szerint „újonnan beépítésre szán területet” jelent. 1. szám alatt csatoljuk a tervlap másolatát. Ezt a módosítást elfogadjuk – köszönjük., de ezen felül kérjük, hogy a 2. szám csatolt tervlapon zöld színnel behatárolt területen is lehetővé tenni szíveskedjék azt, hogy ezen terület is beépíthető lehessen, természetesen úgy, hogy a tervezett útépítésnek a szükséges hely biztosítva legyen. Ha ezt nem teszik lehetővé, a két út közé bezárt terület számunkra teljesen használhatatlan lesz. Megjegyezzük, hogy a korábbi rendezési terv G5 jelzése szerint ezen terület „major” létesítésére használható fel. 3. szám alatt csatoljuk a jelenleg hatályos tervlapot. A fentiek figyelembe vételével kérjük a tervezetet módosítani. Ha személyes tárgyalást tart szükségessé, szívesen állunk rendelkezésre. Kérjük, hogy döntéséről értesítést küldeni szíveskedjék. Melléklet: 3 db. Győr, 2005.11.03. Halász Csaba Győr, Űrhajós u. 22. Dr. Halász Imre Győr, Kenders u. 24.

Szalai Endre Győr, Déryné u. 10. RÉSZBEN 1-2 A 03827 övezetből ami Evö (véderdő övezet) volt megosztással a kérésnek megfelelően a nagyobbik adottságaiból eredően jobban hasznosítható 04184 sorszámmal Gmg (mezőgazdasági major övezet jött létre. Az északi keskenyebb területsávon a telekparaméterekből adódóan is (kb 30.0 m) a Evö övezet fenntartása indokolt 3. A területen a korábban G5-ös mezőgazdasági major területek a jelenlegi tervben is Gmg besorolást kaptak 03459 övezet sorszáma alatt. A majorterület az új tervben jelentősen megnőtt a korábbihoz képest. Ennek fejében a véderdő fenntartását a korábbi tervváltozathoz képest csökkentett mértékben továbbra is szükségesnek tartjuk, de a területét a kérés alapján jelentős mértékben csökkentettük.

122 Center Invest Kft. Tárgy: Győr, Fehérvári üt - Ifjúság krt. térsége, Stop. Shop. Bevásárlópark Melléklet: Hiv.: Tisztelt főépítész Asszony! Társaságunk a Center Invest Kft. 2003 óta különböző tárgyalásokat folytatott Győr MJ Várossal a Fehérvári út és búság krt. térségében található ingatlan(ok) fejlesztésével kapcsolatban. Megbeszéléseinkre alpolgármesteri és főépítészi szinten is felfigyeltek: először építészeti pályázatot írt ki a Város, majd elkezdődött a területet érintő rendezési terv készítése, mely jelenleg van közzé téve. A megbeszéléseink során mindvégig hangoztattuk és fotódokumentációkkal is alátámasztottuk, hogy a Budapest 2. 3. és 4. kerületben, Érden, Veszprémben és Nyíregyházán már megvalósított Stop. Shop. Bevásárlóparkhoz hasonló igényes kereskedelmi objektumot szeretnénk e területen is felépíteni. A közszemlére kitett szabályozási terv azonban néhány olyan elemet is tartalmaz, mely részben ill, teljesen megakadályozza ezt a hosszú távon és biztos pénzügyi fedezettel rendelkező beruházás megvalósítását. Mindezt annak ellenére, hogy a Főépítészi Irodával e pontok tekintetében több ízben egyeztettünk szakértői szinten is. Fentiek miatt tisztelettel kérjük, hogy az alábbi módosításokat a terv jóváhagyása során átvezetni szíveskedjenek: 1. A tervezett Stop. Shop. Bevásárlóparkot keresztbe szeli az a feltáró út, melyet a mi vázlatterveink szerint minden probléma nélkül a terület szélén is lehetne vezetni, biztosítva ezzel a terület feltárását ill. az Ifjúság krt. és a Cirkeli út összekötését. A jelenlegi szabályozás csak ennek az útnak a felülépítését engedélyezi, de a kereskedelmi program alapvetően nem tartalmaz kétszintes épületrészeket. Kérjük ezért ennek az útnak a nyomvonalát mint kötelező szabályozási elemet felszabadítani szíveskedjenek. (Vagy olyan formában definiálni, hogy azzal a beépítés megvalósulhasson.) 2. A rendezési terv az általunk tervezett létesítmény helyének a körforgalom és Fehértári út felé eső részére toronyházat irányoz elő. Hosszú évek során szerzett

ingatlanfejlesztői gyakorlatunkból állítjuk, hogy ekkora létesítményre ebben a városi környezetben hosszú időn keresztül nem lesz igény (és különösen nem, ha ennek a „kapunak" az ikerpárját is figyelembe vesszük.) A toronyhoz tartozó terület túl kicsi, ily módon sem a Stop. Shop. sem a magasház projektet nem szolgálja. Ezen túlmenően nem biztosítja a terület ellátásához szükséges parkoló állásokat, amiket ezáltal csak az épületben lehet elhelyezni, ami annak bekerülési és főleg szabad piaci megtérülését irreálissá teszi. Kérjük ezért, hogy a magasház párnak legalább a Fehárvári út - Szigethy A. utak között elhelyezett egyedét a rendezési terv programból kivenni, és ezt a területet a szomszédos kereskedelmi területhasznosításra alkalmassá tenni szíveskedjenek. Társaságunk meggyőződése, hogy amennyiben fenti megkeresésünknek a rendezési terv jóváhagyása során eleget tudnak tenni, akkor záros időn belül Győrnek ezt a forgalmas és városképileg jelenleg elhanyagolt pontját egy színvonalas kereskedelmi és részben szabadidő létesítménnyel tudjuk gazdagítani. Kérjük ennek értelmében a módosításokra vonatkozó kérelmünknek az előterjesztését. Tisztelettel: Hans-Peter Faruenhoffer ügyvezető igazgató Center Invest lnternational Kft. A kérelemben szereplő kereskedelmi fejlesztés lehetőségét a Kbe övezetek szolgálják a legjobban. A helyszínre tervpályázat készült melynek eredményét a terv tartalmazza. 1. Az adott helyen tervezett fejlesztés és a város fejlesztési elképzelései közötti eltérésből adódóan ezért a kért módosítás nem támogatott. 2. A magas házak helyének további fenntartása az elépülést kerülendően továbbra is fontos. Az övezeti határok a felső értékeket szabályozzák melyek teljes kihasználása nem kötelező érvényű, így a tervezett városkapu szimbólum léptéke nem bír kötelező érvénnyel. 1. Az adott terület értékesebb annál, hogy elvetésre kerüljön a kétszintes beépítés lehetősége. A benzinkút telkét érintő, az Ifjúság körútról induló "keresztező " utat a korábbi rendezési terv is tartalmazta . Az út bevásárlóközpont szélén történő vezetése kedvezőtlen töréseket eredményezne. 2. 1v A magas ház helyének területét a pályázat alapján továbbra is fenntartani javasoljuk, egy jövőbeni hangsúlyos beépítés számára. A lakossági észrevételek alapján átmeneti zöldterületi funkciót tartalmaz a terv. Az önkormányzat és a helyi lakosság által is elfogadott új beépítési javaslatot követően, újabb rendezési tervi felülvizsgálat készíthető. 2. 2v A magas ház helyének területét a pályázat alapján továbbra is fenntartani javasoljuk, egy jövőbeni hangsúlyos beépítés számára. A benzinkutas együttműködési kézségének hiánya miatt a tervezett utat töröltük és az érintett övezeteket egyesítettük a legalacsonyabb intenzitású övezet előírásaival. Ez csak átmeneti megoldás, több egyeztetés és pontosabb terv alapján lehet a végleges szabályozást meghozni. A saroktelket a városkapu építmény részére fenn kell tartani.

123 Id. Szabó Gyula Alulírott, mint a Győr, Tábor u. 5/a. sz. alatti 11931 hrsz-ú házas ingatlan tulajdonosa a véleményezési fázisban lévő győri rendezési terv ingatlanomat érintő részletével nem értek egyet, mind a koncepcionális, mind a műszaki megoldás ellen tiltakozom. A tervezet szerint ingatlanom oldalkertjét egészen a lakóházam faláig el kívánják venni és azt a 14.sz. fkl.út szélesítésére felhasználni. Ez az elképzelés nemcsak az én és családom érdekeit sérti, de nem ad megoldást Győr város alapvető gondjaira sem, vétkesen nagyvonalú, felesleges pénzkidobást jelentene. A helyszín ismerete a következmények felmérése nélkül születnek ilyen megoldások, melyeknek sok példáját látni. Állításaimat az alábbiakkal támasztom alá: 1. A 14. sz. fkl. út forgalmi kapacitását a Széchenyi híd áteresztő képessége alapvetően meghatározza. Ennek a műtárgynak a megszélesítését a rendezési terv nem tartalmazza, részint a műszaki megoldhatatlanság (utófeszített vb.híd!), s talán a nagy költségek miatt. Ez a híd a 70-es években készült, méreteit tekintve belső városi forgalomra. Évekkel később a medvei híd felújítása után jelent meg a kamionos átmenő teherforgalom, mely ma is tart. De nem javít a forgalmi helyzeten a révfalui oldal hídfőjének jelen tervezet szerinti tölcsérszerű kiszélesítése, melyet a másik oldalon a körülmények miatt nem is lehet szakszerűen elkészíteni. De a legnagyobb akadályt az jelenti, hogy a híd szűkülete megmarad. 2. A Polgármesteri Hivatal Városrendezési Szervei által kierőltetett új Bácsai út és a 14.sz. fkl. útra rácsatlakozó új csomópont (mely csak közlekedési hatósági előírás alóli felmentéssel létesülhetett) a lakossági fórumokon, a sajtóban, egyéb helyeken elhangzott nyilatkozatok szerint azért készült, hogy a főutat a régi Bácsai utat, ezek keresztező csomópontját tehermentesítsék. (Mellesleg ez volt a „köldökzsinórja" a magánvállalkozásban épülő új Viziváros lakótelepnek). Az Uj Bácsai út továbbfejlesztése (Ladik úti átkötés) napi aktualitás, az ígéretek szerint 2006-ban megvalósul.(lásd.: Kisalföld c. lap.) Nem lesz akadálya annak, hogy Vének, Kisbajcs, Nagybajcs, Bácsa, Ergényi úti Vizivárosi ltp. élő lakóterületeken és a „hídszükületen" át Győr Belvárosába „betömjék". A régi útra marad tehát a forgalomnak kb. fele: a szigetközi és a teherforgalom. Az Új Bácsai úttól Északra eső útszakaszon tehát - már ma is érezhető - forgalomcsökkenés lesz. Miért kell akkor dráqa pénzen ezt az útszakaszt megszélesíteni? 3. A rendezési terv tartalmazza az „Északi elkerülő ut"-at, valamint az Ipar u. tengelyébe kerülő új Duna hidat. A Polgármesteri Hivatal Városrendezési Szerveinek fel kell végre ismernie azt, hogy ma nincs fontosabb közlekedési feladat Győrött, mint az „Északi elkerülő út" megépítése. Jelen helyzetben ugyanis az egész É-D irányú átmenő személv és teherforgalom egyéb lehetőség híján arra kényszerül, hogy „hentes szatyor fonatú" védőfalak mellett, sűrűn

lakott területeken keresztül, az adott méretű egy szem hídon át kanyarog a Belvárosban és ott dönti el, hogy K-D-Ny irányban halad-e tovább. Mi pedig a Belváros túlzsúfoltságáról panaszkodunk! Nem hiszem, hogy másutt az országban ilyet eltűrnének, amikor már kisebb városokban is elkerülő utak épülnek. Egy jól megtervezett útnyomvonal É-D irányban, új Duna híddal megoldaná a teljes Szigetköz, a szlovákiai teherforgalom nehézségeit, Győr Belvárosa meg telesen mentesülne az átmenő forgalomtól. És ezzel nem kellene értelmetlen belső „útkorrekciókkal” a valós problémákról elterelni a figyelmet. A régi vashíd súlykorlátozottsága miatt csak személykocsik belső forgalmára alkalmas. A kialakulni és hosszú időre stabilizálódni látszó valóság a következő: Déli irányból nagy földpúppal és új híddal áthidaljuk a MÁV szárnyvonalat és egy most épülő luxus-körforgalom"-ba érünk. De innen a régi és szűk Fehérvári úton megy tovább ugyanaz a forgalom, rá a kanyargós és immár rozogává váló Fehérvári hídra, belső városi utakon a Széchenyi hídra, majd a meglévő és tervezett lakóterületen keresztül „hentes szatyrok" kíséretében elhagyja a várost. 4. Felmerülhet a „kerékpárút" problematikája. A kialakult gyakorlat szerint a Hédervári u. máris meglevő kiépített kerékpárútja a régi vashídon keresztül már most bőven megoldja a kérdést. A szigetközből érkező kerékpáros turista nem a „hentes szatyrok" által még jobban beszorított benzingőzben biciklizik, nem egy jellegét vesztett területen halad át, hanem közvetlenül a „barokk" Belvárosba érkezik. A 14. sz. fkl. u. melletti kerékpárút mindenképpen egy költséges és erőltetett megoldás, mert azt a Széchenyi hídig meg kell építeni, ott pedig változtathatatlanul megmarad a jelenlegi járdán való közlekedés a híd teljes hosszában a gyalogosokkal, kandelláber oszlopokkal és a befelé „konyuló" út felöli, utólag felszerelt védőkorláttal. A biciklista meg a hídon át gyötörve magát, a semmiből a semmibe érkezik. 5. Személyes érintettségem következményei az alábbiak: Megszűnik a meglévő oldalkert, mely az ikres beépítés miatt az építési szabályzat szerint kötelező, de ugyan ez biztosítja a közutak mellé előírt zöld védősávot is. A tervezet tehát a ház meglévő, szabályos elhelyezkedését szabálytalanná változtatja, mivel a közutat a ház faláig szélesíti. Az oldalkert megszűnésével megszűnik a személybejáratunk is, nem tudjuk lakásunkat megközelíteni. A járdaszint és az alagsor feletti födém helyzete miatt a Tábor u. felöl új bejáratot nyitni műszakilag lehetetlen. De egyébként is furcsa helyzet családi háznál, hogy az udvart csak a lakáson keresztül lehet megközelíteni. A megmaradó telek szabad oldalán a közút felé 1 m-nél magasabb támfal van. A jelenlegi oldalkertben van a ház teljes szélességében a szennyvízcsatorna vezeték és csatlakozó akna. Amennyiben ez a tervezet megvalósul, saját csatornánk kerül a közút alá a készítendő feltöltés miatt olyan mélységben, mely az esetleges javítást, a folyamatos tisztítást lehetetlenné tenné. Probléma lenne az esővíz elvezetés is, melynek egy része az udvar felé történik. A személybejárat megszűnésével megszakad a Tábor utcával való kapcsolat is. Ez 8 évtizedes állapotot változtat meg értelmetlenül és így a család személyiségi jogaiba

való durva beavatkozásnak tekinthető. De praktikus problémaként felvetődik a szemétszállítás, a postai, kézbesítői kapcsolatok ellehetetlenülése, a címváltozás is. Lakóházam 14.sz. fkl. út felöli oldalán hozzáépített terasz és 2 ablak van. A teraszt meg kell szüntetni, az alagsori helyiségnek pedig lehetetlen lesz a szellőztetése. Így megváltozik az épület architektúrája is. Külön probléma még, hogy a közút által keltett rezgéseket már nem csak az alapozás, hanem a hozzáépítés miatt a tartófalazat közvetlenül átveszi. Beadványomat az alábbiakban foglalom össze: 1. Az 1-4 pontok alatt részletesen, a valóságnak megfelelően rögzítettem a 14. sz. fkl. u. közlekedési helyzetét. Eszerint az út tervezett részleges megszélesítése át nem gondolt, teljesen felesleges pénzfelhasználás. A tiltakozásomat, mint adófizető győri polgár megismétlem. kérem, hogy a jóváhagyás során az útszélesítés témáját töröljék a tervezetből. 2. Ismételten hangsúlyozom az É-D irányú elkerülő út megvalósításának fontosságát és sürgősségét. Ebben az irányban ugyanis a város közlekedése megoldatlan, az átmenő forgalom a nyomasztó kényszer hatására lakott területeket érintő belső városi utakon vezetődik le. A K-Ny-i irány változtatás is a lakott területen belül történhet (Sz. István u. Szigethy A.u.) Nem szabad az átmenő forgalmat a városba bevezetni és közben azon sóhajtozni, hogy nagy a Belváros forgalma. Sürgős és radikális intézkedés szükséges az É-D elkerülő út és az új Duna hidak megépítésére. Minden más irányú intézkedés csak „ad hoc" megoldást jelent.(PI.: „Köröcske" forgalom a Teleki u. - Bajcsy Zs.u. keresztezésében, „luxuskörforgalom" a Fehérvári u. - Ipar u. - Szigethy A.u. keresztezésében, új vasút alatti átvezetés a Tihanyi Á.u. vonalában). Minden ilyen megoldásnál az átmenő forgalom a városmagon belül marad! 3. Egyéni érintettségem alapján az összegezés a következő: A rendezési terv feleslegesnek véleményezett elképzelései a felsorolt hatások alapján házas ingatlanom műszaki-forgalmi értékét 0-val teszik egyenlővé. Önmagammal és családommal szembeni kötelezettségem, hogy a terven való szerepeltetés és megvalósulás esetén peres úton kérjem az értékek kiegyenlítését. 75 éve lakom családommal ezt a kertes, valamikor csendes, mellékutcai lakóházat. A kialakult rontó körülményeket eddig kötődési alapon kénytelen voltam elfogadni. De most olyan helyzet alakult ki, hogy felesleges és rossz hatósági intézkedés miatt egy hosszadalmas peres ügybe kényszerülök, lakni meg talán mehetek én is az „utcára". Szerintem így nem érhet véget egy nyugdíjas polgár család élete Magyarországon! RÉSZBEN A 14. sz. út keleti oldalra való szélesítése az Új Feltáró út megépítése után a Bárka u. – Régi Bácsai út között elhagyható, mert a forgalmi előrebecslések nem indokolnak további sávbővítést. A kerékpáros kapcsolatot pedig biztosítani lehet a Hédervári úton keresztül a Belvároson át. Az út bővíthetőségét a korábbi terv is tartalmazta be nem építhető terület formájában. A kérésnek megfelelően a szabályozás helyett ennél a megoldásnál maradunk, tekintettel arra, hogy a terv távlatában az út szélesítésére várhatóan nem kerül sor.

124 Nagy Zoltán Alulírott Nagy Zoltán (9171 Győrújfalu, Arany J. u. 20/c.) ismételten azzal a kéréssel fordulok Önhöz, hogy a tulajdonomat képező 61132/26 hrsz-ú 4,2 ha mezőgazdasági hasznosítású ingatlanomat – „gazdasági iparterület” – GIP minősítésbe sorolni szíveskedjen. Kérésem elbírálásánál, ha figyelembe tudná venni, hogy ezzel rajtunk és gyermekeimen is segíteni tudna, ha a területet bérbe adnám, vagy részben eladnám, akkor a kölcsönökkel terhelt anyagi helyzetünkön segítene. Megértő döntését tisztelettel várom: 717 A terv belátható távlatokban az ingatlan iparterületi besorolása nem indokolható szakmai szempontból. Az ingatlan mellett tervezett 8 m-es út a mezőgazdasági művelés céljait szolgálja.

125 Fehérné Pinczés Ilona Alulírott, mint a Győr-Pinnyéd 60354/43 helyrajziszámú telek tulajdonosa az érintett területre vonatkozó új rendezési tervvel kapcsolatosan az alábbi bejelentést tesszük Önöknek. Az út tervezett szélesítése miatt a telkem végéből MAXIMUM 3,0 MÉTER MÉLYSÉGŰ TERÜLET KISAJÁTÍTÁSÁHOZ CSAK AZ ALÁBBIAK FIGYELEMBEVÉTELÉVEL JÁRULOK HOZZÁ: Kérem a fenti területre vonatkozó építési szabályzást az OTÉK 25.§-ának megfelelően az alábbiak szerint kialakítani: külön írásos értesítést kérek arról, hogy ez a tömb (5 telek) 600 m2-től üdülőházas (UNIÓ: hétvégi házas) övezetnek minősül, a megengedett legnagyobb beépítettség 20% a megengedett legnagyobb építménymagasság: fsz: 4,5 m + tetőtér legkisebb zöldterület: 60% Indokaim: Továbbra is igazságtalannak ítélem, hogy a Holt-Duna körút tervezett szélesítését – többek között- a tulajdonomban álló telek (telkek), vagyis csak az út egyik oldalán lévő területek rovására (kárára) alakították ki. A telekméretek nagysága ezáltal a hétvégi házas (üdülőházas) övezeteknél általában elfogadott telekméret alá csökkenne, ezért KÉREM A TÖMB (5 TELEK) KIEMELÉSÉT, és 600 m² -től üdülőházas (hétvégi házas) övezetnek minősíteni! Az érintett területen és a szomszédos tömbökben a beépítés kialakult állapota a tervezett szabályozásnál jelenleg is intenzívebb. Véleményem szerint az egységes beépítési karaktert az általam kérelmezett mutatószámok jóváhagyása elősegítené és a 20%-os maximális beépítettség lehetővé tenne egy korszerű, hétvégi házas (üdülőházas) övezet kialakítását. RÉSZBEN 609 A terület a mély fekvése és meglévő beépítettsége miatt lakóterületnek nem

alkalmas. A területmértéket javítjuk 700-ról 600 m²-re. Az üdülőterület a zártkertnél intenzívebb használatot jelent, legalább a bejárati útnál biztosítani kell a 12 m-es szabályozási szélességet. (Megoldásként természetesen teljes kártalanítás lehetséges). A 60-70 m²-es üdülőépületek kedvező lehetőséget jelentenek nem ösztönözve a lakóház építést. A beépíthetőség a terv szerint több, mint háromszorosára nő a csatornázás kiépülése után. Ehhez képest csak minimális mértékben csökken a telek mérete. (3 m) Az egyoldalas bővítés indoka a költségek csökkentése; a túloldalon épített kerítések vannak, ezen az oldalon drótháló. A beépíthetőség 20 %-ra emelése a fentiek figyelembe vételével nem indokolható; nem cél a terület lakóterületté alakítása az alacsony fekvés, belvízveszély miatt.

126 Tar Attila GP-Trade Kft. Gyirmóti major beépíthetőségének növelése 50%-ra. Tisztelt Testület! Alulírott Tar Attila, mint tulajdonos és a GP-Trade Kft. mint bérlő az alábbi kéréssel fordulunk a testülethez. A GP-O-25-(3,5-55-50/75) terület jelenlegi besorolása: major, 25 %-os beépíthetőséggel. A GP-Trade Kft. a magyar állam végrehajtó szervezetével a Magyar Vidékfejlesztési Hivatallal rendkívül jó kapcsolatot alakított ki az intervenciós gabonatárolás területén. Az MVH a GP-Trade Kft-vel közösen Győr- Gyirmóton egy jelentős intervenciós (stratégiai) gabonaraktár létesítésére állapodott meg. Az intervenciós gabona többek között az Európai Uniós stratégiai készletét is jelenti, és Győr- Moson- Sopron megyei gazdák jelentős tárolási gondjait is megoldja. Az elmúlt időszakban is a gabonát a földművelők a majorban helyezték el, azonban napjaink fejlődése igényli a majorként kivett területek, így különösen Gyirmót esetében legalább 50%-os beépíthetőséget. Kérjük az önkormányzati testületet, hogy a G5-O-25-(3,5-55-50/75) major beépíthetőségét 50%-ra megemelni. Reméljük kérelmünk pozitív elbírálását. RÉSZBEN A területre gazdasági szolgáltató terület besorolást javasolt (Gksz) 25%-os beépíthetőséggel, az érvényes rendezési terv előírásaiban a terület G5 mezőgazdasági major 25%-os beépíthetőséggel. A kért beépíthetőség 50%-ra történő emelése a területhasználatban történt változás ismeretében ezért túlzottnak és tűnik. A beépítési százalék ilyen mértékű növelését legalább vázlattervi szinten igazolni szükséges. Más irányú megoldást kínál a terv úgy, hogy az érvényes 3,5 magasságot 6,5 méterre növeli, ami a probléma vertikális megoldását jelentheti. A beépítettséget 40 %-ra emeltük hasonló létesítmény beépítési mutatóira való tekintettel. A teherforgalom korlátozását írja elő ugyanakkor a terv, tekintettel Gyirmót szűkös úthálózatára.

127 Bán Aladár u. 1. Vasépker Rt. Nem értünk egyet a T00682 számú és a T02942 számú tömbök között tervezett út kiépítésével. A 4778/10 hrsz. alatt a tulajdonunkban lévő 1994-ben teljesen felújított az EU- szabványoknak megfelelő több száz milliós értékű üzemanyagtöltő állomás van. Javasoljuk a tömbök átalakítását olyan módon, hogy az út a benzinkút előtt kerüljön kialakításra. Ugyan az üzemanyagtöltő a közlekedési területen is elhelyezhető a GYÉSZ szerint, de az új beépítés esetén kedvezőbb lenne a jelenlegi töltő megszűntetése, áthelyezése. A korábbi tervek is érintették a töltőállomást, a megelőző rendezési terv 16 m szélességben érintette tervezett úttal. Ennek tudatában fejlesztettek. Az új beépítések, a tervezett út átvezetése a töltőállomás áthelyezését tenné szükségessé. Lásd 122-nél írtakat.

128 Csanádi Imre Pinnyéden az Újsor – Tákó u. – Törpe u. által határolt erdősáv építési területté nyilvánításával ill. a Törpe u., Új sor felé történő zsákutca megnyitásával nem értek egyet. A területről érkezett lakóterületi igények alapján a Új sor melletti terület lakóterületi hasznosítású. Lakóterületi besorolás törlése a benyújtott észrevétel alapján nem látszik indokoltnak. A lakóterületi hasznosítás fenn tartása indokolt. Az Új sor megnyitását a Törpe utca felé a terv be nem építhető területsáv kijelölésével hosszú távú helybiztosításként tartalmazza, - melyre a terv távlatában bizonyára nem kerül sor - lényegében az oldalkert kijelölésével. A be nem építhető sáv nem korlátozza a telek beépíthetőségét az övezeti jelben szereplő szabálynál nagyobb mértékben. Az önkormányzati telek beépítése "tömbtelkes", sorházas kialakítással van tervezve a terület ligetes jellegének megtartása érdekében.

129 Kraft Károly A győri 2005 évi rendezési tervhez kapcsolódóan akarjuk véleményünket kifejteni. A tervezett szabályozás, mely Győrszentiván Sugár út és Gólyarét utca közötti útkapcsolatot módosítaná, a mi tulajdonunkat képező 40064/1 hrsz. ingatlanunkon vezetne át. Ez a szabályozás nagymértékben érintené az ingatlanunkat. A tervezett útvonal a háztól 1 m-re haladna és a házhoz tartozó bejáratot és a pincei közlekedést megsemmisítené. Ezenfelül a házhoz tartozó melléképületet és a ház értékét is nagymértékben csökkentené. Egyébként a telken két lakásnak megfelelő épület van. Ha az udvarunkból utcát nyitnának, még a személyes jogainkat is sértené. Szeretnénk, ha az illetékesek a helyszínen felvilágosítást adnának a tervezett módosításról, és hogy ez a rendezési terv pontosan milyen mélységben érintené a

bejárati közlekedésünket. Részünkről az utca megnyitása mindenképpen hátrányos. Így a győri rendezési tervével nem értünk egyet, sőt mindenképpen tiltakozunk ellene. RÉSZBEN 488 E szerkezeti jelentőségű út megnyitását a korábbi terv is tartalmazza. Az észrevételeket helyszíni szemlén vizsgáljuk. A 14/a számot a terv nem érinti. A 10, és valószínűleg a 12. számot meg kell vásárolni. Az út megvalósítása a terv távlatában nem várható tekintettel arra, hogy a folytatásában épülő út is nagyobb távlatban várható csak. A 12. átépíthető a teleknek a be nem építhető területtől nyugatra fekvő részére.

130 Győri Hulladékégető Kft. Tárgy: rendezési terv módosítási kérelem kiegészítése Tisztelt Főépítész úr! Hivatkozással az Önnel folytatott egyeztetésre a 2005.október 24-én kelt módosítási kérelmünket az alábbiakban egészítem ki: A 2005. október 24-én írt módosító kérelmünkben megadott eddig beépített terület az alábbiakat tartalmazza: Füstgáztisztító tornyok, hőhasznosító kazán: 135, 4 m2 Műszerész műhely, raktár, öltöző 90 m2 Hidroforház 20,4 m2 Irodaház 99,2 m2 Összesen: 345 m2 Ezen kívül a területen lévő technológiai berendezés, építmény: Hulladéktároló bunker 264 m2 Dioxin adszorber 32 m2 Tartályok 121 m2 Csőkemence + utóégető kamra 60 m2 Összesen: 477 m2 Összes eddig beépített terület technológiai berendezésekkel együtt: 822 m2 6,2 Folyamatban lévő tároló építés: 539,6 m2 Összes beépített terület: 1361,6 10,25 A módosító beadványaink alapján továbbra is kérjük a beépítési százalék jelenlegi 6 %-ról 20 %-ra történő módosítását. A terven megadott 6 % beépítettség a jelenlegi beépítettségnél is kevesebb, valamint nem felel meg az OTÉK II. Fejezet 6 § a)-ban előírt min. 10 %-os értéknek. Az OTEK II fejezet 7 § (2) pontja értelmében kérjük a szomszédos területekre előírt beépítési terület megadását részünkre is. RÉSZBEN 568 A városi és településrészi önkormányzatok a telephely minden bővítési lehetőségét elutasítják. A telephelyen belül történő beépítés százalék növelését 10%-os mértékig

elfogadható. A részletes előírásoknál javaslom előírni: beruházás csak a jelenlegi szennyezőanyag kibocsátás növekedése nélküli vagy annak csökkenését célzó beruházások érdekében végezhető. Mivel a már engedélyezett tényleges beépítettség a kérelmező szerint 10,25 %, ezért a részönkormányzattal egyetértve a beépítettséget ennek megfelelően növeljük.

131 Győr-Gyirmót, Szent László u. 34. Tímár Sándorné Alulírott Timár Sándorné Székesfehérvár, Vörösmarty tér 7. sz. alatti lakos a 2005. október 10-én kihelyezett rendezési terv javaslattal kapcsolatban ezúton az alábbi észrevételeket teszem: A jelenleg tulajdonomban lévő Győr- Gyirmót, Szent László u. 34. sz. alatti ingatlan (hrsz.: 28349/1 és 28349/2) már több mint 200 éve, több nemzedéken át a családunk tulajdonát képezte, illetve képezi. Ugyan Székesfehérváron élünk, de rendszeresen hazajártunk a Szüleinkhez, majd nyugdíjazásunk után a Férjemmel együtt tavasztólőszig ott éltünk, mindketten Gyirmóton születtünk és igen erősen kötődünk a környékhez. A telken lévő nádas házat a mai napig rendszeresen használjuk, kilenctagú családommal, részünkre kikapcsolódást nyújt az év minden szakában, így érthető módon ragaszkodunk tulajdonunkhoz. 1983-ban a kert nagyobbik felét akaratunk ellenére kisajátították és felépült a Vaskapu utcára nyílóan nyolc ház. A kisajátítási összeg a szabadforgalmi értéknek a felét sem érte el. Két gyermekem van, négy unokám és elképzeléseikben a közeljövőben szerepel, hogy a Vaskapu utcára nyílóan családi házakat építsenek, amely az ó tulajdonukat képezné. A rendezési terv szerinti elképzelés olyan fontos információkat nélkülöz, mint a megvalósítás várható dátuma, illetve az Önkormányzat által kisajátítandó területre nyújtandó ellenszolgáltatás mértéke. Tárgyalásokra készen állunk, de csak abban az esetben, ha a mi szempontjaink elsődlegesek lesznek. Fentiek alapján tehát ezúton tájékoztatom a T. Címet, hogy a rendezési terv elképzelését ilyen feltételekkel nem fogadom el és területemen az utcanyitáshoz nem járulok hozzá. Székesfehérvár, 2005. október 27. 759 Az érintettek nagy számához képest nagyon kevesen (összesen 6 valóban érintett) ingatlantulajdonos írta alá a javaslatot. Mivel a terület tartalékterületi besorolásáról van szó, természetesen nem kötelező a más ingatlantulajdonosok által még javasolt fejlesztést végrehajtani, hiszen valóban sajnos nem nő a népesség s a mély fekvés is igaz (bár a 2 méteres feltöltési igény túlzott a hálózat véglegesítése során az észrevételek alapján az utcák helyét korrigáljuk. A terület tényleges felhasználása mély fekvés miatt drága terület előkészítő munkákat igényel, ezért is tartalmazott az új terv valamivel intenzívebb beépítést. Tekintettel arra, hogy az ingatlantulajdonosok egy része is kifogásolta a módosítást, vagy ezt a korábbi tervnek megfelelően korrigáljuk a telekosztást, megjegyezve, hogy a meglévő árokrendszert a korábbi terv sem vette figyelembe. …….

Az Eredi utca felé történő kapcsolat megtartása továbbra is szükséges lenne. Javaslatként az érintett ingatlanon vagy akár az útszakaszon a be nem építhető terület kijelölését javaslom. Így a szomszédos telektulajdonosok egy esetleges telekalakítás lehetősége elől nem lesznek elzárva. Tekintettel arra, hogy a korábbi terv is tartalmazta a tömbfeltárást annak törlése nem indokolt. Ezt a véleményező nem is kérte, csak a saját építési lehetőségeiket hangsúlyozták, melynek éppen feltétele a z utcanyitás. A korábbi telekalakításra való áttérés 3-ról 2-re csökkenti a véleményező által kialakítható telkek számát.

132 Máv Ingatlanhasznosítási Főosztály Ingatlanrendezési Osztálya Győr Megyei Jogú Város Önkormányzatának fejlesztési céljai között szerepel a győri Révai utcai útépítés, amely a Fehérvári úti kikötésével lehetővé teszi az autóbusz pályaudvar kihelyezését a lakóövezetből. A tervezett a győri teherpályaudvar területén vezet át, és a tervek szerint itt kerül megépítésre az új buszpályaudvar is. Korábbi tárgyalásainkon elhangzott, hogy a fejlesztések megépítéséhez szükséges terület biztosítására a kártalanítási kötelezettséggel járó kisajátítás helyett elképzelhetőnek tartottunk a kedvező feltételekkel történő átadást is, amennyiben ezzel a MÁV Rt. tulajdonában maradó területek hasznosíthatósága, és ezzel a növekvő forgalmi érték arányban áll. A szabályozási tervben a győri teherpályaudvar a Vk, Központi vegyes övezet besorolást kapta. Ez a MÁV ZRt jövőbeni fejlesztési lehetőségei nagymértékben korlátozza, különös tekintettel a beépítési százalékra, a homlokzatmagasságra, szintterületi mutatóra, és funkcióra. Emellett a rendelkezésembe bocsátott, az útterv mellékleteként és a buszpályaudvar kialakítására készült megosztási vázrajz igen jelentős területeket vesz igénybe a MÁV ingatlanából, mely a fennmaradó terület hasznosíthatóságát is megkérdőjelezi. Fentiek alapján javasoljuk és kérjük a szabályozási tervekben az övezet besorolását a több hasonló funkciójú övezet jóváhagyott Vt, Településközponti vegyes övezet besorolásra, a beépítési mutatót pedig 50%-ra módosítani. Ez lehetne az alapja a területre kötendő komplex megállapodásnak, amely egyszerre tenné lehetővé a városfejlesztési célok megvalósítását, és szolgálná a MÁV ZRt üzleti érdekeit. A buszpályaudvar és csomópont megépítéséhez igényelt terület átadása tekintettel a MÁV Zrt. Részvénytársasági formája, ellenérték fejében történhet, kisajátítás, vagy kisajátítást megelőző adásvétel útján. RÉSZBEN A kért Vt területfelhasználásnak akadálya nincs, a beépítési százalék növelése mérsékeltebb mértékben fogadható el. A területen lakóépületek építése semmiképpen sem kívánatos ezért az eredeti területfelhasználási besorolás az elfogadható. Az intenzitási mutatókat megemeltük. Városfejlesztési megállapodás kötése kívánatos.

133 Solydent Kft. Dr. Solymosi Péter

A győri Szabályozási Terv kifüggesztett 21 sz. tervlapján a tulajdonunkat képező Győr, Kálvária u. 22/D. sz. alatti, 3275 hrsz-ú ingatlanra - amely a térkép szerint még beépítetlen - a 690 sz. övezet előírásait pontosító megjegyzés került, miszerint ez az ingatlan 10,5 m homlokzatmagasságú épülettel beépíthető. Tájékoztatjuk, hogy ezt a 3275 hrsz-ú ingatlant már beépítettük (itt áll és működik a Hotel Kálvária), és az épület magassága megközelíti a szomszédos, 3278 hrsz-ú társasház magasságát. A pontosító megjegyzés a továbbiakban arról rendelkezik, hogy a 3279 hrsz-ú ingatlan viszont - a szomszédos, magas társasházhoz való igazodás érdekében sem építhető be 7,50 m-nél magasabb épülettel, a 3282 hrsz-ú telken álló posta és stáció megtartása miatt. Tekintettel arra, hogy mind a 3279, mind a 3282 hrsz-ú ingatlan a résztulajdonunkat képezi, továbbá hogy a stációt minden körülmények között megfelelő tisztelettel kezeljük (vagyis építkezés esetén megóvjuk és illő építészeti „kerettel" vesszük körül) - véleményünk szerint indokolt lenne a pontosító megjegyzés 10,5 m épületmagasságot megengedő előírását e két ingatlanra kiterjeszteni. Ebben az esetben ugyanis a 3275 hrsz-ú épülettől az iskola épületéig közel azonos magasságú épületekből álló, egységes utcakép jöhetne létre. Amennyiben javaslatunkkal egyetért, kérjük, szíveskedjék a pontosító előírást így módosítani. Az egységes utcakép kialakítása nem minden esetben az épületek azonos magasságával biztosítható. A Kálvária utcában. egységesebb utcakép érdekében az épületek szintszáma közel azonosan 3 szintben szabályozott, a magasságok eltérő mértékű meghatározása ezt a fajta egységet oldja. A tervezettől eltérő szabályozás a védett stáció miatt csak részletes építészeti javaslat alapján vethető fel, melyre a felülvizsgálat időkeretei nem adnak lehetőséget.

134 Kun Ferenc (Golden Ball) Golden Ball Club Győr, Szt. István u. 4. Vendéglátó és Szabadidőközpont A nevezett épület hasznos szintterületi mutatója meghaladja a területre megadott értéket. (A jelenlegi beépítés a pinceszinti szabadidős területekkel együtt.) A Golden Ball Club fejlesztésének és a bővítésének megvalósításához szükségünk lenne a beépítési százalék 20%-ra ill. a szintterületi mutató 08 értékre megváltoztatni szíveskedjék. Fejlesztési igényünk: egy 70 m2-es terasz befedése, és 150 m2 épületbővítés ( pince, fszt, I. emelet) lenne. RÉSZBEN Az ingatlan telke 3623 m², az ezen lévő épület 447 m² így a beépítés 12%-os ami alulmarad az előírt 15%-nál. A telek-kihasználtsági mutató területén a pinceszinti hasznosítással valóban túllépi a megengedett értéket. A kért 20%-os beépítettség és a 08-as szintterületi mutató azonban eltúlzottnak tűnik. A szintterületi mutató 06 értékre emelése elfogadhatóbb. A parkban lévő épület bővítése nem kívánatos a Szt. István út melletti városépítészeti koncepció megtartása érdekében (középület - park váltakozása). A teraszlefedést a

fenti számítások szerint a szabályozás még lehetővé teszi. figyelembevételével a telek-kihasználtsági mutató megemelése indokolt.

A

pince

135 Csiza-Pák Eszter Észrevétel a ménfőcsanaki 26 768 hrsz-ú ingatlant érintő rendezési tervi elképzelésekhez A Győr- Méncsanak, Komlóvölgy u. 7. sz. alatti (26 768 hrsz-ú) ingatlannal kapcsolatban egyszer már tettünk írásos észrevételt a Városépítési Irodára. Akkor (2004. augusztus 25.) azt kértük, hogy a felülvizsgálat alatt álló rendezési tervből töröljék a fenti ingatlanra betervezett 8 méter szélességű utat. Ezt követően részt vettünk a Ménfőcsanakon megrendezett lakossági fórumon, ahol bemutatták az új tervet. Megnyugvással észleltük, hogy ez az út nem szerepelt az elképzelések között. Most pedig megdöbbenve tapasztaljuk, hogy valamilyen okból az út visszakerült „eredeti helyére". Ezért ismételten kérjük a terv készítőjét, hogy az alábbi indokaink szerint szíveskedjen az út létjogosultságát, illetve helyét felülvizsgálni. A tervezett út közvetlenül Győrújbarát közigazgatási határa mellett fekszik, a keleti telekhatár a közigazgatási határ a két település között. Az út 160 méter hosszban és 8 méter szélességben kizárólag (!) a tulajdonunkban lévő ingatlant érinti, ugyanakkor egy esetleges későbbi telekalakítás lehetőségével szinte csak a győrújbaráti telek tulajdonosok élhetnek majd. A velünk szomszédos csanaki telkek tulajdonosok egyértelműen közölték, hogy ők nem kívánják telkeiket semmilyen formában megosztatni. Ráadásul ezen a területen a terep rendkívül meredek, a lejtés kb. 20-25%-os, így az út kialakítása - a terv szerinti formában - csak meglehetősen költséges műszaki megoldással valósítható meg (lsd. a korábban szintén benyújtott út tervezői szakvéleményt). A most kifüggesztett terv szerint az út alig néhány méterrel „lóg túl" a mi telkünkön, majd nem csatlakozik sehova. Ezek után nem értjük, hogy mi lenne a funkciója, és megépítésének következményeit miért egyetlen tulajdonos viselje, mikor az kizárólag mások érdekeit szolgálja. További kérdést vet fel, hogy Győr városának érdemes-e komoly beruházásokat megvalósítania egy olyan út megépítésével, amely más település - Győrújbarát polgárait szolgálná. A fentiek alapján tisztelettel kérjük az út törlését, illetve más helyre helyezését az elfogadás előtt álló rendezési tervben. RÉSZBEN A kérdéses Komlóvölgyi út és a 26768 hrsz ingatlant jelentős mértékben érintő út két település határán húzódik. A Komlóvölgyi útig történő kikötése kijelölése szükséges a környező területekről érkezett lakóterületi igények hosszú távú biztosításából kifolyólag is. Az ingatlant érintő út nyomvonalában a Győrújbaráton található Komlóhát utcához történő jövőbeni csatlakozás a jelenlegi javasolt nyomvonal kiváltásában talán megoldást kínálhat. A jelenleg javasolt nyomvonal fenntartását be nem építhető sávként továbbra is fenntartandó, kiváltási alternatívák kidolgozására a tényleges kiépítésig várhatóan születnek javaslatok. Az ingatlanon 160 m hosszan a telekhatártól 8 m szélesen behúzott szabályozási vonal

törlését javaslom, mert jelenleg nem látom, hogy 10 éven belül mellette lévő mezőgazdasági terültek megnövekedett forgalma indokolná. Az utat a korábbi terv is tartalmazta. Az első véleményezési terv új útképre tett javaslatot, ezt azonban nem támogatták a ménfőcsanaki észrevételezők, ezért változott meg az első változat. A terület feltárása a terv távlatában nem várható ezért a szabályozás elhagyható, de a térség hosszú távú úthálózata érdekében a Tenkes utca és a Komlóvölgyi utca összekötése szükséges, melynek alternatíváját csak részletesebb vizsgálatok alapján lehet meghatározni, ezért addig a területen legalább 6 méter szélességben be nem építhető területtel biztosítani kell egy út későbbi helyét, mely nem elsősorban a győrújbaráti telkek feltárása miatt szükséges, hanem az előbbieknek megfelelően a megfelelő úthálózat kialakítása érdekében.

136 Észak-nyugati megkerülő út elhelyezése Pannon-Víz Rt. A 38775-65/2005. ügyiratszámú megkeresésére válaszolva, a Győr Városi Rendezési Terv készítése során előtérbe került észak-nyugati megkerülő út elhelyezésével kapcsolatosan tájékoztatom, hogy az elkészült vízbázis-védelmi kiegészítő vizsgálatban taglalt 2. számú útelhelyezési variáció megvalósítását támogatjuk. Társaságunk igazgatósága 2005. szeptember 27-i ülésén hozott határozata szerint a megkerülő út megvalósításának időpontjában a 2. változat szerint érintett – megszüntetésre kerülő – kutak pótlását az útépítési beruházás költségvetésébe kell beépíteni. A Pannonvíz döntés értelmében az északi elkerülő út nyomvonala a vízbázis üzemvitelének tervezett módosítása után megvalósítható.

137 Kiss Árpád és Kissné Horváth Ágota Tiszteit Képviselő Testület, Polgármester Úr, Alpolgármester úr és Főépítész Úrhölgy/Úri Alulírottak Kiss Árpád és Kissné Horváth Ágota a Györ, Zichy Ottó utca 32. sz. (1983 hrsz.) ingatlan tulajdonosai, Tisztelettel kérjük Önöket, hogy az alábbi indokaink alapján gondolják át döntésűket, a Győr ISzabadhegyl Zichy Ottó utca déli telkek mögötti, 00157 építési övezet részletes szabályozási tervét illetően. • Korábban, (jelen beadványunk 1. sz-ú melléklete) 2004. májusában kértük, hogy a telkünket érintő tervezett gyalogutat, a részletes szabályozási tervben már ne szerepeltessék. Nagy örömmel vettük tudomásul, hogy a 2005. áprilisában bemutatott szabályozási terv tervezetben már kikerült a telkünket rendkívül hátrányosan érintő gyalogút. • Ehhez képest a 2005. október 10-én kifüggesztett terveken olyan mértékű, ingatanunkat elértéktelenítő szabályozást készítettek, melyet semmilyen módon sem tudunk elfogadni. • Jelen szabályozás szerint telkünket három oldaláról "kúrtítják" meg, cca. 500-600 m2 nagyságban. Az előírás "telek megengedett legkisebb területe 400 m2" szerint kialakítható építési telek méretét meghaladó "kúrtítás" több, mint egy építési

teleknyi károkozást jelent számunkra. • Természetesen a kert végében nyíló út, a Zichy Ottó utca ezen területére eső ingatlanok megosztásához, hasznosításához elengedhetetlenül szükséges. Az már nem egyértelmű, hogy e néhány telek kiszolgálásához miért szükséges a cca. 15 m széles utca, holott a jogszabályok a 12 m-est is (sőt egyirányú forgalom szabályozás esetén 9 m-t is) engedélyez. Jelenleg a Zichy Ottó utca átlagos szélessége cca. 8 m. Tehát azt is "megértjük", hogy a Zichy Ottó utcát is szélesíteni kellene, ha „vad"i új lakóépületek lebontása árán is ???I!! Azonban azt, hogy midezek mellett egy ily módon "megkúrtított" ingatlanból további, gyalogút céljára levenni, sőt a gyalogút folytatásaként a közelmúltban épült négylakásos lakóépületet is le kelljen bontani hát kicsit "morbid". Egyszerű paraszti ésszel gondolkodva, olyan elemeket kellene betenni a szabályozásba, melyek legalább belátható időn belül megvalósíthatók (legalább is már a kialakult, beépített utcákat illetően). A felelőtlen, átgondolatlan „vonalak" az ingatlanok tulajdonosainak oly mértékű károkat okoznak, amelyek akár felérnek egy emberöltőnyi munkának az értékével is. Hiszen az kevés vigasz, hogy mi már ezeket nem érhetjük meg, de amíg élünk a „piros vonalak" gúzsba kötnek bennünket. -1Szabályozási terv Gyór Tisztelettel: Kiss Árpád és Kissné Horváth Ágota Győr, Zichy Ottó utca 32. sz. ingatlan tulajdonosa • Továbbra sem érthető számunkra, hogy a város egyik legfrekventáltabb területén a kis városias és kert városias övezetek közé, miért kell a falusias övezetet beerőltetni? Kinek az érdekét szolgálja ez?! • Mindemellett megkívánjuk jegyezni, hogy az interneten fent lévő szabályozási terv köszönő viszonyban sincs a papíron dokumentáltal. Kinek-minek higgyünk?! Melyiket fogják Önök megszavazni, melyikhez adtak Önök határozati jóváhagyást?! Fentiek miatt az alábbiak figyelembevételét kérjük Önöktől mély tisztelettel: • A saját ingatlanunkra (1983 hrsz.) vonatkozóan kérjük, korábbi döntésüknek megfelelően vegyék ki a gyalogutat a tervből. • Az adott ingatlanok végében a „gazdaságosság" miatt javasoljuk ezen út forgalom tekintetében „egyirányú" körforgalom kialakítását" ami 9 m útszélesség kialakítását is lehetővé teszi, és ugyanakkor ezen terület telkeinek kiszolgálását maximálisan biztosítani tudja. • A telekméretekre vonatkozó előírások tegyék lehetővé az adott ingatlanokra, a kialakítható telekmélységekre a 30-35 m-t. • Indokoltnak tartanánk, ugyancsak az átmenet biztosítása, valamint a város adottságából eredően, ezen övezet kertvárosias lakóövezeti besorolását a falusias helyett. (a fejlődés lehetőségét biztosítva a területen élők számára) Tisztelettel kérjük, a fent leírtakat vegyék figyelembe az adott területre vonatkozó új szabályozási terv elkészítésénél, elfogadásánál. Szívességüket, megértésüket előre is köszönjük, RÉSZBEN 532 A kérelemben leírt lakóterület kialakítását lehetővé tevő út kijelölésre került. Az út

mellet telekmegosztással kialakítható övezet a hivatkozott "emberi lépték" biztosítása érdekében Lf falusias módban építhető be. A feltáró út 9,0 méteres szélessége nem támogatott a javaslat 15,0 méterben tartalmazza szintén a hivatkozott "fejlődés lehetőségének biztosítása céljából". A kérelmezett telekterületek a meglévő ingatlanok adottságai alapján csökkentett mértékkel kerületek kijelölésre 400 m² minimális nagysággal.. A telekmélysége 35,0 méterben történő előírása szintén támogatott. A tervezett Zichy utcai szabályozási vonalak nem teszik szükségessé épületek bontását. Az autóhasználat miatt nem elégséges az utcák kialakult szélessége. A lakosság döntő többsége a falusias lakóterületek - az alacsony lakásszámú beépítések - kialakítását kívánja. (ilyen a véleményező telkén lévő épület is.) A telkek feltárását szolgáló új utca csak 9 méter mélységben érinti az újonnan feltárt telkeket. A nagyobb útszélességre a parkoló forgalom miatt is szükség van, a szomszédos 2020/3 hrsz ingatlant a bevezető út helye amúgy is nagyobb mértékben érinti.

138 Szollár Ernő és Szollár Ernőné Kiss Árpád és Kissné Horváth Ágota Alulírottak, Szollár Ernő és Szollár Ernőné, a Győr, Zichy Ottó utca 34. sz. ingatlan tulajdonosai, valamint Kiss Árpád és Kissné Horváth Ágota, a Győr, Zichy Ottó utca 32. sz. ingatlan tulajdonosai kérjük, hogy amennyiben mód van rá, mindkettő ingatlant érintő, az RRT szerinti gyalogsétányt az új szabályozási tervben már ne tervezzék be. Indokaink: • A Zichy Ottó utca 34. sz. hrsz.: 1982 alatti ingatlanon álló lakóépületet a közelmúltban újítottuk fel, állaga az épületnek nagyon jó. Ezért annak elbontása, egyáltalán nem tervezett. • A jelölt szabályozási vonal a lakó és melléképületeken keresztül menne, ami a fentiek miatt belátható időn belül nem valósulhat meg. • Továbbá ingatlanunk szélessége 15 m-re lecsökkenne, ami annak beépíthetőségét ellehetetleníti. • A Zichy Ottó utca 32. sz. hrsz.: 1983 alatti ingatlanon álló lakóépület, amely nincs az RRT-én feltüntetve, a közelmúltban, 1992-ben épült. Az épület szabadon állóan került elhelyezésre. A szomszédos (Zichy Ottó utca 34. sz. hrsz.: 1982) alatti ingatlan telekhatárától 5,5 m-es oldalkerttel helyezkedik el. A két épület között 6,00 m távolság van. A sétálóutca kialakítása esetén, (melynek pontos szélességét nem ismerjük) a jelenleg oldalirányba nagy méretű nyílászárók (240/150-es virágablak, ami a homlokzat síkjából 0,5 m-re kiáll, valamint 2 db 300/240-es méretű tolóajtók, a tetőtérben 1,2 m kiállású erkély) előtt közlekednének gyalog, kerékpárral és motorral is. Ez a mi nagy értékű, jelenleg teljes értékűen kert városias ingatlanunkat teljesen tönkretenné, lakhatását ellehetetlenítené. • Az ingatlan vásárlásakor elsődleges szempontunk volt a közel 30 m széles telek, melynek ára akkor két építési telekével volt azonos. • Az ingatlanunk kertjének ezen szakaszán egy díszkertet alakítottunk ki, még az építés idején. A növények (cca. 80 db örökzöld, cca. 30 db bokor, amely erre a területre esik) eszmei értéke felbecsülhetetlen. Ugyancsak ezen szakaszon építettünk

egy cca. 25 m hosszú masszív téglakerítést, valamint a többi szakaszon álló drótháló kerítést, az utcai kerítésről már nem is beszélve, melyeknek elbontása és ezen szakaszra, két oldalon azaz 2 x 85 m megfelelő kerítés építése ugyancsak horribilis összeget tenne ki. A kert ezen szakaszán is beépítettük az automata öntöző rendszert, a kertnek e szakaszán vezettük a vízés szennyvízcsatornát, valamint a gázvezeték is itt jön hátra az épület végéig. A gázóra, a nyomáscsökkentő is erre a szakaszra került elhelyezésre. Ezek átépítése, áthelyezése is rendkívül magas költségek árán valósítható meg. • A két, érintett telek szintkülönbsége, mely adott volt az építés idején, és ezen az évtizedek óta beállt állapoton nem kellett változtatni (az utca szintje is ezen szakaszon erősen emelkedő) nagyon komoly földmunkát igényelne, nem csak a kialakítandó gyalogsétány területén, hanem a szomszédos ingatlanok területén is, a burkolandó felület miatt. Ez további beláthatatlan költségekkel járna, hiszen mindkét ingatlanon nagy eszmei értékű növények, bokrok, gyümölcsfák élnek, virágoznak. • A csapadékvíz elvezetésének költségeit erről a szakaszról, már nem is említjük meg. • A gyalogos sétány megnyitása számunkra azért sem érthető, hiszen felettünk négy telekkel, már most elkezdték egy utca megnyitását, melynek a folytatása is adott, az új temető mellett halad el. Tisztelettel kérjük, a fent leírtakat vegyék figyelembe az új szabályozási terv elkészítésénél. RÉSZBEN A javasolt gyalogos átkötés törlése elfogadható, páratlan oldalon. A Zichy Ottó utca páratlan oldalán a tervezett közlekedési kapcsolattal kiváltható, a páros (jelen kérelemben is szereplő) oldal nem rendelkezne közbenső gyalogos átkötéssel, így egy be nem építhető sáv kijelölése mindenképpen szükséges. Az átjárót a korábbi terv is tartalmazta; a telek belső elrendezését aszerint kellett volna kialakítani. A 3 méter széles gyalogút nem érinti az épületeket és nem csökkenti a vele szomszédos telkek beépíthetőségét (A 158-as övezetben a megengedett legkisebb telekterületet a csökkentettük a telkek további oszthatósága érdekében.); többek között az érintett ingatlantulajdonosok által is kért hátsókerti önálló telekalakítások miatt szükséges. Mivel a tervezett út megvalósítása a terv távlatában nem biztosított, ezért helyét nem beépíthető területként tüntetjük fel, figyelemmel arra is, hogy a páratlan oldali folytatása elépült.

139 Alpár utca dr. Horváth Klára + 17 aláíró Megtekintettük a kifüggesztett rendezési terv /szabályozási tervlap/ tervezetet és sajnálattal tapasztaltuk, hogy az Alpár utca zsákutcajellegének megszüntetését - az Akác térrel való összekötését a „ 8398 út" kiszélesítésével, ezáltal gépjárműforgalomra való alkalmassá tételével - tartalmazza. Az Alpár utca „zsákutca "jellegének szegszüntetése ellen tiltakozunk és kérjük, hogy észrevételeink és indokaink alapján azt módosítani szíveskedjék. Az Alpár utca családi házas beépítésű, csöndes, nyugodt utca, melyen csak a

célforgalom bonyolódik. Az utca - az utolsó ház megépítéskor elhagyott területtel fordulásra alkalmas, sem a szemétszállítás, sem az épületek mentővel, tűzoltó autóval való megközelítése nem ütközik akadályba. Az utcának az Akác térrel való összekötése tehát az utcai lakóinak érdekeit nem szolgálja, annak korábbi betervezésére elsődlegesen az Alpár u. páros oldala mögötti területen / 01318 övezeti jelölés/ betervezett társasházépítés miatt került sor. Az Akác téren már folyó, illetve a jelzett területre tervezett társasház építés / mellyel kapcsolatos döntéseket nem kívánjuk minősíteni/ önmagában is előnytelen következményekkel jár, mivel megszünteti a családi házas beépítésű ingatlanok intimitását, ezért legalább a megnövekedett forgalom hatásait, következményeit ne az Alpár utca lakóinak kelljen viselni. Az utca egyébként sem igazán alkalmas átmenő forgalom bonyolítására -nemcsak állapota miatt, melyen esetleg lehet változtatni - de szélessége és a kényszerből ( sok helyen nincs lehetőség gépjárművel az ingatlanra behajtásra) a közterületen parkoló autók miatt sem. A jogi szabályozás - sőt még a rendezési terv tervezete sem - nem tiltja a zsákutcákat, lehetővé teszi újabbak kialakítását, ezért érthetetlen számunkra a több évtizede meglévő - az ingatlanok értékét, a lakók nyugalmát befolyásoló- zsákutca megszüntetésének tervezése. Szakemberek tájékoztatása szerint a 8398 hrsz-ú útnak a 01311 jelű tömbbe tervezett út és a 8363/ 7 ingatlan hátsó telekhatára közötti lezárása mellett a tervezett társasházépítés és az Alpár út végén „T" forduló kialakítása mellett a 8397 hrsz-ú későbbi átépítése, beépítése sem ütközik akadályba, így kérésünk teljesítése mások érdekeit nem sérti. Ismételten kérjük, hogy a rendezési tervre vonatkozó észrevételünk alapján a szabályozási tervlapon a módosítást elvégezni szíveskedjék, melynek az sem képezheti akadályát, hogy a korábbi szabályozási tervlap, vagy a már hatályon kívül helyezett közterület rendezési terv illetve az állampolgárokra kihatással nem bíró közterület alakítási terv is tartalmazta, mivel gyakorlati megvalósítására nem került sor és a város egyéb területein is korábbiaktól eltérő szabályozásokat alakítanak ki. Tiszteltettel: Győr, Alpár utca lakói Győr, 2005. november 2. Dr. Horváth Klára Alpár u. 15. + 17 db aláírás RÉSZBEN Javaslatuk forgalomtechnikai kérdés. A tervezett útkép biztosítja, hogy az Alpár utcát elválasszák a tervezett tömbfeltáró úttól. A tervi változat az észrevételt tett lakók érdekeit nem sérti. Részben teljesítve. A korábbi tervek is tartalmazták a kifogásolt átkötést, az új terv egy újabb átkötés kialakításával csökkenti az Alpár utca igénybevételét. A lakók kérésének biztosítására az utcát lakó-pihenő övezetnek jelöljük ki.

140

Győri Raktárváros Egyesülés Tárgy: Tájékoztatás a rendezési tervvel kapcsolatos véleményeltérésről. Tisztelt Főépítész úr Mellékelten megküldöm a rendezési tervvel és a beépítési százalékkal kapcsolatos

leveleinket szíves tájékoztatásul. _: Ellenvéleményük alapján a SZT az utat közterületként nem tartalmazza, azonban helyét "be nem építhető" területként biztosítja a részletesebb vizsgálatokon alapuló döntésig. Ez a szabályozás az érdekeiket nem sérti, mert az érintett területeken jobbára jelenleg is utak vannak. A jelenlegi szabályozás szerint a beépíthetőség 40 %, melynek növelése a városszerkezetileg szükséges út későbbi kisajátítását drágítaná, ezért a beépíthetőség növelése csak az út igénybevételére vonatkozó városfejlesztési megállapodás alapján javasolható.

141 Győri Pro Natura Egyesület Egyesületünk Győr Megyei Jogú Város városrendezési tervével kapcsolatosan a következő ajánlásokat teszi a bácsai városrész vonatkozásában. Elképzeléseinket már megosztottuk a Bácsai Részönkormányzattal is, amelynek képviselője messzemenőkig támogatta elképzeléseinket és tájékoztatása szerint azt változtatás nélkül be fogja terjeszteni. Elképzeléseinket olyan alapokra kívántuk helyezni és illeszteni, amely célok és funkciók messzemenőkig illeszkednek a városrész múltjához, jelenéhez és az elképzelt jövőjéhez. E célokat és funkciókat a városrész földrajzi elhelyezkedése, település szerkezetének jelenlegi formája és az itt élők igényei döntően befolyásolták, befolyásolják. Ilyen befolyásoló elem a városrész életében p1. a víz, a zöld természeti területek nagy kiterjedése, a mezőgazdasági területekkel és a mezőgazdasággal való szoros kapcsolat, a falusias településszerkezet, a lakó és pihenő funkciók elsődlegessége. Ezeket az elemeket a továbbiakban is figyelembe kell venni a várostervezés során, hogy a városrész a szerepét és arculatát továbbra is fenntarthassa, hiszen ezek azok az elemek, amelyek a lakosság részére oly vonzóvá teszik azt. A település életében a víz igen nagy szerepet játszik mind pozitív, mind pedig negatív hatásait tekintve egyaránt. Nem szabad figyelmen kívül hagyni a településrész árvízi veszélyeztetettségét, amit pl- 1954-es az 1967-es szigetközi árvizek is bizonyítottak, és ami akár 2002-ben megismétlődhetett volna. Ezért p1. a körtöltést, mind másodrendű árvédelmi vonalat, funkciójának megőrzése mellett, okvetlenül fenntartani javasoljuk. De hasonlóan fontos szerepe van a belvizek levezetésében és a városkép alakításában p1. a Bácsai csatornának is, amelyet szintén funkciójának megfelelő súllyal szabad csak kezelni, de a rekreációt is szolgálhatná, p1. csónakázás, horgászat. Mivel ezek az árvízi és belvízi létesítmények testközelben találhatók a lakosság szempontjából, ezért akár kulturális, oktatási funkcióval is bővülhetnek, gondolunk itt egy ezekre a létesítményekre épülő tanösvényre, ezeket összekötő kerékpárútra. A víz a település szempontjából nem csak ár és belvízgondokat okoz, de rekreációs és tájképi funkciókat is betölt. Gondolunk itt a bácsai réten található horgásztavakra, vagy a nagy lehetőségeket magában foglaló és természeti értékként az egyesületünk által már védelemre javasolt un. Bálványosi nádas vonatkozásában is. Tudvalevő, hogy a településrész a csapadékelvezetés gondjaival is küzd, ezek a

nádas területek és tavak kínálják magukat e problémák orvoslására is. Megfelelő homok és olajfogók kialakításával, mint nádas gyökérmezős szűrőmezők a csapadékvizek befogadói lehetnének. A fent említett műszaki kiépítettség, pedig az érintett ivóvízbázis szempontjait is messzemenőkig kielégíthetné. Természeti értékek révén, amivel Bácsa jelenleg bőven rendelkezik, a lakosság számára lakható és a pihenést is egyben biztosító kedvelt településrész. Mindezt figyelembe véve ezen értékek jövőben való további megőrzése is elsőrendű cél kell, hogy maradjon. Ezt is figyelembe véve tette egyesületünk a javaslatát, hogy a Bálványosi nádast és a hozzá kapcsolódó erdő területeket a város helyi védelmi területté nyilvánítsa. A terület kiváló lehetőségekkel, funkciókkal bír olyan természetvédelmi, rekreációs és ivóvízbázis védelmi terülteken, amelyeket vétek volna nem kiaknázni. A terület jól illeszthető pl. az alsó szigetközi mentett oldali vízpótló rendszerhez, így a vízellátása különösebb gond nélkül megoldható lenne. A vízpótlással a kiszáradóban lévő Bálványosi nádas megmenthető lenne a természet és azon keresztül a település lakossága részére. A nádas három különálló de egymást támogató részre szakaszolható más és más funkciók kielégítésével. A felső, északi rész - mivel azt jelenleg is jó minőségű, egészséges nádas borít - célszerű kizárólag a természetvédelem részére fenntartani. A nádas középső részén egy út került tervezésre, amely funkcióját tekintve a városrész életében jelentős szerepet fog kapni, ezért mindenképpen támogatandó elképzelés, ugyanakkor az útburkolatra hulló csapadékvíz kezelése az ivóvízbázis szempontjából mindenképpen kényes kérdés. Megoldást az jelenthetne, ha ezt a középső részt puffer zónává, egy gyökérmezős szűrőmezővé lehetne alakítani. Ez a terület lenne a befogadója Sárás és Kis-Bácsa bizonyos területein keletkező csapadékvizeinek és a vízpótlás során érkező vizeknek. E terület alkalmas lenne egy tanösvény kialakítására is, ahol bemutatásra kerülne a terület gazdag élővilága, a szűrőmező stb. Az alsó, már jelenleg is természetvédelmi szempontból erősen degradált terület viszont lehetőséget nyújtana egy szabadidőpark kialakítására, ahol helyet kaphatnának olyan sportpályák, amelyek jelenleg hiányoznak Győr városából. Gondolunk itt az extrém sport kedvelőire p1. sziklamászó fal, BMX, gördeszka pálya, de jó helye lenne itt egy új játszótérnek, parknak is. Ráadásul a puffer területen már megszűrt tiszta többletvízből itt kis tófüzért lehetne kialakítani, amely a kikapcsolódást, pihenést szolgálhatná. Ennek a tófüzérnek viszont alapvető követelménye, hogy a tervezett út alatt átereszek készüljenek a víz átjutásához. Ráadásul e tavak szinte ingyen elkészülhetnének, mivel az út alapjának feltöltéséhez szükséges anyagot innen lehetne kitermelni. A nádas e hármas tagolásával alapvetően egy mini nemzeti park valósulhatna meg. A településrendezési terv lakóövezeti besorolást ad a jelenlegi sárási kényszerlakások és a 14es út közötti területnek. Véleményünk szerint ezt a területet inkább szolgáltatói területté kéne minősíteni. Hiszen a 14-es út nem biztosítana megfelelő környezetet egy lakónegyed részére, ugyanakkor kiváló infrastrukturális adottságot egy szolgáltató övezetnek. Itt telepíthető lenne hotel, boltok, szolgáltató üzletházak, éttermek stb. Ezen a szolgáltatások, funkciók jelenleg e városrészben teljesen hiányoznak, ráadásul az itt húzódó út forgalma biztosíthatná az üzletek látogatottságát is. Ez az út jelenleg is elég forgalmas, sokan használják a reggeli és a délutáni órákban, ezért szélesítése, fejlesztése elengedhetetlen. Ráadásul az újonnan

beépítésre tervezett területek lakosai is valószínűleg ezt az utat fogják majd használni a városba való bejutáshoz. Így a tömegközlekedés kiépítése is szükségessé válik e területek felé is. Mivel a településrendezési terv a sárási nyaralóövezetet falusias lakóövezetté kívánja átminősíteni, valamint a Szitásdomb utca melletti területeket pedig lakóövezetként beépítésre szánja, ezért e területeken jelentős közműfejlesztések várhatóak. Javasoljuk, hogy e területek ellátását, már ne fosszilis, nem-megújuló energiát használó gázhálózattal lássák el, hanem biomasszával működő megújuló energiát biztosító távhő szolgáltatással. A törpe erőmű telepítésére ideális helyként mutatkozik a tűzoltóság melletti önkormányzati terület. Energiaforrásként, pedig kínálja magát a bálványosi nádas és erdőterületek, valamint a kertekben termelődő biomassza. Ez utóbbi anyagokat jelenleg is ezen a területen gyűjti a város. A Pásztor tér központi adottságait tekintve ideális helye lenne egy közösségi épületnek, és egy szabadtéri színpadnak, a vele átellenben lévő szintén védendő természeti értékeket tartalmazó Szitásdomb pedig egy, a lakosság pihenését szolgáló angolparknak adhatna helyet. Véleményünk szerint a fenti elképzelések messzemenőkig megfelelnének a városrész jellegének és tökéletesen kielégíthetnék az itt élők igényeit. Készültek vizsgálatok természetesen a város természeti adottságaira, így a Bálványosi nádas területére is. A természeti környezet értékeinek a megőrzése és a hasznosítási javaslatokat megfontolandónak tartjuk. A nagykiterjedésű Bálványosi terület alsó részén Vk jelű településközpont vegyes övezetet tartalmaz a terv. Az elsősorban beépítésre szánt területen sportépítmény is elhelyezhető. Szabadidőpark létesítésére még megvalósítási elképzelés nem érkezett, azonban a Vk övezet feletti zöldterületi funkció és az említett vegyes övezet együttesen valóban tagolt, egymásra épülő területhasználatokat is lehetővé tesz. A "sárási kényszerlakások" és a 14.sz. út közötti terület lakóövezeti besorolásának szolgáltatói területté történő megváltoztatását javasolja az Egyesület. Egyet lehet érteni a Gksz gazdasági területhasználati funkcióval is, a tervezett új lakóövezetnek azonban a 14. sz. út zavaró hatásától a lakóövezet előtt húzódóan kijelölt védőzöld sáv ad védelmet. Egyet kell érteni azzal, hogy a sárási nyaralóterület terv szerinti falusias lakóövezetén és a Sziitásdomb utca melletti tervezett új lakóterületeken jelentős közműfejlesztések válnak szükségessé. A gázhálózat helyett megújuló energiát biztosító távhőszolgáltatást nem írja elő kötelezően a rendezési terv, konkrét gazdaságossági célvizsgálat és kedvező eredményének a hiányában.

142 Kereszturi Adorján György Átnéztük a módosított városrendezési tervet. Felháborodva állapítottuk meg, hogy a családunk birtokában lévő 26229 hrsz. területet még mindig elcsúfítja egy Önök által húzott piros vonal. Ez a terület magántulaidon! Tiltakozunk családunk nevében az útszélesítés ellen amelyre semmi szükség. Ez egy rendezett terület, három éve elkészült úttal, járdával. Úgy érezzük ez így szép, ahogy van.

Kérjük, vegyék figyelembe a Horgas út, Ybl Miklós út, Lankás út és Mandula út lakóinak tiltakozását, mely szerint maradjon Csanakhegy családi házas övezet! Önök hivatkoznak arra, hogy majd a közgyűlés dönt. A Ménfőcsanaki Részönkormányzat támogatja az itt lakók véleményét. Kérjük, ne döntsenek az itt lakók érdekei ellen, vegyék figyelembe véleményünket, hogy érvényesüljön a helyben lakók akarata! Győr, 2005. október 31. Tisztelettel: Kereszturi Adorján György Kereszturi Adorján Györgyné Kereszturi Ágnes Csanakhegy továbbra is családiházas környezet, falusias lakóövezetek vannak a Horgas utca 16, 17. sz. ingatlanok környezetében. A nagymélységű telkeken további lakótelkek, lakásépítési területek alakíthatóak ki. A 26229 hrsz, (a térképen Horgas utca 17. sz.) saroktelek szélessége 13-13,5 m, amely telekméretet a Horgas utcai közterület tervezett szélesítése 3,2-0,8 m közötti csökkentéssel érint. A telek előtt csak 8,7-10,7 m széles a Horgas utca, az Ybl M. utcai keresztezés után pedig mindössze 6,6 m széles. A Horgas utcai mai közterületet a gépkocsik számának növekedéséből származó természetes forgalomnövekedés következtében is indokolt volna szélesíteni. Tekintettel arra, hogy az út illetve közterület szélesítése csak hosszútávon várható, és nemrég volt felújítva, a viszonylag keskeny teleknek a hosszoldalát érinti a közterület szélesítése, a tervezett szabályozási vonal helyett be nem építhető területté módosítjuk a telek érintett részét, (a beépíthetőség mértékének a számításánál az továbbra sem vehető figyelembe) a Horgas utca 17. és 19. sz. ingatlanok előtt. Megjegyezzük, ha maradna a szabályozási vonal, akkor is úgy működik a helyi szabályozás a javaslatban, hogy csak a tényleges megvalósítás előtt 3 évvel korábban kell figyelembe venni a telekalakításnál.

143 Dimenzió Tervező Kft. Tárgy: Észrevételezés Győr Város rendezési tervéhez (2005) a 3994, 3995, 3997 hrsz. ingatlanok (buszpályaudvar területe) ügyében Változatási kérelem 1. Eszperantó út szabályozási szélessége A DIMENZIÓ Kft. által készített szabályozási tervlapon az Eszperantó út szabályozási vonala a Frigyes laktanya Hunyadi utcai homlokzatával párhuzamos módon, változó szabályozási szélességgel került kialakításra (22-25-m). A változó szabályozási szélesség megvalósulhat, amennyiben a közlekedési munkarész igazolni, alátámasztani tudja annak megfelelőségét. A közlekedési szakági munkarészben igazolást nyert, hogy az utca kialakítása megfelel a forgalom számára. Mindezt alátámasztja, hogy eltérő szabályozás esetén a műemléki védelem alatt álló Schlichter villa épülete nagyrészt közterületre - közlekedési területre kerülne. Mindezen indokok alapján kérjük településrendezési terv módosítását változó szabályozási szélességben! 2. Autóbusz-pályaudvar övezeti besorolása

Úgy gondoljuk,. Hogy az általunk javasolt Vk központi vegyes terület besorolás jobban megfelel a tervezett hasznosításnak mint a tervben szereplő Kkö. A Kkö különleges közlekedési terület korlátozná az elhelyezhető kereskedelmet; a Vk nem korlátozza a buszpályaudvar elhelyezhetőségét. Javasoljuk a tervre bejelölni azt a területet melynek kizárólagos földszinti használata buszpályaudvar. Kérjük a fenti kérések figyelembe vételét a végleges szabályozás során. Lásd még 149. ad 1. A helyi buszmegálló mögötti járdaszegély jelenleg cca. 6,5 méterre van a tervezett szabályozási vonaltól, úgy, hogy ezen a szakaszon az Eszperantó út csak kétszer egy sávos. Mivel ez a hely a buszpályaudvar miatt a város egyik legfrekventáltabb útszakasza, álláspontunk szerint nem célszerű összenyomni a szabályozási szélességet. A hivatkozott terv nem tartalmazta a helyi buszmegállókat és a gyalogos közlekedést is a házon belül oldotta csak meg, ami nem kedvező a gyalogos forgalom korlátozás nélküli lebonyolítása szempontjából. A szabályozási vonal a szélső vágánnyal párhuzamos. ad 2. Mivel a tömb elsődleges funkciója buszpályaudvar, továbbra is célszerű, ha az övezeti jel is ezt tükrözi.

144 Herman László A 26028 hrsz.-ú ingatlan vásárlásakor már számítottunk arra, hogy a jelenleg kb. 320m hosszúságú telek egyszer majd - elfogadható rendezési tervnek megfelelően rövidülni fog, és területét tekintve legfeljebb feleződik. A 25-30 évvel ezelőtti területrendezési terv szerint a Csanakhegyi (volt Marx Károly) utca és a Győzelem utca közötti területet új utca nyitásával osztották volna meg. Ez az új utca kb. a jelenlegi terv két említett utca között feltüntetett, velük egyirányú vonalvezetésű, a Csanakhegyi utcát az Ujkut utcával összekötő utca nyomvonalával azonos. Ez a megosztás akkor is, most is emberi léptékű és elfogadható méretű telkek kialakítását feltételezi. Kezdettől fogva terveztük, hogy amikor a terület felosztásra kerül, akkor gyermekeinknek a fent említett saját terület felhasználásával - csereingatlan keretében - építési telket alakítunk ki. E terv jelenleg aktuálissá vált, ezért a terület felosztása ellen nincs kifogásunk, de a tervezett telkek kis mérete, zsúfoltsága miatt nem tartjuk számunkra megfelelőnek a rendezési terv ezen részét ( A tervezett telekhatár a lakóháztól mindössze 15 m lenne.). , Azt sem tartjuk elfogadhatónak, hogy a tervezett felosztás szerint a jelenlegi telkünk hossza mintegy egytized részére zsugorodna - a terepviszonyokat is figyelembe véve - nem maradna annyi terület, ami egy családi házhoz elvárható és szükséges méretet biztosítana. A terv megvalósítása részünkről akkor lenne elfogadható, ha az említett új "gerinc" útvonalra merőleges a 26028 és a 26029 hrsz-ú ingatlanokat érintő bekötőút rövidebb lenne és a tervezett lakóövezet határa a 26009/4 és a 26009/5 hrsz-ú telkek határának meghosszabbított vonaláig terjedne. Így látunk reális és elfogadható lehetőséget a mellékelt térképkivonaton jelzett a megmaradó területünkhöz csatlakozó építési telek csereingatlanként történő biztosítására gyermekeink részére.

Indoklásunk a fentiekhez továbbá, hogy a tervezet szerinti terület mindössze kb. 350 m2-re zsugorodna, ami - figyelembe véve a terepviszonyokat is - nem felel meg az igényinknek és elképzeléseinknek. Herman László Dr.Beck Mária Dr.HermanLaura HermanVeronika A kérelemben foglaltak a 02653 sz. övezetet érintik. A telkeket a korábbi szerkezeti terv is tartalék lakóterületként tartalmazta. Az új terv a finomszabályozást mutatja be, amit nem kötelező végrehajtani, már csak azért is, mert a kifogásolt utak közül a zsákutca kizárólag a véleményező saját ingatlanjainak feltárását biztosítja. Az építtetői és ingatlantulajdonosi igények oldaláról gyakran elfogadottnak tekinthető a korábban hosszú telkekből létrehozott új lakótelkeknél a 40 -45 m -es telekmélység, amire a közelben, az Újkút utcánál is van példa. A javaslat szerinti, 26009/4 és /5 hrsz telkek meghosszabbításában meghúzott övezeti határ a falusias lakóövezet minimális 40.0 m mélységű telekméretét indokolatlanul alacsony terület kihasználást eredményezve, több mint két és félszeresével megnövelné a Csanakhegyi út felől. Az új beépítésű terület zsúfoltságáról még nem lehet szó, mert a hátsótelkek területe továbbra is tartalékterületnek minősül, a beépítetlen övezeten belüli az illeszkedés szabályai érvényesülnek. A kérelemre javítjuk azonban a Csanakhegy utca felőli lakóövezet határát hátrahúzással, a 26028 és 26029 hrsz telkek határánál 40 m telekmélység helyett. Így az utcafronton merőleges távolságban 12 m széles, 26028 hrsz telek mélysége a tervezett mintegy 40 m-ről 50 m-re, a tervezett övezeti határon belüli telekterület kb. 487 m2 -ről 572 m2 -re növekedik. A 26028 hrsz telek szélessége az utcafronttól távolodva tovább keskenyedik, így a meglévő telekhatárok átosztása nélkül egyébként sem lehetne önálló új lakótelkeket létrehozni.

145 Herman László + 15 aláíró A 2005. május 5-én kelt levélben kifogásoltuk, a tulajdonunkban lévő telkek felosztási tervét. Az 53136/2005. ügyiratszámú válaszlevelükben tájékoztattak arról, hogy a 2005 május 6-ig beérkezett észrevételeket továbbították a tervezőnek szakmai értékelésre. Sajnálattal tapasztaltuk, hogy a 26027, 26028, 26029, 26041/1, 26041/2 hrsz-ú ingatlanokat érintő terület felosztási terv ismételt (jelenlegi) közszemlére bocsátása változatlan formában történt. Ahhoz, hogy a változtatáshoz beleegyezésünket adjuk feltétlenül nagyobb területet kérünk biztosítani számunkra. Kérjük a terv ismételt felülvizsgálatát és elfogadható méretben történő megváltoztatását. Indokoljuk ezt azzal, hogy a tervezett felosztási terv alapján a fenti ingatlanokon a lakóépülettől, illetve a melléképületektől számítva a leendő telekhatár mindössze 5-15 m lenne csupán, ami számunkra elfogadhatatlan. Részletezve: Kérjük a felosztási terv módosítását abban a formában, hogy a 26041/1 és a 26041/2 hrsz-ú ingatlanok a Csanakhegyi utcát az Újkut utcával összekötő tervezett új útvonalig terjedjenek. Tehát a tervezett gerincutcára merőleges utca létesítéséhez nem, járulunk hozzá. A 26028 és a 26029 hrsz-ú ingatlanokon tervezett merőleges bekötőút hosszát kérjük rövidíteni, oly mértékben, hogy a tervezett lakóövezet Csanakhegyi utca felöli oldala a 26009/4 és a 26009/5 hrsz-ú telkek határának meghosszabbított vonaláig terjedjen.

Fentieket kérjük a családiház övezet jellegének fenntartása és megóvása érdekében. Szíves válaszukat kérjük az érintettek részére megküldeni. Tisztelettel: A beadványban szereplő tulajdonosok nevében: Herman László + 15 aláíró A rendezési terv készítése során minden jogszabályban előírt munkarész elkészült, a véleményező jogi értékelése nem helytálló. A telkeket a korábbi szerkezeti terv is tartalék lakóterületként tartalmazta az új terv a finomszabályozást mutatja be, amit nem kötelező végrehajtani, már csak azért is, mert a kifogásolt utak közül a zsákutca kizárólag a véleményező saját ingatlanjainak feltárását biztosítja. A terv véglegesítése a területre vonatkozó összes észrevétel figyelembevételével lesz véglegesítve. A kérelemben foglaltak szintén a 02653 sz. övezetet érintik. A 144. sz. észrevételre adott válasz ide is vonatkozik változatlanul azzal a kiegészítéssel, hogy a Csanakhegyi út 50/B-62 sz. ingatlanokat érintő lakóövezeti lehatárolás hátrahúzása következtében a 26041/2 hrsz lakóteleknél a kisebbik telekmélység 60 m, a 26041/2 hrsz-ú teleknél változatlanul 48-58 m . Utóbbinál a 29 m-es telekszélesség nem indokolja a lakóövezetnél tervezett telekmélység megnövelését. A telkeket a korábbi szerkezeti terv is tartalék lakóterületként tartalmazta. Az új terv a finomszabályozást mutatja be, amit nem kötelező végrehajtani, már csak azért is, mert a kifogásolt utak közül a zsákutca kizárólag a véleményező saját ingatlanjainak feltárását biztosítja. Miután a többségi vélemény alapján a tömbfeltárás nem valósítható meg, a javaslatoknak nincsen jelentősége, hiszen a tömbbelső feltárását a terv véglegesített változata már nem tartalmazza. A be nem építhető területként jelölt út javaslatoknak nincsen különösebb jelentősége, hiszen az illeszkedési szabályok alapján sem építhető be a tömbbelső, így a korábbi, vagy azokhoz hasonló feltárások megvalósításához mindenképpen újabb tervezési munkák szükségesek, amikor is az aktuális elképzeléseknek megfelelően lehet módosítani a tömb feltárását.

146 Antreál Kft. (Jakabos Anton ügyvezető) Tárgy: Győr Város Rendezési Tervének észrevételezése (a hrsz. 11674/2; hrsz. 11674/1; hrsz. 11677 területek vonatkozásában) Tisztelt Főépítész úr! Társaságunk több éve megbízással rendelkezik egy nemzetközi élelmiszer lánctól arra, hogy számukra Győrben a következő egységük fejlesztéséhez megfelelő területet találjunk. Többszöri egyeztetést követően választásuk végül a 14. számú főút városból kivezető szakaszán, a MOL benzinkút (hrsz. 11674/2) melletti területre esett (hrsz. 11674/1 és hrsz 11677). Szorosan egyeztetve a telekszomszéd MOL Rt.-vel, az önkormányzattal (Németh Iván Főépítész, Dr. Kun András Alpolgármester), valamint a közútkezelővel készült el a jövőbeni áruház beépítési terve, valamint a ki- és behajtáshoz szükséges lehetséges közlekedési tervek. A területre elkészült szabályozási tervvel kapcsolatban azonban - a jelenlegi területi és közlekedési helyzetet, valamint a tervezett áruház megvalósíthatóságát is

figyelembe véve - az alábbi észrevételeket kívánjuk tenni: A jelenlegi MOL területet, valamint a jövőbeni fejlesztési területet elválasztó tervezett út nem veszi figyelembe sem a jelenleg kialakult közlekedési rendet, sem a jelenlegi tulajdonviszonyokat, hiszen a rendezési tervben szereplő út megvalósítása a jelenlegi csomópont áthelyezését és a tulajdonviszonyok rendezését teszi szükségessé. Mindezek véglegesítése az önkormányzat, a MOL Rt., valamint a közútkezelő között igen jelentős időt vesz igénybe és igen jelentős mértékben elódázhatja a terület értékesítését és tervezett beruházásokat. A fentieknek megfelelően kérjük Önt, illetve a tisztelt Önkormányzatot, hogy a területre vonatkozó szabályozási tervnek a tervezett útra vonatkozó részét vizsgálják felül és azt a jelenlegi közlekedési és tulajdoni viszonyokhoz igazítsák. A beépítési javaslat igazítható a szabályozási tervhez. A meglévő telekhatárok és a tulajdonviszonyok rendezésével számolni kell. A 14 .sz. útból induló tervezett út és 14 .sz. úttal alkotott csomópontnak alkalmasnak kell lenni a kétirányú, tömböt keresztező átmenő forgalom vezetésére is. Egyedi szabályozási előírással; " A 14. sz. úti csomópont és a csomópontból induló tervezett út a szabályozási terv szerinti szerepkör betartására alkalmasan, változatlan szerepkörrel a tengelyével párhuzamosan 10 m-en belül elmozdítható a tömbön belüli törésvonalig.", illetve szabályozási tervi felirattal kiegészítés a párhuzamos két szabályozási vonalra a törésvonalig: "+ - 10 m -en belül elmozdítható min. 18.0 m széles közterülettel"

147 Molnár Istvánné Felsődiósi Márta és Felsődiósi Mária kérelme Győr, Hédervári u. 33/b. Dr. Farkas László ügyvéd Tisztelt Városépítési Iroda ! Dr. Farkas László ügyvéd (9022 Győr, Czuczor Gergely u. 15. fsz. 5.), a mellékelt meghatalmazással igazoltan Molnár Istvánné Felsődiósi Márta, 9023 Győr, Kodály Z. u. 5. sz. alatti lakos és Felsődiósi Mária, 9022 Győr, Vörösmarty u. 16. sz. alatti lakos Megbízóm képviseletében az alábbi k é r e l m e t terjesztem elő: Megbízóim tulajdonát képezi egymás közt egyenlő arányban a Győr 10618 hrsz alatti, 9026 Győr, Hédervári út 33/b alatti gazdasági épület udvar ingatlan (a továbbiakban: ingatlan). A közszemlére tett szabályozási tervbe való betekintéskor észleltem, hogy az ingatlant érintő szintterületi mutató esetében a korábbi 1,3 helyett egyes helyeken 1,2 szerepel, a jelen lévő Németh Iván városfejlesztési főmérnök úr tájékoztatása szerint tévesen elírásból, mivel a változtatás nem lenne indokolt, amivel természetesen egyetértünk. Kérjük, hogy a szintterületi mutatót 1,3 értékkel szíveskedjenek szerepeltetni. Javítjuk a szintterületi mutatót 1,2 -ről 1,3 -ra. Az egyetem későbbi, szóbeli kérése alapján a szóban forgó telkek az egyetem övezetéhez lettek csatolva.

148 Leier Monolit Internacional

Tárgy: Észrevételezés- Győr Város rendezési tervéhez (2005) A 2855/6 Hrsz.-ú ingatlan ügyében. Jelenlegi állapot: A fent nevezett ingatlan Pápai úttal határos részén, tulajdonjogi hányaddal rendelkezünk. Ezen terület, a rendezési terv szerint, védőerdő övezetnek van kijelölve és egy tervezett szervizút sávja szeli át. Az övezeti megjelölés szerint a terület beépítése nem megengedett. Változtatási kérelem: A telek felhasználhatósága érdekében a következő kérelemmel fordulunk Önökhöz: 1. variáció: - A telekhányad övezeti besorolásának megváltoztatása a közvetlen közelében levő gazdasági tele$ besorolására. (Gksz) vagy 2. variáció: - Tulajdoncsere, a csatolt mellékleten ábrázolt területek egyikével, ha a bejelölt ingatlan övezeti besorolása „Gksz"-re változik. A Pápai út mentén, a leendő telek előtt, használati jogot kérnénk gépkocsik tárolására. A tulajdoncserét lehetővé tevő módosítással javítjuk a tervet.

149 Leier Monolit International Tárgy: Észrevételezés- Győr Város rendezési tervéhez (2005) A 3929 Hrsz.-ú ingatlan ügyében. Jelenlegi állapot: Az övezeti besorolás szerint a fent nevezett telek jelenlegi - max. Beépíthető szintterülete 120% - max. Területkihasználtság 45% - max. Épületmagasság 16,5 m Változtatási kérelem: Az ingatlan gazdaságos és értelemszerű kihasználhatósága érdekében kérjük vegyék figyelembe azt, hogy a telek későbbi megosztásához a telken belül eltérő övezeti besorolás lenne célszerű. Az ingatlan egyik része lenne a laktanya épületekkel körülhatárolt terület, a szűk értelemben vett irigyes Areal", a másik része a Wesselényi utcával határos déli terület. Ezt a területi és felhasználási súlyponti eltolódást a következő beépítési paraméterek tennék gazdaságossá: „Frigyes Areal" - Vt 15/s/40/35-/195/06-//20 - „Déli terület" - Vt 20/z/55/25-/195/06-//20 Kérjük a fenti övezeti mutatók figyelembe vételét a területrendezési terv végleges kialakításánál. A laktanyatömb déli, Wesselényi utca felőli része lehet külön övezet, de a "szomszéd" telek így is műemléki környezetnek minősül. Az örökségvédelmi hivatal a 19,5 m helyett 16,5 m legnagyobb építménymagasságot fogadott el. A maximális szintszám és további paraméterek ehhez igazodóak a szabályozási tervben. Lásd még 143.

150 Schwarcz Endre Schwarcz Endre, 9011 Győr Andrásvári u. 5. alatti lakos, azzal a kéréssel fordulok Önhöz, hogy a Hrsz: 40287 ingatlanom területi megosztásához hozzájárulni szíveskedjen, valamint a Kicsi u. felöli így létrejött telekrészt építési telekké nyilvánítsa. Kérésemmel már több ízben fordultam a helyi hatóságokhoz, remélem ügyem pozitív elbírálásban részesül. A Kicsi utca folytatása a külterületi erdő területére településszerkezeti okokból nem indokolt, mert Győrszentivánon, több belterületi fekvésű terület áll rendelkezésre új lakótelkek kialakíthatóságára. Ilyen tervezett lakóterület pl. a Pengős utcai tömbbelső.

151 Lőre Imre A 13198 és a 13201 -es számú ingatlanok tulajdonosa tiltakozom az ellen, hogy az ezen ingatlanok megközelítése a bemutatásra kifüggesztett rendezési terv szerint a Legelő köz felől kap közúti kapcsolatot. Ezen ingatlanok megközelítését több évtizeden át a Szigligeti Ede út és Száva utat összekötő útként funkcionáló köz biztosította, és ez maradéktalanul kielégítette az ott lakók érdekeit. Tudomásul vettük azt is, hogy a köz a Száva út felől lezárásra került, s így az ingatlan közúti kapcsolata a Szigligeti Ede út felől zsákutcai - közúti kapcsolattal volt biztosított. A tervezett módosítás ezt a kapcsolatot is megszűnteti és helyette olyan életszerűtlen, több ingatlan használatát korlátozó megoldást hoz, amelyet elfogadni nem tudunk, az ellen tiltakozásunkat fejezzük ki. Kérjük a jelenlegi állapot rendezését, és kiszabályozását a most elfogadásra kerülő rendezési tervben. Megítélésünk szerint ezen állapot törvényes rendezése érdeksérelemmel nem jár, útépítést nem igényel, a meglevő kerítések vonala nem változik. Kérjük figyelembe venni azt is, hogy a közművek is (víz, villany, gáz, csatorna, telefon) ezen út alatt kerültek elhelyezésre, így azok rendezése nem szükséges. Racionális és észszerű megoldást csak utóbbiakban leírtak elfogadása jelenthet, így kérjük a T. Címet és a Győr - Megyei Jogú Város Közgyűlését, hogy a közszemlére kitett változaton változtasson és az itt lakók számára elfogadható és kedvező megoldás kerüljön elfogadásra. Szíves ügyintézésüket köszönjük. Az István király út alatti terület véletlenszerűen, láthatóan tervek nélkül kijelölt közökre, össze-vissza telekalakításokkal alakult ki. A hivatalos telekkönyvi állapotokat a földhivatali helyszínrajz tartalmazza, aszerint több olyan ingatlan van - köztük beépítettek - melyeknek nincs közterületi megközelítése: 13197, 13201, 13200, 13205, 13206, stb. Ezen ingatlanok érdekét szolgálja a RT szerint tervezett utca, meglepő, hogy éppen annak az ingatlannak a tulajdonosa tiltakozik, akinek az ingatlana vaktelek. Az ortofotó mutat egy kitaposott utat a 13201 és a 13197 határán, ez azonban a földhivatali alaptérképen nincs rajta. A rendezési terven azért nem ezt az utat, az Apály utcát használtuk feltáró útként, mert a mellettük álló épületek miatt

ezek nem bővíthetők, míg a tervezett keresztutca csupa olyan ingatlanokat érint, melyek gépjárművel jelenleg elfogadható módon nem közelíthetők meg.

152 Halász Miklós Alulírott Halász Miklós Győr, Levendula u. 15. alatti lakos előadom, hogy a mellékelt tervlapon a 03661 számú tömbön szereplő 44826/2 hrsz alatti, a természetben a Győri Ipari Park közvetlen szomszédságában a Banai úton található 1244 m2 ingatlan a tulajdonomat képezi. Jelenleg mezőgazdasági kertként szerepel a tervlapon, sokáig így is műveltem. Hetvenegy éves vagyok a közelmúltban súlyos szívműtéten estem át. A fenti ingatlan művelését nem tudom elvégezni, olyan hozzátartozóm sincs, aki ezt vállalni tudná. Nagy gondot jelent évről-évre a parlagfű mentesítés is, aminek a költsége, gyomirtók vásárlása a magas gyógyszer költség miatt, számomra anyagilag is nagyon megterhelő. A fentiekre tekintettel az ingatlanomat el kívánom adni. Reméltem azt, hogy a most készítet rendezési terv lehetővé teszi, azt, hogy ezen a területen családi lakóház épüljön. Ebben annál is inkább bizakodom, mivel ezen a tömbben és a szomszédos területeken is, már több olyan épület is emelkedett, amely lakóháznak is alkalmas. Többen ebben a térségben laknak. Úgy gondolom ez a terület kiválóan alkalmas családi lakóházak építésére, a közlekedése kiváló. A telekméretek többsége megfelel az előírtaknak, a villanyhálózat kiépítve, a többi közmű is 50-100 m távolságban van. A rendezési tervben előírt védőerdő már megvan. A lakóövezet csekély költséggel megvalósítható. A szomszéd kerttulajdonosokkal beszélgetve tapasztaltam, hogy a terület kertként való művelését, már senki sem tudja vállalni. Mindenki azt szeretné, ha a területet lakóövezetté minősítenék át. A szomszédos Ipari Park szempontjából is fontos lenne, hogy a terület lakóterület legyen, hiszen így a munkaerő a közvetlen közelben telepedhetne le. Tisztelt Főmérnök úr! Kérem, tegyék lehetővé, hogy a telkemet építési telekké minősítsék át és engedélyezzék lakóház építését, mivel ebben az esetben azt el tudnám adni. A városnak is érdeke, hogy ez a kiváló közlekedési adottságokkal, közművekkel rendelkező terület minél jobban hasznosuljon. A jelenlegi helyzet, hogy a kertek nagy része gondozatlan, gazos, senkinek sem megfelelő. Jelenleg, amikor egy kiló krumpli csak 25 Ft-ba kerül nem gazdaságos már városban kertet művelni. Ugyanakkor a városközponttól, közművektől sokkal távolabb eső területeket is magas költségekkel lakóövezeté minősítenek. Kérem, hogy a lehetőségekről az átminősítés tervezett idejéről írásban mielőbb tájékoztatni szíveskedjék. Az Ipari park és a munkahelyek szempontjából fontos a lakáshoz jutás lehetőségének a biztosítása. Győrött azonban elegendő lakóterület áll rendelkezésre belterületen, az Iparterület közvetlen szomszédságában nem indokolt a Győrszentiváni út, volt festékraktárral szembeni és a Hecsei úti iparterület között fekvő, hagyományosan mezőgazdasági kertövezet lakóterületté történő megváltoztatása.

153

156

Vecsei Csaba és neje Tárgy: Győr Város Rendezési Terve 2005 A győri rendezési terv előző közszemlére tételekor megismerhettük a bennünket érintő 11718/30 hrsz -hoz tartozó 02281 szabályozási lap paramétereit, előírásait magunkra nézve kedvezőnek tartjuk, megszünteti azt az állapotot, hogy nem tudjuk pontosan milyen előírások szerint tervezzünk. 02281 Lf05/O/30/40-/072/2-18/40/ Személyes érdeklődésem során tájékoztatott a kifüggesztés helyén a Városháza aulájában a 02281 szerinti beépítés szabályozásáról, illetve a beépítési magasságról, valamint a telek beépítésének lehetőségéről.. A már folyamatban lévő építési - akár elvi építési engedélyeket - visszamenőleges hatállyal nem korlátozza a rendezési terv. Telkünk enyhéri lejtős és a feltöltéseket is figyelembe véve ragaszkodunk ezen szabályozási lap megmaradásához.. Úgy gondolom, hogy mivel az előző (2005 májusi) közszemlére tételekor 02281 szabályozási lap módosítását senki nem kérte - és jelenleg is változatlanul ez került a mostani 2005-1107.-ig közszemlére - már megváltoztatni ezen eljárás keretében nem lehet. Amennyiben felmerülne bármely olyan kezdeményezés, amely telkünk adottságait, beépíthetőségét vagy méretét érintené, ehhez nem járulunk hozzá. Véleménye nem kíván tervmódosítást. A vélemények eddigi feldolgozása alapján nem változtak az övezeti jelbe foglalt paraméterek.

Földesi István I.V.S. Invent Gyökér László 30 209 1090 [email protected] A Gyirmót Szent László u. – Szertár köz és Vaskapu utca közötti területtel kapcsolatos 205. április 27-én írt levelünkben foglaltakat fenntartjuk, (691. sz. levél) melyet a kifüggesztés helyszínén Dr. Németh Iván úrral egyeztettük és egyetértettünk. Melléklet: 2005. április 27-i levél másolata Melléklet: Címzett: Győr Megyei Jogú Város Városrendezési Osztály Tárgy: Reklamáció Tisztelt cím! 2005. április 16-án Gyirmót Önkormányzati Hivatalában tartott rendezési tervezet ismertető fórumán meglepve tapasztaltuk, hogy a Szent László u. – Szertárköz és Vaskapu utca közti terület tartalék területként szerepel a munkaközi vázlatokban és a vázlatokon szereplő utak miatt, meg nem valósítható tervvé alakult. Figyelmen kívül hagyja a meglévő Vízügyi Igazgatóság kezelésében lévő árokrendszert, élő vízforrást, meglévő utakat, melléképületeket. A rendezési terv ilyen formájával nem értünk egyet. Az I.V.S Invest Kft. (Győr, Corvin u. 12.) a Győr Megyei Jogú Város közgyűlése a 47/1999. (XII.30.) Ök. számú jóváhagyott rendezési te alapján és ennek megfelelően, a Vagyongazdálkodási Irodával egyeztetve 2005-ben megkezdte az ingatlan fejlesztéséhez szükséges telekrészek felvásárlását. Ezen tevékenység jelenleg már a végső stádiumában van. Kérjük a 47/1999. (XII. 30.) Ök. számú jóváhagyott rendezési terv változatlanul hagyását. Győr, 2005. április 27. Földes István RÉSZBEN A terület tényleges felhasználása mély fekvés miatt drága terület előkészítő munkákat igényel, ezért is tartalmazott az új terv valamivel intenzívebb beépítést. Tekintettel arra, hogy az ingatlantulajdonosok egy része is kifogásolta a módosítást, vagy ezt a korábbi tervnek megfelelően korrigáljuk a telekosztást, megjegyezve, hogy a meglévő árokrendszert a korábbi terv sem vette figyelembe. A tartalékterületet a korábbi terv alapján lakóterületre módosítottuk. A benyújtott telekosztási vázlat a korábbi tervnek sem felel meg, ezért nem vehető át. A terv véglegesítése úgy történik, hogy kevés többlet ingatlanvásárlással a terület kialakítása megtörténhessen.

154 Vecsei Csaba és neje Tárgy: Győr Rendezési Terve 2005 - Kisbácsa Örömmel értesültünk arról, hogy a Rendezési Tervből, lakossági kezdeményezésre kikerült a kisbácsai fenyves beépítése. Kérjük Önöket, hogy a lakossági tiltakozást nem elfeledve, az erdő beépítését továbbra se engedélyezzék. Kérjük továbbá, hogy az árvízvédelmi töltést (11161/1 hrsz.) is hagyják meg ebben az állapotában. Javasoljuk továbbá, hogy a töltést zárják le a gépkocsi forgalom elöl. A töltésre vonatkozóan Öntől azt a tájékoztatást kaptuk, hogy az árvízvédelmi töltést csak abban az esetben bonthatnák el, ha helyette új épülne a már meglévő és épülő házak árvízvédelmét is megoldva. Az észrevételt köszönjük, az erdő és a töltésterület megmarad a tervben.

155

Ikker László A tömbhöz tartozó övezeti jel utolsó karakterei nem értelmezhetők. /1.5? Köszönjük, a pont felesleges, javítjuk.

157 Bernhardt Sándorné A győri Városházán kiállított Városrendezési Terven megtekintésekor döbbenten vettem észre, hogy saját tulajdonú 2991 hrsz, 1921 m²-es telkemen, amely

lakóépületet, gazdasági épületeket, garázst, udvart és kertet tartalmaz, mintegy kb. 500 m² nagyságú terület zöldövezetnek van feltüntetve, mintha a tóhoz tartozna. Kérdésem is ezzel kapcsolatos. Miért van tévesen feltüntetve a rajzon? Mindez beleegyezésem nélkül történt. Én nem egyezek bele, hogy saját tulajdonomat ily módon megrövidítsék. A tervezett zöldterület szabályos formájú lehatárolását módosítjuk az adottsághoz igazodóan a 2991 hrsz telek határára.

158 Gyimesi Éva, (Lékai Tamás, Juhász Ferenc) 2004. decemberében több lakos aláírásával tiltakoztunk a fenti tömbszámú és hrsz terület tervezett beépítése ellen. A lakossági fórumon – amit azzal a céllal tartottak, hogy még figyelembe tudják venni a lakosok kéréseit – szintén többen tiltakoztunk az erdőrész beépítése ellen. Sőt az akkor bemutatott terveken nem láttunk beépítési szándékot. Az erdőrész érintetlenül hagyása érdekében jogi lépések megtételére is hajlandóak vagyunk. A 2004. december 13-án kelt levél aláírói nevében: _: Az első menetben adott észrevételük figyelembevételével a tervezett beépítés a lehető legnagyobb mértékben megtartja a terület ligetes jellegét. Lásd még 128.

159 Székely László, Székely Edit Rexinwest Kft. Kérem Önöket, hogy a társaságunk tulajdonát képező fent megjelölt építési telekre tervezhetőségi, esztétikai illetve hasznosítási szempontokat figyelembe véve engedélyezzék – a beépítési százalék változatlanul hagyása mellett – hogy az épület szintszám nem legyen korlátozva, illetve a tömbszélesség 10 méterről 12 méterre növekedjen. A környezetünkben található 0007 és a 02046, 02043 építési telkek besorolásához hasonlóan kérjük a hasonló elbírálást, hogy egy Városrét jellegű épületet tudjunk majd a jövően építeni. Természetesen ha konkrét elképzelés születik az építendő épületekről és funkciójukról Önökkel fogjuk egyeztetni az elképzeléseinket! Részben teljesítjük. A megengedett maximális szintszám elhagyását nem javasoljuk, az az építtetői és a városépítészeti igények összhangjának az elősegítését is szolgálja különösen az egyébként is ilyen intenzív beépítésű lehetőségek esetében. A példaként felsorolt 3 övezetből kettőben szintén megadott a szintszám. A 0007 sz. tömbben azért nem, mert a megelőző terv készítésekor már nagymértékben előrehaladott a beépítés tervezése, és eltérő tulajdonban álló különleges telekformákhoz is igazodni kellett. Az építési hely szélességét 10 m-ről 12 m-re megnöveljük.

160 Graffelner Kálmán Tulajdonomat képező Győzelem úti telekből kialakított 26209/1, 26209/2 telkekből berajzolt összekötő út ellen tiltakozom. A Győzelem út és Mandula út összekötését ne az én tulajdonomon keresztül oldják meg. Nem értem, hogy lehet megtenni, hogy a nem érintett Mandula utcaiak tiltakozása miatt, más magánterületét érintő, azt nem értesítetten a területére utat tervezni. A betervezett utat kérem törölni a leendő rendezési tervből. A 26209/1 hrsz telket kedvezőtlenül, a telek hosszában érinti a tervezett összekötő út, így csak a szomszédos két telekkel összefogással lehetne 2 új telket kialakítani. Az összekötő út nélkül minimális közterületi áldozattal önállóan beépíthető nagy építési telek maradna. Az összekötő út elhagyásával a beépítés növekedését is számítva, arányos forgalom levezetésről és megosztásról mondanánk le. A Mandula utca folytatásában a fejlesztés e feltételéről lemondással a Mandula utca és az Ybl M. utca forgalma várhatóan nagyobb mértékben fog növekedni a lakóterületek növekedésével párhuzamosan, mint amilyen a Mandula utca folytatásban kijelölt új lakóövezetek, amelyek el is hagyhatók volnának, csak elhagyásuk nem szolgálná a település érdekeit. A kérelem részben teljesítése lehetne az útátkötéshez 12 m-ről 10 m-re csökkentése, vagy csak az építési hely lehatárolása szintkülönbséges garázs lehajtó nélkül, vagy a lakóövezet visszahelyezése be nem építhető mezőgazdasági funkcióra. A tervezett utat a korábbi terv szerint gyalogos útra keskenyítettük.

161 Kajdácsy István + 8 fő A terv nem veszi figyelembe a jelenlegi telekhatárokat, a beépítettséget, az évtizedek alatt kialakult kertművelési szokásokat. A 17-es épülettől kezdve a kialakuló telkek mélysége a minimális 35 méternél kisebb. Fentiek miatt a tervet jelenlegi formájában nem fogadjuk el. A Gerle utcából 3 lakóval nem íratták alá a kérelmet Telefonos egyeztetés alakalmával kiderül, hogy ők nem tiltakoznak a jelölt út ellen.. Az épületekhez közelebb eső út nyomvonalának törlését támogathatónak tartom. Egy utca nyitásával 50.0 méter mély telkek tudnának kialakulni, nem zavarva a jelenleg ott élők ingatlanait. A telekszámok csökkentése zömében ugyanazokat a tulajdonosokat érinti. Az utca keresztbe fordításával és lerövidítésével a kifogások figyelembevételével lehet kialakítani az új telekrendet.

162 Mándl István A Győri rendezési terv szentiváni részéhez a véleményem a következő: A Felüljáró úttól a Körtérig megépítendő új utcaszakasz ellen tiltakozom. A Szikes út ezen részén elhelyezkedő telkeken több tömésház található, melyeket az építendő út

közvetlenül hátrányosan érint. Ezen kívül a 41189 hrsz telken lévő épületnél, amely szintén tömésház, közvetlenül az utcára néző ablakok alá kerülne az út, mely az épület fennmaradását súlyosan veszélyezteti. Kérem a szabályozási terv ezen részének felülvizsgálatát, számomra kedvező módosítását. Ellenkező esetben az illetékes Környezetvédelmi Hatósághoz fordulok, mert a megépítendő út a település központjába hozza be a nagyobbnál nagyobb teherjárművek forgalmát, amely súlyos környezetvédelmi károsítást okoz. RÉSZBEN A tervben szereplő és észrevételben kifogásolt út a Tölös utcától a Kör térig teremtené meg a közlekedési kapcsolatot. Az út jelen szabályozási tervben a fenti utcák által határolt terület feltárását szolgálja, a terv mellette lakóterületi fejlesztésre javasol területeket. A felüljáró irányából a Vajda János utcán és a Sugár úton javasolt a felüljáró forgalmának levezetése. A kifogásolt szakasznak a felüljáró irányából történő forgalom levezetés célú hasznosítását a terv hosszútávon 2018 után prognosztizálja. Lásd 24.-nél írtakat.

163 Hullám utca Takács Péter A Rabkert üdülőterületté nyilvánításra előterjesztett részén az eddigi kialakult beépítést követve a szabadonálló beépítést követve a szabadonálló beépítés megengedését is javasolnám. Mivel a kerteket az oldalhatáron álló épületek nagymértékben árnyékolnák, különösen a szomszédos kerteket. Rabkertben a jellemző oldalhatáron állóan beépült. Ennek módosítása nem indokolt. Az oldalhatáros beépítéshez tartozó építési helyen belül nem kizárt a szabadon álló beépítés.

164 Farkas Miklós A Bercsényi Miklós szakiskola előtti terület tervezett beépítése ellen tiltakozom! 100 éve a lakosság pihenését szolgálja az a terület, fáival és zöldterületével. Senkinek nincs joga Győr ligeteit, parkjait beépíteni. Telkünk megcsonkítását visszautasítom, ezzel még várniuk kell, majd esetleg az új „Államosításig.” 1. A kifogásolt területen jelenleg egy fa, két sportpálya és a vasúti vágány található. A vasúti vágány megszűntetése teszi lehetővé, hogy a városrész új központot építhessen ki. A kifogás figyelembevételével a megtartandó fákat a szabályozási terven jelöljük. A tömbbelsőben az övezeti előírás szerint az átjárást, és a tömbbelső nyilvános használatát biztosítani kell. 2. A kérelmező ingatlanának szabályozási vonallal történő érintettségét a közlekedési szempontból fontos rálátási háromszög biztosítása teszi szükségessé. A "csonkítás" mértéke 4.5 m².

165 Ménfőcsanak Aradi Katalin A városrendezési terv a fenti hrsz ingatlan egész hosszára utat jelöl. Tiltakozom az ide tervezett út ellen mert: 1. A telket a jövőben építési telekként, házépítésre szeretném használni (a három különböző hrsz telekrész egyesítése után). 2. A telek ősidők óta a családom, a Mózes család tulajdonában van. A 40-es évekig ház állt rajta. A ház elbontása után a telek a család két ága közt megosztva belkertként használatos. 3. A Sokorópátkai út Ménfőcsanak legfalusiasabb jellegű utcája. A környék lakói még ma is nagy számban mezőgazdasággal foglakoznak, a házak családi házas jellegűek, hosszú melléképületekkel a házak mögött. A kertek végébe tervezett sűrű beépítés és tömbösítés erősen elüt a környék arculatától. 4. Ha a közgyűlés elfogadja a tervet, a telek teljes hossza azonnali építési tilalom alá esik majd. Ezzel a telek tervezett jövőbeli beépítése lehetetlenné válik majd. 5. Azzal, hogy a telek hosszát is két út vágná keresztül a környékbeli telkek lakói jelentős ingatlan-áremelkedést várhatnak, míg a mi terveinket az utca keresztülhúzza és hosszú évek bizonytalansága elé nézhetünk. 6. Tiltakozunk továbbá a városrendezési terv készítésének a módjára. Mint a tulajdonos, eddig még senki sem értesített hivatalból a terezett úttal kapcsolatban. Tudtommal semmilyen részletes előzetes tanulmány sem született a környék viszonyainak a feltárására. A terv előző változatával kapcsolatos megjegyzéseinkre választ eddig nem kaptunk. Ha jól értelmezem a folyamatot, akkor az első hivatalos értesítést majd akkor kapjuk kézhez, amikor a közgyűlés elfogadja a tervet és a Földhivatalban bejegyzik az építési tilalmat. Ezt a folyamatot törvénytelennek és elfogadhatatlannak tartom. 7. Nem akarok utat a telkem helyén. 64 kérelemmel azonos A kérdéses ingatlan az érvényes alaptérképen nem beépített. A Sokorópátkai út és az Öreg út közötti területről érkezett igények szükségessé tették a terület hosszú távú beépíthetőségének rendezési tervi vizsgálatát. A terv ezért Öreg utcai feltárási iránnyal egészen a Komlóvölgyi útig tömbfeltárást javasol. A terület északi részén az úthálózat szabályozási vonalakkal biztosított, lakóterületi hasznosítás lehetséges. A délebbi részeken a kérdéses ingatlant is érintve az úthálózat be nem építhető sávval biztosított a környező területek nem beépíthetők. A fentiek alapján az átkötés hosszú távú helybiztosítás. A terület nagyságát tekintve a kikötések szükségszerűek. A Sokorópátkai úton a kérdéses ingatlan még nem beépített helyzete és adottságai alapján kedvezőnek ítélt a hosszútávú kikötési pontnak.

166 Etalon Építőipari és Általános Szolgáltató Kft. Hivatkozva személyes megbeszélésünkre, kérjük hogy a Városi rendezési terv

véglegesítésénél a telephelyünket /ETALON KFT, Győr Kossuth Lajos u. 136-138 Hrsz: 7705/1-7705/2 érintően az olajgyári telephely felől az új út kijelölésénél fogadja el az e levél mellékletében lévő rajzi módosításunkat, mivel az érinti a meglévő raktárépületünket. A tervben javasolt út helyét az érvényes rendezési terv is tartalmazza. Nyomvonalát a terv átvette. Fenntartása továbbra is indokolt. A 2000. októberi ortofotó alapján -az érvényes rendezési terv hatály idején- az ingatlanon még nem állt a jelzett raktárépület. Bár a hivatkozott épület szabálytalan helyre épült, de a nyomvonal fenntartása a telkek megosztását akadályozná; nem valószínű, hogy a raktárépületet elbontanák. Igaz, hogy a vágány működése akadályozhatja a tervezett út kiépítését, de ez némileg kisebb mértékben - a korábbi tervezett útvonalat is érintette.

167 Sulyok András és Németh Mihály A rendezési terv felülvizsgálati eljárás közzétételi szakaszában a Szent László út 110 és 114. alatt található ingatlanokat érintően (02022* számú övezet), szeretnénk a májusi közzététel alakalmával megtett javaslatunkat megismételni, további fenntartásáról szándékunkat kifejezni. A (02021*) övezetre a készülő rendezési terv telepszerű beépítést javasol 22 lakás kialakíthatóságával. Előzetes tájékozódás alapján a terv által javasolt beépítés várhatóan az eltérő beépítési igények miatt nem tudna megvalósulni. Ezért ismételten kérnénk a tisztelt Főépítész Urat az egyedi telkes kialakítás lehetőségét megvizsgálni szíveskedjen. A telekméretek 14x40 méterben történő szabályozásával ingatlanokat tudnánk alakítani, mely minden érintett számára elfogadható. A szomszédos 02021 övezet szabályozási előírásait szeretnénk a fent említett övezetre kiterjesztetni. Olyan módon, hogy a tömbbelsőbe való bejutást az árok mellett biztosítanánk. (pl. be nem építhető sáv) Tisztelt főépítész úr amennyiben javaslatunkat a szakmailag is támogathatónak tartja a jóváhagyásra kerülő tervben módosításokkal szerepeltetni szíveskedjen. 581 A telkeken keresztül folyó árok miatt egyedi telekosztás csak nagyon kedvezőtlenül alakítható ki a tömbbelsőben. A kérelemben foglaltakat elfogadhatónak tartom, de a terület déli oldalán lévő árok mellett legalább 9,0 méteres sávot a hátsó területek feltárására és beépíthetősége javaslok fenntartani. A belső területeken a javasolt T telepszerű beépítés egy kisebb léptékű formáját továbbra is javasolt 4,8 méteres magassággal, a lakásszámban az érintettekhez igazodó kb 13-14 db- előírásával.

168

Győr-Gönyű kikötő Magyar Közút Kht. A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium megbízásából folyamatban van GyőrGönyű Kikötő fejlesztésének előkészítése. Jelenleg a tervek engedélyeztetése van

folyamatban, amellyel kapcsolatosan többszöri egyeztetés megtartására került sor. Ezzel párhuzamosan társaságunk megbízásából elkészült Győr és térségének fejlesztési vizsgálata. A terv szintén foglalkozott a kikötő megközelítésével. A távlati fejlesztési javaslat értelmében a kikötő főúti bekötéssel kapcsolódik a 19. sz. főúthoz és folytatódik északi irányban Szlovákia felé. A fenti javaslat alapján Somfai András tervező elkészítette a távlati nyomvonalak vizsgálatát, kétütemű kiépítéssel. A vizsgálat meghatározza azt a területigényt, amelyet az út távlati hálózati kapcsolata igényel. Mivel a jelenleg egyeztetés alatt lévő Győr város rendezési tervében még a korábbi változat alapján került kiszabályozásra a nyomvonal és a csomópontok, ezért mellékelten megküldjük egy példányban a fejlesztési javaslatot, amely társaságunkkal egyeztetett módon került kialakításra. , Kérjük, a város rendezési tervében a javasolt teljes csomóponti kialakítás területigényét figyelembe venni, és a rendezési tervben szerepeltetni szíveskedjenek. Újabb egyeztetés alapján lett véglegesítve a terv.

169 Győr, Kálvária u. - Széchenyi Nyomda Comfort Tervező Kft. Tisztelt Megbízónk, Széchenyi Nyomda Kft meghatalmazásából ezúton kérjük a birtokukban lévő Győr, Kálvária u. 1-3. (HRSZ:3312) sz. alatti telek övezeti előírásának korrekcióját, a telekkihasználtsági mutató 2,o-ra emelését. Telefonos egyeztetés alkalmával kapott tájékoztatás alapján a kérelem a nyomda kitelepülése után a terület funkcióváltását célozná. A tájékoztatásban adott információk alapján a célt legjobban a a Gyész 2003 28. § (3) bekezdés (c pontban lert "E" betű szerepeltetését javaslom. Telefonos egyeztetés szerint (Ráskai) a bővítésnek nincs semmilyen konkrét programja. Tekintettel arra, hogy az úszótelken, lakások tövében lévő épület bővítésének semmilyen feltétele sincs meg a javaslatot nem fogadjuk el.

170 Dobozgyár rehabilitációja Comfort Tervező Kft. Tisztelt Megbízónk, Kálvária Invest Kft meghatalmazásából - megköszönve az eddigi építő együttműködést ezúton kérjük a dobozgyári terület szabályozási elemeiben az alábbi kisebb kiegészítő korrekciókat (-hogy a leegyeztetett és beépítési tervben is dokumentált építészeti elképzelések megvalósíthatóak legyenek): • a szerepkör egységesen „Vt"- Településközpont vegyes övezet legyen, • a középső (821-es út felőli) és a Kert utca felőli tömbben „O" oldalhatáron álló beépítési mód kerüljön meghatározásra, mert ehhez illeszkedik a meglévő épületek elhelyezkedése, valamint ezzel lehet megoldani a 821-es út felőli hosszúházat, • a fent említett mindkét területen (01011* és 01012*) kiegészítésként kérjük megjegyezni a belső út ' feletti épületátvezetés lehetőségét, • a nevezett területeken (01011* és 01012*) 4 helyett 5 szint megengedését kérjük,

hogy a 45 fokos sík alatt visszaugratva tervezett zárószintek megépíthetőek legyenek (lásd mellékelt távlati kép), • a középső (821-es út felőli -01012*) területen 14,5 m építménymagasság lehetőségét. Fenti kérésünk illusztrálásaként levelünkhöz csatoljuk a korábban alátámasztó munkarészként készített beépítési tervet (a jelenleg véleményezés alatt álló SZT -vel összedolgozva), az építménymagasság-számítást, a távlati képet, a Módosított alapadatokat, valamint a SZT kivonatát a kért javításokkal. 811 A benyújtott javaslatot a terv véglegesítése során figyelembe vesszük.

171 Vulcz Imréné 447 225 Alulírott, Vulcz Imrén 9012 Győr Hegyalja u. 59. szám alatti lakos tudatom Önnel, és az ügyben illetékes szervekkel, hogy a Győr- Ménfőcsanakon folytatott területrendezéshez, konkrétan a Csanaki út, Hegyalja út és Krúdy Gy. út által határolt rendezés, illetve új utca kialakítása, TOVÁBBRA SEM JÁRULOK HOZZÁ. A családi házam kb 280 négyszögöl területen fekszik. Én itt születtem, azt hiszem ma már nagyon kevesen tudják elmondani, hogy ott élek ahol születtem, nyilvánvaló tíz körömmel, vagy még többel is ragaszkodom a tulajdonomhoz. Tisztelt Címzettnek elmesélem életem történetét. Az Ybl Miklós 'út -:és, a Mandula út közötti területen, melyet jelenleg a csanaki Rózsa dombnak emlegetnek, méltók voltak annak idején potom pénzért ingatlanomat kisajátítani, melyet annak idején az önkormányzat dolgozói, illetve gyermekei fillérekért megvettek, és méreg drágán tovább adták. Ma már kevesen laknak ott közülük.' Akkor a Magyar Állam részére két úthoz az Ybl Miklós úthoz és a Mandula út kialakításához ingyen kellett a telkemből több métert ajándékoznom. A férjem ekkor szívinfarktust kapott. A következő pofont tavaly kaptam, amikor is kiderült, hogy a Csanak falui határban ősidők óta birtokunkban lévő földtulajdont, melyet a tsz megszűnésekor újra visszaadtak részemre, és több mint tíz évig használtuk, dolgoztunk rajta, galád módon eltulajdonították úgy, hogy a Földhivatalban csak részben találtam a nyomára, mellyel sajnos nem mehetek sehova. Más meggazdagodott ezen is. Most itt van a következő esemény, hogy a családi házam udvarán utcát óhajtanak nyitni. A Hegyaljai úton olyan forgalom bonyolódik, mint egy főútvonalon. A házam falai már így is repedeznek, ha mellettem kinyitják az utcát, az a ház már nem bírja ki a nagy autó forgalmat, pedig a házak építéséhez ugyancsak sok nagy autónak kell forgolódni. Nem beszélve arról, hogy a Csanaki úttól lévő kis ívű kanyar miatt beláthatatlan útkereszteződés lenne, mely sok balesetre adna okot. Most szintén több ember gazdagodna meg, az én házam pedig teljesen tönkre megy. Senkinek nem jut az eszébe, hogy ennek fejében telkenként egy millió forintot felajánlok szerencsétlen özvegyasszonynak, aki életében nemcsak ezeken a szörnyűségeken ment át, ugyanis elvesztette férjét, gyermekét sőt még az unokáját is. Mindegyik nagyon fiatalon halt meg.

Miért kell emberi életeket feláldozni ahhoz, hogy mások megszabaduljanak a nagy kertjeiktől. Tudjuk jól, hogy ezek az emberek már kiöregedtek a földművelésből és terhet jelent számukra annak megművelése. Komoly ügyvédi háttérrel nyilván sikerülni látszik gondjuk megoldása. Sajnálattal közlöm Önnel, hogy nem fogok beleegyezni, ha kell ombucmanhoz, vagy a Fölművelési Minisztériumhoz fordulok. A mai világban is lehet egy emberrel ennyi szemétséget véghez vinni?! Próbálják megoldani beépítetlen területen az út megnyitását megoldani. A Krúdy Gyula utcára nyílik a 25187/9 valamint 25199 helyrajzi számú ingatlan. Megoldásnak az is jó lehet. Az ó tulajdonosától biztosan nem lehet eltulajdonítani, mert önkormányzati dolgozó volt. A leírtak alapján kérem mérlegelje helyzetemet, ha kicsit megpróbál velem érezni, megtalálja a kedvező megoldást. RÉSZBEN 756 A feltáró út helyét a korábbi rendezési terv is tartalmazta. Az 59. szám átépülése megfelelő telekcserékkel biztosítható. Az útkikötés helyének ideiglenes kiváltására az alábbiakat javaslom: - be nem építhető sávként javaslom fenntartani. Az út hossza 198 m. megfontolandó a zsákutca kialakítás. - törlése esetén rövidebb szakaszon szintén zsákutca (melléklet) Kb 150 m

172 Késmárk-Argo Kereskedelmi Kft. Tisztelettel fordulok Önökhöz befogadásra, a részünkről 2005.05.02-én benyújtott szabályozási tervmódosítási javaslatunk egyeztetés utáni pontosításával, azaz kompromisszumos állásfoglalásunkkal. A benyújtott alternatív beépítési vázlatunk alapján ismertetem indokainkat a közös elfogadhatóság érdekében, figyelemmel az ingatlan környezetére is. A Városépítési Iroda kérését elfogadjuk a belső út kialakításában ( az úttengely a közös telekhatáron ), és az így körülzárt terület ( 00159 ) beépítését a levezető főút felől, a túloldali ( 00147 ) beépítéssel harmonizálva alakítjuk ki oly módon, hogy a Zichy Ottó utca felőli beépítési vonalunknál, a homlokzatmagasság mint ezen terület maximuma, csak egy szinttel haladja meg, a belső úttal feltárható Zichy Ottó utcai ingatlanok mintegy 25 -30 méterre kialakuló beépíthetőségének magasságát, így erre a területre elfogadjuk Lk 10/S/35/50-/ 095/-30/50/ előírást. Az így kialakuló É-NY-i telekrészünknél ( 00156 ) viszont kérjük, a hozzá szorosan kapcsolódó József Attila útra kifutó ingatlan előttünk ismert, elvi engedéllyel bíró ( mellékelve részletek ) beépítésének szerves folytatásaként és nem takarásában az Lk 12/S/35/50-/125/30/50/ előírást, mely egyben a levezető főút túloldalán ( 00146 ) mint szimmetrikus beépíthetőség is megvalósul. Ezen területünk ilyen módon való beépítése sem tájolásban sem egyéb módon nem zavarhatja a Zichy Ottó utcai ingatlanokat, de lehetőséget ad a felénk minimális mértékű emelkedésű terepszint kihasználására, a városközpont felé történő kitekintésben is. Berger Sándor ügyvezető igazgató

meghatalmazott Barta Károly vezérigazgató KÉSMÁRK-AGRO Kereskedelmi Kft. ( 1158 Budapest, Késmárk u. 11-13. meghatalmazó Amennyiben a fentiek teljes körű elfogadása, illetve elfogadtatása a környezettel nem lehetséges, úgy a beépítési vázlatunk II. változata mellett kell, hogy maradjunk, azaz a telek egyben, belső út nélkül kerüljön a Szabályozási Tervbe. A területre jóváhagyott rendezési terv van. A levélben említett Lk besorolások a két 00159 és 00156 tömbben ténylegesen Lke besorolás. A kérésből ami az övezeti besorolás, a beépítési százalék a szintterületi mutató, a szintszám növelésre vonatkozik, nem javaslok módosítást. A 00159 övezetben ami a kompromisszumos ajánlattárgya az alábbi előírást javaslom beépíteni: Az útterület közel 1240 m2. ebből kb 1.7- 2 db ingatlan lenne kialakítható. A két ingatlanon 6-8 lakás. Javaslatként az övezet előírásaiban ezt a 6-8. lakás többletelhelyezését javaslom előírni. A vásárláskor érvényes rt. a tervezett utcákat tartalmazta. A 156-os övezet szabályozása III-Sz-2/6-7,5 (legfeljebb 7,5 m magas épületek elhelyezésére szolgál) volt a 159-es övezeté II-Sz-1/7,5-9,5. (OÉSZ szerint legfeljebb 14,5 méter magas épületeknek)

173 Varsics Jánosné Örökléssel tulajdonunkat képezik a győri 26436 és 26437 helyrajzi számú ingatlanok. A tulajdoni lap szerint a 26436-os helyrajzi számú ingatlan lakóház udvar és kert a 26437-es pedig kert. A hagyatéki eljárásban is így szerepelt és az illeték kiszabásánál az ingatlanok értékét is ennek megfelelően állapították meg. A 2643 5/2-es helyrajzi számú ingatlanon állt kb 100 évig apánk szülői háza, melyet pár éve bontottak le. A megtekintett rendezési terv módosításból egyértelműen nem állapítható meg a fent, hogy a fent nevezett ingatlanok építési területek-e, vagy sem Kérjük, hogy a rendezési terv módosításánál vegyék figyelembe, hogy a 26436 és 26437 helyrajzi számú ingatlanok építési telekké történő átsorolását. Az ingatlanok győrújbaráti oldala felől a közművek már kiépítésre kerültek, szemben lévő telkeken a családi lakóházak már felépítésre is kerültek. A terv a két ingatlant Mk kertes mezőgazdasági övezetbe sorolja. Az ingatlanok a beépített ménfőcsanaki területektől messze esnek, lakóterületi besorolásuk nem indokolt. Az ingatlanon a 70-es évekből származó térkép sem jelzett épületet. Sem a jelenlegi, sem a korábbi rt. Sem sorolja lakóterületbe

174 Mónus Center Társas-Irodaház

Hivatkozva a 80998/2005 ügyiratszámú levelükre a kifüggesztett rendezési tervet megtekintettük. Sajnos nem emelték meg a szintterület mutatót a kért 0,8-ról 1,1-re. A Mónus Center Társas-Irodaház (Győr, Mónus I. u. 47-49.) sz. alatti ingatlanunk építésmagassága 12,5 m, ami számunkra megfelelő. Kérem kérésünk ismételt megvizsgálását és az övezeti besorolás megváltoztatását. 989 1831/2001 elvi engedély? Eredeti szabályozás 3-10A. A telek tényleges beépítettsége 30,4%. Ennek megfelelően a helyesen 0,9 telek-kihasználtsági mutató teljes három szint építését teszi lehetővé a jelenleg 2,5 szintes épületben. Milyen kár éri a véleményezőt? A szintszám megállapítását a szóban forgó ingatlannal szomszédos oktatási ingatlanok hasonló vagy alacsonyabb magassága indokolja. Helyszínelés után döntés. A terület beépítésben 5% tartalékot tartalmaz. A szintterület megemelése a kívánt mértékig közel 170 m² bővítést és 3 teljes értékű szintet eredményez. Telefonos egyeztetés alkalmával kiderült, hogy a kérés egy emelet ráépítését célozza, ezért az előzetes véleményezésben megállapított 0.9 szintterület sűrűség ezt lehetővé tenné.

175 Burányi Lászlóné és társai Alulírottak az Ady E út 127-137. Sz alatti lakók tiltakozással élünk az ingatlanaink végében lévő terület várható rendezése ellen. Az eddigi tervek szerint egy családi házas övezetben, az említett területen egy záportározó tó illetve zöld terület került volna kialakításra. A családi házas övezetet a kialakított Malomsok sétány északi oldala - az új Bácsai út felöli szakasza- zárta be. A Bácsai út és a Malomsok sétány északi része között társasházak épülnek, melyek kivitelezése 2005 év folyamán elkezdődött. Házaink tervezésénél a fenti rendezési tervet figyelembe véve kerültek a családi házak kialakításra. A házak tervezés során figyelemre kellett lenni, hogy a régebben kialakított telkek keskenyek, ezért telekhatárra épültek, és természetesen az egyéb építési előírásokra. / pl szomszéd háztól való távolság, stb./ Így a házak hosszan elnyúlnak a telkeken, a terasz és a telek vége között csak pár méter távolság van. A 2005. októberében a Városháza aulájában kifüggesztett tervek, illetve a kapott tájékoztatás szerint változtatni kívánnak az eddigi rendezési terven, a záportározó tó nem épül meg, és a területen telkeket alakítanak ki, melyeken telkenként 4 lakásos 2 szintes társasházak kerülnének építésre. Amennyiben az újabb rendezési terv elfogadásra kerül, és a családi házaink elé többszintes társasházak emelkednek, házaink forgalmi értéke nagyban csökken. Úgy érezzük, hogy a rendezési terv drasztikus módon történő megváltoztatásával a családi házas jelleg elveszik, az itt lakók életminősége nagymértékben romlik, hiszen a teraszoktól pár méterre kétszintes társasházak emelkednek, zavarva az ott lakók nyugalmát, pihenését. Sajnos ezt tapasztaljuk napjainkban is azáltal, hogy a Szabadrév utca - Malomsok sétány- Bácsai út által határolt területen a társasházak részben megépültek a csend és nyugalom megszűnt amiért ez a terület vonzó volt számunkra, és a helyzet csak rosszabbodna, ha a fent említett kis területen még több társasház épülne fel. A zöld terület teljesen eltűnne, melyet részben is csak 10-15 év

múlva lehetne valamelyest pótolni. Ahhoz, hogy házaink, életünk kulturált környezetbe legyen a telkeik végétől 15- 20 méter szélességben a fenti területet ápoltuk, gondoztuk, a kiszáradt fák helyébe újakat, ültettünk, füvesítettünk, azt lehet mondani, hogy a terület ezen része park minőségű. A terület gondozását az akkor ott élők már 1993-94 évben elkezdték, igaz ugyan, hogy a hivatalossá csak 2003 év tettük. Amennyiben tudomásunk lett volna arról, hogy a rendezési terv ilyen drasztikusan módon változik, családi házainkat nem ide építettük volna, vagy nem ilyen módon alakítottuk volna ki. Nem tartjuk etikus eljárásnak, hogy az utolsó családi ház építése után 5 évvel ilyen módon változtassanak a rendezési terven, véleményünk szerint az alapvető jogaink sérülnek. -2 Egy úttal szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy az év folyamán több esetben is föltelt a fent említett területen lévő csapadék vízelvezető árok oly annyira, hogy a házak faláig elöntötte a kerteket, ezen felül bármikor lehet számítani belvízre. Igaz ugyan, hogy az idei év rendkívül csapadékos volt, de ez a helyzet bármikor előállhat. Bízva abban, hogy az új rendezési terv kidolgozása során levelünket figyelembe veszik megtartva a családi házas környezetet, kialakítanak egy olyan megoldást, hogy az itt élők ne károsodjanak, alapvető jogaik ne sérüljenek.Horváth Edit Ady Endre u. 127. Varga Tivadar Ady E. u. 133. Knipper Emilné Ady Endre u. 129. Hanekám Lászlóné Ady E. u. 135. Széles Tibor Ady E. u. 131. Burányi Lászlóné Ady E. u. 137. A Malomsok sétány környezetében tervezett záportározó tó, más műszaki megoldással kiváltásra került. A területen így lehetőség nyílt a más irányú hasznosításra. A terület jelentős változáson megy át ami városiabb lakókörnyezetet eredményez. A területen tervezett Lke kertvárosias lakóterület jellemzően a falusias lakóterülethez kis laksűsrűségű ami a meglévő és változó falusiashoz képes nem "drasztikus" változás. A telekterületek 20x40 méterre a környezetében nagynak mondhatók. A lakóterületi hasznosítás módosítása ezért nem indokolt. A javasolt 7.2 méteres magasság helyett megfontolandónak tartom a kérelmezők átlátási problémáinak enyhítésére a 4.8 méteres magasságot, bár a beépítési mód és várható telekalakítások után feltételezhetően ebbe az irányba csekély számú ablak fog nyílni. Az elöntés arra utal, hogy a közterület rendezési terv hibás? Ellenőrizni kell. A tervezett tó helyére tervezett beépítés 2 szintes, semmivel több átlátási problémát nem okoz, mint a tetőteres beépítés. A 0,6-os szintterületsűrűség alacsony intenzitásúnak számít.

176 Makrai Zoltán Hivatkozási számú ügyiratuk előzményeként írt kérelmemre tett intézkedésüket megköszönöm, de ismételten kérem, hogy ingatlanomat a vele közvetlenül szomszédos ingatlanokkal azonos besorolásba szíveskedjenek részesíteni. Ingatlanom hrsz-e: Győr 01416/51, tömbszáma: 01588, jelenlegi besorolása: MKOO/S/1/95-039-80. Közvetlenül szomszédos ingatlanok tömbszáma. 01589, valamint 01590, melyek

besorolása: MKJS/3/95-040-8. Úgy gondolom, hogy fenti kérelmem teljesülése lakókörnyezetem (a külváros arculatának) egységessé tételét is célozná. Szíves megértésüket előre is megköszönöm. 928 A város területén mezőgazdasági kiskertek fölös mennyiségben találhatók, a telket termékvezeték keresztezi, új útnyitást igényelne a 82-es főútról. A terület képe akkor lett volna egységes, ha nem alakulnak ki kertek zárványként a szántóföldek közepén. A szomszédos ingatlanok besorolása a sajnálatosan kialakult állapotot tükrözi.

177 Autófórum Riegler Dr. Stiglicz Péter ügyvéd Ügyfelem, az AUTÓFÓRUM Riegler Kft. (Győr, Pesti út 4.) képviseletében az alábbi kéréssel fordulok Önhöz. A Győr MJV Rendezési Terv koncepciójában szerepel az AUTÓFÓRUM Kft. területének beépítettségi változtatása. Jelenlegi információink szerint a 01876. sz. övezetre a rendezési terv koncepció 40 %-os beépítettséget ír elő. Szeretnénk, ha ezt a mértéket a végleges rendezési terv 50 %-ra módosítaná, ugyanis a szabályozási tervben meghatározott ipari területnél a hatályos jogszabályi rendelkezések alapján erre lehetőség lenne, valamint a mellette fekvő 01877. sz. övezetre is 50 %-os beépítettséggel számol a rendezési terv koncepciója. Az új rendezési tervvel kapcsolatos második kérésünk az, hogy a jelenlegi szabályozási vonal az 5538/1. hrsz. és az 5538/7. hrsz. között húzódik, amely területek egyébként a társaság tulajdonában állnak. Szeretnénk, ha ez az új szabályozási vonal viszont már az 5538/1. és az 5531. hrsz. ingatlanok telekhatárán húzódna. Részletes indokolásunkat 2005. május 9.-én írásban elküldtük, de amennyiben szükséges, azt még továbbiakkal kiegészítjük. Kérjük, hogy a fenti kéréseinket a rendezési tervkoncepciókban módosítani szíveskedjenek. A kérelemben szereplő terület növelést a szomszédos főútra történő ránövés miatt nem támogatom. A területen lévő autószalonok a jelenlegi beépítési százalékot sem használják ki, így további növelést csak konkrét terv alapján lehetne szakmailag megítélni. Az 5538/1 alatt nagyátmérőjű vízvezeték húzódik, az országos főútvonal része; nincs mód az övezethatár módosítására. A korábbi beépítettséget így is 10 %kal növelte az új terv. (tavaszi kifüggesztéssel kapcsolatos észrevétel nem jutott el hozzám)

178

Öreg u. és Tenkes utcai tervek Kiss Leizer Kálmán és társai A CSALÁDUNK MINDEN TAGJA MEGDÖBBENVE ÉRTESÜLT, mindkét ŐRÜLT TERVET ÁTNÉZVE, mely furcsán pont a mi családunkat szemelte ki - személyi támadásnak is véljük ! -, hogy mindkét telkünket teljesen értéktelenné teszi, ezekkel a légből leszállt tervekkel. EZ ELLEN a betervezett utak ellen tiltakozik a család minden tagja és nem hátrálunk

meg bármilyen fórumhoz is elmenni, hiszen hatalmas anyagi, erkölcsi kárról van szó !!! A ménfőcsanaki Öreg utcai (26716 hrsz.-ú) csodálatos fekvésű, széles építési telket panorámás, nagyon régi, értékes 30 éves fenyőfákkal, mandula - mogyorócserjék, különleges nemesítésű gyümölcsfák, rózsakert, gyógynövények, szelidgesztenyefák, vérbükkökkel telepítettük be nehéz fizikai munkával. A kert a családnak lassan 10 éve nyári pihenő helye is napi teendőkkel. (Szemben található az egyik Nagykereskedelmi Vállalkozó - "Reklámnevén: PIKTOR" - csodálatos palotája.) CSALÁDUNK JÖVŐBENI CÉLJA, hogy e területet saját, illetve gyermekeink számára ÉPÍTÉSI TELEKKÉNT hasznosítsuk ! EZ A JÖVŐNK - CÉLTUDATOS ! -, melyet Senkinek ! nem engedünk elvenni !!! A családfő Növényvédelmi ORSZÁGOS SZAKÉRTŐ, ezért is találhatók kertünkben különleges fafajok (pl.: Pedrodió, melyet 2006-ban kivonnak a forgalomból). Ezt a napjainkban kb. 20 Millió forint értékű területet KEMÉNY MUNKÁVAL valósítottuk meg. Nem szólva a Szülők anyagi és fizikai segítségéről. Most ezt a munkát akarja valaki szétrombolni - esetleg a háttérben építési vállalkozókkal kooperálva... Lelkileg, egészségileg és erkölcsileg is romboló hatású ez a terv, aminek mi nem engedünk ! Édesanyám szinte sokkot kapott ! Nyugatabbra pár km-rel csak a fentiekért súlyos kártérítést fizetnek... E telkünket valaki által kitalált, meghúzott vonalak félbevágják, föntről lefelé haladva utat terveztek rá. ERKÖLCSILEG IS KÁROS ELTÜNTETNI EGY ŐSI TÁJAT, AMELY A TERMÉSZET TŐRVÉNYEIT KÖVETI ÉS AKI EZ ELLEN VÉT MEGBOSSZULJA MAGÁT ! GYERMEKEINK JÖVŐJE, AZ ÉRTELEM AZT KIABÁLJA, ÁLLJ !! - NE TEGYÜK TÖNKRE AMINK VAN HOL ITT A TERMÉSZET V É D E L E M !!! TILTAKOZNI FOGUNK SZAKMAI HATÓSÁGOKNÁL, SZÁMVEVŐSZÉKBÍRÓSÁGOKNÁL ! A MAGÁNTULAJDON SZENT ÉS SÉRTHETETLEN !! Ezt igazolják, és szavatolják az Európai Unió Szabályai is !! AKI feleslegesen vét ellene, kárt okoz, szigorúan büntetik !! Mi elmegyünk a BIRÓSAGOKIG - ha kell Strassbourg-ig !! A költségeket Önökre vagy Önre fogjuk terheltetni. Kérünk Mindenkit, senki ne hagyja jóvá ezeket a terveket. A rossz utakat kell felújítani, nem szabad a magántulajdont semmibe véve átgázolni anyagi haszonszerzésért! Kérjük Tisztelt Címet, aki megtervezte álljon el tervétől !! Köszönjük: Kiss Leizer Kálmán és neje Kiss Leizer Anna György László György Hajnalka György Zoltán A (26729 hrsz.-ú) Tenkes utcai földűnk: - a Tenkes utca elhagyva a családi házakat mezőre, lankás-dombos tájra fut-fut felfelé, miközben pincéken ' és szőlősdombokon megy keresztül Győrújbarát határáig. Egy gyönyörű panorámás táj jelenik meg előttünk. Ez a legszebb tája Győr környékének. (Ide épült a Westel Torony is a lakosság megkérdezése nélkül !?) Földünk nyugati lejtős részén 1992 óta telepített kajszibarackos, levendulás,

feketeribizlis ültetvény van. 10 év kemény munkája fekszik benne. kút nélkül. A telek ezen része kiváló a sárgabarack termesztésre, mivel 50 méterrel magasabban van mint a falu, állandó a széljárás, a napsütés, és a dombtető óv a tavasszal keletről betörő fagyos légáramlatokkal szemben. A területről 2002 óta rendszeres növényvédelmi előrejelzési adatokat szolgáltatok a megyei Növényegészségügyi és Talajvédelmi Szolgálatnak - ami ezután bekerül az országos hálózatba. 2005-ben itt került kipróbálásra a "Signum" monilia elleni szer amit idáig csak a meggyesekbe használtak. A Belga ismerősök is kóstálták a barackot, sőt újságcikk is megjelent e témakörben, melyet ezúton mellékelek. Ezt akarja egy csapásra tönkretenni az egy-két vonallal berajzolt rendezési tervnek nevezett "őrület" !A rendes út közepe táján kanyarodik fel a dombtetőre meredeken a Lovastanya mentén keresztül szelve, levágva a táj legszebb részeit a lankákat és a barackosunk teljes közepén átvágtatva hirtelen jobbra meredeken leereszkedik az Öreg utcába. A dombtetőre tervezett felkapaszkodó betonút megbontaná a táj szépségét. Az agyonszabdalt táj, a tervezett betonút teljesen fölösleges, hisz van egy úttest több mint 80 éve, csak ezt kéne rendbe tenni, felújítani Győrújbarátig. (AKINEK ERRE VEZET AZ ÚTJA, AZ MOST IS EZEN AZ ÚTON JÁR GYÓRÚJBARÁTRA !) RÁADÁSUL ITT A FÖLDEK NEM ÉPÍTÉSI TELKEK, ÉS NINCS IS A RENDEZÉSI TERVBEN ! SZAKMAILAG SEM INDOKOLT!) (Ugyanakkor azok az utak amelyeken járunk gidresek-gödrösök, elsősorban ezeket kellene rendbe tenni, nem primitív, szakmailag megalapozatlan terveket kovácsolni. Ez által a Családoknak lelkileg-anyagilag óriási károkat okozni !!!) A Tenkes utcai földünkön a tervezett út a barackoson keresztül az állókultúra megsemmisülését jelentené, a terület ledegradálódását "parlagfű mentesítendő" területre ! Az Öreg u. alatt tervezett kisajátítással a "seholnincs" telkek "seholnincs" utakat kötnek össze rávezetve a forgalmat az Öreg utcára, ahol a felépült paloták, házak között annyira keskeny az úttest, hogy két autó most sem fér el egymás mellett !! Az egész utca már most alkalmatlan nagyobb forgalomra. A családi (új) házaknak "nincs lábuk", hogy hátrébb menjenek, hiszen kiépültek az útra !! Erre a keskeny úttestre akarják a forgalmat rávezetni - amely őrület !! Az Öreg utca nem bír el több forgalmat - a családok azért épültek ide, mert nyugodt csendes környezetet akartak és MI IS ! Az ŐRŰLT TERV elvenné a telek felét, megsemmisítve az értékes ültetvényt, a korai érésű, állami minősítés előtt álló telepítéssel együtt. Így teljesen elértéktelenítené azt, ami 20 millió forint értékű most ! Ezt nem fogjuk engedni, mert feljelentéssel fogunk élni a Bíróságoknál, ha a tervet nem vonják vissza. RÉSZBEN "A téves minősítő és felettébb sértő hangú kérelemben foglaltakat a területen nyugodt családi házas környezetben élni kívánók eljutatott igényei indokolják." A kérdéses terület lakóterületi hasznosítására a beérkezet kérések alapján tesz javaslatot a terv. A beérkezett lakóterületi igények biztosítása feltáró utakkal csak abban az esetben biztosítható, ha a távolságok miatt közbenső kikötési lehetőségek is kialakulnak. A kikötések javasolt helye elleni tiltakozások a belső feltárások javasolt mértékű kijelölését megkérdőjelezik. Megoldás kínál ha a területen a javasolt kikötések helyeit mint lehetőséget jelölve

vannak és előírni , hogy a belső tömbök kiépítésével párhuzamosan meg az ütemhez tartozó kikötési lehetőség valamelyik alternatívájának valósulnia. Az észrevételező is azt írja, hogy célja a gyermekei számára építési telek létrehozása. A terv éppen ezt teszi lehetővé. Az Öreg utcára merőleges út egy meglévő földút kiszélesítése árán az észrevételező kertjéből lakótelket hoz létre. Ennek szélességét az észrevétel alapján a lehetséges minimumra csökkentettük.(Ezen a telken áll egy az alaptérképen nem szereplő kis épület is.) Az észrevételező telkének részleges igénybevételével a fennmaradó telekből önálló építési telek alakul ki. Javaslatai szerint teljes telkeket kellene igénybe venni. A Tenkes úti telkének éppen csak a végét érinti egy a lakóterületek bővülése esetén szükséges új gyűjtőút. A gyűjtőút helyét az észrevételek alapján egyelőre csak be nem építhető területként jelöljük, tekintettel arra, hogy a sokorópátkai út megépülésének a terv távlatában kicsi a valószínűsége.

179 INSZOL Rt. A Győr Megyei Jogú Város szabályozási tervének jóváhagyását megelőzően biztosított lehetőséggel élve a tervel kapcsolatban a következő észrevételeket tesszük: Általános észrevétel: Az övezeti jelek olvasásában a nem mindennapi jártassággal rendelkezők számára gondot okoz az egyes karakterek elhagyásából adódó, váltakozó hosszúságú jelsor értelmezése. A felújítási munkák kapcsán tett észrevétel: Sarló kőz 2. (01397 sz. övezet): A beépítettség és az épületmagasság a GYÉSZ szerint a jelenlegi, egyéb számszerű szabályozás (telekkihasználtság) nincs, így értelmezésünk szerint lehetséges a tetőtér beépítése. Kérdésünk: Helytálló-e ezen megállapításunk? • Javaslatunk: A szabályozás támogassa azt az elképzelést, hogy a beépítésre alkalmas tetőterek értékesítésével az Önkormányzat a felújítások finanszírozásához pótlólagos forrásokhoz juthasson. Rákóczi u. 37. (02056 sz. övezet): Az önkormányzat tulajdonában álló Apáca u. sarkán lévő telket a rendezési vonal elfelezi. A telekméretek szabályozva nincsenek, így a telek-összevonás lehetséges. Ez azért is szükséges, mert a korábban volt önkormányzati telek módosított méreteinél fogva valószínűleg nem alkalmas önálló építési telekként hasznosításra. • Javaslatunk: Tekintettel arra, hogy a telek-kihasználtság nem került szabályozásra, az a későbbiekben ne legyen akadálya annak, hogy a KÖH-el egyeztetett megoldás szerint a bővítés megvalósulhasson az épület teljes felújításával egyidőben. Kossuth L. u. 17. (01022 sz. övezet): A szabályozás szerint az épület tömegére és a telek beépítettségére vonatkozóan a kialakult állapotot meg kell tartani. Tekintettel arra, hogy a megállapítás vonatkozik a megengedett legnagyobb telek-kihasználtságra is, a KÖH által egyébként támogatott tetőtér beépítés (mely a földszinti átalakítások miatt az eredeti

lakásszámot kívánja pótolni) nem lehetséges. • Javaslatunk: Az épület meglévő kubatúráján belül legyen mód a változtatásra a megengedett legnagyobb telekkihasználtság e cél elérését megengedő mértékű meghatározásával. Ingatlanfejlesztésekkel kapcsolatos észrevétel> Árpád-tömb (01417 sz. övezet): Az övezetre vonatkozó szabályok keretes beépítést rögzítenek, azonban a GYÉSZ a tömbbelsőre vonatkozóan külön rendelkezik, így az érvényes építési engedély tervjavaslata szerint engedi a beépítést. A szabályozás a meglévő épületekre vonatkozóan tetőtér beépítést, vagy a lapos tetős épületeknél teraszos emeletráépítést enged, azonban előírja, hogy a megengedett beépítettséget a tömb egészére vonatkoztatott intenzitási mutatókkal kell számolni. Jelenleg a Baross u. 26. sz. ép. tetőtér beépítése folyamatban van, így a megengedett beépítettség intenzitási mutatói megváltoznak. • Javaslatunk: A szabályozás olyan módon történő megfogalmazása, hogy az Önkormányzat a tömb értékesítése során megfelelő mozgástérrel rendelkezzen. Közép u. 15-17. (00691 sz. övezet): A minimális telekméret szabályozásának kapcsán a telek összevonás lehetséges, így bontás után a Közép u. 15-17. sz. épületek helyén az irányadóként jelölt keretes beépítéssel nagyobb alapterületű, két utca felől is megközelíthető társasház is építhető. Kálvária u. 31. (01010 sz. övezet): Az övezeti jelben szabályozott telekméretekkel a keretes beépítés miatt a lakásokkal kapcsolatban elvárt paraméterek rendkívül nehezen teljesíthetőek. Az övezet Kálvária utca felé eső oldalán az új beépítések jellemző módja a zártsorú. • Javaslatunk: A beépítési mód másképpen történő előírása. Az övezet keskenyebb nyúlványára más előírások vonatkozzanak. Tisztelettel: Janicsek Tibor ügyvezető igazgató Lakótelepek: A Szent István u. - Iparkamara - Teherpályaudvar-vasút által határolt területen lévő telepszerűen beépített épületekre szintszám növelés nem lehetséges. A Szent István út másik oldalán az Árpád út felől megközelíthető 02029 övezetnél a szintszám növelés lehetséges, azonban a megengedett legnagyobb telekkihasználtság megkötésével ez nem valósítható meg. Ennek oka, hogy az épületek körüli járda szélén van a telekhatár, így a telek területe alig haladja meg az épületek beépített területét. • Javaslatunk: Az ellentmondás feloldása a 10-es értékű mutató módosításával. Házgyári lakótelepek: A József Attila lakótelepen lévő épületeknél a terv a kialakult állapotok megőrzését célozza meg, így az épületek szintszám növelését nem támogatja. Ugyanez vonatkozik a Marcalváros I. és Marcalváros II. lakótelepre is. Javaslatunk nincs, amennyiben a szabályozás a koncepcionális megfogalmazást tükrözi. Ady-város: Az Ady-város II. ütemében épült Ifjúság krt., Földes G. u. és Kassák L. utcában épült négy emeletes lakóépületeknél az övezeti jelekben hat szint került meghatározásra.

Az épületek jelenleg fogadószinttel, földszinttel és négy emelettel rendelkeznek. A GYÉSZ értelmezése szerint a szintek számába a csatlakozó terepszint feletti padlóvonalú szintek számát kell érteni, beleértve a tetőtérben lévő szinteket is, azonban nem kell figyelembe venni a legfelső hasznos szint feletti gépészeti helyiségeket, valamint az épület üzemeltetéséhez tartozó helyiségeket, amennyiben alapterületük nem haladja meg a legfelső hasznos szint 50 %-át. Esetünkben az utóbbi meghatározás alapján a legfelső hasznos 5. szint a 4. emelet. A csatlakó terepszint értelmezése véleményünk szerint az utcai bejárat felől értendő. Amennyiben az általunk értelmezettek nem helytállóak, úgy az általában garázs szinttel is rendelkező épületeknél a bővítés nem lehetséges. Javaslatunk: Feltétlenül szükséges a kérdéskör pontosítása oly szempontból, hogy ez a szabályozás tudatos elhatározást tükröz-e. Az Apáca utca sarki telek szabályozása a régi térképeken is igazolt tölcsér formájú utcavonalat tartja meg. 1. A kérdéses 01397 sorszámú tömbben a jelenlegi magasság, beépítési % és tetőkontúrok megtartásával lehetőség van tetőtéri lakások kialakítására. 2. A 02056 sorszámú tömböt érintő saroklevágás elhagyását megfontolandónak tartom. A kicsi közel 216 m² telken, önk. Pályázat keretében javasolnék önkormányzati célokat szolgáló épületet tervezni. (városrendezési információs iroda, beruházásokat folyamatosan bemutató kiállító terem tárgyaló és előadó, egyéb iroda stb.) 3. A tetőtér beépítések kérdését műemléki környezetben és épület esetében telkenként akár tömbönként egyesével a Kossuth Lajos utcában nem célszerű a módosítás folyamán mérlegelni. A Kossuth Lajos utca rehabilitációja városi érdek, várhatóan pályázat keretében a részletes program kidolgozásra kerül. A városfejlesztési koncepció 3. a lakosság lakásszükséglete fejezet településfejlesztési döntései között szereplő 8 pont erről rendelkezik. Közeljövőben az INSZOL részéről felújítani kívánt ingatlanok kapcsán ezért a célok és lehetőségek egyeztetése szükséges. A tetőtér bővítés jelen formájában nem támogatott. 4. Közép u. 15-17. a kérésben foglalt társasház építés lehetséges 5. Kálvária u. 31. 01010 sorszámú övezet: A keretes beépítést a Gyész 83./a § tisztázza. Jelen esetben amikor a kérdéses ingatlan mindkét oldalán utcafronttal találkozik a zártsorú beépítési mód keretes beépítési módozata mindkét telekhatárra lehetővé teszi épület elhelyezését. A kért zártsorú esetén a telekmélységek duplázódására lenne szükség ugyanennek az eléréséhez. A javaslat fenntartása továbbra is indokolt. 6. Árpád tömbbel kapcsolatos észrevételt ami az övezeti mutatókban történő mozgástér növelését célozza nem támogatható. A tömb egészre beépítés terv készült. A jelenleg javasolt szabályozás ezt figyelembe veszi egyes (beépíthetőség) meg is haladja. Mivel a tömb egészének rehabilitációját hivatott célozni a terv a tömb egészére szükséges a mutatókat is értelmezni. A telkenkénti szabályozásra történő visszatérés estben nem támogatott. 7. Közép u 15-17. ingatlanok esetén is a Kálvária útnál leírtak érvényesek. A meglévő közel 35.0 mélységű telkeknél ahol két utcafronttal érintkezik a telek a keretes beépítéssel mindkét telekhatáron épületek helyezhetők el. A telekalakításnál a terv a minimális teleknagyság és mélység tekintetében szabályoz ezek figyelemben tartásával a telkek összevonhatók, majd újraoszthatók. A telekalakítás szabályait a

GYÉSZ 2003 92. § tartalmazza. 8. lakótelepek: 02029 sorszámú tömb. A kérdéses tömb beépítése telepszerű, ahol 4 szintes épületek találhatók. Az épületek +1 szinttel bővíthetők, mert ilyen esetben a kifogásolt szintterületi mutató nem a külön hrsz -on lévő épület és azzal azonos alapterületű telkére, hanem a tömb területére értelmezendő. A József Attila és Marcal városi lakótelepeknél a szintek számának tovább növelése nem cél. 9. Ady-város kapcsán: A szintszámok tekintetében a GYÉSZ 2003 91.§ rendelkezi, ami kimondja, hogy szintnek a csatlakozó terepszint feletti padlóvonalú szintek számítanak. Helyiségek rendeltetése tekintetében (pl: garázs a fogadószinten) a szabályozás nem tesz kivételt.

180 Bugovics Zoltán Alulírottak tiltakozunk a Győr- Ménfőcsanakot érintő rendezési terv - Győzelem utca 56, illetve 58 szám alatt található telkeken áthaladó tervezett út - ellen. Semmilyen módon nem kívánjuk, hogy a tulajdonunkban lévő 26344/1, 26344/2, 26344/3, 26344/4, 26345/1 helyrajzi számú ingatlanokon út haladjon át. Tulajdonunkban lévő telkeken a rendezési tervben kijelölt (tervezett) út nyomvonalán parkosítást végeztünk, dísznövényeket ültettünk és gyermekeink számára különféle játszóhelyeket létesítettünk. Családi házunkat több méterre a Győzelem utcától helyeztük el, hogy a forgalom ne zavarja nyugalmunkat. A rendezési terv szerint, a létesítendő úthoz közelebb kerülnénk, ami nyugalmunkat egyértelműen zavarná. Ráadásul a kert számunkra rekreációs és esztétikai, valamint egészség-megőrzési céllal szolgál, a létesítendő út mindezt tönkre tenné, ingatlanunk számunkra nagy értékét megszüntetné. Felhívjuk továbbá figyelmüket, hogy a 26344/1-es ingatlan területét vásárlással bővítettük, ami a rendezési tervben nem szerepel. A 26343/2 helyrajzi számú ingatlanból 68 négyszögölnyi területet telekrészként a 26344/1-es helyrajzi számú ingatlanhoz csatoltunk 1999 decemberében, amit a Győri Körzeti Földhivatal bejegyzett. Kérem szíveskedjenek adatállományukat ennek figyelembe vételével módosítani. (Az erre vonatkozó iratok másolati példányait 2005 május 18. napján kelt levelünk mellékleteként már megküldtük Önöknek.) A rendezési terv ezt a vásárlásunkat is értelmetlenné tenné, hiszen ezt szándékosan, parkosítási céllal hasznosítottuk. Nem értünk egyet a 26344/3 és a 26344/4 helyrajzi számú ingatlanok Világosvárhoz közel eső végein jelzett „védett terület" (sötétített rész) jellegű döntéssel sem. Ellenezzük a rendezési terv szellemét abból a szempontból is, hogy a telkünk Világosvár domboldalában biztosító nyugalmát az tönkre tenné, s hibás tervezési szándéknak bizonyul. Győr, 2005. november 04. Kérem kifogásainkat szíveskedjenek figyelembe venni. Bugovics Zoltan Bugovicsné dr. Pák Viktória ifj. Bugovits József 901

Az alaptérkép állami alapadat a Földhivatalnál lehet kérni a javítását. A tervezett út csak minimális mértékben érinti ingatlanaikat, megtartása vagy véglegesítése a többségi vélemények és a szakmai szempontok alapján fog történni. A Győzelem utca 56, 58. sz. telkek végeiben a meglévő utcával párhuzamosan vezetett tervezett út további lakótelkek kialakítását teszi lehetővé, megvalósítása döntően az érintett ingatlantulajdonosok akaratától függ.

181 Boglárka u. - Sövény u. saroktelek Vill-Korr Kft. Tárgy: Győr, Boglárka u. - Sövény u. saroktelek, hrsz 12632/1 és 12632/2 telkek Településrendezési terv módosítás kérése Győr Megyei Jogú Város Városépítési Iroda 9021 Győr, Városház tér 1. Dr. Németh Iván úr részére Tisztelt Dr. Németh Iván úr! Előzmények: KORÁBBAN ezt az anyagot 2005. április 28-án Önöknek postáztuk tértivevényes levélként, melyet 2005. április 29-én átvettek (tértivevény szerint). 2005. június 13-án Kozma Kinga aláírásával egy választ kaptunk a nyilvántartásba vétel tényéről. Mindezek ellenére a Városházán kifüggesztett VÁROSRENDEZÉSI TERVEN tárgyi témára vonatkozó kérelmünket figyelmen kívül hagyták. Ezek alapján a Győr Megyei Jogú Város településrendezési tervének lakossági betekintésre kifüggesztett tervlapjait megtekintettem és ezúton ISMÉTELTEN bejelentjük a változtatási kérelmünket. Érintett terület: Győr, Boglárka u. - Sövény u. saroktelek, hrsz. 12632/1 és 12632/2 A területen jelenleg a Vill-Korr Bt. magas- és mélyépítési villanyszerelési vállalkozás telephelye működik. A cég új telephelye a Győr Nemzetközi Ipari Park területén megépült, a telephely elköltözik. A területnek a jelenlegi funkciójától eltérő, a környék igényeihez jobban alkalmazkodó hasznosítása a célunk. VILL-KORR ENERGIA Termelő és Befektető Kft 9029 Gyár, Boglárka u. 37-41. Tel: 96/512 480 A telephelyen jelenleg található épületek: Boglárka u. 37. és 39. Korábbi két lakóházból kialakított irodaépület, a 37.sz földszintjén lakás található. A 12632/2 területen áll az irodaház. A 12632/1 területen garázs- és műhelyépület található. (Ez a beépítési javaslat szerint elbontásra kerülne.) A két telek közbenső elhatárolás nélkül egy telephelyként működik. (Illetve a lakás kertjét kerítés határolja le.) észak-nyugati nézet A volt 41. sz. lakóház helyén jelenleg tárolóterület van. (Ami az utcáról a kerítés takarása miatt szemmagasságból nem észre vehető.) északi nézet A tervezett beépítést megelőzné a két érintett telek egyesítése. A tervezett beépítés megőrzi a jelenlegi Boglárka utcai irodaépület épülettömegét. Elbontásra kerül a 12632/1 telken a garázs- és műhelyépület. A teleksarokra fsz + emelet+tetőtér épülettömeg kerülne, a sarok felé 45°-ban letört

alaprajzzal. A Sövény utcai oldalon a Boglárka utcaival azonos keresztmetszetű, hasonló megjelenésű, fsz. + tetőtér beépítésű épülettömeg kerülne. A déli oldalon Boglárka utcai oldalkert kialakult, meglévő, nem módosulna. A Boglárka utcai előkert kialakult, meglévő, nem módosulna. A Sövény utcai előkert a Boglárka utcaival azonos lenne. A nyugati oldalon a Sövény utcai oldalkert minimális mérete 6.0 m. Tervezett funkciók: az oldalszárnyakban, tetőterekben és az emeleten, lakások , a sarki fsz -en üzletek A terület jelenlegi besorolása: Lf05/O/30/40-/072/2-17/45/8 A területre kérelmezett besorolás: Vk-08/S/40/30-/110/3-//18 A beépítési javaslat által ábrázoltak a jelenlegi besorolás esetén nem valósíthatók meg. A beépítési javaslat által ábrázoltak a kérelmezett besorolás engedélyezése esetén megvalósíthatók. Kérem, a nevezett területre, a Győr 12632/1 és 12632/2 telkek egyesítésével létrejövő telekre a Településközponti vegyes terület terület-felhasználási besorolást a Vk08/S/40/30-/110/3-//18 beépítési mutatókkal engedélyezni, és azt a kidolgozás alatt lévő településrendezési tervben átvezetni szíveskedjenek. Tisztelettel: G onyi László VILL-KORR ENERGIA KFT 9029 Győr, Boglárka u. 37-41. A BEÉPÍTÉSI JAVASLAT BEÉPÍTÉSI ADATAI: EGYESÍTETT TELEK MÉRETE MINIMUM: 1800 m2 < TERVEZETT 2701,25 m2 MINIMUM 30% ZÖLDTERÜLET: 810,38 m2 < 840,00 m2 31,10% > 30% MAXIMUM 40% BRUTTÓ ÉPÜLET: 1 080,50 m2 > 790,00 m2 29,25% < 40% ÚT-ÉS JÁRADBURKOLAT: 1 071,25 m2 39,66% BEÉPÍTETT OSSZ. NETTÓ ALAPTERÜLET KB. 1452,00 m2 MEGENGEDETT TELEKKIHASZNÁLTSÁGI MUTATÓ: 0,8 > 0,54 LASKÁSSZÁM: kb 8 db LAKÁSOKHOZ SZÜKSÉGES PARKOLÓK: 11 db KERESKEDELMI FUNKCIÓ ALAPTERÜLETE: 80 m2 KER. FUNKCIÓHOZ SZÜKSÉGES PARKOLÓK: 8 db ÖSSZES SZÜKSÉGES PARKOLÓ: 19 db 19 db Indoklás: A területre kért terület-felhasználási besorolás: Településközponti vegyes terület Az érintett hely több száz méteres környezetében kereskedelmi létesítmény nem található. A környező lakóterületek kiszolgálása érdekében úgy véljük, hogy a terület „elbír" kis léptékű mértékű kereskedelmi funkciókat, azaz településközponti funkciókat. A nevezett utcasarok építészeti kialakítása jelenleg befejezetlen. A tervezett beépítés a környezetét nem elnyomó, de központi jellegét mértékletesen kiemelő megoldással megfelelő igényszinttel oldja meg a sarok építészeti

kialakítását. A terület tömegközlekedési kiszolgálása megoldott. Buszmegálló van a telek előtt a Boglárka utcában. A területen továbbá a Boglárka utca két oldalán a telek előtt meglévő közterületi parkolók találhatók (12db), amelyek a telephely itteni megszűntével az új funkciók közterületi parkolási igényeit ( a saját telken tervezett személygépkocsi parkolókon túl) kiszolgálhatják. RÉSZBEN 650 Az átépítés már megkezdődött a Boglárka utcai oldalon. A kért szintterületi mutató és beépítési magasság többlet a jelenlegihez képest nem teljesíthető a kialakult környezet miatt. A valamivel intenzívebb beépítés a Boglárka u. Sövény u.-i csomópontban elképzelhető ( max 7,2 m kettő szinten, max 40 %, és a falusias besorolás módosítása valószínűleg a kérelem és a már folyamatban lévő beépítés miatt elkerülhetetlen) A módosítást csak a korábbi gazdasági tevékenység felhagyása és a részönkormányzat támogatása indokolja.

182 Katona Tibor Üstökös FC Győr, Utánpótlás – nevelő sportegyesület Továbbra is kérjük legalább 100 család és egyesületünk nevében Bácsa vagy Révfalu területén önkormányzati területen sportolási lehetőség céljából sportterület kijelölését az 1. és 2. sz. mellékletként becsatolt – Pannonplan Tervezőiroda által készített – tervek alapján. A mellette lévő ingatlan, a 13080 hrsz-ú sportolás céljára van kijelölve, bár ez nem önkormányzati tulajdon. A 13046-os Ök tulajdon, anyaggödörként van nyilvántartva és a szab terv erdő besorolással tartalmazza. Mindkét terület sport célú felhasználása fölösleges esetleg egy ingatlancserével lehetne megoldást találni. A másik javaslat 11715 hrsz-ú ingatlan Ciklámen u. felöli részére szól ( megjelölt hrsz téves) a terv kisvárosias lakóterületként tartalmazza. A régi morotva területéből több terület felhasználása természetvédelmi szempontok miatt nem javasolható, az említett rész pedig túl értékes ahhoz, hogy sportpályák legyenek rajta. A térségben van az Egyetem kezelésében lévő, rendkívül jó adottságokkal bíró, különböző sport pályákat magába foglaló sport terület, ennek a fejlesztése lenne ésszerűbb a javaslat helyett.

183 Gyurkovics Istvánné + 12 aláírás A Góré dűlő üdülőtulajdonosai nevében kérjük, hogy a terület üdülőövezetté átminősíteni szíveskedjenek. 20 évvel ezelőtt a terület egy része ténylegesen szántó volt, az akkori tulajdonosoknak úgy engedték a felparcellázást, hogy a terület egy részét ingyen át kellett adni az önkormányzatnak, a megosztáskor út céljára. Kérjük a városrendezési terv előzetes elbírálásakor feltétlenül vegyék figyelembe, hogy a terület nagy része üdülő és kérjük a besorolás sürgős módosítását üdülőövezetté.

Döntésükről írásos tájékoztatás kérünk. Górédűlőt nem javasolja a terv üdülőterületté nyilvánítani. A telekszerkezete kedvezőtlenebb a rabkerti területnél, a Dunától is messzebb van, viszont a szeméttelephez közelebb. Nagy távlatban tervezett út megy rajta keresztül, melynek megvalósítását akadályozná az üdülős beépítés.

184 Horváth Zoltán + 3 aláírás Tudomásunk van arról, hogy kedvezőtlenebb fekvésű területek már üdülőövezeti besorolást kaptak (pl. nagyobb esőzések után járhatatlanok az utak). A szeméttelep közelsége nem befolyásolja az itt lakók életérzéseit, hiszen szigorú előírásoknak megfelelően működik a telep, értesülésünk szerint nem hosszú távon. A lakók áldozatos, szorgalmas munkájuknak köszönhetően a terület dinamikusan fejlődik és ez kulturált, szép, színvonalas vidékké vált. Sajnos az észrevételből a kérelem és a pontos hely megnevezése hiányzik. Feltételezett kívánságukra válaszunk az, hogy a szeméttelep közelségében üdülő területet kialakítani még akkor sem lehet, ha a tulajdonosokat nem zavarják a meglévő körülmények.

185 Mitring Tibor Övezeti határ módosítását szeretném kérni az erdő és a lakóingatlanok közötti részre. Ezzel a kettes utca ingatlanjai megnövelhetők lennének kb. 70 négyszögöllel a telekvégek megvásárlása esetén. Ilyen igényüket a kettes utca telektulajdonosai jelezték. Az övezeti határ módosításával a II-es utca telkei kiegészülhetnek, ami annál is kívánatosabb, mert a Sárás lakó övezeti átminősítését is tartalmazza a terv. A kérelemben szereplő ingatlan jelentős részét már jelenleg is a mellette lévő telkekhez csatolva használják. A beépíthetőség növelése ugyanakkor a keskeny telkek és a településrész egységessége miatt nem indokolt.

186 Kis Katalin és társai Hivatkozva a 8824/2005. ügyiratszámon beküldött 60 család kérelmére ismételten kérjük az igen tisztelt Városépítési Osztály vezetését, hogy kis területen (60 – 65 m2) belvilág nagyságú magánházakat építését támogatni szíveskedjenek. Indok: kulcsrakész állapot 5 millió Ft-ból kis zöld környezetben ideális és elérhető – mint egy (1,5 – 25 millió Ft-ig) árban levő jelenlegi kínálat. És ez önerőből kevés kölcsönnel mindenképpen jó. Az Ipari park szomszédságában, tőle nyugatra elhelyezkedő tömbök mindegyike mezőgazdasági besorolású. Sajnos nem lehet a tulajdonosok anyagi helyzete alapján dönteni a javasolt terüeltfelhasználás szabályozásánál. (u.a. 189)

187 Pongrácz Attila Mátyás étterem lebontása után helyén épülő ház 11,0 m építménymagassággal, de csak 3 szintenként lenne engedett az új szabályozás szerint, míg a 11,00 m elbírna pince + földszint + 2 emelet + beépített tetőteret is. Kérném – javasolnám – a tömbben új építés esetén a számított P + F + 2 emelet + tetőtérben engedni. Így lenne egy új ház azonos ereszmagasságú szomszédaival. Az ajánlott változat szerint 4 szintet kellene szabályozni, mert a tetőtéri szint is beleszámít a szintszámba. A Mátyás tér körüli tömbökben, de még a szomszédain túli tömbökben sincs sehol 3 szint feletti szabályozás. Az emeletráépítésekkel tönkretett városrészt tovább rontották a tetőtérbeépítések ezért a javaslatot nem vezetjük át.

188 Katona Rudolf A Csaba utca északi oldalát a Corvin utcáig a rendezési terv LK 12/Z/40/40-163 – K30 jelű építési övezetbe sorolja, ahol 3 szintes épületeket lehet építeni. Viszont a tervezett szabályozás szerinti max. 10,5 m építménymagasság megengedné a 4 szintes (2 emelet + tetőtér) épületek építését is. Kérem vizsgálják felül az építési övezet besorolását, szintszám tekintetében, és változtassák úgy, hogy az tegye lehetővé a 4 szintes épületek építését. Szintszám megváltoztatása esetén, lehetőség nyílik a Csaba utca északi oldalán lévő 3,) 5,) 7/a,) és 7/b szám alatti 1 emeletes épületek tetőterének beépítésével kétszintes önálló lakások kialakítására, a Csaba u 9., 11., szám, valamint a kétemeletes Csaba u. 13. és 15. sz. épületek tetőtér beépítésére. A szintszám változtatását indokolja az is, hogy a Csaba . északi oldalán a Corvin u. és a Tihanyi Á. u. között 2 db kétemeletes, tetőtér beépítéses épület, a Csaba u. déli oldalán 2 db 5 szintes és 1 db 4 szintes épület, valamint a Hunyadi u. és Bartók B. u. sarkán egy 4 szintes épület található. A Csaba u. északi oldalán sehol nincs magasabb beépítés, a kérelmezett + szint idegen lenne ebben a térségben. A kérelemben hivatkozott Csaba u. 3,5, 7a, 7b alatti épületek tetőterének beépítése lehetséges a szab. terv alapján is.

189 Kis Katalin Magdolna A nevezett hrsz térségében több olyan személy vásárolt telket, aki más lakóhelynek használt – használható saját ingatlannal nem rendelkezik. Pénzügyi fedezet hiányi miatt nincs módunk arra, hogy más, funkciójában is erre készített ingatlant megvásároljunk Szeretném kérni, hogy az értéket követve a nevezett hrsz alatt, illetve a térségben mások által is beadott kérés alapján a környező telkeket funkcióváltás alapján minősítsék lakóterületnek, beépíthető teleknek. Az Ipari park szomszédságában, tőle nyugatra elhelyezkedő tömbök mindegyike

mezőgazdasági besorolású. Sajnos nem lehet a tulajdonosok anyagi helyzete alapján dönteni a javasolt terüeltfelhasználás szabályozásánál. (u.a. 186)

190 Mester Gábor Mellékelten (Rt szt. kivonatra írva és jelölve ) tervezett feltáró út nyomvonalának korrekcióját kéri. Melléklet: 41. szelvény Ha lehet: Az új gyűjtő út a tervezett törésnél (T.) tovább haladjon egyenesen, a 26592 hrsz jobb alsó (1) sarokpontjában tartson, és onnan tovább a Horgas út felé a (2) ponttól. RÉSZBEN A tervezett tömbfeltáró útnak a kérelmező által javasolt korrekciója kedvezőtlen változat, és nem csak azért, mert az út vonalvezetésében törés keletkezik, hanem mert még további ingatlanok területét is érintené, akiknek beleegyezésüket kéne adni ehhez a korrekcióhoz. Az egyenletesebb teherelosztás érdekében kismértékű korrekció lehetséges.

191 Halminé Dr. Költ Mária Gyirmót 03793 hrsz erdő, temető és buszforduló közötti szakasz jelenleg is közterület, a Gyirmótiak az erdei sétautat előszeretettel használják. Javaslom Győr, belterületi határaként a sétaút megjelölését. Az erdő tulajdonosok nevében Halminé dr. Költl Mária A belterületi határ és az erdei sétaút közötti külterületi erdő belteületbe vonása nem indokolt

192 Köpeczi Bócz Alexné Alulírott Köpeczi Bócz Alexné 9025 Győr, Vámbéry Á. u. 41. sz. alatti lakos a következő panasszal fordulok Önökhöz. A házunk melletti önkormányzati telken tudomásom szerint többlakásos társasház építését tervezik. Ezzel együtt nekem és a családom nyugalmának (ami miatt Győr-Szigetet választottuk leendő és végleges otthonunknak) tulajdonképpen vége szakad. Sem az út minősége, sem a szélessége nem bírná el a forgalom növekedését. Ezen levelemmel szeretnék tiltakozni a társasház építése ellen. RÉSZBEN A Vámbéri Á. útnak a kérelmező ingatlanát is magába foglaló része egy nagyvárosias beépítés közvetlen szomszédságában van, így indokolt a jelenleginél

intenzívebb kisvárosias beépítés szabályozása. A jelenlegi kb 40 m-es telekmélység csökkentése 23 m-re, eléggé drasztikus, módosítása lehetséges a hátsó telket érintő tervezett övezeti határ módosításával. A Vámbéri Á. u. szélesítése indokolt, viszont az övezeti határ a nagyvárosias lakóövezet egyébként kicsi udvarának bővítésére tervezett terület csökkentésével módosítható. (ugyanaz: 107) Az szövege a szemben lévő oldalra vonatkozik. A Vámbéri utcán már megindult átépülést támogatja az új terv. A beépíthetőséget az építésre jogot adó telekrész lehatárolása és a zöldfelület kötelező létesítése korlátozza.

193 HOMI 1000 Kft., Miklós Csaba Tartsay u. 1/a HOMI Csemege Kft., Miklós Györgyné Tartsay u. 1/a Takács Imréné Győr Summás u. 1. Az észrevételt tevők közösen a következőket kérik az érintett rendezési tervet készítőktől: A fenti hrsz alatti ingatlanok tulajdonosai vegyes beépítési besorolás alapján szolgáltatói létesítményre szeretnék a területet hasznosítani. Ebből eredően a keretes beépítésen belül 100 %-os beépítésre lenne igény. Az elkészülendő épület földszintjén üzletek, szolgáltató részlegek kerülnének elhelyezésre, míg a beépítési magasságot kihasználva több szinti parkoló építésére kerülhetne sor. Kérjük méltányos elbírálásukat. A 14-es út melletti tömbökben a beépítettség megengedett felső határa általában 60%, így ebben a tömbben is. A szolgáltató funkciónak és a többszintes parkolónak nincs redezési tervi akadálya. A keretes beépítés lehetőségeinek kihasználásával a tömb tényleges beépíthetősége 60 %-nál több lehet. Ennek további emelése nem lehetséges csak miniszteri felmentéssel, melyre nem lehet engedélyt kapni.

194 Vidák György Vivendi Bt. Mint a terv módosítást benyújtó közösség: - a Városrendezési terv módosításában a 02339 és a 02340-es tömbszámon jelzett területek tulajdonosai a területek tartalék besorolását nem fogadjuk el. Kérjük a közgyűlést, hogy a terület lakóövezeti besorolását, a területet megosztó út nélkül tegye meg. A megvalósíthatóság érdekében mint tulajdonosok anyagi teher vállalására is kötelezzük magunkat az önkormányzattal kötött egyedi megállapodás keretében. A szabályozási terv tavasszal kifüggesztett változata tartalék lakóterületként tartalmazta ezt a területet, hasonló képen az összes többihez, melyeket a tulajdonosok kértek bevonni lakó funkcióba. Az egyeztetések során ezeket a "T" területeket a tervező a szakma támogatásával felülvizsgálta, és csak kisebbik

hányadát tartotta meg továbbra is lakóterületként, a tartalékos korlátozás megszüntetésével. Ebben az esetben erre nem kerülhetett sor. A tartalék besorolás az illeszkedés szabályozására módosult (illeszkedik a meglévőhöz) A szerkezeti terv tartalék lakó területként tartalmazza. Lásd még 10. alatt írtakat. Pinnyéd közlekedési kapcsolatai sem elegendők az összes tartalékterület azonnali bevonására. A lakossági tájékoztatón a lakosság többsége is ellene volt a túlzott mértékű, gyors népességnövekedésnek.

195 Mosonyi Józsefné A fenti hrsz alatt lévő területből mennyi érinti a kisajátítást? Amennyiben a lakóépülethez közel kerül tervezés szerinti asz út az épület állaga nem bírja el, mivel régebbi 50-es években épült. Kérem szíves tájékoztatásukat, hogy a teljes terület kisajátítását kérhetem-e, mert így a terv szerinti a ház teljesen tönkre megy a forgalom következtében. 100-110 m2 nagyságú területet csatol a szabályozási terv a közterülethez, megvalósításának ideje ma még nem meghatározható. A hosszabb távon szükséges igénybevétel nem indokolja az egész telek kisajátítását.

196 Tóth Attila Nem értek egyet a tervezett ún. Panoráma út nyomvonalával! Ahogy már a Szabadhegyi lakossági fórumon is elmondtam, nem tartom szerencsésnek, hogy egy viszonylag nagy forgalmú gyűjtőút épüljön a házunk közvetlen szomszédságában. Véleményem szerint a forgalmat inkább a jelenleg lakott területeken kívül kellene gyűjteni. Megoldásként el tudom képzelni, hogy a Panoráma út két szakaszban épüljön ki a Szabadi út és a Veszprémi út között, ill. a Fehérvári út és a Szabadi út között a már meglévő jelenleg kavicsos út nyomvonalát követve, a beépítetlen területeken pedig szükség szerint. Javaslat: A Rózsahegy utcát folytatni a Fehérvári út és a Szabadi út irányába is! A fentiekkel természetesen már a Kakas-dombon lakók is egyetértenek. Közlekedési szakvélemény: Panoráma út szerkezetileg jól illeszkedik a Szabadhegyi úthálózathoz ezért nyomvonal vezetése indokolt. Feladata a József Attila út személygépjármű forgalmának megosztása, illetve Kakashegyi utca és a Templom utca között lévő párhuzamos szűk keresztmetszetű utcák forgalmának csökkentése a várható beépítések hatására. A megépítése után kialakuló Szabadi – Panoráma – Fehérvári – József A. gyűjtő utak biztosítani tudják az általuk határolt területen tervezett beépítések többlet forgalmának levezetését. A gyűjtő út nyomvonalának délebbre történő helyezése nem érné el a célját, mert a többlet km-ek miatt az autóvezetők továbbra is a már igen terhelt József A. u. használnák. További problémát jelente, hogy a délebbre vezetett út eléréséhez további kb. 300 – 350 m utakat kellene egy ütemben megvalósítani.

197 Füredi Mihály A városrendezési tervének módosítását kérem. Mivel a jelenlegi terv az újonnan tervezett út nyomvonala az ingatlanom egy részét levágja. Kérem szíveskedjenek a tervezett csomópont töltés felé eltolásával módosítani, így az amúgy is kis telkemből nem kellene levágni. Kérem szíves megértésüket és javaslatom figyelembe vételét. A hátsó kertet érintő saroklecsapás a tervezett csomópont kialakíthatóságához szükséges. A csomópontot a lehetséges mértékig módosítottuk.

198 Németh Ferenc Alulírott Németh Ferenc Győr, Tenkes u. 6. szám alatti lakos a kifüggesztett rendezési terv rám vonatkozó rendelkezéseivel szemben élek az alábbi indokok alapján Tulajdonomat képezi a Győr - Ménfőcsanak, Tenkes u. 6. szám alatti, az ingatlannyilvántartásban 26636/2 hrsz. alatti lakóház, udvar és a 26636/1 hrsz. alatti pince és udvar megjelölésű ingatlan, mely ingatlanok tulajdoni lapját fénymásolatban csatolom. A rendezési terv tervezet szerint a 26636/1 hrsz. alatti ingatlanomon út vezetne keresztül, melyet ebben a formában nem áll módomban elfogadni. 2004. január 24én Lakits Ferencné, Turi József, Mező Bernadett szomszédokkal lakóövezeti besorolás megváltozás iránti kérelemmel éltünk, mely okiratot másolatban csatolom. E kérelmünkre tudomásom szerint hivatalos választ a mai napig nem kaptunk. A rendezési terv hivatkozott kérelmünk szerinti módosítását magam is elfogadnám. A rendezési terv jelenlegi állapot szerinti elfogadása súlyosan sérti az érdekeimet, hiszen építési telkem ezáltal elértéktelenedik. Amennyiben az út a 26636/1 hrsz. alatti ingatlanom Tenkes utca felőli első részét, valamint a 26624/2 hrsz, 26624/3 hrsz és 26624/4 hrsz. alatti ingatlanoknak az én telkem felőli kisebb részének felhasználásával kerülne kialakításra, ez valamennyi érintett tulajdonos számára, így számomra is elfogadható megoldás volna. Ez esetben ugyanis a fenti két telkem Tenkes utcától távolabb eső hátsó felén 3 építési telket ki tudnék alakítani, melyeken gyermekeim részére lakóház építésére kerülhetne sor, illetőleg ezeket értékesíteni tudnám. Lényegében ez a megoldás szerepelt a hivatkozott, 2004. január 24-i kérelmünkben is. Kérem fellebbezésem elbírálásánál figyelembe venni azon tényt is, hogy a rendezési terv általam kifogásolt módon történő elfogadása számomra 3 építési telek forgalmi értékének megfelelő összegű, azaz tízmillós nagyságrendű kárt is okoz. A jelenleg érvényes rendezési terv csak a 26636/1 hrsz-ú ingatlan hasznosítását teszi lehetővé, 1db lakótelek kialakításával. A javaslat szerinti tervben is lehetőség van 1 db ingatlan kialakításra saját telekből, + út kialakítása esetén a többi érintett területéből is szükséges részére területe biztosítani. (a hivatkozott rajz nincs csatolva)

Javaslatkén a terven több szakmailag is támogatható feltárási lehetőség szerepeltetés, csillagos övezetben pedig előírni a beépíthetőség feltétele valamelyik kiépítése. Kiépítés után a terven szereplő feltárásra javasolt területek beépíthetőségének megadása. Javasolt feltárások: -jelenlegi -általuk javasolt, amennyiben elfogadható -26647/2 hrsz Tenkes u. 14 mellett. (zsákutcás ággal) -Győri u. 107-109 között (minimál 10.0-12.0?) A később megkapott rajzos javaslat útkialakítása elfogadhatatlan, ezért töröljük az utcanyitást a tervből figyelemmel a részönkormányzati döntésre is.

199 Király István Fuhrmann Ferenc A rendezési terv azon részének módosítását kérjük, amely a tulajdonunkban lévő ingatlanokat érinti és hátrányos helyzetbe hoz bennünket, mert a tervezett új út nyomvonala levágja a telkünk hátsó rését. Jelenlegi övezeti besorolásuk alapterületük, beépíthetőségük alapján közös megegyezéssel figyelembe véve a minimum teleknagyságot és maximum beépíthetőséget a két telek megosztásával egy új építési telket akarunk kialakítani valamelyikünk gyermeke számára. Amennyiben ingatlanainkból elvesznek hátrányos helyzetbe kerülünk, mert a megmaradó terület nagysága már nem alakítható, osztható a jelenlegi övezeti besorolás szerint. Nem a fejlesztés és az új út kialakítása ellen emelünk szót, hanem a tervezett út nyomvonala ellen, ami miatt a terület nem alakítható és így értéke is lényegesen csökken. Kérjük szíveskedjenek az új út nyomvonalát úgy meghatározni, hogy még kisebb a legminimálisabb területet vágja le. (Pl. a törés szögének meghatározásával az új rész ívvel való becsatlakoztatásával. A személyes megbeszélés és kompromisszumos javaslatra hivatkozva kérjük ingatlanaink övezeti besorolásának megváltoztatását oly módon, hogy a megmaradó terület alakítható 2 részből, 3 részre való oszthatóságú legyen. Kérjük szíves megértésüket és indokainkat és javaslatainkat figyelembe véve úgy kialakítani az új út nyomvonalát, hogy ne kerüljünk hátrányos helyzetbe és ingatlanaink értéke ne csökkenjen, valamint övezeti besorolás alapján alakítható, osztható legyen. Győr, 2005. november 8. RÉSZBEN A hátsó kertet érintő saroklecsapás az Új sor és a tervezett út összekötéséhez szükséges, a lecsapás mértékével próbálta a terv az optimumot elérni.

200 Scheindl András(Dr. Écsi Béla Győr, Árpád u. 5.) (Dr. Schmidt Péter alpolgármester) A Győr, Pinnyéd területén a Fő út Újsor közötti fönti tömbszámú terület az áprilisban kifüggesztett rendezési tervben kertvárosi lakóövezetként szerepelt. A terület minden tekintetben alkalmas egy családi házas övezet kialakítására. Érthetetlen, hogy az újabb verziójában miért került ki ebből az övezeti besorolásból. A benntartása annál is inkább indokolt, mivel a tulajdonos, vagy a befektető vállalja városrendezési megállapodás keretében a terület közművesítését és a beépíthetőség megvalósításának költségeit. A területen nagy igény van családi házas területek kialakítására. A fentiek figyelembe vételével kérjük a rendezési terv ilyen irányú módosítását. Sohasem volt kertvárosias lakó a javasolt területfelhasználás a korábbi terveken. A szabályozási terv tavasszal kifüggesztett változata tartalék lakóterületként tartalmazta ezt a terültet, hasonlóképpen az összes többihez, melyeket a tulajdonosok kértek bevonni lakó funkcióba. Az egyeztetések során ezeket a "T" területeket a tervező a szakma támogatásával felülvizsgálta, és csak kisebbik hányadát tartotta meg továbbra is lakóterületként, a tartalékos korlátozás megszüntetésével. Ebben az esetben erre nem kerülhetett sor, mivel a tőle É-ra lévő terület is még beépítésre vár, és a tőle délre lévő Fő úti hátsó kertek területéből sem alakíthatóak ki további telkek a terv értelmében, holott ez utóbbit már egy régebben elfogadott RRT is tartalmazta. A szerkezeti terv lakó területként tartalmazza. A terület Pinnyéd legvizenyősebb része, a fóliás kertészetek miatt az eddigi szabályozás alapján semmi sem történt; a Főutcával párhuzamos utca kiépítése csak kétoldalas utcaként lehet gazdaságosan megvalósítható, A lakossági megbeszélésen a 646 lakosú településrész 3000 fővel való bővülését a lakosság túlzottnak tartotta, A meglévő infrastruktúra elégtelen a nagyarányú fejlesztéshez, hidat kell építeni.

201 Schranzné Roth Erzsébet A régi rendezési terv a 25490/3 hrsz-u 40 m széles területet útra és szolgáltató célú területre osztotta. A területen a telekalakítás megtörtént az előírt parkoló kapacitás biztosításával. A jóváhagyott közterület rendezési terven is szerepel a szolgáltató sáv. Ennek megfelelően a Vagyongazdálkodási Irodával létrejött egy megállapodás. A közterület rendezési tervvel és a megállapodással összhangban a 40 m széles sáv megosztása is megtörtént. A 25490/3 hrsz -ból megosztás után 25490/59 hrsz-on út, 25490/60 hrsz -on egyenlőre közterület megnevezéssel került elválasztásra a szolgáltató sáv. Kérem a rendezési terven ezt szerepeltetni azzal a változtatással, hogy a „közterület" besorolás „beépítetlen" területre változzon. Kérésemet azzal indokolom,, hogy az út 1 ha 1993 m2 és a jelenleg közterület 3485 m2 területét is társaságunk adta át térítés nélkül az Önkormányzatnak. Fent említett megállapodás a kárpótlásunkra jött létre. Mindkét félnek azonban kedvezőbb lenne, ha a 3485 m2 visszakerülne a tulajdonunkba.

A lakóövezetnek szüksége van szolgáltató jellegű létesítményekre. Ezen a területen belül biztosítható, a további parkoló igényekkel együtt. Mellékelem a megosztási vázrajzot. Az" útpályák közé eső területre kárpótlásként szolgáltató övezetet "kijelölni nem érthető kérés, közterületre nem lehet gazdasági besorolású területfelhasználást adni. A korábban érvényben lévő RRT ezen a területen belül kijelölt egy 12 m széles területsávot, ahol környezetbe illő kereskedelmi -szolgáltatói építmények elhelyezhetőek lettek volna 25%-os beépíthetőséggel. A tervezett zöldterületek a Brico Store és a lakóterület között vannak elválasztó védő sávként. Lakó funkciójú hasznosítása nem javasolható, de szolgáltató területű felhasználást meg lehetne gondolni, ebben a sávban a harmadik tömb felhasználásához hasonlóan. Egyébként a tervezett zöldterület már az RRT -ben is közparki besorolású volt, a fejlesztő ezzel együtt vásárolta meg, és mivel az RRT javaslatánál lényegesen intenzívebb lett a beépítés, sokkal fontosabb itt egy intenzív zöldterület kialakítása. Mindkét, módosítással kérelmezett területet tartalmazóan várospolitikai megállapodásban kellene rögzíteni, hogy a fejlesztő a kérelmezett két területét hogyan hasznosíthatná a városi érdekek figyelembevételével. u.a. 3. sz. észrevétel A válasz nem a szóban forgó ingatlanra vonatkozik. A kérelem szerinti helyen a pavilonok számára építési helyet jelöltünk ki. A fejlesztőt nem érte kár a közlekedési területeknek az önkormányzat részére való átadásával; a korábbi szántóföldet ezekkel a beruházásokkal lehetett lakóterületté alakítani.

202 Póder Zoltán Víztükör 2005 Ingatlanhasznosító Kft. A Győr – Révfalu Hattyú u 12158/119 hrsz üres ingatlanra (annak tulajdonosaként) új Szabályozására 2005 szeptember 5-én kelt levelünkben javaslatot tettünk. Az új Szabályozási Terv városházi kitétele óta több alkalommal Németh Iván főépítész Úrral konzultációt folytattunk a Víztükör Bárka, Hattyú utcák által határolt terület szabályozásáról. Javaslataink figyelembe vételével összegezzük a terület új szabályozásával kapcsolatos kéréseinket: 1.: Meglévő, Víztükör u. 2. sz. alatti lakópark (01898) A 12166/6 hrsz osztatlan közös tulajdonban lévő lakóparkban jelenleg 8 lakóépület létesült, 3 telek beépítetlen. Az új szabályzás szerint (Lf05/T/30/40-072-20/45) e 3 üres telekre építési engedély nem adható! Kérésünk a 01898 *-gal jelölése, és függelékben szerepeltetése, hogy az épületenkénti telekmegosztás elvégzéséig a régi lakóparki RRT szabályai maradjanak érvényben. 2.: 12158/119 hrsz üres ingatlan Hattyú u. szabályozása (01897) A melléklet (1.sz.) floppy lemezen november 2-án Németh Ivánnak is átadott –

telekmegosztást, belső magánút kialakítást kívánjuk a saját tulajdonunkban lévő üres ingatlanon megvalósítani. Ezzel részben a meglévő Víztükör lakópark folytatásaként új lakóépületek építésének feltételeit (telekkialakítás, útépítés, közműépítés) kívánjuk megteremteni. Kérésünk a beépítési lehetőségekre: Lke lakásszám: 2 db/telek beépítés: max. 30 %, szabadonálló szintterület mutató: 0,6 építménymagasság: 7,2 m telek min. mérete: 900 m2 (20/45m) szintek száma: 2 előkert: 5 m A belső magánutakról megközelíthető telkek előtt és között csak élősövényt vagy 1,00 m magas drótkerítést kívánunk építeni (mint a meglévő lakóparkban). A belső magánút szelvényét a 2. sz. melléklet ábrázolja. E telekosztás, útvezetés hatósági és közműnyilatkozatait becsatoljuk. (3. sz. mell.) 3. 12158/5 hrsz üres ingatlan (Bárka u. ) szabályozása 01899 A Hattyú és Víztükör utcákból nyitott magánutakról nyíló telkek kiosztását az 1. sz. mell. mutatja. Kérésünk a beépítési lehetőségekre(mint a1897-nél) lakásszám: 2 db/telek beépítés: max. 30 %, szabadonálló szintterület mutató: 0,6 építménymagasság: 7,2 m telek min. mérete: 900 m2 (-/-m) szintek száma: 2 előkert: 5 m (Bárka u. felől 10 m) Az ingatlan Bárka – Víztükör utcai sarkán a belső magánútról megközelíthető 2 szint + tetőtér beépítéses 8 lakásos lakóépületet kívánunk építeni. A telkek belső elválasztását a 2. sz. pontban leírtak szerint kívánjuk megvalósítani. A halastó nyugati sarkán kialakuló 396 m2-es telken egy kb. 100 n2 alapterületű, földszintes horgásztanya épületét helyeznénk el. A magánút deffiniálásra nov. 2-án még nem került sor az új GYÉSZ-ben. Ezért ha a magánutat az szabályozási terven jelölni kell, akkor kérjük a melléklet 1. sz. megosztási hrsz szerint azt bejelölni. Melléklet: 1. sz. telekmegosztás M = 1 : 1500 2. sz. magánút keresztszelvény 3. sz. hozzájáruló nyilatkozatok 5 db A tervezett telekalakítás beépíthető az SZT-be.

203 Czakó János A tömbben levő összes hrsz tulajdonosainak megbízásából teszek észrevételt (megbízólevél átadva a titkárságon a mai napon) A program szerinti park besorolást beépíthető lakóterületté szeretnénk átsoroltatni.

1.) A Fehérvári úti telkek félbevágása után – annak út és közművei határosak lesznek a tömbbel. 2.) A Panoráma út velünk ellentétes oldalán lévő 00967 tömbben téglagyári gödrök vannak. Út és közmű azok betöltése után süllyed, törik. 3.) A 2. pont alatti tömbben két önkormányzati tulajdonú telek is van, ellentétben a mi tömbünkkel csupa kistulajdonosé. A szomszédos mélyfekvésű terület alkalmatlan lakóterületnek, ezért az észrevételezett terület helyett annak a méretét növeltük, ez a terület lakóterületté módosítható ezáltal, sőt egyik felét építési jogossá lehet tenni, annak érdekében, hogy a Fehérvári úti telkek végében tervezett út nagyobb valószínűséggel megvalósulhasson.

204 Schranzné Roth Erzsébet Nem értek egyet a 7 db összközműves telek zöldterületté nyilvánításával. Nincs tudomásom arról, hogy készült-e hatástanulmány vagy környezetvédelmi szakvélemény, amely pontosan ezt a 4083 m2 területet jelölné ki a közeli gazdasági terület által előidézendő ma még pontosan nem ismert hatások elleni védelem céljára a jövőbeni biztonság kedvéért. Amennyiben fentiek indokolják a zöldterületté nyilvánítást, úgy ez homlokegyenest ellentmond a 253/1997 (XII.20.) Korm. Rendelet 38.§.(7) bekezdésével, amely szerint a védőterületet a hatást előidéző a saját területén belül köteles kialakítani és fenntartani. Kérem, hogy a tömbben már kialakult szabályozást a 7 db telekre is terjesszék ki. A jelenlegi zöldterületi besorolás ugyanis közterületi funkciót jelent, tehát annak tényleges kialakítása az Önkormányzat feladata lenne, amivel együtt az Önkormányzatnak az ingatlanok tulajdonjogát is meg kellene szerezni. Ha a besorolás nem változik, akkor az 1997. évi LXXVIII. Törvény 30.§.(4) bekezdése szerint a lassan 3 éve tartó (ténylegesen cca: 12 éve) korlátozás megszüntetése végső soron egy kisajátítási eljárás keretében kikényszeríthető lesz. Kérésemet azzal is indokolom, hogy csak ezen a területen a telekalakítás során már eddig is 25505 m2 közterületet adtunk le az Önkormányzatnak térítés nélkül. Számunkra ez a további 4083 m2 terület a jelenlegi besorolással értéktelenné válik, fenntartásával már csak a költségeink fokozódnak. u.a. 3.sz.-ú észrevétel

205 Győr, Tőzike utca Varga és Társa Kft. A 2005. április 6-i állapot szerinti rendezési tervnél a fenti tömbszám alatt lévő ingatlanoknál a rendezési tervi besorolás az alábbi volt: Lf05130/40-/048/2-15/27. Érthetetlen módon a mostani - októberi - kifüggesztésnél ezt megváltoztatták az alábbiak szerint: Lf05/0/30/40-/072/2-15/40. Ezt a változtatást semmi sem indokolja, már csak azért sem, mert a Tőzike utca másik

oldalán a 02320 tömbszámnál is a régi besorolás maradt meg. Véleményünk az, hogy a legkisebb telekmérték megállapításánál az játszott döntő szerepet, hogy a 11787/1. és 11786/1. hrsz-ú területek összevonásával, amelynek együttes telekmélysége 32 m, a Tőzike utca felől hat építési telek kialakítására kerülhetne sor. A 14/40. telekmérték semmi mást nem szolgál, mint a 11785/1. hrsz-ú telek tulajdonosának Lebó Ferencnek egyéni érdekét, amely nemcsak az előbb említett helyrajziszámú ingatlanok tulajdonosainak, hanem a további ingatlantulajdonosok egyéni érdekét is nagymértékben sérti, mert ezen a területen elmarad a zsákutcás megoldással lehetséges családi házas telek kialakítása. Az egyéni érdek ennyire durva megjelenítését a többi telektulajdonos terhére megengedhetetlennek és elfogadhatatlannak tartjuk. Szeretnénk jelezni, hogy amikor a Varga és Társa Kft. a két telket megvásárolta, összesen 60 millió Ft-ért, akkor a korábbi rendezési tervnek megfelelően cselekedett. A telek alakítását jogerős hatósági engedélyek hagyták jóvá, jelenleg a két telek már egy teleknek számít, az önkényesen megváltoztatatott rendezési terv szerint azonban értéktelenné vált. Mindezek figyelembe vételével, amennyiben a rendezési tervet jelen formában tartja meg az Önkormányzat, kénytelenek leszünk kárunkat, amely eddig kb. 80 millió Ft, polgári peres úton érvényesíteni. Kérem a fentiek megfontolását és megfelelő intézkedésüket. Dr. Écsi Béla Ügyvéd úr beadványa: 2005. november 8-án észrevételt adtam be a 02317 tömbszámú, 11787/1, 11786/1 hrsz-ú Győr, Tőzike utca rendezésével kapcsolatosan. Az észrevételhez mellékelem a telekegyesítést igazoló földhivatalai tulajdoni lapot, illetve az észrevételben érintett és említett adásvételi szerződés másolatát azért, hogy azt az elbírálásnál figyelembe venni szíveskedjenek. Győr, 2005. november 24. Dr. Écsi Béla A 11786/1 és 11787/1 hrsz telkeket összevonták, az összevonás földhivatali, illetve alaptérképi átvezetése még nem történt meg. A korábbi terven a 9 telekből 18 telket lehet alakítani, egyébként a fenti kérelmet megelőzően 10-et. A 40 méteres telekmélység a többség kérésének figyelembe vételével teljesítve volt. Egy a Tőzike utcáról nyíló zsákutca telekveszteségével pedig az érintett telektulajdonos nem ért egyet a kért 6 építési telek érdekében, és az ilyen feltárás nem is valósítható meg a többség által kért 40 m -es telekmélység szabályozással. A kérelemre a Tőzike utca mentén a korábbi terv alapján történő telekosztással, a 11787/1 és 11786/1 hrsz-ú területek összevonásával kialakuló 32 m telekmélységgel, tehát 15/32 m telekméretekre módosul a falusias lakóövezet. Így a Tőzike utca mentén a korábbi változattal szemben a 11785/1 hrsz telek igénybevétele nélkül, saját telken, 4 helyett 6 telek alakítható ki. A tömb többi részén a többségi véleménye alapján 15/40m telekméretű a falusias lakóövezet szabályozása. A Tőzike utcára merőleges 15/32 m méretű telekosztás ellen a szomszédos, még beépítetlen telek tulajdonosa, hivatkozva a többi ingatlantulajdonos véleményére is, tiltakozik.

206 Vörös János A 01357 jelű tömb 8976 helyrajzi számú ingatlanának (Mákos-dűlő) hárman vagyunk tulajdonosai, osztatlan közösségben. Mindhárman önálló épületet építettünk, illetve

volt, aki az ingatlan 1/3-át már házzal együtt vette meg. Évekkel ezelőtt kértük, hogy az osztatlan tulajdonközösséget meg lehessen szüntetni. Akkor a telek mögötti árok hozzácsatolása volta feltétel. Ezt teljesítettük. Mivel nincs tiltva, ezért szükségből a házakat lakásként használjuk. Tulajdonostársaim nevében is kérem, hogy a telek az útra merőlegesen megosztható legyen. Tisztelettel: Ebben az övezetben a legkisebb telekterület 3000 m². A falusias lakó besorolás is már csak a kialakult állapot miatt lett szabályozva, a kisebb telkek szabályozásával klasszikus lakóbeépítést, illetve arra szánt övezeteket szerencsés szabályozni. Legkisebb telekméret csökkentésével a kért 3 részre osztás megvalósítható.

207 Németh Kálmán Kismegyeren, a 2259/12 hrsz-tól a 2259/18 terjedő területre a szeptemberben kiadott rendezési terv új telekfelosztást javasolt. A fenti ingatlan tulajdohosai egymás közti megegyezést követően egy újabb, mindenki számára kedvezőbb telekmegosztási vázlatot nyújtott be, melyhez a hozzájáruló nyilatkozatát a 2259/18 hrsz telek tulajdonosa információnk szerint tegnapi napon visszavont. Ez esetben azonban az eredeti tervezet lenne elfogadva, mely szerint a Kismegyeri útra merőlegesen 2 db telket (2259/13 és 2259/14) elfoglaló út kerülne kialakításra. Így az 5 db szalagtelekből a maradék 3 összevonásával (2259/15 – 2259/17) max. 2 db építési telek lenne kialakítható, míg az összekötő út kialakítása nélkül az 5 db telekből 4 db szabályos építési telek hozható ki, mivel tárgyi út egyértelműen hátrányosan érintené az 5 db telektulajdonost (2259/13 tól 2259/17-ig), ezért kérjük a rendezési tervről a 2259/13 és 2259/14-es telket elfoglaló út törlését. a 241-es számon érkezett beadványukkal felülbírálták kérésüket. A közlekedési szakvélemény szerint elhagyható a Kismegyeri u. és a Veszprémi u. közötti tervezett átkötés, mert biztosítható a kiszolgálás a Major út felöl.

208 Dr. Andréka György Szóbeli egyeztetésünket követően írásban az alábbi kéréssel fordulok Önhöz és az építési irodához. Családommal Pinnyéden az Új sor 97. (hrsz 9866) alatti kertes házban élek. Közvetlenül a ház mellett, a régi pinnyédi kisföldekből a 0335/54 – 0335/49 hrsz szántódarabokat az évek alatt megvettem, melyeket együtt művelek. A tervezett ART-ben a pinnyédi külső gyűrű keresztbe vágja ezeket a földeket, elvágva a háztól és egymástól, lehetetlenné téve használatukat. Azzal a kéréssel fordulok Önökhöz, hogy a tervezett út nagyobb ívűvé tételével egy tulajdonban lévő földjeinket hagyják egybe és az utat azokon túl vezessék. Az út végén tervezett körforgalom a Holt-Rába felé történő elmozdításával, földjeinkből és szembe szomszédom telkéből is kisebb darab kerülne lekerítésre. Bízom javaslatom elfogadásában. Az SZT már foglakozik a kért nyomvonal módosításával.

A kért nyomvonal módosítással a tervezett út a meglévő lakóépületektől távolabbra került.

209 Egyetértés Lakásfenntartó Szövetkezet Hivatkozással a Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata által kifüggesztett általános rendezési terv (ÁRT) módosításában, valamint a sajtóban is megjelent azon Önkormányzati szándékra, miszerint a Győr, Kacagány utca - Fehérvári út - Ipar utca által határolt területet építési területté kívánják nyilvánítani, ezúton is jelezzük határozott ellenvéleményünket. A tiltakozást mint az Egyetértés Lakásfenntartó Szövetkezet (Győr, Ipar utca 84 - 102) elnöke, a Szövetkezeti tagok és a Szövetkezet Igazgatósága megbízásából jelentem be. Egyúttal tájékoztatom, hogy a lakókörnyezetünkben és a terület védelmével velünk egyetértésben tiltakozó személyektől megkezdtük a fent jelzett terület védőzöld területfelhasználási kategóriájának megőrzését alátámasztó kérésünket támogató aláírások gyűjtését. Az aláírásokat tartalmazó lapokat 2005. november 14-ig be fogjuk nyújtani Irodavezető úrnak. Tiltakozásunkat elsődlegesen azzal támasztjuk alá, hogy a védőzöld területet 1976ban azért hozta létre az akkori Városi Tanács, mert az akkor épített Szövetkezetünk és az akkori nevén Budalakk festékgyár között ezt szükséges volt megtartani, sőt be kellett (volna) fásítani. A festékgyártó üzem a mai napig üzemel, tehát ha csak a fennálló veszélyforrást vesszük is alapul, a terület jellegének fenntartása indokolt. A fenti indokon túlmenően figyelembe kell venni a Fehérvári út tranzit jellegét, és a most kialakítás alatt lévő körforgalom miatt várhatóan erősen megnövekvő forgalmat is. Mindezeken felül az sem lehet célja az Önkormányzatnak, hogy Jancsifalu utolsó zöld szigetét eltüntesse. A környéken lakók inkább a rendezését támogatnák. Erre a célra -az előző évekhez hasonlóan- Szövetkezetünk is hajlandó lenne a lehetőségeinek mértékében akár pénzügyi formában, akár fizikai munkában együttműködni az Önkormányzattal. Kérjük Irodavezető Urat, hogy tiltakozásunkat jelezze a Közgyűlés felé, mert bízunk a Városvezetés bölcsességében, egyetértésében és támogatásában. Tisztelettel: az Egyetértés Lakásfenntartó Szövetkezet nevében A családi házas beépítésű kapcsolódó területek ellenére is a nagyvárosias lakóövezet és a főútvonalak csomópontjában indokolt a településközpont vegyes övezeti besorolás a 00328 tömbszámú területen. A közszemle időpontjának lejárta után további 250 aláírásos tiltakozás érkezett az Egyetértés Lakásszövetkezet részéről a Kacagány utca -Fehérvári úti magas házak ellen. Továbbra is indokolt az e területre lebonyolított tervpályázatból az építészeti hangsúlyt is teremtő funkciók számára területet lehatárolni. A szerkezeti, városrészközponti jelentőségű térségben, az építészeti hangsúlyt adó beépítés áthelyezhető lenne a Budalakk telephely területére, azonban annak megvalósítása csak a gyár áttelepülése után várható. Javítjuk a 00328 tömbszámú terület besorolását zöldterületre. A városrész központi jelentőségű beépítés számára a szabályozási terv területet jelölt még ki -a

tervpályázat eredménye alapján - az átellenes, önkormányzati tulajdonú 02944 övezetszámú területre, Vk besorolással. A 80 m építménymagasság ….m-re való csökkentése mellett. (u.a. 87.)

210 Ónodiné Németh Ibolya Tiltakozásunkat fejezzük ki a Rendezési Terv azon része elfen, amely a József Attila úton, a Vándor utca és Nyerges utca közötti szakaszon az összes előkert kisajátítását veszi tervbe. Indoklásként néhány nyomós érvet hozunk fel. - A házak régi építésűek, így magasságukat tekintve alacsonyak, néhol a járdaszintje az ablakok alatt néhány centiméterrel végződne, a lábazat több háznál eltűnne! - A helyi domborzat viszonyokból adódóan, valamennyi udvarba ömlene az utcáról a csapadék, mivel a lejtés jelentős! - E koros épületek az úttest közelebb kerülésével nagymértékű állagromlást szenvednének el, pld. repedések megjelenésével stb., így veszélyessé válhatnak! - Az ingatlanok értékvesztése és lakhatósága is komoly gondot jelentene számunkra! Kérjük, a jelenlegi állapot további fennmaradását! Győr, 2005.november 7. Tisztelettel: Ónodiné Németh Ilona Győr, József A. u. 165. + 7 db aláírás A nagy forgalmú József Attila útnak a szélesítése elengedhetetlenül szükséges. Az útszélesítést a legkisebb veszteségekkel számolva tartalmazza a terv, a szabályos nyomvonal kialakíthatóságának feladásával, mindig azon az oldalon, ahol előkertek vannak. Az útszélesítésre csak akkor fog sor kerülni, ha a megvalósítása már elengedhetetlen lesz.

211 Galgóczi István és társai Alulírott Galgóczi István (9081 Győrújbarát, Hunyadi út 71.; Tel: 06-70-313-7373), Simon Tihamér, Molnár Róbert, Zajovics Csaba, Venesz László és Kun Ferenc ingatlantulajdonosok képviseletében is, a következőkkel fordulok T. Címhez: Fent nevezett személyek tulajdonát képezik a Győr külterületén elhelyezkedő 01526/49, 50, 51, 01531/5, 12, 13. hrsz. alatt nyilvántartott ingatlanok. Nevezettek ingatlanainkat érintően rendezési terv módosítása iránti kérelmet adtak be a Városépítési Irodához a múlt év folyamán, mely szerint a tulajdonukat képező ingatlanokat kereskedelmi-szolgáltató övezetté kívánják átminősíttetni. A közgyűlés által elfogadásra váró, korábban a Polgármesteri Hivatal aulájában kifüggesztett tervek értelmében az érintett ingatlanok Gksz. övezetbe sorolódnának azzal, hogy az út szélétől számítva 40 m védősáv kerülne kijelölésre, és az így visszamaradt "használható" terület csak 20 %-ban lenne beépíthető. A mi tulajdonunkat képező, tervmódosítással érintett ingatlanok jelenleg

mezőgazdasági területként vannak nyilvántartva. A szinte állandóan fújó erős szél elmondásuk szerint - zavarja szomszédaink életterét, a szél által hordott porról, szennyező anyagokról nem is beszélve. A kifüggesztett tervek értelmében a majdan kialakításra kerülő kereskedelmi és szolgáltató létesítmények összessége a jelenleg már meglévő lakópark szomszédságába kerülnének. A jelenlegi terv szerint megvalósuló védősávval a kereskedelmi és szolgáltató övezet épületei túl közel helyezkednének el a lakóparkhoz. Amennyiben a kereskedelmi és szolgáltató létesítmények a főúthoz esnének közelebb, a lakóparktól azokat eltávolítva, úgy álláspontunk szerint a zaj- és porvédelem is hatásosabb lenne a lakóövezet szempontjából. További problémát jelent, hogy a kereskedelmi és szolgáltató övezetet a jelenlegi tervezet szerint csak a Galgóczi Erzsébet utcáról nyíló Hóvirág és Gergely utcákról lehetne megközelíteni átvezetve a kereskedelmi övezetre irányuló forgalmat a lakóterületen. Ezen problémát kiküszöbölve a következő javaslatot tesszük. Véleményünk szerint nem lenne szerencsés a szolgáltató övezet forgalmát a lakóövezeten keresztül átvezetni, ezért a fenti telektulajdonosok vállaljuk egy feltáró út megépítését saját területünkön, mely a forgalmat a lakó utakról elvezeti. Vállaljuk továbbá még a `ebe~n`esí`ő Út lakóövezet és kereskedelmi és szolgáltató övezet határán zajárnyékoló fal megépítését, mely nagymértékben csökkenti a lakóövezet zajterhelését. Ugyanezt a célt szolgálja javaslatunk azon része, hogy az új szolgáltató övezet épületeinek helye a lakóövezettől minél távolabb essen a 83as út irányába. E körben előadjuk, hogy elképzeléseinkkel a megkérdezett szomszéd, környékbeli magánszemélyek is egyetértenek, és azt aláírásukkal (több, mint 60-an) támogatják, mivel az általunk megvalósítani tervezett beruházás, területhasznosítási elképzelés, azaz a beépítés védelmi funkciója által életterük, életkörülményeik a jelenleginél sokkal kedvezőbbé válnának, sőt a jelenlegi állapotnál jóval hatékonyabban védenék az általunk kialakításra kerülő létesítmények lakóövezetüket. A kérdéssel kapcsolatban 2005. november 3-án lakossági fórumot szerveztünk, melyen jelen volt Gangi András képviselő úr is. A fórumon előterjesztettük a javaslatainkat, melyeket a jelenlévő lakók nagy többsége aláírásával is támogatott. Fentiek értelmében kérjük, hogy T. Cím szintén támogatólag segítse kezdeményezésünket - figyelembe véve a helyszínen lakó polgárok véleményét is és minden lehetséges eszközzel segítse elő, hogy a jelenleg tervezés alatt álló új szabályozási terv kérelmüknek megfelelően módosításra kerüljön. Mellékletként csatoljuk: - Érintett utcák melletti lakók aláírásait - Tervrajzot, a javaslatunkat tartalmazó területhasznosításról. Győr, 2005-11-07. Tisztelettel: Tulajdonostársaim nevében is Galgóczi István JAVASLAT A 61531/5111/10 valamint a 61526/49/50/51 hrsz-ú ingatlanok tulajdonosai a következő javaslatot tettük a Győr Város rendezési tervének készítéséhez. A jelenlegi tervezet a 83-as főút mentén 40 m-es fásítást ajánl, amelynek költségei nem biztosítottak, így ez a terület parlagon maradna. Másrészt pedig a Kereskedelmi és Szolgáltató övezet épületei a lakóövezethez kb. 40m-rel közelebb kerülnének, ami fokozott zajterhelést jelentene az itt lakóknak. A kialakuló új kereskedelmi övezet

telkeit a Galgóczi Erzsébet utcáról nyíló lakó övezeten átvezető utakon lehetne megközelíteni. Véleményünk szerint nem lenne szerencsés a szolgáltató övezet forgalmát a lakóövezeten keresztül átvezetni, ezért a fenti telektulajdonosok vállaljuk egy feltáró út megépítését saját területünkön, mely a forgalmat a lakó utakról elvezeti. Vállaljuk továbbá még a tehermentesítő út lakóövezet felőli részén zajárnyékoló fal megépítését, mely nagymértékben csökkenti a lakóövezet zajterhelését. Ugyanezt a célt szolgálja javaslatunk azon része, hogy az új szolgáltató övezet épületeinek helye a lakóövezettől minél távolabb essen a 83-as út irányába. Győr 2005.okt 28 Galgóczi István Telektulajdonos + 61 aláíró A fenti javaslattal egyetértek az támogatom. Az RRT a teljes területet védőerdő besorolással tartalmazta. A most javasolt kérelmezői módosítás lényegesen intenzívebb szolgáltatói felhasználást tenne lehetővé, mint amit az SZT -fásításra vonatkozó felajánlások alapján - megengedne, mivel a magasságot 7,2 -ról 9,0 m-re emelnék, a beép. %-ot 20-ról 30 %-ra módosítanák, ami a nem csak + 10 %-ot jelentene, hiszen az út melletti védőerdő övezetet és a szolgáltatói övezet összeolvasztanák egy övezetté. A jelenlegi terv is már egy kompromisszum a tulajdonosi érdekek figyelembevételével, még intenzívebb beépítés a védősávban nem javasolható.

213 Szilágyi Mihály Azon kéréssel fordulok a Főépítész úrhoz, hogy a tulajdonunkban álló 322/19 hrsz telek egy bizonyos részét (GKSZ) kereskedelmi szolg. övezet) terület hasznosítás véget átminősíteni szíveskedjék. Szándékomban áll erre a területre egy szolgáltató (autószerelő) épület létesítése. A telekrész teljes szélességében a 15000/35 sz. aszfaltozott útról feltárható. A tervezett fejlesztéshez a szükséges közművek a telek előtt adottak. A 322/19 hrsz-ú ingatlan nagy kiterjedésű, a Dobrádi- Mohos Gksz -be sorolt területével szomszédos részén az ingatlannak elképzelhető lenne a gazdasági besorolás az övezethatár módosításával. A magas termőhelyi értékű földek további igénybevétele ellenkezne a földvédelmi rendelkezésekkel. A térségben bőségesen vannak még nem beépített gazdasági területek.

214 Mészáros Józsefné Módosítást szeretnék kérni a Rendezési Tervben a „falusias építési övezet” nagyobbítására úgy, hogy a jelzett hrsz-ú terület belekerüljön. Indokaim: ez a terület (22 m széles) már csak kis részben erdős, inkább kertnek művelt, ill. gyümölcsfákat raktak ide a 2-es utcai kerttulajdonosok. a kerttulajdonosok jelezték már korábban is vételi szándékukat a telkeik meghosszabbítására. Ezzel az építési területük kb. 70 négyszögöllel telkenként megnagyobbodna

Az övezeti határ módosításával a II-es utca telkei kiegészülhetnek, ami annál is kívánatosabb, mert a Sárás lakó övezeti átminősítését is tartalmazza a terv. (u.a.: 185)

215 Likócs- Római út folytatása (hrsz:5577/2; 5577/4;675/9) terület javasolt módosítása Tutiterv Kft. Mellékelten megküldjük a fenti területre vonatkozó módosítási javaslatunkat. A jelenlegi szabályozási terv szabályozási vonalaitól való eltérést azért javasoljuk, mert a vízügyi védőterület befolyásolja a Duna felőli út elhelyezhetőségét: a közművek nem helyezhetőek el kisebb védőtávolsággal az általunk javasoltnál. Mint előtted is ismert, erre a területre korábban elkezdődött egy közterület rendezési terv készítése; ez alapján javasoljuk az utak nyomvonalának módosítását (a közlekedéstervezők szempontjai miatt szükséges ez, a ráfordulások biztosíthatósága érdekében). A kért korrekciónak nincs akadálya.

216 Bakódy Nóra A Győr- Révfalu Szövetség utcára vonatkozó településfejlesztési koncepciót az alábbiak szerint javaslom: A Szövetség utcában az Önök fejlesztése nem érinti a 16-20 házszámú Óvoda és 36/a házszámú Dr. Kőhegyi György tulajdonát képező ingatlanokat. Az utca képét ezekhez kell igazítani vagyis telek összevonások nélkül hasonló, nem zárt beépítésű max. 2 emeletes ingatlanok felépítését kell tovább folytatni. Én személy szerint ezt a megoldást támogatom, saját telkemen ilyen lakóházat építek, ha a város fejlesztése ezt kívánja meg (minden telek nagysága ezt lehetővé teszi) – természetesen az új lakóházamat a jelenlegi családi házam kisajátításának ellenértékéből építeném fel. A lakossági fórumon sem járultam hozzá a telkem összevonásához. Az Önök által javasolt településfejlesztési koncepcióval nem értek egyet. Győr, 2005. november 9. A kérelmezővel konzultálva, a fő problémájuk a telkek összevonásának a kényszere, mivel az átépítés nem várható egy időben 2-2 szomszédos ingatlanon. A beépítési módnak szabadon állóról ikres-re való szabályozásával az összes érintett ingatlantulajdonos átépíthetné a házát saját telkén belül akkor, amikor akarja. ( A zártsorú beépítési módot, ami lehetővé tette volna az átépítést a telekösszevonás nélkül, a lakossági fórumon a megjelentek leszavazták. Egyébként az ingatlanok Szövetség úti " be nem építhető" sávja továbbra is magántulajdonban maradna, így nem érthető, hogy az észrevételező miért beszél a jelenlegi családi házának kisajátítási ellenértékéről. A többszintes beépítés esetén az ikres beépítés mellett az esetek többségében csak gazdaságtalan alaprajzokkal lehet a tervezett beépítést megvalósítani. Az átépülés megkönnyítésére megjegyzéssel lehetővé tesszük a telekhatárok megtartásával az ikres beépítést is.

217 Keller Ernőné BIOKOMPLEX Környezetvédelmi Kft. A Biokomplex Kft. telephelyre a rendezési terven ipari területként van jelölve. A telephely TEÁOR kódja 9001 (szennyvíz gyűjtése, kezelése), 9002 (Hulladékgyűjtés, kezelés). A Kft. a H-10621-8/2004. sz. egységes környezethasználati, egyben környezetvédelmi működési engedélyben foglaltak szerint tevékenységet folytat. A Biokomplex Kft. képviseletében kérem a 0614/8 hrsz-ú telephelynek a fentiek figyelembe vételével történő besorolását. Az övezeti jel pontosítása szükséges, egyéb ipari övezetből átsorolva a jelentős mértékben zavaró hatású ipari övezetbe. A javasolt övezeti besorolás: Gipz06/S/20/40-/090/-//300 Mivel az önkormányzat nem kívánja a szomszédos különleges hulladékgazdálkodási övezetek bővítését, ezért a kérelem teljesítése nem indokolt. A jelenlegi tevékenységgel kapcsolatban a környezetvédelmi felügyelőség álláspontját kérjük. Telefonban a KVF az átsorolást nem javasolta.

218 Stemmel József Győr Hársfa u. 13. Gangl András önk. képv. Ezt az „észrevételi javaslatot” Gangl András hozta 2005. november 09-én. A régóta vitatott feltáró út (Csanaki út mögötti feltárás) megoldási javaslataként. Az SZT tartalmazza. A SZT nem így tartalmazza. Két érintett észrevétele alapján a sokkal több ingatlant érintő tervet nem módosítjuk. Szakmailag is kedvezőbb a kisebb méretű családi házas telkek kialakítása.

219 Horváth Riza Kérem, hogy a GYÉSZ azon pontját, mely az előkertbe benyúló épületrészekkel foglalkozik (előtető, erkély, stb nem nyúlhat, állhat be) módosítani szíveskedjenek. A módosítás szellemében kövesse az OTÉJ 40 § (közterület vagy magánút felőli határvonalon elhelyezhető építmény) előírásait: az épület homlokzatán a csatlakozó terepszinttől mérve 3 m magasság felett maximum 1,5 m kinyúlással épületrész az előkert fölé benyúlhat. Győr, 2005. november 08. GYÉSZ előírásai lehetnek szigorúbbak az OTÉK-nál. A GYÉSZ-ben már nincs ilyen előírás.

220 Ékes Csaba, Ékes Péter Alulírott Ékes Csaba és Ékes Péter 9022 Győr, Liszt F. u. 18. sz. alatti lakosok Győr

Megyei Jogú Város rendezési tervével kapcsolatosan - az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 9. § (6) bekezdése alapján - az alábbi észrevételt terjesztjük elő: 1./ Tisztelettel előadjuk, hogy álláspontunk szerint a rendezési tervben megjelölt - a kizárólagos tulajdonunkat képező győri 0427/4, 0427/5, 0427/6, 0427/7, 0427/11, 0427/12, 0427/13 hrsz. alatt nyilvántartott ingatlanokon áthaladó - közút megépítése jogszabályba ütközik. Tisztelettel előadjuk, hogy fenti ingatlanok besorolása külső védőövezet; ugyanakkor a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) kormányrendelet 12. § (2) bekezdése b) pontjának harmadik mondata szerint ugyanis a külső védőövezet területén új közút nem létesíthető. 2./ Fentieken túlmenően tisztelettel hivatkozunk azon körülményre, hogy a kizárólagos tulajdonunkat képező győri 0427/4, 0427/5, 0427/6, 0427/7, hrsz. alatt nyilvántartott ingatlanok védő erdő övezetbe történő besorolása sem felel meg a hatályos jogszabályok rendelkezéseinek. Ennek indokolásaként a GYÉSZ 70. § (1) bekezdésére hivatkozunk, miszerint a védő erdő övezete olyan erdőterület, melynek feladata valamelyik, szomszédos területen megengedett használat káros hatásainak (például: árvíz, zaj, bűz) csökkentése és/vagy látványának takarása, illetve természeti hatás okozta károk (például erózió) elleni védekezés. Megítélésünk szerint a fenti írt feltételek az ingatlanok vonatkozásában nem állanak fenn, így védő erdő övezetbe történő besorolásuk fogalmilag is kizárt. Tisztelettel előadjuk, hogy nézetük szerint fenti ingatlanok a GYÉSZ 73. §-ban meghatározott turisztikai erdő övezetbe történő besorolása lenne szükséges és indokolt. Győr, 2005. november 8. Tisztelettel: Ékes Csaba, Ékes Péter A tervezett út fontos része a város közlekedésfejlesztési tervének, ezért a megvalósíthatóságát az észrevételükben foglaltak miatt is rendkívüli alapossággal vizsgáltuk. Tekintettel az út várhatóan 10 éven túli megvalósulására a szabályozási terv az út tervezett helyét mint "be nem építhető területet" tartalmazza. Ez a hely valóban ütközik a vízbázis jóváhagyás előtt álló un. "A" változatú védelem alá helyezési tervével. A tervezés során megvizsgáltattuk, hogy milyen üzemviteli változtatásokra van ahhoz szükség a vízbázis kútjainál ahhoz, hogy a külső védőidom csökkenjen lehetővé téve az elkerülő útnak a tervezett nyomvonalon való megvalósítását. Sikerült olyan üzemviteli megoldást találni, amely a "B" változatú védelem alá helyezési terv elfogadása esetén lehetővé teszi a tervezett út megvalósítását. A Pannonvíz Rt. vállalta, hogy az üzemvitelénél a "B" változathoz tartozó üzemelési módot figyelembe veszi. A turisztikai erdővé való átsorolásnak azért nincs értelme, mert 5 hektárosnál kisebb turisztikai erdő nem építhető be. A terület turisztikai hasznosítása egyébként növelheti az út megvalósításának a költségeit a kártalanítási igények, illetve a védelmi

költségek megnövekedése miatt, ezért legfeljebb akkor lenne az önkormányzat számára elfogadható alternatíva, ha a terület tulajdonosa lemondana minden kártalanítási igényéről és az út céljára szükséges terület kisajátítási költségéről is megállapodás születne. Mindezek hiányában a terv a véleményezési terv besorolását tartja meg. A felsorolt 7 ingatlan közül hármat érint a tervezett út (0427/11, 0427/12, 0427/13 hrsz) és a külső hidrogeológiai védőidom B változatú határvonalán kívül esik. ( A, B változat feltételei a Vizimolnár Kft által készített tanulmányban) Megvizsgáltunk több lehetséges útváltozatot, de mindegyik érinti valamelyik területüket A tervezett útnak olyan nyomvonalat javasolunk, amelyik a vízbázis üzemvitelének módosítása után a külső védőidom területén kívül lesz. A hivatkozott hrsz-ú területek a révfalusi vízbázis „A” jelű hidrogeológiai védőterületén helyezkednek el, továbbá a 0427/4 és 0427/6 hrsz-ú területek teljes egészében, a 0427/6 és 0427/7 hrsz-ú területek egy része az ott található természetes és természetközeli élőhelyek miatt a Fertő-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság által nyilvántartott természeti terület. A vízbázis védelme és a természetes és természetközeli élőhelyek védelme megkívánja, hogy e területeken kizárólag olyan területfelhasználás valósuljon —védelmi rendeltetésű területhasználat— meg amely biztosítani tudja a természeti- és környezeti elemek védelmét. Az e területekkel határos, 0427/4 hrsz-ú területen található érzékeny vízháztartású, külszíni bányatevékenységből származó tó környezetében, annak a vízbázisra állapotát befolyásoló hatása miatt e térségben a potenciális veszélyforrások elkerülésére is törekedtünk. Az előbbiekből következően semmiképpen sem javasoljuk a védő rendeltetésű erdőterületek turisztikai erőövezetbe való sorolását, ahol az elhelyezhető létesítmények potenciális veszélyforrást jelenthetnek a vízbázisra.

221 Nagy Sándor A Győr város közigazgatási területén lévő, 105/19 hrszú, 02951 kódszámú terület 10% -os beépíthetősége, a módosított Városrendezési tervben, - a korábbi észrevételünk ellenére - nem került módosításra. Azzal a kéréssel fordulunk T. Címhez, hogy az alábbi indokaink figyelembevételével, a 10 % - os beépíthetőséget, 25%ra emelje meg. Indoklás: A fenti terület besorolása szerint kereskedelmi (kbe) célokra van kijelölve, és kizárólag ilyen tevékenységre alkalmas ingatlan beruházását engedélyezik. Társaságunk a rendezési tervben megjelölt céllal kíván beruházást eszközölni, rendelkezünk elvi építési engedéllyel - azonban a lehetőségeinket rendkívüli mértékben korlátozza, leszűkíti, a terület beépíthetőségi százaléka. A terület egy részén, magas feszteltségű villanyvezeték megy keresztül, mely védősávja egyébként is meghatározza a beépíthetőség maximális mértékét. Azonban az alatta levő terülteket szintén tudnánk hasznosítani parkoló és egyéb, felépítményt nem igénylő beépítéssel. Ezáltal a jelenleg rendezetlen terület - rövid időn belül - igényesen átalakulna, a környező területekkel hasonló, vagy azt meghaladó színvonalon.

A 25% beépíthetőséggel milyen előnyök járnak: • Rendezetté válna • Az M1-es autópályáról való rálátás a jelenlegi rendezetlenséggel szemben, igényességet tükrözne • A magas feszültségű vezeték alatti terület is átalakulna A fenti indokok alapján kérjük, hogy - az összes hatósági előírást betartva a védősávok tekintetében - a beépíthetőség mértékét, 10%-ról 25%-ra megemelni szíveskedjenek. A védősávok egyébként is minden tekintetben meghatározzák a beépíthetőség mértékét. Mi a maximális mértéket szeretnénk kihasználni, amit a hatósági szabályzók még megengednek. Ez a terület összképének csak előnyére válna. Segítségüket megköszönve, maradok tisztelettel: NAGY SÁNDO IngaRest Kft. Ügyvezető Ig. Euro-Invest Kft. Megbízott képviselője Cím: 9081 Győr-újbarát. Veres P. u. 160 Tel: 20/945-88-79 RÉSZBEN A szabályozási terv építési hely meghatározását is tartalmazza a z ingatlanra, ennek figyelembevételével a beépítési % 25%-ra nem növelhető. ( a vele szemközti oldalon a 83-as út tengelyétől számított 100 m-en belül csak max 6 m-es épületek építhetőek. A kijelölt építési hely kb 40 m-re van. ) Az újra felülvizsgált építési hely kicsit több lehetőséget nyújt mint a korábbi; cca 9200 m². Az övezet teljes területe: 64.000 m²; így legfeljebb a megengedett beépítettség 15 %-ra való emelése fogadható el, mely az építési hely szabálytalan formája miatt valószínűleg nem használható ki.

222 Gyirmót Tóth Szilárd Tárgy: Észrevétel településrendezési tervre Tisztelt Cím! Tóth Szilárd (Győrújfalu, Petőfi u. 20.) képviseletében a 2005. októberében kifüggesztett városrendezési tervnek a gyirmóti részt érintő, tervezett szabályozására az alábbi észrevételeket teszem: Megbízóm tulajdonát képezik a győri 01669/13-21 hrsz-ú külterületi ingatlanok, amelyek Győr- Gyirmót Gerle utca folytatásában találhatók. Ezek az ingatlanok összesen 20 ha nagyságú összefüggő területet adnak. Az ingatlanok jelenleg mezőgazdasági övezetbe tartoznak és a belterületi határtól kb. 80 m-re helyezkednek el. A hatályban lévő szabályozás szerint az érintett területen minimum 3 ha nagyság esetén mezőgazdasági céllal 3 %, míg mezőgazdasági sport céllal 5 % a megengedett beépíthető terület. Megbízóm a fenti területre a jelenleg érvényes építési szabályoknak megfelelően elvi építési engedélyt kapott (engedélyszám: 16.555-2/2005.), amely alapján fedett lovarda, 3 istálló épület, 34 boxos istálló, 2 szolgálati lakás, szociális helyiség, panzió építését engedélyezték. Érvényes építési engedély alapján (engedélyszám: 22.83711/2005.) már felépült a 3 istálló. Elkészült egy lovaspálya, karámrendszer, 1 km

hosszú galloppálya, külön engedély alapján (engedélyszám: 36.953-12/2004.) egy 2 hektáros csónakázó tó, amelynek partján és környékén pihenőparkot alakítottak ki. A terület elvi építési engedélynek megfelelő kiépítése és fejlesztése még nem fejeződött be, megbízóm további beruházásokat tervez. A megjelölt ingatlanokon 50 lóból álló ménes található és sikeresen működik egy lovasiskola. Megbízóm a Gerle utca folytatásában 300 m hosszan saját költségére kiépítette a teljes közművet (víz, villany, gáz, csatorna). A kialakított közművek műszaki paraméterei lehetővé teszik, hogy a jelenlegi belterületi határvonaltól számított 3 00 m-es szakaszon 1 akótelkeket alakítsanak ki és azok közművezetékeit a már meglévő gerincvezetékre rácsatlakoztassák. A lakótelkek közművesítésének költségét megbízóm vállalja. Megbízóm a terület fejlesztésére vonatkozó elképzelését már kifejtette a 2005. április 30. napján kelt levelében, amely levelet a fenti terület valamennyi tulajdonosa, valamint a Gyirmóti Részönkormányzat képviselője is aláírt. Sajnos a rendezési terv a levélben foglaltakból semmit nem vett figyelembe, sőt ügyfelem által eddig kialakított szabadidőparki formát sem veszik figyelembe. A városrendezési terv szerint a szabadidőpark területét, a már meglévő tó partja mellett elhaladva egy kétsávos úttal vágnák keresztül. Ez mindenben ellentmond ügyfelem elképzelésének és az elképzelés megvalósításához eddig megtett lépéseknek. Ügyfelem a terület megvásárlása óta azon munkálkodik, hogy egy fásított, parkosított területen kialakított szabadidőparkot, lovardát hozzon létre. Ha a terv szerint megvalósítják az utat azzal ügyfelemnek jelentős kárt okoznak. A tervezett rendezési terv szerint megváltozna a beépíthetőség szabálya is. Az elvi építési engedélyben szereplő komplexum létrehozásához 100 hektáros egybefüggő területre lenne szükség. Ügyfelemnek a 20 hektárt is nehezen sikerült megvásárolni a tulajdonosok magas száma miatt. További 80 hektár megvásárlása szinte lehetetlen, mivel több száz tulajdonossal kellene megegyezni. Ügyfelem a 2005. április 30-án kelt levelében azt is kérte, hogy a belterületi határt 300 méterrel tolják ki. A tervezet ugyan változtat a belterületi határon, de csak 80 méterrel helyezi ki. Ezen az újonnan belterületbe vont területen egy falusias, családiházas övezetet lehetne kialakítani, amely része lehetne a szabadidőparknak és olyan családoknak adhatna otthont, akik szeretik az állatokat és a természet közelségét. Mint fent már írtam a telekkialakítással és közművesítéssel kapcsolatos költségek ügyfelemet, illetve a jövőbeli tulajdonosokat terhelné. Mindezek alapján kérem, hogy a tervezett városrendezési tervnek a fentiekben megjelölt részét vizsgálják felül, vegyék figyelembe a már kialakult állapotot és ügyfelem alábbi fejlesztési javaslatait: - a beépíthetőség arányát 10-20 %-ig növeljék, - a tervezett utat vegyék ki a tervből, - az eddigi belterületi határt 300 m-rel tolják ki, - tegyék lehetővé, hogy a szabadidő park területén két szintes épületet is lehessen építeni. Mellékletként csatolom ügyfelem által kialakítandó területre vonatkozó rajzot, valamint a meghatalmazásomat. Tisztelettel:

Dr. Csöndes Renáta ügyvéd RÉSZBEN A mezőgazdasági területfelhasználású övezeten belül a tulajdonos már megépítette az istállókat, a lovardát. És építési engedélyt kapott 2 szolgálati lakás és panzió építésére is. Módosításra vonatkozó kérelmei: 1. beépíthetőség növelése 20%-ra. Nem javasolhatjuk ebben az övezetben. 2. Tervezett utat vegyék ki a tervből: Kikerült, csak egy be nem építhető sávot tartalmaz a terv egy jövőbeli út területbiztosításra. 3. az eddigi belterületi határt 300 m-el tolják ki. Nem javasolható, mert ebben a térségben, az SZT már tartalmaz egy nagy kiterjedésű belterületbe vonható területet. 4. A szabadidő park területén 2 szintes épület építésének lehetősége: Nem javasolható, mert ez nem egy különleges, sportolású célú övezet, hanem mezőgazdasági övezet, ahol a 2 szint nem megengedhető. A tulajdonosnak jogerős építési engedélye van sportolási célú szabadidős fejlesztésre, (GYÉSZ 22§(8) alapján a terület 5%-a építető be, és szálláshely is építhető) így nem érinti hátrányosan a módosítás, mi szerint Má övezetben, szántó művelési ág esetén 50 hektáronként 1% építhető be. Nagy kiterjedésű sportolási célú különleges övezetben 1000 m²-es kereskedelmi célú épület, parkolóház is építhető, kivételesen vendéglátó és közösségi szórakoztató épületek is, ezért nem javasolható az övezeti besorolás módosítása. (ha mégis módosítható lenne Ksp-re, akkor *-os szabályozással lehetne kizárni az ide nem illő funkciókat, és a beépítési % -ot 5%-ban lehetne meghatározni.) Itt jegyzem meg, hogy a Gerle u. mögötti területen a 11-21 sz-ú ingatlanokból nem tud kialakulni + 4-4 db építési telek, amennyiben a legkisebb telekmélység 35 m, de 30 m-es mélységnél sem, így javaslom a 2 db tömbfeltáró út helyett 1-nek a betervezését min. 50 m-es telekmélység szabályozásával. Amennyiben a tulajdonosok ragaszkodnának a 2 db, egymással párhuzamos tömbfeltáró úthoz, úgy a Gerle úthoz közelebb lévő csak zsákutca lehetne, és a belterületi határ melletti 3 db telek már nem osztható 5 telekké a szomszédaihoz hasonlóan. A mezőgazdasági területeken elhelyezhető kiskereskedelmi-, vendéglátó-, kereskedelmi szállásépületek, sportolási létesítmények elhelyezhetőségére vonatkozó országos szintű szabályozás (OÉSZ-t felváltó OTÉK) megváltozott. Jelen GYÉSZ keretében kerülnek átvezetésre a helyi építési szabályokba az országos szintű jogszabályváltozások. (A felsorolt létesítmények nagy része ma már nem helyezhető el mezőgazdasági területen, és nem intenzívebb beépítési lehetőséggel, mint korábban arra lehetőség volt.) A GYÉSZ-ben szereplő, a mezőgazdasági területekre vonatkozó tervezett előírások tévesen szerepelnek a véleményben: pl.: gyep művelési ág esetén változatlanul 3 ha területnagyság esetén 3%-os beépíthetőséggel helyezhetők el gazdasági épületek, létesítmények. Áttekintve a véleményező fejlesztési javaslatait, a területen belül két övezet kialakítását tartalmazza a terv: a Gerle u. folytatásában levő út mentén cca. 1,5 ha-os terület „szórakoztatóközpontok, vidámparkok különleges övezet”-be kerül átsorolásra, ahol intenzívebben beépíthetőséggel lehetővé válik vendéglátó épületek, kereskedelmi szállásépületek, és lakóépület elhelyezése, a terület többi részén nem szükséges az övezeti besorolás megváltoztatása,

mert a tervezett istálló, tároló stb. létesítmények az általános mezőgazdasági övezetben elhelyezhetők.

223 Ménfőcsanak Békési István, Deák Ferenc Közgazdasági Szakközépiskoláért Alapítvány A Győr-Ménfőcsanak Világosvár-Tenkes utcák által határolt ingatlanok építési telekké alakítása kapcsán a tulajdonostársak nevében, a közszemlére bocsátott Győr város rendezési tervének módosítási tervezetével összefüggésben az alábbi észrevételeket, ill. kérdéseket kívánom feltenni: 1 évvel ezelőtt, a rendezési terv módosításának munkálatait megelőzően egyeztettünk ez ügyben a város illetékes szakembereivel, és az ő véleményük alapján rendeltük meg az érintett területre vonatkozó közterület-kialakítási tervet, amely azóta sem jelenik meg a rendezési terv tervezetén; - az érintett terület egyre nagyobb részén jelenteti meg a rendezési terv tervezete a műemléki jelzést, holott erre vonatkozólag az érintett tulajdonosok a Nemzeti Örökségvédelmi Hivataltól semmiféle értesítést nem kaptak a műemlékké nyilvánításról, hisz nyilván azt követően kezelhető műemlékként, hogy a Hivatal adott ingatlant jegyzékbe foglalja. A fenti észrevételeink, kifogásaink orvoslásában kérjük szíves intézkedésüket. Győr, 2005. november 8. Békési István Kuratórium elnöke A közterületkialakítási tervvel érintett telek résztulajdonosa az első forduló után jelezte, hogy nem kívánja a telkét érintő, az észrevételben hivatkozott telekalakítást, ezért is lett összevonva tulajdonrésze az Ecker villa telkével. A műemléki környezeti besorolás a műemléki törvény alapján történt. A műemléki hatóság véleményének a beépítésével készült el a módosítási javaslat. A Világosvár utca meghosszabbítását tartalmazza terv, mindkét oldalán új lakótelkek kialakíthatóságával falusias lakóövezetben. ( A Világosvár utca nyugati oldalán 11 db lakótelekkel lehet számolni.) Az Ecker villa körül önálló, Lke jelű kertvárosi övezetet tartalmaz a terv. A villa övezetét önálló falusias övezet veszi körül, a műemléki hatósági vélemény, illetve a villánál lévő magasabb terepszintet, dombhátat meg nem haladó gerincmagasság követelménye miatt alacsonyabb, F + tetőtér építménymagassággal. A műemléki hatóság véleményét ismertettük a kuratórium elnökével. Lásd még 91.

224 Török Ignác utca Mészáros Miklós Alulírottak, a Győr, Török Ignác u. 46-62. szám alatti ingatlanok tulajdonosai Győr Építési Szabályzata (GYESZ 2003) jóváhagyás előtti kifüggesztése kapcsán a telektömbünket érintő szabályozással kapcsolatosan a terv alapvető koncepcióját nem érintő, de számunkra kívánatos, illetőleg ésszerű módosítási javaslatokat

fogalmazzuk meg, és kérjük ezek átvezetését a jóváhagyásra előterjesztendő tervben: y Valamennyien egyetértünk abban, hogy a telkeink végén jelölt tervezett feltáró út nyomvonala némi korrekcióra szorulna. Ez lényegében abban nyilvánulna meg, hogy az ÉPFU sporttelepen már kialakított út folytatásában, lakóépületeinkhez mintegy 15-25 m-rel közelebb kellene vezetni az út nyomvonalát. Az interneten közzétett szabályozási terv részleten pirossal jelöltük az általunk ideálisnak tartott nyomvonalat, amelyet jelen beadványunkhoz mellékelünk. Álláspontunk szerint ez a nyomvonal feloldja azt az ellentmondást is, hogy a 262 és 258/9 hrsz-ú ingatlanokból kialakítandó építési telkek mélysége a jelenlegi tervezet szerint nem éri el az övezeti jelben előirányzott 35 m-es telekmélységet. Ez az általunk javasolt nyomvonalvezetéssel megoldódik. Nem utolsó sorban ez a nyomvonal az önkormányzat számára is kedvezőbb, mivel a 265/4 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú ingatlan területéből kevesebbet vesz igénybe mint a jelenlegi tervezeten jelölt nyomvonal. y Az előző észrevételhez kapcsolódik, hogy a telkeink hátsó részén, valamint a tervezett út másik oldalán jelölt övezeti jelben a telekszélesség került 35 m-re meghatározásra, ami személyes érdeklődésünkre kiderült, hogy elírás, mivel a telekmélységet kívánták ebben a mértékben meghatározni. Kérjük ennek korrigálását. y Többünk a telkének a hátsó részén - az utcafronttól 60-70 m-es távolságra is melléképületek találhatók, amelyeken a szabályozási terven jelölt övezeti jel átmegy. Ezeket a melléképületeket meg kívánjuk tartani a telkeink hátsó részén kialakuló építési telkek létrejötte után is. Ennek azonban az lenne az előfeltétele, hogy az övezeti jel a jelenleg tervezett helyről a Török Ignác utcai telekhatárainktól körülbelül 70 m-re kerülne áthelyezésre. Természetesen az lenne a legkedvezőbb, ha az övezeti határ helye rugalmasan, az aktuális igényeknek megfelelően változhatna, azonban ha erre nincs mód, akkor a többség számára az övezeti határ fentiek szerinti eltolása lenne kívánatos. Az általunk mellékelt szabályozási terv részleten ezt is jelöltük. i- A jelen beadványunk megfogalmazását megelőzően mi a beadvány aláírói egyeztettünk, amelynek során az az általános igény látszott körvonalazódni, hogy mindenki szeretné, ha a saját megmaradó telke mögött kialakítandó új telek kerülne az adott ingatlan-tulajdonos tulajdonába. Ennek az a kézenfekvő magyarázata, hogy szinte valamennyiünk családjában van olyan családtag, aki önálló otthonteremtés és családalapítás előtt áll, így értelemszerű, hogy ezen családtagjaink számára a hozzánk lehető legközelebb szeretnénk biztosítani az építési telket. Tisztában vagyunk azonban azzal, hogy a jelenlegi övezeti besorolás mindannyiunk számára ennek az igényeknek a kielégítését nem teszi lehetővé. Ennek az elsődleges oka az, hogy a terv a telkeink végeit szabadonálló beépítésű építési övezetbe sorolja„ amely eleve egy viszonylag nagyobb telekszélességet feltételez. Annak érdekében, hogy a fent körülírt igényünknek megfelelően minél többen tudjuk a családtagjaink számára a saját telkeink felhasználásával biztosítani az építési telket tisztelettel kérjük, hogy a közvetlenül a házaink mögött kialakuló új építési övezetben (00798 jelű) a szabadonálló beépítés helyett oldalhatáron álló vagy ikres beépítési mód kerüljön

előírásra, ahol az előírt minimális telekszélesség 14 m körül alakulhatna. Mindez azonban azt is kívánatossá tenné, hogy a megengedett legkisebb telekterületre vonatkozó előírás a jelenlegi 1000 m2-ről kb. 700 m2-re csökkenne. Ez a változás azonban nem feltétlenül kell, hogy érintse a 262 és a 25819 hrsz-ú ingatlanokat magába foglaló építési övezetet. Az általunk ideálisnak tartott övezeti jelet a vázlatunkon ugyancsak feltüntetjük, ezzel azonban az Ön tervezői szabadságát semmilyen módon nem kívánjuk korlátozni, csupán egy javaslattal élünk. > Problémásnak tartjuk, hogy a Török Ignác utcában visszamaradó telkeinket magába foglaló építési övezetnél az előírt legkisebb telekszélesség 14 m. A kialakult állapot szerint ugyanis több olyan telek van amely ezt a méretet nem éri el, így tartunk attól, hogy egy ilyen telket érintő esetleges építési igény esetén annak teljesítésére azért nem lesz mód, mert a kialakult telekszélesség kisebb mint az övezeti jelben meghatározott 14 m. A fentiek elkerülése érdekében kérjük, hogy ennél az övezetnél 10, de legfeljebb 12 m minimális telekszélesség kerüljön előírásra, amely az előírt zártsorú beépítési módot figyelembe véve talán akceptálható kérés. Kérjük tehát, hogy a fentiekben előadott, talán nem teljesíthetetlen igényeinket a terv jóváhagyandó változatában lehetőség szerint átvezetni, és jóváhagyásra ebben a formában előterjeszteni szíveskedjen. Győr, 2005. október 26. _ 731 _: A terv pontosan azt tartalmazza, amit kérnek. T minősítés az általános értékelés függvényében lesz véglegesítve (lásd: közgyűlés által elfogadott szempontok) A Török Ignác u. felöl a kért 70 m-es telekmélységnek nincs akadálya, az övezeti határ így módosul. A telekmélység minimum 50 m lehet (a tervezett övezeti határról mindkét irányban max 10 m.-el el lehet térni az igények szerint) Mivel családtagjaik számára kívánják biztosítani az építési telket, a telekszélesség min 14 m, a meglévő telekhatárok megtartása érdekében, így a javasolt beépítési mód is oldalhatáron állóra módosul, Övezeti jel a 00798-as övezetben: Lf06/O/30/50- /072/2 - 14/50/7 A tervezett tömbfeltáró út nyomvonalának kívánt módosítása az előbbiek elfogadásával értelemszerűen szintén elfogadható. 2005 12 16-án Mayer Antallal beszéltem; javaslom a szabályozás megtartását, mivel előnyösebb, mint az általuk javasolt. Jövő héten visszaszól. Mivel ragaszkodtak az eredeti kérésükhöz a tervet a szerint módosítottuk.

225 Új Bácsai út nyomvonala Globál Kft. A 01904* jelű övezet részletes szabályozása szerint (a GYÉSZ 2003. 7 számú melléklet) kizárólag egészségügyi, oktatási, művelődési és igazgatási közintézmények helyezhetőek el. 2005 júniusában a Városépítési Irodavezetőjénél tartott megbeszélésünkön azt az ígéretet kaptuk - többek között a tárgyi ingatlan vonatkozásában - az új bácsai út nyomvonal korrekciója miatt eleget tesznek az akkor átadott övezeti előírásokban körvonalazott elképzeléseinknek. A 01904* jelű tömb szabályozásával gyakorlatilag az ingatlant egy gazdálkodó szervezet számára

nem hasznosítható területté minősítette, az Önkormányzat az ingatlant megvásárolni nem kívánja, ezzel a tulajdonos kárára biztosítja az ingatlanra tervezett közintézmények létesítésének lehetőségét. A Globál Kft a júniusi megbeszélésünkön tett megegyezésünkhöz tartani kívánja magát, ugyanakkor kérem, hogy a 01904* jelű tömb részletes szabályozását újból felülvizsgálni szíveskedjen. Idézet a hivatkozott 2005. júniusi egyeztetésnek, a Globál képviselője által is hitelesített emlékeztetőjéből: "A 01904 számú övezetben a Kft által javasolt lakóbeépítés a tervezett intézményi területfelhasználással szemben nem fogadható el (az RRT is ezzel a funkcióval tartalmazta) " A Kft fejlesztésében megvalósított lakásszám és lakosszám szaporulat, valamint a még további várható szaporulat miatt elengedhetetlenül szükséges az intézményterület biztosítása.

226 Mlonár Istvánné Felsődiósi Márta (Hédervári u. 33/b.) Dr. Farkas László ügyvéd Dr. Farkas László ügyvéd (9022 Győr, Czuczor Gergely u. 15. fsz. 5.), a mellékelt meghatalmazással igazoltan Molnár Istvánné Felsődiósi Márta, 9023 Győr, Kodály Z. u. 5. sz. alatti lakos és Felsődiósi Mária, 9022 Győr, Vörösmarty u. 16. sz. alatti lakos Megbízóm képviseletében az alábbi k é r e l m e t terjesztem elő: Megbízóim tulajdonát képezi egymás közt egyenlő arányban a Győr 10618 hrsz alatti, 9026 Győr, Hédervári út 33/b alatti gazdasági épület udvar ingatlan (a továbbiakban: ingatlan). A közszemlére tett szabályozási terv tervezete fenntartja az ingatlannak a Széchenyi István Egyetem felé eső területrészére az intézményterületi besorolást, amely Megbízóim jelentős érdekeinket sérti, mert tulajdonjoguk korlátozásával jár. Megbízóim kérik, hogy a teljes ingatlanukra az ingatlannak a Hédervári út felé eső részére vonatkozó lakóövezeti besorolást szíveskedjenek kiterjeszteni, törölve az Egyetem részére fennálló fenntartást. Kérjük szíveskedjenek figyelembe venni azt is, hogy a korábban 10624 hrsz alatti, jelenleg 10624/2 hrsz alatti ingatlanon is a telek teljes hosszában épült lakóház, és Megbízóimnak is az lenne az érdeke, hogy az ő ingatlanuk is mentes legyen a korlátozásoktól és a lehetőség szerinti legnagyobb beépíthetőséggel rendelkezzen. Az ingatlanok hátsó kertjei az egyetem fejlesztési területére esnek. Az egyetem fejlesztése városi érdek, a mostani övezeti határ is már egy kompromisszum, hiszen kedvezőbb lett volna az ingatlanok teljes területét az egyetem fejlesztésére biztosítani. ( egy későbbi változat ( nem a teljes ingatlanterületet tartalmazza fejlesztési területként?) u.a.: 118. sz-ú észrevétel

227 Révfalu Első Győri Inköz Kft. 02960 -02961. A mellékelt vázrajz alapján kérjük az övezeti határ módosítását, valamint a tervezett

utak 12 m szélességre történő csökkentését. (A 02960 tömb esetében a legkisebb telekméret korrigálása szükséges.) 2, 01910- 01848- 01845- 1847 A tervezett Révfalusi körút szabályozási vonalához 100 m-nél közelebb eső telkek a körút telkének kialakítása és a zajvédelmi fal megépítését követően építhetők be. E helyett a következő szabályozást javasoljuk: A Révfalusi körúttal szomszédos építési telkek abban az esetben építhetők be, ha azok tulajdonosai biztosítják a körút területébe eső ingatlanrészük közterületként történő lejegyeztethetőségét. A tervezett Révfalusi körút szabályozási vonalához 100 m-nél közelebb eső telkek esetében a zajvédelmi „műtárgy" megépítése városfejlesztési megállapodás keretében kerüljön szabályozásra. (Pl. kialakítandó telkenként történő hozzájárulás a zajvédelem megépítéséhez) A dőlt betűs szabályozás alapján a jelenlegi telkek Bácsai út felőli végei nem lehetnének építhetők, ami a tulajdonosok részéről semmiképp sem elfogadható. 3, A Bácsai úttal párhuzamos lakóutak esetében a 12218-as jelenlegi hrsz.re ideiglenes útforduló megépítésének lehetőségét kérjük a beruházás szakaszos megvalósíthatósága érdekében. (lásd rajz) A forduló kiépítése a telekkialakítást (16/35) ne akadályozza. 1. A javasolt beépítési javaslat szerint a gépkocsitárolók nem a telkeken, hanem a magánút területén helyezkednek el, ezért annak szélessége nem csökkenthető. Ha a járműtárolók a telkekre kerülnek, akkor a javasolt lakásszám nem valósítható meg. 2. 1. A tervezett tömbfeltáró zsákutcák szab. szélességének 18 m-ről 12 m-re csökkentése véleményem szerint elfogadható, mivel csak 70 m hosszú útról van szó és a zárt csatornában történő csapadékvíz levezetéssel csökkenthető a tervezett szélesség. Az övezeti határ módosításának ahol a 02961-es falusias lakó övezet lesz nagyobb a 0260*-os kertvárosias terhére, szabályozási tervi akadály nincs. 2. GYÉSZ Melléklet módosítási javaslata a Révfalui krt védőtávolságában lévő telkek beépíthetőségével kapcsolatban: Javaslatunk a GYÉSZ mellékletbe a 01910,01848, 01845, 01847-es övezetekhez: A tervezett Révfalui krt területét érintő telkek a körút telkének kialakÍtását követően építhetők be. A tervezett fejlesztések során kialakított telkek közül a Révfalui krt szabályozási vonalához 50 m-nél közelebb lévő telkek beépítésének engedélyezését megelőzően városfejlesztési megállapodást kell kötni a zajvédelem költségviselésére, vagy a fejlesztő a beruházás során saját költségén gondoskodik a várható zaj elleni védelemről. (A 100 m szerintem azért módosítható 50 m-re, mert a velük szemközti oldalon a krt szab. vonalától 50 m-re már vannak kialakított beépítésre és értékesítésre szánt ép. telkek.) 3. ideiglenes útforduló építési lehetősége a szakaszos megvalósíthatóság érdekében: közlekedési munkatárssal konzultálva : kedvezőtlen lenne a kukaforduló terven való jelölése az átmeneti jellege miatt, egyébként 60 m hosszú zsákutcából a szemétszállításnak nem feltétele a kukaforduló, meg lehet oldani máskén is. ( pl konténer a utca végén) További módosítási igény: kereskedelmi funkció 2500 m-es áruházhoz. A zajvédelmi

sávban lenne jó kijelölni a helyét, Vt övezetben ekkora területű kereskedelem szolgáltatás elhelyezhető.

228 Győrszentiván Kincses Attila és társai Előzetes megjegyzésünk: a Városházán és az interneten közszemlére bocsátott rajzok számos eltérést tartalmaznak a jelenlegi helyzethez képest. Például szűkebb környezetünkben (a rajzon saját számozásunkkal jelölten).1.142206 hrsz tér felőli épülete néhány éve elbontásra került; 2.142188 hrsz sarkán, a Kör tér 65 sz. (hrsz rosszul olvasható) ház átellenében megépült és működik egy húsbolt; 3./ a téren 585 és 619 között egy kis épület rajza szerepel, amely építéséről, majd többszöri átalakításáról egyetlen érintett szomszéd sem tud hivatalosan. Az állítólag a mai napig ideiglenes fennmaradási engedéllyel rendelkező, először csak hullámpalákból tákolt építményt többszöri átépítgetéssel téliesítették, de a folyamatról soha, senki nem kapott értesítést. Az élelmiszerbolt/zöldségbolt/talponálló-ként közismertté vált épületecskében több, mint egy éve nincs üzleti tevékenység. Külön kérdésként kérjük, ismertessék az épület jogállását velünk, szomszédokkal (Kör tér 61-74). Tekintve, hogy az épület létezése és/vagy működése jelentősen befolyásolja úgy a környék fejlesztési lehetőségét, mint város(?)képi adottságait és a havas téli időszakot kivéve hétvégenként éjjel a nyugalmat is; 4.1 a posta 617 melletti telekrészén csak egy méretes fémdoboz, valamint egy parkoló, nem postai tulajdonú járműszerelvény található, bekerítve évek óta nincs.A szemlére kirakott tervrajz sajnálatosan nem tartalmazza a jelenlegi közlekedési utakat, villamos oszlopokat, trafót, növényzetet, árkokat, járdákat és átjárókat,Javaslataink sorrendben, szűkebb környezetünkben: 1/ Kérjük a 42230-as számmal jelölt (a közszemlére tett változaton ez a szám hiányzik) zsákutca újbóli megnyitását - a már hivatalosan kimért területeken - a jogtalan telekhasználatok (Kör tér 50-56) megszüntetésével, önkormányzati kezelésbe vételével 2/ Ugyanennek az útnak ésszerű lenne megnyitása a másik végén, a 42210/4221142212 hrsz részbeni igénybevételével (korábban több ízben benyújtott és most is mellékelt javaslat szerint) s így a zsákutca jelleg megszüntetése annak minden előnyével; 31 A megnyitott utca egyirányúsításával egyszerű közlekedési helyzet teremtése lenne lehetséges. Ez a megoldás vitán felül a lehető legkevesebb feszültséggel járna a telektulajdonosok körében (részletezve a mellékletben); 4/ A postára, gyógyszertárba és az orvosi rendelőbe érkezők parkolási és megközelítési gondjainak sürgős megoldása kultúrált burkolat és parkolóhelyek építésével (a gyógyszertár átépítése a mellékletben); 5/ Rámpák kiépítése mozgássérültek számára a posta és a gyógyszertár esetében. 6/ Az orvosi rendelőnél ugyan már létesült rámpa, de a szűkös parkoló építői nem gondoltak arra, hogy a parkoló magas padkáján át is kell jutnia a mozgássérültnek. Ez esetben kérjük a padkák eltávolítását és sima, folytonos felület kialakítását az

akadálymentes megközelítés elősegítésére; 7/ Az orvosi rendelő mögötti tér átalakítása kultúrált, balesetmentes megközelítést tenne lehetővé a rendelőkbe és a szemközti gyógyszertárba jelenleg veszélyesen, forgalomkorlátozó módon igyekvőknek. A rendelési és nyitva tartási időben számos jármű parkol gödrökben - csapadékos időben hatalmas pocsolyákban - egy rosszul belátható, szűk és veszélyes útkanyar mindkét szélén, az úttestet felére szűkítve ahelyett, hogy a rendelkezésre álló jelentős területet igénybe tudná venni. Tehát az előbbiek alapján javasoljuk a tér közepén álló, ideiglenes engedélyekkel rendelkező épület elbontását/elbontatását, az előtte levő mély árkok stabil befedését. Az így kapott téren viszonylag alacsony költséggel lehetne létre hozni egy EU- normáknak megfelelő ligetes, kultúrált parkolót a jelenlegi, ötvenes éveket tükröző áldatlan állapot helyett; 81 Javasoljuk, hogy legalább a Kis Pipa étteremtől (42216 hrsz) a körforgalomig terjedő szakaszon helyezzenek el 30 km-es sebességkorlátozó táblát és kellő számú „fekvő rendőrt" hogy a közintézményeket igénybe vevők biztonságosan intézhessék ügyeiket; 9/ Javasoljuk, hogy ha már a gyógyszertárnál mindenképpen elvesznek egy jelentősebb területet, a postával közös parkolónak alakítsák ki a fenti elvek alapján; 10/ Az új húsbolt jóvoltából megnövekedett forgalom kikezdte a hozzá vezető földutat. Gyorssegélyként az utat jelenleg látják el pormentesített felülettel. Kérjük az így kapott burkolat jelentős megerősítését, a csapadékvíz elvezetésének megoldását. 111 A 42133 hrsz, a régi malom épülete előtti tér sem éke a helységnek, egy burkolat és némi parkosítás sokat javítana a helyzeten. III. Javaslataink tágabb környezetünkben 1/ A Kis Pipa és a Nosztalgia vendéglátó helyek előtti tér hasznosítása parkosítással, játszótérrel, parkolókkal; 2/ A Váci úton a templom előtti kereszteződéstől jobbra és balra, a Déryné utca két körforgalmáig lassú (30 km/h-s) forgalom bevezetése „fekvő rendőrökkel". Ezzel védenénk az iskolába igyekvő gyermekeket, egyszerűen gátolhatnánk a Déryné úton discozók gyorshajtását, végül támogatnánk a kialakulóban levő üzleti sort; 31 Javasoljuk megvizsgálni a kialakult parkolási és forgalmi helyzetet ugyanezen útszakaszon (a két körforgalom és a templom között). Csúcsidőben egy-egy üzlet előtt az útszélen akár 20-30 jármű is parkol, leszűkítve az amúgy is keskeny utat. További parkolóhelyek kiépítése és megközelítésük rendezése sürgetően fontos és szükséges lépés; 4/ A Déryné út-Váci út kereszteződését, mint a település legfontosabb, legforgalmasabb közlekedési csomópontját kérjük, alakítsák végre körforgalmúvá. Ehhez a világháborús emlékművet kissé távolabb kellene helyezni (ez lényegesen javítaná a kereszteződésbe érkezők kilátását a forgalomra) és egyúttal a jelenlegi közlekedési helyzethez elforgatni egy új, méltóbb talapzaton. A körforgalommá alakításhoz a jelenlegi, a vizet elnyelni képtelen árok kapacitását meg kellene növelni, majd lefedni; 5/ Előbbi kereszteződés utcakörnyezetében célszerű lenne kerékpársávok és biztonságos átkelőhelyek (zebra) kialakítása (a lakosság által már amúgy is

kitaposott irányokban) a két utca mindkét oldalán, az úttesttől távol („ TSz"körforgalom-iskola-templom-Kör téri óvoda-orvosi rendelő-posta-Kispipa - hely bőségesen akad hozzá). Sok idős és gyermekkorú kerékpározik a veszélyesen szűk, hirtelen megnőtt forgalmú területen; 6/ A Vonal út elkészítése és megnyitása a forgalom előtt jelentős terhet vehetne le a Váci útról és a Felüljáró útról - nagyon várjuk; 7/ A Vonal út kerékpársávja is javításra szorul: aki éjjel, például munkából hazajövet közlekedik rajta, tudja, hogy milyen veszélyesek a sötétben az útfelületen hőtágulás következtében kialakult repedések, púpok. Ugyanúgy veszélyforrást jelentenek a csirketelep árnyékolatlanul, a hazafelé tartó emberek szemébe vakítóan világító fényforrásai; 8/ Kérjük a kamionok közlekedésének megtiltását a Váci út-Déryné út-Ősi utcaSzikes út-Felüljáró út irányában. A jelzett útszakasz nagyon szűk, különösen télen, útburkolata sem ekkora tömegű járművek alá készült. Egyúttal a közlekedési jelzőtáblák is épen maradnának a 19-es út felett átmenő hídnál; 9/ Ha már utcakép: rejtsék föld alatt futó kábelalagutakba a rengeteg, jelenleg oszlopon futó vezetéket. Az EU-ban szinte csak nálunk látni légvezetéket (Lehetne Győrszentiván városrész a magyar minta); 10/ A Homoksori út lassanként autóverseny-pályává változik. Az ott élők becslése szerint jóval száz fölötti tempóval hajtanak az egyenes úton, különösen hétvégenként, éjjelente a disco-látogatók, de hét- és napközben a kertművelésre igyekvők is. Néhány fekvőrendőr segíthetne a helyzeten; 11/ A Napos utca elejéhez egy jókora kerékpártároló (40-60 kerékpárhoz) építése lenne szükséges. Mivel a szűk út és az azon álló oszlopsor miatt a 31A busz nem megy be az utcába, az ott élők és a kertészkedők a rengeteg biciklit oda láncolják, ahová tudják: a házak kerítéseihez; 12/ A telepi iskola környékén sem ártana egy bicikliút-rendszer és megfelelő átkelőhelyek létesítése; 13/ Kérjük, erős nagyító alatt vizsgálják felül - előzetesen jól meghirdetett lakossági fórum tartásával - a sok helyen évtizedek óta meglévő építési tilalmak okát és szükségességét. Sok régi, megvalósulatlan terv miatt bosszankodunk a településen. 14/ Győrszentiván postahivatala kezd kicsi lenni. Egy-egy befizetési napon fokozottan, de szinte minden munkanapon, két időszakban legalább kettő felvételi munkahellyel többre volna szükség; 15/ A településen csak a buszmegállókban található gyűjtőkbe lehet szemetet elhelyezni. Legalább a forgalmasabb üzletek, hivatalok előtt elkelne egy-egy rendszeresen ürített edény; 16/ Örvendetes, hogy szelektíven dobálhatjuk be szemeteinket a kihelyezett tárolókba, de mit tehetünk az elemekkel, akkumulátorokkal és hasonló veszélyes anyagokkal? Ezek gyűjtői sajnálatosan rövid idő alatt eltűntek.; 17/ A templom melletti pálya és játszótér eszközeire, berendezéseire szintén ráférne egy alapos felújítás. 18/ A Vasút soron nincs járda. melynek ismeretében egy merőben más kép rajzolódik ki a helyismerettel rendelkezők szeme előtt. 1. A 02708 övezetben jelölt zsákutca megnyitásához a körtér irányába: A jelenleg

érvényes rendezési terv a javasolt tömbfeltárást szintén zsákutcás megoldással tartalmazza. A javasolt kikötés feltételezhetően aránytalanul megnövelné az esetleges kiépítési költségeket, kedvezőtlen nyomvonalat eredményezve, ellenben sem telekalakítás sem közlekedési szempontból nem jelentene többletet. A hivatkozott önkormányzati ingatlan a feltárás nélkül is hasznosítható a Kör tér felöli közterületi kapcsolat révén. 2. A Kispipa és Nosztalgia vendéglők előtti tér hasznosítása közterületként javasolt a távlati közlekedésfejlesztési célok megvalósíthatósága érdekében. A közelben a Kör tér és a Molnár utcák által határolt tömbben nagyobb zöldfelület szerepel a kérelemnek megfelelően. 3. A Déryné utcától a a Pince utcáig a Váci M. utcai csomópontot is tartalmazva a tervek rendelkezésre állnak. A tervek alapján a gyalogos és a kerékpáros forgalom is megoldott. A csomópont kialakítása nem rendezési, hanem finanszírozási kérdés. 4.A vonal út a rendezési tervben szerepel a keleti tehermentesítő út hálózati szerepe miatt. A Vonal út megépítése szintén nem szabályozási, hanem finanszírozási kérdés. 5. A rendezési terv az elővásárlással jog és építési tilalom feloldásokkal, kijelölésekkel is foglakozik. Összefoglalva elmondható, hogy a készülő terv javaslatként településközpont vegyes övezet (Vt) létrehozását tartalmazza a kérdéses területen.

229 Auróra Lakásszövetkezet Tárgy: 03062 sz. Lakótömb szabályozási tervének kifogásolása Azonos tárgyú levelünket - amelyet 2005. április 29-én írtunk - mellékelten ismét megküldjük. Sajnálattal állapítjuk meg, hogy - a levelünkben megfogalmazott érvek figyelembevétele nélkül- a Rendezési Tervet változatlan formában terjesztik a Közgyűlés elé jóváhagyásra. A kifogásunkat fenntartva ismételten kérjük, hogy a Szent Imre út és Auróra út közötti tömbfeltárás lehetőségét törölni szíveskedjenek! A Városháza aulájában információt szolgáltató munkatársuk megerősítette, hogy a 2053, 2054, 2056, 2057 és 2058 hrsz-ú ingatlanok igénye alapján tervezik a tömbfeltárását. Ismételten elutasítjuk, hogy szűk érdekcsoport anyagi érdekeltsége alapján döntsenek, náluknál lényegesen népesebb lakóközösség nyugalmának rovására! Kérjük kifogásaink figyelembe vételét, mert egyébként kénytelenek leszünk minden lehetséges lépést megtenni lakókörnyezetünk nyugalmának megtartása érdekében. _ 708 _: A szomszéd ingatlanok sorsára az ingatlan tulajdonosának befolyása nem olyan mértékű, mint a sajátjára. Különösen nehéz jogos érveket találni a szomszédos ingatlanoknak a sajátukéhoz hasonló sűrű végű beépítésre. Az ellenzett beépítés törlése akkor lehetséges, ha azokkal a közvetlenül érintett ingatlanok tulajdonosai is egyetértenek. Tervezett zsákutca DNY- oldalán az övezeti besorolás hiányzik. Javaslat: Lke06/C/30650-/072/2-/30/10 ( A tervezett tömbfeltáró u. nyomvonalának

módosításával az Auróra úti beépítéstől távolabb lehetne kerülni, így a ÉK-i oldalon 35 m-ben kellene szabályozni a legkisebb telekmélységet, még a DNY-i oldalon 30,0 m-ben. Lke06/C/30650-/072/2-/35/10. Sajnos ez sem ad megoldást az észrevételt tevők problémájára, úgyhogy a módosítás mégsem javasolható. Az övezet besorolása valóban hiányzott, pótoltuk; a környék beépítési javaslata szerint a nagyobb utcák mellett vannak kertvárosi beépítések, a tömbbelsőkben falusiasak, ezért ezt a 3061-es övezetet is eszerint soroljuk be.

230 Kakashegyi u, Varga Katalin u. Kakashegyi Polgári Jogi Társaság Győr-Szabadhegyen a Kakashegyi u., Varga Katalin u. és a József Attila utak által határolt területen mintegy 48.000 m2-es beépítetlen belterületi ingatlan található, közel 30 magánszemély tulajdonában. A rendezési tervi sorszáma ennek a területnek: T00571. A tulajdonosok 2004. év tavaszán Kakashegyi Polgári Jogi Társaság néven egy olyan szervezetet hoztak létre, amelynek célja: közös elhatározással az ingatlanokból építési telkeket lehessen kialakítani és saját költségen a közműveket kiépítsék, közterületeket hozzanak létre. Tudomásunkra jutott, hogy a Kakashegyi u. páros oldalának telektulajdonosai olyan észrevételeket terjesztettek elő, miszerint ellenzik ezen jelzett terület két utcás beépítését és az a kérésük, hogy csak egy utca kerüljön kialakításra és ennek megfelelően az építési telkek is kitűzésre. A PJT tagjai ezt a megoldást több szempontból sem fogadják el az alábbiakra tekintettel: A két utca kialakításának szükségességét legfőképpen az indokolja, hogy így 47 db olyan építési telek jöhet létre, amelyek fekvésüknél, méretüknél fogva a leggazdaságosabb megoldást jelentik. Az építkezni vágyók, a fiatal házasok legfőképpen ezeket a telekméreteket keresik, amelyeket még meg tudnak fizetni. Az egy utcás megoldás gazdaságtalan, hiszen jóval kevesebb telekkel lehetne számolni. Érthetetlen, hogy a Kakashegyi úti tulajdonosokat miért zavarja, ha a telkeik végében egy közút - teljes közművesítéssel ellátva - kerül kialakításra, amely jelentősen növeli ingatlanaik értékét, ugyanakkor a részükre semmiféle kötelezettséget, kiadást sem jelent, hiszen az utat, a közműveket a PJT tagjai saját költségükön hozzák létre. A Kakashegyi út telkei legalább 80-100 m-esek mélységükben, így a kertvégekből lehetőség volna építési telkek kialakítására. A jelenlegi tulajdonosok ezzel a tiltakozással - amennyiben ez eredménnyel járna nemcsak saját magukat, hanem utódaikat is kizárják egy ésszerű, gazdaságos megoldás lehetőségéből. A tiltakozó Kakashegyi utcaiak között sincs teljes összhang, hiszen mintegy 20 %-uk egyetértene azzal, hogy a telkeik végéből építési telkek kerüljenek kialakításra, tehát a két utcás megoldást támogatják. Kérjük itt figyelembe venni, hogy az egész ellenállást egy-két hangadó indította el és folyásolta be a többieket a beadvány aláírásában. Amint már az előzőekben rögzítésre került, a Kakashegyi u, telkei 80-100 m mélységűek. Ez azt jelenti, hogy a lakóházaktól is legalább ilyen távolságra kerülne

az út kiépítésre, amely a lakók nyugalmát nem zavarja. A PJT jogi képviseletében eljárva: Dr.Liszkai István ügyvéd Dr. Liszkai István 9021 Győr, Jókai ua13-17. A PJT tagjai nem kívánják a kétutcás beépítés lehetőségét feladni, ragaszkodnak ehhez a logikus és ésszerű megoldáshoz, annak megfelelően, ahogy ez a 2005május 04-én kelt beadványukból és mellékleteiből egyértelműen következik. A telekalakítási javaslatot tartalmazó iratban foglaltakat /2. oldal/ alternatívaként jelöltük meg, a PJT tagjai bármelyik megoldást támogatni tudják a Kakashegyi utca tulajdonosaira vonatkozóan. Igy: 1.1 Az önkormányzat a Kakashegyi utcai ingatlanok hátsó 35 m-es sávját új épülettel be nem építhető sávként jelölje ki, melynek feloldásához az érintett ingatlanok minden tagjának beleegyező nyilatkozatára lenne szükség. 2.I A másik lehetőség, hogy az utólagos rákötéseknél a kiépítő közösség minden tagjának beleegyező nyilatkozata váljon a rákötés feltételévé, mely automatikusan a közterület kiépítési költségek területarányos vállalását is jelentené. Ezzel az előírással a közterület kialakítási többletköltségek hosszabb távon történő arányos viselésére garancia születhetne. Végezetül: felmerül a kérdés, hogy a Kakashegyi utca 8-10 telektulajdonosának vane joga ahhoz, hogy mintegy 30 másik ingatlan tulajdonos tulajdonnal való rendelkezési jogát megakadályozza, a kialakítható 47 db építési telek számot megalapozatlan - csak azért is - indok alapján lehetetlenné tegye. A PJT tagjai kérik, hogy a döntésnél Győr Megyei Jogú Város Közgyűlése nyomatékkal szíveskedjen értékelni és figyelelembe venni a leírtakat. Győr, 2005. november 8.Tisztelettel: Bagó László sk. Mednyánszki János sk. Luptákné Máté Ágota sk. A Kakashegyi Polgári Jogi Társaság Intéző Bizottsága nevében 753 _:A javaslat figyelembe veszi a Kakashegy és a József A. utcai ingatlantulajdonosok igényét is. 679 _: z eredeti terv szerinti út nem érinti a telkeiket, semmilyen eladási kényszer sincsen vagy telekalakítási kényszer csak lehetőség. Ezzel együtt a fejlesztés gazdaságossága miatt, amennyiben az útépítésekben nem kívánnak részt venni, akkor lehetséges megoldás az egy utcás szervezés, még ha ez nagyon területpazarló is, e miatt megvalósítása is kétséges. A PJT felajánlotta, hogy kiépíti az utat és közműveket, amit felhasználhatnak a jövőben a ma még tiltakozó Kakashegyi úti ingatlan tulajdonosok is, amennyiben az építési költségek területarányos részét vállalják. A kakashegyi úttal párhuzamosan tervezett 2 tömbfeltáró úttal 4 sorban lehetne telkeket alakítani, amiből egyenlőre a 4 sor (a Kakshegyi úti hátsó telkek) elmarad. Az ellenzők által javasolt megoldás, mi szerint a hátsó telekhatárukkal szintén hátsó telekhatárok találkozzanak, gazdaságtalan telekalakítást eredményezne túlságosan mély telkekkel.

231 Jankovits István és neje Alulírott, Jankovits István és Jankovits Istvánné (9012 Győr, Paptagi u. 3.) - hivatkozva

a Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata Győr- Ménfőcsanak vonatkozásában kifüggesztett rendezési tervére - jelen beadványunkban a rendezési tervvel kapcsolatosan ismételten az alábbi kérelemmel és észrevételekkel fordulunk Önökhöz. Az alábbi észrevételeinket korábban már eljuttattuk Önökhöz, melyre válaszul a fenti számon 2005. június 21.-én kelt levelükben tájékoztattak minket arról, hogy észrevételeinket szakmai értékelésre továbbították, azonban a jelenlegi rendezési terv ismételten teljes mértékben figyelmen kívül hagyj a aggályainkat. A rendezési terven egy új utca - Lapály utca - szerepel, amely a dr. Torda István utca és a Hegyaljai út között párhuzamosan húzódva, a Paptagi utcát és a Krúdy Gyula utcát összekötve kerülne kialakításra. Részünkről nem elfogadható a kialakítandó utcára vonatkozó terv, mely alapján a jövendő utca a tulajdonunkat képező, 25237/2 hrsz-ú ingatlanból egy 8 méteres szélességű telekrészt elfoglalva - mely csak kisajátítás útján volna lehetséges - kerülne megvalósításra. Megítélésünk szerint ésszerűtlenül, ugyanakkor a jogszabályoknak is teljességgel ellentétes módon került kialakításra a tervezett utca elhelyezkedése. A tervrajzon szereplő utca ugyanis nem egyenlő arányban veszi igénybe az érintett telkeket, hanem csak az utca egyik oldalán elhelyezkedő telkekből sajátít ki területeket. Ugyanis az ésszerű megoldás - mely a jogszabályoknak is megfelelne - az volna, ha a létesítendő utcával szomszédos telkek mindegyikéből 8-8 méter hosszúságú telekrészt kellene kisajátítani - a terv ezzel szemben azt tükrözi, hogy az egyik oldal telkeiből 16 méter hosszúságú telekrész kerül kisajátításra, míg a másik oldal telekméretei egyetlen négyzetméterrel sem rövidülnek. A rendezési terv ugyanakkor semmilyen érdemi indokolást nem ad a fenti jogellenes és ésszerűtlen telekalakításra. A fenti megoldás ráadásul azt is eredményezi, hogy a tulajdonunkat képező ingatlan területéből egy jelentős rész kisajátításra kerülne. Már most jelezzük, hogy semmilyen kisajátításhoz nem járulunk hozzá és annak elindítását megtámadjuk. Megjegyezzük, hogy a kisajátítás csak különösen fontos közérdekből történhet, a jelen utca megnyitása pedig szerintünk nem minősülhet annak. Számunkra azért is különösen hátrányos a jelenlegi megoldás, mivel a kisajátítandó telekrészünkön hosszú évek szívós munkájával kiépített kert van, mely az utca megnyitásával teljes mértékben megsemmisülne. A 8 méter szélességű telekrész kisajátításával az utca szinte közvetlenül a telken található lakóházunkat érné el, mely - azon túl, hogy ingatlanunk értékét jelentős mértékben csökkentené - az eddigi életkörülményeinket jelentős mértékben rontaná. Különösebb részletezés nélkül is egyértelmű, hogy lakóházunk és az utca közelsége, mely zaj- és egyéb káros környezeti hatások megnövekedésével járna számunkra. Ugyanakkor amennyiben a kisajátításnak a fentiek ellenére az eljáró bíróságok esetleg helyt adnának, a minket megillető, jelentős mértékű kártérítés szintén kérdésessé teszi a jelenleg tervezett megoldás ésszerűségét. Ugyanakkor, ha - figyelembe véve 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet 26. § (2) bekezdésében foglaltakat - az egyébként 16 méter szélességű utca ingatlanunk előtt 8 méter szélességűre szűkülne és csak kerékpárútként és gyalogútként funkcionálna, ez a megoldás elfogadható lenne számunkra. Így kisajátításra sem kerülne sor, mivel az így érintett telekrész egyébként is az önkormányzat tulajdonát képezi. Szintén elfogadható lenne számunkra - ugyanakkor minden probléma nélkül megvalósítható

is, ahogy ez Győr- Ménfőcsanakon belül több helyen látható -, hogy az utca zsákutcaként kerülne megvalósításra, ingatlanunk előtt lezárva. Amennyiben viszont az utca teljes hosszában 16 méter szélességben kerülne kialakításra, úgy a fent részletezettek alapján mindenképpen az a megoldás volna célszerű, ha az egymással összeérő telkekből egyaránt 8-8 métert sajátítana ki. Ez részünkről szintén elfogadható lenne. Ismételten megjegyezzük, hogy számunkra teljes mértékben érthetetlen, hogy miért nem ez az első pillantásra is logikusnak és ésszerűnek látszó megoldás szerepel a rendezési terven. Fentiek alapján kérjük, hogy a jelen kifogásainkat a közgyűlés elé terjeszteni, illetve a rendezési tervet módosítani szíveskedjék. Megítélésünk szerint jelenlegi megoldás jogellenesen és ésszerűtlen módon kárt okoz nekünk, ugyanakkor az általunk felajánlott alternatívák mindegyike lehetővé tenné, hogy sem a mi, sem az önkormányzat érdekei ne sérüljenek, ugyanakkor az utcanyitás is megvalósulhatna. A jelenlegi helyzet érintetlenül hagyása ugyanakkor egy sor peres eljárás megindítását indukálhatja, jelentős, ugyanakkor felesleges költségeket okozva az érintetteknek, emellett minimálisan is lassítva a tervezett utcanyitást. _ 707 _: A terv minden szempontból jogszerű, megtartja a már korábban jóváhagyott terv szabályozását, mely alapján a Lapály utca kialakítása már meg is indult. Az út területét a tényleges használat okán kell igénybe venni a tulajdonosok jogos mértékű kártalanításával. Ilyen hosszú zsákutca létesítése (300 m) nem kedvező az új forgalom a meglévő utcák között egyenlőtlenül oszlik meg. A zsákutcás, vagy a Paptagi u. felöli fele szélességűre szűkített kikötés szakmailag elfogadhatatlan. Idézet kérelemből: "ha az egymással összeérő telkekből egyaránt 8-8- m-t sajátítanának ki, ez részünkről elfogadható lenne." Az SZT ezt a megoldást tartalmazza, 8 x19 m-es sávot rendel a tervezett közterülethez. Már a 70-es évek tervein is ez az utcanyitás szerepel, a szemben lévő utca pont szemben van a tervezett utcával.

232 Pápai Péter Likócson az Esztergető útcától Budapest irányában, a Pesti út folytatásaként létesült kerékpárút melletti telekvégekre beépítési korlátozás van megjelölve. Mivel a kerékpárút megvalósítása véglegesnek tűnik, a gépjármű forgalom elől le van zárva, ezért az ott lakó telektulajdonosok nevében is kérem, hogy erre a szakaszra a beépítési korlátozást törölni szíveskedjenek A be nem építető sáv a kerékpár út felöli oldalon, a hátsó telekhatár mentén van jelölve a beültetési kötelezettségre kijelölt területrészen belül. A közterület szélesítésének jövőbeli biztosítására végig tartalmazza a terv be nem építető sávot. A nagyforgalmú út melletti sáv beépítése nem kedvező.

233 Sulyok András A Sárkereki út 14-28. sz. ingatlantulajdonosok rendezési tervileg a 02019 számú övezetbe tartoznak A rendezési terv áttanulmányozása és a kapott információk alapján a terv a belső lakóterületek minél jobb kihasználására törekszik (pl.

ménfőcsanaki, gyirmóti utcanyitások stb….) A lakossági fórumon elhangzott ménfőcsanaki Ódor László észrevételére a T. Főépítész Úr a Kisalföld naplójában és megjelent válaszában közölte, hogy az ideális telekmélység 35 m, hisz telekhasznosítás (művelés) erre bőven lehetőséget ad. A Sárkereki utcában érintett telektulajdonosok 90 %-a 60 év feletti és számunkra az újabb ingatlanok kialakítása „megváltás lenne”. Ehhez szükséges a 02019 Lf 05/0/30/40-/048/2-16/35 övezeti besorolás. Tisztelt Főépítész Úr! Amennyiben szakmailag is támogathatónak tartja javaslatunkat, úgy kérjük a rendezési tervben a módosítást szerepeltetni szíveskedjék! Az érintett Sárkereki utcai lakosok nevében segítséget előre is köszöni. RÉSZBEN _ 705: Az eredeti övezeti előírás keretein belül (a 900 m2-es telekméret előírásait a tömbön belüli nagyobb telekhez való illeszkedés indokolja) a javaslathoz hasonló telekosztást közhasználatra megnyitott magánútról - bár szakmailag az ilyen zárványok nem kedvezők - eltűrhető. A terv már tartalmazza a telekalakítási lehetőséget, a 12 m széles magánút esetén is meglenne a szükséges telekmélység, még a kukaforduló melletti teleknél is. Amennyiben elfogadható a telekosztási javaslat, az övezeti jel módosítása szükséges a telekterülete miatt, mert a 900 m2-t nem lehet tartani a tervezett telekalakításuk esetén. 700 m2-re lehetne módosítani. (u.a. 110.) 800 m2-re csökkent a minimális telekméret.

234 Gábor Szabolcs A fenti hrsz ingatlan jobb hasznosíthatósága érdekében a terület átminősítését kérem oly módon, hogy gazdasági, kereskedelmi és szolgáltató tevékenységet biztosító felépítmény lehessen létrehozni. A 0452-hrsz alatt lévő terület több részre osztott, nagy kiterjedésű. Mindegyik alszáma alá tartozó ingatlan mezőgazdasági, illetve erdő besorolású. Ebben a térségben a gazdasági tevékenység nem lenne kedvező a vízbázis közelsége miatt sem.(az aszfalt üzem is jobb lenne, ha beszüntetné itt a tevékenységét)

235 Etalon Építőipari és Általános Szolgáltató Kft. Kérjük hogy a Városi rendezési terv véglegesítésénél a Dózsa rkp.29-31 ingatlanokra érvényes övezeti besorolást az alábbiak szerint változtassa meg. Lkl5/KE/40/30072/115/4-15/35 A szabályozási terv a korában érvényben lévő RRT-t alapul véve ebben a térségben megengedhető max. építménymagasságot az ingatlanok döntő többségében 10,5 m-ben határozza meg, ezért az építménymagasság növelése kedvezőtlenül érintené a már kialakult beépítést. Ez a magasság 3 szint + tetőtér-beépítéses ingatlanoknak felel meg.

236 Bodrogi Ernő Kérem a 112 hrsz. telek előtt a kerítés vonala mentén a Fehérvári út terhére a telek bővítés lehetőségét a több éve meglévő előkert miatt. Egyben kérem a 111 hrsz. telek bővítését is a buszmegálló vonaláig, ami a telek szélességének felénél kezdődik. Ez az előkert kialakítás kb. 40 évvel ezelőtt történt, amikor is az akkor még állami tulajdonban lévő terület mindenki szemétdombja volt. Ezzel az illegális területhasználattal a város tisztaságának javítását szolgáltuk. Nem támogatom a közterületből történő telek-kiegészítést akkor, amikor a Fehérvári u. 77 sz.- ingatlantól felfelé az SZT már a Fehérvári u. szélesítését tartalmazza a magáningatlanok terhére, 16 m-ről 18 m-re. A kérelmező, Fehérvári u. 53. sz. alatti ingatlana és a mellette lévő 111 hrsz-ú ingatlana előtti közterületből szeretné telkeit kiegészíteni, lecsökkentve az út szabályozási szélességét 16 m-re. A szomszédban lévő buszmegállónál logikusabb a váltás, tekintettel arra is, hogy az új vonal miatt ennek az utcának a jelentősége csökken, továbbá tekintettel a kialakult állapotra.

237 Erdélyi Árpád T á r g y: Rendezési terv-javaslat módosítása iránti kérelem Mint a jelenlegi, mint a módosítási javaslat a rendezési javaslattervben a Nagybácsa István Király út térségét továbbra is falusias övezeti besorolásban tartja. Kérjük, hogy az alábbiakban felsoroltak megfontolása után a kisvárosias jellegű besorolásra változtassa meg a rendezési tervjavaslatot. - A falusias övezeti besorolás csak kizárólag az István Király út közvetlen térségét érinti, annak ellenére, hogy a település legforgalmasabb, legzavartabb és egyben a legdinamikusabban fejlődő része. Jelenleg is ez a településnek a legvárosiasabb összképét mutató része. Egyébként is a körülötte lévő övezetek kisvárosias és egyéb kategóriába soroltak, ami Nagybácsa 7o %-át teszi ki. - Az övezetben lévő tulajdonomat képező Irsz.13634 és 13633 telkek összevonáságat /későbbi kérelem alapján/ engedélyezése esetén /kisvárosias besorolás mellett/ lehetőség nyílna a szükségessé vált korszerű csomópont kialakítására a többlakásos társasház telekközépi elhelyezésével. csomópont és az István Király út forgalmi helyzete magasföldszintű kétszintes családi és társasházak építését teszi indokolttá / zaj és porszennyezés /, ami beleillik a szűkebb környezetbe is. - Az összevont telkekre történő beépítési elképzelésem messzemenően figyelembe veszi a minimum 6o% -os zöldfelületi arány biztosítását. A javaslatom, illetve kérelmem elfogadásának reményében Bácsa lakóterülete falusias besorolást kapott, a kialakult családi házas beépítés figyelembe vételével. Mivel a térségben mindenütt családi házas a beépítés , a többlakásos társasház építésének szabályozási terv lehetősége a környék lakóinak ellenállását váltaná ki, és szakmailag sem elfogadható. Nagybácsán az Ergényi kivételével sehol sincsen még kertvárosi övezet sem.

238 Fekete Gyula + 11 aláíró Vélemény Győr város általános rendezési tervéhez. A közszemlére bocsátott általános rendezési tervében a Száva u és Dr. Éllő Lajos utcák közötti területre betervezett feltáró út megfelelően biztosítja a területen ingatlannal rendelkezők számára a területük jövőbeni hasznosítását, és a területen lévő rendezetlen állapotok megszüntetését. A feltáró út Örvény utcához való csatlakozásánál kisebb módosítást javaslunk. A meglévő Meder u. nyomvonalában, annak keleti széléhez igazítva javasoljuk megvalósítani. Ezzel a jelenlegihez képest többlet-beépítési lehetőséget lehet biztosítani. Annak ismeretében adjuk meg javaslatunkat, hogy az égetőmű és a szennyvízkezelő védőtávolságának határát közelítjük meg. Mindössze néhány m-ről lehet szó, a technológiák korszerűsítése egyébként is a védőtávolságok csökkentése irányában hat. RÉSZBEN Korábbi 704-es észrevételükben a a zsákutca nélküli, két irányú csatlakozású tömbfeltárást kérték, ez a módosítás megtörtént. Jelenlegi észrevételükben a feltáró út Örnény u.-hoz való csatlakozásának módosítását kérik. A javaslatuk ésszerű és elfogadható. A térséghez kapcsolódó további észrevételek száma: 3, 45, 66, 77, 100, 155, 151 ( korábbiak közül 614, 704, 918) A Meder utcáig nem tud kimenni a lakóterület a szennyvíztisztító védőtávolsága miatt. Az utca meghosszabbításának nincsen értelme, mivel a szűkülő tömb végén már nem szolgálna ki telkeket.

239 Jankovics Orsolya Alulírott Jankovics Orsolya, Győr, Törpe u. 4. szám alatti lakos ezúton szeretném jelezni, hogy nem tartom szükségesnek a Törpe utca szélesítését, ami egyben az én telkemet is érintené, mert nincs akkora átmentő forgalom ami ezt indokolttá tenné. Kérem levelem szíves figyelembe vételét. Az utca szélesítését az ingatlanáról töröltük.

240 Keresztúri Adorján György + 13 aláírás A rendezési tervben ismételten szerepel a Horgas utca szélesítése, mely ellen alulírottak tiltakozunk. A Horgas utca nagyobb mértékű forgalom levezetésére a terepviszonyok és az utcában lévő két óvoda miatt nem alkalmas. Nem akarunk autópályát az utcánkból, amely rendezett terület, néhány éve elkészült úttal és járdával. _ 877, 878 _: A Horgas utca szélesítését a korábbi tervek is tartalmazzák; megvalósítása előbb-utóbb szükséges lesz. 881:A tervet az észrevételek figyelembevételével véglegesítjük. 405: Horgas u. nagyon szűk, pedig szerkezeti

jelentőségű. 467:"…. Horgas utca szélesítése mindenképpen indokolt….." A gyűjtőút nem autópálya; a szélesítésre azért lesz előbb-utóbb szükség, hogy a forgalmi sávok mellett a járdát és a parkolást kulturáltan meg lehessen oldani. (A Kereszturi család 4* írt alá, közvetlenül nem érintettek, további 4 aláíró közvetelnül nem érintett, vagy csak minimális mértékben.) Az út szélesítést a korábbi tervekhez képest úgy oldottuk meg, hogy házat ne kelljen bontani és lehetőleg önkormányzati ingatlanokat érintsen.

241 Pekárs Alajosné Alulírott telektulajdonosok: Hofbauer Józsefné Győr, Ifjúság krt. 78. hrsz. 2259/10 Körmendi Tiborné Győr, Kismegyeri u. 7/b. hrsz: 2259/11 Rendi László Keszthely, Római u. 29. hrsz.: 2259/12 Pekárs Alajosné Győr, Lajta u. 7. hrsz.: 2259/13 Rendi László Keszthely, Római u. 29. hrsz. 2259/14 Rendi Tibor Győr, Kismegyeri u. 14. hrsz. 2259/18 Megkaptuk a városrendezési tervet, melyet köszönünk. Kérjük, hogy az általunk aláírt nyilatkozatunkhoz csatolt 2. számú rajzmelléklet szerinti telekalakítási tervezetet mérlegelni és a javasolt telekfelosztást elfogadni. u.a. 207 A beadványhoz képest kismértékben eltérő szerkesztés eredményeképpen /18-as telekből eggyel több telek alakítható ki, kedvezőbb út kép.

242 Kovács Gyuláné Az észrevétel rövid, lényegre törő leírása: A telkünket érint' szabályozás nem felel meg sem az egyéni, sem a közösségi érdekeknek. A kialakítás egyes telkekre nézve egyoldalúan előnyös. Telkünkre pedig egyoldalúan hátrányos és diszkriminatív. A tömb szabályozásával telkünk nagyobbik része elveszik. A megmaradó kisebb rész pedig értékveszteséget szenved. A tulajdonunkban lévő 13909 hrsz. belterület és a 60545/77/sz. hrsz. külterületünket érintő telek határ megváltoztatását elutasítjuk és a másodszori kifüggesztett tervezetet nem fogadjuk el, mert jogsértő megoldás. Az utak kialakítása pedig nem felel meg a közutak tervezésére vonatkozó útügyi műszaki előírásoknak. /út - 2- 1. 201: 2004/ A műszaki előírás csak ajánlás, az észrevételből nem derül ki, hogy mit kifogásol az észrevételező ezzel kapcsolatban. Az ő telkén kialakított út nélkül a tervezett telekfeltárások nem valósulhatnak meg, így csak az ő részvételével alakulhatnak ki a telkek, melyek kialakításának hasznából értelemszerűen neki és részesülni kell.

243

245

Varga Tibor Alulírott Varga Tibor (Győr, József Attila u. 167) az alábbi észrevétellel fordulok a tisztelt Városépítési Irodához. A Győr, József Attila u. 167. számtól kezdődő járdaszélesítés miatti kisajátítást én az alábbiak miatt ellenzem és nem tartom helyesnek: - A házunk előtt lévő buszmegálló miatt eddig a kerítést koszították össze a várakozok, ezután a ház falát. - Az utca felöli házrészben egy számítógép kereskedés, szerviz és internetező működik. A bérlő cég 2006 őszére tervezi egy mozgássérülteknek és babakocsival bejáróknak speciális feljáró létesítését, mely a saját telken belül megvalósítható, kisajátítás esetén már nem. Ez a jelenlegi állapotban az üzletforgalom növekedését segíteni, kisajátítás után csökkenést idézne elő. - A telken kialakított parkolóból saját és ügyfelek kihajtása az utcára veszélyessé válna, mivel jelenleg telek széle és a ház közötti terület elegendő ahhoz, hogy belátható legyen az úttest, a tervezett rendezés után a kihajtáskor a ház miatt nem lehetne látni az úttest bal oldalát. Különösen gond ez amiatt, hogy a buszmegállóba behajtó busz is közel áll meg a házhoz. Megoldásként javaslom, hogy a buszmegálló megszüntetésével, vagy máshova áthelyezésével oldják meg a járda szélesítését., Kérem a fentiek tudomásul vételét, megfontolását és a városrendezési tervből ezen részek módosítását. A nagy forgalmú József Attila útnak a szélesítése elengedhetetlenül szükséges. Az útszélesítést a legkisebb veszteségekkel számolva tartalmazza a terv, a szabályos nyomvonal kialakíthatóságának feladásával, mindig azon az oldalon, ahol előkertek vannak. A buszmegálló áthelyezését a közlekedési szakma nem támogatja, mivel nincs a kialakult helynél jobb hely. A jelentős személygépkocsi forgalmat eredményező tevékenység adottság, működésének fenntartása nem befolyásolhatja a József A. út tervezett szélesítését. ( u.a. 210 )

Horváth Szabolcs Ellenezzük és tiltakozunk az ellen, hogy az ingatlanunkon és mellette utat építsenek, mert ezáltal az életkörülményeink jelentősen megromlanak, az ingatlan elértéktelenedik. Kérjük a rendezési terv felülvizsgálatát. A be nem építhető területsáv egy esetleges, későbbi út (meglévő utak összekötése) helyének biztosítására szolgál, kizárólag az ingatlan oldalkertjének egy részét érinti, semmilyen hátrányt ne jelent.

244 Nemeskéri Attila Kérem a Gyümölcs u. – Irinyi J. utcák által határolt tömb minimális telekméretét 500 m2-re változtatni, a szomszédos tömböknek megfelelően a jelenlegi 600 m-es mininális telekméretről, az utcafronti szélességet, pedig minimum 14 m-es szélességre csökkenteni! RÉSZBEN A tömbben találhatóak 14 m széles, 35 m telekmélységű telkek, ezért a kért telekszélesség és a min. 500 m2-es telek területtel történő szabályozás előírható lenne. (fekvőtelkek esetében már nem, *-os övezet) A kért méretek a telkek túlzott aprózódásához vezetnek. A szélesség 16 méterre csökkentése lehetővé teszi a kivételes szabály alkalmazását a 14 méteres telkekre is telekalakítás esetén. A 600 m2-nek a telekalakítási javaslat szerint minden telek meg tud felelni ésszerű újraosztás esetén.

246 Soóky Zoltán A 2005. október 09-én kiadott rendezési tervben látottakat szeretném véleményezni. A tulajdonom a 26120/2 terület, bekerített, parkosított gyümölcsös. Az első lépésben tervezett utcák kialakításához nincs ellenvéleményem. Problémám a következető: a második lépésben tervezett, a térképkivonaton szürke színnel satírozott leendő utca, területem csökkenéséhez vezetne, ezért nem áll szándékomban rendezési terv ezen részéhez hozzájárulni. Kérem a terv módosításánál figyelembe venni, hogy ez a terület (26120/2) ne kerüljön utca vagy közterület területére! A be nem építhető területsáv egy későbbi tömbfeltáró út helyének biztosítására szolgál. Jelenleg a felhasználás az illeszkedés szabályai szerint történhet, így semmi nem építhető sem a szürke sávval jelölt területrészre, sem máshova.

247 Polgár Elemér A Górédűlőben a 03797 és a 03690 tömbszám között van a 20184/9 hrsz-út melyet a kerttulajdonosok adnak. A rendezési terven az út másik felét a város ill. a Kommunális Szolgáltató biztosítja. Így lenne 6 m széles út. Jelenleg a Kommunális a területét keríti úgy, hogy nem biztosítja részükről a 3 métert a normális közlekedéshez. A területük határára helyezi a kerítését. A 3 %-os beépítési lehetőség jelenleg már kevésnek bizonyul, mert elsősorban nem mezőgazdasági termelés van mert nem gazdaságos, hanem szabadidő eltöltés. A szabályozási terv az Alma út 6,0 m-re való szélesítését a kiskertek területéből tartalmazza.

248 Vaderna Margit + 71 név A jelen rendezési tervben olyan változások szerepelnek, amelyek hátrányosan érintik településrészünket. Ilyen a „rendezőpályaudvar” Szentivánra hozatala, a Győri ún. „keleti” elkerülő Szentiván határában, közel a lakott területhez. Szentiván keleti felén is épül új út, vasút, és így a nyugati felére tervezett úttal 4 oldalról lesz körülzárva. Többen nem értünk egyet az új úttal és méltánytalannak tartjuk a tervben a Vonal út

hiányát. E két utóbbi véleményről 28 aláírást hoztam be Szentivánról. Tisztelettel: Vaderna Margit Győr, Andrásvári u. 8. Tiltakozunk a Győrszentiván nyugati feléről elkerülő új út megépítése ellen, mivel túlközelre tervezték a lakott területhez. Ugyanakkor kérjük a már régen tervbe vett vonat út megépítését! Győrszentiván nyugati oldalára tervezett elkerülő út korábban az AUDI területe mellett volt, az üzem bővítése miatt kellett másik helyet keresni az elkerülő útnak. A szab. terv be nem építhető sávot jelöl ki az út helyének biztosítására, esetleges megépítésének ideje még nem ismert. A Vonal u. kiépítésének ideje gazdasági kérdés, a területéhez szükséges területbiztosítás már nagy mértékben megtörtént. A keleti tehermentesítő út hálózati szerepe miatt nem hagyható el, nyomvonalát útügyi, környezetvédelmi, honvédelmi előírások határozták meg. A Vonal út megépítése nem szabályozási, hanem finanszírozási kérdés. A keleti tehermentesítő helyét a szentivániak kérésére a lehető legtávolabbra helyeztük a lakott területektől többször módosítva a nyomvonalat. Meglévő lakóépülettől a legkisebb távolsága jelenleg 290 méter; semmilyen tényleges káros hatást nem okoz. A települések természetes jellemzője, hogy minél fejlettebbek, annál több út veszi körbe őket, nem világos, hogy a lakosszámához képest óriási területű Győrszentiván esetében milyen hátrányt okoznak a tervezett utak, melyek egy részét (pl. keleti oldali tervezett út) maga a lakosság kérte. A teherpályaudvar hosszú távú helybiztosítás, mely csak akkor valósulhat meg, ha a működése határértéket meghaladó környezeti hatásokat nem okoz a település lakott részein. Az aláíró íven a pályaudvar egyébként nem szerepel.

249 Ikker László (Józsa Tamás, Reizer László) A 02611 valamint 04220 hrsz jelzett területek kialakításával kapcsolatosan köszönjük az eddigi munkájukat! A Mandula út tervezett hosszabbítását javasoljuk ívesen kialakítani, hogy az út tengelye a szintvonalakat kövesse. Az íves kialakítás előnyös, mivel nem kell dombra fel majd lemenni, vagy nem kell az út mellett kényszerűen rézsüt kialakítani, és kedvező a meglévő telkek osztása szempontjából is. úgy gondoljuk, hogy ehhez alkalmazkodva az övezethatár vonala is módosítható. Kérjük a hivatkozott két terület között átívelő út indítását pár méterrel ÉK-re tolni, hogy a 26209/1, 26209, 26207 hrsz-ú ingatlanokból területet ne vegyen el, pontosan a területek határvonalára illeszkedjen, megegyezően a korábbi rendezési terv módosítási kérelmükkel. Többször jeleztük, hogy a leendő út első 130 fm-es szakaszára eső tulajdonosok szeretnék a megvalósítást is. Kérjük tehát, hogy a rendezési terv oly módon kerüljön elfogadásra, hogy ezt lehetővé tegye. Amennyiben e szakasz végére fordulót kell kialakítani, ezt is elfogadjuk. Mivel a 26201-es hrsz DK-i határáig a megvalósítás tulajdonosi körünk szervezésében várhatóan rövid időn belül megtörténhet, így példa értékkel szolgálhat. _ 871 _:Az észrevételt a terv véglegesítésénél figyelembe vesszük. 434 _ :Mandula

utca folytatásában tervezett utcától DNy-ra lévő területen az eredeti javaslat és a SZT szerinti javaslat azonos A tervezett úttal É-ra az eltérést tájképi megfontolások, a domb sziluettjének szabadon tartása indokolja, valamint a beépíthetőség egyenletes eloszlása. Probléma van a területek megközelíthetőségével, ide vezető utak bővítését az érintettek kifogásolják. Zsákutca kialakulása is probléma. Terv véglegesítéshez újabb megbeszélés kell az összes érintett tulajdonossal.

250 Pécsingerné Németh Enikő Azzal a kéréssel fordulunk Önökhöz, hogy a Győzelem út végén a jobb oldalon található a 26427 hrsz belterületi ingatlan besorolása az építési övezetbe kerüljön. Ezen telekkel szemben is lakóház található. A későbbiekben így a gyerekek valamelyike családi ház építésére fel tudja használni. Ebben a térségben tömbök többsége mezőgazdasági besorolású, a kialakult lakó beépítés távolabb található, úgynevezett tartalék területek találhatóak a szomszédságban. A már beépült területekhez közelebbi ingatlanok beépülése után kerülhet sorra ez az ingatlan.

251 Palkovics László Nem értek egyet azzal, hogy a rendezési terv az ingatlanomat műemléki környezet besorolásban helyezné. Indoklásul közölném, hogy az ingatlant udvar megnevezésként vásároltam 1993-ban, és előtte is már hasonló besorolású volt. A lakatosipari KTSZ is vállalkozásra használta már a 60-es évek óta. 17 éve autókereskedés működik rajta. A zöldövezeti besorolás is minden alapot nélkülöz, ugyanis még a dísztuják sem bírják azt a szennyezet levegőt, amit a forgalmas út és kereszteződés okoz. A szomszédos ingatlanok is vállalkozások, ez a hely csak arra célra lenne alkalmas. El kellene gondolkodni azon, hogy nem azt a célt kellene-e támogatni, ami már működik, és nem az elhanyagolt, de csendes, nyugodt helyen lévő zöldövezetet nagyobb odafigyeléssel gondozni. A műemléki környezeti besorolás a műemléki törvény alapján történt. ( kálvária domb ) A rendezési tervi zöldterületi besorolást a korábbi RRT szintén tartalmazta, ezen a területen gazdasági-szolgáltató funkció attól még nem lehetséges, mert a szomszédjai is ilyen felhasználásúak.

252 Farkas Endre Alulírott Farkas Endre (Győr, Szent lmre u. 161.) 2005. április 27. napján kelt beadványomban már foglalkoztam a fenti tárgykörrel, azonban a közzétett városrendezési terv észrevételeimet nem veszi figyelembe, ezért kénytelen vagyok álláspontomat ismételten előterjeszteni.

Álláspontom szerint a terv elkészítésekor a helyszín természetbeni állapotát nem vették figyelembe, hiszen a területen olyan közműépítések történtek, melyek - a városrendezési terv változatlan állapotban történő elfogadása esetén - nem teszik lehetővé, hogy az Önkormányzattal korábban kötött megállapodásban foglaltak megvalósuljanak, nevezetesen, hogy az ingatlanom beépíthető legyen. Álláspontom szerint ez esetben az Önkormányzat megszegi a megállapodásban foglaltakat, melyből jelentős kártérítési kőtelezettsége származhat. Már jelen beadványom keretein belül jelzem, hogy ingatlanom jogi helyzetének ilyen irányú megváltozása, illetve értékcsökkenés bekövetkezése esetén kártérítés iránti igényt kívánok az Önkormányzattal szemben érvényesíteni, különös tekintettel az Önkormányzat azon szerződésszegő magatartására, amely miatt a Földhivatal 68.923/2003. számon elutasította a telekalakítás bejegyzését. A fentiek elkerülése érdekében megismétlem a korábbi beadványomban foglaltakat, melyet kérek figyelembe venni, illetve kérem, hogy a terv felülvizsgálata érdekében a helyszín jelenlegi valóságos állapotát megtekinteni és felmérni szíveskedjenek. Kizárólagos tulajdonosa vagyok a Győr 01325/56. és 01325/57. hrsz-ú ingatlanoknak. Az ingatlanok kapcsán már évek óta - a T. Polgármesteri Hivatal támogatásával ingatlanfejlesztés folyik, melynek célja a lakótelek és közterületek kialakítása. Az ingatlanrendezés részeként az Önkormányzattal 2003. évben adásvételi szerződést kötöttem, melynek az Önkormányzat vállalat, hogy a fenti ingatlanokból kialakítja a 01325/57, 01325/162, 01325/163, 01325/164, 01325/165 és 01325/166 hrszú ingatlanokat, majd ezt követően belterületbe vonással a fenti ingatlanok egy részéből kialakítja a 1959/1, 1959/2, 1959/3 és 1959/4. hrsz. alatti ingatlanokat „beépítetlen terület" megjelöléssel. Ezen kialakuló ingatlanokból én eladtam az Önkormányzatnak a 1959/1, 1959/2 és 1959/3. hrsz. alatti ingatlant, melyért cserébe kaptam 825 m2 térmértékű területet, valamint 8.417.000,-Ft-ot. A telekrendezés végeredményeként részemre kialakul 1 db 1243 m2 térmértékű beépítetlen terület (a terv szerint ennek végleges helyrajzi száma: 1959/7.), valamint tulajdonomban marad 1 db külterületi ingatlan is, amely a későbbiekben alkalmas lehet belterületbe vonásra és további ingatlanfejlesztésre, míg az Ónkormányzat tulajdonába kerülnek azok az ingatlanok, mely a fent megjelölt út kialakításához, valamint az egyéb műtárgyak kiépítéséhez (pl. gázbefogadó) szükséges. Az adásvételi szerződés és a változási vázrajzok benyújtásra kerültek a Földhivatalhoz, azonban a Földhivatal 68.923/2003. számon a kérelmet elutasította, mivel az Önkormányzat a hiánypótlási felhívásban foglaltaknak nem tett eleget. A fenti megállapodással és a korábbi rendezési tervvel tartalmilag ellentétes az újonnan közzétett rendezési terv. Eszerint ugyanis az út nyomvonala az eredetihez képest közel 20 méterrel eltolásra került, keresztezve a fenti szerződés alapján a részemre kialakított területet, meghiúsítva a telekrendezés eredeti célját, a beépíthető terület kialakítását. Álláspontom szerint az Önkormányzattal kötött szerződésünk abban a vonatkozásban köti az Ónkormányzatot, hogy a vállalt telekkialakítást meg kell valósítania. A közzétett településrendezési terv a szerződési szándékunkat alapvetően változtatja meg, és egyoldalúan módosítja a korábbi megállapodásunkat.

Úgy érzem, én évek óta mindent megteszek annak érdekében, hogy az Önkormányzat közterület kialakításai és egyéb irányú fejlesztési tervei megvalósuljanak, hiszen a hivatkozott szerződés megkötését is az Önkormányzat kezdeményezte, mivel a további fejlesztéshez szükségessé vált az út kialakítása, valamint a közműfejlesztés által igényelt területek megszerzése. A szomszédos ingatlanok tulajdonosai (akiket a jelenlegi tervek előnyösen érintenek) ugyanakkor már korábban is elzárkóztak attól, hogy gesztus értékű engedményeket tegyenek az Önkormányzat felé. Így például nem engedték, hogy gázbefogadójukra mások is rácsatlakozzanak. A jelenlegi tervek mégis ezen ingatlanokat preferálják, részemre pedig további károkat okoznak. A fentiek alapján kérem, hogy az út nyomvonalát a korábbi terveknek és a szerződésben foglaltaknak megfelelően kialakítani szíveskedjenek. Telekcserékkel továbbra is alakítható építési telek a véleményező és az önkormányzat ingatlanjaiból.

253 Káptalandomb Eurodom Rt. Fenti helyrajzi számú ingatlan cégünk tulajdonában van. A telken kereskedelmi célú felépítményt kívánunk elhelyezni (30%-os beépítéssel). Kérjük a terület közterület besorolásának törlését és a szabályozás ez irányú megváltoztatását. Semmilyen körülmények között nem javasolható a szabályozási terv módosítása Káptalandombi ingatlanon kért kereskedelmi célú felépítmény megvalósításához. A közterülethez történő csatolás megoldaná az évek óta húzódó problémát, de a történelmi hely jellegének megőrzése érdekében nem az a legfontosabb, hogy közterület-e, vagy nem, tehát ha a tulajdonos elfogadná. hogy ingatlanát nem tudja beépíteni a kívánt kereskedelmi célú felépítménnyel, akár a közterületi csatolás is elmaradhatna. Az ingatlan a mögötte lévő lakóház miatt nem építhető be. Csak a terven jelölt mértékben. Azt is csak akkor, ha a közterület kialakítása megtörtént, ugyanis erre a gyülekező térre a környezet kultúrált kialakítása miatt is szükség van.

254 Bácsa, Csikóstói u. Huszár Béla Rendezési tervet kifogásolom, mivel a 04126 övezeti kóddal jelölt területet kihagyták. A 02127 a 02126 és a 02125 övezeti határ lobbi érdek szerint lett meghúzva. A 04126 -os övezet szabályozását tartalmazza a terv , mezőgazdasági területként.( A hivatkozott tömbök nem Bácsán, hanem Révfaluban vannak.) A "lobbi érdekek miatt" lehatárolt övezetek jelenleg is lakóterületek. A 4126 jelű övezet Ergényi lakótelep nagyságú, melynek lakóterületté nyilvánítását semmilyen érdek sem indokolja

255 Lebó Ferenc Köszönettel vettük, hogy lakossági akaratnak megfelelően falusias beépítési övezetbe sorolják a Tőzike u. – Mayer L. u. – Ciklámen u. – Borostyán sétány által határolt területet. Kérjük, hogy a rendezési terv elfogadásakor másik igényünket, a terület Tőzike utca felől zsákutcával történő feltárását is jelölni, képviselni szíveskedjenek. Indokaink: a terület tulajdonosai nem tehetnek arról, hogy a korábbi kialakítások, stb. kapcsán ilyen formájú, arányú telkük jött létre. A tulajdonosok a lejárhatóbb megoldásnak és számukra kívánatosnak azt tartják, hogy saját telküket megfelező feltáró úttal tegyék beépíthetővé a nevezett területet. Megbeszéléseik során ezt tartják az egyedüli vita-, egyezkedés-, sorolás, perlekedésmentes megoldásnak – ahogyan az annak idején a Mayer Lajos utca meghosszabbításánál példaszerűen történt. Fenti területet nem nyerészkedésre, hanem saját, gyermekeink, ill. unokáink részére kívánják felhasználni, ezért is igénylik a nagyobb telekméretet, és feltáró zsákutca nyitását, olyan mélységig, mellyel ez megvalósulhat. Ennek a megoldásnak bárminemű ellehetetlenítése ellen előzetesen is tiltakozunk. Kérjük a min. 15x40 m-es telkek kialakításának lehetőségét. Lásd még a témában a korábbi lakossági fórumok anyagát, illetve korábbi beadványainkat az ügyben + bírósági határozatot a Közig. Hivatal határozatának helybenhagyására, társasházépítés elvi engedélyének megsemmisítésére (K27.069/2005/8 szám.) Tisztelettel és köszönettel a terület tulajdonosainak képviseletében és nevében: 439, 452 _: :Most a 9 telekből 18 telket lehet alakítani egyébként 9-et. A gazdaságos telekhasznosítás nem spekuláció, városüzemeltetési érdek is. A 40 méteres telekmélység esetén is egymásra vannak utalva a Tőzike utcára nyíló telkek tulajdonosai. A többség kérésének figyelembe vételével teljesítve. Ua.: 452 A kért zsákutca kialakítására nincs lehetőség az ugyancsak a tulajdonosok által kért min. 40 m-es telekmélység mellet, mivel a Borostyánsétány megszélesítése után egyetlen telek sem osztható ketté a kívánt mélység mellett a tömbfeltáró út (14 m) kialakításával. A Tőzike u. mellett a már kialakított telek és a 11785/1 hrsz-ú ingatlan összevonásával alakíthatók ki ép. telkek a z utcára merőlegesen, a többi telek a Borostyány sétány felöl közelíthető meg, és tovább nem osztható. A telekalakítás terven történő szerepeltetése nem szükséges, az övezeti jelben meghatározottak figyelembevételével oszthatók a telkek.

256 Clean Energy Kft. Előzetesen tájékoztattunk Önöket, hogy társaságunk a CLEAN ENERGY Kft. GyőrGyőrszentiván térségében szélerőmű parkot szándékozik telepíteni. A tervezett beruházás Győr Megyei Jogú Város Képviselő Testületének támogatásával rendelkezik. Mivel a tervezett szélerőmű park számára fenntartott terület Győr Város rendezési

tervén nem lett feltüntetve, kérjük Önöket, hogy szíveskedjenek megjelölni a rendezési tervben a beruházás által érintett területeket. Kérjük, hogy a szélerőmű park rendezési tervben való megjelölése során az Auer Jolánnak küldött anyagok – szélerőmű rajza, előzetes környezeti hatástanulmány és annak 4. számú melléklete – által meghatározott helyrajzi számokat szíveskedjenek figyelembe venni. Intézkedésünket előre is megköszönjük. Amennyiben jelen levelünkkel kapcsolatban bármilyen jellegű kérdésünk merülne fel, állunk szíves rendelkezésükre. Tisztelettel: Szabó István Cégvezető A tervezett szélerőmű parkot az SZT tartalmazni fogja.

257 Klauz Miklós és Klauz Miklósné A Polgármesteri Hivatalban 2005. május 05.-én átvett észrevételeinket, a kapott válasz és szóbeli információk alapján akként módosítjuk, hogy a 26041/2 helyrajz számú ingatlanunkon az első távlati rendezési terv szerint kialakításra kerülő „kuka fordulóhoz" továbbra sem adjuk belegyezésünket, e tekintettben az első beadványainkat fenntartjuk, ( mellékelt térképkivonaton „pink" színnel jelölve) azt a továbbiakban is saját részünkre kívánjuk hasznosítani. Azonban a mellékelt térképkivonaton „zöld" színnel jelölve, hozzájárulunk az út megépítéséhez. A Csanakhegyi út mögötti terület jövőbeli feltárását már most tartalmazza a terv, tömbfeltáró utak helyének kijelölésével. Nem szükséges a "hozzájárulás" , a terv egy jövőbeli lehetőséget ad a tulajdonosoknak, vagy élnek ezzel, vagy nem. Ez vonatkozik a kukafordulóra is, ami nélkül zsákutca ne tud működni. A tömb közepén tervezett utca egyelőre - az érintett ingatlantulajdonosok ellenkezése miatt teljes hosszában nem valósítható meg, ezért részleteiben sem tekintettel a túl hosszú zsákutcákra.

258 Zichy O. u.lakói Először is, szeretnénk megköszöni az előző beadványunk kedvező elbírálását. Nagy örömmel láttuk a módosított rendezési terven, hogy a Zichy Ottó utca mögött és a 2020/3-as hsz-on nyilvántartott telek között a feltáró út berajzolásra került. Külön köszönet illeti meg Önöket, a 2020/3-as hsz-on nyilvántartott telken az építési magasság 7,2 m-ben való megállapításáért. A feltáró úton azonban még két módosítást szeretnénk kérni: - Az út elhelyezésének tengelyét kérjük a jelenlegi telekhatárra helyezni. - A tervezett út 15m-es szélességét kérjük 9m-re csökkenteni. Indokaink: - Az út elhelyezése jelenleg a terven 2/3, 1/3 arányban van kijelölve. Ez 15m-es út szelvénnyel számolva, 10 m a kertjeinkből és csak 5m a szomszédos

2020/3as telekből. Ezt elfogadhatatlannak tartjuk, mivel a feltáró út előnyeit a 2020/3as telek tulajdonosa is élvezné - mert nem kellene zajárnyékoló falat építenie a telke túlsó oldalán lévő gyűjtő út és a házai közé. A mi álláspontunk szerint az út elhelyezésének egyetlen módja az 1/2-1/2-es telek hozzájárulás. Ezt, ha szükséges, jogi úton is meg kívánjuk védeni. - Az út szelvényének 15m-es méretét pedig kérnénk 9m-re csökkenteni. A 15m-es útszelvény 2 irányú közlekedést feltételez, ezt mi szeretnénk 1 irányú közlekedésesé csökkentetni. A mi telkeink falusias beépítési besorolása 2 lakás építését tenné lehetővé, ez a 15 kialakítandó telekre 30 lakást feltételez. Reméljük a 2020/3-as telek tulajdonosa, nem az úton akarja majd a parkoltatni a leendő lakás tulajdonosainak a gépjárműveit, hanem épít nekik gépkocsi beállókat és garázsokat. Továbbá kérjük a feltáró út és környezetének lakó-pihenő övezet közlekedési besorolását, ugyanis ez a sebességet 20km/h-ban határozza meg, és a tehergépjármű forgalmat is korlátozza. Kérjük a Tisztelt Városépítési Irodát, döntésével támogassa kérésünket! A tervezett út tengelyének í telekhatárra történő korrigálásának az egyenlő arányban történő teherviselés érdekében, nincs szabályozási tervi akadálya, de megjegyezzük, hogy a szomszéd telek így is nagyobb közterületi terhet visel. A szélesség csökkentése 15 m-ről 9 m-re nem lehetséges, mert egy lakóút szabályosan kialakított szabályozási szélessége inkább 16 m kell, hogy legyen, nemhogy kevesebb.

259 Németh Péter + 13 aláíró Alulírottak a 9012 Győr-Ménfőcsanak, Paptagi utcában ill. Veres Péter utcában található ingatlanok tulajdonosai Győr Megyei Jogú Város rendezési tervével kapcsolatban az alábbi észrevételt tesszük. A kifüggesztett szabályozási tervlapok szerint az érintett ingatlanok esetében az új szabályozási vonal úgy került kialakításra, hogy a jövőben a Paptagi utcában és a Veres Péter utcában az ingatlanok határvonala a fennálló épületek falánál húzódna annak érdekében, hogy az út kiszélesítésre kerüljön. Ez csak úgy lehetséges, hogy az Önkormányzat az ingatlanok tulajdonosaival megállapodva megvásárolja a szabályozási tervben berajzolt ingatlanrészeket. Alulírottak, mint ingatlantulajdonosok már most úgy nyilatkozunk, hogy a kérdéses ingatlanrészeket nem kívánjuk eladni az Önkormányzat számára, így amennyiben az Önkormányzat mindenképpen ragaszkodik eredeti elképzeléséhez, akkor kisajátítási eljárást kell kezdeményeznie a tulajdonosokkal szemben. Az eljárás folyamán mindvégig tiltakozni fogunk jogos tulajdonunk védelme érdekében, és a legvégső jogi eszközöket is igénybe fogjuk venni. Álláspontunk szerint a kérdéses ingatlanok igénybevétele nélkül is kivitelezhető az út kiszélesítése, így nem szükséges az ingatlanokból területeket elvenni. A tervezett utcaszélesítéshez tehát nem járulunk hozzá. A Paptagi utca mellékutca, nincs átmenő forgalom, semmi nem indokolja, hogy szélesebb legyen. Ez a módosítás ésszerűtlen, átgondolatlan, mert a 30 éve épült házak ablaka alatt menne az utca. Ezt a szélesítést a jelenlegi és a jövőbeli forgalom sem indokolja. A kisajátítandó területen van a hivatalosan engedélyezett és bekötött gázóra, vízóra,

vízakna, csatornabekötés, a több százezer forintot érő kerítések. Ezekkel mi lenne? Ez a mellékutca jelenleg is több mint 6 méter széles, tehát a követelményeknek megfelel. Nem értjük a változtatás okát! (Csak zárójelben jegyezzük meg, hogy Győrben, Marcalváros II. városrészben az újonnan kialakított utcák, p1. Reisz Frigyes u, Winter u. , Pátzay Pál u. - nincs olyan széles, mint a Paptagi utca!! Ráadásul az előbb említett utcák kettő általános és középiskolát szolgálnak ki! Kérjük, hogy a fentiek alapján a rendezési tervet felülvizsgálni szíveskedjenek. 557 _:Az utca egyes részei keskenyebbek, mások szélesebbek, a szabályozás mindenütt azonos szélességet tervez. A terv végrehajtása csak hosszabb távon várható; a továbbiakban a közművek építésekor a szabályozási vonalat figyelembe kell venni. Maga az úttest várhatóan nem lesz szélesebb a jelenleginél, de a szabályos útkialakítás min. 12 m. szélességet igényel. Igaz, hogy a Paptagi u. a középső szakaszán szélesebb 12 m-nél, de lehetne a szabályozási vonalakat úgy módosítani, hogy az útszélesítéssel érintett 5 ingatlannál csak 12 m-es szabályozási szélességre bővüljön az út szab. szélessége. Ez a megoldás kevésbé érintené hátrányosan az érdemi észrevételezőket, különösen a Veres P. úti tulajdonost, akinek az ingatlan teljes mélységét csökkenti az út szélességének bővítésére kijelölt sáv. A Paptagi utca hálózati szerepe nő, azonos szélességű kialakítása indokolt.

260 Feketéné Sárváry Gabriella Feketéné Sárváry Gabriella, a Népfőiskola u. 4. szám alatti telek tulajdonosa tiltakozom a Városépítési Iroda által nyilvánosságra hozott városrendezési terv ellen, mely szerint telkemen 18 m széles út létesülne. Indokaim: A Győri u. - Győzelem u. Horgas u. Népfőiskola u. által határolt tömb szabályozását a Népfőiskola u. kihagyásával célszerűbb lenne megoldani. A Gyári útról, az ABC mellett vezet fel egy út. Ennek meghosszabbításával a létesítendő új telkek, valamint a Horgas u. és a Győzelem u. is megközelíthetőek lennének. A Népfőiskola u. keskeny, de forgalmas út. Erre egy 18 m széles utat rácsatlakoztatni életveszélyes lenne. A Népfőiskola u. szélesítése pedig a lakosság háborgatását, anyagi és esztétikai problémákat vetne fel. Telkemre a távlatokban ikerházat szeretnék építeni, eme egyenlőre elvi építési engedélyt szeretnék kérni. Kérem rendezési tervüket mindezek figyelembevételével módosítani szíveskedjenek. RÉSZBEN A Népfőiskola 4. és 6. között jelenleg is van egy kis út, annak a felhasználásával köti ki a szabályozási terv az Ybl Miklós út (Horgas u.) feletti tömb tervezett feltáró útját. Ez a feltáró út ki van kötve a Győri útra is, így nem kizárt a kérés teljesítése, bár a feltáró úthálózat kedvezőbb a tervezett változatban. A Népfőiskolának csak 1. sz.- 9 sz. -ú ingatlanok közötti szakaszán van betervezve a szélesítése, így az elhagyható. ( u.a. 119-es észrevétel) A telek igénybevételét a minimálisra csökkentettük; az igénybevett telekrész kárpótolható az ingatlan melletti önkormányzati tulajdonú út telkéből.

261 Krániczné dr. Lengyel Annamária Sajnálattal kellett megállapítanom, hogy az Ön által készített - Győr Megyei Jogú Város Rendezési Tervének 2005. évi módosítására vonatkozó - tervjavaslat ú.n. közszemlére bocsátott változata gyakorlatilag továbbra sem veszi figyelembe az ez év áprilisában már megtett észrevételeimet és javaslataimat a tulajdonomat képező győri 26803/1 hrsz-ú ( 9012 Győr, Komlóvölgyi u. 9.) ingatlant jelentősen érintő tervmódosítással kapcsolatban. Kérem, szíveskedjen megindokolni számomra azt, hogy - milyen célra jelölt ki beépíthetetlen területet a telkünk bal oldali cc. 12 m-es sávjára; - a szomszédos ingatlant miért nem érinti a legkisebb mértékben sem a kijelölés; - milyen konkrét tervei vannak a városnak a Komlóvölgyi út szélesítésére, amelyek érdekében telkünk utcafronti vonalából is elvesz az új tervezet, holott ez a korábban közzétett változatban nem szerepelt; - a tervmódosítással okozandó káraink megtérítésére igazoltan rendelkezésre áll-e a megfelelő fedezet a város költségvetésében. Nekem továbbra is az a véleményem, hogy a tervjavaslat szerinti beépíthetetlennek való minősítés - a korábbi tervváltozat szerint közút-csatlakozás céljára - telkünk bal oldali telekhatárán nem indokolt, mert • e nélkül is megoldható a távolabbi jövőben kialakítható telkek közúti csatlakozása vagy az Öreg utca, vagy pedig a Sokorópátkai út felé, az Ön szerint is kizárólag magánberuházásban megvalósítandó utak révén; • indokolatlan, hogy későbbi magánberuházásban megvalósuló utak „kivezetése" céljára építési tilalom vonatkozzon egy csaknem egész építési teleknyi ingatlanrészre; • indokolatlan, hogy egy építési telket egyszerre három út határoljon egy ú.n. falusias beépítésű övezetben. Kérem a t. Főépítész Urat, hogy a későbbi jogvita és kártérítési kötelezettség elkerülése érdekében szíveskedjen helyt adni korábbi kérelmemben foglaltaknak és ne indítványozza a jogainkat sértő megoldásokat Közgyűlés általi elfogadásra. RÉSZBEN A véleményező korábban tett véleménye több ponton tévesen idézte a lakossági megbeszélésen kapott tájékoztatást. -(Az, hogy egy út magánerőből épül, nem jelenti, hogy az nem közérdek, a település fejlődése közérdek ) - A telek fennmaradó részére semmilyen tilalmat nem jelent a telken keresztül vezető út tervezet, csak természetesen az út helyén nem lehet építeni. A tavasszal véleményezésre bocsátott tervhez képest a szabályozási vonalat módosítottuk be nem építhető területre, amelyet szintén kifogásol a véleményező. A tervezett út helyének a biztosítására a mögöttes tömbbelső jövőbeni beépíthetősége érdekében van szükség. A 26803/1 hrsz telken a be nem építhető területsávot szabadon kell hagyni az egyébként megengedett beépítéstől. A Komlóvölgyi út szélesítésére a szakmai észrevételek között javasolt, Ménfőcsanak

keleti oldalán kialakítandó gyűjtő út későbbi megvalósíthatósága miatt van szükség. Az úthálózat bővítésére éppen azért van szükség, mert nem egyedül az észrevételezőnek szándéka a nagyméretű ingatlanának több kisebb telekre történő felosztása, mely Ménfőcsanak ezen szélén nem a kialakult állapotnak felel meg; a Komlóvölgyi út mentén lévő ingatlanok többsége több ezer m² méretű. A telkek sűrűsödésének velejárója az úthálózat sűrűsödése, melynek biztosítására tervezi a szabályozási terv a telek nyugati végén a be nem építhető területet, mely egyelőre tényleges korlátozást nem jelent, hiszen a telek beépíthetőségét nem korlátozza, csak az építési helyet. Tekintettel azonban arra, hogy a tömbbelső beépítésére a terv távlatában előreláthatóan nem kerül sor a be nem építhető terület jelzését töröljük a tervből.

262 MARINA GYŐR KFT Győr Szabályozási Tervének a szemrevételezése során meglepetéssel vettem észre, hogy az általam képviselt M.Gy. Marina Győr Kft által finanszírozott rendezési terv módosítás nincs az RRT.-ben feltüntetve, különös tekintettel a jacht kikötőre. A pontos tervek a városi főépítészi irodán megtalálhatók. Helye: Móricz Zsigmond rakpart Kossuth híd és a Széchenyi híd közötti része. Első észrevételezésemre a májusi kifüggesztéskor került sor. Ekkor közöltem a hiányt Önnel Kérésére pótoltam a hiányt a terület felhasználás engedélyezését az ÉszakDunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóságtól. A hozzájárulást újra beszereztem 2005. 05.18.án, melyet benyújtottam Önnek 2005. 08. 19.-én. A kikötői tervek többször szerepeltek a TEBI ülésein, s apró módosításokkal jóváhagyásra is kerültek. Városi, megyei Tervtanács is megfelelőnek találta a kikötő helyét és kialakítását, melyet a minisztérium is jóváhagyott. Ennek ellenére a 2005. 10. 10.-én kifüggesztett Szabályozási Tervnek nem volt része a kikötő. Ezeket a terveket az általam vezetett cég a Marina Győr Kft az Ön , mint Győr város főépítésze instrukciói alapján és a TEBI szóbeli és írásbeli jóváhagyásával terveztette. A Marina Győr Kft több tízmillió Ft-ot költött az alátámasztó munkarészekért és szakhatósági engedélyekért, valamint vízügyi szakértői véleményekért. A terveket tehát teljesen a város elképzeléseivel egyeztetve nyújtottuk be. Értetlenül állunk a Szabályozási Terv előtt, hogy ezek után sem szerepel a kikötő a rajzokon. Itt kívánom még elmondani, hogy 1999-ben volt egy engedélyezett tervünk a Mosoni -Dunán az Aranypart fölött., a holtág zsilipnél. Azonban az evezős sportvezetők kérésére (a város evezősverseny rendezési. lehetőségei miatt) visszaadtuk a városnak, hogy a távlati tervekben szereplő állóvízi evezős (kajak, kenu) pályák kialakítását ne akadályozzuk. Ekkor kaptuk az ígéretet a város vezetésétől, hogy a Dunakapu térnél, ahol most is hajók vannak kikötve, ahol Győrben mindig kikötő volt, építhetünk egy medencés jacht kikötőt irányítótoronnyal együtt. Tisztelettel kérem Önt, hogy ezt a félreértést a Szabályozási Tervben megszüntetni szíveskedjen és a tervben a kikötő létesítésének helyt adni szíveskedjen.

TEBI ülésen Kósa Ferenc elfogadta hogy a medencés kikötővel kapcsolatban felvetett problémák miatt az eredetileg tervezett hely nem kedvező medencés kikötő létesítésére. A TEBI ülésen kért helyen egy esetleges hajóállomási épület építési helyét a SZT tartalmazza. Fentiek szerint nem az eredeti, de a módosított kérését a terv tartalmazza.

263 Kamocsárné Mező Szilvia Alulírott, Kamocsárné Mező Szilvia, 9012 Győr, Győzelem u.90.sz.alatti lakos, mint a Győri 26365 hrsz-ú ingatlan tulajdonosa, azzal a kéréssel fordulok Önhöz, hogy a készülő Általános Rendezési Tervet - az alábbiakban vázolt indokaimra hivatkozva szíveskedjen felülvizsgálni. A 26365 hrsz-ú ingatlan Győr-Ménfőcsanakon, a Győzelem utcában található. A rendezési terv szerint a 01563, 016568 és a 01564 tömbben helyezkedik el. Ingatlanom kb. több, mint 50%-át útnak venné el a rendezési terv. E tényt kérem módosítani, miután ez ellen tiltakozom. A telkemre tervezett utat mindemellett feleslegesnek is tartom, ugyanis így minimális méretű telkek alakulnának ki, ami egy falusias környezetben teljesen indokolatlan. Szíves tájékoztatásul közlöm T. Főépítész úrral, hogy telkem útként történő hasznosításához sem jelenleg, sem pedig a jövőben nem járulok hozzá. Kérem Önt, - miután a rendezési terv ma még nem végleges - , hogy új helyet szíveskedjen keresni az elképzelt utca nyitásához, vagy szíveskedjen azt megszűntetni. A 26365 hrsz telekből az előkert távlati igénybevételét is beszámítva, - a lakóövezet határát tekintve - a lakásépítés szempontjából figyelembe vehető telekmélység 69 m. A fennmaradó telekrész be nem építhető területbe tartozik, ahol övezeten belül az illeszkedés szabályai érvényesek. Az utcafronti lakóövezet mögött a korábbi tervben is be nem építhető terület volt.

264 Integrál H. Rt. A Győr város egész területére vonatkozó Rendezési Terv egyeztetési változatát a Városháza előcsarnokában megtekintettük. A bemutatott tervezetre az alábbi véleményünket, módosító javaslatunkat szíveskedjenek figyelembe venni: 1. A Győr, Fehérvári u. 75. szám alatti INTEGRÁL -Park bejáratánál elhelyezkedő, 83/83 hrsz. ingatlan az áprilisi terezett beépítéstől teljesen eltér, jelenleg a területre beültetési kötelezettségű zöldterületet jelölnek, írnak elő. Kérjük a terület környezetében lévő szabályozás, beépíthetőség eredetben meghatározottak szerinti visszaállítását a beültetési kötelezettségű zöldterület visszavonása mellett. 2. A Győr, – volt Megyei Pedagógiai Intézet – Társaságunk tulajdonában áll. A véleményezési rendezési terv az Árpád úttól az Elevátor házig a 14. sz. főút és a Tarcsay V. u. által határolt tömb területeket önkormányzati területként tünteti fel, figyelmen kívül hagyva, hogy a tömbterületek nagy többsége magántulajdonban,

vagy cég tulajdonokban állnak. Kérjük a terület felülvizsgálatát, a hibák korrigálását és az ingatlan vegyes hasznosítású beépítése mellett. Kérjük felülvizsgálati kérelmünk elfogadását. 1. Az egykori összefüggő telephelyterület felszabdalása után a beépítés besűrűsödött, a korábbi nagy zöldfelületből még éppen megmaradt üde folt megőrzését szolgálja a tervezet. Valójában a két telek (a 83/83 hrsz és a 83/54 hrsz zárvány épület körüli) együttesen jelentene egy építési telket, szakmailag vitatható az utólagos telekmegosztás. Mivel tömbtelekként is lehet épületet elhelyezni a területen 12 m épületek közötti távolság betartásával, ezért a beültetési kötelezettséget töröljük, hogy az újabb épület elhelyezés nagyobb szabadságfokkal történhessen. Az övezeti előírás szerinti 20 % zöldfelület erejéig a meglévő zöldfelületet meg kell tartani. 2.A Belváros, Bajcsy- Zs. u. 82. szám alatti 6462 hrsz ingatlan Vt településközpont vegyes övezetbe tartozik. A terv alátámasztó munkarésze foglalkozik a tulajdoni viszonyokkal, azonban a szerint ez a telek nincsen önkormányzati tulajdonban. Feltehetőleg az észrevételező az "intézményterület" jelölést értette félre, mely az általános, a Belvárosban érvényes lakóhányaddal szemben nagyobb szabadságot enged, ezen a telken nem kötelező lakásokat is létesíteni. (lásd: GYÉSZ)

265 Illés József és neje A Városépítési Iroda közzétette városrendezési tervét, mellyel kapcsolatban a következő észrevételt tesszük. Alulírottak, Illés József és neje, Illésné Mezei Magdolna azt látjuk, hogy a 2005-ös rendezési terv a Lehár-Vajda-Egysori-Lőtér utca által határolt területen új utca kialakításának nyomvonalát tartalmazza. Ezt nem tudjuk elfogadni. A terv szerint a leendő utca a házunk falánál menne el, sem oldalkertünk, sem előkertünk nem maradna. Márpedig azért költöztünk ki zöldövezetbe, hogy kert vegyen körül, nem azért, hogy téglafalakat nézegessünk, amit kénytelenek lennénk felhúzni utcanyitás esetén. Majdnem tíz éve lakunk itt, fákat, bokrokat telepítetteink, széppé varázsoltuk környezetünket, most már élvezni is lehet az eddigi munka gyümölcsét. Ha a kertet elveszik, csak maga a ház, a garázs, s az ahhoz vezető lekavicsozott út maradna, egyetlen fűszál, virág, bokor, cserje, fa sem. Nem kívánhatják tőlünk, hogy betonvagy téglarengetegben éljünk, ha ez lenne a vágyunk, panelba költöztünk vohia, s nem vállaltuk volna az évekig tartó építkezés gyötrelmeit, amit megfizetni, pénzben kifejezni nem lehet. Nem beszélve arról a tetemes kárról, amit egy ilyen közeli út házunk állagában, eszmei értékében okozna. Megvételekor telkünket sem földhivatali, sem építési hatósági bejegyzés nem terhelte. Mi az új házak közül másodikként kezdtük az építést, mellettünk, a Lőtér u. 7/bnek az építési hatóság rossz oldalra adta ki az építési engedélyt, ami azt vonta maga után, hogy természetesen nekünk is, mivel a már meglévőhöz kellett igazítani a 4 méteres oldaltávolságot. Ebből adódóan pont a másik oldalról, ahol a legszükségesebb lenne, „elfogyott" az oldaltáv, mi - ebből a szempontból egyedüli kárvallottként az összes utcanyitásban érdekelt telektulajdonos közül - olyan közel kerülnénk a leendő utcához, ami elfogadhatatlan, sőt szerintünk szabályellenes.

A rendezési terven az is látható, hogy másik tömbben zsákutcát terveznek kialakítani. Ez a miénkben is megvalósítható lenne, s ellene nekünk sincs semmi kifogásunk. Ebben az esetben az érdekellentét is megszűnne, az önkormányzatnak, a belső telektulajdonosoknak és nekünk is egyaránt az az érdekünk, hogy utcanyitás legyen, új telkeket lehessen kialakítani, és a mi telkünk is érintetlen maradjon. Ez tökéletesen megvalósítható zsákutcával, s míg az Önök által szorgalmazott megoldásba - a telkünkön keresztülvezetett utca nyitásába - nem, a telkeink határáig tartó zsákutca kialakításába nagyon szívesen beleegyezünk. A 34 m széles telekből 12 m-t vesz el a tömbfeltáró út indítása. A 20.0 m minimális telekszélesség előírás mellett az út nélkül sem lehet újabb lakótelket létrehozni. A tömbbelsőben vezetett szélesebb feltáró út csökkentett méretű a lakótelken keresztül, ez ellen is tiltakozik az ingatlantulajdonos. A korábbi rendezési terv is tartalmazta a tömbfeltáró utat. A tömbfeltárás lehetőségét javasoljuk megtartani, a 173-202 m széles tömbméret indokolja az újonnan beépítésre szánt terület megtartását. Az észrevételező a korábbi tervből is tájékozódhatott az ingatlan jövőbeni sorsával kapcsolatban. A korábbi tervhez képest az új terv csökkenti ingatlana érintettségét.

266 Horváth Attila + 20 aláíró Tárgy: Győr-Pinnyéd Szivárvány utca bal oldalának (páratlan oldal) beépíthetősége Hrsz. Tisztelt Városépítési Iroda! A jelenleg véleményezés alatt álló rendezési terv módosítását kérjük az alábbiak alapján: A kifüggesztett tervlapokon szereplő besorolással (beépítésre szánt terület T4) nem értünk egyet, mert minket, telektulajdonosokat hátrányosan érint. Számunkra a besorolás azt jelenti, hogy azon telkek tulajdonosai, akik telkükön nem rendelkeznek épülettel a jövőben nem fognak tudni arra építkezni, mivel információink szerint a T4 es jelölésű területeken építési tilalom lép életbe. A Szivárvány utca közvilágítással, és áram közművel rendelkezik jelenleg. Az utcában a gáz és a vezetékes ivóvíz még ebben az évben bevezetésre kerül. Ez év tavaszán megalakult a Szivárvány utcai Közműfejlesztési Társaság. Telektulajdonosonként közel félmillió Ft-os hozzájárulással, a tervek és engedélyek rendelkezésre állnak, napokon belül elkezdődnek a kivitelezési munkálatok. Fenti nagy összegű beruházást sokan azért vállalták, mert telkükre a közeljövőben nyaralót szándékoztak építeni. Amennyiben a T4-es besorolás érvénybe lép, egy olyan beruházás valósul meg, amely sok telektulajdonosnak értelmetlen és annak előnyeit nem tudja élvezni. Megjegyezni kívánjuk, hogy a közműfejlesztések befejezése után az utat is meg szeretnénk javítani, hisz a pénzösszeg egy része már rendelkezésre áll. Meglepetten vettük tudomásul, hogy a Szivárvány utca páros oldala „Üdülőházas övezet"-i besorolást kapott, míg a páratlan oldal tartalék terület lett. Mindkét oldal ugyanazon adottságokkal rendelkezik, ezért sem értjük a különböző besorolást. Fentiek figyelembevételével kérjük, hogy a jelzett területet egységesen „Üdülőházas

övezet"-té sorolják át. Jelen kérelmünk mellékletét képezi az érintett telektulajdonosok aláírása (3 lap), valamint a vízjogi létesítési engedély és a gáz bevezetésére befizetett összeg bizonylata. Győr, 2005. november 5. Tisztelettel: (képviseli: Horváth Attila 9024 Győr, Baross u. 79/a) + 20 aláírás A Szivárvány utca telek tulajdonosai A szabályozási terv tavasszal kifüggesztett változata tartalék lakóterületként tartalmazta ezt a területet, hasonlóképpen az összes többihez, melyeket a tulajdonosok kértek bevonni lakó funkcióba. Az egyeztetések során ezek a "T" területek rangsorolva lettek. Ebben az esetben erre nem kerülhetett sor. A tartalék besorolás az illeszkedés szabályozására módosult (illeszkedni kell engedélyezésnél a meglévő állapothoz). A szerkezeti terv tartalék lakóterületként tartalmazza. Pinnyéd közlekedési kapcsolatai sem elegendőek az összes tartalékterület azonnali bevonására. A lakossági tájékoztatón a lakosság többsége is ellene volt a túlzott mértékű, gyors népességnövekedésnek. Kisebb jelentőségű a megválaszolásnál, de a megfelelő közterület szélesség sem áll még rendelkezésre a Szivárvány utca szélesítéséhez, a megindított közművesítés ellenére sem. Más kérdés, hogy a fejlesztési területeknél a kétoldali beépíthetőség kedvezőbb a terület-előkészítések gazdaságossága szempontjából. Lásd még 10, 194 alattiakat. Korábban a lakóterületbe sorolást kérték, melynek feltételei még nem állnak rendelkezésre. Az üdülőterületté minősítés kérése csak most merült fel a tervezés utolsó fázisában, így egyeztetésére már nincs lehetőség, ezért egy önálló tervezési fázisban célszerű a kérelmet vizsgálni. Előtte részletesebb terveket kell készíteni a szükséges méretű közterületek kialakítása érdekében, a tereprendezés és a telekrend átalakítása érdekében.

267 Szücs Kálmán + 7 aláíró Tavasszal készült el Győr város új rendezési terve, melyet május 6-ig lehetett észrevételezni. Ezen észrevételek alapján a Városépítési Iroda átdolgozta és módosíttatta a rendezési tervet, melyet október 10-én függesztettek ki. Ezt a tervezetet szeretném az alábbiak szerint észrevételezni. A „tavaszi Rendezési Terv” alapján a fenti helyrajzi számú területnek és környékének (28-as térképszelvény: 600077/6-60077/13, 60078, 60081/2) lakóövezetté való besorolásával a lakosság számára jobb, praktikusabb kihasználását vázolta fel, mint az „őszi Rendezési terv”. A főútvonaltól távolabbi nyugodtabb, szebb, csendesebb és füstmentes helyen majdan felépíthető lakások jobb élet lehetőségét kínálnák az oda költözködőknek. Az összes kiemelt zöldterület nagysága ezzel a kialakítással nem változna és a város lakói számára legértékesebb teljes tóparti sáv szabadon maradna. Véleményem szerint, amennyiben a „tavaszi Rendezési Terv” valósulna meg – a 60081/2 hrsz-ú terület védőerdővé való módosításával – úgy a védőerdő (60081/2),

és a Holt-Marcal tározótó melletti parkerdő (60077/3-60077/6, 60078) a Marcalváros II. városrész már meglévő és alakuló szabadidős területéhez kapcsolódóan egy pihenésre, sportolásra és szórakozásra alkalmas egységes összefüggő zöldövezet alakulhatna ki. Közvetlenül a Pápai út mellett parkolókat lehetne építeni a távolabbról érkezők számára, akik így az út közelében parkolnának, a kiemelt zöldterületet, a Holt-Marcal tározótó melletti területet könnyen megközelíthetnék és a környéken lakók nyugalmát nem zavarnák. A Marcalváros II. szabadidő parkja és a Holt-Marcal tározótó mellett terület között a gyalogosok, kerékpárosok és mozgáskorlátozott személyek számára megfelelő építészeti eszközökkel kialakított esztétikus, biztonságos és akadálymentes átjárhatóságot kellene kialakítani (pl: akadálymentes aluljáró a Pápai út alatt.). Az „őszi Rendezési terv” által beépítésre kijelölt terület a Pápai út közvetlen közelébe zajosabb, füstösebb lakóteret eredményezne és kettévágná a megfelelő építészeti elemekkel egységesen használható, összefüggő zöldterületet, parkerdőt. A fenti indokok alapján kérjük a 28-as térképszelvényen szereplő 60077/6-60077/13; 60078 hrsz-ú területek lakóövezeti besorolását a „tavaszi Rendezési tervben” jelöltek szerint. Észrevételeim magyarázataként 3 db ábrát csatoltam. A tavaszi rendezési terv tartalék lakóövezeteket tartalmazott a 77/6 - 77/13 hrsz telkek területére. A szakmai vélemények a tartalékterületek csökkentését javasolták, így az októberben közszemlére tett terv a régi Pápai út és a Pándzsa között, csak az út mellett már beépített terület egy részére jelölt ki Vk vegyes központi területet. A meglévő beépítés többi részén az illeszkedés szabályai mellett lehet építést engedélyezni, a terület többi része beépítésre nem szánt erdő terület a tervben. A terület mélyfekvése miatt az újabb tervtől eltérő területhasználatot csak részletesebb előkészítő tervezések alapján lehet tervezni.

268 Ochtinszkyné Szám Mária Beadványomban megfogalmazott kérésemnek célja, hogy a 25614/151, valamint a 25614/152 helyrajzi számon jelölt telkek szabadon álló, sorházi lakássokkal való beépítését újra gondolják. Indokom erre annak ellenre az, hogy a 25614… helyrajzi számon (amelyet nem látok jól a másolaton) lévő telekre nem terveznek építést, mégis az eddig kialakult lakókörnyezet oly mértékben „sűrű”, hogy semmiképpen nem biztosítja a mindennapi élet nyugalmát, intimitását az itt élők számára. Közel két éve itt lakásunk tapasztalata ez! Nem gondolom, hogy az embereket erre, vagy ennek elfogadására kellene, illetve lehetne rávenni. A sorházak lakásai, pici zöldterületei egymással szemben olyan közelségben vannak, amely a családok mindennapi életét szinte „közzétetté” teszik. Túlságosan zsúfolttá vált ez az eddig is ily módon beépített terület. Nem örülünk ennek! Levegőtlen, zajos, nincsenek terei. A fent jelölt két telek pedig még a vasút közelsége miatt is szerintünk lakásokkal beépítve élhetetlenné tenné az itt lakók életét. Mindezt lakótársai nevében is írtam. Mindezeket kérem figyelembe venni és újragondolni!

A falusiasnál és a kertvárosiasnál sűrűbb, már megindult beépítés folytatását kompenzálja a tervezett zöldterület. A terv nem írja elő a kifogásolt beépítést, azonban a korábban engedélyezettektől eltérő intenzitású beépítést a még üresen maradt két telekre nem lehet előírni, amikor a tömb nagyobb része már beépült. Sajnálatos, hogy a vállalkozói lakásépítés nem a sorházas beépítések jobb példáit követi és mégis megvásárolják a termékeit.

269 Brányi Árpád és neje Köszönettel vettük, hogy – a 2005. április 28-ai levelünk alapján - a városrendezési terven törölte a Mayer Lajos utca mögött található 11778/1. helyrajzi számú telek zsákutca tervezetét. A környékbeli telektulajdonosok is örülnek, hogy a tervben továbbra is a falusias övezet szerepel: Lf 05/0/30/40-/072/2-15/40. Kérjük, hogy a fenti, közzétett módosításokat a közgyűlés előtt is támogatni szíveskedjen. Munkájához sok sikert kívánunk. Nem kíván megválaszolást.

270 Győri Ipari Park Tárgy: Győr, Ipari Park HYDRO Alumínium Győr Kft Szabályozási Terv észrevételezése Tárgyi kérdéskörben lefolytatott egyeztetéseinkre hivatkozva az alábbiakban tesszük meg javaslatunkat a kérdéses terület szabályozási elemeire vonatkozóan úgy, hogy a vasúttal párhuzamos út létesítésére vonatkozó elképzelések se sérüljenek. Javasoljuk, hogy alaphelyzetben a kért telekösszevonás után az egységes telekre a korábban érvényben volt szabályozási elemek változatlanul kiterjesztve kerüljenek a rendezési tervbe. A volt hadiút csomóponti kiöblösödő területe okozta problémát az alábbi módon képzeljük el szabályozni. A területre érvényes o2689 sz. alatti kiegészítésben az alábbi *-os megjegyzést javasoljuk szerepeltetni: „*Az 5387/112 és 5387/155 HRSZ-ú telkek összevonásából kialakuló telek eredetileg 5387/155 HRSZ-ú részét érintő építés esetén - amennyiben az építés idejéig a o1167/2 HRSZ-ú telek önkormányzati átvétele nem történik meg - a közlekedési terület biztosítása érdekében az 5387/155 HRSZ-ú telekrész telekalakítása szükséges, vagyis annak ÉNY-i sarkából 26,5 m x 12,7 m-es levágást kell végrehajtani, és a területet közlekedési területhez kell csatolni." Jelen javaslatunkat az Ipari Park képviselőivel, Balogh László és Németh Ferenc urakkal, ill. a HYDRO Alumínium Győr Kft-t képviselő RÁDAI Mérnök Irodával, Dr Rádai János úrral egyeztettem, akik a megoldást megfelelőnek találták. A fentiek igazolásaként jelen levelünkhöz mellékeljük a beszerzett közműhelyszínrajzokkal és iparvágány-vázlattervvel kiegészített fejlesztési helyszínrajzot, valamint a honvédségi terület átvételére irányuló előkészítő munkákat dokumentáló levelet, és megosztási

vázrajzot. A helyszínrajzot a JEL-Kö el Tédi Szabolcs úttervezővel egyeztettük. Üdvözlettel:Ráskai Péter _ Lásd még 79. Az 5387/155 hrsz telken a kamionparkoló iránti igény minimálisra csökkent, az Ipari Park tájékoztatása szerint. A kamionparkoló feladását követően továbbra is indokolt megtartani a vasút mellett iparvágány és kétirányú közlekedésre alkalmas útpályasávot. Utóbbi a Hydro Aluminium Kft. Tulajdonába került 5387/155 hrsz, és az állami tulajdonú vasútpályán kívüli vasúti területet is érinti. A szabályozási terv módosítása megszűnteti a közlekedési terület kamionparkoló számára alkalmas részét úgy, hogy a vasúttal párhuzamos közúti forgalom számára továbbra is területet biztosít. Utóbbira a vasúti terület igénybevétele melletti megoldást kérték, külön egyedi előírás mellett fenntartva az út területét arra az esetre is, ha mégsem realizálódik a vasúti terület átvétele. (02689 sz. övezet egyedi előírása: Amennyiben a szabályozási terven feltűntetett 1. sz. közterület bővítés (szükséges terület 01167/2 hrsz önkormányzati tulajdonba kerülése út céljára ) nem jön létre, a 2. sz. közterületi határvonal lép érvénybe az 5387/155 hrsz ingatlan terhére -26,5 m x 12,7 m saroklevágás-. A kiváltott határvonal szakasz törlése a terv külön módosítása nélkül átvezethető a terven.)

271 ACHILLES Mérnöki és Kereskedelmi Turisztikai Kft. A 2005. évi Győri rendezési terv módosítás városházán 2005.10.10-től kifüggesztett tervekkel kapcsolatos észrevételeink az alábbiak: terület azonosítója 04069 1. Ismételten kérjük, hogy a 2004.12.18-i levelünkben említett okok, különösen a nagysebességű vasút, és a szomszédos területek funkcióváltása miatt az elküldött helyszínrajz alapján a terület északkeleti részében a szomszédos területekhez hasonló GKSZ kereskedelmi övezetet szíveskedjenek kijelölni, üdülési funkció a fenti zavaró tényezők miatt ezen a területen gazdaságilag nem életképes. 2. A Holt Rába partjára jelölt nem beépíthető területet elfogadjuk azzal a feltétellel, ha az ACHILLES Park területén nem haladja meg a 6 m -t, és vonatkozik a holtág parti stégekre is. 3. A területünkön már több nyomvonalas létesítmény megépítéshez hozzájárultunk, tudomásul véve, hogy a védőtávolságok miatt hektáros nagyságrendű terület kihasználatlan marad. Pl MOL gázvezeték, Metro áruház nyíltárkos csapadékvíz elvezetése, tervezett kerékpárút. Nem tudjuk elfogadni viszont, hogy több évtizedes távlatban a MÁV illetékesei szerint is bizonytalan megvalósítású nagysebességű vasút tervlapokon jelölt 100 m-es védőtávolsága miatt, az előző rendezési terv alapján beépíthető területeket határozatlan időre nem beépíthető területté minősít, amelyet a vasút esetleges meghiúsulása esetén csak RRT módosítás, hosszas és költséges procedúra esetén lehet esetlegesen feloldani. A MÁVTI illetékeseinek szakmai állásfoglalása szerint a nagysebességű vasút védőtávolságára nincs külön jogszabály, az általános vasúti védőtávolság 50 m. E szerint a vasúti védőtávolság nem jelent beépítési tilalmat, csupán annyit, hogy a

védőtávolságon belüli projektek engedélyezési eljárásokban a MÁV-ot mind szakhatóságot meg kell keresni. A fentiek értelmében kérjük, hogy szíveskedjenek a terven szétválasztani a konkrét nyomvonalat, mint nem beépíthető területet, és a védőtávolságot, ami ugyan beépíthető, de ahhoz a MÁV hozzájárulása szükséges. Amennyiben ez nem áll módjukban, a korábban beépíthető, de az újonnan be nem építhető területként szereplő ingatlan értékcsökkenést fog szenvedni. 4. Kérjük, hogy a minimális telekméret tekintetében a 20 000 m2 helyett 5000 m2 szerepeljen, a beépítési százalék/zöldfelület pedig ennek tükrében a fenti telekméretre vetítve 20 %/50% hiszen a jelenlegi 22 hektáros területnek kb 70%-a a tilalmak védőtávolságok a tó mérete és egyéb tájvédelmi korlátozások miatt eleve nem beépíthető. A fenti üdülési vagy szolgáltatási egységek az út és a Holt Rába menti területek, melyek vállalkozásunk jövőbeni továbbfejlesztésének elengedhetetlen forrását jelenti. 5. Kérjük, hogy a Holt Rába partján létező önkormányzati utat (hrsz 1509/1), mely az Achilles Park egyik lehetséges megközelítése, gépjárműforgalomra alkalmas útként szerepeltessék, figyelembe véve a meredek vízpart adottságait. Ez az út a tanösvény és az Achilles Park környékére kirándulókat, valamint a Holt Rábán pihenőket szolgálhatná ki a mainál kulturáltabb módon, és egyben Ménfőcsanak vízparti sétányaként is működhetne. A szomszédos területek évek óta húzódó beruházásai és ebből eredően az Achilles Park megközelítésének bizonytalansága miatt kérjük Önöket, hogy a fentieket legyenek szívesek szem előtt tartani. Tisztelettel kérjük Önt, fenti kéréseinket szíveskedjenek a rendezési terv véglegesítésekor figyelembe venni. Győr, 2005.november 7. Köszönettel: Dimitriu Achilleas Dimitriu Eva Ügyvezető igazgató Achilles Kft. Dimitriu Ádám 1. Üdülési funkciót kísérő szabadidős területhasználatnak nincs akadálya a negysebességű vasút miatt be nem építhető területen egészen a távlati területigénybevételig, amit nem tartalmaz a szabályozási terv. Gksz övezet az üdülőfunkció ellen ható tevékenységeket is vonzana. 3. A korábban kijelölt építési hely az autópálya felőli oldalon nagyobbrészt be nem építhető terület lett, ezért az építési hely és a beépítetlen szabadidős területek átrendeződnek, úgy hogy nincs konkréten lehatárolt építési hely a fennmaradó területen. A védőtávolság és a nyomvonal területi szétválasztásának a szerepeltetése részletesebb terv hiányában idő előtti a csak távlati helybiztosítás miatt. 4. Az autópálya felőli övezeti határvonaltól mintegy 100 m távolságban volt a korábbi tervben az építési hely, ami a nagysebességű vasút miatt további 150 m -el beljebb húzódott a tömbben. Nem feltétlenül támogatja az üdülési funkció gazdaságosabbá tételét az így is korlátokkal terhelt terület feldarabolása 5000 m2 nagyságú telkekre. A 22 hektáros terület egészére vetített 10%-os beépíthetőség 0,2 telekkihasználtság mellett 44 ezer m2 össz beépíthetőség megnövelése nem indokolt, a terület építésre igénybe vehető nagysága és az üdülési funkciót együtt tekintve, nem célszerű maradéktalanul kihasználni a 3 szintes beépíthetőséget. 5. A 1509/1hrsz út vonatkozásában nem célszerű a gépjárműforgalmat a vízpartra vinni, az Achilles parktól déli irányban vezető tervezett út jó megközelítést biztosít a jövőben. A nagysebességű vasúttat az Országos Területrendezési Terv (törvény) tartalmazza.

Megvalósítása a város elsőrendű érdeke; a város elérhetőségét nagy mértékben javítaná, ezért célszerű, hogy a rendezési terv olyan szabályokat tartalmazzon a nyomvonal mentén, mely a vasút megvalósíthatóságát a lehető legkevésbé nehezíti. A MÁVTI a vasúti befolyási sávval kapcsolatban téves információt adott, tekintettel arra, hogy a nagysebességű vasút környezeti hatásvizsgálat kötelezett. A 22 ha -ros, védett terület felosztása építési telkekre nemhogy 5000 m², de még 20000 m² -es telkekre sem elfogadható (a korábbi rt sem engedte a telek továbbosztását, ezért az övezeti előírást kiegészítettük, úgy, hogy az esetleges telekosztások eredményeképpen létrejövő telkek nem beépíthetők.

272 Szabó János és társai 2005.04.21-én a rendezési terv első változatának a Sági út - Arató utca - Szőlős utca Mohács utca által határolt terület feltárásával kapcsolatos részletével szemben észrevételt adtunk be. A terv módosított változatában a feltárás lehetősége szerepel, azonban olyan módon, amellyel szemben ismételten többünknek ellenvetést kell tennünk. A 01619 számú tömbön a módosított terv a többszörösen tört vonalú feltáró zsákutcát vezet keresztül a 01618 és 01620 tömbök határáig a tömb belsejének feltárása érdekében, egyúttal jövőbeni parkolóhelyet képezve a 01618 tömbben levő temetőhöz. Jelenleg erről az oldalról a temető, a kápolna nem is közelíthető meg közvetlenül. A módosított terv olyan megoldást tartalmaz, hogy a leendő utca helyét „Nem beépíthető terület"-ként jelöli a 2157/1 és 2157/2 ingatlanokon, majd nem érinti a közben levő 2158/1, 2158/2, 2159/1 ingatlanokat és folytatódik a 2159/2, 2160-től 2166-ig terjedő ingatlanokon. Ezek szerint elfogadta a Tervező azt az érvet, bevezető szakasz első 6 ingatlanjából 3 területe a 18/40 méterben meghatározott teleknagyságánál, 720 m2-nél kisebbre csökken, a másik 3 is jelentősen csökken, gyakorlatilag megszünteti a kerteket. Elfogadjuk Dr. Németh Iván úr azon érvét is, hogy a tömbbelsőt előbb-utóbb fel kell tárni a belső, most többnyire kihasználatlan terület hasznosítása érdekében, ez azonban nehezen képzelhető el úgy, hogy a tömb peremén a tiltakozás ellenére kijelölnek egy 32x12 m-es mezőt, majd 45 méteren keresztül nincs és utána ismét lesz hely az utcának. Mint 04.21-én beadott tiltakozásunkban határozottan leírtuk, az első 6 ingatlantulajdonosnak és családjuknak nem érdeke az utcanyitás, mert telkeik nem' tartoznak a tömbbelső nagyméretű telkei közé és telkeiket Használják, művelik. Ismételten bizonyítva megoldáskereső jószándékunkat, javasoljuk, hogy a 2160 és a 2166 ingatlanok közti szakaszon párhuzamosan a Szőlős utcával hagyják meg a „Nem beépíthető terület" minősítést és így biztosítsák a tömbbelső későbbi esetleges megnyitásának elvi lehetőségét valamelyik nagyméretű illetve hosszú, vagy vele szemben levő ingatlanon való bevezetéssel. Ez a megoldás senki más érdekét nem sérti és az amúgy is potenciális érdekeltek kezébe adja a megoldás lehetőségét. Sajnálatos, hogy egy ilyen rosszul eltervezett ötlet elvonja az időt a rendezési terv értékeinek megismerésétől. Kérjük a rendezési terv végleges változatán ingatlanjainkat érintetlenül hagyni.

Fódi Elemérné Szabó János Varga Sándorné 2157/1 2157/2 2159/2 Arató u. 3/a Szőlős u. 1. Szőlős u. 5/b 23 érintett ingatlan tulajdonosból a tervvel szembeni véleményt 6 ingatlantulajdonos írta alá. A javaslat megoldás indok az volt, hogy a tömbben a telekméretek többsége lényegesen nagyobb a Kismegyerre jellemző telekméreteknél. És a légifotó tanulsága szerint a tömbbelső túlnyomó része csak szántóföld jellegű műveléssel van hasznosítva. A véleményben lévő értékelés szakmailag nem helytálló, mivel: - a tömbbelső hasznosítása csak magánkezdeményezésből lehetséges, így minden érintett tulajdonosnak az új telekalakítások céljára felhasznált telekrész után kártalanítás illeti meg, tehát senkinek nem okozna a terv megvalósítása kárt. - A tömbbelsőben kialakítható mintegy 20 telek forgalma jelentéktelen, semmiképpen sem értékelhető környezetszennyező, értéktelenítő körülményként. A tömbfeltárás többféleképpen megvalósítható. Amennyiben nem a Szőlős u. 1.sz. telek beépítetlen telekrészét venné igénybe, hanem a keskenyebb (és régebben beépített) Szőlős u. 5.b, vagy Sági u. 16.a telkek valamelyikét, nem szükséges a be nem építhető tömbbelső sáv megszakításának a helyén feltáró utat építeni. A tömbfeltárásban érdekeltek megállapodhatnak a nem érdekelt ingatlantulajdonosokkal a szükséges ingatlanrész igénybevételéről. A szabályozási terv kisajátításra nem ad jogcímet.

273 Kránicz Tamás Kránicz Tamás mint a Győr 26708, 26709, 26710, 29419/2, 26421, 26422, 01581/3 hrsz. területek tulajdonosa a következő módosítást szeretném kérni, a mellékelt térképek szerint. 1. Az 1- es számú térképen a 03314 övezetben a tervezett utat a meglévő út helyén javaslom elvezetni. 2. A 2- es számú térképen az Újkút utcát az Öreg utcával összekötő gyűjtőút mindkét oldalát kérném kijelölni falusi lakóövezetté mivel ez várhatóan nagyban segítené ennek az útnak a megvalósulását, feltételezvén, hogy önkormányzati források nem állnak rendelkezésre erre a célra. Ezáltal lehetőség nyílna magánerős fejlesztésre. 3. A 3.- as számú térképen pirossal jelölt útszakaszt véleményem szerint törölni kellene a tervekből mivel ezen a helyen a sűrű úthálózat már lehetetlenné tenné a beépíthetőséget, és indokolatlan is mivel minden telek megközelíthető másik útról. 4. 4- es számú térképen a 04117 övezetben a pirossal jelölt táblarészen osztatlan közös tulajdonban rendelkezem 2,8 ha területtel, ahol kérném az övezeti besorolást olymódon megváltoztatni, hogy ott állattartó épületet, géptárolót, terménytárolót, valamint maximum 2 lakásos lakóépületet helyezhessek el. Mivel az egyéb lakóövezetekben ilyen jellegű és méretű épületek nem helyezhetők el, és funkcionálisan csak a lakókörnyezet zavarásával lennének használhatók. A mezőgazdasági területekre tervezett szabályozás nagyobb területű termőföld tulajdonhoz köti az általános mezőgazdasági övezetbe sorolt területek beépíthetőségét. Ezzel kizárja az építési lehetőségből a cégeket, mert azok nem rendelkezhetnek külterületi mezőgazdasági területekkel, valamint kizárja azokat is az építési lehetőségből, akik mint magánszemélyek egy kisebb mezőgazdasági

területtel ugyan rendelkeznek, de a gazdálkodásuk nagyobb hányadát bérelt területeken végzi. Ez utóbbi ok miatt kérem én is annak lehetőségét, hogy mezőgazdasági telephelyet létesíthessek. A leírt történet azt bizonyítja, hogy elképesztő hibákkal zajlott le a privatizáció, utakat is privatizáltak!!!. A háromszög formájú csomopontú fekvésű telek lakóterület céljára nem alkalmas, de valamilyen útmenti kiszolgáló létesítmény elhelyezhető rajta, ennek megfelelően az út módosítására vonatkozó kérés figyelembe véve valamilyen beépítésre szánt övezetbe soroljuk. 1. A tervezett út vonala részletesebb útterv alapján még pontosítható, út helyett be nem építhető telekterületet tartalmaz a szabályozási terv, az arányos tömbméreteket is figyelembe véve. Most módosítást nem javasolunk, tekintettel arra, hogy a pici földútszakaszhoz való igazodás felrugná a gazdaságos telekalakítási lehetőségeket. 2. Egyetértünk azzal, hogy egy út két oldalának a beépíthetősége magánerős érdekeltséget is teremt. Tekintettel arra, hogy a gyűjtőút mielőbbi kialakulása lényeges, ezért az Újkút utca meghosszabbításába tervezett út melletti területeket tartalék területből építési területbe soroljuk. Mivel az új Sokorópátkai út kiépítése a terv távlatában nem várható, ezért a tervezett gyűjtőút Tenkes úttól délre eső szakaszát csak nem beépíthető területként jelöljük figyelemmel az ellenző észrevételekre is. 3. Töröljük. 4. Az általános mezőgazdasági övezetekben egységes, szakmailag támogatott szempontok alapján tartalmazza a szabályozás a beépíthetőséget. A kérésére lehatároltunk egy kb. 2,8 hektáros mezőgazdasági telephely területet Gmg/S/25/35//065/-//40 jelű övezetként.

274 Szabó Jenő Tárgy: A Győr külterület 01630/2 hrsz-ú ingatlan GYÉSZ -beli besorolásának módosítási kérelme. Tisztelt Németh úr! A városházán kifüggesztett rendezési terv javaslat módosítását kérném a tárgyban megjelölt ingatlan vonatkozásában az alábbiak alapján. A nevezett - jelenleg erdő- besorolású ingatlant a kárpótlás során a Kisalföldi Erdőgazdaság Rt. már tarvágottan , üzemtervezetlenül értékesítette. A kárpótlás során sajnos olyan tulajdonosi kör alakult ki, aminek során a terület jelenlegi művelési ágban tartása vagy akár annak módosítása is a jelenlegi törvényi előírások miatt - pl. erdőtársulás létrehozása is - megvalósíthatatlan. Az érintett terület egy frekventált kereskedelmi és szolgáltató terület valamint a 83 sz. főút és a Koroncói út által határolt háromszögben található. Az erdő művelési ágban való maradás mellett a terület megosztása nem megvalósítható, sorsa hosszú távon is rendezetlen marad, ami a város és a szomszédos kereskedelmi övezet számára kifejezetten hátrányos. A bejegyzett nagy számú tulajdonosok között a Magyar Állam mellett az ország minden pontjáról találhatóak emberek de, a legnagyobb probléma, hogy még az országhatáron túlról is vannak bejegyzettek. p1. Romániából, Ukrajnából,

Kanadából., akik döntő többségét megadott címünkön elérni sem lehet. Önmagában a fentiek is megalapozzák a terület besorolásának módosítását, de ezen felül konkrét megkeresések érkezetek hozzám a területre vonatkozóan helyi vállalkozóktól, hogy a tulajdonrendezés megoldását követően az egész terület rendbetételét, hasznosítását megoldanák, sőt a terület nagyságával minimum azonos erdőtelepítést is vállalnak Győr közigazgatási határán belül. A városrész képviselőjeként kérem a fentiek alapján, hogy az ingatlan jelenlegi besorolását kereskedelmi, szolgáltató övezetre módosítani szíveskedjen. 793 sz. Válasz: Ez nem észrevétel, hanem új javaslat, mely a terv egyeztetettségi állapotára figyelemmel ezen a tervezésen belül nem teljesíthető, figyelemmel a felsőbbrendű tervek (OTRT, megyeterv) területfelhasználási övezeteire is. A város területén a tényleges igényeket meghaladó mennyiségű gazdasági terület van kijelölve; például közvetlenül a szóban forgó terület szomszédságában. Ezért sem indokolható, hogy az egyeztetési folyamat megkerülésével a bizonytalan tulajdonosi viszonyokkal rendelkező terület beépítésre szánt területté legyen átsorolva.

275 SKS-Bau Kft. A győri volt „Ringa" ingatlan területének leendő átminősítését, rendezését a Polgármesteri Hivatal aulájában megtekintettük, melynek a jelenlegi leendő besorolása LK 10/S/30/40-125/4-//20 (kisvárosias lakóövezet). A fenti besorolás számunkra nem megfelelő, mivel a lakófunkción túlmenően 2500 M2-nél nagyobb kereskedelmi egységet szeretnénk a területre építeni. Ezúton kérjük a leendő rendezési tervben igényünk figyelembevételét a jelenlegi hatályos Gksz-10/S-35-(K-25-35/K) besorolás helyett településközpontú vegyes övezet besorolást kérünk: Vt 12/S/40/30-125/5-//20, vagy a Gksz-10/S40/30/125/5//20 besorolást. A térségben amúgy is a város mértékéhez képest értelmetlenül nagy kereskedelmi koncentráció további növelése nem elfogadható, a javasolt kisvárosias lakóterületből viszont hiány van a városban és Gyárvároshoz kapcsolódóan kedvező hasznosítási lehetőséget jelent. Gksz övezetben övezetben sem lehet elhelyezni 2500 m2-nél nagyobb kiskereskedelmi egységet.

276 Bartók Béla Ének-Zenei Általános Iskola Mint a Bartók Béla Ének-Zenei Általános Iskola Igazgatója kérem, hogy a készülő városfejlesztési terv szabályozási része tegye lehetővé az iskola telkének és a szomszédos úttest egységének (hrsz.:1074 ) összevonását ( a plébánia templom felé). A jövőben megvalósuló összevonás lehetővé teszi az iskola telkébe ékelődő gáznyomás szabályozó berendezés áttelepítését és a szűkös udvar méretének növelését is. A koncepciót egyeztettük dr. Schmidt Péter alpolgármesterrel, Gábor Jenő egyházmegyei építésszel. A tárgyalások az Égázzal is megkezdődtek. Szakmai ellenérvek mellett is az iskola területének a bővíthetőségét tartalmazza a

tervjavaslat. A közterületi használat iskola számára történő megszerzése, elkerítése, a gáznyomás szabályozó áthelyezése még nem teszi szükségessé a közterület jogi határának a módosítását. A kialakult telekszerkezet megőrzésének is van történeti értéke -ha nem is lehetetlen a változtatás rajta- .

277 dr. Szabó Ákos A rendezési tervvel kapcsolatban korábban tett minden észrevételemet és indítványomat továbbra is fenntartom azzal, hogy a lényeges elemeket megismétlem: 1 Eper-föld, mellékelten átadom ismételten az általunk elfogadásra javasolt szabályozási vázlattervet. Tudomásom szerint a területnek jelenleg élő rendezési terve van, melyet a Tesco fejlesztés kapcsán fogadtak el. A település fejlesztési koncepció módosításakor 2004 júliusában a területünket kereskedelemfejlesztési célzattal kiemelte az Önkormányzat. Ennek a 2 ténynek a hatására a telket a termelésből kivontuk és a régészeti feltárást megkezdtük. A régészeti mentesítés befejezése jövő év tavaszán várható. A fentiek figyelembe vételével kérem, a jelenlegi szabályozás módosítását a beadottak alapján. Természetesen a kereskedelmi és a lakó területek arányának megváltoztatásától sem zárkózunk el. Az Ön által javasolt kereskedelmi szabályozás nem tenné lehetővé a fejlesztést, mivel nagyon nagy alapterületű telken minimális beépítést engedne meg, a telek 40%-án. Az Achilles-féle terület megközelítését az Ön terve jelenleg nem oldja meg. 2. 6418 hrsz ingatlan , a korábbiaknak megfelelően, kérem, hogy a 2004 évvégén kifüggesztett saját változatát emelje vissza a rendezési tervbe. A tulajdonos társaság jelenleg Jurcsik Károly építész urat bízta meg kompromisszumos javaslat kidolgozásával. A jelenlegi szabályozási javaslatot nem tudjuk elfogadni. 250m hosszú sétány jelenlegi elképzelések szerint nem lenne működő képes. 3. Az elektromos sportpálya hasznosítását a sport szabadidő témakörben képzeljük el. Kérem, szíveskedjen lehetővé tenni a szóban megbeszélt formában a telekosztás lehetőségét. 4. A kismegyeri magtár és a mellette fekvő területek kapcsán a korábbi egyeztetések során közölteket fenntartjuk. A Tervtanácshoz beadott terv alapján kérjük a módosítást a telekosztásra, az építmény magasságra és a szintszámra, illetve a Pándzsa melletti terület hasznosítására. 5. a győri 0452/11 külterületi telek. Mellyel kapcsolatban jeleztem kereskedelmi célú fejlesztési elképzelésem van . A terület fejlesztése, mind a vízügy, mind a közművek, mind az közlekedési hatóság részéről tolerálható, a 2004 július kereskedelmi koncepció által támogatott helyen van. Lehetőség lenne részben itt kialakítani a tervezett P+R parkolót is, amelynek így funkciója is lenne. Kérem a fenti észrevételeimet a korábbiakkal együtt a rendezési tervi javaslatba beépíteni szíveskedjen. 859.sz. válaszok 1. Az Eperfölddel kapcsolatban átadott javaslatot az illetékes részönkormányzatok

tárgyalták és nem támogatták. Mindkét érintett településrészen (Gyirmót és Ménfőcsanak) számtalan fejlesztési területet kívánnak megnyitni a településszerkezet szerves folytatását jelentő helyeken. Ennek a területnek a megnyitása szakmailag sem indokolt; kedvezőbb, ha a településrészek között beépítetlen területek megmaradnak, különösen az ilyen védett természeti értékek szomszédságában. A korábbi rendezési terv szerint a terület a szomszédságban tervezett kiállítási és vásárközponthoz tartozó szabadidős és üdülőterületként volt a kérelmező által megvásárolt terület kijelölve. A kiállítási és vásárközpont (mint az előre látható volt) a kezdeményező fejlesztő cég nyilatkozata szerint sem valósítható meg. A fejlesztő kérésére az önkormányzat a városfejlesztési koncepcióban úgy döntött, hogy a korábbi cél helyett a terület cca. 1/3-án bevásárlóközpont építését engedélyezi, mely viszont nem kíván újabb üdülőterület létesítést, hiszen a vásárközponttól teljesen eltérő a használata. Fentiek alapján mivel az építési lehetőségükkel annak irrealitása miatt nem éltek az építési jog akár megvonható lenne, de az új SZT a terület kímélése érdekében a 83-as út közeli területekre koncentrálja a korábbi teljes terület építési jogát annak érdekében , hogy a holtág közelében lévő területeket kímélje a beépítéstől. Fentieknek megfelelően figyelembe véve az észrevételt is a beépíthetőséget 10-ről 20 %-ra emeltük, egyúttal a környezethez hasonlóan 12 méterre emeltük a megengedett építménymagasságot is, kijelöltük az építési hely 83as út felöli határát. (Az észrevételező által leírtak pontatlanok; a tulajdonában lévő telekre nem vonatkozott a bevásárlóközpont területté való átminősítésre szóló városfejlesztési döntés. Az Achilles-park megközelítése önkormányzati tulajdonú úton keresztül biztosított, melyet nyilvánvalóan csak akkor lehet feladni, ha a terv szerinti új megközelítő út kiépült.) 2. A Mosoni-Duna parti sétány javasolt területfelhasználása továbbra is zöldterület, a terv szerinti minimális beépítettséggel. (Nem világos, hogy egy 250 méter hosszú, vízparti fasor épületek nélkül miért nem működőképes.) Alternatív javaslatként - ha sikerül addig leegyeztetni - a közgyűlés elé terjesztünk egy olyan beépítési változatot, mely a zöldterület terhére az Újkapu utcai lejárat mellett még egy építési helyet jelöl ki. 3. A sportpálya övezete 32.025 m2 méretű. Az övezeti besorolás (különleges sportterület) a szabadidős és sportcélú hasznosítást a telek további osztása nélkül is lehetővé teszi. 4. A kismegyeri magtár melletti területre adott nyilatkozatában a KÖH legfeljebb 9 méteres építménymagasságot tartott elfogadhatónak. Álláspontját telefonos érdeklődésünk szerint nem kívánja megváltoztatni, ennek megfelelően a tervezett építménymagasságot és szintszámot nem módosítjuk, a beépítési javaslatot és annak telekalakítási feltételeit a tervben átvettük. Újabb egyeztetés után a KÖH hozzájárult az építménymagasság 10,5 méterre történő emeléséhez, amit a tervben átvettünk. 5. A helyszínt a kereskedelmi koncepció nem támogatja; lásd 11.2. városfejlesztési döntés; az ingatlan a vízbázis A jelű védőterületére esik. A kért módosítás olyan mértékű, melyet az egyeztetések ismétlése nélkül nem lehet a terven átvezetni. A 14es út terheltsége miatt sem célszerű újabb bevásárlóközpontot építeni mellé, míg az újabb Dunahíd meg nem épül.

278 Vasépker Rt. A Vasépker Rt. tulajdonában álló Bán Aladár út 1. sz. alatt található észrevételemet az alábbiakkal szeretném kiegészíteni. Sérelmesnek tartom és tiltakozom ellene, hogy a szabályozási terv a benzinkutat átszelő új út kijelölését tartalmazza. Ez a szabályozás cégemnek 300.000.000 Ft-ot meghaladó kárt okoz. (A benzinkút 1 éve került átépítésre az EU-s szabványoknak megfelelően) Amennyiben a szabályozás így kerül elfogadásra, a benzinkút gyakorlatilag forgalomképtelenné válik. Azt semmi módon nem lehet értékesíteni, mivel a reménybeli vevők mind azzal fognak kalkulálni, hogy ott 10 éven belül út lesz. Amennyiben Önök a szabályozást így fogadják el kénytelen leszek jogi úton érvényt szerezni követeléseimnek. Tekintettel a jövőbeni szabályozásra eljárást fogok kezdeményezni abból a célból, hogy GYMJV Önkormányzatot a Bíróság kötelezze arra, hogy hajtsa végre a szabályozást és kártalanítsa cégemet a teljes benzinkút értékének és elmaradt hasznainak a figyelembe vételével. Kérem Önöket, ne hozzanak olyan helyzetbe, hogy érdekeim védelmében pert kelljen indítanom GYMJV Önkormányzat ellen. További egyeztetés céljából mielőbbi időpontban szeretnék találkozni Önnel a Városépítési valamint a Vagyoniroda képviselőjével. Ugyanaz, mint 127. A korábbi rendezési terv is tartalmazott a benzinkutat érintő tervezett utat, annak ismeretében hajtottak végre fejlesztést a benzinkútnál. Az útvonal törlése szakmailag nem támogatott. A benzinkút áthelyezése lehetséges a területének az igénybevétele esetén a csatlakozó Vk vegyes központi övezetben. Az észrevétel alapján a terület úthálózatát módosítottuk, mely végső soron leértékeli a tervezett beépítést. Álláspontom szerint a Vasépker eldugott benzinkútja a minimálisnak tűnő forgalmával sokkal előnyösebben lett volna hasznosítható az eredeti koncepció keretében. (A benzinkút útja rálóg az önkormányzati tulajdonú telekre.)

279 Vasépker Rt. A Vasépker Rt. tulajdonában álló 6407 és 6406/1 hrsz. telkek szabályozásával kapcsolatosan be kívánom jelenteni, hogy azok kifüggesztett szabályozásával nem értek egyet. Az ellen tiltakozom. Egyúttal a mellékelt egyszerűsített vázlat szerint javaslatot teszek a telkek más módon történő szabályozására. Indoklás: 10.000 m2-et meghaladó telkeinket a 98-as szabályozási terv V1-1,5 besorolással hagyta jóvá. Az Ön által javasolt szabályozás telkeinkből 2 db önálló összesen kb. 5500 m2 nagyságú telket szabályoz ki. A többi telekrészt pedig beépíthetetlen közterületként szabályozza. Igaz ugyan, hogy azok beépítési mutatóját 15 %-ról 30 -ra emeli. A szabályozás figyelmen kívül hagyja, hogy a 6407 hrsz. telken benzinkút áll és arra érvényes átépítési engedély került kiadásra. Az általam benyújtott szabályozási javaslat figyelembe veszi egyrészt, a Dunakapu tértől induló sétány folytatásának lehetőségét is. Mellékelem Önnek a Hidro-Plan Kft.

által kiadott közlekedési hálózati helyszínrajzot, melyet az ECE csoport, mint az Árkád építője, valamint az Engel Csoport, mint a Városrét lakótelep építője megbízásából készít. Abból egyértelműen kitűnik, hogy a telkünk előtt még távlati tervben sem szerepel körforgalom építése. Arról a tervezők úgy nyilatkoztak, hogy szükségtelen, mivel a beruházók a Schwarzenberg utca, Rákóczi Ferenc utca, Türr István utca és Tarcsay Vilmos utca igénybe vételével kívánják összekapcsolni a területet a Belvárossal. A szabályozási javaslat mellett nyilatkozom arról is, hogy amennyiben GYMJV Önkormányzat Közgyűlése a mellékelt vázlattervnek megfelelő általam is elfogadott szabályozást fogad el, kötelezettséget vállalok arra, hogy a telkemen felépítendő épületek használatbavételi engedélyének megszerzéséig megépítem és átadom a telkem előtt lévő szakaszon a Dunakorzó sétányt és saját költségemen közérdekű kötelezettségvállalásként megépítem a Móricz Zs. rakpart telkem előtti útszakaszát. Javaslatommal kapcsolatos további egyeztetés céljából mielőbbi időpontban szeretnék találkozni Önnel a Városépítési valamint a Vagyoniroda képviselőjével. A kisebb területen a korábbihoz képest jelentősen megnöveltük a telek beépíthetőségének a mértékét. Ilyen jelentős mértékű módosítási igény tervi átgondolásához nincs mód a terv jelen előkészítettségében. A csomópont kialakítása nem közlekedési, hanem építészeti megfontolásból történt. A partra vezető széles sétányok sora alapkoncepciója a tervnek.

280 Dr. Jakab Tamás A pinnyédi lakosokkal együtt is tiltakoztam az ellen, hogy a szintén tulajdonomban álló telkem folytatásában lévő telekre berajzolt elkerülő utat nem helyezte át a jelenlegi szabályozási terv a városrésztől kijjebb. Ezúton külön tiltakozom az ellen, hogy a tulajdonomban álló 337/1 hrsz. telek végében a szabályozási terv széles űrszelvényű feltáró utat tervez. A feltáró út célja kizárólag más spekulatív befektetők tulajdonában álló telkek feltárását szolgálja és a tulajdonomban álló telek értékét jelentősen csökkenti. Jelezni kívánom tovább azt is, hogy több pinnyédi lakos tiltakozott a városrészben további telkesítés ellen. Kérem Önt, hogy amennyiben a szabályozás feltétlenül ragaszkodik a további telkesítésekhez, a telkek feltárását oly módon készítsék el, hogy az a tulajdonomban lévő telket ne érintse. Győr, 2005. november 9. Az alaptérképen nincs 337/1 hrsz telek. Az elkerülő utat egyébként cca 100 méterrel nyugatabbra helyezte át a terv. A pinnyédiek a lakossági fórumon nem a további beépítések ellen, hanem az összes tartalékterület azonnali beépítése ellen tiltakoztak. Ennek megfelelően a tartalékterületek jelentős része nem kapott építési jogot. A hrsz helyesen: 337/40 és 337/41. Utóbbira építési engedélye van.

281 Id. Szabady Jánosné és Szabady János Alulírott id. Szabady Jánosné 9012 Győr- Ménfőcsanak Győri u. 24. és Szabady János 9012 Győr- Ménfőcsanak Győri u.22., mint a fenti szám alatti telkek tulajdonosai, rendezési terv ügyben fordulunk a T. Címzetthez. A településrendezési terv első kimunkálása szerint a tervben szerepelt egy utca nyitási lehetőség a Szalvai út meghosszabbításával, a Malom útig. Ez az út nyitás lehetővé tette volna, hogy a Győri u. 22,24 számú telekből házhely alakuljon ki, mely megoldotta volna több éve húzódó telek kialakítási kérdésünket. Meglepődve tapasztaltuk, hogy a legújabb településrendezési tervben - térkép mellékelve - a korábbival ellentétben ez nem szerepel. A módosítás indokát nem ismerjük, kérjük a T. Hatóságot, hogy az első rendezési terv változatának megfelelően a Győri úttal párhuzamosan /a Szalvai Mihály és Malom út között/ út létesüljön, mely a viszonylag hosszú telkek hasznosítását is biztosítaná. (pl. gazdasági célra) Kérésünk figyelembevételére számítunk. 965 Ez szerepelt a problémák között. Az ingatlanok a véleményezési terven szereplő út megnyitásával megoszthatók. A vasúti átjáró előtti gyűjtőútra telkek nyitása nem jó. A terv lehetőséget teremt a lehetséges telekalakítások jelölésével a kérelemben szereplő telkek hosszúságú megosztására, bár a vasút felőli ingatlanok a vasút zajhatása miatt nem kedvező fekvésűek lakásépítés céljára. 516 A vasúti átjáró előtti gyűjtőútra telkek nyitása nem jó. A terv lehetőséget teremt a lehetséges telekalakítások jelölésével a kérelemben szereplő telkek hosszúságú megosztására, bár a vasút felőli ingatlanok a vasút zajhatása miatt nem kedvező fekvésűek lakásépítés céljára. A hiányolt út tervezett magánút, mely a lakossági kifüggesztés egyik nyomatából csak technikai okok miatt maradt el; a végleges változat a korábbival azonos módon fogja az utat tartalmazni.

282 Fodor József + 5 db aláíró Kérjük a Tisztelt Polgármesteri Hivatal illetékes osztályát, hogy az alábbi előterjesztésünket támogatni szíveskedjenek ! A Zichy Ottó utca végén lakók telkeinek kialakításában kérnénk az alábbi módosításokat. Mivel a telkeinket a tervezett út átszeli, ezért azokból különálló ingatlanok alakíthatók ki, amik a rendezési tervben már szerepelnek (00160-00161). A Zichy Ottó utca felé eső rész kertvárosi (00160), a távolabbi ingatlanok már falusias építési övezetként szerepelnek 00161). Tisztelettel kérjük a hivatalt, hogy mindkettő ingatlan kialakítást a falusias építési övezetbe legyenek szívesek besorolni. Egyben kérjük, hogy a tervezett 20 méteres telek

szélességet 18 méterre szíveskedjenek módosítani. Indoklás: Az ott lakók családtagjai szeretnének a kialakuló telkekre építkezni, egyben megőrizni azt az életformát, amiben eddig is éltek. Az övezeti besorolás lehetővé teszi a kisebb intenzitású felhasználást is. A keskenyebb telek a kis telekmélység miatt nem lehetséges; így is csak 600 m²-es egy-egy telek. A terv főbb út melletti sűrűbb beépítés.

283 Kiss-Leizer Anna és György László Hivatkozva a 2005. november 07-i (hétfői) Ménfőcsanakon megtartott Részönkormányzati Irodai " Az új RENDEZÉSI TERVVEL " kapcsolatos megbeszélésre, ígéretet tett arra vonatkozóan, hogy Ránk nézve a 26716 hrsz-ú ménfői ÉPITÉSI TELKUNKRE berajzolt úttervet irányunkban jószándékúlag megváltoztatja, illetve módosításokat eszközöl. Ha az útépítési tervezet maradna, az Öreg u.-i ÉPÍTÉSI TELKÜNK nagyon-nagy értékvesztést szenvedne, a mostani bejelölt út vonala a nagyon szép - széles ép. telkünk felét elvenné, úttá silányodva, értéke több mint a felére csökkenne családunk egész életmunkáját semmibe véve. (Ezen a részen vannak a értékesebb ültetvények is !) Megfosztva a jövőtől a családot , hiszen előbb-utóbb építkezni szeretnénk rá - fiúnk első éves egyetemista, kislányunk elsős középiskolás ! JAVASLATAINK!! - A berajzolt utat ami merőleges lenne az Öreg utcára, tolják el még feljebb, ott csak szántók vannak, értéktelenebb - és kevésbé művelt területek. Vagy egyenlőre vessék el ezt az úttervet, hiszen az Öreg utca keskeny, illetve a gödrös. A meglévő utakat minőségi szintre kellene hozni. Ezért értelmetlenné válik a berajzolt útterv nyomvonala. Más megoldást tessék keresni II Esetleg az Öreg utca legvégét kellene összekötni a majdan megépülő utcákkal...- A Tenkes utcai kert (hrsz. 26729 - beltelek) esetében is tiltakozunk a berajzolt útterv ellen, ami a földútról futna fel jobbra meredeken, és a barackosunk közepét vágná le. Ráadásul hatalmas költségkihatásokkal sújtaná a Győr Városát !! Ez kertünk legértékesebb része, ami kiváló mikroklímával rendelkezik. Fekvése, jó tájolása miatt - dombos, lankás, szellős - kiváló barackosnak. Minden évben a gyümölcs eladásából tudjuk finanszírozni gyermekünk felsőoktatásban folytatott tanulmányainak költségeit. JAVASLATUNK - töröljék el az úttervet földünkről, vagy vigyék följebb a nyomvonalát. PI. a Westel torony telepítése mellett, ahol az út nem zavarna senkit. Sőt a tulajdonosok örülnének a terület kisajátításának. Továbbá javasoljuk - ha lehetséges - telkünk építési telekké minősítését ! TISZTELETTEL KÉRJÜK JAVASLATAINK MÉLTÁNYOS ELBÍRÁLÁSÁT, ILLETVE ELFOGADÁSÁT!! Utóirat: Nem tudjuk felfogni, hogy egy Család élete munkáját, miért kell 1-2 húzással elértékteleníteni, megsemmisíteni !? Ha a fenti kérések ellenére sem változtatnak, akkor kénytelenek vagyunk a Család érdekében a BÍRÓSÁGOK-hoz fordulni, hogy harcoljunk az igazunkért a MAGÁNTULAJDON érdekében. György László Kiss-Leizer Anna ua.178

284 Id. Soóky László Tisztelettel már sokadszor kérjük, hogy ismét, ezekben az utolsó napokban vegyék elő a Ménfőcsanak területéhez tarozó 01522/2 és a 01522/3 hrsz. nyilvántartott erdőnek nevezett területeken, szíveskedjenek a sokadszor írásban és szóban közölt kéréseinknek eleget tenni. Mi ezeket a területeket nem ingyen kaptuk, hanem a megtakarított értékeinkért vásároltuk törvényesen kapott licit jegyeinkért. Megjegyzem, e területeket nem az erdőgazdaság telepítette, hanem az én javaslatom volt ménfőcsanaki termelőszövetkezet az örökös ugaron heverő területen. A tervezést csak azok ellenzik Gyirmóton, akik irigylik mások szorgalmas munkájának eredményét. Szabó Jenő, Gyirmót képviselője is aláírta ellenvélemény nélkül. E területen továbbra is megmarad a már többször beterjesztett, több mint 2 hektár erdő. Abban is megegyezhetnénk, ha az elképzelt ép telkek mélysége 46 méter helyett 40 méter lenne, a telkek területe így is 640 m lehetne. A telkek költségeit átvállaljuk. Ezért az Önkormányzatnak csak a döntést kell meghozni, anyagi költségébe nem kerül, most még bekerülhet egy kis jó szándékkal a Győr nagy átfogó terveibe. Mivel a Szent László utca a belterület határa, ezért csak 40 métert kellene kijjebb tolni a belterület határát. Ezen kívül mi minden feladatot magunkra vállalunk. Bízunk bölcs döntésükben. Nem faromboló erdő-ellenesek vagyunk. Ménfőcsanak és Gyirmót területén erdészet szakemberétől tudom, hogy a rendszerváltás óta 150 hektárral növekedett az erdők területének a nagysága. Három társammal együtt Gyirmóton 2 hektár nyárfást telepítettünk 8 évvel ezelőtt. Azért fordultam ilyen későn Önökhöz, mert néhány érintett tulajdonos tőlem kér információt. Győr, 2005. november 10. 567 A terület beépítésre szánt területként való kijelölését a városrész közössége és a természetvédelmi hatóság is egyértelműen elutasította, ezért a terv véglegesítésekor a véleményezési terven szereplő beépítést közöljük. Lásd még. 465. 465 A többségi észrevétel (16:7) alapján az övezet marad mezőgazdasági terület, a telkek túlépítésének elkerülése érdekében azonban a beépítési mélységet korlátozni kell a kérés figyelembe vételével. Gyirmóton kisvárosias beépítés csak a volt vízmű telken lehetséges a közelmúltban jóváhagyott terv szerint, amihez lakossági fórumon az összes résztvevő hozzájárult, a gumijavító üzem elkerülése érdekében. 703 A település bejáratánál lévő kis erdő, mint a település fő utcája szintén fel-feltűnő vízpartok fontos karaktermegőrző elemei a településképnek. A tulajdonosok kérésére kompromisszumos javaslatként a vizparton tervezett híg beépítést sem fogadta el sem a természetvédelem, sem a településrész közössége. Lásd még 465. 656 A természetvédelmi hatóság és a településrészi munkamegbeszélés alapján még az eredetileg javasolt beépítést is töröljük az SZT-ből. Lásd még: 465, 567, 631 K21 _ kieg A település bejáratánál lévő kis erdő, mint a település fő utcája szintén fel-

feltűnő vízpartok fontos karaktermegőrző elemei a településképnek. A tulajdonosok kérésére kompromisszumos javaslatként a vizparton tervezett híg beépítést sem fogadta el sem a természetvédelem, sem a településrész közössége. Így a módosítás előtti állapothoz képest a továbbra is nem beépíthető területet tartalmaz a terv a Szent László utca lakövezettel szembeni oldalán. A terület besorolása: Evö jelű véderdő.

285 Nagy Ferenc Hivatkozva személyes megbeszélésünkre, kérjük hogy a Városi rendezési terv véglegesítésénél a Győr Achim A. utca Kámán utca és Bercsényi liget által határolt területre tervezett út nyomvonalát a mellékelt vázrajz alapján kérjük, hogy módosítani szíveskedjenek mivel a tervezett nyomvonalon új építésű teniszpálya és kerti tó is elhelyezkedik. A benyújtott terv alapján a kérelem teljesítését nem javaslom, a Bercsényi liget 123121/a ig ingatlannal rendelkezőkre terheli teljesen az út területet. A kérelmezőnek így is lehetősége nyílik telekalakításra az út mindkét oldalán. Az út nyomvonalának módosítás telekszám csökkenéssel jár ami a fent említett ingatlantulajdonosok feltételezhető ellenállását váltja ki, ami jövőbeli kiépülés lehetőségének valószínűségét már most csökkentené. A kérésben érintettek nyilatkozata a kérelemhez nincs csatolva. A kérelmező elérhetőséget nem adott meg. A GYÉSZ lehetővé teszi, hogy a tervezett út a kérelmező telkétől jobbra és balra egyaránt zsákutcaként alakuljon ki, így az eredeti javaslat megtartása sem jár a kérelmező telkének feltétlen igénybevételével, ugyanakkor fenntartja egy későbbi ésszerű telekalakítás lehetőségét.

286 Horváth Ferenc A városrendezési tervhez szeretnék véleményt nyilvánítani. Németh László u. 22.-ben lakunk. Kialakított telken több generációs lakóházunk van 2,2 m-es oldaltávolsággal. Közelmúltban elhelyezhetőségi kérelmet nyújtottunk be egy földszintes lakóházra, a telek beépíthetősége ezt lehetővé teszi, hogy öregkorunkra földszinten lakhassunk. Legnagyobb megdöbbenésünkre az új rendezési terv szerint számított oldaltávolságot kellene elhagyni, ami 11,6 m telekmélységnél 4,6 m-t jelentene. Ez belméreteit számítva egy virsli házat adna ki. Kérem tegyék lehetővé, hogy a már kialakított telkeken a meglévő oldaltávolságot tudjuk tartani, ez senki nem korlátozna, és az elképzelésünket meg tudnánk valósítani. Szíveskedjenek kérésünket a módosításnál figyelembe venni, aki nyugdíjas, nem tud egy emberöltőt várni. A kérés a javasolt szabályozás keretein belül nem teljesíthető. A Németh László János utcai telek keskeny 11.6 m széles csak, így ha mód van rá a

javaslat szerint zártsorúan beépíthető. A telek területe 868 m² megosztásra sem alkalmas. Az alaptérképen szereplő építmények alapján a javasolt 30%-nál több 32%osan már beépített. Az övezeti besorolása Lf ami 1 telken egy főépület és 2 lakás létesítést lehetővé teszi. A meglévő épület átépítése a javasolt területfelhasználás alapján 2 lakásos épületig 2 szinten feltételezhetően átépíthető, bővíthető.

287 Ikker László, Horváth Tamás, Nagy Ferenc A 02584 számmal jelzett terület beépítésére vonatkozóan elfogadtuk a szakmai. szempontjaikat, és tudomásul vettük, hogy a családi házas beépítésnél sűrűbbet javasolnak, jó példaként felvetve a Páva utcai sorházas kialakítást. Kérjük, hogy a javasolt Páva utcai beépítési módhoz igazodóan a szabályozási tervnél az övezeti jelet az alábbiak szerint módosítsák: Lke06/T/60/20-/072/2-//100*!" Javasoljuk a minimális telekméretre vonatkozó számot 100*-ra változtatni. Kérjük, lehetővé tenni, hogy az övezeti előírásoknak megfelelően kialakítot telkeken /építési helyeken/ több lakóépületet helyezhessünk el, a telepszer, beépítés által megkívánt egységes beépítési terv alapján. Az épületenkénti lakásszámot illetően a Gyész-szel ellentétben az eredeti OTÉK 13§ 3 bekezdése által biztosított beépítési lehetőségeket kérjük. ( max 6 lakás). A beépítés gazdaságossága miatt az övezet határvonalát legalább a belterület határvonaláig kérjük kiterjeszteni. Az övezeti besorolásra tett javaslat teljesítve. A telekterület a kérttől eltérően nem 3 hanem 2 telek kialakítását teszi lehetővé. A lakásszám alóli felmentés nem támogatható. Egy esetleges sűrűbb beépítést legalább egy "erős" végigszámolt és rajzolt beépítési javaslattal kellett volna alátámasztani. Az övezet területének növelése a javasolt úton túli területre a kérésben ábrázolt módon esetleges. A területbővítést jelen ART keretében nem javaslom. A jövőbeni kiépítés lehetőségét nyitva hagyva azonban *-os övezetként javaslom szerepeltetni oly módon, hogy a területet a szomszédos jelenleg Má területtel egységet alkotva szükséges megtervezni egy esetleges későbbi kiépítés egysége céljából.

288 Sashalmi Árpád Azzal a kéréssel fordulok a T. Hivatalhoz, hogy a Győr, Galántai út és Sárás-ér közti terület beépíthetőségi %-át a jelenlegi 5%-ról felemelni szíveskedjenek, a Sárási üdülőövezetben érvényes 15%-ra. Kérésemet azzal indoklom, hogy a terület a jelenlegi kiskertes művelésen kívül, sajátosságai miatt másra (ipari-, szolgáltató övezet) nem alkalmas, és a kerteket művelő tulajdonosok kultúrált pihenése a jelenlegi beépíthetőség mellett nem biztosított.

Továbbá értelmetlen a két terület (5 és 15%-os) számomra értelmetlen megkülönböztetése. Az említett területen a tulajdonomat képezi a 11114 hrsz-ú ingatlan Vámosszabadi felőli része (osztatlan közös tulajdonként) ahol a telek szélessége sem indokolja a fenti korlátozást. Jelen kérelmemmel kapcsolatban, az alábbiakat kívánom megjegyezni: A rendezési terv tavaszi bemutatásakor már írtam T. Hivatalnak egy fenti tartalmú kérelmet, a kérelemre semmilyen választ nem kaptam. A mostani (őszi) kifüggesztésen láttam, hogy a „helyzet változatlan”. Részt vettem a rendezési tervvel kapcsolatos, 2005.11.03-i lakossági fórumon, ahol ismételten előadtam kérésemet, és Dr. Németh Iván főépítész úr biztatására fogtam tollat kérésemet megismételve. Jelen kérelmet nem csak magamért írom, hanem a szomszédos kerttulajdonosok nevében is (hrsz. 11110-től 11134..-ig). Megjegyezném továbbá, hogy a lakossági fórumon általam előadott kérés kapcsán megemlítettem, hogy véleményünk szerint a kérés teljesítése csak egy kis pozitív hozzáállást, egy kis megértést, egy kis emberséget igényelne. Ezen kijelentésemmel véleményem szerint nemcsak a jelenlévő érdekeltek (hallgatóság), de a szakma jelenlévő képviselői (köztük a Tisztelt Főépítész úr) is egyetértettek. Tudjuk, hogy a város számára apró, de számunkra fontos kérés pozitív elbírálásában bízva, köszönettel és tisztelettel: 508 A nagy forgalmú út melletti terület nem alkalmas beépítésre szánt területnek, a terven engedélyezett beépíthetőség 3 %.

289 Németh Sándorné Tárgy: Győr Város rendezési tervének felülvizsgálata, Győr - Révfalu Galántai út mögötti terület szabályozási terve ( 02205 és 02206 - os tömb) - Észrevétel - Mell.: 1 pld. helyszínrajz; Tisztelt Városépítési Iroda! Hivatkozva a tárgyban 2005. november 4 - én Dr. Németh Iván Úrral folytatott személyes megbeszélésünkre, a Győr - Révfalu, Galántai út mögötti terület szabályozási tervének a jelenleg kiállított változatára vonatkozóan - mint az úgyn. IIes tömb közös képviselője - az alábbi észrevételt teszem:. 1. Mint már a 2003 július 16-án kelt korábbi véleményben is jeleztem a 2003. 05.13-án megtartott lakossági fórumon, ahol a tervező több változatot is ismertetett, a tulajdonosok többsége a „ 3 "-as változatot támogatta a tervben most megjelenő változattal szemben. Mivel az a változat három kisebb tömbre osztja az amúgy is nagy és összesen 65 tulajdonos által birtokolt területet, a jövőben ezen kisebb tömbökben történő telekalakítás reálisabban megvalósítható. Egy szakmai egyeztetés keretében javasoljuk a közlekedési hatósággal megvizsgáltatni annak lehetőségét, hogy a Bálványosi csatorna melletti gyűjtőútra merőlegesen menő /keresztirányút utcák kiszolgálhatók-e? Amennyiben igen, úgy

kérném a mellékelt helyszínrajz alapján a „keresztutas" változatot a továbbiakban figyelembe venni. 2. Másik észrevételünk, illetve kérésünk az lenne, hogy tekintettel a 25/35 m-es telekméretre, a telekalakításra vonatkozó kódok ( övezeti jel) utolsó „ 9 "-es számát szíveskedjék „ 8 " ra átjavítani, mert a 25 x 35 m-es telek méret = 875 m2, kisebb, mint a megadott min. 900 m2. Bízva abban, hogy a város a tulajdonosok által megrendelt szabályozási tervet mindkét fél megelégedésére fogja elfogadtatni, várom a T. Városépítési Iroda mielőbbi válaszát. December 21-i kiegészítés:Hivatkozva a tárgyban 2005. november 9 - én a T. Városépítési Irodának megküldött észrevételünkre, szeretném jelezni, hogy arra semmiféle érdemi válasz a részünkre mind a mai napig nem érkezett. Ezért ezúton is szeretnénk nyomatékosan kérni - hivatkozva a Dr. Németh Iván Úrral folyó év nov.07 - én folytatott személyes megbeszélésünkre -, a Győr - Révfalu, Galántai út mögötti terület szabályozási tervében az úgyn. II-es tömbnél ( 02205 és 02206 - os tömb) a Bálványosi csatorna mellettifeltáró útra merőlegesen menő „keresztutas" változatot a továbbiakban figyelembe venni. 2. Másik észrevételünk illetve kérésünk az lenne, hogy tekintettel a 25/35 m-es telekméretre, a telekalakításra vonatkozó kódok ( övezeti jel) utolsó „ 9 "-es számát szíveskedjék „ 8 " ra átjavítani, mert a 25 x 35 m-es telek méret = 875 m2, kisebb, mint a megadott min. 900 m2. Bízva abban, hogy a város a tulajdonosok által megrendelt szabályozási tervet mindkét fél megelégedésére fogja elfogadtatni, kérjük észrevételünk elfogadását. 1. A. 3v változat tervbe történő szerepeltetése részben megtörtént. A hivatkozott 02206 és 02205 tömbökben a módosítást a telkek elhelyezkedése indokoltá teszi. A telekalakításoknál fellépő tulajdonosi telekterületek könnyebben számítható, a telekalakítások nagyobb részben saját ingatlanra korlátozódnak. A 3v változatban és a javasolt változatban is közel azonos telekszám biztosítható. Jelen változat kedvezőbb arányú telkek alakítására ad lehetőséget. 2. A telek minimális szélességi és mélységi paramétereinek nem szükséges a javasolt minimális telekterülettel összhangban lenni. A kérés ami a telekterület csökkentését célozza támogatható. A 3v változatban és a javasolt változatban is közel azonos telekszám biztosítható. A keresztbe forduló utakra szervezett telekosztás végleges változata a tulajdonosokkal (GK) 2005.12.28-án telefonon egyeztetve.

290 Liptai László A Városrendezési Terv kifüggesztett javaslatában látjuk, hogy a gyirmóti „Horgászfalu” szabályozásánál mind a 01997 számú, mind a 02006 számú szabályozási egység határvonalát módosítani tervezik. Mégpedig oly módon, hogy a két egység közötti területsáv egy-egy részét azokba bevonva a bővítményeken is értelemszerűen az egységekkel azonos területfelhasználás lesz lehetséges, engedélyezhető. Kérjük, hogy mindazon (városrendezési, természetvédelmi, egyéb) megfontolások

alapján, amelyek fenti módosítást, bővítést indokolttá, lehetővé teszik, e bővítéseket tovább kiterjesztve a két bővítmény között a terven még fennmaradó sávot is vonják be a módosításba (a 01997 számú egységbe)! Kérésünk természetesen csak a helyben korábban kialakult szokásnak, területhasználati módnak, és a RT. tervezett módosításának megfelelő területsáv, telekmélység bevonására vonatkozik! A vízparti sávot a korábbiaknak, és a tervnek megfelelően javasoljuk, kérjük felhasználni, szabadon hagyni! Nagy Zoltán és dr. Papp László nevében A területen lévő szabályozás az ingatlan egy részének Üh üdülőházas hasznosítást lehetővé teszi. A természetvédelemmel már leegyeztetett terven további beépíthető területek kialakítására már nincs lehetőség jelen tervezésen belül.

291 Bély Anna + 30 aláíró Javaslat, a Győri Városháza földszintjén, 2005. október közepétől - 2005. november 10.-ig építési terv módosítására: Győr, Révfalu – Tábor u. – Körte u. vonatkozásában Alulírott, Bély Anna, Tábor utcai lakos, azzal a kéréssel fordulok Önökhöz, hogy a városrendezési tervben a "Tárgy"-ban megjelölt utcákban, a még meglevő részeken /régi állapotában levő, beépítetlen telkeken / családi ház jellegűre hagyják jóvá. E rész vonzása éppen a családi ház jellegben van. Tönkre tennék a zöld területet. Példaként felhozom, a Tábor u. 18.sz. házat, ahol az itt élők lakhatását tennék lehetetlenné. A telek hátsó része az Új Bácsai út, bal és jobboldali telekre, és szembe magas beépítettségű házat terveztek. Családi ház jellegű építést javasolunk, mely maximum két család lakhatását biztosítja. Ugyanis a magas beépítés katlan szerű helyzetet teremtene. A környezet szennyezéstől, a kipufogói következtében a keskeny utca is zsúfolt katlanhoz lenne hasonlatos. Zajártalom, vízelvezetés lehetetlensége mind előjönne. Kérem vegyék figyelembe, hogy környezetünkért, a "Közművek" bevezetéséért, az itt élő lakosság nem keveset tett. Ezúttal kérjük, a "Tárgy"-ban megjelölt utcák lakóinak nevében, a városrendezési tervben, a magas beépítettséget, családi házas építési módra való megváltoztatását, így igazodva a környezethez. Kérjük a fentiek szerint a lakosság érdekeinek figyelembevételével intézkedni szíveskedjenek. Levélcím Győr, 2005. nov.9. Tiltakozunk a magas beépítettségű házak építése ellen! Családi házas építési módot támogatjuk a "Tárgy”-ban megjelölt körzetben. - Tábor u. -- Körte u. Tábor utca és térsége egy jelentősen átalakuló terület, ahol utcánként változó mértékben átépítések történtek. A kérés lakásszám mérséklésére támogatható, a terv tartalmazza is. Az Új Bácsai úthoz közelebb eső páros oldalon az intenzívebb Lk

kisvárosias fenntartása továbbra is indokolt. A szemközti páratlan oldalon lévő tömbben viszont Lke kertvárosias beépítést javasol a terv. Ebben az övezetben egy telken egy épületben legfeljebb 4 lakást lehet majd építeni. A kérés ami a lakásszám korlátozást célozta így a tervben teljesül. Az övezethatárt az aláírók telkeihez igazítottuk kertvárosi besorolással. Ez a már engedélyezett telek átépülését nem gátolja, az önkormányzati ingatlannal kapcsolatban Szigligeti Gyula egyetértését fejezte ki.

Amennyiben a Gksz - Lf övezet közös határát 14 m-rel a Gksz felé módosítanák, akkor eggyel több lakótelek alakulhatna ki, a szomszédos gazdasági/szolgáltató terület is megmaradhatna. Kérjük, szíveskedjék módosítási javaslatunkat figyelembe venni. Győr, 2005. október 26. Préts Sándor Győr, Pesti u. 5/a. PannonGép Kft. Győr, Római u. Teljesítve!

292

294

Neumann Zoltán Tárgy: Győr Város rendezési tervének felülvizsgálata 2003-2004 01190 számú szelvény / 01497/36 hrsz. Telek Tisztelt Városépítési Iroda! Tárgyi területtel kapcsolatosan az alábbi kérelemmel fordulok Önökhöz: A rendezési terv aktuális (2005. 10.20.) szerinti változata szerint a 01497/36. hrsz telek belterületi határvonallal megosztottá válna. Értesülésem alapján ennek indoka az, hogy a telekhez kapcsolódó 25443/3. hrsz alatt felvett gyalogút megközelítését és használatát a telek fekvése végett ne akadályozza. A kérdéses gyalogút tekintetében a következőt adom elő: A gyalogút 1998. 10. 15.-én magánszemély által megvásárlásra került, majd 25443/3 számon a 25443/3 és 25444/1 hrsz. telkeket összevonták, így annak művelési ága „lakóház , udvar". Gyalogútként tehát 1998 10.15.-től nem funkcionál. Fentiek alapján a gyalogút megközelíthetősége rendezési szempontként nem merülhet fel. A 01497/36. hrsz telek övezeti határvonallal történő megosztása a telek további használatát jelentősen korlátozná, mivel a tervezett kialakítás csak-2500 nm területen valósulhatna meg. Ilyen méretű területtel nem rendelkezem, a beépítés korlátozottsága végett (sraffozott terület) további területet vásárolni nem is áll szándékomban. Kérem a Tisztelt Városépítési Irodát, hogy indokaim figyelembe vételével, az övezeti határvonalat a 01497/36 telek határvonalával egyezően szíveskedjenek megállapítani. Teljesítve.

Balogh Gyula A fenti tömbszámú és hrsz telekhez a következő észrevételt szeretném megtenni. Üdülőtelekké akarják besorolni és a fenti hrsz telekből is 6 m hosszúságú részt el akarnak venni útszélestés végett, valamint a Ponty utca felől is le akarják a telek sarkait kerekíteni. Javaslom, hogy a Holt-Duna felőli részénél maximum 3 m területet vegyenek el, ott a gyalogutat nem javaslom, ugyanis a kertbe a Ponty utca felől van a bejárásunk. A fentiekben – amennyiben a közérdek úgy kívánja – ellenszolgáltatás mellett járulok hozzá. Továbbá javasolnám a csonkított teleknél az ígért 10 % beépítési területet 12 %-ra növelni. RÉSZBEN Az út céljára csak 3 métert szabályozunk ki. A telek 10%-os beépíthetősége többszöröse a jelenleginek, növelését a telek minimális csökkentése nem indokolja.

293 Préts Sándor Alulírottak, kérjük, hogy a közszemlére kifüggesztett új szabályozási tervvel kapcsolatos alábbi kérésünket (módosítási javaslatunkat) a terv véglegesítésekor figyelembe venni szíveskedjék. A jelenlegi tervezetben a Likócsi 5735 hrsz-ú ingatlan a Gksz övezeti besorolást kapta. A szomszédos, 5733/1 és 5733/2 hrsz-ú ingatlanok és azoktól ÉK-re lévők pedig maradtak Lf (lakóházas) építési övezetbe. A valós helyzet az, hogy az 5733/2 hrsz-ú ingatlan Római utca felőli része lakótelekként funkcionál.

295 Szaksz VincePER – KOR Kft. Fenti 5463/3 hrsz-ú telephelynek az ÉNY-i telekhatára a szabályozási terven nem a valóságnak megfelelő. A telek 332 m2-rel történő bővítése még a 2001-ben történt. 2005 július 6. dátumú levelünknek megfelelően ismételten kérjük a szabályozási terven az 5463/3 hrsz-ú telek valós telekhatárait figyelembe venni, és a telekhatároknak megfelelően módosítani, az övezeti és szabályozási vonalakat. Mell. 2005. július 7. dátumú hivatalos térképkivonat. A térképkivonat alapján az alaptérképen nem szereplő telekhatárt a javasolt telekhatár szerint átvezettük és a szabályozást hozzáigazítottuk.

296 Dr. Horváth Péter Az Újkút utcát a Kolmóvölgyi úttal összekötő út megépítése ellen protestálok. Indokaim: 1. telkem mintegy egynegyedét elvennék. 2. A jelenlegi csendes környék a tervezett nagy átmenő forgalom miatt sokkal zajosabb, légszennyezettebb lenne. 3. Az útépítés oka a feltételezett nagyszámú építkezés a környéken. Szerintem

az igényfelmérést helytelen, nem lesz ott nagyszámú építkezés. 4. A terület domborzati viszonyai nagymértékben megdrágítanák az útépítést. A csapadékelvezetést, a nagymértékű homloklehordást az út elfogadható minőségét a Komlóvölgyi úton sem tudják megoldani hosszú évek óta. A 18 méter széles gyűjtőútra a hegy beépülése esetén szükség lesz. Ha a tartalékterületek nem épülnek be, akkor a szabályozást nem kell megvalósítani.

297 KRAVTEX Kft Stemler József A 00307 számú (hrsz: 5177) kérjük a beépítettségi szintet 60 %-ra növelni. Mindhárom ingatlanon a korábban előírt és engedélyezett beépítés oldalhatáron álló volt, ennek megfelelően történtek meg a beépítések is. A módosítási terv szerint szabadonálló lenne. Kérjük az eredeti (oldalhatáron álló) beépítést visszaállítani. Az 5183/2 és 5183/3 hrsz (tömb: 00311) ingatlanok korábbi besorolása („G1”) gazdasági volt, a módosítás szerint („L”). Az 5183/2 jelenleg is gazdasági telephelyként üzemel, a bővítési lehetőség megőrzésének érdekében javasoljuk a gazdasági övezeti besorolás visszaállítását. A kérelemnek megfelelő módosításokkal a terv véglegesítve. A 00311 övezet a szomszédos lakóövezet figyelembevételével GKSZ besorolást kap.

298 Füredi Gyula A korábbi tervvel szemben a javasolt telekhatárok nem szerepelnek, kérjük továbbra is feltüntetni. A 914 számú kérelmet, észrevételemet továbbra is fenntartom. Köszönjük az észrevételt, az oka technikai, az előterjesztett változatban a korábbi tervnek megfelelően a javasolt telekhatárokat az eredeti változat szerint szerepeltetjük. A 914. szakmailag nem támogatott, a Közgyűlést a javaslatról tájékoztatjuk. Az önkormányzati ingatlan megtartását támogatja a részönkormányzat is.

beépítéséig nem támogatható.

300 Bajnok Zsolt 3079-es övezetnek véleményem szerint a * ideje múlt! Az Önkormányzattól már megvett teleknek megfelelően kérem az övezethará módosítását, a mellékelt változási rajz szerint. Javítjuk.

301 Kovács Jenő A Ponty u. 2-10. telkek Holt-Duna krt.-ra néző hátsórészekből 6 méteres telekcsökkentést túlzottnak tartom. A jelenlegi 6 méter széles Hold-Dunka krt. szélesítése véleményem szerint 3 méterrel is elégséges lenne, a várható forgalomnövekedést is figyelembe véve. Az így kialakítható 9 m-es részben a közlekedési is biztonságos lenne és a telkeket nem kellene túlzottan csökkenteni. Kérem javaslatom a terv véglegesítésének figyelembe venni. Vizi Norberttel történt telefonos egyeztetés alapján átvezetve. Következmény csak egy oldalon lehet járda, de ez nem okoz különösebb problémát, mivel az egyik teleksor bejárata a Ponty utca felől van.

302 Baranyai Zsuzsanna Alulírott Baranyai Zsuzsanna Győr, Honfoglalás u. 104. sz. alatti lakós, a városi rendezési terv módosítását kérem, annak érdekében, hogy a szükséges útlejegyzések megfeleljenek az építési engedélyünk szerinti telekhatároknak. (Az építési engedélyben szereplő helyszínrajz 1 másolat példányát csatolom.) A kiadott építési engedély terv figyelembevételével az út kis korrekciójával a 14 m szabályozási szélesség tartható az alábbi vázlat szerint.

299

303

Vidáné Nagy Erika Mint a mellékelt vázrajzon látható a 25990/1 hrsz-ú ingatlanon építési telkek kialakítása lehetséges, és azokat a tulajdonosok ki is alakítanák. Ennek akadálya, hogy ezen terület jelenleg külterületi szántó, ezért annak belterületté nyilvánítása szükséges T. Iroda által. A Győzelem út túloldalán illetve a fent leírt hrsz-u telek környezetében már korábban is családi házas telkek kerültek kialakításra. Kérjük tehát a Városrendezési Terv felülvizsgálatát a célból, hogy a 25990/1 hrsz ingatlant belterületté nyilváníthassuk. A tervvel kapcsolatos szakmai kritikák a jelenlegi tartalékterület mennyiségét is túlzottnak tartják, ezért azok további bővítése az építési joggal rendelkező telkek

Kiss Árpád Korábbi rendezési terven a telek végében lévő út nem érintette a telket, most pedig az út felét ezen telkekből jelöli ki. Ez az út azért szükséges, hogy a telkek megosztás után beépíthetőek legyenek. Igy viszont az út elvételével a min. 40 m telek mélység nem biztosítható! (Ez a 22-es csapda!) Kérjük ezért a minimális telekmélység méretét ezen telkek esetében módosítani szíveskedjenek! Sérelmesen továbbá a telken átvezetett sétaút kijelöléseit, amely a korábbi terven már egyszer eltörlésre került! A javaslat alapján a terven a mélységet átvezettem 35 méterre. A gyalogút megtartása indokolt a volt laktanyatelken tervezett bevásároló központ miatt.

304 Lipták László A tömbben 3 családi ház áll, különböző (3 féle) elhelyezéssel. A terv szabadonálló beépítést engedélyez. Kérem, hogy az építési hely határa a Vásárhelyi Pál utca telekhatár legyen a telek nyugati oldalán! Kérésemet alátámaszthatja, hogy a szemközti ház szintén így áll. A javaslat szerint a tervet módosítottam.

305 Olvashatatlan név Észrevételezem, hogy a 02611 számú övezet beépítési mód nem szerepel az övezeti jelben, javaslom, hogy oldalhatáros legyen. A javaslatnak megfelelően átvezettem.

306 Rákosfalvy Zoltán Alulírott Dr. Rákosfalvy Zoltán 9025 Győr, Kunszigeti u. 15. sz. alatti lakos Győr Megyei Jogú Város rendezési tervével kapcsolatosan - az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 9§ (6) bekezdése alapján - az alábbi észrevételt terjesztem elő: 1./ Tisztelettel előadom, hogy Pinnyéd mellett, a Püspökerdőn keresztül haladó a Szúnyogsziget város felőli oldalán tervezett autóút nyomvonala túl közel halad el az érintett városrész, mint lakott területhez. Ezért Pinnyéd azon területen lakó polgárainak nyugalmát, és egészségét veszélyezteti a leendő úttal járó zaj- illetve környezetszennyezés. 2./ Fentieken túlmenően, mind a Püspökerdő, mind a Szúnyog-sziget természetvédelmileg oltalmazandó terület. Jelen tervezett út megépítése tehát, ezen szempontból is, aggályos. 3./ A Püspökerdő jelenleg - remélhetőleg a jövőben is - hagyományosan Győr város lakosainak kedvelt szabadidős és sport tevékenységének színtere. A város szűkölködik az ehhez hasonlóan, kedvező közelségben lévő, egybefüggő, nagyobb kiterjedésű zöldterületekben. Jelen nyomvonal kivitelezése mellett, lényegében ezt a funkcióját többé a hely nem tölthetné be. Ráadásul az építkezés nagy mértékben csökkentené az erdő kiterjedését, ami ne feledjük, hogy Győr szerves történelmi része, eltűnése ezért kulturális veszteséggel is járna. 4./ A Püspökerdő a város tüdeje. Nyilvánvaló tény, hogy mai világunkban a motorizáció negatív hatásainak csökkentésére, kivédésére a nagyobb városokban, hatásosan csak a nagyobb zöldterületek szolgálhatnak. A tervezett útvonal ezt drámaian vágná ketté, Duna-csatorna építése után megmaradt részt tovább csökkentené. 5./ Tisztelettel előadom továbbá, hogy a Szúnyog-sziget város felőli oldalán tervezett híd kivitelezése, már csak azért is kérdéses, mivel a Mosoni-Duna folyás irányát

megnézve, láthatjuk, hogy a sziget másik csücskét építi, a tervezett hídfő csücskét viszont bontja a sodrás. " 6./ Fentiekre tekintettel, tisztelettel indítványozom, hogy a tervezett utat a lakott területektől messzebb, illetve nyomvonalát a Szúnyog-sziget mások oldalán vigyék. A kifogásolt nyomvonal egy szerkezeti jelentőségű országos főút javasolt helyének be nem építhető sávval történő kijelölése. Az útszakasz hosszútávon tervezett a győri északi elkerülő egy része. Az országos főutak védőtávolsága külterületen 100.0 méter. A terv ezt a távolságot, a már meglévő és a javasolt lakóterületek esetében is tartja, meghaladja. A Püspökerdőt az út nem érinti. A Szúnyog sziget másik oldalán való vezetése nem lehetséges; a nyomvonal Győr területén kívül haladna; a megkísérelt egyeztetés nem volt eredményes ebben a vonatkozásban.

307 Hédervári u. 71 Varga Miklósné A Zólyom utca felől az Áldozat utca megnyitását legalább a telkünkig kérjük, hogy a telek megoszthatóvá válhasson. Lásd 14.

308 Tullner László A T.D.T. Bt. Tulajdonát képező hrsz 26/4, 26/3 területeken tervezett út kialakítása az iparterület további hasznosítási lehetőségeit erősen korlátozza, mivel a leszakított területek önmagukban hasznosíthatatlanok. Továbbá a hrsz 26/3 területtel szomszédos hrsz 26/2 telek is a bt. Tulajdona, amit a későbbiekben telek összevonásával beépítésre alkalmassá lehetne tenni. Ezért ha a hrsz 26/3 területen út halad keresztül ez a lehetőség megszűnik és a társaságot ez által jelentős anyagi kár éri. Ezért kérnénk a városrendezési terv egyeztetését, illetve egyeztetés utáni módosítását. RÉSZBEN Az egyeztetés a DÁVIDBAU bevonásával megkezdődött további jelzés után véglegesíthető. (20/7 rendelkezésre áll-e)

309 TESCO – GLOBÁL Kft. Kiss Róbert A kedvezőbb beláthatóság és elhelyezkedés miatt kérjük a beépítési hely megváltoztatását a mellékelt rajz szerint. RÉSZBEN Győr közlekedésfejlesztési tanulmányában a területet hosszútávon vasúthálózat fejlesztési területekkel érintett. Ezeket a területek a terv be nem építhető területként ill. kiszabályozva tartalmazza. A módosítási kérelemben szereplő épület be nem építhető

sávot is érint. A Tesco -Globál Kft.-vel a kapcsolat fel lett véve, a telepítés szabályozásnak megfelelő kidolgozása érdekében. A területet érintően készített megosztási vázrajz is korrigálásra került. A távlati közlekedési igénybevételeket is figyelembe véve az eredeti terv szerinti építési helyet kibővítettük.

310 Simon Róbert 2005. szeptember 27-én a Településrendezési Bizottság ülésén, Győr MegyNagyon fontosnak tartom, hogy az említett két városrészben élő emberek számára a közösségi szabadidő és sport tevékenység végzésére, megfelelő nagyságú terület kerüljön kijelölésre. Ezúton kérem Tisztelt Németh Iván Urat, hogy az új rendezési terv végső változatának elkészítésekor vegye figyelembe észrevételemet, azaz a beépítésre szánt területeken ne csak lakó hanem sport célra is legyen megfelelő nagyságú terület kijelölve. Konkrét javaslatom: Erre célra megfelelő lenne a 00601-es számú lakóházas beépítésre szánt terület. Kérem, hogy besorolása kerüljön megváltoztatásra, a lakóházas beépítés helyett legyen sportterület. ei Jogú Város új rendezési tervének konzultációjára került sor. Az ülésen kifogásoltam, hogy Szabadhegy és Kismegyer beépítésre szánt területén az új rendezési terv szerint egyáltalán nincs sportterület kijelölve! RÉSZBEN A korábbi tájékoztatástól eltérően a javasolt terület nem önkormányzati tulajdonban van, a szomszéd terület egy részén lehet kis pályákat kialakítani távlatban pedig a 00932 övezetben.

311 Orgona u. Németh Zsolt A 3182/3 helyrajzi számú telek az Orgona u., Honleány u. és Lomb u. által határolt területen található. A telephelyként telekkönyvezett terület pár hónappal ezelőtt egy gazdasági társaság tulajdonába került. (az önkormányzat elővásárlási jogával nem élt (!?), holott a terület társasház építésére alkalmas volna) A tulajdonos elmondása alapján a területen egy 2000 m2 alapterületű, 6 méter magas raktár felépítését tervezi. Véleményem szerint a környék családi házas, társasházas „zöldövezeti" jellegének, csendes, nyugodt életének megtartása egy raktár megépítésével és üzemeltetésével - por, füst és éj szakai zaj - nem biztosított. Ezen kívül a környező utak, utcák állapota sem alkalmas a megnövekedő forgalom lebonyolítására. Az építési engedély elbírálásánál kérem a fentiek figyelembevételét és esetleges építmény magasságkorlátozással, a terület beépítési százalékának korlátozásával vagy az épületek (raktárlakóház) távolságának szabályozásával a szomszédos ingatlanok értékcsökkenését elkerülni, használhatóságát biztosítani szíveskedjenek! A tömb mellett vasútvonal halad. A lakóterületi hasznosítás ezért nem javasolt. Az

adottságok mellett a lakóterületi hasznosítást jelentősen nem zavaró szolgáltató tevékenység, melyet a Gyész2003 38.§ szabályoz elfogadhatóbb. A gazdasági övezettel szomszédos lakóépület nyugalma érdekében a közös telekhatár és a lakóutcák mentén beültetési kötelezettséget írunk elő.

312 JERO KFT Alulírott, mint a Győr, Rába part sétány 7091/2/A hrsz. alatti ingatlan tulajdonosa az alábbi észrevételeket kívánom tenni a területemet érintő, véleményezési szakaszban lévő rendezési tervvel kapcsolatban: A tulajdonomat képező ingatlanon, mely jelenleg 270,0 m2 alapterületű, vendéglátó épület áll. Az ingatlant néhány évvel ezelőtt, Győr MJ Város Önkormányzatától vásároltam, azzal a nem titkolt szándékkal, hogy az ott meglévő, használaton kívüli csónaktároló épületből igazi „vízparti" vendéglátó egységet alakítsak ki. A Polgármesteri Hivatal Városépítési Irodája, szándékomban támogatott, engedélyezte az épület rendeltetésének megváltoztatását, valamint az épület bejáratának áthelyezését, új, bejárati lépcsőrendszer kialakításával. A vendéglátó hely népszerű a győri közönség körében, látogatottsága magas, úgy érzem a tervezett állapot beváltotta a hozzá fűzött reményeket. Az esztétikusabb épület külső és jobb használhatóság érdekében elvi építési engedély keretei között kapott zöld utat az épület tetőtér-beépítése, melynek gyakorlati megvalósulását eleddig csak az akadályozta meg, hogy a PH Vagyongazdálkodási Iroda nem volt hajlandó a területen többlet parkolóhelyet biztosítani. A telek jelenleg kvázi része a Rába part 7091/2. hrsz-ú önkormányzati ingatlannak, a volt korcsolyapálya épületével együtt, tömbtelket alkotva a területen. Az új rendezési terv a komplett területet üdülő övezetbe sorolja, olyan mértékű telekkialakítás mellett, mely a terület beépítését ellehetetleníti. A legalább 3000,0 m2 alapterületűre kialakítható, de csak 10,0%-ban beépíthető ingatlanok a tényleges területnagyságokat figyelmen kívül hagyják, ugyanis a terület térmértéke nem tesz lehetővé ilyen típusú területrendezést. Ebből adódóan problémák sora lép fel funkcionálisan. A szabályozás szöveges munkarésze leírja, hogy a tervezett üdülőterület közönségének vendéglátó típusú ellátását szolgáló épület létesíthető, de kérdem, hogyan, ha az üdülőterület épületállománya nem jöhet létre, így „közönség" sem keletkezik. A telek jelenlegi alapterülete rendkívül kicsi, de tömbtelekként értelmezve a területet, mégsem zárja ki az épület magassági bővítésének lehetőségét, nem úgy az elkövetkezendő rendezési terv keretei. Ebből adódóan a 9,0 m-es építménymagasság szerepeltetése enyhén szólva illuzórikus elem. Ha az új rendezési terv életbe lép, helyzetem hasonlatos lesz a népmesék világához, miszerint a király kapott ajándékot meg nem is. Kérem ezúttal szíves segítségük megadását ahhoz, hogy a területen tervezett, egyébiránt elvi szinten már jóváhagyott vertikális épületbővítést megvalósíthassam,

valamin a telkemhez kapcsolódó, valójában azzal együtt funkcionáló 7091/2. hrsz-ú területen parkolóhelyeket alakíthassak ki. Győr, 2004. 11. 04. A javaslattal érintett terület nem üdülő, hanem véderdő övezetbe tartozik. A területen a szolgáltató tevékenységen kívül jelenleg ingyenes parkolás is folyik. Javaslatom a véderdő és üdülő övezet területének módosítását a Petőfi híd szomszédos oldalán lévőhöz hasonlóan, de mérsékeltebb Kvi övezet kijelölésével. Az emeletráépítés nem kedvező városképi szempontból, bár volt egy terv, kérdéses, hogy engedélye is volt-e, hiszen a használat feltételei nem biztosíthatóak telek hiányában

313 Fekete Gyula A közszemlére bocsátott általános rendezési terv véglegesítésénél kérjük a nagybácsai területen a Karikás Frigyes u. meghosszabbítását a rendezési tervbe újonnan bevont területek irányába, esetleges északi irányú töréssel. RÉSZBEN A kért hosszabbítás után sem alkalmas a Karikás Frigye utca feltáró útnak keskenysége miatt. Más kérések figyelembevételével alakult ki a végleges változat.

314 Fodor Mihály Alulírott Fodor Mihály Szabályozási Terv korrekcióval kapcsolatos kérelemmel fordulok Önhöz. Az ingatlanom a Dózsa rakpart térségében, a Duna árterében helyezkedik el hrsz: 10220/1. (Korábban Richards csónakház) A Szabályozási Terv szerint az ingatlan beépíthetősége Kvi 06/S/30/50-/080/2-/16/8. A jelölés alapján az építhető épület építménymagassága 8,00 m szintszáma 2. Az korábbi egyeztetések és tervtanácsi beterjesztés alapján ezeket a paramétereket a várható legmagasabb árvízszinttől --- tehát a töltésen található árvízvédelmi fal tetejétől --- értelmeztük, erre kaptunk ígéretet. Azaz, az árvízvédelmi fal alatti épületrész sem magasságában sem szintszámában nem értendő bele az előírt értékekbe. A területtel kapcsolatosan az építési előadóval egyeztetve értelmezési eltérés mutatkozott a kérdésben: az építménymagasságot és a szintszámot a vízjárás mentes területekkel azonos módon értelmezte. Ennek megfelelően a 8,00 m-es építménymagasságot a terepcsatlakozástól kellene mérnünk és az árvíz által várhatóan érintett szint is beépített szintnek számítana. Ez ellentétes a korábbi egyeztetésünkkel. Elmondása szerint csak olyan tervre tud építési engedélyt adni, amely egyértelmű beépítési utasítás alapján terveződik meg. Kérem Önt, hogy az eredeti egyeztetésünknek megfelelően szíveskedjen besorolni az ingatlan beépíthetőségét, hogy a vízjárta terület ne számítson be az építménymagasságba, a szintszámba és a szintterületi mutatóba. A Duna-part ezen szakasza a város legfrekventáltabb része. A javaslat mérlegelésével az építménymagasságot 1 méterrel növeltük, a kérés további részeinek teljesítése

azonban városképi szempontok alapján nem fogadható el; a hullámtéren a növényzet az elsődleges, az épületeknek nem szabad elzárni a töltés felöl a vízpartot.

315 Kravtex Kft. A Győr Város rendezési tervének módosításával kapcsolatban az alábbi észrevételeket tesszük: - a társaságunk tulajdonában lévő ingatlanok (hrsz. 5177, 5180/1 és 5182/2, tömb: 00307, 00310 és 00306) építési besorolása oldalhatáron álló volt, engedélyezésük és beépítésük is ennek megfelelően történt meg. A tervezett módosítás szerint a beépítés szabadonállóra változna, ami nem felel meg a valós helyzetnek. Kérjük az eredeti, oldalhatáron álló beépítés visszaállítását. - az 5177 hrsz (tömb: 00307) és az 5180/1 hrsz (tömb: 00310) ingatlanokon kérjük a beépítettségi mutató 50 %-ról 60 %-ra történő módosítását. - az 5183/2 és 5183/3 hrsz (tömb: 00311) telephely korábbi besorolása „G1-O50" volt, a tervezett módosítás szerint „Lk07/C/40". A bővülési lehetőség megőrzése érdekében kérjük az eredeti gazdasági övezeti besorolás visszaállítását. RÉSZBEN 1. A beépítési mód visszaállítása támogatható. 2. a beépítési százalék 50%-ról 60%-ra emelése nem támogatható, a csatlakozó lakóterületek miatt. 3. A terv a területen funkcióváltással számol, így a jelenlegi területen egy esetleges gazdasági ipari bővítést nem kedvező; jelenlegi fenntartása lehetséges. A funkcióváltás lehetőségének fenntartását célzóan a tervben javasolt besorolás fenntartása indokolt. Nem kaptunk felmentést.

316 A Napos utcai telektulajdonosok Örömmel tapasztaltuk, hogy az új Rendezési Tervben figyelembe vételre került az általunk tett javaslat, mely a Győrszentiván Napos utcai osztatlan közös 4154/4 hrsz-ú belterületi ingatlant érinti. Korábban tett ajánlatunkat szeretnénk megerősíteni, miszerint térítésmentesen átadjuk a Napos utca kiszélesítése céljára a 6 métert, amennyiben Győr MJV Városépítési Irodája az Önkormányzat elé beterjesztésre kerülő anyagban a telekalakítás feltételei, paraméterei közül a minimális telekmélységet 25 méterben a minimális telekszélességet 17 méterben állapítja meg, és így a már korábban csatolt megosztási vázrajz szerint a 9 db építési telek kialakítható lesz. 790 A Vagyongazdálkodás Gergely Zoltán képviselő úr által tolmácsolt kérésére (az ingatlantulajdonosok az önálló telkek kialakíthatósága esetén térítés mentesen átadják az önkormányzatnak a Napos utca szélesítéséhez szükséges területet) a 25 m-es telekmélységű övezetet kialakítjuk. Feltétel városfejlesztési megállapodás. Hasonló kis telkén falusias lakóövezetben nem ideálisan, de a környéken volt rá

példa. A kis telekterület miatt a telkek hátsókertje (6 m) nem építhető be kiegészítő épülettel sem. (Csillagos megjegyzés)

317 Kodály Z. u. 32. Győrhő Kft. Tárgy: Győr, Kodály Zoltán u. Szabályozási Terv észrevételezése Tisztelt Főépítész úr! A Győr, Kodály Zoltán u. 32. sz. (HRSZ 4778/127) alatti szolgáltató-épületünk szomszédságában a Kodály Zoltán u. - Földes Gábor u. kereszteződésében (a Szabályozási Terv 21. szelvényén) az "Építési Övezet Határa" és a "Szabályozási Vonal" az épület homlokzati kontúrjához igazodik, így eltér a szokásos sarok-kialakítástól. Kérjük, hogy a nevezett sarok felől az "Építési Övezet Határa" és a "Szabályozási Vonal" nyomvonalát a sarkon szokásos (ezen csomópont átellenes sarkain is meglévő) egyszerű lemetszésre módosítani szíveskedjenek. A javaslat részben a már kialakult közterület határát követi, részben abból az ingatlan melletti zöld szabályoz vissza a szomszédos 02946 övezethez területet. A kérés teljesítésével a közterület csökkenne csak tovább, közlekedéstechnikai részről a tervben szereplő javaslat elfogadható.

318 Dr. Écsi Béla Kérem a T. Városépítési Irodát, hogy a javaslatban egyébként szerepelt GyőrGyirmót 01520/3. hrsz-ú és a mellette lévő területek szabályozási tervét a mellékelt vázrajz alapján elfogadni szíveskedjen. A szabályozási terv ilyen formában történő elfogadása biztosítaná a már beépített területhez szervesen kapcsolódva 10 db telek kialakítását, ugyanakkor megmaradna a Holt-Marcal melletti erdő védősáv is. Kérem elképzelésem támogatását. Ua._284.

319 Dr. Écsi Béla ügyvéd A tavasszal kiadott rendezési terv a fenti helyrajzi számú terület és környékének (60077-60077/13, 28. térképszelvény) a lakosság számára jobb, praktikusabb kihasználását vázolta fel, mint a most kifüggesztett módosított terv. A főútvonaltól távolabbi, nyugodtabb, szebb, csendesebb füstmentes helyen felépíthető lakások jobb élet lehetőségét kínálják a majdan odaköltözőknek. Véleményem szerint amennyiben az eredeti (tavaszi) rendezési terv valósulna meg - a 60081/2. hrsz-ú terület védőerdővé való módosításával kiegészítve - úgy a védőerdő (60081/2) a Holt-Marcal tározótó melletti terület (60077/3-60077/6 terület egy része és a 60078 terület egy része) és a Marcalváros II. szabadidős területéhez kapcsolódóan egy pihenésre, sportolásra, szórakozásra alkalmas egységes összefüggő zöldövezet alakulhatna ki. A Pápai út mellett közvetlenül parkolókat lehetne kialakítani a

távolabbról érkezők számára, akik így az út közelében lévő parkolásukkal a lakók nyugalmát nem zavarnák. A Marcalváros II. szabadidő parkja és a Holt-Marcal tározótó melletti terület között a gyalogosok és kerékpárosok számára a Pápai út alatt a biztonságos összeköttetését aluljáróval lehetne megoldani. Az októberi módosított terv által beépítésre kijelölt terület a Pápai út közvetlen közelében zajosabb, füstösebb lakóteret eredményezne és kettévágná a fenti zöld területet. Észrevételemhez mellékelek egy az itt leírtakat tartalmazó térképvázlatot is. ua.267, 43 43 1.a lakóterületi hasznosítás a területen tervezett turisztikai, rekreációs célú hasznosítással nem egyezett 2. Az előzetesen javasolt lakóterületi hasznosítást a Pándzsa mellett tervezett nagyforgalmú út zajvédő sávja befolyásolja. 3. a terület (mocsaras rész() talajtani adottsága alapján a tervezett lakóterületi hasznosítás nem javasolt

320 Bognár Gyuláné, 9024 Győr, Tessedik S.u. 21. Stoller Imre, 9026 Győr, Ady E.u.13. Dr. Écsi Béla ügyvéd A Győr- Ménfőcsanak, Veres Péter utcával párhuzamos területre rendezési terv olyan kitételeket tartalmaz, amelyek alapján belterületi határ módosításával a jelenlegi külterületek beépíthető területté válnának. A terület alkalmas egy családi házas övezet kialakítására. A belterületi határ módosításánál indokolt lenne, hogy a 03796 tömbszám alatt lévő, jelenleg mezőgazdasági terület is bevonásra kerüljön és LF 5-0 (3) (40) (072/2) 16/35 jelű területté válna. Ez annál is inkább indokolt, mivel a tulajdonosok vállalják városfejlesztési megállapodás keretében a terület közművesítését és a beépíthetőség megvalósításának költségeit. A városban nagy igény van családi házas területek kialakítására és ez a terület alkalmas arra, hogy az építkezni szándékozó győri polgárok ide építkezzenek és ne a környező falvakba költözzenek. 653 Az a módosítás semmilyen szakmai megfontolásból sem fogadható el: - nem csatlakozik a település beépítésre szánt területéhez, - rendkívül sok tartalékterület van a szerkezetileg alkalmasabb területek között, - nagy távon az autópálya és a regionális vasút közötti zárványterület.

321 Győr, Epres u. 2-12. Dr. Écsi Béla ügyvéd, A 02552 sz. tömbben a 25613/31. hrsz. alatt jelölt, de valójában már felbontott 25613/32-37. hrsz. 6 db telekre kérjük a 02549 sz. szomszédos tömbben, illetve

telkeken a már jogerős építési engedéllyel (pl. 10 lakásos, 2005. július 26-án kelt 70.152-8-2005. sz. hat.) megvalósult, illetve rendelkező 4, 6, 8, 10 lakások társasházak építését. RÉSZBEN _: ua.22 A 6 telekre osztást még nem tartalmazta az alaptérkép. A már kiadott jogerős építési engedély alapján megépíthetők a többlakásos lakóépületek. Új beépítés azonban csak a rendezési tervnek megfelelően engedélyezhető. A felépült példák igazolják, hogy a terület túlzsúfolt a spontán kialakult beépítési mód mellett. (a zöldfelület minimális, a gépkocsik közvetlenül a homlokzatok előtt parkolnak.) Ezért a terv a még eltűrhetőnek talált kertvárosi övezetbe sorolja a teljes területet.

322 Gergely Zoltán Önkormányzati képviselő A képviselő kéri a Szent István úti volt temető melletti lakóházak tetőtérbeépítésének biztosítását. A szab. terv tartalmazza a lehetőséget, de nem javasolja a terület két végén lévő értékes modern épületek esetében.

323 Révfalu Némethné Kovács Katalin OTP A városháza alagsorában közszemére kihelyezett rendezési terven meglepve tapasztaltuk, hogy a lakóhelyünk közvetlen közelében lévő Győr 11690 helyrajzi számú ingatlan besorolása a korábbi zöldterületről építési övezetre változott. A módosítást nem tudjuk elfogadni és kérjük a jelenleg érvényben lévő, illetve koránban önök által is javasolt verzió visszaállítását! Nem értünk egyet a sport és pihenési célú területek megszüntetésével, ez ellentétes az itt lakók és majdani ide költözők érdekeivel. A területet beépítettsége magas, ezért szükséges a közösségi és pihenő területek megtartása. Győrben jelenleg is sok lakás áll eladatlanul vagy üresen, ezért célszerű a beépíthetőség korlátozásával a területek mielőbbi végleges rendezhetőségét elősegíteni. Győr, 2005. november 08. Némethné Kovács Katalin Győr, Körtöltés u. 3. + 9 aláírás Az egyetemi sportpálya melletti zöldterület egy részének beépíthetőségét az egyetem kérésére (ők a tulajdonosok) tartalmazza a terv, bár az RRT -ben is zöldterületi javaslat volt, és a korábbi felülvizsgálat is zöldterületként tartalmazta. Javaslat: közgyűlési döntés

324 Hegedűs István A kiállításon észrevételeztük, sőt már előtte többször is írtunk a Tisztelt Címzetthez,

hogy a Győr-Kisbácsán lévő Kosztolányi D. u. 545/43. hrsz-ú telekkel belterületté, azaz építési területté szeretnénk nyilváníttatni. Teljeskörű közművel ellátott terület ami a telekhatáron belül van, víz, gáz, csatorna, villany. A telek mindkét oldalt beépített ingatlan határolja. A szab.terv. tartalmazza a lakóterületi besorolást, a belterületbe vonás javaslatával.

325 Turcsány és Kócza Ügyvédi Iroda Győr Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Balogh József polgármester 9021 Győr, Városház tér 1. Tárgy: a győri 5213.hrsz. ingatlanra vonatkozó rendezési terv Tisztelt Polgármester úr! Andresin Károlyné (/9029 Győr, Nád u. 11/a/) képviseletében megküldöm a Győri Hőszolgáltató Kft. 2005. október 21-i levelét, amely szerint a fenti ingatlanra, mint tartalékterületre nincs szüksége. Mivel ez a döntés új helyzetet teremt ügyfelünk fejlesztési elképzeléseinek megítélése szempontjából, kérem t. Polgármester Urat, hogy az ügyfelünk által a korábbi években benyújtott előterjesztéseket ismételten megvizsgálni és a rendezési terv megfelelő módosítása érdekében eljárni szíveskedjék. Szíves mielőbbi intézkedését és válaszát kérve, u.a. 74 _: A terület a 653* sorszámú övezetbe tartozik a kérés teljesíthető a részletes előírásokban rögzítettek módosításával, és a szomszédos Gksz övezet kijelölésével.

326 Simon Róbert Balázs 2006. januárjában kerül Gyor Megyei Jogú Város Közgyűlése elé a város új rendezési terve. Családommal Szabadhegyen lakom. Mint a Településrendezési Bizottság külsos tagját az elmúlt hetekben többen személyesen ill. telefonon is megkerestek és panaszolták, hogy a nem értenek egyet a Panoráma út tervezett nyomvonalával. A lakók mindegyike a Panoráma út, Szabadi utca és a Fehérvári út közé tervezett szakasza ellen tiltakozik. Ellenzik azt és mint mondják, mindent meg fognak tenni, hogy a lakóházaik közvetlen közelébe tervezett út ne kerüljön kiépítésre. A tervet megtekintettem. Egyetértek mindazokkal, akik szerint a Panoráma útnak a Szabadi utca és a Fehérvári út közé tervezett nyomvonala nem kellően átgondolt. Annak - a kifüggesztett terv szerinti kiépítése - károsan érintené a környéken élőket. A rendezési terv szerint a Panoráma út, három már jelenleg meglévő lakóutcát vágna keresztbe (Templom utca, Pattantyús utca, új utca). Kiépítéséhez családi házakat kellene lebontani. Ráadásul, a három említett utcán kívül a Rózsahegy és a Szabadi utcák mellett is, a már meglévő lakóépületek közvetlen közelében haladna el. Rendkívül kritikus pont a tervezett Panoráma út, Fehérvári útba történő visszavezetése. A hatalmas tranzitforgalmat lebonyolító Fehérvári út - nagy lakossági küzdelem után három évvel ezelőtt, elkerülő úttal került tehermentesítésre. A terven most az szerepel, hogy a Panoráma út a „régi" Fehérvári útba kerülne visszakötésre. Ez óriási hiba

lenne, amit Jezsó György úrnak, már a 2005. május 3án kelt levelemben jeleztem. (Egyúttal konzultációt javasoltam a lakossággal.) Az érintettek kivétel nélkül azt kérik, hogy a készülő úi rendezési tervben a Panoráma útnak, a Szabadi utcától a Fehérvári útig tervezett (a kifüggesztett tervlapokon látható) szakasza, ne kerüljön kijelölésre, ne valósuljon meg. A kifogásolt útszakasz (Szabadi utcától a Fehérvári útig) helyett, az alig 150-200 méterrel délebbre húzódó jelenlegi „föld út"- amely a Sági utat köti össze a Fehérvári úttal - kerüljön teljes hosszában kiépítésre. Ez esetben, egy rövid átkötés után lehetőség lenne - a lakóházaktól távol - a Fehérvári út (81. sz. foút) elkerülő nyomvonalába történő bekötésre is. Ezúton kérem Önt, mint a terv készítőjét, hogy az általam leírt és támogatott jogos lakossági észrevételeket, az új rendezési tervben szíveskedjen érvényre juttatni! Tisztelettel: Simon Róbert Balázs Az észrevételben lévő értékelés nem helytálló. Lásd 196-hoz adott válasz.

327 Tolnay Ferenc Tárgy: Kérelem, Győr 0452/11 hrsz-ú terület gazdasági -kereskedelmi-szolgáltató övezetbe sorolására, figyelembe véve, ezen területre benyújtott korábbi kérelmezésemet is. Tisztelt Irodavezető Asszony! Azzal a kéréssel fordulok Önhöz, hogy szíveskedjen támogatni a tárgyban jelzett területem gazdasági -kereskedelmi-szolgáltató övezetbe sorolását, tekintettel az alábbiakra. A jelzett terület besorolás-változtatási kérelmét a városfejlesztési terv módosítását megelőzően már benyújtottam a Városépítési Irodához, melyre legutóbb azt a választ kaptam, hogy nem feledkeztek meg kérésemről, és a munka során értékelni fogják igényemet, addig is kérve türelmemet. A korábbi kérelmemmel kapcsolatos levelezési anyagot, amennyiben szükséges az elbíráláshoz, kérésre csatolni tudom. Az átsorolási kérelmem indokolására felhozom, hogy a jelzett területen családi vállalkozást szeretnék megvalósítani fa- és építőanyag kereskedelem körében, melyet csak ezen a területen tudok megoldani, mivel egyrészt ez tulajdonomat képezi és más területet erre a célra vásárolni anyagilag nem áll módomban, másrészt ez a terület elhelyezkedésénél fogva alkalmas a jelzett tevékenység megvalósítására. Továbbá a terület azon részére, amely a családi vállalkozás megvalósításán felül fennmarad, beruházó igény, illetve vevő mutatkozik, asztalos- és faipari műhely, illetve kereskedelmi egység kialakítására. A terület fenti célú hasznosításával kapcsolatos szakhatósági támogató nyilatkozatok /ÁNTSZ, Vízügyi Szakhatóság /, melyeket korábban beadott kérelmem alapján kaptam meg most is rendelkezésre áll. Kérem tehát Irodavezető Asszonyt, hogy fenti indokaim alapján szíveskedjen lehetővé tenni az átsorolás támogatásával, hogy családi vállalkozásom a saját területemen valósulhasson meg, és hogy igény szerint a terület-fejlesztés alapján más szolgáltató jellegű beruházás is elhelyezést nyerjen. Tisztelettel várom támogató döntését!

Tolnay Ferenc 9026 Győr, Ady E. u. 35. A szakmai állásfoglalások alapján (tervtanács, miniszteri vélemény) újabb területek kereskedelmi területbe való bevonása nem indokolható, különösen ilyen érzékeny, a vízbázishoz közel fekvő ingatlan esetében.

328 Rába Járműipari Holding Rt. A Vasúti Jármű területünkön lévő még működő ipari tevékenységünkkel kapcsolatos SzT. módosítási igénnyel fordulunk a Főépítészi Irodához. Sem a Szabályozási Terv írásos anyagában sem a GyÉSZ-ben nem találtunk utalást arra vonatkozóan, hogy a Vasúti Gyártelepünkön (ENGEL projekt területén) a még meglévő üzemrészeink további 3-4 év távlatában, továbbműködési lehetőségéről, az építési fázisok figyelembevételével, lenne valami előírás, szabályozás. Az ENGEL-el kötött szerződésben erre vonatkozóan kitértünk, amelyet a befektető partnerünk tudomásul vett és kifogást nem emelt. A fenti területünkön 2005. június 30-ig két önálló személyiségű, telephely engedéllyel rendelkező RÁBA tulajdonú KFt. működött és július 1-től, egy társaságon belül folytatta tevékenységét. Az összevonás során sem tevékenységben, sem termelési területben, épületben, környezetvédelmet érintő határértékekben változás nem történt. Az új telephely-engedélyezési eljárás lefolytatása során szembesültünk azzal a problémával, hogy a Közigazgatási Hivatal elvileg beszüntetheti a tevékenységünket, ha valamilyen módon ez a lehetőség az SZT-ben nem lesz szabályozva. Ennek a problémának a megnyugtató rendezésében kérjük gyors segítségüket és a Szabályozási Terv erre vonatkozó módosítását, benyújtását a december 15-i Közgyűlésre. A GYÉSZ mellékletébe került egy szabályozás ( *os övezetek) az ipari funkció átmeneti ideig történő biztosítására.

329 Dr. Berger Adrián ügyvéd Aluljegyzett ügyvéd - megbízóim Csiza Tibor és Csiza Tiborné 9012 Győr (Ménfőcsanak), Komlóvölgyi u. 7. sz. alatti lakosok képviseletében eljárva ügyfeleim kérésére, az alábbiakkal fordulok a T. Főépítész úrhoz: Tisztelettel előadom, hogy ügyfeleim kizárólagos tulajdonát képezi - egymás közt egyenlő arányban - a győri 26768 hrsz. alatt nyilvántartott, gazdasági épület és udvar megjelölésű, mindösszesen 4052 mz alapterületű 9012 Győr (Ménfőcsanak), Komlóvölgyi u. 7. sz. alatti belterületi ingatlan. Ügyfeleim tájékoztattak azon körülményről, hogy Győr Megyei Jogú Város Rendezési Tervének megtekintése során értesültek arról, hogy a vonatkozó szabályozási terv értelmében egy újonnan tervezett közút kizárólag fenti ingatlanon haladna át. Megbízóim tájékoztatása alapján tisztelettel hivatkozom azon körülményre is, hogy a hatáskörrel bíró és illetékes építésügyi hatósághoz - Győr Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Városépítési Irodához - előterjesztett, 2004. augusztus 25.

napján kelt kérelemben Csiza Tibor kérte a szabályozási terv módosítását. Fentieken túlmenően tisztelettel előadom, hogy a hatályos szabályozási terv vonatkozásában - az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 9. § (6) bekezdésében írt jogosítványa alapján - ügyfeleim megbízásából Csiza-Pák Eszter a Győrött, 2005. november 4. napján kelt átiratában adta elő észrevételeit. A hivatkozott kérelem és észrevétel rövid lényege abban keresendő, hogy a tervezett közút létrehozása aggályos. 2 Ennek indoka egyfelől azon körülmény, hogy az út megépítése rendkívül költséges és gazdaságtalan, illetőleg műszakilag rendkívül nehezen kivitelezhető; másrészt egy Győr- Ménfőcsanakon elhelyezkedő ingatlanból történő kisajátítással kizárólag egy szomszédos település - Győrújbarát - érdekében jönne létre, ugyanakkor a kisajátítással érintendő ingatlan tulajdonosaira (megbízóimra) nézve a köz javára várható előnyökkel arányban nem álló, méltánytalan hátrányt jelente. Tisztelettel előadom, hogy a Csiza Tibor megbízása alapján Bogár Zsolt által elkészített Győrött, 2004. október 29. napján kelt szakvélemény megállapításai szerint a tárgyi „új utcanyitás a szabályozási szélességen belül közútként nem megépíthető. A közutak tervezésére vonatkozó útügyi műszaki szabvány (KTSZ ÚT - 2 - 1.201) nem ismer 15%-nál nagyobb út hosszesést. " , következésképpen a hivatkozott szakértő javaslata szerint új közlekedési nyomvonal kijelölése szükséges és indokolt. Mellékelten csatolom a hivatkozott kérelmet, észrevételt és szakvéleményt. Fentebb előadottak alapján - amennyiben arra mód és lehetőség van - megbízóim kérésének eleget téve, tisztelettel kérem a T. Főépítész úr segítő közreműködését. A szabályozási terv már nem tartalmazza a korábbi rendezési tervben is szereplő tervezett utat, annak egy jövőbeli helybiztosítására be nem építhető sáv került a tervbe, oly módon, hogy az út szab. szélességének fele a győrújbaráti oldalra került.

330 Gál Erzsébet A kifüggesztett városépítési tervvel kapcsolatban szeretnék reklamálni. A 16-os térképen, a 02843, 02844, 02823-as számú lakótömb térképén be nem építhető zsákutca van kijelölve. Ez év májusában aláírást gyűjtöttünk, hogy ki nem szeretne utat nyittatni a telke végén. Az érintett lakótömb több mint 50 %-a nem akar utat nyitni. Voltak, akik már hosszában megosztották a telküket és így ha még a telek végén utcát nyitnának, hogy telkeket mérjenek ki, akkor számukra túl kicsi telek maradna. A lakótömbbe az idős emberek helyére költöző fiatalok, szeretnék megtartani a zöldövezetet, igényük van a nagyobb területre (kerti tó, úszómedence, duplagarázs stb.) Az idősebbek, meg a környező lakótömbök anyagi kiadásait nem tudják, és nem is akarják vállalni. Inkább egyben vagy hosszában megosztva szeretnék eladni a telkeiket. Mivel a tervezett utca amúgy is szűk zsákutca lenne, és a bejárata ellenkezőleg van a buszmegállónak és a fontosabb intézmények (Óvoda, orvosi rendelő stb.)

útvonalának is ezért kérem a tisztelt hivatalt, hogy a kijelölt utat, illetve annak tervezett helyét szíveskedjék megszüntetni a térképen. Szabályozási tervből a tervezett tömbfeltáró út kikerült a kérés miatt, csak egy be nem építhető sávot tartalmaz a terv egy jövőbeli feltárhatóság érdekében. A be nem építhető területként jelölt hátsókertek semmire sem köteleznek , csak fenntartják a telekalakítás lehetőségét.

331 Margit Milz és társai Előzetes személyes megbeszélésünknek megfelelően, azzal a javaslattal fordulunk Önhöz, hogy a városrendezési tervben a 12059 Hrsz telken átmenő út 9m széles legyen. Az 12059 hrsz. ingatlan így két részre osztódik. Az így keletkezett 17m -es utcafrontú telekrészhez hozzáadható lenne az Önkormányzat tulajdonát képező mögöttes földterület, melyet a 12059 hrsz ingatlan és a keletkező út valamint a 12060 hrsz ingatlan határol. Az így újonnan kialakuló telek kb 500m2 lenne. Kérjük a városépítészeti hivatalt hogy ennek megfelelően módosításokat vezesse át az alakuló rendezési terven. Melléklet: rendezési tervrészlet vázlat. Budapest 2005. November 17. Tulajdonosok: Margit Milz Heinrich-Böll str. 5. 16515 Oranienburg OT Schmachtenhagen Szabó László 9011 Győr, Kálmán Imre u. 12. Szabályozási terv hozzávetőlegesen a kérésének megfelelően módosul. Az utca szűkítése nem lehetséges az adottságok miatt, de a kialakuló két telek beépíthetőségét a terv biztosítja és a telekcserét is. (290 m2 fejében 258 m2-t.)

332 Bácsai Részönkormányzat A részönkormányzat megtárgyalta a testülethez is eljuttatott lakossági kezdeményezésű szabályozási tervmódosítási indítványokat, ezek közül az alábbiak tekintetében kértek utólag az érintettek pontosító észrevételezést: 1. Erdélyi Attila Győr, István király u. 5. sz. alatti lakos kérelme 13634 és a 13633 hrsz-ú telkek összevonásával javasoltan létrehozható társasházi övezet. A testület a javaslatot nem támogatja. Nem célszerű a tömb homogenizálását a környéken meglévő, történelmileg kialakult (volt tanácsház, Mitring Építkezők boltja) nagy házak ténye sem lehet indok további monumentális házak építésére. A testület ragaszkodik a falusias övezet megtartásához. A jó fekvésű telkekre szép polgárházak – mint amilyeneket mutattam a Szitásdomb úton a Főépítész Úrnak – építését elvárja a testület és én is. Ennek megfelelően kérjük a Főépítész Úr által bemutatott falusias szabályozás megtartását a kérdéses telkek vonatkozásában is. 2. Volt VILL-KORR telephely (12632/1 és 12632/2 – 02118 sz. tömb) A részönkormányzat és én is a kialakult beépítésre – Boglárka utca felőli építmény nagyságából kiindulva figyelemmel a kérelem kompromisszumos – a javasolt 3 szint helyett csak kettő – kialakítását javasolta. Ezt a vállalkozó képviselője is elfogadta. Ebben a tekintetben az alapelv részükről, hogy a Boglárka utcai oldalra épített – volt vállalkozó székhely irodákkal, benne lakás és üzlethelyiségek –

építménynagyságánál nagyobb ne épülhessen a volt telephely Sövény utcai térfalára. A vállalkozó által meghatározott lakások számát kérik a Főépítész Úr által javasolt területfelhasználási konstrukció szabályaira figyelemmel a vállalkozó tervezője által javasolt 6-hoz képest növelni. Az utólagos pontosító jellegű kérés hat lakás helyett, amennyiben ez nem teljesíthető, akkor 8 lenne. Ezzel összefüggően az elfogadott épülettömeg nem nőhet. Egyértelmű, hogy a lakások méretét kell csökkenteni. Természetesen a zöldfelület, szükséges parkoló teljesülését is biztosítani kérjük. Kérjük megvizsgálni és lehetőség szerint teljesíteni a fenti szempontok teljesülése mellett a vállalkozó kérését a tömbbe építendő lakásszám vonatkozásában. u.a. 237 Bácsa lakóterülete falusias besorolást kapott, a kialakult családi házas beépítés figyelembe vételével. Mivel a térségben mindenütt családi házas a beépítés , a többlakásos társasház építésének szabályozási terv lehetősége a környék lakóinak ellenállását váltaná ki, és szakmailag sem elfogadható. Az átépítés már megkezdődött a Boglárka utcai oldalon. A kért szintterületi mutató és beépítési magasság többlet a jelenlegihez képest nem teljesíthető a kialakult környezet miatt. A valamivel intenzívebb beépítés a Boglárka u. Sövény u.-i csomópontban elképzelhető ( max 7,2 m kettő szinten, max 40 %, és a falusias besorolás módosítása valószínűleg a kérelem ésa már folyamatban lévő beépítés miatt elkerülhetetlen) A módosítást csak a korábbi gazdaságit tevékenység felhagyása és a részönkormányzat támogatása indokolja.

333 Új Bácsai út GLOBÁL Kft. Tárgy: A 01904* jelu tömb részletes szabályozása A 2005 júniusában, az Ön irodájában az új bácsai út nyomvonal korrekciójáról és a Globál Kft rendezési tervi elképzeléseiről esett szó. Kölcsönösen jóváhagytuk egymás elképzeléseit. Ennek megfelelően a Globál Kft nem akadályozta az új bácsai út korrekció engedélyezési eljárásait. .Az Önkormányzat a 01904* jelű tömb kivételével beépítette javaslatainkat a terület felhasználási egységek részletes szabályozásába. Főépítész úrnak címzett, a részletes rendezési terv észrevételezése kapcsán írt levelemben (2005 07 07 - mellékelve) közöltem, hogy a tárgyi terület kizárólag közintézménnyel való beépíthetőségét elfogadni nem tudom, különösen úgy, hogy azt az Önkormányzat megvásárolni nem kívánja! ( ez tartalék terület képzés a vállalkozók kárára). A fejlesztési területünk súlypontjától kb 500m-re található a jól felszerelt Szent-Györgyi Iskola mely az Oktatási Iroda vezetőjének Kisalföldbe tett nyilatkozata szerint alkalmas a közelében felmerülő igények kielégítésére. A fentiek alapján kérem Irodavezető úr segítségét abban, hogy a 01904* jelu tömb részletes szabályozásában a júniusban átadott tulajdonosi elképzelések jelenjenek meg A 01904* jelu tömb részletes szabályozása A 01904* jelű övezet részletes

szabályozása szerint (a GYÉSZ 2003. 7 számú melléklet) kizárólag egészségügyi, oktatási, művelődési és igazgatási közintézmények helyezhetőek el. 2005 júniusában a Városépítési Irodavezetőjénél tartott megbeszélésünkön azt az ígéretet kaptuk többek között a tárgyi ingatlan vonatkozásában - az új bácsai út nyomvonal korrekciója miatt eleget tesznek az akkor átadott övezeti előírásokban körvonalazott elképzeléseinknek. A 01904* jelű tömb szabályozásával gyakorlatilag az ingatlant egy gazdálkodó szervezet számára nem hasznosítható területté minősítette, az Önkormányzat az ingatlant megvásárolni nem kívánja, ezzel a tulajdonos kárára biztosítja az ingatlanra tervezett közintézmények létesítésének lehetőségét. A Globál Kft a júniusi megbeszélésünkön tett megegyezésünkhöz tartani kívánja magát, ugyanakkor kérem, hogy a 01904* jelű tömb részletes szabályozását újból felülvizsgálni szíveskedjen. A hivatkozott megbeszélésen a mindkét fél által aláírt emlékeztető szerint sem volt téma az észrevételezett terület sorsa. Ennek fenntartása a még félig sem kiépült lakóterület ellátása érdekében szükség van akkor is, ha a területtől cca 600 méterre van egy iskola (Ideális esetben minden lakóépülettől 500 méter gyaloglótávolságra minden alapfokú ellátást meg kellene találni.)

334 Ker-Ing Kft. Alulírott ügyvezető, a KER-ING Kft képviseletében az alábbi kérelemmel élek. Cégünk a Győr 5746 hrsz-ú Mártírok útja melletti ingatlanon a készülő rendezési terv jóváhagyása után lakóterület-, úthálózat fejlesztést kíván végrehajtani. A területre készült szabályozási javaslat elképzeléseinkhez igazodik. Az övezetek sorszáma mellett található „csillag", ami részletesebb előírásokat rögzít - úgy mint „A beépítés csak akkor engedélyezhető, ha az árvízvédelmi vonal mentett oldalára kerül"- társaságunk számára viszont nem fogadható el, valamint a feltételezett magánerős töltésépítés is túldimenzionáltnak tűnik. A fentiek kérdésben megkerestük az illetékes Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóságot, az állásfoglalást kérésünk mellékleteként eljutattuk. Az igazgatóság állásfoglalásából kitűnik, hogy a terület magaspart, ahol áradás esetén elöntéssel nem kell számolni. A terület fejleszthetőségét a javaslatban szereplő lokalizációs töltés áthelyezéséhez kötni nem indokolt, a biztonságos védekezés más eszközzel biztosítható. Társaságunk elfogadja azt, hogy az árhullámok miatt a szabályozás kitér a részletesebb előírás keretein belül a lakóterületek védelmére. Kérem a T. Főépítész Urat, hogy az érintett övezetekre a korlátolások ezért csak a szakhatóság által is szükségesnek tartott mértékben érvényesüljenek. Kérem ezért, hogy a területet érintő övezeteknél az előírások módosítását megtenni szíveskedjen, oly módon, hogy az aránytalanul nagy költségekkel ne terhelje a területen felmerült fejlesztést. Az ingatlan tulajdonunkba kerülésekor, valamint a jelenleg érvényes rendezési terven sem szereplő korlátozás az ingatlan bárminemű hasznosíthatóságát alapjaiban kérdőjelezi meg. A 46/1999. (III.18.) Korm. rendelet 6.§ (5) és (6) pontja szerint a tervezett övezetben

építhető lakóépületet hullámtéren nem szabad elhelyezni. Ugyanezen jogszabály 1.§ 4. szerint "hullámtér: a folyók … partvonala és az árvízvédelmi töltés (fal) közötti terület". Az 1995. évi LVII. Törvény 1. sz. melléklete 5. szerint: "elsőrendű árvízvédelmi vizi létesítmény: a vízfolyások mentén lévő vagy létesülő - a miniszter által - fővédművé nyilvánított, három vagy több település árvízvédelmét szolgáló (térségi) árvízvédelmi létesítmény (így például töltés, fal, magaspart, árvizi tározó, árapasztó csatorna), …" A rendezési terv adatszolgáltatásaként a VIZIG a Mártírok útját jelölte meg elsőrendű védvonalként, melyből fentiek alapján az következik, hogy az övezet területe hivatalosan hullámtér. Mivel a VIZIG nyilatkozata szerint az övezet területét magaspart védi, így várhatóan csak adminisztratív teendők szükségesek a védvonal áthelyezéséhez, nem pedig az észrevételező által írt töltésépítés. A védvonal áthelyezésének szükségességére az ingatlan tulajdonosát már 1999-ben figyelmeztette írásban Kazó Pál szaktervező. A fentiekből láthatóan a rendelkezés a korábbi rt után született az árvízek kártételei miatt.

335 Sza-Bi Qualit Kft. Tárgy: Gyor-Ménfőcsanak 25614/95 hrsz. építési engedély Tisztelt Kozmon Kinga! Telefonbeszélgetésünkre hivatkozva ezúton tájékoztatom Önt írásban is a tárgyi ingatlan két éve húzódó sorsáról. a Cégünk (SZA-BI QUALIT KFT.) 2003. július 16.-án a Győr Megyei Jogú Város Önkormányzatától Vásárolt nyilvános árverésen három építési telket (Hrsz.: 25614/93; 25614/94; 25614/95). • A három építési telket összevonattuk a 25614/95 hrsz = 1.587 m2 telekké. (ügyiratszám: 95.287/2003, jogerőre emelkedés 2003. december l.) • Építési engedélyt kaptunk 22 lakás + 2 üzlet + pince lakóház építésére 2004. március 10.én a Városépítési Iroda Hatósági Csoporttól. (ügyiratszám: 504-10/2004). A szomszéd fellebbezett. Közigazgatási Iroda új eljárásra utasította az első fokot a H1787-4/2004 határozatával (parkoló-mérleg, rajzhiányosság). • Építési engedélyt kaptunk 22 lakás + 2 üzlet + pince lakóház építésére 2004. szeptember 14.-én a Városépítési Iroda Hatósági Csoporttól. (ügyiratszám: 50416/2004). A szomszéd ismét fellebbezett. Közigazgatási Iroda az építési engedélyt két változással (1 db parkoló megszüntetése, tűzgátló ajtó alklmazása a pincében) változatlanul hagyta H-1787-11/2004. • A szomszéd a Győr-M-S m.-i Közigazgatási Hivatal ellen közig.határozat felülvizsgálatát kérte a Gy-M-S Megyei Bíróságon (K.27.028/2005/5). Tárgyalás kezdete 2005. április 28. A Gy-M-S Megyei Bíróság 2005. november 10.-én Takács Lajos bíró vezetésével az I.f. építési hatóságot új eljárás lefolytatására - a GYÉSZ előírásait figyelembe véve - kötelezte a K.27.028/2005/17. ítéletével. Kérem, a rendezési tervet úgy módosítani, hogy az Önökkel kötött adásvételi szerződéskor érvényben lévő előírások legyenek érvényben 2006. január 1.-i hatállyal.

A város rendezési tervének a felülvizsgálata a korábbi adás-vételi szerződéskor érvényben lévő szabályozási tervek területeit is tartalmazza. A jogerős engedélyekben megadott építési lehetőséget a módosítások visszamenőleg nem akadályozzák meg. A felülvizsgálat véleményezésekor általános igény volt a lakosság részéről a társasházak ellenében a beépítési intenzitás csökkentése a falusias lakóövezetek javára a családi házas beépítések környezetében. A kérelem alapján módosítottuk az övezeti besorolást nagyobb beépítési lehetőséggel -ugyan a kért módosításhoz és a korábbi rendezési terv szerintihez képest kisebb mértékű telekkihasználtsággal - . Így a kérelemben foglaltak részben teljesítettek a módosítással.

336 Sza-Bi Quailt Kft. Szabó Sándor urral folytatott személyes egyeztetésükre hivatkozva, ezúton küldöm Önnek a Győr- Ménfőcsanak 25614/94 hrsz-u ingatlanra tervezett épület beépítési adatait: Telek területe: 1587 m2 Beépítettség: 48 % Szintterület mutató 1,0 Zöldterület: 16 % (28,6 ha nincs belül parkoló) Építménymagasság: 9,20 m Beépítési mód: zártsorú Lakásszám: 22 lakás Győr , 2005. december 2. Tisztelt Kozmon Kinga! Szabó Sándor úrral 2005. december 06-án folytatott telefonbeszélgetésünkre hivatkozva, ezúton küldöm Önnek a Győr-Ménfőcsanak 25614/95 hrsz-ú ingatlanra (a jelenlegi rendezési tervben Önöknél hrsz: 25614/93, 25614/94, 25614/95) vonatkozó rendezési terv javaslatunkat: Lk09/Z/40/40-/075/3-13/4 Ezuton tájékoztatom, hogy cégük 12-24 lakóegységes (900 m2 lakás) földszint + tetőtér beépítéses társasházra kívánja áttervezni a pince + 22 lakás + 2 üzlet építési engedély kérelmünket (ügyiratszám: 504-10/2004) amennyiben az Építésügyi Hatóság a kérelmünket elutasítja. A fenti kompromisszum készségünket tapasztalva és bízva az Önök konstruktív együttműködésében, várom válaszukat. U.a., mint 335

337 Szent Kamillus Egyházközség (Berkes Gyula) Alulírott Berkes Gyula, a Győr- Nádorvárosi Szent Kamillus Egyházközség plébánosa, hivatkozással a 2005. október 18. napján a győri 3284/2 hrsz. alatti ingatlant érintő beadványra és kérelemre, mely a 00686 Gksz.06/ZJ35130 /095/3-// számú övezethez történő csatlakozás tárgyában a szabályozási terv felülvizsgálata és észrevételezési

körében született, jelen beadványom keretei között tisztelettel bejelentem, hogy az általam fentebb hivatkozott és 2005. október 18. napján aláírt „A fenti szabályozási terv-módosítással egyetértek" megjelölésű nyilatkozatomat ezennel visszavonom! Tisztelettel kérem, hogy fenti bejelentésemet szíveskedjenek elfogadni és hozzájárulásomat semmisnek szíveskedjenek nyilvánítani! G y ő r, 2005. november 29. U.a., mint 53.

338 Dr. Schmidt Péter alpolgármester A Győr- Szigeti Alpár utcai lakók „észrevételét" „Győr Város rendezési tervével" kapcsolatosan megkaptam. Az Alpár utcában és környékén, mint Győr- Sziget képviselője gyakran járok, naponta találkozom az ott lakókkal, az aláírók többségét személvesen ismerem. Az Alpár utca már gyermekkoromtól kezdve zsákutcaként működött, így az észrevételt jogosnak tartom. A most készülő rendezési terv alapján az épülő társasházak számára két különböző irányból is gépkocsi kihajtási lehetőség lesz a város felé, így - a beadványban foglaltakkal egyetértve - nem tartom szükségesnek a 8397 és a 8363/7 hrsz-ú ingatlanok közötti út szélesítésével a zsákutca megszűntetését, hanem azt az érintett lakosság kérése szerint a jelenlegi tényleges állapotnak megfelelően meghagyni szíveskedjék. Győr, 2005. november 3. U.a., mint 139.

339 Magyar Éva Ismételt átminősítési kérelmemet Önhöz intézem - amely az Ipari Park szomszédságában lévő 01170-59 hrsz. ingatlanra vonatkozik- bízva abban, hogy a Városépítési Iroda által tett, számomra méltánytalan javaslat korrigálható. Röviden ismertetem az előzményeket: • 2003. 10. 08-án azzal a kéréssel fordultam a Főépítési Irodához, hogy a településszerkezeti terv változtatásakor az addig szemétlerakóként funkcionáló erdőterületet szíveskedjenek átminősíteni egy magasabb szinten hasznosítható kategóriába. • A válaszlevél látszólag megnyugtatónak bizonyult, sőt tájékoztattak arról, hogy az ingatlanommal szomszédos 01170/58 hrsz. ingatlan tulajdonosai is kérték a szabályozási terv módosítását ipari hasznosításra, melyet a Győrszentiváni Részönkormányzat is támogat. • Munkatársai tanácsára figyelemmel kísértem az ügy alakulását. Személyesen és telefonbeszélgetés formájában is bíztatást kaptam. Majd egy kiszivárgott információ miatt türelmem aggodalommá változott és ezért 2005. 03.06án a Főépítész úrhoz intézett kérelmemben megerősítettem átminősítési igényemet és

tettem egy ésszerű kompromisszumot: A 01170/59. hrsz. erdőterület jelentős részét is a szomszédos 01170/58 hrsz. sarokterülettel együtt gazdasági övezetbe átsorolni szíveskedjenek. • A városrendezési csoport vezetője 2005. 04.16-án kelt válaszlevelében arról tájékoztatott, hogy az ingatlanom a „véderdő" besorolásra, míg szomszédos a 01170/58 hrsz. javaslat szerint „T" tartalék Gipe gazdasági szolgáltató terület besorolásra lett javasolva. Ez a javaslat számomra elfogadhatatlan, igazságtalannak, jogtalannak, embertelennek érzem. Engem kárhoztatnak arra, hogy a környező szinte minden irányból ható várható hatások mérséklését szolgáljam? Hol érvényesül a sokszor emlegetett esély egyenlőség? Én az őseim minden vagyonát erre a területre áldoztam /amely akkor a megye legdrágább licitje volt/ szemben azzal a kárpótlásból kivont illetve visszatartott területtel, amely április óta az Önök besorolásának köszönhetően 100 millió forintért megvásárolható. Tisztelt Alpolgármester úr! Tudomásom szerint a védőterületet annak kell megvalósítani, aki a káros kibocsátásokat okozza, ami miatt védeni kell a területet. Ipari területen belüli kötelezően beültetendő védősávot az alakítson ki, aki tevékenysége során erre hatóságilag köteles. A véderdő övezet a gazdasági terület telken belül is kialakítható , így a lehetséges befektető ugyanazon az áron meg kell, hogy vegye az én ingatlanomat is. Ugyanis a véderdő sáv az ipari-gazdasági terület kárós hatásait hivatott mérsékelni. Egyéb észrevételeim: • Nem tartom valószínűnek azt sem, hogy minden 10.000 m2 ipari területet 9073 m2 /nagyságrendileg megközelítő/ védősáv őrizzen meg a várható negatív hatásoktól. • Lakóterület nincs a környezetemben. • Dacára annak, hogy az Önkormányzat tulajdonában lévő erdő-területet megszüntetett, én nem a teljes megszüntetését javasoltam, hanem ingatlan területem egy részének átsorolását kértem. Számomra elfogadható alternatívák: • a telkemet a határvonal megszüntetésével a szomszédos saroktelekkel együtt ipari besorolású területté minősíteni, vagy • ha ragaszkodnak a véderdő besoroláshoz, akkor az önkormányzat vagy a jelenlegi, ill. jövőbeni tulajdonosok felé vételi kényszer előírása. Fenti indokaimat figyelembe véve kénytelein vagyok egyedül harcolni kérésem érvényesítése érdekében, mivel jelenleg 31 ezer forintos nyugdíjam nem teszi lehetővé, hogy végelláthatatlan peres úton, vételi kényszerrel keressek megoldást jogos panaszomra. Kérem Alpolgármester Urat, hogy szíveskedjen kérésemet felülvizsgáltatni és igazságos, humánus útra terelni. A mennyiben kérésem nem talál számomra elfogadható megoldást, a Közigazgatási Hivatalon keresztül kezdeményezem a HÉSZ törvényességi felülvizsgálatát és az Alkotmánybírósághoz fordulok. A véleményező ingatlana jelenleg is erdő, melynek megszűntetése az iparterület és a mezőgazdasági kertterület határán nem kedvező. Lehetséges megoldás lett volna, ha a terület a közelmúltban mezőgazdasági területből iparterületté alakított terület határán beültetési kötelezettséggel lett volna megtartva, de ezt a szomszédok nem

támogatták. A szabályozás célja a meglévő erdősáv megtartása; az erdő helyzete miatt ez az erdősáv egyúttal védőfunkciót is ellát.

340 Bácsai Részönkormányzat Kisbácsán a Bodzás út, Szitásdomb út és Kosztolányi utcákkal körbezárt tömb feltárására a véleményeztetés során bemutatott szakmai javaslattal szemben időben adott észrevételezésben javasolt úgynevezett egy utcás feltárást kérnek a tulajdonosok továbbra is a munkaközi terven bemutatott kettő utcás feltárás helyett. Továbbá javasolják a zsákfordulók megszüntetését is a Kosztolányi utca felőli bekötő út Szitásdomb utcához közelebbi helyezésével. A javasolt tömbfeltárás vázlatát melléklem. A tulajdonosok szerint egyértelmű előzményei a már kifinomult lakossági javaslatunk az alábbiak: • Kosztolányi út felőli bekötő út lakásnak kevésbé alkalmas területen – északról gatter telep, délről asztalos műhely a szomszéd. • Nem lesz zsákforduló. • A bekötő útnak felhasznált telek tulajdonosát a fejlesztő közösség telek juttatással kárpótolja. • A javasolt feltárás biztosítja, hogy a hátsó kertekkel összenéző telkeken zajló telek használatok egymás élettereit nem zavarják. Így biztosítható, hogy egymásba nem látnak. Ehhez annál is inkább ragaszkodunk, mert a telkek egy részét családi használatra szánják. A fentiek alapján a javasoltak szerint – mint azt a véleményeztetési időszakban is kérték – kérem a tömb feltárási lehetőségnek szabályozási tervben való megjelentetését. Az utca nyitás Pásztor téri helye nem elfogadható, a kérés többi része teljesíthető, de sem a kérelmezőknek, sem szakmai szempontból sem kedvező.

341 Nusser János A Belterületi határ a rendezési terv első változatán az egész táblán a Váci Mihály úttól a tervezett vonalútig azonos telekmélységben helyezkedett el. A mellékelt utolsó változat szerint ez a 1050/17 hrsz telkemen visszaugrik, ez hátrányosan érint. Kérem a telkemen egyenesen folytatni a belterület határát. Rendben.

342 Kravtex Kft. A közeljövőben autóbuszgyártási programunk ugrásszerű felfutásával számolunk, ami elengedhetetlenné teszi a gyártócsarnokaink és raktáraink azonnali bővítését. Ennek érdekében levélben fordultunk Dr. Németh Iván főépítész úrhoz és kértük, hogy a

rendezési terv folyamatban lévő módosításával tegyék lehetővé, hogy a szükséges bővítéseket a jelenlegi telephelyünkön megvalósíthassuk. Tájékoztatni szeretném arról, hogy Mosonmagyaróváron a Kühne Rt. területén a buszvázak gyártására 2006 tavaszán 10 ezer m2-es új csarnok építését tervezzük, de továbbra is azzal számolunk, hogy az autóbuszok összeszerelése, belső kikészítése a győri gyárunkban történjen, és jelenleg nem áll szándékunkban a teljes autóbuszgyártást Mosonmagyaróvárra áttelepíteni. Németh úr sajnos - számunkra meglepetést nem okozva - nem adott kedvező választ, ezért kérjük az Ön szíves közreműködését és mellékeljük Németh úrnak írt levelünk másolatát. A miniszteri eltérést igénylő módosításhoz az OLÉH nem adta meg a felmentést.

343 Egyetértés Lakásfenntartó Szövetkezet Hivatkozással a 2005 11. 08-án benyújtott levelünkben foglaltakra, mellékelve átadunk 16 oldalnyi, az alább részletezett aláírás-számmal bíró ívet. Aláírásainkkal kívánjuk nyomatékosítani azt a kérésünket, hogy a Győr, Kacagány utca - Fehérvári út - Ipar utca által határolt, védőzöld területfelhasználású kategóriába sorolt terület besorolásának jellegét az Önkormányzat a jelenleg folyamatban lévő általános területrendezési tervmódosítás során ne változtassa meg, hagyja meg azt a jelenleg hatályos ART szerinti védőzöld terület felhasználásunak. Melléklet részletezés: A/13/1 - A/13/10 lap 20 aláírás Mind összesen: 252 aláírás

344 Böröcz Ügyvédi Iroda Polgár Szabolcs 9112 Sokorópátka, Petőfi u. 8. szám alatti lakos meghatalmazott képviseletében eljárva az alábbiakkal keresem meg Önöket. Ügyfelem tulajdonát képezi a Győr, külterület 01241/36 hrsz-ú, kivett művelési ágú, udvar megnevezésű ingatlan. (tömbszám: 04057) A Győr Város Rendezési Terv 2005. ügyfelem ingatlana vonatkozásában jelentős változásokat helyezett kilátásba, többek között annak nagy részét védőerdőként tervezi, gyakorlatilag kizárva azt, hogy bármiféle építési tevékenységre sor kerüljön (Evő 00//0/0000-) A fenti ingatlan mellett egy felhagyott, illetve másik oldaláról egy működő bánya helyezkedik el. A felhagyott bánya tudomásunk szerint jelenleg a KOMSZOL Kft. tulajdonát képezi és jelenleg - ügyfelünk elmondása szerint - hulladéklerakóként működik. (0 1246/8) Ügyfelem ingatlanát a másik irányból (alulról) kertes, illetve általános övezetek határolják. Ugyanezen övezetek mellett helyezkedik el a térkép szerint a fenti elhagyott bánya megnevezésű ingatlan. Ezen ingatlant a zártkerti ingatlanoktól a rendezési terv szerint sokkal kisebb kiterjedésű és szélességű erdősáv választja el, mint az ügyfelem tulajdonát képező ingatlanra tervezett védőerdő, amelynek oka érthetetlen. Különösen érthetetlen és álláspontunk szerint indokolatlan az ingatlan igénybevétele abban a tekintetben, hogy az elhagyott bánya és ügyfelem tulajdonát

képező ingatlan közé a rendezési terv olyan széles kiterjedésű védőerdőt jelölt, amely gyakorlatilag a jelenlegi ingatlan 2/3-át igénybe fogja venni. A rendezési terv az elhagyott bánya melletti területet - amelybe ügyfelem megmaradó ingatlanrésze is beleesne - kereskedelmi szolgáltató övezetnek jelöli. A kereskedelmi szolgáltató övezetet azonban a rendezési terv szerint nem egészében, hanem csak egy részében kell az elhagyott bánya területétől elválasztani, gyakorlatilag az elválasztás során létesítendő védőerdő éppen és kizárólag ügyfelem tulajdonát képező ingatlant érinti. Az erdő tervezett kiterjedése azonban akkora, amely messze, többszörösen meghaladja azt az erdőszélességet, mely a zártkerti ingatlanokat az elhagyott bányától választja el. Fenti, talán írásbeli formában nehezen értelmezhető észrevételem lényege tehát, hogy álláspontom szerint indokolatlan az ügyfelem tulajdonát képező ingatlan nagy részének védőerdő létesítésével (tervezésével) történő megszüntetése, amennyiben figyelembe vesszük, hogy mások tulajdonát képező környező ingatlanoknál ilyen széles korlátozást a rendezési terv nem helyez kilátásba. Erre tekintettel tisztelettel kérem, hogy a védőerdőt érintő javaslatokról, céljáról, az igénybevétel mértékének indokoltságáról tájékoztatni szíveskedjenek, illetve amennyiben arra lehetőség van kérem, hogy – figyelembe véve a környező és hasonló adottságú ingatlanoknál alkalmazott korlátozásokat is - a korlátozásokat, védőerdő szintjét, kiterjedését és ügyfelem tulajdonjogának sérelmét a lehető legszükségesebb mértékre szorítani szíveskedjenek. Végül tisztelettel kérem, hogy szíveskedjenek tájékoztatni irodámat arról is, hogy a KOMSZOL Kft-t érintő elhagyott bánya megnevezésű ingatlanon jelenleg milyen engedélyek alapján és milyen tevékenységet folytatnak, az megfelel-e a jogszabályi előírásoknak. Az ingatlan jelentős részét gazdasági területbe sorolta a terv a tulajdonos által benyújtott technológiai elrendezésnek megfelelően. A fennmaradó rész mezőgazdasági övezetben marad a véderdő helyett erdősáv jelölésével, melyet a terület széleróziós kitettsége is indokol.

345 Ménfőcsanaki Részönkormányzat Mellékelten megküldöm t. Cím részér a Ménfőcsanaki Településrészi Önkormányzat képviselő testületének 2005. december 05-i véleményezését, javaslatát. Győr, 2005. december 12. Gangl András Településrészi önkormányzat elnöke Kivonat a Ménfőcsanak Településrészi Önkormányzat 2005. december 05-i ülésének jegyzőkönyve 1. napirendi pont: 83-as főút Malom út – Új Élet utca közötti szakasz hasznosítása Gangl András: tájékoztatja a képviselőket, hogy Galgóczi István és Simon Tihamér ménfőcsanaki telektulajdonosok kérték, hogy a 83-as főút mentén a Malom út – Új Élet u. közötti szakasz hasznosítására vonatkozó javaslatukat a testület támogassa. Felkéri Galgóczi István urat, hogy a képviselőket szíveskedjék elképzelésükről tájékoztatni. Galgóczi István: A javaslat abból áll, hogy a rendezési terv vázlata jelen pillanatban

a lakóövezet és a 83-as főút közötti terület lakóövezet felőli részén kereskedelmi és szolgáltató övezetet jelöl, a főút felől 40 m-es védősáv biztosításával. A tervezet szerint fenti terület megközelíthetősége kizárólag a Galgóczi E. utcáról nyíló Hóvirág utca és Gergely Béla utcáról történhet. Ezzel szemben a lakók által támogatott (61 aláírás) tulajdonosok javaslatában a következők szerepelnek: Mivel a 40 m-es védősáv fásítására jelenleg nincs lehetőség, kérik a tulajdonosok a szolgáltató övezeti határának kitolását a 83-as főútig az alábbiak szerint: A szóban forgó kereskedelmi és szolgáltató övezetre irányuló forgalmat a lakóövezet utcáiról kívánják elterelni oly módon hogy a tulajdonosok vállalják az ún. védősávban a forgalom lebonyolítására egy szerviz út megépítését, fasor kialakítását és zöldövezet létesítését. A védősáv a por- és védelmi funkcióját ezáltal ténylegesen be is tölteni. A szerviz út a Garan János utcáról nyílna, és párhuzamosan haladna a 83-as főúttal, figyelembe véve a főút későbbi 2x2 sávosra történő bővítését. Továbbá azért is javasolják a kereskedelmi és szolgáltató övezet határát a 83-as főútig kitolni, hogy ezáltal az ott létesítendő épületek távolabb kerüljenek a lakóövezettől, annak zajterhelését csökkentve. Ezt a célt szolgálja, hogy a telektulajdonosok vállalják a lakó és a GKSZ -terület határán zaj árnyékoló fal létesítését is. A lakók kérésének eleget téve, a tulajdonosok a területükön a Gergely B. utca végénél biztosítanának kb. 60 m2 terület játszótér kialakításához. Javaslatukat megelőzte a 2005. november 03-án tartott lakóközösségi gyűlés, aol a lakók nagy többsége támogatta elképzelésüket. Szabó Jenő: kijelenti, hogy csak abban az esetben támogatja az elképzelést, hogy ha a 83-as főút 2x2 sávra történő szélesítéséhez a terület szabadon hagyják. A javaslatra a képviselők az alábbi egybehangzó véleményt alkotják: 2/2005. 12. 05. / Mcs.R. állásfoglalása: A Ménfőcsanaki Településrészi Önkormányzat testületének 8 jelenlévő képviselője a 83-as főút Malom út – Új Élet utca közötti szakaszának hasznosítására vonatkozó fenti elképzeléssel, annak megvalósulásával egyhangúlag egyetért, azzal a feltétellel, hogy az érintett útszakasz későbbi 2x2 sávosra bővítésének nyomvonala biztosított legyen. Győr- Ménfőcsanak, 2005. december 05. Gangl András Településrészi Önkormányzat elnöke Bár szakmai szempontból nem kedvező, de a részönkormányzat támogatására való tekintettel, mivel elsősorban helyi problémákat okoz a megoldás a kérésnek megfelelően módosítjuk.

346 Ernst & Co Kft. A Részletes Rendezési Terv készítése során többször kértük Önöktől a telephelyünk fejlesztését lehetetlenné tévő „ be nem építhető terület" megjelölés törlését vagy legalább pontosítását, a terület csökkentését. Utolsó 2005. június 2. kelt levelünk óta egyeztettünk a várható fejfesztési igényeket a MÁV Rt. és az AUDI Hungária Motor Kft. illetékeseivel, valamint a tanulmánytervet készíttettünk az iparvágány pontos nyomvonalának meghatározására.

A mellékelt helyszínrajz a már megépített váltó és vasútvonalak figyelembevételével lehetőséget nyújt a vasúti fejlesztésre és a telephely működéséhez szükséges csarnok megépítésére. Kérjük a Részletes Rendezési Tervben ezt a mindenkinek megfelelő iparvágány elhelyezést rögzítsék a,, be nem építhető terület" megjelölés helyett. A kéréssel kapcsolatosan egyeztetés történt. Az irodához eljutatott csökkentett sugarú iparvágány nyomvonala kerület a tervbe.

347 Rabkert Mészáros Ildikó Azzal a kéréssel fordulok Önhöz, hogy a 20632/19, 20632/20 helyrajzi számú, tulajdonomban lévő rabkerti ingatlanok átminősítése az eredeti rendezési tervnek megfelelően történjen. A saját és a környező kerttulajdonosok érdeke is az, hogy az amúgy is túlzsúfolt rabkert szívében ez a kis „zöld sziget" megmaradjon eredeti, érintetlen állapotában. Ezen területek megvásárlásakor a tervem az volt, hogy viszonylagos „természetes" állapotuknak megőrzése mellett fészkelő, búvó és élőhelyet biztosítson a különböző énekes és vízi madaraknak, védett kétéltűeknek, hüllőknek és egyéb más állatfajoknak. Sajnos e tervem részben keresztül húzta, hogy volt férjem Ihász Tamás, a rá jellemző öntörvényű módon a területeket építési törmelékkel és inert hulladékkal kezdte el fel töltetni a beleegyezésem és bármiféle másfajta engedélyeztetési procedúra teljes mellőzésével. Az említett tevékenység eredményeként, mivel a területek az én tulajdonomban vannak sajnos a mai napig engem akar több hivatal is (Talajvédelmi és Növényegészségügyi Állomás, Földhivatal, Környezetvédelmi Hivatal) felelőségre vonni. Élettársammal, aki agrármérnök és környezetvédelmi szakmérnök is egyben, nem volt célunk a szerves egységként funkcionáló területek kisebbekre aprózása és esetleges beépítése. Ez sem a környező telektulajdonosok sem a természet érdekeit nem szolgálná. Mivel eredetileg a területet barázdás művelési rendszerben kezelték az itt foglalkoztatott rabok, így azt több mély árok osztja részekre, aminek a célja az volt, hogy az árkokban megjelenő, feljövő talajvízzel öntözték a barázdákra telepített zöldségnövényeket. Ezen funkciójuk mellett az árkok részben mentesítették a környező területeket a belvízveszély alól. Az árkok bárminemű bolygatása, feltöltése az emutett funkció károsodását vonja maga után, így a környező telkek tulajdonosainak érdekeit sérti. Az árkokban megjelenő víz élő- és táplálkozó helyet biztosít a már korábban említett vízi madár faunának, védett farkos és farkatlan kétéltűeinknek, a vizeket szegélyező nádas, fás, bokros vegetáció pedig az énekes madarak számára szolgál fészkelő és élőhelyül. Egyszóval üde színfoltként töri meg a zárt kertek egykedvű magányát, felüdülést nyújtva a kertekben dolgozóknak vagy az erre sétálóknak mind a látvány mind az itt élő állatok énekes madarak, békák által kibocsátott hangok által. Közismert a vizes élőhelyek természetvédelemben betöltött fontos, biodiverzitást

növelő szerepe, gondoljunk a bányatavakra vagy akár az elhagyott kubik gödrök ilyetén szerepére, amivel mind egy-egy terület természetvédelmi potenciáljának értékét növeli. Hasonló szerepet tölthetnek be a területemen található árkok amik szerepét kár lenne elbagatelizálni. Így meg kell akadályozni a területeken található további árkok feltöltését és kötelezni kell a károkozó Ihász Tamást a már betemetett árkok eredeti állapotának helyreállítására, az általa okozott kár mentesítésére, hogy a terület ismét el tudja látni az általa hivatott természet és vízvédelmi feladatokat. A területek további feltöltése, és telkekre való felosztása, beépítése durva beavatkozásnak minősül mind a terület egészét mind magát egész Rabkertet illetően.. Ezúton kérem döntésük meghozatalakor e tényeket figyelembe venni. (A két ünnep között hozza a tulajdoni lapokat) lásd 30.

348 Török Ignác u. Mayer Gyula A Győr Török Ignác út 46-62. sz. alatti ingatlanok tulajdonosai tisztelettel kérjük a Főépítész Urat, hogy Győr Építési Szabályzata jóváhagyásra előterjesztett tervében, a telektömbünket érintő szabályozást, a 2005. okt. 26.-i módosítási kérelmünk, illetve a mellékelt telekalakítási javaslatunkat figyelembe véve - falusias beépítési módot lehetővé téve- átvezetni szíveskedjen. Kérelmünk az érintett földtulajdonosok egyeztető megbeszélése alapján ismétlődött meg. Tisztelettel: Győr 2005-12-21. Az eredeti kérésükhöz igazodóan a tervet módosítottuk.