JEGYZŐKÖNYV
Lakitelek Önkormányzat Képviselő - testületének 2016. január 26-i rendkívüli, nyílt üléséről
Rendeletek: 2/2016. (I.27.) Határozatok: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10/2016. (I.26.)
JEGYZŐKÖNYV Készült: Lakitelek Önkormányzata Képviselő-testületének 2016. január 26-án tartott rendkívüli, nyílt üléséről. Jelen vannak: Képviselő-testület tagjai: Zobokiné Kiss Anita Madari Andor Belicza András Bende László Dakóné Harkai Csilla Olajos István Tóth Sándor
polgármester alpolgármester képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő
Meghívottak:
dr. Pethő Anada Zsuzsa Kis Nándorné Tornyi Gyula Szabó Istvánné Csikós Mihály Szentirmay Tamás Tóth Richárd Németh Nóra Budai Kitti Tényiné Dora Annamária Varga Zoltán Tóth Ferenc Szél Zoltán
jegyző pénzügyi csoportvezető Laki-Gazda Kft., Tőserdő Kft. Könyvtár vezetője beruházási csoportvezető kommunikációs referens informatikus jegyzőkönyvvezető Laki-Gazda Kft. Tőserdő Kft. Faluszépítő Egyesület közterület felügyelő adóügyi ügyintéző
Egyéb jelenlévők:
Kovács László Árpád Orbán Gyöngyi Magóné Csík Ilona Kecskés Istvánné Kiss János Tábori Kálmán
lakiteleki lakos lakiteleki lakos lakiteleki lakos lakiteleki lakos lakiteleki lakos lakiteleki lakos
2
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Tisztelettel köszöntök mindenkit a mai rendkívüli testületi ülésen. Köszöntöm a képviselő társakat, intézmények vezetőit, kft-k ügyvezetőjét, munkatársakat, sajtó képviselőjét. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes, 7 fő képviselőből 7 fő jelen van. Jegyzőkönyv-hitelesítő személyére javaslom Dakóné Harkai Csilla és Madari Andor képviselőket. Szavazásra bocsátom a jegyzőkönyv-hitelesítők személyét. A Képviselő-testület jegyzőkönyv-hitelesítők személyét 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Az előzetesen kiküldött napirendi pontokhoz van-e valakinek hozzászólása? Madari Andor alpolgármester: Módosítási javaslatot tennék a napirendi pontokkal kapcsolatban. A DÉMÁSZ ügyet továbbra is kérem, hogy zárt ülésen tárgyalja a Testület. Az 5. napirendi pontot - mely a Képviselő-testület feloszlatására tett javaslat, - tegyük első helyre. Olajos István képviselő: Ügyrendben szeretnék szót kérni. Jegyző asszonytól kérdezem, hogy fenntartja-e azt a kijelentését, hogy a Polgármester asszony az előző ülésen jogszerűen rendelte el az ülés berekesztését? dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: Fenntartom, hogy jogszerű volt, hogy berekeszti, mert ez az ő döntése, ő vezeti az ülést. Változatlanul fenntartom. Olajos István képviselő: Jegyző asszony melyik jogszabályhelyre történő hivatkozással állítja, hogy jogszerűen fejezte be az ülést a Polgármester asszony? dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: Az Mötv. és a Szervezeti Szabályzatunk is tartalmazza, hogy az ülést a polgármester vezeti, tehát az, hogy ő mikor hogy dönt, az ülés vezetéséhez az is hozzátartozik. Konkrétan így nem szerepel benne, de az benne van, hogy az ülést a polgármester vezeti. Olajos István képviselő: Tehát Ön úgy gondolja, hogy levezethető az Mötv - ből és az SZMSZ-ből, hogy a polgármester a napirendek tárgyalása nélkül, - anélkül, hogy végigmennénk a napirendi pontokon - megteheti, hogy berekeszti az ülést? dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: Álláspontom szerint igen. Olajos István képviselő: Az én álláspontom szerint nem. Madari Andor alpolgármester: Zárt ülésen van egy napirendi pont, illetve két napirendi pont a méltatlansági ügyek kapcsán. Jegyző asszonyt kérdezem, hogy jelen pillanatban van-e itt a testületi ülésen olyan képviselő, aki méltatlanságra adott okot, illetve nem szavazhat? dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: Az, hogy valaki méltatlan-e, vagy sem, azt pénzügyi bizottsági döntésnek kell megelőznie. Az SZMSZ szerint a méltatlansági eljárást a Pénzügyi Bizottságnak kell lefolytatnia. Ettől függetlenül napirendre veheti a polgármester. Tekintettel az előzményekre, Polgármester asszony kezdeményezte a Pénzügyi Bizottság elnökénél a Pénzügyi Bizottság összehívását, e-mail-ben. De ez teljesen szabályos, mert az SZMSZ azt mondja, hogy a testületi üléseknek a meghívója is mehet e-mail-ben, az Mötv. viszont azt
3
szabályozza, hogy a bizottsági ülésekre, összehívására, levezetésére ugyanazokat a szabályokat kell alkalmazni, mint a testületi ülésekre. Ez az indítvány teljesen szabályszerű volt. A Pénzügyi Bizottság nem lett összehívva 8 napon belül, ezért én azt gondolom, hogy teljesen elfogadható, hogy a testületi ülésre behozza a polgármester. Az más kérdés, hogy hogyan fog dönteni a Képviselő-testület. Madari Andor alpolgármester: Jegyző asszony szerint van itt olyan képviselő, aki nem jogosult szavazásra? Dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: Jelen pillanatban azt, hogy jogosult, vagy nem jogosult, előre nem lehet kijelenteni, mert akkor nem lesz jogosult, ha a Jépviselő-testület kimondja a méltatlanságát. Az eljárást előtte le kell folytatni, arról tárgyalni és dönteni kell. Madari Andor alpolgármester: Jelenleg akkor nincs? Dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: Jelenleg nincs. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Ennek kapcsán szeretném Madari Andor és Belicza András képviselőktől megkérdezni, hogy ha már így kérdésként felmerült, hogy szavazhatnak-e, vagy sem, hozzájárulnak-e ahhoz, hogy nyílt ülésen tárgyalja az általam zárt ülésre előterjesztett napirendi pontokat a Képviselő-testület? Abban az esetben, ha hozzájárulnak, akkor javaslom, hogy az legyen az első napirendi pont. Madari Andor alpolgármester: Én hozzájárulok, de ragaszkodom, az általam felvázolt napirendi pont – módosításokhoz. Tehát, hogy először az 5. napirendi pontot tárgyaljuk, illetve a Démász - ügyet zárt ülésre tegyük. Belicza András képviselő: Mindenképpen támogatom a nyílt ülésen való tárgyalást. Sokkal fontosabbnak tartom, hogy az első napirendi pont a feloszlatás legyen. Nekem semmiféle tartozásom nincs. Bende László képviselő: Köszönöm szépen a szót. Megerősíteném a múltkori javaslatomat, - mely benne is van az előterjesztésben, - hogy a Démász - ügyet nyílt ülésen tárgyaljuk. Ideje megtudni mindenkinek, hogy hogyan is állunk ezzel. Másrészt pontosítani szeretnék Olajos képviselő úrnak, mert a napirendi pontok tárgyalása után volt az ülés berekesztése. Ha visszanézzük, teljesen egyértelmű, hogy átbeszéltük és utána volt berekesztve az ülés. Az tény, hogy a napirendi pontokat tárgyaltuk és szavaztunk róluk. Olajos István képviselő: Igen, a méltatlansághoz szerettem volna hozzászólni. A Kormányhivataltól tájékoztatást kértünk a méltatlanság ügyében. A Kormányhivatal tájékoztatása szerint ebben az esetben, - amit Polgármester asszony felvázolt - semmilyen méltatlansági eljárásnak nincs helye. Feltétlen tárgyaljunk róla, hiszen valamennyien, akik itt vannak, érdeklődnek a téma iránt, de szeretném leszögezni, hogy a Kormányhivatal álláspontja szerint nincs méltatlansági eljárásnak helye. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Megtenné, hogy átnyújtja nekem ezt az állásfoglalást? Olajos István képviselő: Nem tudom átnyújtani, mivel nem készültem arra, hogy elhozzam ezt az állásfoglalást, de beszéljünk róla természetesen. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Szerintem ez fontos kérdés, ezért ha a Kormányhivatal erről kiadott egy állásfoglalást, ami az Ön rendelkezésére áll, akkor szeretném kérni. Olajos István képviselő: Ez egy szóbeli beszélgetés volt.
4
Madari Andor alpolgármester: Lehetőség szerint a módosításokat egyenként, napirendi pontonként szavaztassa meg a Polgármester asszony. Zobokiné Kiss Anita polgármester: A napirendi pontokról név szerinti szavazást szeretnék kérni. Dakóné Harkai Csilla képviselő: Csatlakozom Polgármester asszonyhoz. Zobokiné Kiss Anita polgármester: A napirendi pontokkal kapcsolatban van-e további hozzászólás? Olajos István képviselő: Fontos, hogy beszéljünk a méltatlansági ügyről, legyen nyílt ülésen, de a napirendi pontok végén. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Szavazásra bocsájtom a napirendi pontokat, a módosító javaslatnak megfelelően: 1. Javaslattétel a Képviselő-testület feloszlására Belicza András: Igen Bende László: Nem Dakóné Harkai Csilla: Nem Madari Andor: Igen Olajos István: Igen Tóth Sándor: Igen Zobokiné Kiss Anita: Nem A Képviselő-testület az 1. napirendi pontot 4 igen szavazattal és 3 ellenszavazattal elfogadta. 2. Tájékoztató a 2015. december 3. és 2016. január 6. közötti időszak polgármesteri munkájáról Belicza András: Igen Bende László: Igen Dakóné Harkai Csilla: Igen Madari Andor: Igen Olajos István: Igen Tóth Sándor: Igen Zobokiné Kiss Anita: Igen A Képviselő-testület a 2. napirendi pontot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. 3. Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Belicza András: Igen Bende László: Igen Dakóné Harkai Csilla: Igen Madari Andor: Igen
5
Olajos István: Igen Tóth Sándor: Igen Zobokiné Kiss Anita: Igen A Képviselő-testület a 3. napirendi pontot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. 4. Tájékoztató azonnali önkormányzati segélyek számáról és összegéről Belicza András: Igen Bende László: Igen Dakóné Harkai Csilla: Igen Madari Andor: Igen Olajos István: Igen Tóth Sándor: Igen Zobokiné Kiss Anita: Igen A Képviselő-testület a 4. napirendi pontot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. 5. Tájékoztató az előző képviselő-testületi ülés óta megkötött szerződésekről Belicza András: Igen Bende László: Igen Dakóné Harkai Csilla: Igen Madari Andor: Igen Olajos István: Igen Tóth Sándor: Igen Zobokiné Kiss Anita: Igen A Képviselő-testület az 5. napirendi pontot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. 12. Önkormányzati képviselőkkel szemben felmerült méltatlansági ügyek tárgyalása Belicza András: Igen Bende László: Igen Dakóné Harkai Csilla: Igen Madari Andor: Igen Olajos István: Igen Tóth Sándor: Igen Zobokiné Kiss Anita: Igen A Képviselő-testület 12. napirendi pontot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta.
6
ZÁRT ÜLÉS 13. EDF DÉMÁSZ Zrt-vel szemben fennálló tartozás ügyében felhatalmazás dr. Falus Orsolya ügyvéd részére, döntést előkészítő tárgyalások lefolytatására Belicza András: Igen Bende László: Nem Dakóné Harkai Csilla: Nem Madari Andor: Igen Olajos István: Igen Tóth Sándor: Igen Zobokiné Kiss Anita: Nem A Képviselő-testület a 13. napirendi pont zárt ülésen való tárgyalását 4 igen szavazattal és 3 ellenszavazattal elfogadta. 6. Háziorvosi és házi gyermekorvosi körzetek meghatározásáról szóló 6/2002. (III.13.) számú önkormányzati rendelet módosításáról 7. 2016. évi kitüntető díjak adományozására történő felhívás közzététele 8. A polgármester 2016. évi szabadságolási ütemtervének jóváhagyása 9. Tájékoztató a polgármester szabadságolási ütemtervétől eltérő szabadság felhasználásáról 10. Döntés a Nordfest Játékpark Kft-vel kötött szerződésekről 11. Lakiteleki Torna Egylet 2015. évi elszámolása Belicza András: Igen Bende László: Nem Dakóné Harkai Csilla: Igen Madari Andor: Igen Olajos István: Igen Tóth Sándor: Igen Zobokiné Kiss Anita: Nem A Képviselő-testület 6, 7, 8, 9, 10, 11. napirendi pontokat 5 igen szavazattal és 2 ellenszavazattal elfogadta.
7
NAPIREND: NYÍLT ÜLÉS: 1. Javaslattétel a Képviselő-testület feloszlására Előadó: Madari Andor alpolgármester 2. Tájékoztató a 2015. december 3. és 2016. január 6. közötti időszak polgármesteri munkájáról Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester 3. Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester 4. Tájékoztató azonnali önkormányzati segélyek számáról és összegéről Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester 5. Tájékoztató az előző képviselő-testületi ülés óta megkötött szerződésekről Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester 6. A háziorvosi és házi gyermekorvosi körzetek meghatározásáról szóló 6/2002. (III.13.) számú önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző 7. 2016. évi kitüntető díjak adományozására történő felhívás közzététele Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester 8. A polgármester 2016. évi szabadságolási ütemtervének jóváhagyása Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester 9. Tájékoztató a polgármester szabadságolási ütemtervétől eltérő szabadság felhasználásáról Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester 10. Döntés a Nordfest Játékpark Kft-vel kötött szerződésekről Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester 11. Lakiteleki Torna Egylet 2015. évi elszámolása Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester 12. Önkormányzati képviselőkkel szemben felmerült méltatlansági ügyek tárgyalása Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester
ZÁRT ÜLÉS 13. EDF DÉMÁSZ Zrt-vel szemben fennálló tartozás ügyében felhatalmazás dr. Falus Orsolya ügyvéd részére, döntést előkészítő tárgyalások lefolytatására Előadó: Zobokiné Kiss Anita polgármester
8
1. NAPIREND –
Javaslattétel a Képviselő-testület feloszlására /Előterjesztés kiadva, jegyzőkönyv melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Az előterjesztést az előterjesztő kívánja-e kiegészíteni? Madari Andor alpolgármester: Az előterjesztésből egy szó kimaradt. Mégpedig abból a mondatból, amiben ez szerepel: „… komoly erkölcsi felelősség azonban, ha valaki nem tudja diploma munkájának eredetiségét hitelt érdemlően bizonyítani.” A munka szó kimaradt. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e az előterjesztéshez hozzászólás, kérdés? Bende László Képviselő: Köszönöm szépen. Készültem még a múltkori ülésre is hosszabb anyaggal, hogy elmondjam, mennyire fájdalmas is ez a feloszlatás. Nem azért, mert ez a személyi ambícióm, mert ez szolgálatnak kellene, hogy legyen, mindannyiunk számára. De az elmúlt héten az országban több helyen is megtartott ökomenikus imahetek, ahol láthattuk, hogy egymással korábban mennyire ellentétes felekezetek, egyházak, mennyire jól együtt tudnak dolgozni, gondolkodni, élni, cselekedni, ezek után nekem egy kicsit jelképes is, hogy az előző ülés, azelőtt az imahét előtt lett volna, a mostani rendkívüli ülés pedig utána. Mekkora kontraszt van abban, hogy kinek mi a szándéka, ki mit tesz meg. Nagyon sok templomban nagyon sok szép beszédet hallhattunk. Ki-ki ezekből a beszédekből, előadásokból azt szűrte le, amit tudott, amire mérte a képessége, készsége. Nekem nagyon nagy a kontraszt ebben a dologban, hogy egy hivatás, - amire azt gondolom, hogy mindannyiunkat megválasztottak, - egy ciklusban elvégezzük a munkánkat közösen és egy év után azt mondjuk, hogy nem sikerült. Az élet számtalan példájából tudjuk, hogy hosszú távra tervezett dolgoknál egy év után mit lehet leszűrni, látjuk, hogy ez mennyire reális dolog. Én azt gondolom, hogy ez egyáltalán nem reális. Azt is látjuk, hogy az elmúlt egy évben az első percektől kezdve erre mutatott minden jel. Az együttműködésnek a sok-sok hiányára, már onnan kezdve, hogy le volt korlátozva a polgármester munkája. Be volt korlátozva, hogy milyenre festjük a falainkat, melyik tábla hogyan néz ki. A nyilvánosság terén, amit lehetett volna, és amit kell, azt sem tartjuk be. Az átláthatóság terén a képviselők által megszavazott rendeletet utólag, különböző okokból kifolyólag, módosítottuk és szüntettük meg. Itt szerencsére a törvény azért még nem tart ott, - bár a magyar jogalkotásnál kérdés, hogy mikor jutunk oda, (valószínűleg rövidesen) - hogy a testületek nyilvánossága is megszűnhessen. Most ez az egy fórum van, ahol mindenképp reálisan és tisztán láthatja mindenki kommentárok nélkül, hogy hogyan is zajlik egy képviselő-testületi ülés, ki mit is gondol. Minden más helyen azt gondolom, hogy csökkent ennek a lehetősége, az átlátható működésünk lehetősége az, hogy a munkával foglalkozzunk. Ennek ellenére azt gondolom, hogy komoly munka folyt. Több mint félmilliárd Ft értékű projekt van előkészületben, pályázatokkal, mindennel. A falu képe reményeink szerint szépen alakult volna, ha a továbbiakban nem csak hőszigetelt és korszerűsített ingatlanokat, hanem a minden lakiteleki embert érintő életminőségbeli kérdésekben – akár a Tőserdőben, akár itt a faluban - valamilyen változások lennének. Mindenki gondolja, hogy a cseppet sem kérdéses, már gyakorlatilag egy éve eldőlt önfeloszlatás után a választásokon ki fog indulni. Erről már sajnos láttuk az elmúlt hetekben, hogy komoly viták alakultak ki a faluban. Igaz ez nemcsak az elmúlt hetek munkája, hanem az elmúlt egy évben is lehetett hallani, folyamatosan és nyilvánvaló volt a választások utáni percekben, órákban, hogy előbb-utóbb ez be fog következni. Illúzió volt arra gondolni, hogy ez másképp lesz. Én azt gondoltam, hogy mindenki felül tud emelkedni a személyes érzésein, de úgy tűnik, hogy ezt nem lehet. Nyilván emberek vagyunk mindannyian, különböző hibákkal küszködünk. Próbálja mindenki a szakértelme szerint a lehető legjobban végezni azt, amire felhatalmazást nyert, vagy amire hivatott. Most a Testület úgy dönt, hogy az önkormányzati választást meg fogják ismételni, erről nyilvánvalóan nem lehet kétségünk. Akkor, mikor egy képviselő egy hónap képviselői munka után is, sőt, pár hét után azt mondja, hogy tényleg ez így jó, akkor nem lehet kétségünk az ügyben, hogy ez meg fog történni.
9
Az pedig, hogy a jogszabályokat nem kell betartani, az alapvető dolog. Azt, hogy 8 napon belüli bizottsági ülés összehívást sem kell figyelembe venni, már megszoktuk. Sajnos ez Lakiteleken így alakult, példát kell statuálni, ez van. Köszönöm. Madari Andor alpolgármester: Most is készülnek pályázatok, de az a baj, hogy így hallunk róla. Mi soha nem tudunk róla időben, csak amikor be van adva a pályázat és egy hiánypótlás okán kell testületi döntés. Bende László képviselő: Pontosítanám, mert én a Pénzügyi Bizottság első ülésén jeleztem, hogy a Bizottság aktívan vegyen részt ebben a munkában, együtt beszéljük meg. Az előző bizottsági elnök ebben nem volt partner. Ő egyéni munkát kért, egyéni munkát javasolt, a mostani bizottsági elnök igazából túl sok mindent nem tudott hozzátenni. Túl rövid volt a pályafutása ebben a történetben. Amikor kellett volna ülést összehívni, akkor sem sikerült. Én nagyon szerettem volna azt a fajta bizottsági együttműködést, amikor mi képviselők is beviszünk anyagokat, átbeszéljük és az önkormányzat ebben az átbeszélt koncepcióban tud gondolkozni úgy, ahogy pl. a piactér dolgában is, hogy sok-sok egyeztetés volt. Abban, hogy a piac hasznosíthatóbb legyen, példamutatóan tudtunk együtt dolgozni. Szerettem volna a Bizottsággal több mindenben tárgyalni, de sajnos erre nem volt mód, más volt a bizottsági elnök koncepciója. Belicza András képviselő: A Tőserdő fejlesztéssel kapcsolatban én is kértem, hogy a komplett tervekkel, - amit még senki nem látott - tárgyalnunk kellene. Az elmúlt bizottsági ülésen, - amin én is részt vettem, - úgy gondolom, hogy nagyon nagy nézetkülönbségünk nem volt semmiben. Ha megvannak az információk, akkor tudunk együtt dolgozni, csak ha hiányzik a vonal és nem tudjuk, merre kell elindulni, az nagyon nehéz. Madari Andor alpolgármester: Több helyen olvastam, hogy Polgármester asszony azt hangoztatja, hogy sok millióba kerül az időközi választás, melyet az Önkormányzatnak kell vállalni. Mit gondol, mennyibe kerül pontosan az időközi választás Lakiteleken? Zobokiné Kiss Anita polgármester: Pontosan nyilván nem tudom megmondani. De megkérdeztem a pénzügyi csoportvezető kolléganőt, hogy mennyire saccolja, és azt válaszolta, hogy 2-3 millió Ft körüli összeg. Madari Andor alpolgármester: Azt azért csodálom, hogy ő ennyire saccolja, mert én ettől jóval kisebb összegről tudok. Én a Megyei Főjegyzővel értekeztem és 1-1,2 millió Ft összeget mondott. Ha az Önkormányzat ügyesen csinálja, vannak lehetőségek spórolásra, és akkor ezt egymillió forintból ki kell hozni. Az elhangzott 2-3 millió Ft elég erős csúsztatás. Olajos István képviselő: Az Ökumenikus Imahét itt Lakiteleken is nagyon szépen zajlott. Köszönöm Laci, hogy felhoztad. Csak ne felejtsük el, hogy több száz év kellett ahhoz, hogy eljusson ide az ökumenizmus. Itt az Önkormányzatnál egy kicsit más helyzet van. Ha elvonatkoztatunk, az elmúlt hetekben, napokban sokféleképpen és sokan megközelítették az önkormányzati munkának különböző kérdéseit interneten, személyes beszélgetésekben. Sokan voltak, akik azt mondták, hogy tiszta lapot kell nyitni, voltak, akik azt mondták, hogy legyen egy olyan választás, aminek az eredményeként meg kell nyilvánulni, hogy az az álláspont legyen, ami a falu álláspontja. A következő esztendőknek a fejlődését reményeim szerint támogatni fogja. Az elmúlt ciklusokban is tapasztaltuk, hogy igazán akkor tudott jó munka folyni az önkormányzatban, és akkor haladt az önkormányzat, hogyha a polgármester és a testület között egyetértés volt. Ha nem a különbségeket hangsúlyozták elsősorban, hanem egyforma irányba próbálták húzni a szekeret. Én őszintén remélem, hogy meg fog történni ez az elkövetkező időszakban. Akár így, akár úgy. Talán nem késtünk el és nem vagyunk rossz időpontban ehhez. A választási időszaknak, az öt évnek az első éve telt el, négyesztendőnyit kell működni a következő testületnek.
10
Zobokiné Kiss Anita polgármester: István említette, hogy talán nem késtünk még el. Én ehhez kapcsolódnék, hiszen meghatározott egy irányvonalat a Képviselő-testület közösen. Ezen irányvonal mentén haladtunk tovább. Közösen fogalmaztuk a fejlesztési elképzeléseinket, és vetettük papírra, rangsoroltuk. A rangsor eközben módosult, mert a pályázati feltételeknek a TOP pályázat nem minden része felelt meg. Ez nem jelenti azt, hogy a sorban hátrébbkerülő fejlesztési elképzelések nem tudnak megvalósulni. Ebben az évben a kiírásra kerülő pályázatok kapcsán nyílik lehetőség. Az előző évi költségvetés elfogadásakor is beszéltünk arról, hogy milyen fontos dolgunk lesz majd a következő évben, amikor arról kell majd döntenünk, hogy milyen terveket kell, hogy készítsünk, hogy a megjelenő pályázatokra eredményesen tudjunk indulni. Ennek az előkészítő munkája történt az előző évben. Az tény, hogy nem látványos úgy gazdálkodni, hogy erre az évre minél több pénzt át tudjunk hozni, hogy minél több önerőnk legyen, de ez majd meg fog látszódni a számokból. Az eredményes gazdálkodás egyik alapja, hogy legyen mihez nyúlni. Ez megvalósult. A másik pedig az a pályázati struktúra, ami ezt az időszakot mutatja. Most jelennek meg azok a pályázatok, melyekre lehet pályázni. Nem gondolom azt, hogy akármilyen testület, illetve polgármester ennél többet tudott volna elérni, hiszen nem is volt lehetőség. Azt az előkészítő munkát, amit meg lehetett tenni, azt megtettük és fogjuk a továbbiakban is. Ezen út mentén továbbhaladva tudjuk felmutatni a munka eredményét. Nagyon okos gondolat az, hogy nem akkor, mikor még a munka kívülről nem látszik, hanem mikor le lehet aratni a babérjait, akkor oszlatja fel magát a testület. Miután elő van készítve minden, valóban sokkal könnyebb helyzete van a polgármesternek ezt tovább vinni. Szándékomban áll ezt tovább vinni és mindent megteszek ennek érdekében. Készítettünk egy statisztikát a döntéseinkről. A választások óta, december 30-ig 340 db döntés született. A polgármester által benyújtott előterjesztésre hozott döntés 305 db. Az ellenzéki képviselők, - a négy képviselőt nevezném ellenzéki képviselőnek, - előterjesztéseire hozott döntés 35 db. A polgármester által benyújtott 305 előterjesztésből 275 esetben egyhangú döntés született, 25 olyan döntés volt, melyet a négy ellenzéki képviselő a saját elképzelésére módosított, majd négy igen szavazattal elfogadott. Az ellenzéki képviselők által benyújtott előterjesztésre 35-ből 25 db egyhangú szavazat született, 10 pedig négy igen szavazattal került elfogadásra. Szeretném megkérdezni azt, hogy azzal, hogy a négy képviselő nem tud együtt dolgozni a polgármesterrel, milyen döntés maradt el? Mi az, amit nem tudtak érvényre juttatni, mi az, amiben a Falu e-miatt hátrányt szenvedett? Olajos István képviselő: Polgármester asszony említette, hogy a többi testület sem tudott volna ennél jobb munkát végezni. Nincs ellenpróba. Nem tudjuk megmondani, hogy tudott volna-e jobb munkát végezni más testület. Most ez a történelmi helyzet áll fönn, ebből próbáltuk a lehető legjobbat kihozni. Mind a heten, nem hárman, nem négyen, hanem heten. Polgármester asszony azt mondja, hogy 305 polgármesteri indítványt nyújtott be. Természetesen ennek a jelentős része olyan volt, amit meg kellett hozni döntésben. Bármelyik polgármester is ült volna itt, akkor meg kellett volna hozni a falu fejlődése szempontjából. Ezek nem olyan döntések voltak. Nem 305 olyan előterjesztés, ami hipp-hopp eszünkbe jutott, és milyen csodálatos döntések voltak. Az Ön által ellenzéknek mondott képviselők 35 előkészített javaslata ettől eltért. Olyan értelemben tértek el, hogy ezek nem szükséghelyzeteket oldottak meg, nem a gazdálkodás működése szempontjából voltak fontosak, hanem tényleg olyan önálló indítványok voltak, mellyel jobbá szerettük volna tenni a falu működését. Hangsúlyoztuk, hogy több mint 70 % volt az egyhangú döntések aránya, ezt nagyon jónak tartom. Jónak tartom, mert nem volt a közös célokban, a falu működőképességében, fenntartásában, az előrehaladásban véleménykülönbség közöttünk. A maradék 30 %-ban bizonyos, hogy Polgármester asszony másféle úton-módon gondolta a célokat megvalósítani, mi is másféle úton próbáltuk. Erre jöttek azok a megjegyzések, bizonyosan Önök is tapasztalták a településen, - hogy ki mögött hány ember áll, a polgármester mögött hány ember áll. Rendszerint azt hangsúlyozták, hogy a másik oldal miért nem hiszi el, hogy a Polgármester asszony mögött hány ember áll, és hogy azt a tevékenységet és bizalmat meg kellene becsülni. Azt hiszem egyikünk sem mondta a mi oldalunkon, hogy mi mögöttünk hány ember áll, nem kezdtük el sorolni, hogy a mi oldalunk
11
hány szavazatot adott, mi volt az a támogatottság, amivel bejutottunk az Önkormányzatba. Nem hiszem, hogy ez szerencsés lett volna. Egyszerűen arról van szó, hogy az az irányvonal, az a meglátás, amit Polgármester asszony a felsoroltakban - a mi megítélésünk szerint - a hatalmi bázisának kiépítésért tett, és nagyon sok minden az elmúlt egy esztendőben, nem volt számunkra elfogadható. Azok az irányok, azok a megjegyzések, azok az utak, amelyeket indított, amelyekre lépett, az bizony nem volt a mi oldalunk számára elfogadható. Sajnálom, nagyon sajnálom, remélem, hogy a következőkben nem így lesz. Mindegy, hogy ki a polgármester, mindegy, hogy kik a testület tagjai, nem akarok semmit előre vetíteni. A választások hoznak, amit hoznak, nagyon remélem, hogy nem így lesz a következő testületben. Bende László képviselő: Amikor az elmúlt hét eseményeit felhoztam, nyilván nem a 4-500 évvel ezelőtti ügyekre, fájdalmakra gondoltam, hanem a mára. Ma élünk, ma vagyunk itt. Azt gondolom, hogy nem a százéves példák a fontosak, hanem a maiak. Ma lehet együtt gondolkozni, lehet együtt tevékenykedni azoknak, akik valamilyen szempontból más gondolatiságban vannak. Lakiteleken az elmúlt években kialakult egy hangulat. Ez a hangulat részben a félelem hangulata. Ma sokan félnek sok mindentől. Attól, hogy látják, a faluban meghatározó személyek, munkaadók és a képviselők milyen tevékenységet végeznek. Láttuk a kampányidőszakot milyen volt. Azt gondolom, hogy utólag megállapítottuk, hogy egy fájdalmas kampány volt. Ez nem hiányzik senkinek sem. Úgy gondolom, nekem biztos nem, hogy amikor valótlanságot állítanak internetes újságban valakiről, és helyreigazítást kér, azt kinevetik, és nem hoznak helyreigazítást. Lehet, hogy jogszerűen lehet pereskedni, de én nem fogok ilyen miatt. A hazugságok terjedésének sajnos nincsen akadálya. Belső akadálya nincs, jogi akadálya lehetne, ha valaki ezt meg tudná csinálni. Vannak, akik ráérnek biztosan, vannak, akiknek ez a hivatásuk, ezért fizetik őket. Én nem ezért vállaltam el a képviselőséget és a jelöltséget sem, hogy ilyenekkel foglalkozzak. Óriási felelősségünk van. Szemlátomást egyértelmű, hogy ha megint ilyen felállás lesz, akkor megint ilyen feloszlatás lesz. Lehet ezt csinálni, nyilván ez a dolog rendje, ezt mindannyian tudjuk. Az együttműködési szándékot pont a jelenre értettem, hogy ma, a múlt héten, az elmúlt napokban, az elmúlt években lehet együtt dolgozni, félretéve az egyéni szempontokat, egyéni érdekeket és inkább megnézni, hogy az alatt a ciklus alatt, - amire minket megválasztottak, - mit lehet elérni. És nem más javát keresni. Olajos István képviselő: Csak egy fél pillanatra kérek szót. Eszembe sem jutott azt mondani, hogy ha megint olyan lesz a választás eredménye, ami nekem nem tetszik, akkor újra az lesz a megoldás, hogy feloszlatja magát a testület. Abban reménykedem, hogy az elkövetkezendő négy évben együtt fog tudni dolgozni a polgármester a testülettel, aminek lehet, hogy én tagja nem leszek. Nem tudom, ezt egyikünk sem tudja. Senkinek nem az a célja hogy percenként oszlassa a testületet. Madari Andor alpolgármester: A polgármesternek van elsősorban lehetősége arra, hogy a település közhangulatát befolyásolja, de nem volt erre érzékelhető megmozdulása a polgármesternek, sőt véleményem szerint pont ellentétes tevékenységet végzett. Ő direkt azon volt, hogy megossza a települést, amire nem volt példa az elmúlt években Lakiteleken. Nagyon sajnálom, hogy a bizottsági munkák nincsenek a közérdekben, nincs kamera, nem ülnek külsős érdeklődők a bizottságokban, mert az igazi szakmai munka akkor folyik. Laci is akkor sokkal jobban a szakmai érdekek mentén szokott megnyilvánulni. Most igazán mindenki csak igazán a kamerának akar megfelelni, és ennek én semmi jelentőségét nem látom. Jó lenne, ha vennék a fáradtságot és beülnének az emberek a ülésekre, mert ténylegesen a szakmai munka ott folyik. Polgármester asszony előzőleg említette, hogy az eredményes gazdálkodás megvan. Ezt én így azért kétlem. Majd amikor a költségvetés számait látjuk, akkor fogunk szembesülni, hogy valóban így volt-e, vagy sem. Mert azért az tudjuk, hogy az előző évben címkézett pénzek nem kerültek elköltésre, nem valósultak meg azok az adott beruházások, illetve nem abban az évben, hanem esetleg ebben az évben fognak megvalósulni, tehát így azért könnyen lehet azt mondani, hogy jól gazdálkodtak, amikor
12
adott összegek nem lettek elköltve, benne maradtak a nagy kalapban. Az előkészítő munka megvalósult valószínűleg, ez az amit mondtam, amiről mi nem tudunk sajnos. Ezt folyamatosan kértük, ezért folyamatosan reklamáltunk, hogy bennünket is vonjanak be az előkészítő munkába, de folyamatosan, mindig ki voltunk ebből rekesztve. Hogy nem volt pályázati lehetőség, - mondja Polgármester asszony - ez sem igaz, mert azért az elmúlt évben voltak. Az igaz, hogy nem olyanok, mint ami most várható, de igenis voltak pályázati lehetőségek és azok az önkormányzatok, akik tudtak ezzel élni és jól sáfárkodtak, azok tudtak róla. Nagyon sok példa van kerékpárútra, energetikai korszerűsítésre, voltak ahol művelődési házat építettek a nullából, tehát azt mondani, hogy nincs pályázati lehetőség, az azért csúsztatás. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Madari Andor alpolgármester megkeresett engem azzal, hogy tudomása van egy pályázatról, és ezt mindenképpen szeretné közölni a polgármesterrel, és a testülettel, én pedig elutasítottam? Nem álltam vele szóba? Szeretném megkérdezni, hogy Madari Andor alpolgármester úr részéről hány ilyen megkeresés érkezett felém, amit én elutasítottam? Mert a közös munkának ez is része, gondolom. Ha az alpolgármesternek van tudomása olyanról, ami a polgármester figyelmét elkerüli, akkor azt megteszi a települése érdekében. Madari Andor alpolgármester: Említette, hogy előkészítő munkák most is folynak a Hivatalban, ebből mi teljesen ki vagyunk zárva. A kerékpárút pályázat kapcsán Polgármester asszony azt mondta, hogy nem lehetett volna pályázni. Október 1-jén volt Nyárlőrincen egy polgármester találkozó, ahol Tasó László államtitkár személyesen mondta, hogy ebben az évben lett volna lehetőség, és hogy most már késő. Tehát én már későn értesültem. De úgy gondolom, hogy egy felelős polgármesternek a saját csapatával ezt meg kellett volna lépni. Több település is ezt meglépte, és igenis meg lehetett volna csinálni Tiszaug felé ezt a kerékpárutat, amire valószínűleg most már keresztet vethetünk, nem lesz rá lehetőség. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Andor miről beszélsz? A korábbi üléseken beszéltünk róla, de ne is menjünk ebbe bele! Aki akarja, visszanézi, hogy olyan fajlagos költséget jelentett volna, hogy az az összeg, ami rendelkezésre állt volna abba a pályázatba, az nem fért volna bele. A tanulmánytervet sem fogadta el anno a Bizottság, mert azt állapították meg, hogy olyan magas a költség, ami nem fedezi. Mi is megnéztük, de ebbe a pályázatba nem fért volna bele. Madari Andor alpolgármester: Térségi összefogással, Tiszauggal meg lehetett volna valósítani kényelmesen ezt a kerékpárutat. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Nem lehetett volna megvalósítani. Madari Andor alpolgármester: De igen, két település meg tudta volna valósítani. Bende László képviselő: A szakmaiságot kell még jobban erősíteni a bizottsági ülésen. Ha valaki be tud oda jönni, azzal abszolút egyetértek, hogy érdemes. Annyit azért a költségvetéshez pont a szakmaiság jegyében, hogy ez az önkormányzat a 2015. évet durván10 millió Ft szabadon elkölthető pénzzel kezdte, annyi volt a pénzmaradvány korábbról. A többi a 2015-ös költségvetés része. A pénzmaradvány nagy része már tudjuk, hogy el lett költve korábban, vagy nagyon komolyan le van kötve, célokkal terhelve. Csak a szakmaiság miatt gondoltam, hogy tiszta legyen, hogy a költségvetés esetleg milyen lesz. Persze a zárszámadásnál kiderül, hogy a beruházásoknál, amik benne voltak, mi nem valósult meg. Vissza kell nézni az elmúlt évi költségvetéseket, mindig voltak olyan beruházások, amik nem készültek el. De ez tisztán szakmai dolog, zárszámadás, költségvetés ügyekben nem nagyon volt különösebb probléma. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Amennyiben nincs további hozzászólás, javaslom, hogy erről a napirendi pontról név szerint szavazzon a testület.
13
Dakóné Harkai Csilla képviselő: Támogatom a név szerinti szavazást, én is csatlakozom a kezdeményezéshez. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Amennyiben nincs további kérdés, hozzászólás, szavazásra bocsátom a határozat-tervezetet. Belicza András: Igen Bende László: Nem Dakóné Harkai Csilla: Nem Madari Andor: Igen Olajos István: Igen Tóth Sándor: Igen Zobokiné Kiss Anita: Nem A Képviselő-testület 4 igen szavazattal és 3 ellenszavazattal a határozat-tervezetet elfogadta. Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testületének 4/2016. (I.26.) számú határozata A Képviselő-testület feloszlása Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testülete Madari Andor alpolgármester előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta: A Képviselő-testület a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 55. § (1) bekezdésében biztosított lehetőséggel élve kimondja feloszlását.
2. NAPIREND -
Felelős: Határidő:
Zobokiné Kiss Anita polgármester értelemszerű
Értesül:
- dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző - Irattár
Tájékoztató a 2015. december 3. és 2016. január 6. közötti időszak polgármesteri munkájáról /Tájékoztató kiadva, jegyzőkönyv melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e hozzászólás, kérdés? Hozzászólás, kérdés nem volt. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Kérem a tájékoztató tudomásul vételét!
14
3. NAPIREND -
Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról /Előterjesztés kiadva, jegyzőkönyv melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e hozzászólás, kérdés? Hozzászólás, kérdés nem volt. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Amennyiben nincs, szavazásra bocsátom a határozattervezetet. A Képviselő-testület a határozat-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testületének 5/2016. (I.26.) számú határozata Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testülete Zobokiné Kiss Anita polgármester előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta: A Képviselő-testület a 2015. december 10-én és december 30-án hozott, lejárt határidejű határozatokról szóló beszámolót elfogadja.
4. NAPIREND -
Felelős: Határidő:
Zobokiné Kiss Anita polgármester azonnal
Értesül:
- Irattár
Tájékoztató azonnali önkormányzati segélyek számáról és összegéről /Tájékoztató kiadva, előterjesztés melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e hozzászólás, kérdés? Hozzászólás, kérdés nem volt. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Kérem a tájékoztató tudomásul vételét!
5. NAPIREND -
Tájékoztató az előző képviselő-testületi ülés óta megkötött szerződésekről /Tájékoztató kiadva, előterjesztés melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e hozzászólás, kérdés? Hozzászólás, kérdés nem volt.
15
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Kérem a tájékoztató tudomásul vételét!
6. NAPIREND -
Háziorvosi és házi gyermekorvosi körzetek meghatározásáról szóló 6/2002. (III.13.) számú önkormányzati rendelet módosításáról /Előterjesztés kiadva, jegyzőkönyv melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e hozzászólás, kérdés? Madari Andor alpolgármester: A bizottsági ülésen elhangzott egy módosítás, hogy ne a közterületet határozzuk meg, mert a védőnők nem a közterületen, hanem a házakban élő lakosokat látják el, ezt kellene javítani. dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: Ez így van, de mindenhol közterületek vannak meghatározva. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e további hozzászólás, kérdés? Amennyiben nincs, szavazásra bocsátom a rendelet-tervezetet. A Képviselő-testület a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testületének 2/2016. (I.27.) számú rendelete A háziorvosi és házi gyermekorvosi körzetek meghatározásáról szóló 6/2002. (III.13.) számú önkormányzati rendelet módosításáról Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testülete az egészségügyi alapellátásról szóló 2015. évi CXXIII. törvény 6. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján e rendeletet alkotja a háziorvosi és házi gyermekorvosi körzetek meghatározásáról szóló 6/2002. (III.13.) számú önkormányzati rendelet módosításáról. 1.§ A rendelet 1. § helyébe az alábbi rendelkezés lép: „A rendelet hatálya Lakitelek közigazgatási területén folytatott önálló orvosi tevékenységet gyakorló házi orvosokra, házi gyermekorvosra és fogorvosra és a védőnőkre terjed ki.” 2. § A rendelet az alábbi melléklettel egészül ki: „5. sz. melléklet a 6/2002. (III.13.) számú önkormányzati rendelethez 1. számú védőnői körzethez tartozó közterületek
16
Ady Endre Ág Akácos Alkotmány Alpár Arany János Árpádszállási Bagolyvár Bánk Bán Béke Bem Bocskai Buzogány Cinke Csap Cserebogár Csónak Csöpp Daru Domb Donga Dózsa György Erdősor Erkel Ferenc Esze Tamás Fácán Fátyolka Fecske Felsőalpár Fenyő Furmint Fürj Fürt Galamb Gém Gerle Holdfény Hordó Horgász Hunyadi János Ibolya Icce Iskola József Attila Kacs Kadarka Katica Kengyel Kinizsi Kisalpár Kiss János Kodály Zoltán Korona
1-21, 2-14/a teljes teljes teljes teljes 1-15, 2-10 teljes teljes teljes páratlan oldal 1-15, 2-14 teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes 1-15, 2-14 teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes 1, 2-4 teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes
17
I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I.
Kőrös Lepke Liget Lugas Május 1. Martinovics Méhecske Napsugár Nefelejcs Nyár Nyíl Pacsirta Páva Petőfi Sándor Pillangó Pince Pintyőke Rákóczi Rév Rigó Semmelweis Seregély Sirály Széchenyi krt. Szegfű Szikra tanya Szirom Szivárvány Táncsics Mihály Tegez Templom tér Tisza Tőke Tücsök Ugi Újerdősor Vak Bottyán Venyige Vörösmarty Mihály Zalán Zrínyi Miklós
teljes teljes teljes teljes 1-17 teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes 19-től végig, 18-től végig teljes teljes teljes teljes teljes 1-55, 2-58 teljes 1-67 teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes teljes 1-15, 2-12 árpádszállási megállóig 1-15, 2-14
I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I.
3. § A rendelet az alábbi melléklettel egészül ki: 6. sz. melléklet a 6/2002. (III.13.) számú önkormányzati rendelethez 2. számú védőnői körzethez tartozó közterületek
18
Ady Endre Arany János Béke Bem Csokonai Dobó István Dózsa György Dr. Kiss Ágoston Hankovszky Ifjúság Jókai József Attila Katona József Kossuth Lajos Május 1. Mikes Kelemen Móra Ferenc Móricz Zsigmond Muraközy Rákóczi Rózsa Széchenyi krt. Szikra tanya Szikra utca Szikra-Oncsa Toldi Miklós Vasút Vörösmarty Mihály Zalán Zinyi Miklós
23-tól végig, 16-tól végig 17-től végig, 12-től végig páros oldal 17-től végig, 16-tól végig teljes teljes 17-től végig, 16-tól végig teljes teljes teljes teljes 3-tól végig, 6-tól végig teljes teljes 18-tól végig teljes teljes teljes teljes 19-től végig, 18-től végig teljes 57-től végig, 60-tól végig 68-348 teljes teljes teljes teljes 17-től végig, 14-től végig árpádszállási megállótól 17-től végig, 16-tól végig
II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II. II.
4. § A rendelet kihirdetését követő napon lép hatályba.
Lakitelek, 2016. január 26.
Zobokiné Kiss Anita sk. polgármester
dr. Pethő Anada Zsuzsa sk. jegyző
19
7. NAPIREND -
2016. évi kitüntető díjak adományozására történő felhívás közzététele /Előterjesztés kiadva, jegyzőkönyv melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Tekintve, hogy a felhívásban megjelölt idő nagyon rövid, ezért javaslom módosítani a dátumot, hogy a javaslatokat 2016. február 8. napjáig lehessen benyújtani. Van-e hozzászólás, kérdés? Amennyiben nincs, szavazásra bocsátom a módosított határozat-tervezetet. A Képviselő-testület a határozat-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta.
Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testületének 6/2016. (I.26.) számú határozata 2016. évi kitüntető díjak adományozására történő felhívás közzététele Lakitelek Önkormányzata Képviselő-testülete a Zobokiné Kiss Anita polgármester előterjesztését megvitatta, és az alábbi határozatot hozta: A Képviselő-testület az előterjesztés mellékletét képező felhívást az önkormányzat honlapján közzéteszi.
Felelős: Határidő:
Zobokiné Kiss Anita polgármester értelemszerű
Értesül:
- Irattár
20
FELHÍVÁS Felhívom a lakiteleki polgárok, a helyi egyházak, egyesületek és civil közösségek tagjait, a helyi intézményvezetők, önkormányzati képviselők, valamint a lakosság figyelmét, hogy javaslatot tehetnek kitüntető díjak adományozására. Kitüntető címek „Lakitelekért Emlékérem” cím adományozható azoknak a természetes, jogi személyeknek és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeteknek, akik Lakitelek fejlesztésében, a társadalmi, szociális, kulturális vagy gazdasági élet bármely ágazatában kiemelkedően hasznos munkát végeztek, és ennek révén Lakitelek értékeit növelő, maradandó eredményeket értek el, valamint magatartásuk példaértékű a közösségi és magánéletben egyaránt. Szakmai kitüntető díjak (1) „Lakitelek Közszolgálati Díja” adományozható azon természetes személyeknek, akik Lakitelek közszolgálatában, köztisztviselői vagy közalkalmazotti jogviszonyban hosszú időn át kiemelkedő munkát végeztek, vagy valamely jelentős szellemi alkotással hozzájárultak a közszolgálat színvonalának emeléséhez, s ezzel általános elismerést vívtak ki az ügyfelek és a szolgáltatást igénybe vevők körében, valamint magatartásuk példaértékű a közösségi és magánéletben egyaránt. Rövidítése: Közszolgálati díj. (2) „Lakitelek Közművelődési Díja” adományozható azoknak a természetes vagy jogi személyeknek, vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeteknek, akik kiemelkedő eredményt értek el a kulturális és közművelődési munka irányításában, az ifjúság művelődéséért végzett munkában, a közművelődés korszerű formáinak és módszereinek kidolgozásában és meghonosításában, s mindezek mellett kitűnnek társadalmi aktivitásukkal, valamint magatartásuk példaértékű a közösségi és magánéletben egyaránt. Rövidítése: Közművelődési díj. (3) „Lakitelek Pedagógiai Díja” adományozható azoknak a természetes vagy jogi személyeknek, vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeteknek, akik kiemelkedő eredményt értek el a helyi óvodai, iskolai vagy intézeti oktató-nevelő munkában, a tehetséggondozás területén, magas fokú pedagógiai és szakmai felkészültségük alapján élen járnak az újszerű és hatékony pedagógiai módszerek kidolgozásában és alkalmazásában, életművükkel példát mutatnak a jelen fiataljainak, valamint magatartásuk példaértékű a közösségi és magánéletben egyaránt. Rövidítése: Pedagógiai díj. (4) „Lakitelek Közegészségügyi és Szociális Díja” adományozható Lakitelek egészségmegőrzése és szociális ellátása érdekében kiemelkedő tevékenységet kifejtő orvosoknak, gyógyszerészeknek, ápoló és kisegítő személyeknek, jogi személyeknek, vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeteknek, akik a lakitelekiek egészség megőrzése érdekében kiemelkedő munkát végeztek, valamint magatartásuk példaértékű a közösségi és magánéletben egyaránt. Rövidítése: Közegészségügyi díj. (5) „Lakitelek Testnevelési és Sport Díja” adományozható azoknak a természetes vagy jogi személyeknek, vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeteknek, csapatoknak, akik a hazai vagy nemzetközi sportéletben nyújtott teljesítményükkel kiemelkedő eredményeket értek el, s e teljesítményükkel Lakitelek jó hírét öregbítették, valamint magatartásuk példaértékű a közösségi és magánéletben egyaránt. Rövidítése: Testnevelési és Sport díj.
21
(6) „Lakitelek Közbiztonságáért Díj” adományozható azoknak a természetes vagy jogi személyeknek, vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeteknek, akik a helyi lakosság anyagi-személyi biztonságának megőrzése, a település közbiztonságának megerősítése érdekében hosszú éveken át áldozatkész és felelősségteljes munkát végeztek, akár rendőri, tűzoltói, vagy polgárőri tevékenység révén, valamint magatartásuk példaértékű a közösségi és magánéletben egyaránt. Rövidítése: Közbiztonságért díj. (7) „Lakitelek Ifjúsági Díja” adományozható azoknak a 30. életévüket be nem töltött természetes személyeknek, vagy olyan jogi személyeknek, vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeteknek, akik a tanulmányaik során, illetve szervezetek esetében az ifjúság nevelése, kulturált szabadidő eltöltése terén kiemelkedő teljesítményt nyújtottak, s e teljesítményükkel Lakitelek jó hírét öregbítették. Követendő példát állítottak a jövő generációk számára, vagy helyi tevékenységük során a lakiteleki ifjúság szabadidejének kulturált, hasznos eltöltése terén kimagasló eredményeket értek el, valamint magatartásuk példaértékű a közösségi és magánéletben egyaránt. Rövidítése: Ifjúsági díj. A javaslatokat 2016. február 08. napjáig írásban lehet benyújtani Lakitelek polgármestere részére. A javaslatnak tartalmaznia kell a javasolt személy vagy közösség adatait, munkásságának, tevékenységének részletes ismertetését. Felhívom figyelmüket, hogy a határidőn túl érkezett javaslatok az odaítéléskor nem vehetők figyelembe. A beérkező javaslatokat a Képviselő-testület kulturális szakterülettel foglalkozó bizottsága véleményezi. A kitüntető díjak odaítéléséről a Képviselő-testület zárt ülésen határoz. Átadásukra ünnepélyes keretek között a település március 15-i ünnepségén kerül sor.
8. NAPIREND -
A polgármester 2016. évi szabadságolási ütemtervének jóváhagyása /Előterjesztés kiadva, jegyzőkönyv melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e hozzászólás, kérdés? Amennyiben nincs, szavazásra bocsátom a határozat-tervezetet. A Képviselő-testület a határozat-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testületének 7/2016. (I.26.) számú határozata A polgármester 2016. évi szabadságolási ütemtervének jóváhagyása Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testülete Zobokiné Kiss Anita polgármester előterjesztését megvitatta, és az alábbi határozatot hozta: Zobokiné Kiss Anita polgármester 2016. évi szabadságolási ütemtervét az előterjesztésben foglaltak szerint jóváhagyja. Felelős: Zobokiné Kiss Anita polgármester Határidő: értelemszerű Értesül:
- Pénzügyi csoport - Irattár
22
9. NAPIREND -
Tájékoztató a polgármester szabadságolási ütemtervétől eltérő szabadság felhasználásáról /Tájékoztató kiadva, jegyzőkönyv melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e hozzászólás, kérdés? Kérdés, hozzászólás nem volt. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Kérem a tájékoztató tudomásul vételét!
10. NAPIREND -
Döntés a Nordfest Játékpark Kft-vel kötött szerződésekről /Előterjesztés kiadva, jegyzőkönyv melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e hozzászólás, kérdés? Madari Andor alpolgármester: A pénzügyi bizottsági ülésen ott volt a Nordfest Kft. képviselője is. Én azt gondolom, hogy akkor elég jó irányba mozdult az ügy megoldása. Akkor megfogalmazódott valamilyen határozat-tervezet, ha jól emlékszem. Én azt javasolnám, hogy azt szavazza meg a Testület. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Én nem mondanám, hogy annyira jó irányba haladtak azok a megbeszélések, hiszen ott hangzott el az, hogy a képviselők többsége azt javasolta, hogy üljön le a jegyző a Norfest képviselőjének ügyvédjével és majd az ügyvéd mondja el a jegyzőnek, hogy milyen elképzelései vannak ezzel a szerződéssel kapcsolatban, ami ellen én határozottan tiltakoztam. Utána olyan javaslat született emlékeim szerint, hogy a bérleti díj változatlan maradjon. Madari Andor alpolgármester: Emlékeim szerint arról volt szó, hogy két jogértelmező ember közösen cseréljen eszmét, és közösen beszéljék meg a lehetőségeket. Természetesen Jegyző asszonynak, mint az önkormányzat jogi képviselőjének kötelessége az önkormányzati érdekeket előtérbe helyezni, emellett, az esetleges lehetőségeket a bizottság és a testület elé tárni. dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: Egy fogalmat szeretnék tisztázni. Én nem jogi képviselő vagyok. Bende László képviselő: Valóban, itt a bizottsági ülésen konstruktívan hozzáálltunk. Az igaz, hogy olyan dolgot tárgyaltunk, aminek azt gondolom, nem kellett volna bekövetkezni. Még most is kérjük azokat az információkat, hogy az önkormányzat mire is kötött előszerződést. Nincsen egy darab tételes műszaki leírás arról, hogy mi az, amit megvásároltunk előre, gyakorlatilag, előszerződés van kötve a felére. Milyen műszaki tartalommal jött létre a projekt? Mi volt benne annyi, amennyi? Annyi előremutató ebben az ügyben, hogy most már a Nordfest Kft. képviselője is végre jelezte azt a szándékát, hogy ezt átadja és megmutatja nekünk, hogy mi ez a dolog. Úgy gondolom, hogy ennél jóval kisebb súlyú, nem 30 milliós nagyságrendű összegnél is fontos. Emlékszünk a tetőnél is, hogy milyen műszaki tartalmat vártunk el, elég komolyan kértük mindannyian ezt az anyagot. Most továbbra sincs semmilyen anyag a birtokunkban, hogy mi az, amire annak idején szerződést kötöttek. Azt gondolom, hogy óriási hiba és probléma, hogy ez így megköttethetett annak idején, felelős döntést így nem szabadott volna hozni. Úgy kötni előszerződést, hogy nincs odatéve egy térképen kívül más, szerintem egy hiba, jó esetben hiba, rossz esetben reméljük, hogy nem volt szán-
23
dékosság ebben a dologban. Ilyet nem nagyon szabadna elkövetni. Azoknak a profi ügyvédeknek, akikre Honti úr hivatkozott, akkor is fel kellett volna hívniuk a figyelmet - gondolom, ők is láthatták a szerződést. Így nem lehet kötni szerződést. Illetve az ő részükről lehet, de a mi részünkről, azt gondolom, hogy át voltunk verve. Az akkori önkormányzat át volt verve. Most elindult egy folyamat, ráadásul most az önfeloszlatás közepében vagyunk, tehát mindenképpen célszerű ebben döntést nem hozni, az adásvételt tekintve. Jogi kérdés is felmerült, hogy egyáltalán az előszerződés létrejöhetett-e annak idején, vagy nem. De ha létrejöhetett, akkor sem tudnánk felvállalni, hogy ezt most megvegyük. A számok nem támasztják alá azt, hogy ezt megérte ez a beruházás. A látogatottságot tekintve, bevételt tekintve ez kimondható sajnos, de tény, hogy egy újabb valami legalább van a fürdőben, ami talán hozott be embereket, de a számok a látogatottság tekintetében továbbra is gyengék. A hoszszabbítás pártján vagyok én is, a bizottsági ülésen is megbeszéltük, hogy a bérletet hoszszabbítani kell, majd a következő testület fog a többiről dönteni. Reméljük, hogy addigra már méltóztatni fogja a képviselőnek a Nordfest Kft. megadni azt az anyagot, hogy mire is kötött előszerződést az akkori testület. Majd a leendő testület ez alapján el tudja dönteni, hogy mi az, amit meg kíván vásárolni. Most jelen pillanatban ez ügyben nem tudunk döntést hozni. Nem vagyunk abban a szituációban sem jogilag, sem műszakilag, sem értékbecslésileg. Talán másfél év után eljutottunk oda, hogy valamit kapunk, mert a Nordfest képviselője még válaszra sem méltatott, pedig törvényi kötelessége lett volna. Tóth Sándor képviselő: Csatlakoznék Bende képviselő úr mondandójához, különösen ahhoz a részéhez, hogy soha ennyire konstruktív, megegyezésre hajló megbeszélés ez ügyben még nem volt. Valóban elmondta a Nordfest Kft. képviselője, hogy rendelkezésünkre bocsájtja az általunk kért dokumentációt. Azt gondolom, hogy az adás-vétel tekintetében is egyetértünk abban, hogy ne most hozzunk döntést. Azonban segítendő bárkit, aki a jövőben képviselő lesz és polgármester, írásban kérjük, hogy küldje meg a dokumentációt, ismerkedjünk meg az abban foglaltakkal. Belicza András képviselő: A bizottsági ülésen is elhangzott, hogy az anyagot kérjük be és a vállalkozó is teljesen nyitott volt erre a történetre. A bizottsági ülésen arról is beszéltünk, hogy a bérleti díj maradjon 250.000,- Ft. Indokoltuk azzal, hogy a jegyárai fixek, nem tud jegyárat emelni. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Korábban kértük a pályázati támogatói okiratot, pályázati költségvetést, ezen belül a megvalósult műszaki tartalom tételes költségvetését, kiviteli terveket, a működési feltételeket alátámasztó dokumentumokat, engedélyeket, a működéssel, fenntartással, üzemeltetéssel kapcsolatos hatósági engedélyeket, a legutolsó ÁNTSZ vizsgálatot alátámasztó dokumentumot. Csak az ÁNTSZ vizsgálatok eredményét kaptuk meg. Madari Andor alpolgármester: Úgy gondolom, hogy amit a Nordfest Kft. ügyvezetője a bizottsági ülésen elmondott, - miszerint ígéretet tesz rá, hogy benyújtja a szükséges dokumentumokat, jelen helyzetben, - az a jelenlegi, úgymond ügyvivő testület feladata. Be kell gyűjteni mindent. Véleményem szerint csak arról fogunk tudni most határozatot hozni, hogy bekérünk minden dokumentumot és majd az új testület, ami föláll, az fog dönteni erről a továbbiakban. Addig pedig érdemben dönteni, akár bérleti díjról módosítani, szerintem felelőtlenség. Bende László képviselő: Az a véleményem, hogy ilyet azért nagyon keveset látott Magyarország, hogy a közbeszerzéseket vizsgáló bizottság is korrupció gyanúba keveredett, hogy nincsen egyetlen egy olyan műszaki okirat az önkormányzat birtokában, - most könyörgünk és kérünk ilyet határozatban, - ami egy korábbi, több évvel ezelőtt kötött szerződés valódiságát alátámasztotta volna. Most csak arról kell beszélni, hogy fel kell mérni, hogy most mi van. De ehhez tudni kell, hogy akkor mi mire vállaltunk kötelezettséget. Ez teljesen nonszensz, ezt mindenki láthatja. Egyet tudok érteni az András által megfogalmazott módosítással, de a bérleti díj vonatkozásában valóban méltánytalan volt a korábbi összeg, ha nem is havi
24
120.000,- Ft, de én a korábbinak a dupláját javasoltam. Ezt nem szavazta meg a bizottság. A korábbi díjat fogadta el. Én annak dupláját mondtam volna, hogy közelítsünk a piaci viszonyokhoz, ne mindig fogadjunk el mindent egyből. Látszik, hogy az előző szerződéskötéskor gyakorlatilag aláírtak mindent az önkormányzat részéről, amit eléjük tettek. Egyebekben, amit a bizottság megfogalmazott, azzal egyet tudok érteni. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e további hozzászólás, kérdés? Amennyiben nincs, szavazásra bocsátom a határozat-tervezet 1. pontját, mely változatlan marad. 1. A Képviselő-testület felhívja a Nordfest Játékpark Kft. mint a Tőssellő létesítmény tulajdonosát, hogy a 2012. június 16-án létrejött adásvételi előszerződés alapján, legkésőbb 2016. április 15-ig megkötésre szánt végleges adásvételi szerződéshez kapcsolódó irányító hatósági jóváhagyást legkésőbb 2016. március 18-ig szerezze be és adja át az önkormányzat részére. Madari Andor alpolgármester: De a bizottsági ülésen is volt szó róla, hogy ha határidős ügyletként van megkötve határidőn belül, akkor az Irányító Hatóságnak ehhez semmi köze. Határidős ügyletként meg lehet kötni a fenntartási időn belül. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Andor az előbb javasoltad, hogy ebben ne hozzon döntést már ez a testület, majd a következő. Pont azt szeretnénk, hogy készítsük elő. Szerezzük be azt a hozzájáruló nyilatkozatot, ami alapján a következő testület majd szerződést köt, - amennyiben szándékában áll. Madari Andor alpolgármester: Lacival is egyetértve arról beszéltünk, hogy a szükséges dokumentumokról, a megvalósulásról, pályázati anyagról, illetve a jelenlegi helyzetről, kapjon az önkormányzat egy tájékoztatást. A bérleti díj maradjon, amennyi volt, és a következő testület fog dönteni. Értelmetlen számomra, hogy kötelezzük egy olyan dologra, aminek nincs érdemi döntése. Bende László képviselő: Azért emlékezzünk a bizottsági ülésre. A Honti úr a Nordfest Kft. képviselője mondta, hogy ehhez nincs szükség ilyen jóváhagyásra. Ezt nyilván elfogadták bizonyos képviselők. Én azt mondtam, hogy ezt nem tudom kijelenteni jogilag. Jegyző aszszonynak, - aki közülünk jogilag a legvégzettebb - más volt a véleménye erről a dologról. Arról is hallottunk, hogy folyamatban van egy ilyen dolog, amire azt gondolom, hogy mindenképpen szükség van. Ez nem azt jelenti, hogy megvesszük, vagy nem vesszük meg. A véleményező hatóságtól várunk valamit. Kijelentette a Nordfest képviselője, amit ezúton is nyilván mindenki egyből elfogadott, - mint annak idején is a szerződés kötésekor, - de ez nem jelenti azt, hogy az ő jogi értelmezése ránk kötelező kell, hogy legyen. Madari Andor alpolgármester: Laci, most szerinted előszerződést nem lehet kötni? Majd tíz hónap múlva fog beteljesülni az a szerződés? Bende László képviselő: Az a kérdés, hogy lehetett-e kötni rá? Belicza András képviselő: Én csak annyit szeretnék kérdezni a Lacitól, hogy ebből alakult ki a jogvita a bizottsági ülésen? Mert kétféleképpen értelmezi a Jegyző asszony és a Nordfest képviselője. Ő ezt nem így gondolja, az ő ügyvédei is ezt másképp gondolják. Ott akkor az Irányító Hatóság jóváhagyását - én úgy emlékszem - félre tettük, mert nem tudunk dönteni egy olyan ügyben, ahol kétféle jogértelmezés van. Akkor beszéltünk arról, hogy kérjünk be anyagokat, ami az önkormányzatra tartozik. Ezekben a jogvitákba pedig, - ami az Irányító Hatóság miatti jogi helyzet, - nekünk nem kellene állást foglalni, mert alapvetően semmi közünk nincs hozzá. Be kell kérnünk azokat az anyagokat, ami alapján, - amit kértél, és amit én is kértem, - meg tudjuk nézni az egész beruházást. Onnantól kezdve a második
25
része a határozatnak pedig foglalkozzon azzal, amivel szeretett volna eredetileg is. Úgy gondolom, hogy maradjon a bérleti díj, mert ebben az évben mindenképpen ő fogja üzemeltetni, jegyárat pedig nem tud emelni. A jogvita pedig egy egyeztetés volt, egy ügyvédi állásfoglalás majd egy másik állásfoglalás lesz. De úgy gondolom, hogy nekünk ebben dönteni a lehető legszerencsétlenebb helyzet. Bende László képviselő: Nem dönteni akarunk, én legalábbis nem dönteni szeretnék. Azt a csomagot, amit kértünk a Nordfest Kft-től, egészítené ki a másik információ, amitől szemlátomást fél valaki, vagy néhány képviselő. Miért gond az, hogy várunk egy ilyen anyagot? Vagy jóváhagyják, vagy nem. Azt, hogy a jóváhagyást mi figyelembe vesszük-e, vagy a következő testület, hogy veszi figyelembe, az egy más kérdés. A teljes körű kép megismerése a lényeg, hogy-hogy is történtek itt az ügyek. Lehet, hogy azt mondják, nekik ehhez nincs közük. Pont ebbe a csomagba tettem volna bele, egyrészt a Nordfest-től, - aminek meg meg kellett volna lenni, de nincs meg, és azt megkapjuk, - másrészt megkérjük ezt a jóváhagyást. Ha megírják, hogy nincs rá szükség, akkor legalább eldől a kérdés. Belicza András képviselő: Csak egy mondatot szeretnék hozzátenni. Teljesen igazad van. A másik oldalon viszont nyilvánvalóan látnunk kell, hogy ha a Nordfest Kft. bármilyen ügyletbe szeretne az Önkormányzattal bármilyen szerződést aláírni, ahhoz mindketten tudjuk, hogy az Irányító Hatóság témakörének rendeződnie kell. Ez nem a mi érdekünk, ez nem elsősorban az Önkormányzat érdeke, hanem a Nordfest Kft. érdeke. Ezért furcsa nekem az, hogy az Önkormányzat most dönteni akar olyan kérdésben és olyan ügyeket, olyan irányító hatósági jóváhagyást kér, ami egyébként nem a mi érdekünk, hanem a Nordfest Kft. érdeke. Erről nekünk határozatot hozni, egy kicsit furcsa. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Nagyon fontos kérdés. Ez a mi érdekünk is természetesen, ezáltal válik nyilvánvalóvá, hogy egyáltalán az az előszerződés és opciós szerződés, ami anno megkötésre került, az megköttethetett-e? Madari Andor alpolgármester: Én csak annyit tennék hozzá, hogy az egyedül a kedvezményezett felelőssége, ha valami esetlegesen szabályt sért a pályázati kiírással szemben. Az, hogy ő felvállalja és tudatában van annak, hogy ő ezt határidős ügyletként eladhatja, akkor az Önkormányzatnak ebben semmi felelőssége nincs. Ha valami probléma adódik, az teljesen az eladó, vagyis a Nordfest felelőssége. Mi magunkra akarjuk húzni, hogy jól cselekszik, vagy nem jól cselekszik. Nem nekünk kell eldönteni. Döntse el az eladó, az ő rizikója az, ha esetlegesen vissza kell valamennyit fizetni a támogatásból, ha valamit vét. Bende László képviselő: Az nem úgy van, hogy az eladó és vevő között mindig mindenért az eladó felel. A vevő, ha tudhatott a szabálytalanságról, sajnos azért is felelhet. Ha Áfa csalt autót vesz valaki, és erről tud a vevő, akkor igenis felel érte nagyon komolyan, és nem lehet lerázni azzal, hogy én nem tudtam róla, mert tudni kellett volna róla. Nem akarok jogászkodni, de nyilván úgy látom, hogy nem fogjátok megszavazni. Majd a következő testület esetleg bekérheti, de az idő halad vele, ezért is akartuk tisztázni. Szerintem ez fontos dolog, de valakinek ez nem fontos. Belicza András képviselő: Módosító javaslatom a határozat-tervezet 1. pontjára vonatkozóan, hogy bekérjük az iratokat. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Akkor felsorolom. A Képviselő-testület a Nordfest Játékpark Kft-től - pályázati támogatói okiratot - pályázati költségvetést (ezen belül a megvalósult műszaki tartalom tételes költségvetése) - kiviteli terveket - a működési feltételeket alátámasztó dokumentumokat, engedélyeket
26
-
a működéssel, fenntartással, üzemeltetéssel kapcsolatos hatósági engedélyeket
bekéri és kéri, hogy ezt a Pénzügyi Bizottság rendelkezésére bocsássa 2016. március 18. napjáig. Bende László képviselő: Javaslom, hogy az 1. pont maradjon változatlan és az előbbi iratbekérés legyen a 2. pont. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, szavazásra bocsátom a határozat-tervezet eredeti 1. pontát, mely a következő: 1. A Képviselő-testület felhívja a Nordfest Játékpark Kft. mint a Tőssellő létesítmény tulajdonosát, hogy a 2012. június 16-án létrejött adásvételi előszerződés alapján, legkésőbb 2016. április 15-ig megkötésre szánt végleges adásvételi szerződéshez kapcsolódó irá-nyító hatósági jóváhagyást legkésőbb 2016. március 18-ig szerezze be és adja át az önkormányzat részére. A Képviselő-testület a határozat-tervezet 1. pontját 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 3 tartózkodással nem fogadta el. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Szavazásra bocsátom a határozat-tervezet 2. pontját, mely a következő: A Képviselő-testület a Nordfest Játékpark Kft-től pályázati támogatói okiratot pályázati költségvetést (ezen belül a megvalósult műszaki tartalom tételes költségvetése) - kiviteli terveket - a működési feltételeket alátámasztó dokumentumokat, engedélyeket - a működéssel, fenntartással, üzemeltetéssel kapcsolatos hatósági engedélyeket bekéri és kéri, hogy ezt a Pénzügyi Bizottság rendelkezésére bocsássa 2016. március 18. napjáig. -
A Képviselő-testület a határozat-tervezet 2. pontját 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Szavazásra bocsátom a határozat-tervezet 3. pontját: Lakitelek Önkormányzata és a Nordfest Játékpark Kft. bérleti szerződést hosszabbít a 2016. január 16-tól 2016. április 16-ig terjedő időszakra, változatlan bérleti díjjal, a korábbi bérleti szerződés egyéb feltételeinek változatlanul hagyása mellett. A Képviselő-testület a határozat-tervezet 3. pontját 4 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta.
27
Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testületének 8/2016. (I.26.) számú határozata Döntés a Nordfest Játékpark Kft.-vel kötött szerződésekről Lakitelek Önkormányzat Képviselő- testülete Zobokiné Kiss Anita polgármester előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta: 1. A Képviselő-testület a Nordfest Játékpark Kft-től - pályázati támogatói okiratot - pályázati költségvetést (ezen belül a megvalósult műszaki tartalom tételes költségvetése) - kiviteli terveket - a működési feltételeket alátámasztó dokumentumokat, engedélyeket - a működéssel, fenntartással, üzemeltetéssel kapcsolatos hatósági engedélyeket bekéri és kéri, hogy ezt a Pénzügyi Bizottság rendelkezésére bocsássa 2016. március 18. napjáig. 2. Lakitelek Önkormányzata és a Nordfest Játékpark Kft. bérleti szerződést hoszszabbít 2016. január 16-tól 2016. április 16-ig terjedő időszakra, változatlan bérleti díjjal, a korábbi bérleti szerződés egyéb feltételeinek változatlanul hagyása mellett. Felelős: Zobokiné Kiss Anita polgármester Határidő: értelemszerű Értesül: - Nordfest Játékpark Kft. - Irattár
11. NAPIREND -
Lakiteleki Torna Egylet 2015. évi elszámolása /Előterjesztés kiadva, jegyzőkönyv melléklete/
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Van-e hozzászólás, kérdés? Amennyiben nincs, szavazásra bocsátom a határozat-tervezetet. A Képviselő-testület a határozat-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testületének 9/2016. (I.26.) számú határozata Lakiteleki Torna Egylet 2015. évi elszámolása Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testülete Zobokiné Kiss Anita polgármester előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta: A Képviselő-testület a Lakiteleki Torna Egylet elszámolását, a 2015. évben Lakitelek Önkormányzata által nyújtott támogatásról elfogadja.
28
Felelős: Zobokiné Kiss Anita polgármester Határidő: azonnal Értesül: - Lakiteleki Torna Egylet - Irattár
12. NAPIREND -
Önkormányzati képviselőkkel szemben felmerült méltatlansági ügyek tárgyalása
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Szeretném kiegészíteni, illetve röviden ismertetni az előterjesztést, tekintve, hogy most került kiosztásra. Az első és nagyon fontos dolog számomra az, hogy e-mailben kezdeményeztem, kértem a Pénzügyi Bizottság elnökét, hogy hívja össze a bizottságot nyolc napon belül. Ez nem történt meg. Az Mötv. 60. §. kimondja azt, hogy a bizottsági ülésekre, mind az összehívásra, mind a levezetésre ugyanazon rendelkezések érvényesek, mint a testületi ülésekre. Tehát az, hogy e-mail-ben történt az indítványom, az ugyanolyan megfelelő, mint amikor a képviselő-testületi ülések összehívását is e-mailben tesszük meg. Szóban egyébként a pénteki napon beszéltem Tóth Sándor képviselővel, aki akkor azt mondta, hogy az SZMSZ-ben nem így van, és nem hívja össze a bizottságot. Ez után egyeztettem Jegyző asszonnyal, hogy mit tehetnék, hiszen az Elnök úrnak nemcsak az én kezdeményezésemre, hanem Jegyző asszony tájékoztatására is kötelessége lett volna minél hamarabb összehívni a bizottságot. Az előző testületi ülésen Jegyző asszony azt a tájékoztatást adta, hogy a korábbi NAV levélhez képest egy újabb információ is rendelkezésére állt, miszerint, Belicza András képviselőnek adók módjára behajtandó köztartozása áll fenn és ez megalapozhatja a köztartozásmentes adózói adatbázisból történő kikerülést. Ezt január 14-i dátummal írta Jegyző asszony. Ez egy olyan körülmény felmerülése volt, ami alapján az én kezdeményezésem nélkül is, mindenképpen tisztázni kellett volna a kérdést és az Elnök úrnak mindent megtenni annak érdekében, hogy ez mihamarabb tisztázásra kerüljön. Ez a mai napig nem történt meg, ezért indítványoztam és adtam át a képviselők részére az összeférhetetlenség és méltatlanság megállapítására irányuló előterjesztést. Mielőtt továbbmegyek, szeretném megkérdezni Andrástól, hogy – bár hozzájárult a nyilvános tárgyaláshoz, de olyan dolgok is felmerülhetnek, melyek adótitkot sérthetnek, - hozzájárul-e ezen adatok nyilvánosságra hozatalára? Belicza András képviselő: Természetesen. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Jegyző asszony említette, hogy tudomása van olyan információkról, mely adótitok, ezt nekem nem mondhatja el. Ezért szeretném megkérdezni, hogy Jegyző asszony a birtokában lévő információt elmondhatja? Belicza András képviselő: Megkérem erre. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Az összeférhetetlenségi és méltatlansági indítványom egyrészt a NAV tájékoztatásáról, másrészt pedig Jegyző asszony tájékoztatásáról szól, mely szerint Belicza András képviselőnek adók módjára behajtandó köztartozása van. Jegyző asszony korábban említette, hogy rendelkezésére állt egy olyan tértivevény, ami igazolta, hogy a képviselő úr az arra való felszólítást átvette. 60 napon túli köztartozásról van szó. Ez alapján a méltatlansági ok beállt. A képviselőnek a méltatlansági ok beálltát követő 3 napon belül jeleznie kell a képviselő-testület felé a méltatlansági ok beálltát. Ezt a Képviselő úr nem tette meg. Ezáltal, az önkormányzati törvény alapján megfogalmazott összeférhetetlenséget is megvalósíthatja. Megvalósította, hiszen a Képviselő nem folytathat olyan tevékenységet, amellyel a feladatai ellátásához szükséges közbizalmat megingatja. Az önkormányzati törvény a méltatlansági ok megfogalmazásakor alapvetően a bizalomra
29
és a képviselői felelősségre építve végezte a szabályozást, és azt kívánja tudatosítani, hogy a képviselőket nagyfokú felelősség terheli a közbizalom fenntartása érdekében. Ez egy általános elv, ami megfogalmazódik, ezért is kezdeményeztem nemcsak a méltatlanság, hanem az összeférhetetlenség kimondását is. Továbbá a méltatlansági ok beálltát nem jelezte három napon belül, így az összeférhetetlenséget is meg kell állapítani. Az öszszeférhetetlenséget 30 napon belül nem szüntette meg, hiszen a NAV felé való tartozás miatt is már december 10-én kikerült a köztartozásmentes adózói nyilvántartásból. A törvény azt is kimondja, hogy 30 napon belül kezdeményeznie kell az újbóli felvételt, ez sem történt meg, mivel január 10-én sem szerepelt a nyilvántartásban. Ha 30 napon belül megtörtént volna, akkor már január 10-én szerepelt a KOMA rendszerben. Szeretném a jegyzőtől megkérdezni, hogy a rendelkezésére álló információk alapján jelenleg mi a helyzet, illetve rendelkezik-e olyan iratokkal, amik alátámasztják azt, hogy a képviselőnek 60 napon túli lejárt köztartozása van? Illetve olyannal, ami ebben az ügyben bennünket előre visz, valamint a méltatlanságra okot ad? dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: A rendelkezésemre álló dokumentumok változatlanok. Az ügyintéző felé Belicza András jelezte, hogy rendezte az adósságát, de ezzel kapcsolatos igazolást a mai napig hatóságomhoz nem csatolt be. A Földhivataltól sem jött vissza olyan megkeresés, mert hogy az gyakorlat, hogy ha befizetésre kerülnek a tartozások, akkor a megkereső hatóság visszavonja a behajtási eljárásra vonatkozó megkeresését. Jelenleg, a rendelkezésre álló adatok alapján változatlan az előző testületi ülésen elhangzott információ. Belicza András képviselő: Pénteken beszéltem a Földhivatal illetékesével, ő azt mondta, hogy egész héten nem tudott bent lenni. Kértem tőle, hogy amint lehet, dátum megjelölésével azt a levelet juttassa el az önkormányzat adócsoportjához. Nekem méltatlanságra okot adó tartozásom nincs. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Tudjuk-e, hogy a 60 napon túli köztartozást mikor járt le? dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: December 14-én. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Tehát december 14-én a képviselőnek 60 napon túli lejárt köztartozása volt. Ennek igazolására említette Jegyző asszony a tértivevényt. Tehát, december 14-én a méltatlansági ok beállt, három napon belül ezt a Képviselő úr nem jelezte. Akkor, amikor az előző ülésen felmerült, Képviselő úr azt mondta, hogy nincsen más tartozása. Belicza András képviselő: Így van. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Akkor ezek szerint volt. Akkor a NAV tartozásról volt szó. Belicza András képviselő: Én akkor jeleztem is az adóosztályon, hogy ez biztosan ki van fizetve. Akkor én bementem, megláttam ezt a papírt és az volt a véleményem, hogy ez biztosan ki van fizetve. Ott van nálam a csekk. Ez volt az első reagálásom erre. Bementem másnap délelőtt a Földhivatalhoz, jeleztem az adóhatóságnak, hogy ez egyenesben van, fogják küldeni a visszavonást. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Akkor csak nem volt befizetve, ez a lényeg. Belicza András képviselő: Kettő darab egyforma összegű csekket kaptam az ősszel, és az egyikről gondoltam, hogy az a másik megerősítése.
30
Zobokiné Kiss Anita polgármester: Amikor felmerült először a méltatlanság kérdése, akkor tulajdonképpen tartozás volt. Tehát az jogos volt. Belicza András képviselő: Igen, de azt jelezném, hogy december 10-én postára adta a Földhivatal ide az önkormányzathoz az erről szóló anyagot, amiről én januárban értesültem. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Nem ezt kérdeztem. Belicza András képviselő: Tudom, de ahhoz mondtam, hogy ha decemberben megérkezik ide egy levél, én arról januárban értesülök. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Mikor érkezett az önkormányzathoz a levél? dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: December 14-én. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Tehát akkor az már 60 napon túli lejárt tartozás volt. Belicza András képviselő: Nem fogok vitatkozni, jelenleg a jogi helyzet nem áll fönn. Köszönöm szépen. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Tehát, a 60 napon túli lejárt köztartozás fennállt akkor, amikor először tárgyalta ezt a képviselő-testület, illetve a bizottság. Belicza András képviselő: Az előző testületi ülésen kaptam egy papírt, ami alapján szeretne a Polgármester asszony méltatlanságot indítani. Ezért jelzem, hogy a méltatlanságra okot adó helyzet nem áll fönn. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Most. Mert az óta befizetésre került. Január 14-én, amikor a rendes testületi ülés volt, volt a Képviselő úrnak 60 napon túli, lejárt köztartozása? Belicza András képviselő: Megkérdezem Jegyző asszonyt, hogy ez jelen esetben a vizsgálat szempontjából releváns információ? Zobokiné Kiss Anita polgármester: Akkor megkérdezem még egyszer, hogy volt január 14-én, 60 napon túli, lejárt köztartozása? Belicza András képviselő: Akkor volt, igen. Tóth Sándor képviselő: Mielőtt döntésre kerül a sor, hogy mekkora összegről van szó, azt szeretném megkérdezni Bende képviselő úr véleményét is. Bende László képviselő: Köszönöm a szót. Én eleve nem szeretem az ilyen méltatlansági, összeférhetetlenségi ügyeket, ezt elmondtam a múltkori ülésen is. Az országban is nagyon tendenciózusan értelmezték és használták ezt a dolgot. Oda - vissza attól függ, hogy milyen összetételű testület van. Az összes méltatlansági körnél fontosabb az összeférhetetlenségi szabályozás, de ezek a szabályok vannak, én nem tudok mit csinálni vele. Már előzőleg, mikor a Szentirmay képviselő úrral kapcsolatos témáról beszéltünk, elfogadtam azt, hogy a Kormányhivatalhoz továbbítsuk, ne mi hozzunk döntést, mert nem vagyunk arra felkészülve. Bizottsági ülésen sem teszem. Az más dolog, hogy össze kellett volna hívni, mert persze a szabályokat be kell tartani. Belicza András képviselő: Beszéljünk az összegről, szerintem. dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: 6600 Ft, plusz a késedelmi pótlék. Az erről szóló értesítést tavaly augusztus 28-án vette át a Képviselő úr élettársa, én az erről szóló tértivevényt a
31
Földhivataltól megkaptam. Kiküldték a csekket, a végzést. Abban értesült a Képviselő, hogy köztartozása áll fenn, az ellen a végzés ellen jogorvoslati lehetőséggel nem élt. Szeptember 28-ig lett volna erre lehetősége. Igazából a köztartozás fennállását október 16-tól lehet számolni. Nem onnantól kell újra számolni a köztartozás beálltának az idejét. Nem az utolsó felszólítástól számít az idő, hanem az első határozattól, végzéstől. Madari Andor alpolgármester: Azt, hogy Polgármester asszony kettő ügyet összefésül egy előterjesztésbe, értelmezhetetlennek tartom. Az tény, hogy én is a régi Ladám súlyadóját később fizettem be, de úgy gondolom, hogy méltatlanságra okot adó indok nem áll fenn. Nem hiszem, hogy én vagyok az első és az utolsó Lakiteleken, vagy bárhol az Országban, aki később fizeti be az adóját. Az én esetemben, - ha jól emlékszem - 3360,- Ft-ról volt szó. Tudom, az nem mentség, hogy én közben eladtam az autót és megfeledkeztem róla, hogy ezt nekem kell még kifizetni és nem az új tulajdonosnak, de méltatlanságra okot adó indok akkor sem áll fönn. Én értem Polgármester asszony célját, hogy továbbra is szeretne minket minél jobban befeketíteni, de ez akkor sem áll fönn. Szentirmay Tamás kapcsán azt is sokan ránk akarják hárítani, hogy mi váltottuk le Tamást. Egyáltalán nem mi váltottuk le. Azzal tisztában kell lenni, hogy 2014-ben változott az önkormányzati törvény, ami kimondta a méltatlansági és összeférhetetlenségi ügyeket, és ugye most Polgármester asszony is ezzel próbálkozik. A másik, hogy Ő folyamatosan összeférhetetlen volt, ami miatt a bíróság ki is mondta jogerősen. Az egyáltalán nem volt probléma Polgármester asszony és a képviselő társak számára sem, hogy az összeférhetetlenség tárgyalása és a bírósági tárgyalás alatt is Tamás itt volt a testületi ülésen. Az, hogy jogerős volt az ítélet, Tamás pedig itt szavazott, ez akkor nem volt probléma. Most meg mondva csinált indokokkal próbál bennünket befeketíteni. Én javaslom ezt a napirendet levenni a tárgyalásról, mert nincs okot adó körülmény. Köszönöm. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Elnézést Andor, de visszautasítom ezt a megjegyzésed, hiszen nekem nem célom a befeketítés, mert tényekről van szó. Ha jogszerűek akarunk lenni és következetesek, akkor ezt tisztázni kell. Erre meg is tettem a kezdeményezést, hiszen én kértem a bizottság elnökét, hogy hívja össze a bizottságot, és ezeket a körülményeket vizsgálja ki. A bizottság elnöke ezt nem tette meg. Ezek tények. Én nem feketítek be senkit, én nem állítottam senkiről azt, hogy tartozik. Egész egyszerűen feltettem egy kérdést és a Képviselő úr erre válaszolt. Ugyanezt a kérdést feltehetem neked is. Akkor megkérdezem Madari Andort, hogy január 14-én, - amikor az előző testületi ülés volt, - volte 60 napon túli, lejárt köztartozása? Madari Andor alpolgármester: Igen Zobokiné Kiss Anita polgármester: Igen. Jó, köszönöm szépen. Már nincs, persze, most már kifizetted. Nem én feketítelek be, Andor! Nem én nem fizettem be, hanem Te nem fizetted be. Javaslom azt a Képviselő-testületnek, hogy olyan határozatot hozzon, hogy ezt a két ügyet vizsgálja ki a Bizottság. A Bizottság elnökét kértem arra, hogy hívja össze a Pénzügyi Bizottságot és vizsgálja ki az ügyet akkor, mikor először felmerült. Mert most már utólag egyértelmű, hogy a méltatlansági okot, - amikor az kiderül, - az ember megszünteti. Persze, én megértelek. Nyilván megértem a képviselőket. Amikor én az előző testületi ülés előtt megkaptam Jegyző asszonytól a tájékoztatást, akkor még én nem is tudtam Madari Andor tartozásáról, hiszen Jegyző asszony engem erről nem tájékoztatott. Amikor Jegyző asszony elejtett itt egy mondatot, hogy ő minden képviselő vonatkozásában lekérte az adatokat, András megkérdezte, hogy másnak is lehet-e? Jegyző asszony pedig azt válaszolta, hogy Belicza András képviselőnek, hogy igen. Akkor gondolkodtam el rajta, hogy tényleg lehetséges, hogy más képviselőnek is van adó- vagy köztartozása. Akkor írtam a megkeresést a jegyzőnek. Utána kaptam meg a választ, hogy valóban, igen, Madari Andornak is van 60 napon túli lejárt köztartozása.
32
Madari Andor alpolgármester: Én is a múltkori, a Jegyző asszony által elmondottak alapján mentem be az adócsoporthoz, hogy megkérdezzem, hogy van-e tartozásom. Érdekes módon minden adat nélkül kaptam az információt, hogy igen van tartozásom. Napirenden volt az én adósságom az önkormányzatnál úgy látszik. Azt rendeztem is azonnal. De Polgármester asszony, aki az előterjesztő ebben a napirendi pontban, behivatkozza az Mötv. 38. §-t, hogy akinek az állammal, önkormányzattal szemben az egységes jogorvoslati eljárást követően köztartozása áll fenn, az válik méltatlanná. Én a lehetséges jogorvoslati eljárásokat nem merítettem ki, mert nem kaptam semmiféle értesítést, felszólítást arra, hogy határidőn túli tartozásom van. dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző: Két dologra szeretnék reagálni. Visszautasítom, hogy Madari Andor van napirenden. Én akkor is elmondtam, hogy amikor megérkezett Polgármester asszonytól a megkeresés, természetesen Belicza Andrást megnéztem és akkor kértem meg az ügyintézőt, hogy ha már egy képviselőt ellenőrzünk, akkor ellenőrizzük az összes képviselőt. De tekintettel arra, hogy megkeresés nem érkezett, csak Belicza András vonatkozásában, más információt nem adtam ki, mert az adótitok megsértése lett volna. Én az előző ülésen is elmondtam, hogy valamennyi képviselő vonatkozásában megnéztem. Addig nem is adtam információt, amíg a megkeresés nem érkezett meg. Ez az egyik. A másik, hogy a fizetési kötelezettségnek az Ön esetében a 2010. február 15-én kelt határozat adja meg az alapját. Idéznék a határozatból: „A fentiek alapján a rendelkező részben megállapított gépjárműadó előírását rendelem el. Tájékoztatom, hogy ha adókötelezettsége a következő évben/években nem változik, az adó összegét két egyenlő részletben, az első félévi részét március 15-ig, a második félévi részét szeptember 15-ig e határozat alapján kell megfizetnie. Ha adókötelezettségében valamilyen okból változás következik be, arról új határozatban értesítem.” Ezt a határozatot Képviselő úr felesége vette át 2010. március 1-jén. Az adójogszabályoknak megfelelően új határozat kiküldésére nem került sor, azonban minden évben kiküldünk egy értesítést. Az értesítés természetesen nem határozat, egyszerűen ennek az az oka, hogy az adózókat felhívjuk arra, hogy véletlen sem felejtsék el ezt befizetni. Ez az értesítés a tavalyi év folyamán 2015. február 13-án ment ki. Ez alapján, erre az ügyiratszámra való hivatkozással 2015. március 20-án történt az első befizetés. A második részletről nem küldünk ki újabb értesítést. A 2010-es határozat alapján szeptember 15-én beállt az adótartozás. Madari Andor alpolgármester: Én nem zárkózok el az elől, hogy a Pénzügyi Bizottság ezt vizsgálja. Mondom, hogy nincs mit takargatnom. Nem én vagyok az egyedüli, aki késve fizet be valamit. Persze a jogszabály nem mérlegeli azt, hogy egy forintról, vagy milliókról van-e szó. Olajos István képviselő: Had hívjam fel mindenki figyelmét arra a nyilatkozatra, hogy most itt a képviselők közül senki sincs olyan megbélyegzés alatt, hogy ne tehetne érvényes szavazatot. Ebben a pillanatban minden képviselőnek a szavazata jogos és érvényes volt minden napirendi pont tekintetében. Természetesen ki kell vizsgálni, de a bizottságnak ez a dolga mindenféle testületi határozat nélkül. Én inkább arra szeretnék utalni, hogy már most megkezdődött a következő választás kampánya. Ez, ha így fog folytatódni, akkor elég rossz előérzetem van. Csak a bölcsességében bízom a Választási Bizottságnak, hogy minél előbb ki fogják írni a választást, mert ha ez napról napra így fog folytatódni, abból semmi jó nem fog származni. Tóth Sándor képviselő: Mint jeleztem az előzőekben, bármiféle döntések előtt szeretnék szót kérni, és akkor köszönöm is a lehetőséget. Én még olyan fogalmat nem hallottam, hogy próbaidős képviselő. Csilla is és én is bármilyen kérdésben döntést kell, hogy hozzunk. Akik ismernek, tudják, hogy az indulatokat nem fokozni, a problémákat nem gerjesz-
33
teni, hanem megnyugtatóan kezelni, lehetőség szerint megoldani kell. Ha szükség van rá, felkészültebbek, tapasztaltabbak segítségét is igénybe kell venni. A nyilvánosság helyett a tudás, a tapasztalat, és bizony az őszinte hozzáállás fontosabb, valamint az igazi együttérzés bárkihez. Ezen alapok mentén igyekszem én is dönteni. A Polgármester asszony által hivatkozott megkeresést én nem kaptam meg. Nem vitatom, hogy elküldte. Én az SZMSZre hivatkoztam. A ma elhangzottakat hozzám érkezett konkrét felkérésnek tekintem azzal, hogy írásban is, konkrét megfogalmazással kerüljön hozzám. A megfelelő időpontban öszsze fogom hívni a Bizottságot a vizsgálat lefolytatására. A Bizottság javaslata alapján hozhat döntést a Képviselő-testület, kérem, történjen meg ez így. Bende László képviselő: Olajos képviselő úrhoz csatlakoznék, de ez a kampány nem ma kezdődött el, mindannyian tudjuk sajnos. Szigorúan nézve már másfél éve, az előző választások eredményhirdetésekor, de leginkább az elmúlt hetekben. Az elektronikus küldemények érkezése elég bonyolult dolog, eddig el volt fogadva, hogy ezt a fajta rendszert alkalmazzuk, amikor a küldést megtesszük. Tényleg érdekes, hogy valaki megkap száz levelet, csak pont ezt az egyet nem. Zobokiné Kiss Anita polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, szavazásra bocsátom a jelen ülésen megfogalmazott határozat-tervezetet. A Képviselő-testület az önállóan megfogalmazott határozat-tervezetet 4 igen szavazattal, 3 tartózkodással, ellenszavazat nélkül elfogadta. Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2016. (I.26.) számú határozata A önkormányzati képviselőkkel szemben felmerült méltatlansági ügyek tárgyalása Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testülete Zobokiné Kiss Anita polgármester előterjesztését megtárgyalta és az alábbi, önálló határozatot hozta: A Képviselő-testület a döntést elhalasztja. Előbb a Pénzügyi, Településfejlesztési és Idegenforgalmi Bizottság tárgyalja meg mind Belicza András képviselő, mind pedig Madari Andor alpolgármester méltatlansági ügyét, majd tegye meg javaslatát a Képviselő-testület számára. Felelős: Zobokiné Kiss Anita polgármester Határidő: azonnal Értesül: - Irattár Zobokiné Kiss Anita polgármester: A nyílt ülést bezárom, és zárt ülést rendelek el.
kmf. Zobokiné Kiss Anita polgármester
dr. Pethő Anada Zsuzsa jegyző
Dakóné Harkai Csilla jegyzőkönyv-hitelesítő
Madari Andor jegyzőkönyv-hitelesítő
34
