KÖZSZOLGÁLAT- MENEDZSMENT. Szöveggyűjtemény III. rész

KÖZSZOLGÁLATMENEDZSMENT

Szöveggyűjtemény III. rész

KÖZSZOLGÁLAT-MENEDZSMENT 2014.

SZINOPSZIS Az ellenőrzési szakterület tananyagainak összeállítása a felsőoktatási intézmények és ellenőrző szervezetek együttes feladata, munkám mindössze ennek kiegészítése, nem helyettesítése vagy felülírása. Jelen munka a szervezetfejlesztés támogatására készült. Határozott célom, hogy hatékonyságbeli és eredményességbeli növekedést hozó változtatásokra való képességet szerezzen az olvasó. Az állampolgárok a közpénzek, a vállalatok részvényesei pedig a befektetett tőkéjük elérhető legmagasabb hasznára tartanak igényt. Csökkenteni kívánják a ráfordításszükségletet,

javítani

a

döntéshozatalt,

növelni

a

tágabb

érdelemben

vett

termelékenységet. Folyamatosan keresik a fejlesztés és növekedés innovatív módjait, így a közszférában és a vállalatigazgatásban alkalmazott tudásmenedzsment célja, hogy optimalizálja az ismeretek használatát az erőforrás-gazdálkodás (allokáció, disztribúció) területén. Az állami szektor szervezetei (állami hivatalok, költségvetési szervek, állai tulajdonú gazdasági társaságok, stb.) a teljesítménymenedzsment szemszögéből óriási kihívásokkal küzdenek, melyek közül az egyik legnagyobbat a teljesítésbeli gondolkodásmód természetes öröklődésével azonosítom. Igazgatási és ellenőrzési módszerek, illetve eszközök már ma is széles körben állnak rendelkezésünkre, azonban az ellenőrzési szakterületen szerzett munkatapasztalataim arra ösztönöznek, hogy a meglévőket folyamatosan fejlesszük, és új, alternatív rendszereket gondoljunk ki. Olyan innovációk létrehozásában gondolkodom, amelyek lehetővé teszik a kreatív gondolkodást, a minőségi feladatvégzést. Jelen fordítási munkák során az olvasott szövegeket nem magyarosítottam, meghagytam az írók által alkalmazott nyelvlogikai eszközöket. A tanulmányok nem tartalmaznak sem szakmai sem személyes értékelést. A szöveggyűjtemény szerkesztésénél, lévén, hogy a 1|Oldal


fordítás kifejezetten az angol nyelvet kevésbé ismerők számára készült, a szöveges tartalomra koncentráltam, így a hivatkozott ábrák és táblázatok az eredeti anyagokban találhatóak. Az egyes szakaszokat az ott megjelölt referenciákkal zártam. A szöveggyűjteménnyel összefüggő, mindennemű jog a tanulmányok eredeti szerzőihez kapcsolódik, kutatásokban, publikációkban hivatkozásként az eredeti művet kell megjelölni. A fordítás nem kereskedelmi céllal és kizárólag online olvasásra készült. A szöveggyűjtemény részeinek vagy egészének másolása nem engedélyezett. Kantár Tamás, 2014

2|Oldal


TARTALOM A KM BIOLÓGIÁJA, COLABRIA, KAY 4. oldal BIOLÓGIAI KM, COLABRIA, 7. oldal HUMÁN-ORIENTÁLT

STRATÉGIA

VERSUS

RENDSZER-ORIENTÁLT

STRATÉGIA.

KMCEW.COM 10. oldal A

KÖZIGAZGATÁS

ÚJRATERVEZÉSE

SZEMANTIKAI

TECHNOLÓGIÁKON

ÉS

EGY

REFERENCIA TERÜLETI LÉTELMÉLETEN KERESZTÜL, PERISTERAS, TARABANIS 12. oldal FOLYAMATKONTROLL 49. oldal

3|Oldal


A KM BIOLÓGIÁJA EREDETI CÍM: BIOLOGY OF KM SZERZŐ: COLABRIA, ALAN KAY LINK: http://colabria.com/biology-of-km/ A biológia sokkal jobb tudományos, filozófiai és gyakorlati alapját képezi a tudásmenedzsmentnek (KM), mint a fizika és a mechanika. A folyamat-menedzsment, információs technológia, műszaki tudományok és a mérés rendkívül szegény és romboló archetípusokat kínál a tudás létrehozására és a KM számára. A multidiszciplináris naivitás, mely erőszakos mechanikus orientáció és legyengítő közöny az élő rendszerek tudományában, például, az egyik kiváltó oka minden nehéz KM kihívásnak. A Biology of KM-et már nem lehet figyelmen kívül hagyni vagy elutasítani. Kérjük, ne feledje Alan Kay, a neves számítógéptudós híres megfigyelését: "a UCLA egy számítógép tudományi osztállyal és 25 biológia osztállyal rendelkezik. Miért? Mert a biológusok okosabbak. " Az objektum-orientált programozás és a grafikus felhasználó felület úttörője tette a híres megjegyzést is alább. Ennek kellene, hogy legyen a hivatalos KM Mantra. "A legjobb módja annak, hogy megjósoljuk a jövőt, feltalálni azt." A KM célja, hogy Létrehozza a Jövőt. Ezt evolúciós fejlődésen keresztül érte el (evoDevo). A KM mindenről szól, ami leendő események és kapcsolatokból való tanulás, mely az adott viselkedést információval látja el. A KM a kialakuló jövőt szolgálja. A felbukkanás, adaptáció, mutáció, sztochasztikus rendszerek, hibridizáció és így tovább, biológiai elvei abszolút alapjait képezik a hatékony tudás létrehozásának. Az élő rendszerek alapelvei formálják a KM-et és a virágzó eredményeket. Számos tekintélyes és hatásos kezelési programok, mint a Baldridge, Lean vagy a Maturity, kínálnak megbízható módszereket,

strukturált

technikákat,

kulcsfontosságú

mérési

módszereket

és

4|Oldal


szabványokat. Ők kínálják a Bevált Gyakorlatokat és követik nyomon a kiszámítható eredményeket. Ezek azonban a hatékony KM poláris ellentétei. A hiteles KM és a hatékony tudás létrehozásának áll a Következő gyakorlatokból áll. Segítenek a Jövő Létrehozásában. Baldridge, Lean vagy a Maturity mind a tudás létrehozásával és Következő Gyakorlattal indult. A KM által élvezett legnagyobb előnyt az, hogy nincsenek szabványok. A tudás létrehozása és alkalmazása soha nem lesz egy olyan merev, standardizált módszer, mint a minőség, a projekt menedzsment és a gyártás. A KM-ben él a szervezeti egyensúlytalanság definíciójának kijelentése. A kiválóság a tudásteremtésben az élő rendszerekből származik, nem a klasszikus mechanikából, folyamat-gépesítésből vagy alkalmazásból. Nincs helye a "bevált gyakorlatoknak" a KMben. A biológiai KM legnagyobb haszna a termelékenységet, az innovációt és a teljesítményt ösztönzi. A KM történelmileg diszfunkcionális sémája mérnöki absztrakciókból származik. Ez vezet olyan végzetes KM tevékenységekhez, mint a szabványok, központosított alkalmazások, mérés és ellenőrzés. A komplex élő rendszerek tulajdonságait szándékosan kerüli. Ez az egyik fő oka annak, hogy az értelmes emberek miért kerülik a KM-et. Az értelmes emberek tudják, hogy a rosszindulatú szabványok és a folyamat összehangolás téves. A KM kudarcba fulladt műszaki, feldolgozási és mérési hagyatéka egyszerűen elavult. A "newtoni KM-mel” ellentétben a biológiai KM a kapcsolatok szervezete. Biológiai és élő rendszerek rendeznek be és szerelnek fel sokkal jobb absztrakciókat a tudás létrehozására és a KM vezetésre. Az új-régi biológiai paradigma óriási ugrás a KM hálózati mintákon, autopoiesisen és disszipatív rendszereken keresztül, pl. Ezek az alapvető KM elvek nagyobb teljesítményt és feldarabolt innovációt nyújtanak, és ártalmas problémákkal foglalkoznak. A széteső 20th Century Establishment nagy bosszúságára a KM nem szervezeti higiéniára vagy háztartásra szól. 5|Oldal


A hiteles vezetők arra törekszenek, hogy elsajátítsák és kifejezésre juttassák a KM-et azáltal, hogy feltárják és kiszolgálják az emberek dinamikus kapcsolati mintáit és az egész szervezetben és azon keresztül. A kulcs mindig a hosszú távú tacit tudás létrehozásának ápolásáról szól. A szabványok merőlegesek az élő rendszerekre a KM-ben. A KM szabványokat javasló emberek igyekeznek felosztani a KM-et és folytatni a múlt kudarcot vallott tudás stratégiáit.

6|Oldal


BIOLÓGIAI KM EREDETI CÍM: Biological KM LINK: http://colabria.com/biological-km/ DÁTUM: 2014 Az elmozdulás a mechanikus, információs folyamatgondolkodástól a biológiai és élő rendszerek felé a tudás létrehozásában, használatában és vezetőségében jó úton van. Azonban, léteznek bizonyos nyomok a haldokló tudásmenedzsment (KM) közösségben. A KM sok súlyos hibáját örökítették meg az online fórumcsoportok. Sok KM amatőrök, aki a merev 20. századi információ menedzsment után vágyakozik, továbbra is elutasítja az élő és összetett fogalmak ismeretét. Szerencsére az átállás a Tudás Korszakára túl erős és feltartóztathatatlan ahhoz, hogy visszatartsa a KM nosztalgiája. Például, a komplex tudás létrehozásának megcáfolhatatlan logikája szembenézve, a KM méltatói a rákra hivatkoznak, mint olyanra, ami szembeszáll a biológiai KM-mel. A helyzet az, hogy a rák hiperhatékony. Szabályozatlan növekedés. A rákos sejtek azt hiszik, hogy remekül vannak. A rák inkább káros a tudás létrehozására, de nem úgy, ahogy azt a megrekedt KM Alapításban leírták. A rosszindulatú bürokrácia az igazi rák, amely megöli a tudáslétrehozást. A legtöbb szervezetben vannak rosszindulatú daganatok. Gyakran nevezik hierarchiának, menedzserizmusnak, kultúrának, vezetésnek, irányításnak, politikának és eljárásnak. A KM-ben a rákot úgy hívják, hogy "szabványok." Ezek azok a valódi daganatok, melyek a legtöbb szervezetet és a KM-t megölik. Éppen ellenkezőleg, a tudás folyamatos létrehozását, a KM és az áttörő innováció sokat tanulhat a rák figyelemre méltó biológiájából.

7|Oldal


A rák néhány kulcsfontosságú biológiai tulajdonsága kritikusak a modern tudás létrehozásában, terjesztésében és a KM-ben. A rák azon jelenségei, mint a fenntartó proliferatív jelátvitel, a növekedés-csökkentők elkerülése, a halállal szembeni ellenállás, a replikációs

halhatatlanság

és

metasztázis

lehetővé

tétele

határozottan

elengedhetetlenek az ötletalkotáshoz, a tudáson alapuló vállalkozó szellemhez és a széleskörű alkalmazáshoz! Továbbá, a KM Szabványok, definíció szerint, vereséget mérnek az elsődlegesen autokatalitikus jellegű tudásra. A begyűjtés vagy felhalmozás fogalmai a KM hagyatékainak az egyik legnépszerűbb hibái. Gyakran nevezik őket káros "bevált gyakorlatoknak". Óvakodjunk tőlük. Ezek nem jók a KM számára. A hiteles KM a kapcsolatról szól, nem a gyűjteményről. A mezőgazdasági munkások "megmetszik, beoltják és kigyomlálják" a szőlőt, hogy gyümölcsöt teremjen. Ez az alapvető gazdálkodás. Ez segít, de aligha állít elő remek bort. A munkások, a gazdák és a válogatók fontosak a szőlőtermesztésben. A jó gyümölcs eredménye nem a nagyszerű bor. Nagyszerű gyümölcs rossz kezekben pancsolt bort okozhat. A tényleges borásznak nem kell olyan biológiai elveket alkalmaznia, mint a felbukkanás, alkalmazkodás, véletlen, élő rendszerek, hibridizáció, fogalmi összhang és így tovább, hogy elfogadható bort készítsen egy halom gyümölcsből. Eközben léteznek évjáratok, éppen azért, mert a borkészítés egy komplex adaptív rendszer. Az eredmények különböznek évről-évre. A borkészítés egy élő rendszer. Ugyanakkor, a borkészítés a biológiai és hiteles KM kiváló példája! Természetesen néhány gyári borász az egyforma, a lényeget elmosó tömegtermelésre törekszik több mint egy éve. Passz. Rövid hírek: a KM nem évről évre kiszámítható eredmények termeléséről szól... Végül pedig, a sommelier kulcsfontosságú szerepet játszik. A tudásuk és beható ismereteik feltárja a vásárlónak a várható következményeket. Ne feledjük, hogy a "jó bort" a bort ivó és vásárló határozza meg - és senki más. 8|Oldal


Összefoglalva, a biológiai KM és a hiteles tudás létrehozásának szakértelme olyan problémákkal foglalkozik, amelyek a lineáris folyamattervezés hagyományai alapján határozottan megoldhatatlanok. Éberség, komplexitás és bölcsesség képezik a biológiai KM alapját. A Biology of KM valóra váltja a termelékenység növekedését, a feldarabolt innovációt, és, nos, a nagyszerű bort.

9|Oldal


HUMÁN-ORIENTÁLT STRATÉGIA VERSUS RENDSZER-ORIENTÁLT STRATÉGIA EREDETI CÍM: Human-Oriented Strategy versus System-Oriented Strategy LINK: http://kmecw.com/?p=81 DÁTUM: 2014 A tudásmenedzsment stratégia a szervezet által használt terv arra, hogy a tudását hatékonyan kezelje minden érintett fél számára. A tudásmenedzsment stratégia magában foglalja a folyamatokat, eszközöket és infrastruktúrákat, melyek bármilyen tudásbeli hiányosság kezeléséhez szükségesek. Egy hatékony KM stratégiát gondosan kell integrálni a szervezet általános stratégiájába és céljaiba. A tudásmenedzsment stratégia humán vagy tacit-orientált stratégiára és rendszer-vagy explicit-orientált stratégiára osztható. E kettős divízió célja, hogy érvényesíteni a helyes egyensúlyt a stratégiák között és innovatív ötletekre buzdítson és így jobb eredményeket érjen el. A humán-orientált stratégia a tudás megosztását hangsúlyozza interperszonális interakció és szociális hálózatok révén, beleértve a foglalkozásra vonatkozó csoportokat és csapatokat. Ez a stratégia inkább a tacit tudás megosztását támogatja az informális kapcsolatokra való összpontosításon keresztül. Továbbá, megkísérli megteremteni a megfelelő környezetet, amelyben beszerzi és megosztja a belső és külső tudást különböző társadalmi hálózatokon át. A humán-orientált stratégia célja, hogy megkönnyítse a tacit tudás megosztását, mint például a megszerzett tapasztalatokat a szervezeti csapatokon belül. A rendszer-orientált stratégia, másrészt, a szervezet képességeinek növelésére összpontosít

a

az

explicit

dokumentált

tudás

létrehozásában,

tárolásában,

megosztásában és használatában. Ez a stratégia a tudáskodifikálását, tárolását és újrafelhasználását hangsúlyozza az információs technológia segítségével. A kodifikációs

10 | O l d a l


stratégia azt feltételezi, hogy a tudást gondosan meg kell szervezni és adatbázisokban kell tárolni ahhoz, hogy könnyen elérhető legyen bárkinek a cégnél. Azt azonban nehéz meghatározni, hogy melyik stratégia jobb a tudásmegosztásra és forgalmazásra egy konkrét vállalatban a munkakörnyezetet elemzése nélkül. Ezen két stratégia vagy mindkettő elfogadása az adott piac iparágának elemzését igényli.

11 | O l d a l


A

KÖZIGAZGATÁS

ÚJRATERVEZÉSE

SZEMANTIKAI

TECHNOLÓGIÁKON

ÉS

EGY

REFERENCIA TERÜLETI LÉTELMÉLETEN KERESZTÜL CÍM ANGOLUL: Reengineering Public Administration through Semantic Technologies and a Reference Domain Ontology SZERZŐK: Vassilios Peristeras, Konstantinos Tarabanis Kivonat Ebben a cikkben összefoglaljuk a munkánkat az e-kormányzat területén. Először is azonosítunk egy kritikus kettős integrációs hiányt a jelenkori közigazgatásban. Egy új működési módot javaslunk arra, hogy felülkerekedjen a fellépő problémákon. Igyekszünk végrehajtani és kiaknázni ezeket az új üzleti modelleket szemantikus technológiák alkalmazásával, mint felhatalmazó technológiai infrastruktúrával. Ezen erőfeszítés támogatására, területi elemzést és modellezést folytattunk le mély alapossággal, hogy megteremtsük a szükséges magas szintű újrafelhasználható modelleket a teljes ekormányzati területen. A modelleknek ezt a készletét hívjuk Kormányzási Vállalati Struktúrának (GEA). A GEA nehézségekkel szolgál a referencia e-kormányzat területi lételméletében. A probléma ismertetése A közigazgatás múlt évszázadbeli evolúciójának történeti elemzésén keresztül arra a következtetésre jutunk, hogy a jelenkori közigazgatási (PA) rendszerek nagyfokú belső differenciálódást fejlesztettek ki annak érdekében, hogy megbirkózzanak a turbulens és összetett külső környezettel. Azonban, ezt a fejlődést nem támogatta a szükséges szintű integráció, a megfelelő belső PA interfészek kidolgozásán keresztül a képviseletek között, ami erősen fragmentált közigazgatási területet eredményezett. Ezen túlmenően, valamint a jelentős változások ellenére a PA kultúrában, a teljesítményben és a méretben a múlt század során, a külső PA-társadalmi érintkezési felület többnyire ugyanaz marad. Így, kettős kommunikációs/integrációs problémát határozunk meg:

12 | O l d a l


• belsőleg a PA képviseletek és • külsőleg a PA és a külső környezete között. Ezt "kettős PA integrációs deficitnek” hívjuk. Ennek a problémának az ismertetésével, világos üzleti igény merül fel minden PA rendszerben: Annak érdekében, hogy kezelhessük a társadalmi igények volumenjét és változatosságát és ezzel egy időben elkerüljük a darabokra hullást, a feloszlást és a legitimitás hiányát, a PA rendszereket újra kell tervezni, a jelenlegi működési mód paradigmaváltását pedig be kell vezetni ahhoz, hogy elősegítsük a szükséges PA belső és külső rendszerszerű beállítását. Pontosabban, a PA rendszereknek korszerű belső és külső felületeket kellene kifejlesztenie ahhoz, hogy a kettős PA integrációs deficittel foglalkozhasson; azaz, hogy belső integrációt érjenek el a közigazgatási képviseleten belüli és aközötti szinten és külső integrációt a társadalommal. A PA új működési módjának áttekintését a következő rész mutatja be. Bár, az újratervezés feladata üzlet - és nem technológia által - vezérelt, a szemantikus web és szemantikus web szolgáltatási (SWS) technológiák használata biztosítja azt az infrastruktúrát, amely lehetővé teszi az új működési mód telepítését. Az SWS technológiák végrehajtása előtt, mélyreható területi elemzést és modellezést folytatunk le, hogy megteremtsük a szükséges magas szintű újrafelhasználható modelleket a teljes e-kormányzati területen. A modelleknek ezt a készletét hívjuk Kormányzási Vállalati Struktúrának (GEA). A GEA nehézségekkel szolgál a referencia e-kormányzat területi lételméletében. A GEA áttekintését az alábbiakban mutatjuk be. Végül, néhány kezdeti kezdeményezés eredményeit emeljük ki a GEA modellek az SWS-sel együttes használatában. A PA szolgáltatásnyújtás újratervezése Mi a polgár - PA kölcsönhatást úgy modellezzük, mint beszélgetést a kettő között, valamint modelleket és koncepciókat alkalmazunk a Speech Act Theory-ból (SAT) (pl. (Searle 1975)) és a Language Action Perspective-ből (LAP) (pl. (Goldkuhl 1996; Weigand H., van den Heuvel W. et al. 1998; Lind M. és Goldkuhl 2001), azonosítjuk a két fontos részt

13 | O l d a l


a

szolgáltatásnyújtás

folyamatában:

a

tervezés/informatív

részt

és

a

végrehajtás/performatív részt. Tervezési rész Meghatározzuk a tervezési részt, mint a közszolgáltatás nyújtási részt, ahol az állampolgárok kölcsönhatásba lépnek a közigazgatással, hogy minden lényeges információt megszerezzenek az érdekelt szolgáltatásról, azaz, hogy foglalkozzanak azzal, hogy Miért, Mit, Ki, Hol, Mikor és Hogyan kérdésekkel az adott szolgáltatással kapcsolatban. Három fő feladatot visznek véghez a tervezési rész során: • A szolgáltatásokra vonatkozó igények feltérképezése • Szolgáltatás feltárás • Szolgáltatás feltárása A szolgáltatásokra vonatkozó igények feltérképezése A szolgáltatás miért kérdése foglalkozik azzal, hogy összekösse a polgárok igényeit a közszolgáltatás (ok sorával). Kezdetben a polgárban felmerül egy igény. Ő nem biztos, hogy tudja, hogy mely közszolgáltatások állnak jelenleg rendelkezésre az államigazgatás révén ahhoz, hogy foglalkozzanak ezzel az igénnyel. A polgár ismeri az igényét, de nem szolgáltatás-tudatos (nincs tudatában azoknak a tényleges szolgáltatásoknak, amikre valóban szüksége van). Ugyanakkor, a PA szolgáltatás-tudatos, de nem ismeri az igényeket. Az igény több okból is felmerülhet, például egy külső esemény miatt (életesemény vagy üzleti epizód), vagy adódhat a polgár profiljából (például munkanélküli, öt gyermekkel). A szolgáltatások, melyek ezzel a szükséglettel foglalkoznak, lehetnek kötelező jellegűek (például, hogy regisztráljon egy újszülött gyereket), vagy egyszerűen csak hasznosak a polgár számára (például támogatásban részesül). Hogy megkönnyítse a kommunikációt a két fél között, következetes feltérképezésre van szükség a szolgáltatások és az igények között és fordítva. Jelenleg, az összehangolás ad-hoc alapon történik, egyedül a polgár által, az államigazgatás mindenféle támasza nélkül, empirikus, 14 | O l d a l


időt és energiát felemésztő, valamint bosszantó módon. Figyelembe véve a közigazgatási terület töredezettségét, ezt a feladatot jelenleg egy nagyon alul-optimalizált módon kivitelezik. Ezen feladat megkönnyítése érdekében, fogalmi elemet vezetünk be, amit mi az igényeket szolgáltatásokká Átalakítónak nevezünk. Ez átveszi az állampolgári igényt, mint inputot és outputot nyújt egy sor közigazgatási szolgáltatás formájában, melyek ezzel az igénnyel foglalkoznak. Az ilyen jellegű Átalakító megléte iránti igény egyértelműen a PA zökkenőmentes működésének igénye és különböző technológiák használatával valósítható meg. Szolgáltatás felfedezése Most, hogy a polgár (vagy a vállalkozás) "lefordította" az igényét a konkrét szolgáltatásokra, melyeket a jelenlegi PA rendszer nyújt, továbbhaladunk a szolgáltatás felfedezési feladatára. Ezzel a feladattal, a polgár a szolgáltatás Mit, Ki és Hol kérdéseivel foglalkozik. A darabokra tört nézet, mellyel minden iroda rendelkezik, komoly akadállyá válik ezen feladat végrehajtása során, mivel a polgár egyedül marad abban, hogy egymáshoz illessze a különböző képviseletek által nyújtott információdarabokat. A Ki és Hol kérdések két szinten vizsgálhatók: (A) a szolgáltatás típusa szinten és (B) a szolgáltatás példája szinten. Bevezetjük ezt a közös modellező jelleget, mivel minden egyes konkrét közigazgatási szolgáltató (példa) egy szélesebb szolgáltatási kategóriába (típusba) tartozik. Így, vannak "szolgáltatástípusok" és a "szolgáltatáspéldák". A szolgáltatás típusát úgy definiáljuk, mint egy absztrakt leírását a közigazgatási szolgáltatásnak, mely meghatározza az összes szolgáltatáspélda egy sor rendszeresen használt jellemzőjét, egy bizonyos típushoz tartozva. Például, "egy új vállalkozás alapítása" szolgáltatástípus, míg „egy új LTD italcég alapítása Athénben, Görögországban" egy szolgáltatáspélda. A szolgáltatástípus egy modellező kivonat és nem valós szolgáltatás. Az ügyfélnek tényleges hozzáférése csak a szolgáltatáspéldákhoz van, melyek igazi szolgáltatások, mivel tényleges PA szolgáltatók 15 | O l d a l


nyújtják. Így. az ügyfélnek először azonosítania kell a típust, majd egy kis segítséget kell kérnie abban, hogy azonosítsa az segítségül hívott szolgáltatáspéldát. Hogy foglalkozhassunk ezekkel a kérdésekkel, további központi fogalmi struktúra javasolt: a Central Public Administration Service Directory (CPASD). A CPASD olyan nyilvántartás, mely központi szinten tartalmazza minden PA szolgáltatástípus metaadat információját. Ráadásul, a CPASD rendelkezik a szükséges tudással a szolgáltatástípus szemléltetéséhez és a szükséges szolgáltatáspélda azonosításához. Végül, kommunikációs információt tartogat minden szolgáltatáspéldáról (pl. telefon, cím, URL, stb.) A CPASD-t központilag kellene kezelni. Könnyen hozzáférhetőnek is kellene lennie a nyilvánosság számára, vagyis,

minden

polgárnak

könnyű

hozzáféréssel

kellene

rendelkeznie

annak

nyilvántartásához, vagy másolatához tanács esetén. Ismét, ezen jegyzék technológiai végrehajtása itt hatályon kívül esik. Ennek ellenére, ezen tanulmány végrehajtási részében, bemutatjuk a CPASD végrehajtás szemléltetését, mint továbbfejlesztett UDDI nyilvántartást. Szolgáltatás feltárása A szolgáltatás feltárási feladatán keresztül, a PA szolgáltatásnyújtás viselkedési szempontjaival foglalkozunk (Mikor és Hogyan kérdések), azaz az előfeltételekkel, az inputtal, valamint a szolgáltatás üzleti és munkafolyamata logikájával. A polgár csak azután férhet hozzá az ilyen típusú információkhoz, ha szemléltette a szolgáltatást és azonosította a tényleges szolgáltatót. Jelenleg, ez az információ korlátozott lehet olyan esetekben, amikor több más PA képviselet vesz részt a munkafolyamatban. A CPASD megkönnyítheti ezt a feladatot koherens és integrált információ prezentálásán keresztül, az összes résztvevő szolgáltatás viselkedésére vonatkozóan. A végrehajtás, melyet az alábbiakban bemutatunk, a szolgáltatásnak ezt a fejlett feltárását demonstrálja. Végrehajtási rész Mi a közszolgáltatás-nyújtás végrehajtási részét definiáljuk, mint azt a részt, ahol a polgárok kölcsönhatásba lépnek a közigazgatással, vagy fordítva, hogy az utóbbi minden

16 | O l d a l


szükséges műveletet végrehajtson az érdekelt szolgáltatás biztosításához. Három fő feladatot végeznek el a tervezési részben: • az információ összegyűjtése és átvevése, mint több forrásból származó input, • ezen információ ellenőrzése egy sor olyan üzleti szabállyal szemben, mely belső munkafolyamatot/logikát követ; valamint • output biztosítása. A polgárok fő követelményei, melyek a jelenlegi helyzetből származnak, a következő pontokkal foglalhatók össze és a megfelelő feladatok szerint csoportosíthatók: Az információ összegyűjtése és átvevése A szolgáltató segítsége az összes szükséges információ (bizonyíték) azonosításában, végrehajtásában és összegyűjtésében, különös tekintettel az időt és energiát rabló szolgáltatásokra, melyeket végre kell hajtani a különböző szolgáltatóknak (egymásba illesztett szolgáltatások), annak érdekében, hogy inputtal szolgáljanak az igényelt fő szolgáltatáshoz. Az üzleti szabályok ellenőrzése és a belső munkafolyamatok végrehajtása Segítségnyújtás a komplex többlépcsős szolgáltatás végrehajtásában és a megfelelő szolgáltatás ellenőrzésében. A „szakasz” fogalmát, mint ismétlődő bizonyítékellenőrzések független ciklusát definiáljuk. Minden ilyen szakaszban, egy sor előfeltételt érvényesítünk egy sor előre meghatározott bizonyíték alapján, ahogy azt a végrehajtási logika előírja. A szakasz inputként átvesz egy előre meghatározott bizonyíték-készletet, mely az előfeltételek érvényesítéséhez szükséges. A szakasz outputként vagy egy másik szakasz feltételes előhívását bocsátja ki, vagy a bizonyítékok feldolgozásának megszüntetését. Sok "egyszakaszos" közigazgatási szolgáltatás létezik, ahol minden bizonyíték csak egyszer áll rendelkezésre és a bizonyítékok érvényesítésének csak egy ciklusa megy végbe. De vannak komplex "többlépcsős" szolgáltatások is, feltételes belső munkafolyamattal. 17 | O l d a l


Output kibocsátása Megfelelő tájékoztatás (i)

a szolgáltatás belső következményeiről (változások a szolgáltató által belsőleg

vezetett információkban), hogy információs konzisztenciát érjünk el a PA képviseleten belül, mely úgy működik, mint a szolgáltató, valamint (ii)

a külső következményekről (információk a többi „érdekelt” PA szolgáltató felé

továbbított szolgáltatás végrehajtásáról), hogy konzisztenciát érjünk el a PA képviseleteken belül. Hogy megkönnyítsük a fenti feladatokat, egy új fogalmi infrastruktúrát vezetünk be: az intelligens szolgáltatás-feldolgozót. Ez az infrastruktúra nem középen helyezkedik el, de logikailag az egyéni szolgáltatási szinten található. A kormányzási vállalati struktúra Igyekszünk

foglalkozni

a

fenti

követelményekkel

azáltal,

hogy

szemantikus

technológiákat alkalmazunk, mint felhatalmazó infrastruktúrát. Ebben az irányban, ekormányzási terület-specifikus modellek és ábrázolások kidolgozását kulcsfogalomnak tartják. A GEA célja egy konzisztens modell-készlet bevezetése, mely a referencia ekormányzási terület lételméletének alapját képezi. Az utóbbinak elég általánosnak kellene lennie ahhoz, hogy lefedje a teljes e-kormányzati területet és ezzel egy időben elég konkrétnak ahhoz, hogy kellőképpen modellezze a PA-specifikus jelentéstant. A GEA legfontosabb szempontja az, hogy azt állítja, hogy technológia-semleges. Ez azt jelenti, hogy a GEA modellek alkalmazhatók különböző technológiai környezetekben. Motiváció és kísérletek a kormányzás területének modellezésére Jelentős okai vannak a vállalati-szintű közös területi lételmélet alapításának az ekormányzatban. Ettől a referencia-lételmélettől elvárható, hogy: közös referenciaként szolgáljon az államigazgatásra vonatkozó minden szempont és kapcsolat számára (Tambouris E. 2001; Klischewski 2004); segítse a döntéshozatalt, formálja a politikát és 18 | O l d a l


tájékoztassa a polgárokat (Traunmuller és Wimmer 2002); közös jelentéstant nyújtson az élet eseményeinek fejlesztéséhez és képviseletéhez (Bercic és Vintar 2003); biztosítsa a szükséges infrastruktúrát, közös eszmecserék szervezéséhez, valamint hatékony és eredményes cselekvést és minden szükséges információs szolgáltatást és terméket az ekormányzat támogatásához (Rosati, et al. 2004). (Peristeras V. 2006) a következő számos, GEA-hoz kapcsolódó kezdeményezés részletesen bemutatásra és értékelésre kerül: • A három szféra az e-kormányzásban ( Grunlund 2005) • Gartner kormányzati teljesítménykeret (Gartner 2003) • Közigazgatás sokoldalú osztályozása (Rosati,et al. 2005) • SAP közszférabeli megoldástérképe (SAP 2000) • Kormányzati folyamat-osztályozó keret (Inter-Agency Benchmarking & Best Practices Council 1996) • Az ONTOGOV projekt szolgáltatási lételmélete (D. Apostolou, L. Stojanovic et al. 2005) • Az Egyesült Királyság közös információs modellje (Office of e-Envoy UK 2002) • WebDG lételmélet (Brahim Medjahed, Abdelmounaam Rezgui et al. 2003) • A DIP e-kormányzati lételmélete (DIP Project 2004) • FEA lételmélet (TopQuadrant 2005). A tanulmány végén, áttekintést nyújtunk ezen kísérletekről a 4. Táblázatban. Az összes benyújtott kezdeményezést a következő öt kritérium alapján rangsoroljuk: • Vonatkozásuk a közigazgatás területére: alacsony (független terület), közepes (részben PA terület-specifikus), magas (PA terület-specifikus) • Az elemzés mélysége (például számos fogalom): alacsony, közepesen alacsony, közepes, közepesen magas, magas 19 | O l d a l


• A közigazgatási terület modellezett része: Támogatás (S), Szakpolitika kialakítása (P), a Szolgáltatásnyújtás (O) • Perspektíva: technikai, konceptuális • Nézetek: holisztikus, folyamatbeli, szolgáltatási, lételméleti Elméleti megalapozás A GEA keret felépítéséhez és a GEA modellek telepítéséhez, egy multidiszciplináris megközelítést vettünk, valamint elméleteket és koncepciókat használtunk a következő területeken: (A) Public administration és public policy elmélet arra, hogy megértsük az érdekelt területet (például (The World Bank, 1992) (Rhodes 1997) (Bevir és Rhodes 2001) (Riley 2003) (Hogwood és Gunn 1984) (Lane 1995)). Arra használtuk ezeket az elméleteket, hogy meghatározzuk a kormányzási rendszert, felvázoljuk a kezdeményezésünk körét és javaslatot tegyünk a vonatkozó fogalmak széleskörű kategorizálására, hogy az erőfeszítésünk modelljeként használhassuk. (B) Speech Act elmélet (például (Searle 1969)), és Language Action Perspective (LAP) (pl. (Goldkuhl 1996); (Dietz és Mulder 1998); (Johannesson 2001)), mint paradigma a terület specifikus részeinek modellezésére. A közigazgatás és a társadalom közötti kapcsolatra eszmecsereként tekintünk. Ez a metafora, melyet a kormányzási rendszer modellezésére használnak, értékes eszköznek bizonyult mind a mozgás kezdeti szakaszában, mind a második szakaszban, amikor specifikus modelleket fejlesztettek ki. Segített abban, hogy jobban érzékeljük, elemezzük és modellezzük innovatív módon az irányítási rendszer funkcionális sokféleségét és összetettségét. Konkrétan, fogalmakat kölcsönöztünk ezen tudományágakból, főleg arra, hogy: • Összeállítsuk a kormányzási rendszer átfogó objektum modelljét. • Meghatározzuk az irányítási rendszer által véghezvitt törvények fő típusát. 20 | O l d a l


• Modellezzük a Szolgáltatásnyújtási folyamatot azáltal, hogy megkülönböztetjük a tájékoztató és végrehajtó részeit. (C) Ezenkívül, a GEA specifikus részeihez és a működésre kész e-kormányzati modellek meglévő hiányával való foglalkozáshoz, további fogalmakat alkalmaztunk olyan széles spektrumú tudás területektől, mint: • Szervezeti elmélet (például arra, hogy elkülönítsük a kormányzási rendszer működési és támogató rétegét (H. Koontz, Donnell et al. 1980). • Felsőbb lételméletek és vállalati struktúrák (például arra, hogy azonosítsuk a GEA keret két fő dimenzióját, nevezetesen a folyamatot és az objektumot (például DOLCE (Claudio Masolo, Stefano Borgo et al. 2003), (Zachman és Sowa 1992)). • Jelentéstani web és jelentéstani webes szolgáltatások (például, hogy GEA modellt indítványozzunk arra, hogy PA szakterület-specifikus szolgáltatási lételméletként szolgáljon). • Deontikus teljesítő modellezés és minták elemzése és tervezése (pl., hogy hozzáadjunk egy tudásréteget egy meglévő tranzakciós modellhez (Fowler 1997), (Mayer-Kress)). A modelleket egy kombinált felülről lefelé és alulról felfelé módszerben építették ki: az elsőhöz, a fent említett tudományágak elméleteit és koncepcióit alkalmazták; a másodikhoz pedig, több valódi közigazgatási ügyet elemeztek és vizsgáltak ki. Végül, a GEA keret részeit és különösen azokat, melyek a közigazgatási szolgáltatásnyújtásra vonatkoznak, valódi közigazgatási ügyek alapján ellenőrizték, annak érdekében, hogy a modelleket érvényesíthessék, és alkalmazhatóságukat tesztelhessék. Mivel a GEA modellek magas szintű képviseletek, ez az érvényesítés két szakaszból állt. Az első szakaszban, az általános modelleket specifikus PA üzleti esetekben szemléltették (például egy új vállalat regisztrálása). Ezután, a szemléltetett modelleket szemantikus technológiák alkalmazásával implementálták. Néhány tapasztalat, melyet munka közben, valamint a GEA keret és modellek alkalmazása során szereztek a valódi közigazgatási szolgáltatások ellátásában a végrehajtási részben jelennek meg. 21 | O l d a l


A GEA keret Annak érdekében, hogy olyan következetes és egymással összefüggő modellek sorozatát építsük fel, melyek integrált módon írják le az átfogó kormányzási rendszert és lehetővé teszi a különböző felsorolási szinteken lévő modellek összekapcsolódását, akkor kétdimenziós keretet adaptálunk. Így, a keret egy függőleges és egy vízszintes dimenzióból áll. Ez a két dimenzió egy mátrix szerkezetet formál, amely négy cellát azonosít. Minden egyes cella egy modellezési területet ölel fel. A vertikális dimenzióban, a két irányítási rendszer mega-folyamatait is tartalmazza. Mi úgy határozzuk meg a kormányzás rendszert, mint a politikai rendszer és a közigazgatás (vagy közigazgatási rendszer) egyesítését. Az irányítási rendszer két mega-folyamaton keresztül működik együtt a társadalommal (Tarabanis és Peristeras 2000): (A) A közpolitika szabályba foglalása: Ezen mega-folyamat részeként, a társadalmi igény a közjavakra meghatározásra kerül és lezajlanak politikai folyamatok, mint a társadalmi igények rangsorolása, valamint a nyilvános tevékenység megtervezése. A főszereplő itt a politikai rendszer. (B) Szolgáltatásnyújtás: a közszolgáltatások és közjavak előállítása és terjesztése a társadalom számára ebben a mega-folyamatban megy végbe. A főszereplő itt is a közigazgatási rendszer. A horizontális dimenzióban bemutatjuk a folyamatot versus az objektum modellező nézet. Ezek a kategóriák alapvető fogalmak, mind a felső szintű lételemzésben, mind a vállalati struktúra irodalmában: • A SUMO-ban (Niles és Pease 2001), az entitás legmagasabb koncepció lehet fizikai vagy elvont és a fizikai entitások lehetnek objektumok vagy folyamatok. • A DOLCE-ban (Claudio Masolo, Stefano Borgo et al. 2003) 3D-4D felosztás egyrészt melyek olyan entitások, akik időben bontakoznak ki (4-D nézet) és olyan entitások, akik mindannyian egyszerre vannak jelen időben (3D-s nézet). Így az első fajta entitások folyamatokkal, míg az utóbbiak tárgyakkal határozhatók meg.

22 | O l d a l


• A MITRE-ben (Semy, Pulvermacher et al. 2004) a folytonos fogalmakat (folyamat) és a felmerülőket tárgyalja (objektumok). • A Zachman Enterprise Architecture Framework-ben (Zachman és Sowa 1992): a MI és HOGYAN oszlopok külön-külön dokumentálják a vállalati objektumokat és folyamatokat. Így, a GEA keret első sora (1. Ábra) az objektum modell területet, míg a második sor a folyamat modellek területét határozza meg. Az ezen két dimenzió és a származtatott modellezési területek által meghatározott mátrixot az 1. ábrán mutatjuk be. 1. Ezek a területek a következők: • Foglalja szabályba a közpolitikai objektumok területét • Foglalja szabályba a közpolitikai folyamatok területét • Biztosítsa a szolgáltatási objektumok területét • Biztosítsa a szolgáltatási folyamatok területét Ezen területek/cellák mindegyikére modelleket javaslunk. Sőt, két modellt is hozzáadunk: az egyik minden olyan objektum felsőszintű képviselete, mely részt vesz az kormányzási rendszerben, a másik pedig az összes folyamat felsőszintű képviselete. Ezek a modellek biztosítják a keret következetességét és egységes absztrakciót mutatnak be, vagyis az Átfogó Objektum és az Átfogó Folyamat Modell, mint globális objektum - és folyamatnézetek a kormányzás területén. Az ilyen modellek bevezetésével, valójában egy harmadik dimenziót határozunk meg a mátrix szerkezetben, mely a modell absztrakciós szintje. Ezt nem kifejezetten ábrázoljuk az ábrán az egyszerűség kedvéért. 1. ábra: GEA modellezési területek Így, a GEA kidolgozása valójában azt jelenti, hogy úgy telepítjük a keretet, ahogy azt a 2. ábra. mutatja be modellekkel. Ezek a modellek a felsorolás három szintjén léteznek: • A legfelső szinten, a két átfogó modell (folyamat, objektum) mindegyike generikus fogalmakat mutat be és lefedi a teljes kormányzási rendszert, ami jelenti mind a „Foglalja

23 | O l d a l


szabályba a közpolitikát” területét, mind pedig a „Biztosítsa a szolgáltatás megafolyamatait” területét. • A cella-szinten, négy terület-specifikus folyamat és objektum modell (egy cellánként/területenként). Ezeket felfoghatjuk a fent említett átfogó modellek specializálódásaként a Közpolitika szabályba foglalása, valamint a Szolgáltatásnyújtás területein. • A cellánál alacsonyabb szinten, egyre több számú alacsony szintű részletes folyamat és adatmodell minden egyes modellezési terület számára (cella). Például, a Provide Service Object Area területét már részletesebben elemezték nagyobb mélységben, mely részletesebb modelleket eredményezett (6. tétel az alábbi listán). Ahogy tovább folytatjuk a munkánk, több modell jelenik meg minden egyes cellában, részletezve és bemutatva több modellezési terület mélyreható nézeteit. A GEA már gazdag jelentéstant nyújt a PA területén, mivel hét modellből áll az elemzés különböző szintjein. A következő lista bemutatja az eddig javasolt modelleket. • Átfogó modellek: 1. GEA objektum modell az átfogó irányítási rendszerhez (Peristeras V. és Tarabanis K. 2004) 2. GEA folyamat modell az átfogó irányítási rendszerhez (Tarabanis és Peristeras 2000) • Terület-specifikus modellek: 3. GEA objektum modell a közpolitika szabályba foglalásához (Tarabanis, Peristeras et al. 2001) 4. GEA objektum modell a szolgáltatásnyújtáshoz (Tarabanis K. és Peristeras V. 2003) 5. GEA folyamat modell a közpolitikai szabályba foglalásához (Peristeras, Tsekos et al. 2003) 6. GEA folyamat modell a szolgáltatásnyújtáshoz (Peristeras V. és Tarabanis K. 2005) 24 | O l d a l


• Alacsonyabb szintű modellek: 7. GEA részletes objektum modell a szolgáltatáshoz (Peristeras V. és Tarabanis K. 2004) A következő ábra a fenti modelleket a GEA keretébe helyezi. A mutatószámok a modellekre utalnak, ahogy az alábbi ábrában számozásra kerülnek. Mivel nem lehetséges mindezeket a modelleket bemutatni ebben a tanulmányban, a következő részben röviden bemutatjuk a folyamat modellt és a részletes objektum modellt a szolgáltatásnyújtáshoz, mivel ezek a modellek azok, melyek jobban kapcsolódnak a végrehajtási ügyekben bemutatott esetekhez. (szintén az eredeti műben: 2. ábra: A GEA keret a meglévő modellekkel) A GEA részletes objektum modell a szolgáltatásnyújtáshoz Ez a modell mélyreható elemzése a szolgáltatásnyújtás mega-folyamatának. A két magasabb szintű GEA objektum modellen alapszik és továbbra is kompatibilis azokkal, nevezetesen az objektum modellel az átfogó irányítási rendszerhez és az objektum modellel a szolgáltatásnyújtáshoz. Fogalmilag alacsonyabb szintű, mint ez a két modell. A itt bemutatott modell fogalmi alapként szolgálhat a PA szolgáltatási lételmélet felépítésében. Közigazgatási terület-specifikus és testreszabott azért, hogy az adott terület jelentéstanát rögzítse és kifejezze. Ugyanakkor, alapvetően továbbra is kompatibilis marad a generikus szolgáltatási lételméletek alapvető fogalmaival, mint az OWL-S és a WSMO. A szolgáltatás itt bemutatott meghatározása és leírása elég általános ahhoz, hogy lefedjen az összes különböző alkalmazási területet a közigazgatásban. Ez igencsak újrafelhasználhatóvá teszi a közszolgáltatás-nyújtás különféle eseteiben. Az átfogó modell a 3. ábrán kerül bemutatásra. Szöveges leírás követi. A társadalmi entitások (például állampolgár, vállalkozás) igényei konkrét célokra vonatkoznak. A társadalmi entitás közigazgatási szolgáltatást követel meg (PA) a céljai teljesítéséhez. Két kategóriája

van

azon

kormányzási

entitásoknak,

akik

részt

vesznek

a

szolgáltatásnyújtásban: politikai és közigazgatási entitások. Azon szerep alapján, amit a

25 | O l d a l


PA entitások a szolgáltatás végrehajtási fázisa során sajátíthatnak el, három szerepet határozunk meg: • A Szolgáltató az a PA Entitás, mely szolgáltatást nyújt a társadalmi entitásoknak (ügyfeleknek). • A bizonyítékot nyújtó az a PA Entitás, mely biztosítja a szükséges bizonyítékot a Szolgáltató számára annak érdekében, hogy a PA Szolgáltatás végrehajtásra kerüljön. • A következményt kapó az a PA Entitás, melyet tájékoztatni kell a PA Szolgáltatás végrehajtásáról. A politikai entitások meghatározzák a PA Szolgáltatásokat. A PA entitások, melyek megszerzik a Szolgáltató szerepét, kínálják fel ezeket a szolgáltatásokat. A PA szolgáltatásokat az előfeltételek irányítják, melyeket általában a jogszabályban fektetik le. Az előfeltételek lefektetik azt az általános keretet, melyben a szolgáltatást teljesíteni kell, valamint a mögöttes üzleti szabályokat, melyeknek a PA Szolgáltatás sikeres kivitelezéséhez kell eleget tenni. Az előfeltételek hivatalosan egy sor "ha ... akkor ... különben ..." záradékkal fejezhetők ki. 3. ábra: A GEA részletes objektum modellje a szolgáltatásnyújtáshoz Az előfeltételeket a bizonyíték része érvényesíti. A bizonyíték része egy darab információ, melyet tartalmaz az előfeltétel. A PA Szolgáltatások specifikus bizonyíték-célt követelnek meg és ez utóbbit szolgálja a bizonyíték része. Mivel a bizonyíték elsősorban tiszta információ, a bizonyíték helyét fenntartók tárolják, így a bizonyíték helyét fenntartók tartalmazzák a bizonyíték részeit. Az m:m kapcsolat a két entitás között kihangsúlyozza azt a tényt, hogy a konkrét bizonyíték megtalálható számos különböző bizonyíték helyét tárolóban. Például, egy polgár kora, ami bizonyítékként szolgál egy olyan szolgáltatásban, amely szabályozza az életkori korlátozásokat, meghatározható a személyi igazolvány, az útlevél vagy a születési anyakönyvi kivonat által. Ezek alternatív bizonyítékhelytárolókként tekinthetők. Sok esetben biztosítják a bizonyíték helyének tárolóit PA Szervezetek (Bizonyíték szolgáltatók). Az output kifejezést azért használjuk, hogy az 26 | O l d a l


összes különböző típusú eredményre utaljunk vele, amivel a PA szolgáltatás rendelkezhet. Az output-nak három típusa van: • Output • Hatás • Következmény Az első két fogalmat hasonlóképpen, de nem azonosan használjuk, mint az OWL-S-ben, míg a harmadik egy hozzáadott bővítés, mivel különösen fontos a PA területén. Az OWL-S szerint, az output az információk megszerzése az ügyfélnek a szolgáltatásról. A WSMOban, ez a fogalom közelebb áll az utó-állapot definíciójához. A mi modellünkben, a Szolgáltató dokumentált döntését output-ként határozzuk meg, a Társadalmi entitás által igényelt szolgáltatással kapcsolatban. Ez a "dokumentált döntés" jelenleg beágyazott és a klienst egy közigazgatási dokumentum/döntés formájában éri el. A szolgáltatás végrehajtása változást okozhat a világ állapotában (például pénz átutalása egy számlára). Ez a szolgáltatás hatása, ahogy azt az OWL-S-ben és a WSMO-ban is definiálták. A PA területen, a szolgáltatás hatása a tényleges engedély, bizonyítvány, korlátozás vagy büntetés, melyre végül a polgár jogosult. Olyan esetekben, ha a közigazgatási elutasítja a szolgáltatásnyújtást, nincs hatása. Következménye, hogy információt szerez a végrehajtott PA Szolgáltatásról, amit szükséges továbbítani az érdekelt feleknek. Például Görögországban valaki örökbe fogadhat egy gyermeket egy olyan szolgáltatáson keresztül, melyet a nevelőszülők lakóhelyének elöljárósága nyújt. Az olyan városokat, ahol a nevelőszülők születtek, aztán majd tájékoztatni kell az eseményről a lakossági nyilvántartás frissítése céljából. Ez az adoptálás következménye. A GEA folyamat modellje a szolgáltatásnyújtáshoz Ebben a részben röviden bemutatásra kerül a GEA Folyamat Modell a Közszolgáltatásnyújtáshoz. Ez a modell a legfontosabb lépéseket írja le, melyeket minden alkalommal végrehajtanak. Amikor egy társadalmi entitás (ügyfél) egy szolgáltatás véghezvitelét kéri

27 | O l d a l


a közigazgatástól. Ahhoz, hogy telepítsük ezt a modellt, a LAP fogalmait használjuk a szolgáltatásnyújtás két különálló fázisának definiálásában: (A) tájékoztató/tervezés (B) performatív/végrehajtás. Így két fázist definiálunk a közigazgatási szolgáltatásnyújtásban: A tervezési fázis, mely az ügyfél-adminisztrációs beszélgetés informatív részéből áll: az ügyfél megkérdezi egy szolgáltatással kapcsolatban, hogy ki, miért, mit, hogyan, mikor, hol. Az idetartozó intézkedések

vonatkoznak

a

szükséges

szolgáltatás

fajtájának

kiderítésére,

a

szolgáltatásnyújtó típusára és konkrét példájára, az adott helyre, ahol a szolgáltatás elérhető, valamint arra, hogy egyre tájékozottabbak legyünk a szolgáltatás viselkedését illetően. A végrehajtási szakasz a beszélgetés performatív részét képezi. Ebben a fázisban, a közigazgatás elvégzi a szolgáltatást és eredményt nyújt. A modellt a következő táblázat mutatja be. Informatív szakasz (Tervezés) 1. Parányi igény, mely alkalmas arra, hogy foglalkozzanak vele a közszférában, felmerül egy ügyfélnél. 2. Az Ügyfél azonosítja a Közszolgálat (Szolgáltatás) típusát, mely az adminisztratív rendszerből érhető el és a felmerült parányi igénnyel foglalkozik. 3. Az Ügyfél megtalálja a PA képviselet típusát, mely a szükséges Szolgáltatást nyújtja (például a megfelelő közigazgatási szint azzal a megbízással, hogy egyfajta szolgáltatást nyújtson). 4. Az Ügyfél megtalálja a PA képviselet konkrét példáját, mely úgy működik, mint a tényleges Szolgáltató a konkrét esetben (WHO nyújtja a Szolgáltatást). 5. Az Ügyfél megtalálja azt a helyet, ahonnan a szolgáltatás elérhető az adott Szolgáltató által (AHOL a Szolgáltatást nyújtják).

28 | O l d a l


6. Az Ügyfél meglátogatja/felveszi a kapcsolatot azzal a hellyel, ahol a Szolgáltató szolgáltatása elérhető. A kommunikációs csatorna az ügyfél és a Szolgáltató között telepítve van. 7. Az ügyfél tájékoztatást kap a szolgáltatás különböző aspektusairól (HOGYAN kerül végrehajtásra a szolgáltatás). Performatív fázis (Végrehajtás) 8. Az Ügyfél kezdeményezi a Szolgáltatást. 9. A Szolgáltató átveszi és feldolgozza a bizonyítékokat (ismétlődő). Ez a feldolgozás szakaszosan történik (lásd az előző részt). 10. A Szolgáltató ellenőrzi az általános szolgáltatási Eljárási és Logikai előfeltételeit. 11. A Szolgáltató előjön a végső döntéssel az ügyben. 12. A Szolgáltató eredményt nyújt: a Szolgáltató előkészíti a Közigazgatási Határozatot/Dokumentumot, mely a szolgáltatás terméke, tájékoztat más képviseleteket (Következmény) és változtat a világ állapotán (Hatás). 1. táblázat: GEA Szolgáltató Folyamat Modell Jóváhagyások Jóváhagyások - Megvalósítások Ebben a részben, röviden bemutatjuk azokat a tapasztalatokat, amiket a fentiekben bemutatott GEA modellek használatával nyertünk az EUPubli.com projektben (IST-200135217). Az első eset a GEA folyamat modell egyik szemléltetése a szolgáltatásnyújtáshoz egy adott vállalat (határokon átnyúló új cég létrehozása) és technológia felállításában (jelentéstani technológiák). A második megvalósítás egy prototípus rendszer, amely megvalósítja a CPASD-t, mint egy továbbfejlesztett UDDI adatbázist, amely a gazdagabb PA szolgáltatás jelentéstanát tárolja, összhangban a GEA részletes objektum modelljével a szolgáltatásnyújtáshoz. Mindezen tárolt leírások alapján, a rendszer dinamikus komplex munkafolyamat-kompozíciót hajt végre. 29 | O l d a l


PA határokon átnyúló szolgáltatásnyújtás a GEA és szemantikus technológiák használatával Mi a GEA általános folyamat modellt alkalmaztuk, mint tervezetet a szolgáltatásnyújtás megtervezésére, egy adott környezetben: Pán-európai e-kormányzati szolgáltatások (PEG) nyújtása szemantikus technológiák használatával. Az ügy már "egy leányvállalat regisztrálása Görögországban egy olasz által." Az ilyen típusú szolgáltatások vonzzák az EU IDABC-program érdeklődését (Európai Bizottság, 2004) és fellobbantják az Európai Interoperabilitási Keretrendszerrel kapcsolatos munkát (IDABC 2004). Az itt bemutatott munka értékes inputként szolgálhat a munka ezen általános vonalán. Az általános problémát, amellyel foglalkozni kell a fenti környezetben és a bemutatott modell területét az alábbiak szerint lehetne kifejezni: Egy E entitás (személy, vállalat, szervezet), mely ügyfélként viselkedik és egy „A” uniós országban található, A, olyan szolgáltatást kell kapnia, melyet egy közigazgatási képviselet hoz létre PA_B, mely egy „B” EUországban található... 2. táblázat: A probléma, amellyel foglalkozni kell Mi megtartottuk a ’tervezés/tájékoztató’ és ’végrehajtás/performatív’ főbb fázisait az általános leírásból és bemutatunk egy listát az általános használat eseteiről (UC), melyek leírják a szolgáltatás végrehajtásának folyamatát szemantikus technológiákkal (2. táblázat). Ezek a használati eseteket leírja Peristeras V. és Tarabanis K. 2005. Itt most kiemelünk néhány fontos szempontot arra a technológiai infrastruktúrára vonatkozóan, melyet a szolgáltatás végrehajtásának megkönnyítésére használnak. Tervezési/Tájékoztató fázis UC1: A Kliens azonosítja és lokalizálja a szolgáltató URL-t, ahogy azt „B” ország biztosította UC2: A Kliens felfedezi a Szolgáltatást

30 | O l d a l


UC3: A Kliens (a Szolgáltatásnyújtó (SP) segítségével) megtestesíti vagy testre szabja a szolgáltatást UC4: A Kliens felfedezi a megtestesített szolgáltatást Végrehajtási/Teljesítési fázis UC5: A Kliens kiváltja és az SP naplózza az új esetet UC6: Az SP megtalálja, összegyűjti és feldolgozza a bizonyítékokat UC7: Az SP (az SWS technológiák segítségével) megoldja a szemantikus ellentéteket UC8: Az SP előkészíti és kommunikálja a szolgáltató output-ot UC9: Az SP kezeli a szolgáltatás következményeit 3.

táblázat: Generikusan használt esetek az elektronikus PA szolgáltatásnyújtásban

Tervezési szakasz: A szemantikus technológiák és webes szolgáltatások használata teljesen megváltoztatja azt, ahogy a tervezési szakaszt végrehajtják (Hogyan), de érdekes módon nem azt, Amit végrehajtanak. Röviden, a végrehajtás ezen új módját az ügyfél kiszakadása jellemzi a folyamatból, abban az értelemben, hogy minden kommunikáció, kapcsolat és látogatás helyettesítő volt specifikus információs rendszer funkciókkal. Így, a szolgáltatás ügyfele képessé válik arra, hogy minden tervezési fázist lefuttasson a PC-jén, hogy drasztikusan csökkentse a teljes időt az összes releváns információ megszerzésére és kezelje a bonyolult szolgáltatásokat bármilyen külső segítség nélkül. Ebben a szakaszban a cél az, hogy támogassuk az ügyfelet abban, hogy megtalálja és azonosítsa a helyes szolgáltatást (valójában a megfelelő URL-t) és segítsünk neki abban, hogy megvizsgálja és testre szabja azt az egyedi igényeihez anélkül, hogy külső szakmai segítségre lenne szüksége (például egy natív ügyvédre). Megpróbálni azonosítani egy szolgáltatást (és a szolgáltatót) egy külföldi közigazgatási rendszerben növeli a nemzeti szinten már meglévő nehézségeket. Például, a szolgáltató típusában egy adott 31 | O l d a l


szolgáltatást illetően az egyik ország eltérhet a másiktól. A problémát úgy lehet kifejezni, hogy „a KI (közigazgatási képviselet) biztosít MILYEN szolgáltatást elektronikus úton HONNAN (URL-cím)". Hogy ezekkel a kérdésekkel foglalkozzunk, két új infrastruktúrát mutatunk be: (a)

A Central Web Service Repository (CWSR). Ez a már bemutatott fogalmi

infrastruktúra, nevezetesen a Central Public Administration Service Directory (CPASD) tényleges végrehajtása, szemantikus technológiák felhasználásával. A CWSR egy elektronikus adattár, amely elérhető a weben és meta-adat információkat tartogat a nemzeti/szövetségi szinten e-szolgáltatásokként rendelkezésre álló közigazgatási szolgáltatások számára. Ezt szemantikailag fokozott UDDI adatbázisként valósítják meg. (b)

Ezt követően, európai szinten, egyetlen portál is hozzáférést biztosítana az összes

nemzeti/szövetségi CWSR-hez. Ez a portál az európai Web Service Broker (EWSB) infrastruktúra része. A EWSB használatával, az ügyfél hozzáfér a CWSR-hez, ez tárolja a linkeket az összes, e-szolgáltatásként az érdekelt országban rendelkezésre álló közigazgatási szolgáltatáshoz. Az ügyfél beüti a kulcsszavakat a lekérdező felületen és a CWSR visszaküldi a linkeket a kapcsolódó szolgáltatásokhoz. Az érdekelt szolgáltatás azonosítását követően, az ügyfélnek hozzáférése lesz a jellemzéséhez. Sőt, a CWSR tájékoztatást tart a szolgáltatás testre szabása megkönnyítse céljából. Például, ha a szolgáltatást számos képviselet támogatja a földrajzi szempontokon alapuló országon keresztül, a CWSR segíti az ügyfelet a szolgáltatás helyes példája meghatározásában azzal, hogy elkéri pl. annak a helynek az irányítószámát, ahol az új társaságot létre akarják hozni. Így, a CWSR a végén az adott szolgáltatás példájának URL-ét küldi vissza. Végrehajtási fázis A végrehajtási fázis megkönnyítésére, bevezettünk egy szoftver programot, mely biztosítja

az

átfogó

szolgáltatás

végrehajtási

munkafolyamatának

szükséges

menedzsmentjét.

32 | O l d a l


Elneveztük ezt az összetevőt "Feldolgozónak" és mint BPL4WS motort implementáltuk. Ez a fogalmi infrastruktúra technológiai végrehajtása, melyet intelligens szolgáltatásfeldolgozónak hívunk. A Feldolgozó az a rendszerkomponens, mely a végrehajtási munkafolyamat belső logikáját és részleteit tárolja. Minden e-szolgáltatásként nyújtott szolgáltatás esetében, van egy Feldolgozó, aki segítségül hívja, kezeli és befejezi a munkafolyamatot a szolgáltatás végrehajtása során. A Feldolgozó "mozgatja" a szolgáltatás végrehajtását egy előre meghatározott modell szerint. Az ehhez a feladathoz szükséges üzleti logika és tudás szükséges már létezik minden szolgáltatón belül, mint minden állami képviselet "ismeri” a munkafolyamatot a saját szolgáltatásaiban. Fontos megemlíteni, hogy két alternatív lehetőség van minden egyes szolgáltatás esetében: • A szolgáltatás közvetlenül kivitelezhető (egyszerű szolgáltatás). • A szolgáltatásnak szüksége lehet egyéb szolgáltatások segítségül hívására, melyeket itt "egymásba ágyazott szolgáltatásoknak" hívunk. Az egymásba ágyazott szolgáltatásokat azért hívják segítségül, hogy a szükséges bizonyítékokat (input) output-ként állítsák elő, melyet a szolgáltató leellenőriz (komplex szolgáltatás). Az utóbbi eset különösen fontos, mivel ez fekteti le a kritikus interoperabilitási követelményt. Ezen tanulmány következő része bemutatja, hogy a következtetési mechanizmus hogyan veszi figyelembe a CWSR-t, valamint automatikusan és dinamikusan építi fel a komplex munkafolyamatokat több résztvevő egymásba ágyazott szolgáltatással. A 7. gyakorlati eset csak több ország környezetében alkalmazható. Időrendileg, ez a gyakorlati eset nem kellene, hogy kövesse a UC6-t. Felfogható belső jellegűnek az előzőekben, melynek célja a jelentéstani ellentmondások megoldása

a

bizonyítékok

összegyűjtése és

feldolgozása során.

Hogy

ezzel

foglalkozhassunk, specifikus területi tudásra van szükség. A EWSB lehet az a hely, amely tárolja ezt a tudást. Léteznek egyes feltételezések ezen a ponton: (A) Az összes nemzeti PA kifejlesztett PA területi lételméleteket. (B) A PA európai meta-lételméletét a EWSB tárolja. 33 | O l d a l


A feltérképezés a nemzeti PA lételméletek között csak az EWSB meta-ontológián keresztül lehetséges, elkerülve a lételméleti feltérképezések exponenciális számát, mely ahhoz szükséges, hogy az egyes országok lételméletét kompatibilissé tegye az összes többi EU-ország lételméletével. Természetesen, nagyon nehéz kiépíteni ezt az infrastruktúrát, mely többek között a PA területi lételméletek precedensének megteremtését követeli meg nemzeti szinten. Bár a formális lételméleteket nagyon nehéz körülírni és kezelni az ilyen kibővített területeken, mint a nemzeti közigazgatások, ez alapvető előfeltétele a jelentéstani összeférhetetlenség megoldásának több ország környezetében. A szemléltetésünk ezen vonalán, a görög lételméletben "személyi igazolványszámnak"

nevezett

bizonyíték

megfelel

az

olasz

lételméletben

"útlevélszámnak" hívott bizonyítéknak azok feltérképezésén keresztül a "Személyi azonosító" (a bizonyíték célja) meta-koncepciójáig, mely az EWSB meta-ontológiában létezik. Így, a közigazgatási nyomtatványok szemantikailag automatizált módon kerülnek lefordításra és az ügyféltől – a rendszer által olaszként meghatározott - az útlevélszámát kérik és nem a "normális" személyi igazolványszámát, melyet a rendszer a görög ügyfelektől kérne. Komplex munkafolyamat végrehajtásának elősegítése a GEA és a szemantikus technológiák segítségével A probléma jellemzése A szolgáltatás kivitelezése alatt, két fő forrást határozunk meg a szükséges bizonyítékok visszanyeréséhez: a klienst (társadalmi entitás), valamint a közigazgatási rendszert (egyéb PA entitások). Az első eset egyszerűbb, mivel az ügyfelet közvetlenül kérik arra, hogy azt az információt nyújtsa, melynek ellenőrzésére szükség van. Általánosságban elmondható, hogy minél komolyabb a szolgáltatás, annál kevésbé valószínű, hogy a közigazgatás elfogadja a közvetlenül az ügyféltől származó információt. Így, a bizonyítékokat más PA-knak kell biztosítania. Ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy az SP1 szolgáltató végrehajtsa az s1 szolgáltatást, melyet az ügyfél kér, információra van

34 | O l d a l


szükség, ami valójában egy másik s2 szolgáltatás kivitelezésének output-ja, melyet egy másik SP2 szolgáltató nyújt, amint azt a következő ábra mutatja. 4. Ábra: Az egymásba ágyazott szolgáltatások végrehajtása Ebben a példában, az ügyfélnek szüksége van arra, hogy megkapja az s1 szolgáltatás output-ját, melyet a PA, PA1 képviselete nyújt (Fő Szolgáltatás). Az s1-nek szükséges leellenőriznie az információt (bizonyíték) három forrásból: egy input közvetlenül az ügyfélen keresztül (i1) és az output két egyéb szolgáltatástól (s2, s3), melyet a PA, PA2, PA3 képviseletei hajtanak végre, hogy inputként használhassák fel (i2, i3). Annak érdekében, hogy az s3 kivitelezésre kerüljön, a PA3-nak csak a polgároktól van szüksége információra (i4). Ellenkezőleg, ahhoz, hogy a PA2 biztosíthassa az s2-t, nemcsak az állampolgártól van szüksége információra (i5), hanem egy másik PA képviselettől is (PA4). Tehát a PA4-nak az S4-et kell futtatnia, hogy a szükséges információkat felkínálhassa inputként (i6) az s2 végrehajtásában. Ebben a példában, az s2 és s3 szolgáltatásokat az s1be szigorúan egymásba ágyazottnak tartják, míg az s4-et pedig szigorúan egymásba ágyazottnak az s2-be. Könnyű megérteni, hogy a komplex PA szolgáltatásokban a földrajzilag szétszórt különböző SP-k által nyújtott számos, egymásba ágyazott szolgáltatással, teljes ágrajzi szolgáltatást kell teljesíteni egy adott sorrendben, mielőtt az összes szükséges input elérhetővé válik a kezdeti SP számára. Ezekben az esetekben, az egymásba ágyazás a szolgáltatások között rétegezhető. Fontos felismerni, hogy jelenleg ezt a megerőltető feladatot viszi véghez az ügyfél minden segítség nélkül. Ez azt jelenti, hogy az ügyfél keresztülmegy az összes s2, s3, s4...sn egymásba ágyazott szolgáltatás tervezési és kivitelezési részén...az s1-ig bármilyen segítség vagy útmutatás nélkül az SP1 vagy bárki más részéről. Az SP1 kér bizonyos dokumentumokat, amiket a specifikus SP-k biztosítanak (valójában az ezekbe a dokumentumokba „csomagolt” bizonyítékot kéri) és semmit sem tud azokról a mögöttes folyamatokról, melyek a nyújtott szolgáltatásokat irányítják. Az ügyfélnek egyedül kell: -

azonosítania az összes egymásba ágyazott szolgáltatást, melyet végre kell hajtani

-

megtalálnia minden egymásba ágyazott szolgáltatás SP-it (nevek és helyek) 35 | O l d a l


-

megértenie az általános és az egyes különálló folyamatot és logikát

-

összegyűjtenie az egyes beágyazott szolgáltatások által külön-külön igényelt

inputot -

megindítania és figyelemmel kísérnie az összes szolgáltatás szolgáltatási

kivitelezését -

megoldania az esetleges problémákat mindezen szolgáltatások végrehajtása

során -

átvennie és összegyűjtenie az összes output-ot és

-

továbbítania ezeket az output-okat a kezdeti SP-hez.

Nyilvánvalóan, az eredmény általában egy folyamat, mely nehezen kezelhető, komplex, időigényes, frusztráló és hibaképes. Érdemes megemlíteni, hogy nem az ügyfél igénye az, ami elvezeti őt ahhoz, hogy kérje az egymásba beágyazott szolgáltatások végrehajtását, hanem a fő szolgáltatás mögöttes logikája. Dinamikus munkafolyamat kiépítése A demo EU-Publi.com rendszerben, ennek a komplex munkafolyamatnak a kiépítése és végrehajtására automatikusan és dinamikusan kerül sor egy olyan következtetési mechanizmus révén, ami a CWSR-t veszi figyelembe. A CWSR-t mint továbbfejlesztett UDDI nyilvántartást hajtották végre, követve az M. Paolucci et al. 2002 által bemutatott szemléletet, amit Dimitrios Tektonidis, Albert Bokma et al. 2005 is használt. tModel-t alkalmaztunk arra, hogy a szolgáltatási output-ot és bizonyítékot tároljuk a nyilvántartásban, ahogy az a GEA-ban definiálásra került, valamint az irányítás szókincsét használtuk azok kifejezésére. A szolgáltatás munkafolyamatát a szolgáltatás (bizonyíték) inputjaira alapozva építették. Ha az A Szolgáltatás egyik inputja az egymásba ágyazott B szolgáltatás outputja (az utóbbit Kalkulált Inputnak nevezzük), a munkafolyamat következtetési mechanizmusa magába foglalja az A Szolgáltatás szolgáltatási végrehajtásának munkafolyamatát, valamint az egymásba ágyazott B szolgáltatást. A B 36 | O l d a l


szolgáltatás is tartalmazhat Kalkulált Inputokat, melyek más egymásba ágyazott szolgáltatások kivitelezését követelik meg. Ily módon, a munkafolyamat következtetési mechanizmusa alkotja a Szemantikus Szolgáltatás Leírást (SSD) (5. ábra). 5. ábra: A szemantikus szolgáltatás leírása XML-struktúra Az SSD egy XML struktúra. Minden szolgáltatást egy folyamat-osztály ír le, mely információkat tartalmaz a Szolgáltatás Nevéről, a Szolgáltatóról, a Hozzáférési Pontról és a Működésről. Emellett információkkal szolgál a Szolgáltatási Output-okról (Output Lista), a Szolgáltatás Kalkulált Inputjairól (Input Listák), valamint a Szolgáltatás Egyszerű ÜgyfélInputjairól (Nyomtatvány Lista). Minden folyamat-osztály tartalmazhat, mint a (gyermekosztályok) más Folyamat-osztályokat (egymásba ágyazott szolgáltatásokat). A 6. Ábrán bemutatott példában, az EU-Publi.com rendszer automatikusan visszalép a komplex szolgáltatás-kivitelezési ágrajz dinamikus építéséhez. Ez az ágrajz azonosítja az összes résztvevő képviseletet (Szolgáltatót) és vezeti az ügyfelet a teljes folyamat végrehajtásán

keresztül.

A

Szemantikus

Leírás

összefoglalja

a

„Leányvállalat

regisztrációja” szolgáltatás munkafolyamatát. Ugyanakkor, tájékoztatja az ügyfelet arról, hogy annak érdekében, hogy véghezvigye a szükséges szolgáltatást, a „Kereskedelmi Kamara Bejegyzése Társasági Okiratának Érvényesítése” szolgáltatást is teljesítenie kell. 6. ábra: A szolgáltatási munkafolyamat szemantikus leírása A klienst is tájékoztatják arról, hogy két nyomtatványt kell kitölteni (a Kliens Inputjai), a "Regisztrációs Jelentkezési Lapot" és a "Jelentkezési Lapot". Ezen túlmenően, a PA munkavállaló értesül arról, hogy a résztvevő szervezetek (Szolgáltatók) a Kereskedelmi Elöljáróság és Kamara. Következtetés - Jövőbeni munka Ebben a tanulmányban bemutatjuk a munkánkat az e-kormányzat területén. Kezdve azzal, hogy meghatározzuk az integrációs problémát a modern közigazgatási rendszerekben, javaslatot teszünk egy új működési módra a szemantikus technológiák alapján. Továbbhaladva ebben az irányban, a terület mélyreható elemzését és 37 | O l d a l


modellezését kulcsfontosságú infrastruktúraként fogjuk fel. Ahhoz, hogy erre haladjunk, egy teljes modell-készletet javaslunk a Kormányzás Vállalati Struktúrája – GEA általános kerete alatt. A kezdetben nyert eredmények a GEA valós alkalmazása során a PA szolgáltatásokban szintén bemutatásra kerülnek. Tovább szándékozzuk érvényesíteni a GEA-t és ha szükséges, frissíteni a modelleket. Mi ezt az érvényesítést főleg a nagyszámú PA szolgáltatások jellemzésén keresztül képzeljük el a GEA-val együtt. Ily módon, tesztelni fogjuk a GEA a kifejezőerejét és általános jellemzőit. Sőt, azt tervezzük, hogy a szemantikus technológiák alkalmazásával dolgozzuk ki a közigazgatás működésére javasolt új módszer támogatása érdekében. Pontosabban, azt tervezzük, hogy a már meglévő szolgáltatási lételméleteket használjuk, mint a WSMO és az OWL-S és megpróbálunk hivatalos PA szolgáltatási leírásokat teremteni azzal, hogy szemléltetjük és kombináljuk

azokat

az

általános

szolgáltatási

leírásokat,

melyeket

ezek

a

kezdeményezések fogadnak be a GEA által bevezetett terület-specifikus leírásokkal együtt. Köszönetnyilvánítás Ezt a munkát már részben finanszírozta az "EUPubli. com" (IST-2001-35217) és a „SemanticGov” projektek (FP6-2004-IST-4-027517). Vassilios Peristeras a Görögország Állami Ösztöndíj Alapítványának tudósa. A szerzők szeretnének köszönetet mondani Dimitrios Tektonidis felé, az ALTEC SA-nak a hozzájárulásáért a tanulmányban bemutatott második esetben. Kezdeményezés: A három szféra az e-kormányzásban Relevancia: Magas Mélység: Alacsony Terület: S, P, O Perspektíva: Konceptuális Nézet: Holisztikus 38 | O l d a l


Kapcsolat a GEA-val: Felsőszintű kategorizálást nyújt az átfogó kormányzási területről, azonosítva az elsődleges szereplőit és azok funkcióit. Összeegyeztethető a GEA Kormányzási Rendszer Modelljével. A teljesített funkciók a továbbiakban nem kerültek kidolgozásra. Kezdeményezés: Gartner kormányzati teljesítmény-keretrendszere Relevancia: Magas Mélység: Közepesen alacsony Terület: S, P, O Perspektíva: Konceptuális Nézet: Holisztikus Kapcsolat a GEA-val: Felsőszintű kategorizálást nyújt az átfogó kormányzási területről, amely kompatibilis a GEA Kormányzási Rendszer Modelljével. Ezek a kategóriák a továbbiakban kidolgozásra kerülnek, de a modell alsó szintjein világossá válik, hogy a modell egy értékelési és egy becslési eszközből áll és nem egy kísérlet arra, hogy elemezzék és modellezék a területet. Kezdeményezés: A PA sokoldalú osztályozása Relevancia: Magas Mélység: Közepesen alacsony Terület: S, O Perspektíva: Konceptuális Nézet: Holisztikus Kapcsolat a GEA-val: Referencia e-kormányzati lételméletet nyújt a sokoldalú teória fogalmainak felhasználásával. Folyamatban lévő munkának látszik, mely jelenleg több 39 | O l d a l


részlettel szolgál, kivéve az eljárás/folyamat koncepciót. Az e-kormányzati folyamatok osztályozása érdekes, de híján van az egyértelmű definícióknak. Kezdeményezés: SAP Közszféra megoldási térkép Relevancia: Közepes Mélység: Közepesen Alacsony Terület: S Perspektíva: Konceptuális Nézet: Folyamat Kapcsolat a GEA-val: Ez azon általános folyamatok modellje, melyeket minden PA képviselet végrehajt. A hangsúly a szolgáltatásnyújtáson van, de egy meglehetősen introvertált ERP megközelítésből származik és a támogató és nem a működési funkciók kerülnek elemzésre. Kezdeményezés: Kormányzati folyamat-osztályozási keret Relevancia: Magas Mélység: Magas Terület: S, P Perspektíva: Konceptuális Nézet: Folyamat Kapcsolat a GEA-val: Ez a kezdeményezés nagyon közel van a fentiekhez. Az összes kormányzati folyamat nagyon részletes szervezete javasolt, de ismét, a hangsúly továbbra is a támogató funkciókon marad, majd a politikával kapcsolatos funkciókon és kizárja az operatív funkciók (szolgáltatásnyújtás) elemzését

40 | O l d a l


4. táblázat: A GEA-hoz kapcsolódó szemléletek áttekintése (az eredeti dokumentumban megtekinthető) Kezdeményezés: ONTOGOV Relevancia: Közepes Mélység: Közepes Terület: O Perspektíva: Technikai Nézet: Szolgáltatás Kapcsolat a GEA-val: Ez egy kísérlet arra, hogy bemutasson egy OWL-S specializációt a PA szolgáltatásban. Az ezen erőfeszítés által bevezetett PA terület-specifikus jelentéstanok meglehetősen korlátozottak. Az erős pont itt a kompatibilitás egy szabványos és széles körben elfogadott szolgáltatásnyújtással. A modellezés kizárólag a szolgáltatásnyújtás mega-folyamát fedi le és továbbra is elkerülhetetlenül technikai marad. Kezdeményezés: UK GCIM Relevancia: Magas Mélység: Alacsony Terület: O Perspektíva: Konceptuális Nézet: Szolgáltatás Kapcsolat a GEA-val: Ez egy tiszta PA szolgáltatást modellező kísérlet. Egy igen érdekes nézetet nyújt a szolgáltatásról, de továbbra is nagyon magas szintű leírás marad. A GEA kidolgozza a modellek fogalmait és prezentálja a PA szolgáltatás részletesebb ábrázolásait. 41 | O l d a l


Kezdeményezés: WebDG Ontológiák Relevancia: Alacsony Mélység: Közepesen Magas Terület: O Perspektíva: Technikai Nézet: Ontológiai Kapcsolat a GEA-val: A javasolt lételmélet célja, hogy elősegítse a Web Service összetételét. Az e-kormányzat területét használja próbaként és nem biztosít semmilyen típusú terület-specifikus üzleti modellezést. Kezdeményezés: DIP E-kormányzati Ontológia Relevancia: Alacsony Mélység: Magas Terület: S, O Perspektíva: Konceptuális Nézet: Ontológia Kapcsolat a GEA-val: Ez a kifejezések rendszertana, melyet a PA képviseletek használnak a PA terület referencia jellemzése helyett. Ez jelenleg radikális felülvizsgálat alatt áll. Kezdeményezés: USA FEA Üzleti Referencia Modell Relevancia: Magas Mélység: Közepesen Magas Terület: S, O

42 | O l d a l


Perspektíva: Konceptuális Nézet: Szolgáltatás Kapcsolat a GEA-val: Ez a modell az egyetlen FEA terület-specifikus modell, mely a szolgáltatásnyújtás mega-folyamatának megfogalmazott kategorizálása és leírása (de nem az egyetlen politikai mega-folyamat). Funkcionális megközelítést alkalmaz és a kapott séma többé-kevésbé a kormányzati tevékenységek miniszteri ágazasítását követi. Kezdeményezés: USA FEA egyéb modellek Relevancia: Alacsony Mélység: Közepesen Magas Terület: S, O Perspektíva: Technikai Nézet: Ontológia Kapcsolat a GEA-val: A BRM kivételével, az összes többi FEA modell nemcsak területtől független, hanem inkább befolyásolják a magánszektorral, sőt az állami szektorral kapcsolatos fogalmak. Kezdeményezés: GEA Relevancia: Magas Mélység: Közepes Terület: S, P, O Perspektíva: Konceptuális Nézet: Holisztikus

43 | O l d a l


Kapcsolat a GEA-val: Ez egy tiszta PA üzleti modellezési erőfeszítés, mely azt állítja, hogy technológia-agnosztikus. Holisztikus képet nyújt a teljes kormányzási rendszerről (politika és szolgáltatásnyújtás) és számos elméletet használ a PA területi modellek felépítésére két tengelyen alapulva: az objektumokon és a folyamatokon. REFERENCIÁK Centre for Research and Technology Hellas Thermi Road, Thermi, Thesaloniky, Greece {per, kat}@uom.gr Ake Grunlund (2005). What’s In a Field – Exploring the eGoverment Domain. 38th Hawaii International Conference on System Sciences. Bercic, B. and M. Vintar (2003). Ontologies, Web Services, and Intelligent Agents: Ideas for Further Development of Life-Event Portals. EGOV 2003, LNCS 2739. R. Traunmuller. Berlin, Springer-Verlag Bevir, M. and R. A. W. Rhodes (2001). A Decentered Theory of Governance. Berkeley, Institute of Governmental Studies. Brahim Medjahed, Abdelmounaam Rezgui, et al. (2003). “Infrastructure for EGovernment Web Services.” IEEE Internet Computing 7(1): 58-65. Claudio Masolo, Stefano Borgo, et al. (2003). WonderWeb: Deliverable D1.8, Ontology Library (IST Project 2001-33052). D. Apostolou, et al. (2005). Towards a Semantically-Driven Software Engineering Environment for eGovernment, LNAI. 3416. Dietz,J., J.Mulder (1998). Organizational transformation requires constructional knowledge of business systems. 31st HICCS, IEEE Press. Dimitrios Tektonidis, et al. (2005). ONAR: An ontologies-based service oriented application integration framework.

44 | O l d a l


1st Int. Conf. on Interoperability of Enterprise Software and Applications, Geneva. DIP Project (2004). D9.3 e-Government ontology European Commission (2004). DECISION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 21 April 2004 on interoperable delivery of pan-European eGovernment services to public administrations, businesses and citizens (IDABC). 2004/387/EC. Fowler, M. (1997). Analysis Patterns, Addison-Wesley. Gartner (2003). New Performance Framework Measures Public Value of IT, Research Note, 8 July 2003. Goldkuhl, G. (1996). Generic business frameworks and action modeling. 1st International Workshop on Communications Modeling -The Language/Action Perspective, Springer Verlag. H. Koontz, C. O. Donnell, et al. (1980). Management, McGraw Hill. Hogwood, B. W. and L. A. Gunn (1984). Policy Analysis for the Real World. Oxford, Oxford University Press. IDABC (2004). European Interoperability Framework. Luxembourg. Inter-Agency Benchmarking & Best Practices Council (1996). Government Process Classification Scheme. Johannesson, P. (2001). A Language/Action based Approach to Information Modeling. Information Modeling in the new Millenium. Rossi M. and Siau K., IDEA Publishing. Klischewski, R. (2004). Semantic Web for e-Government - a Research Agenda. AIS SIG SEMIS Newsletter Volume 1, Issue 1. Lane, J.-E. (1995). The Public Sector: Concepts, Models and Approaches, Sage Publications. 45 | O l d a l


Lind M. and G. Goldkuhl (2001). Generic Layered Patterns for Business Modeling. 6th International Workshop on the Language-Action Perspective on Communication Modeling, Montreal, Canada. M. Paolucci et al. (2002). Semantic Matching of Web Services Capabilities. The SemanticWeb–ISWC 2002: Mayer-Kress, G. Messy Features and Global Brains. Nov. 1999. Niles, I. and A. Pease (2001). Towards a Standard Upper Ontology. 2nd International Conference on Formal Ontology in Information Systems (FOIS-2001), Ogunquit, Maine. Office of e-Envoy UK (2002). e-Services Development Framework v1.0b. Peristeras, V., T. Tsekos, et al. (2003). Building Domain Models for the (e) Governance System. PISTA '03, Orlando, USA. Peristeras V. (2006). The Governance Enterprise Architecture - GEA -for Reengineering Public Administration, PhD Dissertation. Business School Department. Thessaloniki, University of Macedonia. Peristeras V. and Tarabanis K. (2004). Advancing the Government Enterprise Architecture - GEA: The Service Execution Object Model. Electronic Government, DEXA, 3rd International Conference EGOV 2004, Zaragoza, LNCS 3183. R. Traunmuller, Springer: 476-482. Peristeras V. and Tarabanis K. (2004). The Governance Enterprise Architecture (GEA) Object Model. Knowledge Management in Electronic Government, LNCS 3035, (5th IFIP Inter. Working Conference, KMGov 2004, Krems, Austria, May 27-29). M. A. Wimmer, Springer: 101-110. 46 | O l d a l


Peristeras V. and Tarabanis K. (2005). The GEA Generic Process Model for Public Administration Service Execution. 8th BIS, Poznan. Peristeras V. and Tarabanis K. (2005). Providing Pan-European eGovernment Services with the use of Semantic Web Service Technologies: A Generic Process Model. Electronic Government, DEXA, 4th International Conference EGOV 2005, Copenhagen. Rhodes, R.A.W.(1997). Understanding Governance, Open University Press Riley, B. T. (2003). e-Government vs. e-Governance. Ottawa, Commonwealth Centre for EGovernance. Rosati, L., et al. (2004). “Faceted Classification for Public Administration.”. 1st Italian Semantic Web Workshop, Ancona SAP (2000). R/3 System SAP Solution Map. Searle, J. R. (1969). Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. London, Cambridge University Press. Searle, J. R. (1975). A taxonomy of illocutionary acts. Language, Mind and Knowledge. Minneapolis, University of Minesota. Semy, S. K., M. K. Pulvermacher, et al. (2004). Toward the Use of an Upper Ontology for U.S. Government and U.S. Military Domains: An Evaluation, The MITRE Corporation. Tambouris E. (2001). An Integrated platform for Realizing Online One-Stop Government: The eGov Project. DEXA Inter. Workshop "On the Way to E-Government", CA, IEEE Computer Society Press. Tarabanis, K. and V. Peristeras (2000). “Towards an Enterprise Architecture for Public Administration : A Top Down Approach.” European Journal of Information Systems 9(Dec. 2000): 252-260. 47 | O l d a l


Tarabanis, K., V. Peristeras, et al. (2001). Building an Enterprise Architecture for Public Administration: A High Level Data Model for Strategic Planning. 9th ECIS, Bled, Slovenia. Tarabanis K. and Peristeras V. (2003). Knowledge Management Requirements for PanEuropean Public Administration Service Delivery. Knowledge Management in Electronic Government: 4th KMGov 2003, Rhodes, Greece, May 26-28, Springer-Verlag Heidelberg. 2645. The World Bank (1992). Governance and Development. Washington TopQuadrant (2005). FEA Refererence Model Ontologies, v1.1. Traunmuller, R. and M. Wimmer (2002). KM for Public Administration: Focusing on KMS Feature Requirements. Berlin Heidelberg 2002, Springer-Verlag. LNAI 2569: 314-325. Weigand H., van den Heuvel W., et al. (1998). Modelling Electronic Commerce Transactions – A Layered Approach. 3rd Inter. Workshop, The Language Action Perspective on Communication Modelling. Zachman, J., J. Sowa (1992). “Extending & formalizing the framework for IS architecture.” IBM Systems Journal 31(3).

48 | O l d a l


FOLYAMATKONTROLL EREDETI CÍM: Process control Bevezetés Bármilyen ipari erőműben az a cél, hogy szabványt és magas minőségű termékeket állítson elő és olyan áron adja el őket, ami profitot hoz. Ezek a célok egy sikeresen megtervezett és ellenőrzött folyamat során valósíthatók meg. Működési célok •Biztonság •Termelési előírások •Környezeti szabályozások •Működési akadályok •Közgazdaság ●Optimalizálás: számos változó kombinációja a legmegfelelőbb feltételekkel együtt. ●Optimális feltételek, melyek fontosak a: ●Folyamatossági ●Minőségi ●és Közgazdasági folyamatoknak. “fő változó” A folyamatirányító rendszerek fontos jellemzői: • A tervezés hangsúlyának a folyamaton kell lennie. (Pc) •

Az egyes egységek dinamikus viselkedését és a folyamat egészét értésre kell adni. 49 | O l d a l


•

Mindig az a legjobb, ha a legegyszerűbb vezérlőrendszert használjuk fel, mely eléri

a kívánt célokat. •

A folyamattervezés meghatározza, hogyan fog dinamikusan reagálni és hogyan

ellenőrizhető. Bármely eljárásban a kívánt érték a Kontroll Célkitűzések alapján kerül meghatározásra. Kontroll célkitűzések: • Biztonság • Környezetvédelem • Felszereltség védelme • Egyenletes üzemviteli és termelési ráta • Termékminőség • Profit-optimalizálás • Monitorozás és diagnózis A folyamatirányító rendszerek fontos jellemzői: • A tervezés hangsúlyának a folyamaton kell lennie. (Pc) •

Az egyes egységek dinamikus viselkedését és a folyamat egészét értésre kell adni.

•

Mindig az a legjobb, ha a legegyszerűbb vezérlőrendszert használjuk fel, mely eléri

a kívánt célokat. •

A folyamattervezés alapvetően határozza meg, hogyan fog dinamikusan reagálni

és hogyan ellenőrizhető. 1.Milyen az ellenőrző rendszer?

50 | O l d a l


Kontroll: Az input egy olyan változóra vonatkozik, mely output-ot okoz. A kontrollrendszerek: • Egy konkrét értéket vagy tartományt használt, mint kívánt értéket a vezérelt változóra • A rendszer feltételeit méri • Minden rendszer rendelkezik egy kontroll kalkulációval vagy algoritmussal • A kalkulációs eredményeket egy végső kontrollelem valósítja meg Kontrolltípusok: -

Visszajelzés-kontroll: a szabályozott változók közvetlen mérését használja arra,

hogy beállítsa a manipulált változók értékeit. A cél az, hogy a kontroll-változókat a kívánt szinteken tartsa. -

Előadagolás-kontroll: a zavarok közvetlen mérését használja arra, hogy beállítsa a

manipulált változók értékét. A cél az, hogy a szabályozott output változókat a kívánt szinteken tartsa. -

Lépcsőzetes kontroll: a két típus különböző kombinációi

2. Miért szükséges a kontroll? A kontrollnak két fő oka van. Az első oka, hogy a mérési változót a kívánt értékén tartsa, amikor zavarok lépnek fel. A második oka, hogy a változásokra a "kívánt értékben" reagáljon. Az erőmű működésének elemzésekor a kívánt értékeket a kontroll-célkitűzések határozzák meg. 3. Miért lehetséges a kontroll? Az erőmű berendezésének megfelelő tervezése elengedhetetlen ahhoz, hogy az erőmű vezérlése lehetséges legyen és, hogy a vezérlő jó dinamikus teljesítményt nyújtson. Az érzékelőknek helyesnek és gyorsnak kell lenniük, elegendő kapacitással, melyek a megfelelő berendezés-tervezeten alapszanak. A folyamatot vagy emberi lények vezérlik 51 | O l d a l


manuálisan vagy a szükséges műszerek automatikusan. A legtöbb automata vezérlés elektronikus berendezéssel valósul meg, mely vagy az áram vagy a feszültség szintjeit használja arra, hogy megjelenítse a közölni kívánt értékeket. 4. Hogyan valósul meg a kontroll? Az eljárást vezérelhetik akár emberi lények manuálisan, akár a szükséges műszerek automatikusan. • Gépkocsi vezetési példa; visszacsatolásos szabályozás emberi tevékenység révén • A legtöbb automata vezérlés elektronikus berendezéssel valósul meg, ami az áram vagy a feszültség szintjeit használja a közölni kívánt értékek bemutatására. 5. Hol valósul meg a kontroll? A vezérlő elemek, mint az érzékelők és a beavatkozó elemek a folyamatban és a kijelzőkön találhatók és a kontrollszámítások benne lehetnek mind a folyamatban, mind a központi vezérlőberendezésben. Általában az erőmű sosem működik "automata üzemmódban" és egy személy mindig jelen van a nem automatikus feladatok ellátására, az üzemeltetés optimalizálására, valamint, hogy beavatkozzon olyan helyzetekbe, amikor egy szokatlan vagy veszélyes helyzet áll elő. 6. Mit „tervez” a Kontrolltervező? •

Folyamattervezés

•

Mérések

•

Beavatkozó elemek

•

Kontrollszerkezet

•

Kontrollszámítások

52 | O l d a l


6.1 Folyamattervezés: A legfontosabb tényező az irányítástechnikában az, hogy a folyamat tervezete jól kontrollálható legyen. E célból a rendszereknek fogékonynak kell lenniük és kevés zavarnak szabad fellépnie. A "fogékony vezérlő rendszer" azt jelenti, hogy a szabályozott változó gyorsan reagál a manipulált változó módosításaira. A zavarok gyakoriságát és mennyiségét csökkenteni kell. 6.2 Mérések: A fontos döntések a szenzorok kiválasztása és helyszíne. "Az ember csak azt irányíthatja, amit megmért". A mérnöknek ki kell választania azokat az érzékelőket, amik gyorsan, megbízhatóan és megfelelő pontossággal mérik a fontos változókat. A beavatkozó elemek

biztosítják

a

manipulált

változók

szükséges

változásait,

melyeket

a

kontrollszámítások határoznak meg. A legjobb beavatkozó vezérlőelem és a helyszín kiválasztása fontos szempontok. 6.3. Végső kontrollelemek A végső kontrollelemek biztosítják a szükséges változásokat azon manipulált változókban, amiket a kontroll kalkulációk határoznak meg. A legjobb végső változó elem kiválasztása és a helyszín kiválasztása fontos szempontok. 6.4 Kontrollszerkezet: A mérnöknek döntenie kell néhány nagyon alapvető kérdésről a vezérlőrendszer megtervezésekor. Ez hasonló ahhoz, mikor beállítjuk a meleg vagy hideg vizű szelep nyílását a víz hőmérsékletének ellenőrzése során a zuhany alatt, vagy mikor ezt közvetlenül a fűtés forrásával tesszük meg. 6.5 Kontrollszámítások: Miután a változók és a kontrollszerkezet kiválasztásra került, a modell-egyenletek is kidolgozásra kerülnek, melyek a mért és kívánt értékeket használják fel a változás kiszámítására a manipulált változóban. 53 | O l d a l


7. Hogyan kerül dokumentálásra a folyamatkontroll? A folyamatvezérlő rendszer vizsgálatait dokumentálni kell annak érdekében, hogy érthető és stabilak legyenek. A félreértések elkerülése végett, az Instrument Society of America (ISA) által kidolgozott szabványos szimbólumokat használjuk. 8. Melyek az egyszerű kontroll stratégiák? ● Az üzemben számos lehetőség létezik az érzékelők és a végső kontroll elemek elhelyezésére. ● Minden folyamatirányító rendszert igazolni kell; • Alkalmi folyamatkapcsolat • Annak az intézkedésnek a meghatározása, amit az adatkezelő tenne válaszul a zavarra, vagy változásra a kívánt értékben. A folyamatkontroll törvényei: •

Első törvény: a legjobb vezérlőrendszer a legegyszerűbb, az, ami elvégzi a munkát

•

Második törvény: meg kell értenünk a folyamatot, mielőtt kontrollálhatnánk

•

Harmadik törvény: a kontroll sosem lesz lehetséges, ha a matematikai modell nem

fejleszthető A rendszerváltozók viselkedése 1. A folyamatkontrollban kétféle változó létezik i. A manipulált változók, melyek állíthatóak ii. A kontrollált változók, melyeket érintenek a módosítások. 2. Létezik egy meghatározott tartomány a változók számára. 54 | O l d a l


3. A kontroll hatékonysága abban, hogy a folyamatot a kívánt feltételekkel tartsa fenn, a következőktől függ: •

A válaszadás jele és terjedelme

•

A válaszadás gyorsasága

•

A válaszadás formája

4. A lehetséges variációk elemezése a rendszerben és a dinamikus viselkedés érzékenysége ezen eltérésekre, fontos a modellezésben. Visszajelzés-kontroll Ha a bemeneti folyamat hőmérséklete csökken és ez által zavart kelt, a hatásának ki kell terjednie a hőcserélőn keresztül, mielőtt a kilépő hőmérséklet csökken. Ha ez a hőmérséklet-változás végbemegy, az adóból a vezérlőnek adott jel is változik. Ezt követően jut a vezérlő tudomására, hogy eltérés a beállított ponttól megtörtént és, hogy kompenzálnia kell a zavart a gőzszelep manipulálásával. A vezérlő ezután jelzi a szelepnek, hogy növelje a nyitását és így növelje a gőz áramlását. A visszajelzés-kontroll előnye az, hogy ez egy nagyon egyszerű technika, mely az összes zavart kompenzálja. Bármilyen zavar befolyásolja a szabályozott értéket és ha ez a változó eltér a beállítási ponttól, a vezérlő megváltoztatja az inputját úgy, hogy visszaállítja a hőmérsékletet a beállítási pontra. A visszajelzési kanyar nem tudja és nem is érdekli, hogy milyen zavar lép be a folyamatba. Csak megpróbálja fenntartani a szabályozott változót a beállítási ponton és ennek során kárpótol minden zavarért. A visszajelző vezérlő minimális folyamat-ismeretekkel működik. Valójában, az egyetlen információ, amire szüksége van az, hogy milyen irányban mozogjon. Az, hogy mennyit mozogjon, általában a kísérlet és a hibák döntik el. A visszajelzés-kontroll a leggyakoribb kontroll stratégia a folyamat-iparágakban. Egyszerűsége magyarázza a népszerűségét.

55 | O l d a l


A visszajelző-kontroll hátránya, hogy a zavart csak az után képes kompenzálni, hogy a kontrollált változó eltért a beállított ponttól. Azaz, a zavarnak ki kell terjednie az egész folyamatra, mielőtt a visszajelző-kontroll rendszer intézkedést kezdeményezhet annak kompenzálására. Előadagoló-kontroll Az előadagoló kontroll célja a zavarok mérése és kompenzálása, mielőtt a szabályozott változó eltérne a beállítási ponttól. Ha helyesen alkalmazzák, a szabályozott változó eltérés minimális lenne. Tegyük fel, hogy a hőcserélő példában a fő zavar a beeresztett hőmérséklet. Ahhoz, hogy végrehajthassuk az előadagoló kontrollt, először meg kell mérnünk a zavart, majd döntést kell hoznunk arról, hogyan manipuláljuk a gőzt ezen változás kompenzálása céljából. A folyamatvezérlés kiegészítései a technika terén arra céloznak, hogy a jó kontrolltervezet fontos és a kontroll-célkitűzések hierarchiájának eredményei, melyek az erőmű működését illető célkitűzésektől függnek. Szeretnénk, ha a folyamatok a tervezett egyenletes állapotban futnának, de nem. A kontrollrendszerek vagy –stratégiák tervezésekor a folyamat dinamikus viselkedése nagyon fontos, ezért ismernünk kell a folyamatdinamikát és modellezést. Bármely rendszer esetében, a manipulált

és

szabályozott

változók

meghatározására

csak

az

adott

kontrollszerkezetektől függően kerülhet sor. Jelentős lépések a kontrollrendszer fejlesztésben ● A bemeneti változók tovább osztályozhatók a következő kategóriákban: • A manipulált (vagy állítható) változók, ha az értékük szabadon állítható a kezelő személy vagy az ellenőrzési mechanizmus által. • Zavarok, ha az értékeik nem a beállítás eredményei lesznek az üzemeltető vagy a kontrollrendszer által. ● Az output változók is a következő kategóriákba sorolhatók; • Mért output változók, ha az értékeik ismertté válnak közvetlen megmérésük során. 56 | O l d a l


• Nem mért output változók, ha azokat nem mérik, vagy nem tudják megmérni közvetlenül. Bármely rendszer esetében, a manipulált és kontrollált változók meghatározására csak az előírt kontroll struktúráktól függően kerülhet sor.

57 | O l d a l

KÖZSZOLGÁLAT- MENEDZSMENT. Szöveggyűjtemény III. rész

Recommend Documents