Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.:(06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 375-9/2012. Ea: Bíróné Kiss Marianna Tel: 56-523-419
Tárgy:
Kőröstetétlen Községi Önkormányzat Kőröstetétlen ivóvízminőség javítás elvi vízjogi engedélye
A Kőröstetétlen Község Önkormányzat (2745 Kőröstetétlen, Kocséri út 4.) megbízásából a KEVITERV PLUSZ KOMPLEX Vállalkozási Kft. (3527 Miskolc, Katalin u. 1., rövidített név: KEVITERV PLUSZ Kft., szolnoki cím: 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. 9. em. 13.) a 2011. december 22-én kelt, 1125/2011. iktatószámú, Felügyelőségünkhöz 2011. december 22-én érkezett a Kőröstetétlen ivóvízminőség-javító programjának megvalósítása vonatkozó elvi vízjogi engedély kiadására irányuló kérelmére az alábbiak szerint döntöttem. HATÁROZAT Kőröstetétlen Község Önkormányzat (2745 Kőröstetétlen, Kocséri út 4.) - továbbiakban engedélyes - részére elvi vízjogi engedélyt adok arra, hogy a KEVITERV PLUSZ KOMPLEX Vállalkozási Kft. (3527 Miskolc, Katalin u. 1., rövidített név: KEVITERV PLUSZ Kft., szolnoki cím: 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. 9. em. 13.) részéről Bálint László felelős tervező által készített 11-1164-08 munkaszámú dokumentáció alapján Kőröstetétlen ivóvízminőség-javítását az alábbi pontokban foglaltak szerint megtervezhesse. Az elvi vízjogi engedély a tárgyi létesítmény kivitelezésére szolgáló vízjogi létesítési engedély jogerőre emelkedéséig, de legfeljebb jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított egy évig hatályos. Az engedély vízimunka elvégzésére, vízilétesítmény megvalósítására, illetve vízhasználat gyakorlására nem jogosít.
I. A tervezendő vízilétesítmények főbb műszaki paraméterei „A” változat A változat helyi vízkezelést jelent a meglévő létesítmények felhasználásával. Az arzénmentesítés során az arzént szűréssel távolítják el vas-klorid és kálium-permanganát adagolása mellett. Az ammónia eltávolítását törésponti klórozással tervezik.
2
Tervezett létesítmények: Szűrőtartály (1 db) − Átmérő: 1,8 m − Töltet: kvarchomok − Szűrési sebesség: 7,2 m/h Aktív szénszűrő (3 db) − Átmérő: 0,8 m − Töltet: aktív szén − Szűrési sebesség: 12 m/h Ülepítő − Feladata: szűrőzagy fogadása − Térfogat: 2 x 22 m3 − Befogadó: közcsatorna „B” változat A település vízellátását a szolnoki és az abonyi rendszerről oldanák meg. Tervezett létesítmények: Vízvezeték: − Hossza: 9,0 km (Abonyból) 9,3 km (Szolnokról) Közbenső nyomásfokozó állomás − Kapacitása: 18 m3/h Egyéb jellemző adatokat az engedély alapját és mellékletét képező tervdokumentáció tartalmazza.
II. A tervezés során az alábbi előírásokat figyelembe kell venni: 1./ Amennyiben az építtető (beruházó), illetőleg a tervező által tervbe vett vízgazdálkodási célkitűzés, vagy az alkalmazni kívánt műszaki megoldás alapjául szolgáló körülmények (feltételek, lehetőségek) megváltoznak, úgy ezen elvi vízjogi engedély módosítását kell kérni, vagy új elvi vízjogi engedélyt kell beszerezni 2./ Ha az építtető (beruházó) az elvi vízjogi engedélyben foglalt vízgazdálkodási cél megvalósításától eláll, azt a Felügyelőségnek 15 napon belül be kell jelenteni. 3./ Felhívom figyelmét, hogy az elvi vízjogi engedély vízimunka elvégzésére, vízilétesítmény megvalósítására, illetve vízhasználat gyakorlására nem jogosít. A vízjogi létesítési engedélyes tervdokumentáció beküldésével meg kell kérni a vízjogi létesítési engedélyt. 4./ Vízvédelmi szempontból: • A közcsatornába vezetendő szűrő- és öblítővizek minőségének meg kell felelnie a vízszennyező anyagok kibocsátásaira vonatkozó határértékekről és alkalmazásuk egyes szabályairól szóló 28/2004. (XII.25.) KvVM rendelet 4. számú mellékletében foglalt küszöbértékeknek (időszakos vízfolyásba való közvetett bevezetés esetén).
3
• A vízvezeték vízjogi létesítési engedélyezése kapcsán figyelembe kell venni a vizek hasznosítását és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó műszaki szabályokról szóló 30/2008. (XII.31.) KvVM és a vizek hasznosítását és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010. (IV.29.) Korm. rendeletben foglaltakat. 5./ Hulladékgazdálkodási szempontból: A vízjogi létesítési engedélyezési eljárás során benyújtandó dokumentáció környezetvédelmi tervfejezetében – hulladékgazdálkodási szempontból – az alábbiakat kérjük: • A kivitelezési munkák során esetlegesen keletkező veszélyes hulladékok (pl.: fáradt olaj, olajos rongy, szennyezett föld, stb.), nem veszélyes (termelési és kommunális) hulladékok felsorolása EWC kód megadása mellett, a keletkező mennyiség meghatározása becsléssel, gyűjtési/ártalmatlanítási módjának ismertetése. • Veszélyes hulladékok esetében a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásai az irányadók, különös tekintettel az elkülönített gyűjtésre és az átvételi engedéllyel rendelkező személynek/szervezetnek való átadásra. • A keletkező hulladékok (veszélyes, nem veszélyes, kommunális) kezelésre vonatkozóan a 2000. évi XLIII. törvény rendelkezései és a végrehajtására kiadott rendeletek előírásait kell figyelembe venni. A hulladékok jegyzékét és EWC kódját a 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet tartalmazza. • A környezetvédelmi fejezeten belül ismertetni kell az üzemeltetési szakaszban alkalmazott technológia (pl. vastalanítás, mangántalanítás, arzénmentesítés, ammóniamentesítés, sótartalom csökkentése, gáztalanítás stb.) során keletkező hulladékokat (veszélyes, nem veszélyes, kommunális) azok EWC számát, gyűjtési, kezelési és ártalmatlanítási módját. 6./ A Budapest Főváros Kormányhivatala Ceglédi Kistérségi Népegészségügyi Intézete XIV-R-031/00556-2/2012. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat tudomásul venni és betartani: „Kőröstetétlen Önkormányzat (2745Kőröstetétlen, Kocséri út 4.) megbízásából a KEVITERV PLUSZ KOMPLEX Vállalkozási Kft. (3527 Miskolc, Katalin u.1.) által elkészített Kőröstetétlen ivóvízminőség-javító programjának megvalósítása elvi vízjogi engedélyéhez közegészségügyi szempontból a kérelem, a beadott dokumentáció alapján az alábbi kikötésekkel hozzájárulok: - „A” változat helyi ivóvízkezelést jelent, a meglévő létesítmények felhasználásával. - „B” változat más (abonyi, szolnoki) vízeltátó rendszerhez való csatlakozást jelent. - A településen új, megfelelő minőségű vízbázis elérésére geológia okok miatt nincs lehetőség, megfelelő vízbázis hiányában nincs lehetőség jó minőségű ivóvíz beszerzésére. - A benyújtott két változat közül Hatóságom a helyi vízkezelést támogatja meglévő létesítmények felhasználásával. Az abonyi vízbázis arzén, ammónium és metántartalom tekintetében nem megfelelő minőségű, szintén kezelést igényel. A szolnoki vízellátó rendszerhez való csatlakozásnál a kiépítendő távvezeték hossza problémát jelenthet a hálózat fertőtlenítése szempontjából. - A vízkezelésben kizárólag olyan technológia, szűrőanyagok, vegyszerek, szerkezeti, szigetelő, korrózióvédő anyagok és szerelvények alkalmazhatóak vagy építhetőek be, melyeket az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X.25.) Korm. rendelet alapján - az 5. számú melléklet 2. részében felsorolt hagyományos anyagok kivételével - az Országos Tisztiorvosi Hivatala nyilvántartásba vett. - A hálózatra kimenő víz minőségének meg felelnie az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X.25.) Korm.
4
rendeletben foglaltaknak, amit vízvizsgálatokkal kell igazolni. A szakhatósági eljárás során felmerült eljárási költség összege 23.900. Ft, melyet a kérelmező megfizetett. Tekintettel arra, hogy szakhatósági hozzájárulásunkat ügyintézési határidőn belül adtuk meg, igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Ezen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 7./ A Budapest Főváros Kormányhivatala Örökségvédelmi Iroda XIV-P-001/6052/2012. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat tudomásul venni és betartani: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (5002 Szolnok, Pf.: 25.) 2012. február 07-én Irodámhoz érkezett megkeresésére a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Kor. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 6. § (1) bekezdés a) pontja alapján a létesítési engedély kiadásához feltételként előírt kulturális örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást az alábbi kikötésekkel adom meg: Az 56140. azonosítójú régészeti lelőhely területén a kivitelezés földmunkáit csak régészeti megfigyelés mellett lehet végezni. A régészeti megfigyelés megtörténtét és eredményét jegyzőkönyvben dokumentálni kell. A jegyzőkönyvet a munka befejezését követő 15 napon belül Irodámhoz el kell juttatni. A régészeti megfigyelés eredményeinek függvényében a régészeti lelőhelyen megelőző feltárásra is sor kerülhet. Fenti régészeti szakfeladatok elvégzésére a Pest Megyei Múzeumok Igazgatósága (2000 Szentendre, Fő tér 2-5.) jogosult. Elvégzésükre a beruházónak szerződést kell kötnie a feltárási jogosultsággal rendelkező intézménnyel. A szakhatóság állásfoglalása ellen jogorvoslattal csak az ügy érdemében hozott határozat, vagy az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezéssel lehet élni.”
III. Az 1995. évi LVII. tv. 30. § /1/ bekezdése szerint a vízjogi engedélyt (ideértve az elvi engedélyt is) - a külön jogszabályban meghatározott feltételek, továbbá események bekövetkezése esetén - hivatalból vagy kérelemre a hatóság módosíthatja, szüneteltetheti és vissza is vonhatja. Az elvi vízjogi engedély a tárgyi létesítmény kivitelezésére szolgáló vízjogi létesítési engedély jogerőre emelkedéséig, de legfeljebb jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított egy évig hatályos. Az elvi engedély hatálya csak egy esetben, legfeljebb egy évvel hosszabbítható meg, ha a kiadásának alapjául szolgáló körülmények (feltételek) változatlanok.
Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [120.000,-Ft] megfizette. − A Budapest Főváros Kormányhivatala Ceglédi Kistérségi Népegészségügyi Intézete szakhatósági díját (23.900,-Ft) engedélyes/kérelmező megfizette. − Egyéb eljárási költség nem merült föl. − Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn.
5
Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50%-a, amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód.
INDOKOLÁS A Kőröstetétlen Község Önkormányzat (2745 Kőröstetétlen, Kocséri út 4.) megbízásából a KEVITERV PLUSZ KOMPLEX Vállalkozási Kft. (3527 Miskolc, Katalin u. 1., rövidített név: KEVITERV PLUSZ Kft., szolnoki cím: 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. 9. em. 13.) 2011. december 22-én a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez érkezett beadványában kérte a Kőröstetétlen ivóvízminőség-javító programjának megvalósítása vonatkozó elvi vízjogi engedély kiadását.
A kérelem nem felelt meg a jogszabályokban foglalt tartalmi követelményeknek, ezért a 3302-5/2011. iktatószámú végzésemmel hiánypótlásra való felhívást bocsátottam ki. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 50. § (1) bekezdés alapján a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztáztam.
A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: - A vízjogi engedélyezési kötelezettség alá tartozó tevékenység tervezését megelőzően elvi vízjogi engedély kérhető, amely az építtető által a tervbe vett vízgazdálkodási cél megvalósításának általános műszaki megoldási lehetőségeit, feltételeit határozza meg. - A KEVITERV PLUSZ Kft. (3527 Miskolc, Katalin u. 1.) a 11-1164-08 munkaszámon elkészítette Kőröstetétlen ivóvízminőség-javító programjának megvalósulása elvi vízjogi engedélyezési tervdokumentációját Kőröstetétlen Község Önkormányzatának (2745 Kőröstetétlen, Kocséri út 4.) megbízásából. A település vízellátását 2 db mélyfúrású kútról biztosítják, melyek közül az egyik tartalék. A kitermelt víz ammónia és arzén tartalma haladja meg a 201/2001. (X.25.) Korm. rendeletben előírt határértékeket. A vízminőség javításra vonatkozóan a tervező két változatot dolgozott ki. -
Kérelméhez csatolta az engedélyezési dokumentációt 3 pld.-ban. A dokumentáció tartalmazza a vízgazdálkodási cél megvalósítására leginkább alkalmas általános műszaki megoldást. - 2012. január 04-én mellékelte a tervezői megbízást. - 2012.január 09-én benyújtotta: - A 120.000.- Ft igazgatási szolgáltatási díj befizetés igazolását.
6
- A Budapest Főváros Kormányhivatala Ceglédi Kistérségi Népegészségügyi Intézete részére befizetett 23.900,-Ft szakhatósági díj igazolását. -
-
-
A vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. § (3) bekezdése c) pontja szerint: A kérelem elbírálása során vizsgálni és határozatban rögzíteni kell különösen: „a tervezés és a megvalósítás környezet-és természetvédelmi követelményeit, valamint azt, hogy a 2. mellékletben szereplő vízimunka, a vízilétesítmény megépítése vagy a vízhasználat alapján jelentős környezeti hatások feltételezhetők-e.” a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2/A. § (1) szerint: A 3. számú melléklet szerinti olyan tevékenység esetén, amely nem éri el a 3. számú mellékletben meghatározott küszöbértéket, vagy a 3. számú mellékletben a tevékenységre megállapított feltétel nem teljesül, kormányrendeletben meghatározott esetekben a felügyelőség – a környezethasználó által benyújtott, a 13. számú melléklet szerinti adatlap alapján – előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása nélkül, más hatósági, szakhatósági eljárásban az 5. számú mellékletben foglaltak szerint vizsgálja, hogy a tevékenység következtében jelentős környezeti hatások feltételezhetők-e. 2012. január 27-én a fentiek figyelembevételével csatolták 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet kitöltött 13. sz. mellékletét. Az eljárás kapcsán a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet alapján benyújtott 13. sz. melléklet áttanulmányozását követően megállapítottuk, hogy a tárgyi tevékenység jelentős környezeti hatással nem fog járni, így előzetes vizsgálat elvégzését nem tartjuk szükségesnek.
-
A vízminőség javításra vonatkozóan a tervező két változatot dolgozott ki. „A” változat helyi vízkezelést jelent a meglévő létesítmények felhasználásával. „B” változatban a település vízellátását a szolnoki és az abonyi rendszerről oldanák meg. A dokumentáció alapján mindkét változat (A, B) megvalósítása elvi vízjogi létesítési engedélyezéséhez zajvédelmi szakkérdésben előírás nélkül hozzájárulunk. - Levegőtisztaság-védelmi szempontból a tárgyban megnevezett ivóvízminőség javító program elvi vízjogi létesítési engedélyének megadásához a KEVITERV PLUSZ Komplex Vállalkozási Kft. (3527 Miskolc, Katalin u. 1.) által benyújtott 11-1164-08 munkaszámú dokumentáció alapján mindkét változat (A, B) esetében előírás nélkül hozzájárulunk. - Természetvédelmi szempontból: - Az „A” változat megvalósítása természetvédelmi szempontokat nem érint. Az első esetében a vezeték fektetése Kőröstetétlen - Tószeg között a 4613. sz. út mentén történik, amelynek közelében nem található természetvédelmi, illetve NATURA 2000es terület. - A „B” változat megvalósítása során a tószegi, vagy az abonyi vízellátó rendszerhez csatlakoznának. A Kőröstetétlen – Abony közötti szakaszon a kivitelezés – szintén a műút mentén történik – érinti az Abony, Székek HUDI20046 kódszámú kiemelt jelentőségű NATURA 2000-es természetmegőrzési terület határát. A kivitelezés során fokozott figyelmet kell fordítani a területen található élővilág megőrzésére. A gyepterület depóniaként nem használható. -
A tervezett vízilétesítmény, a vízimunka, nem veszélyezteti a vízkészlet védelméhez fűződő érdekeket; megfelel a vízimunkára, a vízilétesítmények, víziközművek megvalósítására, átépítésére és megszüntetésére, valamint üzemeltetésére és a vízhasználatok gyakorlására kiadott vízgazdálkodási, műszaki és biztonsági szabályoknak,
7
a vízháztartás, vízminőség, felszín alatti és felszíni vizek védelmével összefüggő egyéb szabályozásnak; megfelel a külön jogszabályban foglalt előírásoknak.
A Ket. 37. §-ban rögzített kötelezettségemnek eleget tettem és megállapítottam, hogy a kérelem most már a hiánypótlások után megfelel már megfelel a jogszabályokban foglalt tartalmi követelményeknek.
A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással állásfoglalásukat megadták: A Budapest Főváros Kormányhivatala Ceglédi Kistérségi Népegészségügyi Intézete közegészségügyi szakhatósági állásfoglalását a XIV-R-031/00556-2/2012. ügyiratszámon az alábbi indokolással adta meg: „Kőröstetétlen Önkormányzat (2745. Kőröstetétlen, Kocséri út 4.) megbízásából a KEVITERV PLUSZ Komplex Vállalkozási Kft. (3527. Miskolc, Katalin u. 1.) kérelmére indult fenti tárgyú vízjogi engedélyezési ügyben a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség megkereste hatóságomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (X11.23.) Korm. rendelet 32/E. §. (3) bekezdése b). pontja, illetve a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 44. §.(1) bekezdése alapján. Kőröstetétlen település az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szótó 201/2001. (X.25.) Korm. rendelet 6. sz. mellékletében nem megfelelő arzén és ammóniumtartalmú hálózati ivóvize miatt nevesítve van. Az ivóvíz metántartalma, ammónium és arzéntartalma határérték feletti, vas - és mangántartalma kifogásolt. Az elvi vízjogi engedélyes terv a vízminőségi problémák megoldására készült, KEOF-7.1.3.0/092010-0037 azonosító számú projekt végrehajtása keretén belül. A benyújtott „A” változat helyi ivóvízkezelést (gáztalanítást, vas-mangán-arzénmentesítő szűrőtartályt, törésponti klórozást, aktív szénszűrőket 3 db, utóklórozást) jelent, felhasználva a vízműtelepen meglévő létesítményeket. A „B” változat a szolnoki vagy az abonyi vízellátó rendszerhez való csatlakozást tartalmazza. Továbbra is üzemben maradnak a tározók, illetve a klórozó. A megküldött kérelem és dokumentáció áttanulmányozása során megállapítottam, hogy az elvi vízjogi létesítési engedély kiadása közegészségügyi szempontból nem kifogásolható, hatáskörömbe tartozó jogszabályokkal nem ellentétes, a rendelkező részben foglaltak szerinti előírásokat betartva hozzájárulásunkat adjuk. A fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Az ügyintézési határidő leteltének napja: 2012. március 04. Ezen szakvéleményem mellett figyelembe kell venni valamennyi érintett szakhatóság véleményét is. Szakhatósági állásfoglalásomat az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X.25.) Korm. rendelet 3-5. és 8. §-ban, valamint az 5. és 6. mellékletében foglaltakra tekintettel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. §-a alapján adtam meg. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. §,(9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (1.30.) EüM rendelet 1. sz. melléklet XI. 6. pontja az engedélyezéshez igazgatási díjat állapít meg. Hatáskörömet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági é s
8
igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/E.§ (3) b) pontja, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 19. § (1) bekezdése, illetékességemet az R. 3. sz. melléklet I. pontja állapítja meg.”, melynek előírásait határozatom rendelkező része tartalmazza.
A Budapest Főváros Kormányhivatala Örökségvédelmi Iroda szakhatósági állásfoglalását a XIV-P-001/605-2/2012.. ügyiratszámon az alábbi indokolással adta meg: „A szakhatósági hozzájárulást a következőkre tekintettel adtam meg: Amennyiben a beruházás „B" változata valósul meg, a beruházás érinti a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal által a 56140 sz. azonosító alatt nyilvántartott régészeti lelőhelyet, ezért a régészeti örökség védelme érdekében a beruházás földmunkáit ezen a területen régészeti megfigyelés mellett lehet elvégezni. Az ennek során észlelt jelenségek indokolttá tehetik megelőző feltárás elvégzését. A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 19. § (1) bekezdése szerint a földmunkával járó fejlesztésekkel, beruházásokkal a régészeti lelőhelyeket lehetőleg el kell kerülni. A 22. § (1) bekezdés értelmében ha a beruházás, fejlesztés csak régészeti lelőhelyen valósítható meg, az általa veszélyeztetett régészeti lelőhelyen megelőző feltárást kell végezni. A Kötv. 22. § (2) bekezdése lehetővé teszi, hogy a régészeti érintettség mértékétől és a beruházási programtól függően régészeti megfigyelést írjak elő. A földmunkák közben végzendő régészeti megfigyelés (Kötv. 7. § 21. pont) feladata annak tisztázása, hogy a tervezett beavatkozás nem sért-e, semmisít-e meg vagy fed-e el régészeti objektumot. Amennyiben ez bebizonyosodik, akkor kell a lelőhelyeken a Kötv. 7. § 6. pontja és 22-23. §-a, továbbá a régészeti lelőhelyek feltárásának, illetve a régészeti lelőhely, lelet megtalálója anyagi elismerésének részletes szabályairól szóló 5/2010. (VIII. 18.) NEFMI rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 14. §-a szerinti megelőző feltárást kell végezni. A Rendelet 15. § (5) bekezdése értelmében ha a régészete megfigyelés eredménye feltárást tesz szükségessé, a régészeti megfigyelés befejezését követő 22 munkanapon belül a beruházónak nyilatkoznia kell a hatóság felé, hogy megvalósítja-e a beruházást. Ennek elmaradása esetén, vagy amennyiben a beruházó a beruházás megvalósításától eláll, a mentő feltárásokra vonatkozó szabályok szerint kell eljárni. Amennyiben a beruházásra sor kerül, az érintett lelőhelyrészeket megelőző feltárás keretében fel kell tárni. A beruházó költségviselését a Kötv. 19. § (3), valamint 23. § (1) bekezdése írja elő. A régészeti szakfeladatok elvégzésére jogosult intézményről a Kötv. 20. § (2) bekezdése rendelkezik. A megelőző feltárásra a Kötv. 22. § (3) bekezdése szerinti szerződést kell kötni. Hozzájárulásomat a Korm. rendelet 2. sz. mellékletének A./ pontjában foglalt szakkérdések érvényesülése érdekében kikötésekkel adtam meg. A szakhatóság eljárását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44 §-a szabályozza. Hatáskörömet a Korm. rendelet 6. § (1) bekezdésének a) pontja, illetékességemet az I. sz. melléklet 4. pontja állapítja meg. A jogorvoslati lehetőségről a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.”, melynek előírásait határozatom rendelkező része tartalmazza.
9
A kérelem és mellékletei alapján megállapítottam, hogy a tervezett létesítmény a rendelkező részben foglaltak betartásával beilleszkedik a térség vízgazdálkodásának rendjébe, ezért az engedélykérelemre indult eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam.
A tárgyi engedélyezési ügyben döntésemet határidőn belül hoztam meg. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele: A hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő. A szakhatóság eljárásának ideje.
A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályok: –
A Felügyelőség Környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 17. § és a 1. sz. melléklet 9. pontja alapján jár el.
–
A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú melléklete 23. sorszáma szerint a tárgyi témájú vízjogi létesítési engedély kiadására irányuló engedélyezési eljárás 60.000 forint igazgatási szolgáltatási díj köteles, Szöveges rész 1. pont szerint: Az elvi vízjogi engedély esetében az igazgatási szolgáltatási díjat műszaki megoldásonként kell megfizetni. Engedélyes a két műszaki megoldásra vonatkozóan a 120.000,-Ft-ot megfizetette.
–
A vízjogi engedélyezést, a jogokat és a kötelezettségeket a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény [továbbiakban: Vgtv.], valamint a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet [továbbiakban: Korm. rendelet] határozza meg.
–
Az engedélykérelem tartalmi követelményeit a Korm. rendelet 2. § és a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI.13.) KHVM rendelet rögzíti.
–
A kérelmezett elvi vízjogi engedélyt a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdése szerint adtam ki: „A vízjogi engedélyezési kötelezettség alá tartozó tevékenység tervezését megelőzően elvi vízjogi engedély kérhető, amely az építtető által a tervbe vett vízgazdálkodási cél megvalósításának általános műszaki megoldási lehetőségeit, feltételeit határozza meg, de vízimunka elvégzésére, vízilétesítmény megépítésére, illetőleg vízhasználat gyakorlására nem jogosít.”
–
Az elvi vízjogi engedély érvényességi idejét a hivatkozott Korm. rendelet 2. § (6) bekezdése rendelkezik: „Az elvi vízjogi engedély az abban meghatározott vízimunka vagy vízilétesítmény vízjogi létesítési engedélyének jogerőre emelkedéséig, de legfeljebb az elvi vízjogi engedélyt tartalmazó határozat jogerőre emelkedésétől számított egy évig érvényes, amely egy esetben, legfeljebb egy évvel meghosszabbítható, ha a kiadásának alapjául szolgáló körülmények (feltételek) változatlanok.”
10
–
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény.
A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a.
Szolnok, 2012. február 24. Kónya Károly igazgató megbízásából:
Dr. Nemes Gábor engedélyezési irodavezető igazgatóhelyettes
Határozatomról értesítést kapnak: 1. Kőröstetétlen Község Önkormányzat 2745 Kőröstetétlen, Kocséri út 4. „Tértivevénnyel!” 2. KEVITERV PLUSZ Kft. 3527 Miskolc, Katalin u. 1. 3. KEVITERV PLUSZ Kft. 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. 9. em. 13. 4. Budapest Főváros Kormányhivatala Ceglédi Kistérségi Népegészségügyi Intézete 2700 Cegléd, Kossuth tér 1. „Hivatali Kapun keresztül” továbbítandó 5. Budapest Főváros Kormányhivatala Örökségvédelmi Iroda 1014 Budapest, Szentháromság tér 6. II. em. „Hivatali Kapun keresztül” továbbítandó 6. Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság 1525 Budapest, Pf. 86. „Hivatali Kapun keresztül” továbbítandó 7. KÖTI-KTVF Hatósági Engedélyezési Iroda 8. KÖTI-KTVF (HNYR) 9. KÖTI-KTVF Irattár
Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Az ügyfél neve: Kőröstetétlen Község Önkormányzat 2. Az ügyfél címe: 2745 Kőröstetétlen, Kocséri út 4. 3. Az ügyfél KÜJ száma: 100153659 4. Az ügyfél KSH száma: 15441647
