Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 58-3/2013. Ea: dr. Csörögi Viktória
Tárgy: MOL Nyrt., Termékszállító távvezetékek kiváltása, előzetes vizsgálat
A MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyilvánosan Működő Részvénytársaság – Logisztika Távvezetékes Termékszállítás (székhely: 1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18., rövidített név: MOL Nyrt.) által megvalósítani tervezett „M4 autópálya tervezett kivitelezéséhez kapcsolódóan a Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63 és Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek érintett szakaszainak kiváltása” megnevezésű tevékenység előzetes vizsgálatának a MOLINE Mérnökiroda Kft. (1117 Budapest, Galvani u 44.) által benyújtott kérelmére indult eljárás során a következő döntést hoztam: Határozat A MOL Nyrt. (székhely: 1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) „M4 autópálya tervezett kivitelezéséhez kapcsolódóan a Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63 és SzajolTiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek érintett szakaszainak kiváltása” tárgyú előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. számú melléklete figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Egyidejűleg a MOL Nyrt. részére a tervezett beruházás létesítéséhez, üzemeltetéséhez, valamint a felhagyáshoz az alábbi kötelezettségeket állapítom meg: 1./ Az engedélyeztetés és a kivitelezés során figyelembe veendő szempontok az alábbiak: 1.1 Hulladékgazdálkodási előírások: -
A megvalósítás során a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (Ktv.) szerint, valamint a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (Hgt.) előírásainak figyelembevételével járjanak el, különös tekintettel arra, hogy: o o o o o o
az építés, kivitelezés minél kisebb környezetterhelést jelentsen, hulladékszegény technológia alkalmazását részesítsék előnyben, a keletkező hulladékok ártalmatlanítása megoldott legyen, a keletkező hulladékok hasznosítására törekedjenek, a hulladékok kezelésére vonatkozó szabályokat tartsák be, a hulladékkezelést végzők rendelkezzenek a szükséges engedélyekkel.
2 -
-
Ennek során vegyék figyelembe, hogy: Az összes keletkező (veszélyes és nem veszélyes) hulladékra a Hgt. rendelkezéseit és a végrehajtására kiadott rendeleteknek az adott hulladékra vonatkozó előírásait be kell tartani. A keletkező veszélyes hulladékokkal kapcsolatban a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait kell betartani, különös tekintettel ezen hulladékoknak a környezet szennyezését kizáró, más hulladékoktól elkülönített, biztonságos módon történő gyűjtésére, előírásszerű ártalmatlanítására.
-
A kivitelezés során az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet rendelkezéseit – a keletkező hulladékok mennyiségének figyelembevételével – kell alkalmazni.
-
A kivitelezés során keletkező valamennyi hulladékkal el kell számolni Felügyelőségünk számára a 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendeletben meghatározottak szerint.
1.2 Vízvédelmi előírások: -
Az engedélyezett tevékenységet úgy kell végezni, hogy annak során a felszíni víz és a földtani közeg (talaj, talajvíz) ne szennyeződjön. A tevékenység folytatása során előforduló rendkívüli eseményekről (baleset, környezetveszélyeztetés, környezetszennyezés stb.) haladéktalanul értesíteni kell Felügyelőségünket.
1.3 Természetvédelmi előírások: -
A nyitott vizes munkaárkoknál az esetlegesen belekerülő védett és fokozottan védett hüllők és kétéltűek mentéséről gondoskodni kell.
2./ A szakhatóságok előírásai: 2.1 A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága XI-F-03/5834-1/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának előírásai: -
-
-
A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 43. § 1 bekezdése alapján, a beruházásokat, valamint termőföldön folytatott, vagy termőföldre hatást gyakorló bármely egyéb tevékenységet úgy kell megtervezni és megvalósítani, hogy az érintett és a környező termőföldön a talajvédő gazdálkodás feltételei ne romoljanak. A humuszos termőréteg letermelésével, megmentésével, hasznosításával, továbbá a terület helyreállításával kapcsolatos munkálatokat a beruházás engedélyezése céljából készített terveknek tartalmaznia kell. A kiváltásra tervezett termékvezeték szakaszok összes hossza 224 méter, a bontani tervezett felhagyott termékvezeték szakasz hossza 90 méter, a kiváltani tervezett hírközlő kábel szakaszok összes hossza 289 méter. Rekultivációt megalapozó talajvédelmi tervet kell készíteni a talajfelszín megbontásával járó, 500 métert meghaladó vonalas létesítmények – így különösen a víz-, szennyvíz-, gáz-, elektromos- és telefonvezetékek – fektetési munkái esetében, amelyek a mezőgazdasági használattól eltérő beavatkozások miatt károsodtak és a rekultivációs műveleteket követően újra mezőgazdasági célú hasznosításra kerülnek. A talajvédelmi tervek készítését a 90/2008. (VII.18.) FVM rendelet szabályozza. A munkaterületek eredeti állapotba történő helyreállítását a talajvédelmi hatóság által jóváhagyott rekultivációs terv alapján kell elvégezni.
3 -
Az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható, a fentiek betartása mellett, talajvédelmi érdekek nem sérülnek. Az előzetes vizsgálati dokumentációja ellen kifogást nem emelek.
2.2 A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve XI-R-062/01516-2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának előírásai: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség fenti hivatkozási számú megkeresése alapján a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) megbízásából eljáró MOLINE Kft. (8600 Siófok, Bajcsy Zs. u. 207.) által benyújtott előzetes vizsgálat iránti kérelmére indult eljárásban az M4 autópálya tervezett kivitelezéséhez kapcsolódóan a Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63, Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek érintett szakaszainak kiváltásához és a felhagyott Szajol-Tiszaújváros DN300 termékszállító távvezeték érintett szakaszának elbontásához, ill. a kapcsolódó bányaüzemi hírközlő kábel és bányaüzemi optikai hírközlő kábel szakaszok átalakításához közegészségügyi szempontból hozzájárulok” 2.3 A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály, Kulturális Örökségvédelmi Osztály XI-B-19/00295-2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának előírásai: „A Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) megbízásából eljáró MOLINE Kft. (8600 Siófok, Bajcsy Zs. u. 207.) kérelmére, a Közép-Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, mint I. fokú hatóság előtt indult, az M4 autópálya tervezett kivitelezéséhez kapcsolódóan a Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63 és Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek érintett szakaszainak kiváltása és a felhagyott SzajolTiszaújváros DN300 termékszállító távvezeték érintett szakaszának elbontása, illetve a kapcsolódó bányaüzemi hírközlő kábel és bányaüzemi optikai hírközlő kábel szakaszok kiváltása megnevezésű beruházásra vonatkozó előzetes vizsgálati eljárásában az engedély kiadásához feltételként előírt kulturális örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást kikötés nélkül megadom. Az esetlegesen elkészítendő környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötéseket nem teszek.” 2.4 A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Földhivatala 10272/2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának előírásai: „Termőföldet érintő munkálatok megkezdése – beleértve a gépek, járművek felvonulásához és anyagmozgatáshoz igénybe vett termőföld területeket is – csak jogerős termőföld más célú hasznosítását engedélyező határozat birtokában lehetséges. A ténylegesen igénybe venni kívánt területet a lehető legkisebb területre kell korlátozni. A munkagépek és felhasználni kívánt anyagok tárolására lehetőség szerint művelés alól kivett területeket szükséges használni. Amennyiben ez nem lehetséges, abban az esetben az érintett termőföld területeken történő tárolás szintén csak jogerős termőföld más célú hasznosítási engedély birtokában lehetséges. Az igénybevétel nem akadályozhatja a környező termőföldek művelési águknak megfelelő hasznosítását.
4 2.5 Besenyszög-Szászberek Községek Körjegyzője 2424-2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának előírásai: „A Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) építtető megbízásából eljáró MOLINE Kft. (8600 Siófok, Bajcsy Zs. u. 207.) által kérelmezett „M4 autópálya tervezett kivitelezéséhez kapcsolódóan a Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63 és Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek érintett szakaszainak kiváltása és a felhagyott Szajol-Tiszaújváros DN300 termékszállító távvezeték érintett szakaszának elbontása, ill. a kapcsolódó bányaüzemi hírközlő kábel és bányaüzemi optikai hírközlő kábel szakaszok kiváltása” megnevezésű, a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél indult előzetes vizsgálati engedélyezési eljáráshoz az előzetes szakhatósági hozzájárulást kikötés nélkül megadom.” A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén a MOL Nyrt-vel, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabok ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege jogi személy esetén egymillió forint. Az eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [250.000,- Ft] megfizette. − Az engedélyes/kérelmező az illetékes növény- és talajvédelmi igazgatóság szakhatósági eljárásának igazgatási szolgáltatási díját [50.000,- Ft] megfizette. − Az engedélyes/kérelmező az illetékes földhivatal szakhatósági eljárásának igazgatási szolgáltatási díját [15.000,- Ft] megfizette. − Egyéb eljárási költség nem merült föl. − Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg, igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a [Társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja e rendelet mellékletében meghatározott díjtétel 1%-a], amit a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód.
Indokolás A MOL Nyrt. (székhely: 1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) a SzajolTiszaújváros DN200 PN63 és Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek összesen 224 m hosszúságú szakaszainak kiváltását tervezi. A Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (székhely: 1134 Budapest, Váci út 45.), mint az M4 autópálya építésének tehermentesítéséhez, az autópálya építés kapcsán kiváltandó vezetékek és műtárgyak munkáinak beruházója megbízása alapján eljáró Roden Kft. (székhely: 1089 Budapest, Villám u. 13.) alvállalkozó-
5 ja, a MOLINE Mérnökiroda Kft. (székhely: 1117 Budapest, Galvani u 44.) jogszabályi kötelezettségének eleget téve 2012. november 16-án érkezett beadványában a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél [továbbiakban: Felügyelőség] előzetes vizsgálatot kezdeményezett. A MOLINE Mérnökiroda Kft. által megbízott KKSz Korrózió- és Környezetvédelmi Szolgáltató Kft. (1106 Budapest, Hatház u. 14. II/5.) és az AURORA+ TroubleShooting Szolgáltató Kft. (6000 Kecskemét, Frangepán sétány 3.) által összeállított előzetes vizsgálati tervdokumentáció megfelelt a jogszabályokban foglalt tartalmi követelményeknek, ugyanakkor a kérelmező a kérelem benyújtásával egyidejűleg az eljárásba bevonandó szakhatóságok (növényés talajvédelmi igazgatóság, földhivatal) igazgatási szolgáltatási díját nem fizette meg, ezért a 7622-2/2012. számú végzéssel a kérelmezőt ezen díjak megfizetésére hívtam fel. A kért hiánypótlást követően a kérelem már megfelelt a jogszabályokban foglalt tartalmi követelményeknek. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény [továbbiakban: Ket.] 29. § (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Korm. rendelet] 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett jegyző közreműködésével, a felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: – A MOL Nyrt. a Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63 és Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek összesen 224 m hosszúságú szakaszainak kiváltását tervezi, mely tevékenység a Korm. rendelet 3. sz. melléklet 95. sorába – Gáz-, kőolaj-, kőolajtermék-, vegyianyag- vagy geológiai tárolásra szánt szén-dioxid áramokat szállító vezeték (amennyiben nem tartozik az 1. számú mellékletbe) méretmegkötés nélkül – tartozik, ezért előzetes vizsgálatot kezdeményezett. A beruházással érintett település: Besenyszög. – A benyújtott tervdokumentációt a Korm. rendelet 5. § (1) bekezdése szerint megvizsgáltuk és megállapítottuk, hogy - A MOLINE Mérnöki Kft. által benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció tárgya: „M4 autópálya tervezett kivitelezéséhez kapcsolódóan a Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63 és Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek érintett szakaszainak kiváltása és a felhagyott Szajol-Tiszaújváros DN300 termékszállító távvezeték érintett szakaszának elbontása, ill. a kapcsolódó bányaüzemi hírközlő kábel és bányaüzemi optikai hírközlő kábel szakaszok kiváltása”. - Megállapítottuk, hogy a kérelemben szereplő, felhagyott Szajol-Tiszaújváros DN300 termékszállító távvezeték 90 m hosszúságú szakaszának elbontása, illetve a kapcsolódó, Szolnok-Tiszasüly bányaüzemi hírközlő kábel és a Szolnok-Kenderes bányaüzemi optikai hírközlő kábel összesen 289 m hosszúságú szakaszainak kiváltása nem tartozik a Korm. rendelet mellékleteinek hatálya alá, így azokra vonatkozóan előzetes vizsgálati eljárást nem kell lefolytatni. (A felhagyott Szajol-Tiszaújváros DN300 termékszállító távvezeték érintett szakaszának elbontása engedélyezési eljárása során a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 67/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 4/A. § (1) bekezdése, valamint 2. számú melléklet 9. pontja, illetve a kapcsolódó bányaüzemi hírközlő kábel és bányaüzemi optikai hírközlő kábel szakaszok kiváltása engedélyezési eljárása során a hivatkozott Korm. rendelet 4/A. § (2) bekezdése, valamint 3. számú melléklet 12. pontja alapján Felügyelőségünk szakhatóságként működik közre.) - Fentiek alapján jelen eljárásnak csak a Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63 és SzajolTiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek összesen 224 m hosszúságú szakaszainak kiváltása környezeti hatásainak vizsgálata a tárgya.
6 -
-
-
-
-
-
A megvalósítás során a jelentős mennyiségben keletkező kitermelt föld hulladék teljes egészében visszatöltésre kerül, egyébként pedig mindösszesen kb. 17 tonna vegyes hulladék (acélcső-darabok, szigetelőanyag hulladék, kábel és optikai kábel hulladék stb.) keletkezik, melyek hasznosítása/ártalmatlanítása megoldott. Normál üzemmenet esetén hulladékképződés gyakorlatilag nincs. A felhagyás során kikerülő anyagok - mint hulladékok - nagyrészt hasznosításra alkalmasak. Fentiek alapján – hulladékgazdálkodási szempontból – nem tartunk indokoltnak további – vagy a jelenlegi dokumentációnál átfogóbb – hatásvizsgálatot. Talajvédelmi szempontból közvetlen hatásterületnek az építési/kivitelezési sáv nyomvonaltól számított 10-10 m-es területe tekinthető. A hatásterület vertikális kiterjedése kb. 2 m (+/- 0,5 m) a terepszint alatt, vagyis a munkagödör mélysége. A munkaárkok kialakítása során szükség lehet arra, hogy a talajvizet kiszivattyúzzák az árokból (a kivitelezés száraz területen történő végzése miatt), mivel a talajvíz szintje az érintett terület egyes részein magas. Ez nem befolyásolja érdemben a talajvíz minőségét, mivel a feszín közeli rétegből történik a kiszivattyúzás és ugyanezekbe a rétegekbe juttatják vissza a kiszivattyúzott vizet. A tervezett munkálatok során a felszíni vizeket nem éri közvetlen hatás. Esetleges havária bekövetkezésekor a dokumentációhoz csatolt havária terv szerint járnak el. Vízgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés feltételezhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal, a felszíni és felszín alatti vizek minőségét nem befolyásolja. A Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés szerinti kizáró ok nem merült fel. A benyújtott dokumentáció szerint a kivitelezési munkálatok légszennyező anyag kibocsátással járnak, de nem várható a légszennyezettségi határértékek túllépése. Az üzemelés légszennyező anyag kibocsátással nem jár. A benyújtott elővizsgálati dokumentáció alapján a tervezett beruházás során levegővédelmi szempontból nem várható lényeges környezeti hatás, ezért környezeti hatásvizsgálat elvégzését levegőtisztaság-védelmi szempontból nem tartjuk indokoltnak. A Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63 és Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek szakaszainak kiváltásával érintett ingatlanok a hatályos jogszabályok alapján nem állnak országos jelentőségű természetvédelmi oltalom alatt és nem szerepelnek a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet mellékleteiben, így nem Natura 2000-es területek. A gázvezetékek kiváltása természet- és tájvédelmi szempontból nem jár jelentős környezeti hatással, ezért hatásvizsgálat elkészítését nem tartjuk szükségesnek. A létesítési munkálatokból származó zajterhelés hatása a környezetre nem jelentős, az üzemelés pedig zajjal nem jár, ezért további vizsgálat elvégzését – zajvédelmi szempontból – nem tartjuk szükségesnek. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók.
A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással - állásfoglalásukat megadták: A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága XI-F-03/5834-1/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (Szolnok, Ságvári krt. 4.) jogszabályi hivatkozással megkereste Igazgatóságunkat; a MOLINE Kft. (8600 Siófok, Bajcsy Zs. u. 207.) „M4 autópálya tervezett kivitelezéséhez kapcsolódóan a Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63 és Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek érintett szakaszainak kiváltása és a felhagyott SzajolTiszaújváros DN300 termékszállító távvezeték érintett szakaszának elbontása, ill. a kapcso-
7 lódó bányaüzemi hírközlő kábel és bányaüzemi optikai hírközlő kábel szakaszok kiváltása” megnevezésű, előzetes vizsgálati eljárásban, szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. Megkereséséhez melléklete a MOLINE Kft. (8600 Siófok, Bajcsy Zs. u. 207.) által készített előzetes vizsgálati dokumentációját, amely a talajvédelmi szakhatósági eljáráshoz kielégítő tartalommal bír. A dokumentáció alapján megállapítható, hogy a munkálatok kihatással lehetnek a környező termőföldre, ezért a rendelkező részben leírtak alapján kell a továbbiakban eljárni az engedélyezési eljárás során, Az önálló jogorvoslati jog kizártságáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A talajvédelmi hatóság illetékességéről a Ket. 21. § (1) bekezdése rendelkezik, jelen szakhatósági állásfoglalást a Ket. 44. § (8) bekezdésének rendelkezései alapján adtam ki. A talajvédelmi hatóság hatáskörét 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről 32/A. § (1), 4. melléklet 5. pontjában foglaltak állapítják meg.” A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve XI-R-062/01516-2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „A NIF Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) megbízása alapján eljáró MOLINE Kft. (8600 Siófok, Bajcsy Zs. u. 207.) az M4 autópálya tervezett kivitelezéséhez kapcsolódóan a Szajol-Tiszaújváros DN200 PN63, Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távvezetékek érintett szakaszainak kiváltására és a felhagyott Szajol-Tiszaújváros DN300 termékszállító távvezeték érintett szakaszának elbontására, ill. a kapcsolódó bányaüzemi hírközlő kábel és bányaüzemi optikai hírközlő kábel szakaszok átalakítására vonatkozó kérelmet nyújtott be a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez (továbbiakban: Felügyelőség), mint engedélyező hatósághoz. A Felügyelőség eljárásában a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet alapján megkereste a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervét, mint szakhatósági hatáskörrel rendelkező hatóságot. Az eljárás során megállapításra került, hogy a benyújtott tervdokumentációban foglaltak a Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve hatáskörébe tartozó jogszabályokkal nem ellentétesek, ezért közegészségügyi vonatkozású kikötéseket nem támasztottam. A szakhatóság hatáskörét, illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet 32/A. § (1) bekezdése és 4. sz. melléklete, illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 23.) Kormányrendelet 4. § (2) bekezdése állapítja meg. Ezen szakhatósági állásfoglalás a fent említett jogszabályhelyeken túl a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (1) bekezdés, 44. § (3) bekezdés, 44. § (6) és (9) bekezdés rendelkezésein alapul.” A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály, Kulturális Örökségvédelmi Osztály XI-B-19/00295-2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség kezdeményezésére, az M4 autópálya tervezett kivitelezéséhez kapcsolódóan a SzajolTiszaújváros DN200 PN63 és Szajol-Tiszaújváros DN300 PN63 termékszállító távve-
8 zetékek érintett szakaszainak kiváltása és a felhagyott Szajol-Tiszaújváros DN300 termékszállító távvezeték érintett szakaszának elbontása, illetve a kapcsolódó bányaüzemi hírközlő kábel és bányaüzemi optikai hírközlő kábel szakaszok kiváltása megnevezésű beruházás előzetes vizsgálati eljárása tárgyában 2012. december 10-én eljárás indult hatóságomnál. A szakhatósági hozzájárulást a következőkre való tekintettel adtam meg: A MOLINE Kft. előzetes vizsgálati dokumentációja, valamint az M4 gyorsforgalmi úthoz kapcsolódó hatósági eljárások keretében benyújtott örökségvédelmi hatástanulmány alapján megállapítottam, hogy a tervezett beruházás Tiszapüspöki-Karancs három-ág, Tiszapüspöki-Tinóka-ér-part megnevezésű (azonosítók: 66372, 65222) nyilvántartott régészeti lelőhelyeket érinti. A környezeti vizsgálat alkalmával vizsgálni szükséges, hogy a régészeti lelőhelyre, mint hatásviselő elemre a tervezett tevékenység milyen hatással lehet. Az M4 gyorsforgalmi úthoz kapcsolódó hatósági eljárások keretében benyújtott örökségvédelmi hatástanulmány tartalmilag és formailag egyaránt megfelel a fenti feltételeknek és jogszabályi előírásoknak. A fentiek alapján a tervezett érintett területre vonatkozó környezeti vizsgálat lefolytatását a kulturális örökségvédelem szempontjából nem tartom indokoltnak. Az örökségvédelmi hatástanulmányt a tárgyi beruházás kapcsán nem szükséges kiegészíteni. Szakhatósági állásfoglalásomat a kulturális örökségvédelmi hatóságok kijelöléséről és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 266/2012. (IX. 18.) Korm. rendelet (Kormányrendelet) 1. sz. melléklet A. I.3. pontjában szereplő szakkérdés figyelembe vételével adtam ki, mely szerint az eljárás során azt szükséges vizsgálni, hogy a tervezett beavatkozás jellege és mértéke milyen hatással van a régészeti örökség elemeire. A jogorvoslat módjáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése rendelkezik, mely szerint a szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az az ügy érdemében hozott határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A Kormányhivatal, mint szakhatóság hatáskörét a Kormányrendelet 2. § (1) bekezdése, a 8. § (1) bekezdés a) és b) pontja, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölőséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése és a 4. sz. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kormányrendelet 19. § (7) bekezdése, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII.21.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése határozza meg.” A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Földhivatala 10272/2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény [a továbbiakban: Tfvt.] 8. § (1) bekezdése szerint ha más hatóságok engedélyezési eljárásaiban az ingatlanügyi hatóság szakhatóságként működik közre, a termőföld védelmének érdekében érvényre kell juttatni, hogy az engedélyezési eljárás alá eső tevékenység végzése, létesítmény elhelyezése, jogosultság gyakorlása lehetőség szerint a gyengébb minőségű termőföldeken, a lehető legki-
9 sebb mértékű termőföld igénybevételével történjen. Ugyanezen § (2) bekezdése alapján a szakhatósági állásfoglalás kialakítása során figyelemmel kell lenni továbbá arra, hogy az érintett és szomszédos termőföldek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza. A szakhatósági hozzájárulást meg kell tagadni, ha az engedélyezés iránti kérelem átlagosnál jobb minőségű termőföldet érint, azonban a tervezett tevékenység végzésére, létesítmény elhelyezésére jogosultság gyakorlására hasonló körülmények és feltételek esetén átlagos minőségű vagy átlagosnál gyengébb minőségű termőföldeken is sor kerülhet. A Tfvt. alkalmazásában átlagos minőségű termőföld az adott település azonos művelési ágú termőföldjének 1 hektárra vetített aranykorona értékeinek átlaga.” A Tfvt. 11. § rendelkezései alapján termőföldet más célra csak kivételesen – elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével – lehet felhasználni és az igénybevételt az indokolt szükségletnek megfelelő legkisebb területre kell korlátozni. A Tfvt. hatályos rendelkezése szerint helyhez kötött igénybevételnek kell tekinteni különösen a meglevő létesítmény bővítését, közlekedési és közmű kapcsolatainak kiépítését, a bányaüzemet és az egyéb természeti kincsek kitermeléséhez szükséges létesítményt, valamint azt a területet, amelyet a Kormány a Magyar Közlönyben közzétett határozatával beruházási célterületté nyilvánított. A megküldött dokumentáció alapján megállapítható, hogy az M4 autópálya tervezett kivitelezéséhez kapcsolódó termékszállító vezeték és bányaüzemi hírközlő kábel szakaszok kiváltása, ill. a felhagyott Szajol-Tiszaújváros DN300 termékszállító távvezeték érintett szakaszának elbontása a Tfvt. rendelkezései szerint helyhez kötött igénybevételnek számít. A dokumentáció szerint a termőföld más célú hasznosítására csak időlegesen kerülne sor. A rendelkezésre álló adatok alapján megállapítottam, hogy a Tfvt. előírásainak maradéktalan betartása mellett a tervezett tevékenység termőföld mennyiségi védelmével kapcsolatban nem kifogásolható, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam a rendelkező részben foglalt előírással. Az önálló fellebbezés lehetőségét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bek. alapján zártam ki. A szakhatóságként az eljárásban a 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet alapján vett részt a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Földhivatala. Hatáskörömet és illetékességemet a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 8. §, valamint a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII.23.) Korm.rendelet állapítja meg.” Besenyszög-Szászberek Községek Körjegyzője 2424-2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a tárgyi engedélyezési eljárás ügyében szakhatósági állásfoglalást kért. Az ELINOR Mérnökiroda Kft. előzetes szakhatósági állásfoglalást kért az M4 gyorsforgalmi út AbonyFegyvernek (96+055-125+050 km) közötti szakasz által keresztezett erősáramú távvezeték átalakítása kivitelezési tervdokumentáció engedélyezése tárgyában.
10 A kérelmet és a benyújtott tervdokumentációt megvizsgáltam és megállapítottam, hogy a beruházás helyi védelem alatt álló területet nem érint. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (8) bekezdése, és Besenyszög Község Önkormányzat Képviselő-testületének az egyedi tájérték helyi védelem alá helyezéséről szóló 18/2000./X.24./ Ök. Számú rendelete figyelembevételével adtam ki. Hatáskörömet és illetékességemet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. sz. melléklet 4. állapította meg. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, és e jogszabályi helyre tekintettel adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről.” Az ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény [továbbiakban: Kvt.] 67. § (2) bekezdése alapján 45 nap, mely 2013. február 14-én jár le, így az ügyintézési határidőt nem léptem túl. A Ket. 33. § (3) bekezdésének c) pontja szerint az ügyintézési határidőbe nem számít bele a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő, illetve a Ket. 33. § (3) bekezdésének d) pontja szerint a szakhatóság eljárásának időtartama. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: – A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. §-a és az 1. sz. melléklet IV/9. pontja alapján a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. – A Korm. Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel. – A Korm. rendelet 3. számú melléklet 95. sora szerint a tervezett beruházás a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. – A Korm. Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. – A Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja szerint: „A felügyelőség a határozatában … ha nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, és a tevékenység a 2. számú melléklet hatálya alá sem tartozik, tájékoztatást ad arról, hogy a tevékenység mely, a Kvt. 66. § (1) bekezdés d) pontja szerinti egyéb engedélyek birtokában kezdhető meg;” – A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet I/49. pontja az engedélyezéshez igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. – A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. sz. melléklet 12.9.4. pontja az illeté-
11
–
kes növény- és talajvédelmi igazgatóság szakhatósági eljárásáért igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 18. § (1) bekezdése az illetékes földhivatal szakhatósági eljárásáért igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett.
Felhívtam a MOL Nyrt. figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket. 124-144. § szabályozza. A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § (1) bekezdése értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, 2013. január 10. Kónya Károly igazgató
megbízásából:
Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes
Határozatomról értesítést kapnak: 1./ MOL Nyrt. Tértivevénnyel Logisztika Távvezetékes Termékszállítás 1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18. 2./ MOLINE Kft. Tértivevénnyel 8600 Siófok, Bajcsy Zs. u. 207. 3./ Besenyszög-Szászberek Községek Körjegyzője 5071 Besenyszög, Dózsa Gy. út 4. (+kísérőlevél és közlemény) 4./ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 5000 Szolnok, Vízpart krt. 32. Hivatali Kapun keresztül kapja 5./ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5000 Szolnok, Ady E. út 35-37. Hivatali Kapun keresztül kapja 6./ Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal 5000 Szolnok, Kossuth tér 1. Hivatali Kapun keresztül kapja 7./ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Földhivatala 5000 Szolnok, Ostor út 1/A. Hivatali Kapun keresztül kapja 8./ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 5000 Szolnok, József A. út 14. Hivatali Kapun keresztül kapja 9./ KÖTI-KTVF Hatósági Osztály 10./ KÖTI-KTVF HNYR 11./ KÖTI-KTVF Irattár
12 Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: MOL Nyrt. 2. Ügyfél székhelye: 1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18. 3. Ügyfél KÜJ száma: 100170243 4. Ügyfél KSH számjele: 10625790
