Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 5403-26/2013. Ea: Pocsaji Anikó
Tárgy: Csemő, Iványi Norbert Egyéni vállalkozó tojóház előzetes vizsgálata
Iványi Norbert Egyéni vállalkozó (székhely: 2377 Örkény, Vágóhíd u. 28.) által Csemő, 028/8 hrsz.-ú területen megvalósítandó tojóház előzetes vizsgálata során a következő döntést hoztam: Határozat Iványi Norbert (székhely: 2377 Örkény, Vágóhíd u. 28.) megbízásából Dr. Csernavölgyi László (székhely: 2724 Újlengyel, Dánosi dűlő 38.) által benyújtott Csemő, 028/8 hrsz. alatt ingatlanon létesítendő tojóház előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett tevékenység nem környezeti hatástanulmány köteles.
Egyidejűleg Iványi Norbert részére, a Csemő, 028/8 hrsz. alatt ingatlanon megvalósítandó tojóház létesítéséhez, üzemeltetéséhez, valamint a felhagyáshoz az alábbi kötelezettségeket állapítom meg: • A tervezett létesítményt – a levegő védelméról szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 4.§ alapján – úgy kell kialakítani, működtetni, hogy abból a lehető legkevesebb légszennyező anyag kerüljön a környezetbe, lakosságot zavaró bűzterhelés ne keletkezhessen. • Az építési és üzemeltetési tevékenységet úgy kell végezni, hogy a talaj, talajvíz, felszíni víz és csapadékvíz ne szennyeződhessen. • A felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 24.) Korm. rendelet szerinti elővizsgálati dokumentációt a telephelyre vonatkozóan el kell készíttetni - melyre legkésőbb a használatbavételi eljárásig meg kell kérni a felügyelőségtől a szennyezőanyag elhelyezési engedélyt. A szennyezőanyag elhelyezési engedélyes dokumentációt a hivatkozott kormányrendelet 4. sz. melléklete alapján kell összeállítani. Ennek engedélyezése külön eljárás keretében fog megtörténni. • A megvalósítás során a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (Ktv.) szerint, valamint a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Ht.) előírásainak figyelembevételével járjanak el, különös tekintettel arra, hogy: a hulladékkezelés minél kisebb környezetterhelést jelentsen, a keletkező hulladékok ártalmatlanítása megoldott legyen, a keletkező hulladékok hasznosítására törekedjenek,
2 a hulladékok kezelésére vonatkozó szabályokat betartsák. Ennek során vegyék figyelembe, hogy: – Az összes keletkező (veszélyes és nem veszélyes) hulladékra a Ht. rendelkezéseit és a végrehajtására kiadott rendeleteknek az adott hulladékra vonatkozó előírásait be kell tartani. – A kivitelezés során az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet rendelkezéseit – a keletkező hulladékok mennyiségének figyelembevételével – kell alkalmazni. • Az építési és üzemeltetési tevékenység során felmerülő környezetszennyezéssel kapcsolatos bármilyen rendkívüli eseményt haladéktalanul jelezni kell a felügyelőségnek.
Budapest Főváros Kományhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve PER/102/001902/2013. számon adta meg szakhatósági hozzájárulását az alábbi kikötéssel: „A tojóház létesítése és működtetése nem járhat a talaj, a talajvíz és a levegő szennyeződésével, azt műszaki, technológiai és környezetvédelmi előírások betartásával ki kell zárni, illetve a beruházás megvalósítása és üzemeltetése során a távlati ivóvízbázis védelméről gondoskodni kell. Ezen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.”
Csemő Község Jegyzője 2634-2/2013. számon kikötések nélkül adta meg szakhatósági hozzájárulását a tervezett beruházás megvalósításához. A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Örökségvédelmi Osztálya megkeresésemre PE-06D/OR/1418-2/2013. számon az alábbi végzést adta ki: “A tárgyi ügyben a szakhatósági eljárást megszüntetem. Az érintett területen nyilvántartott régészeti lelőhely nem található.”
A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén Iványi Norberttel, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírság szabható ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig egymillió forint.
Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [250.000,- Ft] megfizette.
3 − −
Egyéb eljárási költség nem merült föl. Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn.
Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a [Társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja e rendelet mellékletében meghatározott díjtétel 1%-a.], amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód.
Indokolás Iványi Norbert (székhely: 2377 Örkény, Vágóhíd u. 28.) megbízásából Dr. Csernavölgyi László (székhely: 2724 Újlengyel, Dánosi dűlő 38.) a Csemő, 028/8 hrsz. alatt ingatlanon létesítendő tojóház megvalósításához a jogszabályi kötelezettségének eleget téve 2013. június 6-án a felügyelőségnél előzetes vizsgálatot kezdeményezett. A kérelem mellékleteként benyújtott a Dr. Csernavölgyi László által 2013. májusában összeállított előzetes vizsgálati dokumentáció nem felelt meg a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek, ezért 5403-2/2013., és 5403-4/2013. számon hiánypótlás benyújtására hívtam fel Iványi Norbert egyéni vállalkozót. A hiánypótlást követően a dokumentáció már megfelelt a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 29. § (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyző közreműködésével, a felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: Iványi Norbert a Csemő, 028/8 helyrajzi számú telepén 20000 férőhelyes tojóház létesítését tervezi. Az érintett ingatlan (Csemő, 028/8 hrsz.) a lajosmizsei műút mellett tanyás környezetben található. A hatályos jogszabályok alapján nem országos jelentőségű védett természeti terület, továbbá nem szerepel a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendeletben sem, tehát nem Natura 2000 terület.
4 A telephely környezetében „Ev” jelű „Erdőterület” és „Má” jelű „Általános mezőgazdasági területek” helyezkednek el. A legközelebbi védendő épület (külterületi, tanyás) a földrészlet telekhatárától kb. 150 m-re van. A szomszédos ingatlanokon mezőgazdasági-, állattenyésztési tevékenyég (legeltető gazdálkodás) folyik, illetve közút helyezkedik el. A tervezett tojóépület fűtetlen lesz, adatszolgáltatás, illetve engedély köteles légszennyező pontforrás nem tervezett. Az építés várható időtartama 40 nap. A tevékenység kiépítése és működtetése nem jelent fizikai változásokat a megvalósítás helyszínén, sem a domborzaton, sem a földhasználatban, továbbá a lefolyási viszonyokban és a növényzetben sem. Időszakos terhelés jelentkezhet az építés során a szükséges földmunkák végzésekor. A tevékenység vízellátását felszín alatti vízből, meglévő fúrt kútból, törpe vízművel biztosítják. Az épület szellőzése légbeejtő rendszerrel valósul meg. A klímaszabályozás ventillátorokkal a tetőn keresztül szellőztetés szabályozókkal történik. A keletkező trágyát Farmer Automatic rendszerrel távolítják el közvetlenül a pótkocsira rakva és két naponként elszállítják. A tevékenységnek nem lesz talajba, felszíni vízbe vagy felszín alatti vizekbe történő kibocsátása, ugyanis a kommunális szennyvizet zárt rendszerű tározóba, míg a csapadékvizet elkülönítve a terület öntözésére használják fel. A tevékenység működtetése nem igényel speciális kezelést és ipari előtisztítást. Az alkalmazott berendezések nem igényelnek külön intézkedéseket a kár elhárítására. Az előzőekben ismertetettek alapján a tervezett építés során veszélyes anyag felszín alatti vizekbe és földtani közegbe történő közvetlen és közvetett bevezetését, elhelyezését nem tervezik. A tevékenység végzése során az állattartó épületben veszélyessége alapján K2 minősítésű anyag (baromfitrágya) elhelyezése (tárolása) történik majd, mely a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet 13. §-a alapján engedélyköteles tevékenység. A dokumentációt áttanulmányozva a tervezett tevékenység hulladékgazdálkodási szempontból kis mennyiségű hulladékképződéssel jár. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók.
Csemő Község Jegyzője 2634-2/2013. számon kikötések nélkül adta meg szakhatósági hozzájárulását az alábbiak szerint: „Iványi Norbert (2377 Örkény, Vágóhíd u. 28.) Csemő, 028/8 hrsz-ú ingatlanán tervezett 1 db tojóház 20 000 tojótyúk állománnyal létesítésének előzetes vizsgálatával kapcsolatban a kérelmező áétal benyújtott dokumentáció alapján a tervezett beruházás megvalósításához kikötés nélkül hozzájárulok. A beruházás Csemő község Helyi Építési Szabályzatával nem ellentétes, önkormányzati érdeket nem sért.” Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve PER/102/001902/2013. számon a rendelkező részben feltüntetett kikötéssel az alábbi indokolással adta meg szakhatósági hozzájárulását: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez (továbbiakban: Felügyelőség) 5403-13/2013. számú és Hatóságunknál 2013. július
5 22-én érkezett megkeresésében szakhatóság állásfoglalásomat kérte a Csemő 028/8 hrszú ingatlanra tervezett tojóház létesítésének előzetes vizsgálati eljárásához. A Felügyelőség http://ktvktvf.zoldhatóság.hu honlapjára feltöltött dokumentációt Dr. Csernavölgyi László környezetmérnöki tervező, környezetvédelmi szakértő (2724 Újlengyel, Dánosi dűlő 38.) állította össze 2013. májusában. A Felügyelőség honlapjára feltöltött dokumentáció áttanulmányozása során a következőket állapítottam meg: Iványi Norbert egyéni vállalkozó a Csemő, 028/8 hrsz-ú ingatlan területén jelenleg két ólban, 10335 és 7854 férőhelyen folytat állattartási (tojótyúk tartási) tevékenységet, ugyanakkor a területen új tojóház létesítését és 20 000 db tojótyúk elhelyezését tervezi. A 37481 m2 területű ingatlanon jelenleg több épület is található. A tervezett csarnok a meglévő épületek sorában, a belső út mellett, szabadon álló területen kerül elhelyezésre, acél tartóvázzal hőszigetelt oldal és tetőszerkezettel. A jelenleg beépített terület nagysága 3089,16 m2, míg a tervezett csarnok alapterülete 620,3 m2. A csarnoképület nem lesz fűtött, szellőzése légbeejtő rendszerrel valósul meg. A beruházás során engedélyköteles légszennyező pontforrás nem létesül, így a tervezett fejlesztéstől a meglévő légszennyezettséget számottevően befolyásoló változások nem várhatók, míg a tojóház építése és működése zajt, rezgést és bűzt nem okoz. A tolyótyúkok táplálék- és vízellátása automata rendszerrel lesz biztosítva, míg a keletkezett trágyát Farmer Automatic rendszerrel távolítják el és azt közvetlenül pótkocsira rakják. Elszállítására kétnaponta kerül sor. Az ingatlan vízellátása fúrt kútról történik és az új csarnok vízellátása is a fúrt kútról, törpe vízerőművel lesz biztosítva. A területen keletkező kommunális szennyvizet zárt rendszerű tározóba vezetik, míg a csapadékvizet elkülönítve a terület öntözésére használják fel. Iványi Norbert egyéni vállalkozó telephelye Csemő külterületén, a Csemő-Ny. 38.1 távlati ivóvízbázis védőterületén helyezkedik el, környezetében „Ev” jelölésű erdőterület és „Má” jelölésű általános mezőgazdasági területek vannak. A rendelkezésre áll dokumentációt a hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében elbírálva megállapítottam továbbá, hogy az eljárás során a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok nem merült fel. A közegészségügyi hatóság részéről az új tojóház létesítésének jogszabályi akadálya nincsen, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. A tervezett tevékenység környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. Kikötésemet az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. Törvény 46. §-a alapján, a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII.18.) Korm.rendelet figyelembe vételével tettem meg. Az önálló jogorvoslat lehetőségét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általá-
6 nos szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése zárja ki. Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991 évi XI. törvény 10. § (1) bekezdésében biztosított hatósági jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm.rendelet 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú melléklete szerint hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII.27.) Korm.rendelet 4.§ (3) bekezdésben meghatározott illetékességemben eljárva adtam meg.” A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Örökségvédelmi Osztálya megkeresésemre PE-06D/OR/1418-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalás indokolása: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (5002 Szolnok, Ságvári krt. 4.) 2013. Július 19-én érkezett megkeresésében szakhatósági állásfoglalást kért a Csemő 028/ hrsz. alatti ingatlanra tervezett tojóház előzetes vizsgálata c. munkával kapcsolatban. Megállapitottam, hogy a nevezett terület nem áll területi műemléki, illetőleg régészeti védelem alatt, ezért a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII.20.) Korm.rendelet 13. § (1) bekezdése értelmében hatóságomnak nincs szakhatósági jogköre. (Illetékességem az idézett Korm. rendelet 1. mellékletének 13. pontja szerint fennáll.) A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (tovabbiakban Ket). 45./A § (2) - (3) bekezdése értelmében a szakhatóság a megkeresés megérkezését követően ellenőrzi, hogy van-e hatásköre és illetékessége az ügy elbírálására. Ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, erről a megkeresés megérkezésétől számított 8 napon belül tájékoztatja a hatóságot és megszünteti a szakhatósági eljárást. A jogorvoslati lehetőségről a Ket. 98. § (2) bekezdése rendelkezik.” Az ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő 45 nap, mely 2013. augusztus 30-án jár le így az ügyintézési határidőt nem léptem túl. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele: − a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő − a szakhatóság eljárásának időtartama. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek:
7 – – –
–
–
A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdés és a 1. sz. melléklet 9. pontja alapján az illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. A Rendelet 3. számú melléklet 120 pontja szerint a tervezett beruházás a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.” A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.” A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait.
Felhívtam Iványi Norbert figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket. 122-144. § szabályozza. A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, 2013. augusztus 9.
Kónya Károly igazgató megbízásából:
Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes
Határozatomról értesítést kapnak: 1./ Iványi Norbert Tértivevénnyel 2377 Örkény, Vágóhíd u. 28. 2./ Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve Tértivevénnyel 1138 Budapest, Váci út 174. Tértivevénnyel 3./ Csemő Község Jegyzője
8
4./
5./ 6./ 7./
2713 Csemő, Petőfi u. 1. Érdi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Örökségvédelmi Osztály Tértivevénnyel 1052 Budapest, Városház u. 7. KÖTI-KTVF Hatósági Osztály KÖTI-KTVF HNYR KÖTI-KTVF Irattár
Azonosító adatok: I. Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: Iványi Norbert 2. Ügyfél címe: 2377 Örkény, Vágóhíd u. 28. 3. Ügyfél KÜJ száma: 100740644
II. Objektumra vonatkozó információk: 1. 2. 3. 4.
Objektum megnevezése: tojóház Objektum címe: Csemő, külterület 028/8 hrsz. Objektum KTJ száma: 102430786 EOV Koordináta: X: 695982; Y:194012
