Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.:(06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 1166-18/2012. Ea: Bíróné Kiss Marianna Tel: 56-523-419
Tárgy: Infineon Technologies Bipoláris Kft. Cegléd, Ipartelepi út 3. szám alatti telephelyén (Hrsz.: 1651/38) lévő galvanizáló üzem rekonstrukciója előzetes vizsgálata
Az Infineon Technologies Bipoláris Kft. (Székhely: 2700 Cegléd, Ipartelepi út 3.) által a Cegléd, Ipartelepi út 3. szám alatti telephelyén (Hrsz.: 1651/38) lévő galvanizáló üzem rekonstrukciójára vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás lefolytatásra és erre vonatkozó engedély kiadására irányuló 2012. január 23-án kelt, Felügyelőségünkhöz 2012. január 25-én érkezett kérelmére indult eljárás során a következő döntést hoztam:
HATÁROZAT Az Infineon Technologies Bipoláris Kft. Cegléd, Ipartelepi út 3. szám alatti telephelyén (Hrsz.: 1651/38) lévő galvanizáló üzem rekonstrukciójára előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Egyidejűleg az Infineon Technologies Bipoláris Kft. (Székhely: 2700 Cegléd, Ipartelepi út 3.) - mint környezethasználó - részére a létesítéshez, üzemeltetéshez, valamint a felhagyáshoz az alábbi kötelezettségeket állapítom meg:
1.
Vízvédelmi szempontból:
• A szennyvízkezelő új létesítményeire vízjogi létesítési engedélyesi eljárást kell folytatni, majd a galvanizáló üzem rekonstrukciójának befejezéséig a technológiai szennyvíz előtisztító berendezésekre vonatkozó Gerje/1158 vksz.-ú vízjogi üzemeltetési engedélyt módosítani kell. 2. Hulladékgazdálkodási szempontból: •
A megvalósítás során a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (Ktv.) szerint, valamint a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (Hgt.) előírásainak figyelembevételével járjanak el, különös tekintettel arra, hogy
2
◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦
az építés minél kisebb környezetterhelést jelentsen, hulladékszegény technológia alkalmazását részesítsék előnyben, a keletkező hulladékok ártalmatlanítása megoldott legyen, a keletkező hulladékok hasznosítására törekedjenek, a hulladékok kezelésére vonatkozó szabályokat tartsák be, a hulladékkezelést végzők rendelkezzenek a szükséges engedélyekkel.
Ennek során vegyék figyelembe, hogy: –
–
–
–
–
–
Az építés/bontás során keletkező hulladékokkal (veszélyes és nem veszélyes) kapcsolatos – a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvényben, valamint a kapcsolódó végrehajtási jogszabályokban előírt – kötelezettségeknek maradéktalanul eleget kell tenni. A (veszélyes és nem veszélyes) hulladékok jegyzékét a 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet tartalmazza. A keletkező veszélyes hulladékokkal (pl.: olajos-, festékes göngyölegek, olajjal-, festékkel szennyezett felitató anyag, stb.) kapcsolatban a 98/2001 (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait kell betartani, különös tekintettel a környezetszennyezést kizáró gyűjtésre, valamint átvételi engedéllyel rendelkező ártalmatlanító szervezetnek történő átadásra. A tervezett létesítmények építésekor, ill. bontás esetén keletkező építési/bontási hulladékokkal kapcsolatban maradéktalanul be kell tartani az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendeletben [továbbiakban: R] megfogalmazott előírásokat. Amennyiben az építés/bontás során olyan építési és/vagy bontási anyag/hulladék keletkezik, amely építési célra felhasználható/beépíthető lehet, úgy ennek kérdéskörét a felelős műszaki vezető – szükség szerint szakértő bevonásával - dönti el. A döntést az építési naplóba be kell jegyezni. A felhasználhatóságról történt pozitív döntés esetén hulladék-anyagok a keletkezés helye szerinti építési helyszínen külön engedély nélkül felhasználhatók. Más területen történő hasznosítás pedig csak a környezetvédelmi hatóság arra vonatkozó hulladékkezelési engedélyének beszerzését követően lehetséges. A kivitelezés során keletkező hulladékokat fajtánként szelektíven kell gyűjteni, EWC kódszám szerint nyilvántartani, és azokkal az üzembe helyezést megelőzően/használatba vételi engedélyezés során Felügyelőségünknek szintén EWC kódszámonként elszámolni. A szelektíven gyűjtött szétválogatott hulladékot az adott EWC kódú hulladék hasznosítására vonatkozó engedéllyel rendelkező személynek/szervezetnek kell átadni, és kizárólag a vegyes építési/bontási hulladékot szabad lerakással ártalmatlanítatni. Hulladéklerakóba TILOS olyan hulladékot átadni lerakás céljából, amely nem vegyes építési-bontási hulladéknak minősül. Vegyes építési-bontási hulladéknak csak olyan hulladék nevesíthető, amely a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet 17-es EWC főcsoportjába másként nem sorolható be. Építési-bontási hulladékot szándékosan összekeverni vagy összekeverve gyűjteni csak azért, hogy az hulladéklerakóba vegyes építési-bontási hulladékként lerakható legyen szigorúan TILOS! A kivitelezési munkák befejezését követően, de még az üzembe helyezést megelőzően az alábbiakat kérjük megküldeni: 1. Az építési helyen keletkező építési-bontási hulladékokról – az építési naplóban szereplő hulladékmennyiségek alapján - egy összesített nyilvántartás. A nyilvántartás tartalmazza a hulladék megnevezését, EWC kódszámát, az építési-bontási időszak
3
alatt keletkezett összesített mennyiségét, keletkezett hulladékok kezelésére igénybe vett hulladékkezelő létesítmény nevét, címét KÜJ, KTJ számát és csatolandók az átvételi dokumentum/mérlegjegy/bizonylat/számla másolatok is. 2. A hulladék-nyilvántartás alapján kitöltött építési és/vagy bontási hulladék nyilvántartó lapo(ka)t, amelyet a felelős műszaki vezető aláírt. 3. Levegőtisztaság védelmi szempontból: − Az új galvánüzem létesítésének megkezdése előtt a beruházónak be kell szerezni a létesítendő levegőterhelő pontforrásokra vonatkozó létesítési engedélyt a Felügyelőségtől. − A megvalósítás és a próbaüzem befejezése után üzemeltetőnek be kell szereznie a megvalósított levegőterhelő pontforrásokra vonatkozó üzemeltetési engedélyt a Felügyelőségtől. 4. A környezet- vagy hatóságok előírásai:
természetvédelemmel
összefüggő
hatáskörrel
rendelkező
Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve V-R021/02974-2/2012. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat figyelembe venni és betartani: „A Cegléd, Ipartelepi út 3. szám alatti galvanizáló üzem rekonstrukciójához és kapacitás bővítéséhez közegészségügyi szempontból kikötés nélkül hozzájárulok. A beruházás környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. Jelen állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Cegléd Város Önkormányzatának Jegyzőjének 20/7684-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat figyelembe venni és betartani: „Az Infineon Technologies Bipoláris Kft. (2700 Cegléd, Ipartelepi út 3.) által kérelmezett, előzetes vizsgálati és engedélyezési eljárásában az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: A tervezett beruházás Cegléd Város Önkormányzatának a helyi környezet és természet védelméről szóló rendeletében foglaltakkal nem ellentétes, a rendelkezésre álló dokumentumok áttanulmányozása alapján, a tevékenység következtében a környezeti elemek vagy rendszer határértéken felüli terhelése nem állapítható meg, továbbá környezetveszélyeztetés nem vélelmezhető, ezért a tervezett beruházáshoz hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során, eljárási költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.”
A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén az Infineon Technologies Bipoláris Kft.-vel, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabok ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig egymillió forint.
4
Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [250.000,-Ft] kifizette. − Egyéb eljárási költség nem merült föl. − Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a [Társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja e rendelet mellékletében meghatározott díjtétel 1%-a.], amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód.
Indokolás Az Infineon Technologies Bipoláris Kft. (Székhely: 2700 Cegléd, Ipartelepi út 3.) Cegléd, Ipartelepi út 3. szám alatti telephelyén (Hrsz.: 1651/38) lévő galvanizáló üzem rekonstrukcióját tervezi. A tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. számú mellékletében, a melléklet 65. valamint a 129. pontjában szerepel, így a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) a 3. számú mellékletben szerepel.” Infineon Technologies Bipoláris Kft. (Székhely: 2700 Cegléd, Ipartelepi út 3.) előzetes vizsgálatot kezdeményezett 2012. január 25-én Felügyelőségünknél. A 2012. januárban készített dokumentációt a Green Door Consulting Kft. (Székhely: 2071 Pály, Völgy u. 28/b.) az Encons Kft. és további szakértők bevonásával készítette el. A Green Door Consulting Kft. által az Encons Kft. és további szakértők bevonásával 2012. januárban készített előzetes vizsgálati dokumentáció nem felelt meg a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek, ezért a 1166-8/2012. iktatószámú végzéssel hiánypótlásra való felhívást bocsátottam ki. A hiánypótlást követően a dokumentáció már megfelel a jogszabályokban foglalt tartalmi követelményeknek. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 29. § (6) bekezdés, továbbá a Rendelet 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyző közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett.
5
A Ket. 50. § (1) bekezdés alapján a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztáztam. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: – A Kft. a kérelméhez csatolta: – Az előzetes vizsgálat dokumentációt 8 példányban, mely többek között magában foglalja: - Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügy Főfelügyelőség Torma Zoltán részére 14/00063-2/2008. és Agócs Gábor részére 14/6752-2/2006. ügyiratszámú szakértői tevékenység végzésére jogosító engedélyét. - A Bács Kiskun Megyei Mérnöki Kamara Agócs Gábor részére kiadott 387/2011., a 388/2011., a 389/2011. és a 390/2011. iktatószámú határozatát. - Az Infineon Technologies Bipoláris Kft. Cg. 13.-09-114756 cégjegyzékszámú cégkivonatát. - A Körzeti Földhivatal Cegléd, Cegléd belterület 1651/38 hrsz.-ú terület tulajdoni lap másolatát (mely szerint tulajdonos az Infineon Technologies Cegléd Teljesítményfélvezetőket Gyártó Kft.) – A 250.000,-Ft igazgatási szolgáltatási díj befizetésének igazolását. – Az Infineon Technologies Bipoláris Kft. kérésére 2012. február 1.-én Felügyelőségünk hivatali helyiségébe Konzultáció megtartására került sor, melyről jegyzőkönyv készült és melyet a jelenlévők aláírásukkal hitelesítettek. – 2012. február 13-án és 2012. február 21-én mellékelte vízvédelmi, hulladékgazdálkodási valamint levegőtisztaság-védelmi szempontból még szükséges kiegészítéseket. – 2012. március 29-én csatolta: - Az Infineon Technologies Cegléd Teljesítményfélvezetőket Gyártó Kft. és az Infineon Technologies Bipoláris Kft. között létrejött bérleti szerződés másolatát, - A 2011. október 01-én kelt bérleti szerződés módosításának másolatát, - Infineon Technologies Cegléd Teljesítményfélvezetőket Gyártó Kft. Felügyelő Bizottságának 2011. április 14-én kelt, 2/2011. április 14. számú határozatát, amelyben hozzájárul az Infineon Technologies Bipoláris Kft. galvánüzem rekonstrukciójának végrehajtásához. –
Az Infineon Technologies Bipoláris Kft. (2700 Cegléd, Ipartelepi út 3.) előzetes vizsgálati dokumentációt készíttetett a székhelyével megegyező ingatlanon lévő galvanizáló üzem rekonstrukciója kapcsán. A fokozatosan emelkedő darabszámok, valamint a megváltozott gyártásmátrix miatt a galvánüzem rekonstrukciója szükséges, így a felületkezelés kapacitása a korábbi engedélyben meghatározott mértéket jelentősen meghaladja, több mint 100%-kal 46.440 m2/év kapacitásra bővül. A rekonstrukció során egy automata, PLC vezérlésű galvánsor telepítését tervezik kármentőtálcában elhelyezve. A vízigény évről-évre folyamatosan emelkedni fog, melyet továbbra is a városi közműhálózatról kívánnak biztosítani. A teljes felhasznált víz mennyiségének kb. 2550%-át szennyvízként kezelik, a felhasznált vízmennyiség maradék része visszaforgatásra kerül. A rekonstrukció során a szennyvíztisztítási technológiában a meglévő létesítmények átalakításra, illetve felújításra kerülnek, valamint új berendezések kerülnek telepítésre. A benyújtott dokumentáció alapján a tervezett tevékenységre vonatkozóan vízvédelmi szempontból hatásvizsgálat elvégzése nem szükséges.
–
Hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés feltételezhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal.
6
–
–
–
–
–
A beruházás levegőtisztaság-védelmi szempontból: A benyújtott és kiegészített előzetes környezeti vizsgálati dokumentációt levegőtisztaságvédelmi szempontból elfogadjuk. A tervezett tevékenység nem tartozik a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú melléklet 2.6. pont hatálya alá, mivel a tervezett összes kezelőkád térfogata 11,88 m3 . A tervezett tevékenység engedélyezésére vonatkozóan kizáró ok nem merült fel, a tevékenység megvalósításából várhatóan nem származnak jelentős környezeti hatások, környezeti hatásvizsgálatot nem tartunk szükségesnek. Az üzemben a fokozatosan emelkedő darabszámok, valamint a megváltozott gyártásmátrix miatt az 20000 m2 felületnagyság galvanizálása nem elegendő, így galvánüzem rekonstrukciója és kapacitásnövelése szükséges. A felületkezelés tervezett kapacitása a korábbi engedélyben meghatározott mértéket jelentősen meghaladja, több mint 100%-kal 46.440 m2/év kapacitásra bővül. A rekonstrukció során egy automata, PLC vezérlésű galvánsor telepítését tervezik kármentőtálcában elhelyezve, automata szennyvízkezelő berendezéssel és víz visszaforgatásos rendszerrel. A sor nikkel /matt és félfényes/ és ezüst, valamint ezek kombinációjának meghatározott vastagságban történő leválasztására alkalmas. Az elszívást peremelszívással biztosítják, melynek kimeneti pontjai légmosó tornyokon keresztül jelentősen csökkentik a légszennyezőanyag kibocsátást. A jelenlegi P1-P5 pontforrások helyébe három darab új (P11, P12, P13) pontforrás lép, melyek mindegyikéhez vízpermetezős leválasztó berendezés fog tartozni. A pontforrások várható szennyezőanyag kibocsátása, valamint az ennek következtében kialakuló levegőterheltségi szint a benyújtott számítás alapján megfelel a jogszabályban előírt határértékeknek. A pontforrások hatásterülete a levegő védelméről szóló 306/2010.(XII.23.) Korm. rendelet 2. § 14. pontja szerint nem értelmezhető A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján az üzemelés és felhagyás során felmerülő környezeti hatások megítélhetőek; üzemelés során zajvédelmi szempontból jelentős környezeti hatások nem származnak, az Rendelet 5. § (2) f.) pontja szerinti kizáró ok nem merült fel. Zajvédelmi szempontból az előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadjuk, környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartjuk indokoltnak. Az érintett hrsz.-ú ingatlan a hatályos jogszabályok alapján nem áll országos jelentőségű természetvédelmi oltalom alatt és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet szerint nem része a NATURA 2000 hálózatnak sem. A benyújtott dokumentáció alapján az üzem területéhez legközelebb eső védett természeti terület a Ceglédi-rét Természetvédelmi Terület, amely az üzem területétől kb. 2500 m-re, DNy-i irányban található. A fentiek alapján, illetve a tervezett munkák jellegére való tekintettel a galvanizáló üzem rekonstrukciójához természet- és tájvédelmi szempontból hozzájárulunk. A tevékenységből nem származnak jelentős környezeti hatások, ez alapján természet- és tájvédelmi szempontból nem szükséges környezeti hatásvizsgálat lefolytatása. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók.
tevékenység
7
A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdése a Felügyelőség előzetes vizsgálati eljárásában, a 4. számú mellékletben megjelölt feltételek esetén és szakkérdésekben, a 4. számú mellékletben meghatározott hatóságokat szakhatóságként jelöli ki. A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással állásfoglalásukat megadták: Az Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalását a V-R-021/02974-2/2012. ügyiratszámon: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 116612/2012. iktatószámú megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte. A megkereséshez csatolt, Green Door Consulting Kft. által összeállított előzetes vizsgálati, valamint az „Előzetes vizsgálat kiegészítés" című dokumentációt áttanulmányoztam. Az Infineon Technologies Kft. (2700 Cegléd, Ipartelepi út 3.) telephelyén galvanizáló tevékenységet folytat. A jelenleg engedélyezett 20000 m2 felületnagyság galvanizálásán felül a rekonstrukció végrehajtása után 46440 m2/év kapacitás tervezett. A telephely besorolása iparterület, környezetében építőipari és mezőgazdasági tevékenységet, ill. raktározási tevékenységet folytatnak. Legközelebbi lakóépület 170 méterre található. A rekonstrukciós munkák során a padozat teljes cseréjét, új galvanizáló sor és szennyvízkezelő berendezések telepítését tervezik. A kapacitás növelését a korszerűbb galvanizálási technológia alkalmazásával érik el. A pontforrások körében változás lesz, melyek várható emisszióját a dokumentum ismerteti, valamint a hatásterület meghatározásra került. A tanulmányban foglaltak alapján a P11, P12, P13 pontforráshoz vízpermetezős leválasztó berendezés tartozik, ezért a környezeti levegő terhelésében csökkenés várható. A tevékenység levegőminőségi hatásterületének meghatározása alapján a vizsgált szennyezőanyagok esetében a maximális koncentrációk a forrástól számított 30 méter (P11 pontforrás), illetve 20 méter (P12, P13 pontforrás) távolságban alakulnak ki. A tervezett szennyvízkezelési kapacitás az új felületkezelési kapacitáshoz tartozó szennyvíz mennyiségére került betervezésre. Az üzemben folyó tevékenység felszín alatti vizekre gyakorolt minőségi és mennyiségi hatásainak nyomon követése érdekében 3 db figyelőkútból álló monitoring rendszert üzemeltetnek. A galvanizáló üzem bontása, építése és az üzemelés során keletkező hulladékok gyűjtése, szállítása, átadása a vizsgálati dokumentációban foglaltak alapján a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően tervezett. A veszélyes anyagok tárolása 5 db kültéri konténerben történik és a dokumentum szerint „a tárolóeszközök sérülés, kiszóródás, kifolyás, feldőlés ellen védve vannak". A zajvédelmi hatásterületi lehatárolás megállapítása alapján a rekonstrukciót követően a galvanizáló üzemi zajforrások hatásterületén lakó ingatlan, védendő homlokzat nem található. Mindezek alapján a hatáskörömbe utalt szakkérdések tekintetében elbírálva megállapítottam, hogy a galvanizáló üzem rekonstrukciójának és kapacitás bővítésének közegészségügyi szempontból akadálya nincs. Az önálló jogorvoslat lehetőségét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése zárja ki. Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvény 10. § (1) bekezdésében biztosított jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú melléklete szerinti hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv
8
kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. § (3) bekezdésben meghatározott illetékességemben eljárva adtam meg.” Cegléd Város Önkormányzatának Jegyzője szakhatósági állásfoglalását a 20/7684-2/2012. számon: „Az Infineon Technologies Bipoláris Kft. (2700 Cegléd, Ipartelepi út 3.) kérelmet nyújtott be a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségre (a továbbiakban: Felügyelőség) a 2700 Cegléd, Ipartelepi út 3. szám alatti telephelyén lévő galvanizáló üzem rekonstrukciójára vonatkozó előzetes vizsgálati és engedélyezési eljárásának ügyében. A Felügyelőség a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Rendelet) 4. számú mellékletének 4. pontja alapján szakhatósági állásfoglalást kért Cegléd Város Jegyzőjétől, mivel tárgyi ügyben szakhatósági hatáskörrel rendelkezik. Szakhatósági állásfoglalásom a rendelkező részben foglaltak szerint, figyelemmel a Rendelet 39. § (1) bekezdésére, 30 napon belül adtam meg. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozva adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése, illetve a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam. Hatóságom hatáskörét és illetékességét a Rendelet 4. számú mellékletének 4. pontja állapítja meg.”
Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam.
Az engedélyezési ügyben döntésemet határidőn belül hoztam meg. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele: A hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő. A szakhatóság eljárásának ideje.
A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: –
–
– –
A Környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdés és a 1. sz. melléklet 9. pontja, alapján az illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló módosított 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú melléklete 49. sorszáma szerint a tárgyi témájú előzetes vizsgálati dokumentáció elbírálására irányuló engedélyezési eljárás 250.000.- forint igazgatási szolgáltatási díj köteles, amit az engedélyes megfizetett. A Rendelet 3. számú melléklet 65. valamint a 129. pontja szerint a tervezett beruházás a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység
9
–
– – – – – – –
megvalósulását kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) a 3. számú mellékletben szerepel.” A környezet védelmének általános szabályairól szóló többször módosított 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.” A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvényben előírtak. A veszélyes hulladékokkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001 (VI. 15.) Korm. rendelet előírtak. Az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet előírtak. A levegő védelméről szóló 306/2010.(XII.23.) Korm. rendeletben foglaltak. Az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendeletben foglaltak. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL törvény [továbbiakban: Ket.].
Felhívtam az Infineon Technologies Bipoláris Kft. figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket. 125-152. § szabályozza. A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %.
Szolnok, 2012. március 29.
Kónya Károly igazgató megbízásából:
Dr. Nemes Gábor engedélyezési irodavezető igazgatóhelyettes
10
Határozatomról értesítést kapnak: 1. Infineon Technologies Bipoláris Kft. 2700 Cegléd, Ipartelepi út 3. Tértivevénnyel! 2. Green Door Consulting Kft. 2071 Pály, Völgy u. 28/b. 3. Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 1138 Budapest, Váci út 174. „Ügyfél Kapun keresztül” továbbítandó 4. Cegléd Város Önkormányzatának Jegyzője 2700 Cegléd, Kossuth tér 1. (+ 1 kísérőlevél) 5. Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság 1525 Budapest, Pf. 86. 6. Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 1149 Budapest, Mogyoródi út 43. „Ügyfél Kapun keresztül” továbbítandó 7. KÖTI-KTVF Hatósági Engedélyezési Iroda 8. KÖTI-KTVF HNYR 9. KÖTI-KTVF Irattár
Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: Infineon Technologies Bipoláris Kft. 2. Az ügyfél címe: 2700 Cegléd, Ipartelepi út 3. 3. Ügyfél KÜJ száma: 1021202000 4. Ügyfél KSH száma: 14032181-2611-11313 Objektumra vonatkozó információk: 1. Az objektum megnevezés: Elektronikai üzem 2. Az objektum címe: 2700 Cegléd, Ipartelepi út 3. 3. Az objektum helyrajzi száma: 1651/38 4. Az objektum KTJ száma: 101759189 5. Az objektum EOV koordinátái (X, Y) : x: 205 000, y: 712 000
