Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség

Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.:(06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfı és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail: [email protected]

Tárgy: Elızetes vizsgálat elbírálása

Ikt.sz.: 4789-19/2008. Ea: Dr. Dencs Márta Tel: 56/523-404

A Józsáné Szalóki Rita környezetvédelmi megbízott által, a Metallium 2003 Kft. (1041 Budapest, Csányi u. 34. III./316. sz.) Heves, Egri u. 37. alatti fémhulladék begyőjtéssel és kezeléssel foglalkozó telephelyén tervezett kapacitásbıvítésével kapcsolatban elkészített elızetes vizsgálatként a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıségre [továbbiakban: Felügyelıség] benyújtott dokumentáció elbírálására indult eljárásban a következı döntést hoztam: Határozat A Metallium 2003 Kft. (1041 Budapest, Csányi u. 34. III./316. sz.) Heves, Egri u. 37. alatti fémhulladék begyőjtéssel és kezeléssel foglalkozó telephelyén tervezett kapacitásbıvítésével kapcsolatban elkészített elızetes vizsgálat eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Egyidejőleg az Metallium 2003 Kft. (1041 Budapest, Csányi u. 34. III./316. sz.) mint beruházó részére, a Heves, Egri u. 37. alatti fémhulladék begyőjtéssel és kezeléssel foglalkozó telephelyén tervezett kapacitásbıvítésével kapcsolatban az alábbi kötelezettséget állapítom meg: -

be kell nyújtani 2008. december 10-ig egy új hulladékkezelési engedélykérelmet, amelynek vonatkoznia kell a kérelmezett veszélyes hulladékok (akkumulátor, elektromos berendezése stb.) begyőjtésére is.

Az eljárás során az alábbi szakhatóságokat kerestem meg, melyek elıírásait be kell tartani: Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Füzesabony, Heves Kistérségi Intézete 2318-2/2008. számú szakhatósági hozzájárulásában foglaltakat figyelembe venni és betartani: − „A tevékenység végzése során be kell tartani a felszíni vizek védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII.21.) Korm. rendeletben elıírtakat.

2 − A tevékenység végzése során be kell tartani a felszín alatti vizek védelmérıl szóló 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet elıírásait. − A keletkezı hulladékokat szakosítottan, környezetszennyezést kizáró módon kell kezelni a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény elıírásai szerint. − Veszélyes anyagok, készítmények felhasználása esetén a kémiai biztonságról szóló 2000.évi XXV. törvény és végrehajtása tárgyába.i kiadott rendeletek elıírásai az irányadók. − Munkavállalók szervezett munkavégzés keretében történı foglalkoztatása esetén köteles a munkáltató a foglalkozás-egészségügyi szolgálatról szóló 89/1995. (VII.14.) Korm.rendelet szerint eljárni − Zajos munkafolyamatok esetén be kell tartani a lakókörnyezétre kiszőrıdı zaj vonatkozásában a 8/2002. (II1.22.) KOM-EüM együttes rendelettel szabályozott határértéki követelményeket. − A tevékenység végzése során be kell tartani a levegı védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló 2112001. (II.14.) Korm. rendelet elıírásait.” Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Észak-magyarországi Iroda 470/2620/001/2008. számú szakhatósági hozzájárulásában foglaltakat figyelembe venni és betartani: „Amennyiben a fémhulladék begyőjtı-kezelı telep tevékenységéhez kötıdı bármilyen földmunka végzésekor régészeti leletek kerülnek elı vagy ennek gyanúja felmerül, a munka felelıs vezetıje köteles a bolygatást azonnal abbahagyni, az esetrıl a területileg illetékes egri Dobó István Vármúzeumot (3300 Eger, Vár u. 1., tel: 36/312-744) haladéktalanul értesíteni, a területet és a talált leleteket a felelıs ırzés szabályai szerint megırizni és a múzeum képviselıjének átadni.A bejelentési kötelezettség elmulasztása örökségvédelmi bírság kiszabását vonja maga után.” Heves Város Jegyzıje 36219/2008. számú szakhatósági hozzájárulásában foglaltakat figyelembe venni és betartani: − „a tevékenységbıl eredı szennyezı (fertızı, mérgezı) anyag a talajt, a felszíni- és a felszín alatti vizeket nem károsíthatja, − a káros és veszélyes anyagokat tartalmazó szennyvizeket a közcsatornába, illetve a zárt szennyvízgyőjtıbe vezetés elıtt a telken belül elı kell tisztítani, ill. elı kell kezelni, − az üzemi tevékenységbıl eredı környezeti zajterhelés gazdasági övezetre vonatkozó megengedett határértéke 60/50 dBA nappal/éjjel.” Heves Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 554-42/2008. számú szakhatósági hozzájárulását kikötés nélkül megadta. Költségtérítés, munkadíjak: A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet szerinti 250.000,-Ft. igazgatási szolgáltatási díjat az engedélyes megfizette. Egyéb eljárási költség nem merült föl. Határozatom ellen a kézbesítéstıl számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Fıfelügyelıséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség Hatósági Osztályához benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási

3 díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történı benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıségnél nincs mód. Indokolás A Metalium 2003. Kft. (1041 Budapest, Csányi u. 34.) a Heves, Egri u. 37. (hrsz.: 043/47) szám alatt található, fémhulladék begyőjtéssel és kezeléssel foglalkozó telephelyének kapacitásbıvítését tervezi. A telephely gazdasági övezetben található, a kapacitásbıvítés a meglévı telephelyen belül valósul meg, elsısorban hosszabb üzemidıvel, hogy a beérkezı nagyobb mennyiségő hulladékot tudják fogadni, illetve kezelni. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló módosított 314/2005.(XII.25.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles elızetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelıségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.” A tervezett tevékenységre vonatkozóan elızetes vizsgálat készült, mely elbírálásra benyújtásra került a Felügyelıségre. A dokumentációban foglaltak alapján a tervezett tevékenység környezetre gyakorolt hatása nem jelentıs. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 29. § (6) bekezdés, továbbá a Rendelet 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyzı közremőködésével, valamint a Felügyelıség honlapján és faliújságán közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A környezet védelmének általános szabályairól szóló, többször módosított 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A felügyelıség az elızetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint – meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.” A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. A Rendelet 4. § (1) bekezdése kimondja, hogy a Felügyelıség - a Rendelet 12. számú melléklete alapján - az elızetes vizsgálatba bevonja a környezet- vagy természetvédelemmel összefüggı hatáskörrel rendelkezı hatóságokat. A hatóságok a rendelkezı részben szereplı elıírásokkal, az alábbi indokokkal adták meg állásfoglalásukat:

4 Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Füzesabonyi, Hevesi Intézete 23182/2008. számon az elızetes környezeti tanulmány ellen kifogást nem emelt, szakhatósági állásfoglalását megadta. Indoklása:” Állásfoglalásomat a közigazgatási és hatóságá. eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény szerint, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény alapján, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésérıl szóló 362/2006. (XII.28) Korm. rendeletben biztosított hatósági jogkörömben hoztam meg. A Heves Város Önkormányzat Jegyzıje 36494/2008. számon az elızetes környezeti tanulmány ellen kifogást nem emelt, szakhatósági állásfoglalását megadta. Indokolás: „ A szakhatósági állásfoglalásomat az 1997. évi LXXVIII: törvényt módosító 1999. évi CXV. Tv. 30. §. (3) bekezdésében biztosított jogkörben eljárva, továbbá a 2004. évi CXL. tv. /Ket/ 44. §. (1) bekezdése szerint adtam meg. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Észak-magyarországi Iroda 470/2620/001/2008. számon az elızetes környezeti tanulmány ellen kifogást nem emelt, szakhatósági állásfoglalását megadta. Indoklása: „A földmunkával járó tevékenységek során nem várt módon elıkerült régészeti emlékek esetén történı intézkedéseket a „kulturális örökség védelmérıl" szóló 2001. évi LXIV. törvény (Kövt.) 24. §-a határozza meg. A Dobó István Vármúzeumot az érintett területen „a régészeti lelıhelyek feltárásának, illetve a régészeti lelıhely, lelet megtalálója anyagi elismerésének részletes szabályairól" szóló 18/2001. (X.18.) NKÖM rendelet (Rend.) I. § d pontja nevezi meg illetékes múzeumonként. Szakhatósági állásfoglalásom a „közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól" szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 71-74. §-a, a 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet, a 18/2001. (X.18.) NKÖM rendelet 1. c) pontja, valamint a Kövt. 24. §-a alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét, illetékességét a 201/207. (VII. 30.) Korm. rendelettel módosított, a „Kulturális Örökségvédelmi Hivataltól" szóló 308/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg. Jogorvoslati utat a Ket. 45.§ (2) bekezdése alapján állapítottam meg. A Heves Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 554-42/2008. számon elızetes környezeti tanulmány ellen kifogást nem emelt, szakhatósági állásfoglalását megadta. Indoklása: „A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) szabályai alapján folytattam le az eljárást. Hatásköröm és illetékességem a katasztrófák elleni védekezés irányításáról, szervezetérıl és a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek elleni védekezésrıl szóló 1999. évi LXXIV. törvény 25. § (2) bekezdésén, a 4811999. (XII. 15.) BM rendelet 11. § (1) bekezdés k) pontján, a 1995. évi LIII. tv. 70. § (2) bekezdésén, valamint a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. § (1) bekezdés b) pontja, és a 12. mellékletének (2) bekezdés ga) alpontján alapul. Állásfoglalásom ellen a Ket. 45.§ (2) bekezdése alapján jogorvoslattal élni csak az engedélyezı hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet.” A Rendelet 4. § (2) és (3) bekezdés szerint „(2) a felügyelıség a nyilvánosság észrevételeit követıen a Kvt. 67. §-ának (2) bekezdése, illetve e rendelet 5. §-ának (2)-(4) bekezdésében

5 foglaltakkal kapcsolatban tárgyalást tart, amelyre meghívja a szakhatóságokat és a környezethasználót.” „(3) A tárgyalás során tisztázni kell az összes olyan kérdést, amely az 5. § szerinti határozat meghozatalához szükséges.” Tekintettel arra, hogy a közhírelés ideje alatt a nyilvánosság részérıl észrevétel nem érkezett 2008. október 2-án a Felügyelıség a tárgyalást megtartotta. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkezı rész szerint határoztam. A döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A tevékenység végzése során be kell tartani a levegı védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló 21/2001. (II.14.) Korm. rendelet elıírásait. A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsıfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § értelmében a fellebbezést a döntés közlésétıl számított tizenöt napon belül lehet elıterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése alapján az alapeljárás díjtételének 50 %-a. Szolnok, 2008. november 11. Dr. Teszár László hatósági igazgatóhelyettes

Határozatomról értesítést kapnak: 1./ Metallium 2003 Kft.(+jegyzıkönyv) "VÉTÍVVEL" 1041 Budapest, Csányi u. 34. 2./ Heves Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (+jegyzıkönyv) 3300 Eger, Kossuth L. u.11. 3./ ÁNTSZ Füzesabonyi, Hevesi Kistérségi Intézete (+jegyzıkönyv) 3390 Füzesabony, Rákóczi u. 62. 4./ Heves Város Önkormányzat Jegyzıje (+jegyzıkönyv) 3360 Heves, Erzsébet tér 2. 5./ Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Észak.magyarországi Iroda (+jegyzıkönyv) 3501 Miskolc, Pf. 379. 6./ KÖTI-KTVF Hulladékgazdálkodási Osztály 7./ KÖTI-KTVF Vízvédelmi és Vízgazdálkodási Osztály 8./ KÖTI-KTVF Természet- és Tájvédelmi Osztály 9./ KÖTI-KTVF Levegıtisztaság-védelmi és Zajellenırzési Osztály 10./ KÖTI-KTVF Hatósági és Felügyeleti Osztály 11./ KÖTI-KTVF HNYR 12./ KÖTI-KTVF Irattár

6 Azonosító adatok: - Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Az ügyfél neve: Metalium Kft. 2. Az ügyfél címe: 1041 Budapest, Csányi út 34. 3. Az ügyfél KÜJ száma: 100513277 4. Az ügyfél KSH száma: 13055220…