Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.:(06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 6395-21/2012. Ea: Bíróné Kiss Marianna
Tárgy: ÉMÁSZ Hálózati Kft. a Törtel 0253/2,3,16., 0255/1., 0253/18. hrsz. alatti Ságvári tehenészeti telep bővítésére, korszerűsítésére vonatkozó előzetes vizsgálata
A Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. (Székhely: 2700 Cegléd, Bede 575., Levelezési cím: 2701 Cegléd, Pf. 18.) által a Törtel 0253/2,3,16., 0255/1., 0253/18. hrsz. alatti Ságvári tehenészeti telep bővítésére, korszerűsítésére vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás lefolytatásra és erre vonatkozó engedély kiadására irányuló 2012. augusztus 24-én kelt, 763/12. számú, Felügyelőségünkhöz 2012. augusztus 27-én érkezett kérelmére indult eljárás során a következő döntést hoztam:
HATÁROZAT A Törtel 0253/2,3,16., 0255/1., 0253/18. hrsz. alatti tehenészeti telep bővítése, korszerűsítésére vonatkozó előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles.
Egyidejűleg a Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. (Székhely: 2700 Cegléd, Bede 575., Levelezési cím: 2701 Cegléd, Pf. 18.) - mint környezethasználó - részére a létesítéshez, üzemeltetéshez, valamint a felhagyáshoz az alábbi kötelezettségeket állapítom meg:
1. Vízgazdálkodási szempontból: • A telepen lévő és jelenleg is üzemelő monitoring rendszert bővíteni szükséges az új hígtrágya tárolók környezetében, melyre vízjogi engedélyezési eljárást kell lefolytatni. • Szintén vízjogi engedélyezési eljárást szükséges lefolytatni a létesítendő hígtrágya gyűjtő, elvezető rendszerre, valamint a hígtrágya tárolókra. • A hígtrágya mezőgazdasági hasznosítása esetén hígtrágya termőföldön történő felhasználására vonatkozó engedélyezési eljárását kell lefolytatni a területileg illetékes Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságnál. • A telep korszerűsítését követően a szennyező anyag elhelyezési engedélyt módosítani szükséges.
2
2. Hulladékgazdálkodási szempontból: • A megvalósítás során a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (Ktv.) szerint, valamint a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (Hgt.) előírásainak figyelembevételével járjanak el, különös tekintettel arra, hogy: o o o o o o
az építés minél kisebb környezetterhelést jelentsen, hulladékszegény technológia alkalmazását részesítsék előnyben, a keletkező hulladékok ártalmatlanítása megoldott legyen, a keletkező hulladékok hasznosítására törekedjenek, a hulladékok kezelésére vonatkozó szabályokat tartsák be, a hulladékkezelést végzők rendelkezzenek a szükséges engedélyekkel.
Ennek során vegyék figyelembe, hogy: • Az összes keletkező (veszélyes és nem veszélyes) hulladékra a Hgt. rendelkezéseit és a végrehajtására kiadott rendeleteknek az adott hulladékra vonatkozó előírásait be kell tartani. • A keletkező veszélyes hulladékokkal kapcsolatban a módosított 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait kell betartani, különös tekintettel ezen hulladékoknak a környezet szennyezését kizáró, más hulladékoktól elkülönített, biztonságos módon történő gyűjtésére, előírásszerű ártalmatlanítására. • A kivitelezés során az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet rendelkezéseit – a keletkező hulladékok mennyiségének figyelembevételével – kell alkalmazni. 3. Levegőtisztaság védelmi szempontból: • A tervezett létesítményeket úgy kell kialakítani, hogy azokból a lehető legkevesebb légszennyező anyag (bűz) kerüljön a környezetbe, lakosságot zavaró bűzterhelés ne keletkezhessen. 4. A környezet- vagy természetvédelemmel összefüggő hatáskörrel rendelkező hatóság előírása: Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve V-R021/12116-2/2012. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat figyelembe venni és betartani: „A Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. (székhelye: 2700 Cegléd, Bede 575.; telephelye: 2747 Törtel, 0253/2, 3, 16, 18 és 0255/1 hrsz., a továbbiakban: DPMG Zrt.) által benyújtott, a Törtel, 0253/2, 3, 16, 18 és 0255/1 hrsz-ú ingatlanokon lévő tehenészeti telep bővítése és korszerűsítése ügyében az alábbi, szakhatósági állásfoglalást adom: A tehenészeti telep bővítéséhez és korszerűsítéséhez közegészségügyi szempontból hozzájárulok. Ezen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Törtel Község Önkormányzat Jegyzője 2519-4/2012. iktatószámú szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat figyelembe venni és betartani: „Törtel Község Önkormányzat Jegyzője, mint eljáró szakhatóság a Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. (székhelye: 2700 Cegléd, Bede 575.) a Törtel, 0253/2,3,16, és 0255/1 0255/18 hrsz. alatti tehenészeti telep előzetes vizsgálati eljárás lefolytatásához és az erre vonatkozó engedély kiadásához a szakhatósági állásfoglalásomat kikötés nélkül megadom. Ezen természetvédelmi szakhatósági állásfoglalás nem mentesít más, általános és eseti hatósági hozzájárulások, engedélyek beszerzésének kötelezettsége alól.”
3
Pest Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Kulturális Örökségvédelmi Osztály XIV-P-001/2579-2/2012. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat tudomásul venni és betartani: „A tárgyi ügyben a szakhatósági eljárást megszüntetem. Az érintett területen a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal nyilvántartásában a régészeti lelőhely nem található. Végzésem ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye. Végzés csak a határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés ellen fellebbezésben támadható meg.” Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága XIV-F-0014/15861/2012. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat tudomásul venni és betartani: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség kérelmére a XIV-F-0014/1586-1/2012. számú talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást megadom a Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. (2700 Cegléd, Bede 575.) részére a Törtel, Ságvári tehenészeti telep bővítésére vonatkozó előzetes vizsgálati eljárásához az alábbi feltételekkel: - A telepen keletkező folyékony halmazállapotú végtermékek termőföldön történő elhelyezéséhez be kell szerezni a talajvédelmi hatóság engedélyét. Az engedélyt Igazgatóságunk az elhelyező területekre vonatkozó, a 90/2008. (VII. 18.) FVM rendelet 2. melléklet 2.7. pontja szerint kidolgozott talajvédelmi terv alapján adhatja meg. - Termőföldön történő 400 m2–t meghaladó területigényű beruházás esetén a termőföld végleges más célú hasznosításának engedélyezési eljárása során a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás kiadásához a 90/2008. (VII. 18.) FVM rendelet 2.4.1. pontja szerint kidolgozott talajvédelmi terv benyújtása szükséges. - A létesítmények kialakítása és működtetése során a környező termőföld-területek talajidegen anyagokkal nem szennyeződhetnek. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak a határozat elleni fellebbezésben támadható meg.”
A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén az ÉMÁSZ Hálózati Kft.-vel, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabok ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig egymillió forint. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [250.000,-Ft] kifizette. − Egyéb eljárási költség nem merült föl. − Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a [Társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja e rendelet mellékletében meghatározott díjtétel 1%-a.], amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi,
4
Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód.
Indokolás A Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. (Székhely: 2700 Cegléd, Bede 575., Levelezési cím: 2701 Cegléd, Pf. 18.) a Törtel 0253/2,3,16., 0255/1., 0253/18. hrsz. alatti Ságvári tehenészeti telep bővítését, korszerűsítését tervezi megvalósítani. A tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. számú mellékletében, a melléklet 6. e) pontjában (intenzív állattartó telep egyéb állatok számára hígtrágyás technológia alkalmazása esetén 200 számosállattól) szerepel. A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) a 3. számú mellékletben szerepel.” A Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. (Székhely: 2700 Cegléd, Bede 575., Levelezési cím: 2701 Cegléd, Pf. 18.) előzetes vizsgálatot kezdeményezett 2012. augusztus 27-én Felügyelőségünknél. A tevékenységre vonatkozó 2012. július-augusztus hóban készített előzetes vizsgálati dokumentációt Környezetszakértő Kft. (7636 Pécs, Illyés Gy. u. 16.) készítette el. A Környezetszakértő Kft. által 2012. július-augusztus hóban készített előzetes vizsgálati dokumentáció nem felelt meg a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek, ezért a 6395-6/2012. és a 6395-11/2012. iktatószámú végzéssel hiánypótlásra való felhívást bocsátottam ki. A hiánypótlást követően a dokumentáció már megfelel a jogszabályokban foglalt tartalmi követelményeknek. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 29. § (6) bekezdés, továbbá a Rendelet 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyző közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A Ket. 50. § (1) bekezdés alapján a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztáztam. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: – A kérelméhez csatolta: – A Környezetszakértő Kft. (7636 Pécs, Illyés Gy. u. 16.) által készített előzetes vizsgálat dokumentációt 8 példányban, mely többek között magában foglalja - A Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. Cg. 13-10-040183 cégjegyzék számú cégkivonatot. - A Körzeti Földhivatal Cegléd, Törtel külterület 0253/16 hrsz-ú területre vonatkozó tulajdoni lap nem teljes másolatát, a 0253/18 hrsz-ú terület tulajdoni lap másolatát (mely szerint tulajdonos a Magyar Állam, vagyonkezelő Nemzeti Földalapkezelő Szervezet (1055 Budapest, V. ker., Kossuth tér 11.).
5
–
–
–
–
- Nemzeti Földalapkezelő Szervezet NFA-11405/2012. iktatószámú tulajdonosi hozzájárulását a Törtel külterület 0253/18. hrsz-ú területre vonatkozóan. - A Baranya Megyei Mérnöki Kamara Schváb Hajnalka részére kiadott 68/2008. és a 23-3/2010. iktatószámú határozatát. - Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség Böszörményi Krisztina részére kiadott 14/4604-2/2009. ügyiratszámú határozatát. – A 1 pld. CD-t előzetes vizsgálat dokumentációjához. 2012. szeptember 24-én mellékelte: – A Körzeti Földhivatal Cegléd, Törtel külterület 0253/2 0253/3, 0253/16 és a 0255/1 hrsz-ú terület tulajdoni lap másolatát (mely szerint tulajdonos Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt.). – Nemzeti Földalapkezelő Szervezet 2002. április 19-én kelt, SZT/24174 szerződés számú haszonbérleti szerződés másolatát. – Magyar Nemzeti Földalap Közhasznú Társaság 17/2002/04/19/MNFA iktatószámú haszonbérleti szerződését, mely a haszonbérleti jogviszony a szerződés aláírásától számított 50 éves időtartamra áll fenn. – A Változási vázrajzot. – A KTJ számra vonatkozó adatlapot. – A 250.000,-Ft igazgatási szolgáltatási díj befizetésének igazolását. 2012. október 26-én csatolta: - Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága szakhatósági eljárásáért befizetett 50.000,-Ft díj igazolását. - A természetvédelmi és tájvédelmi szempontból megküldött kiegészítést. A Zrt. a fenti ingatlanon lévő tehenészeti telepén a trágyakezelési technológiát kívánja korszerűsíteni. A jelenlegi almos, illetve mélyalmos tartástechnológiát a telep nagymértékű korszerűsítésével/átépítésével kb. 80 %-os mértékben pihenőboxos ún. „teljes trágyás”, illetve hígtrágyás tartástechnológiára kívánja cserélni. Az ezzel kapcsolatban elkészített előzetes vizsgálati dokumentációt a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: Rendelet) 5. § (1) bekezdésének megfelelően megvizsgáltuk és megállapítottuk, hogy a tervezett tevékenység a R. 3. számú mellékletben szerepel, valamint az 5. számú melléklet alapján azt, hogy vízgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés feltételezhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal, a benyújtott dokumentáció alapján a tervezett tevékenységre vonatkozóan hatásvizsgálat elvégzése nem szükséges. A telep jelenlegi férőhelyszáma 1140 db tehén + szaporulat, melyet 1518 db + szaporulat férőhelyre kívánnak felfejleszteni. Ezzel párhuzamosan az almos és mélyalmos tartástechnológiát nagyrészt felváltja a pihenőboxos ún. „teljes trágyás”, illetve hígtrágyás technológia. A beruházás szükségességét az állatállomány termelési, valamint értékesítési növekedése indokolja. A telepen a meglévő istállók egy részét lebontják, továbbá új istállók és fejőház épülnek. A technológia részeként 2 db 5201 m3-es zárt, szigetelt hígtrágya gyűjtő tartály létesül, hozzá kapcsolódó trágyalé gyűjtő aknával. A trágyatárolás továbbra is megfelelő műszaki védelem mellett fog történni, az almos és hígtrágya tároló kapacitás 6 hónapra elegendő lesz. Az előzetes vizsgálat során újabb talajvíz mintavételek nem történtek, mivel a terület szennyezettségének felmérése már a korábban megtörtént és jelenleg monitoring rendszer is üzemel.
6
–
A tervezett tevékenység előzetes vizsgálatának dokumentációját Rendelet 5. § (1) bekezdésének megfelelően hulladékgazdálkodási szempontból megvizsgáltuk. Megállapítottuk, hogy a tervezett tevékenység a 3. számú mellékletben felsorolt, a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység, a 6. pont alatt szerepel. Továbbá azt is, hogy az 5. számú melléklet alapján (a keletkező hulladékok mennyiségét, kezelhetőségét tekintve) a megvalósulás, a működés (állattenyésztés, tejtermelés, trágya-, különös tekintettel hígtrágyatárolás és felhasználás) és a megszüntetés során olyan hulladékok keletkeznek, amelyek megfelelő kezelése megoldható, ezért az eljárásban környezeti hatástanulmány elkészítését nem tartjuk szükségesnek.
–
A tehenészeti telep Törtel község külterületén, a községtől kb. 1,5 km-es távolságban található. A tervezett új létesítmények: 528 fh-es termelő istálló, 5201 m3-es hígtrágya tároló (2 db), hígtrágya és trágyalé gyűjtő akna, új fejőház és tejház, szeparátor. A telep összes férőhelyszáma 1518 db (tehén) + szaporulat lesz. A benyújtott modellszámítás szerint a tehenészeti telep levegőtisztaság-védelmi hatásterülete a korszerűsítés során tervezett új és meglévő trágyatároló és kezelő műtárgyakat magába foglaló tehenészeti telep geometriai középpontja körül meghatározott 290 m-es sugarú kör által határolt terület. A vizsgált levegőterhelő anyagokra (ammónia, kén-hodrogén) vonatkozó órás légszennyezettségi hatérértékek a hatásterületen belül teljesülnek a számítás szerint. A tervezett tevékenység megvalósításából levegőtisztaság-védelmi szempontból várhatóan nem származnak jelentős környezeti hatások, környezeti hatásvizsgálatot nem tartunk szükségesnek.
–
A telephelyet közvetlenül ÉK-i, DK-i és DNy-i irányban mezőgazdasági terület lakóépületekkel (tanyákkal), ÉNy-i irányban gazdasági terület lakóépületekkel vegyesen határolja. DK-i irányban, a 4611-es Abony-Nagykőrös összekötőút délkeleti oldalán saját tulajdonú tanyák állnak, DNy-i irányban a Dél - Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. tulajdonában álló tanya, az egyik munkavállaló szolgálati lakása, míg ÉNy-i irányban a tehenészet és az erdészet telephelye mellett a régi szolgálati lakások, jelenleg önálló lakóépületek állnak. A beruházást követően előreláthatólag a dolgozói létszám nem változik. A trágyaszállítás mennyisége jelentősen csökken, mivel a két nagy istállóban a jelenlegi almos technológiát felváltja a hígtrágyás rendszer. A jelenlegi zajkibocsátást dominánsan meghatározó takarmányozási technológiát tovább működtetik, ebből következően zajkibocsátása megmarad. A dokumentáció alapján a hatásterület távolsága: Ny-i irányban a tervezett új istálló etetőútjától 134 m, DNy-i és DK-i irányban a silótértől 170 m, illetve 165 m. Hatásterülettel érintett ingatlanok külterületen út és mezőgazdasági terület. A létesítmény megépítésének zajvédelmi szempontból akadálya nincs. A tervezett beruházás megvalósítása, üzemelése során a rendeleti határértékek megtartása biztosítható. A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a létesítés, üzemelés és felhagyás során felmerülő környezeti hatások megítélhetőek; üzemelés során zajvédelmi szempontból jelentős környezeti hatások nem származnak, kizáró ok nem merült fel.
–
Az előzetes vizsgálati dokumentáció és annak kiegészítéseként benyújtott módosítás alapján megállapítottuk, hogy –a tervezett beruházás megvalósításából természet- és tájvédelmi szempontból jelentős környezeti hatások nem származnak, ezért nem tartjuk
7
–
–
–
szükségesnek a környezeti hatásvizsgálat elvégzését. a tehenészeti telep bővítéséhez hozzájárulunk. Az érintett ingatlanok (Törtel, Hrsz.: 0253/2,3,16., 0255/1, 0253/18) közül egyik hrsz. sem része országos jelentőségű védett természeti területnek. A tehenészeti telep részét képező Törtel 0255/1 hrsz.-ú ingatlan a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet értelmében kiemelt jelentőségű NATURA 2000 terület (Gerje mente-HUDI20021). A telep a jelenlegi helyén kb 50 éve működik, így elmondható, hogy a telephely a NATURA 2000 kijelölés alá eső ingatlan része már a kijelölés idején is tehenészeti telepként működött. A jelen fejlesztésre kijelölt terület (0253/18) nem áll NATURA 2000 oltalom alatt, azonban a Gerje-mente–HUDI20021 kiemelt jelentőségű természetmegőrzési NATURA 2000 területtől mért legkisebb távolsága 170 m. Az érintett ingatlanon (0253/18 hrsz) kívüli területeken munkavégzés, felvonulás, anyagtárolás nem történik, így élőhely vesztéssel sem kell számolni.
Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók.
tevékenység
A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdése a Felügyelőség előzetes vizsgálati eljárásában, a 4. számú mellékletben megjelölt feltételek esetén és szakkérdésekben, a 4. számú mellékletben meghatározott hatóságokat szakhatóságként jelöli ki.
A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással állásfoglalásukat megadták: Az Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalását a R-021/12116-2/2012. ügyiratszámon: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) 6395-13/2012. számú és Hatóságunknál 2012. november 9-én érkeztetett megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte a Törtel, 0253/2, 3, 16, 18 és 0255/1 hrsz-ú ingatlanokon lévő tehenészeti telep bővítésének és korszerűsítésének előzetes vizsgálati eljárásához. A megkereséshez csatolt, a Környezetszakértő Kft. (7636 Pécs, Illyés Gyula u. 16.) által összeállított dokumentációt áttanulmányoztam, és a következőket állapítottam meg: A DPMG Zrt. tejelő tehenészeti telepet üzemeltet a Törtel, 0253/2, 3, 16, 18 és 0255/1 hrsz-ú ingatlanok területén, ahol jelenleg 12 db istállóban és 100 db Steimann ketrecben tartják az állatokat, azonban a telep jelenlegi almos, illetve mélyalmos tartástechnológiáját – a telep nagymértékű korszerűsítésével/ átépítésével együtt – pihenőboxos un. „teljes trágyás”, illetve hígtrágyás tartástechnológiára kívánja cserélni. A korszerűsítés/átépítés során egy 150 férőhelyes istálló elbontásra kerül, új fejőházat és egy 528 férőhelyes istállót építenek, valamint új és modern trágyagyűjtési- és kezelési technológiát telepítenek. A jelenleg meglévő tehénistállók, illetve a borjú-, az előkészítő és az ellető istállók almos, míg a növendék istállók mélyalmos tartástechnológiával üzemelnek, ahol az istállók padozata, az etető- és trágya-utak beton burkolatúak. Az almos tartástechnológiával üzemelő istállókat napi gyakorisággal takarítják, ahonnan az almos trágya vagy gyűjtő depóniára, vagy közvetlenül a saját földterületre kerül kijuttatásra. A technológia csurgalékvizeit folyadékzáró szigeteléssel rendelkező aknába gyűjtik, majd azt visszalocsolják az almos trágyára. A fejőházban keletkező trágyás csurgalékvizeket vasbeton gyűjtőaknába, illetve acél tartályokba juttatják, míg a tejes és egyéb fejőházi, illetve tejházi takarítóvizeket zsírfogón történő
8
tisztítás után 50 m3 térfogatú acéltartályba gyűjtik, majd azokat szennyvízkezelő telepre szállítják. A tervezett korszerűsítés után az új istállóban keletkező hígtrágyát automata lehúzó szerkezettel takarítják ki az istállóból, mely burkolt csővezetéken keresztül 25 m3 térfogatú szigetelt, átemelő-homogenizáló gyűjtőaknába kerül, majd a trágyát zagyszivattyúval juttatják a szeparáló berendezéshez. A szeparáló berendezés elválasztja egymástól a szilárd- és a hígfázist, majd a hígtrágyát a 2 db, egyenként 5 201 m3 tározókapacitású acéltartályba (hígtrágya tárolóba) vezetik, míg a szilárd fázis a meglévő száraz trágyatároló depóniára kerül. A tehenészeti telep bűzkibocsátását 1-2 naponta friss alom kihelyezésével csökkentik és a nyári nagy melegben keresztszellőztetéssel hűtik az istállókat, mely szintén a bűz mérséklését eredményezi. Az állattartó telep működéséből származó bűzterhelés miatt eddig nem volt lakossági panaszbejelentés, ugyanakkor a lakóterülettől való távolság miatt a továbbiakban sem számítanak bűzpanaszra. A DPMG Zrt. törteli tehenészeti telepe a község külterületén, attól DNy-ra, kb. 1,5 km távolságra helyezkedik el. A telepet ÉK-i, DK-i és DNy-i irányból mezőgazdasági terület, ÉNy-i irányból gazdasági terület határolja, ahol lakóépületek (tanyák) is vannak. A telepen iroda és szociális blokk van kialakítva, melyben fekete-fehér rendszerű öltöző, zuhanyzók és WC-k is biztosítva vannak. A tehenészeti telep saját vízbázissal és üzemi vízhálózatra történő csatlakozással is rendelkezik, ahol a saját kútra 15.330-3/1999. számon adott vízjogi üzemeltetési engedélyt a Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság. A dolgozók ivóvízellátását a fúrt kútból, a telep belső vízhálózatán keresztül biztosítják, mely vizsgálatát évente több alkalommal is elvégzik. A tehenészeti telepen keletkező kommunális szennyvizeket 5 m3-es zárt, szennyvízgyűjtő tartályban gyűjtik, majd a szennyvizeket szippantás után szennyvíztisztító telepre szállíttatják. A szarvasmarha telep környezetre gyakorolt hatásának ellenőrzésére 4 db figyelőkútból álló monitoring rendszert üzemeltetnek, ahol évente akkreditált laboratóriummal határoztatják meg a kutak általános vízkémiai jellemzőit. Az elmúlt években elvégzett vizsgálatok eredményei alapján megállapítható, hogy a nitrit, a nitrát, az ammónia és a szulfát mennyisége is meghaladta a szennyezettségi határértéket, ugyanakkor a 2011. évi vizsgálat szerint a nitrát és az ammónia mennyisége csökkenő tendenciát mutat, ahol az ammónia mennyisége már határérték alá csökkent. A kiépített monitoring rendszert a továbbiakban is működtetni fogják, azt a Felügyelőség 355-8/2011. iktatószámú vízjogi üzemeltetési engedélye írja elő. A rendelkezésre álló dokumentációt a hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében elbírálva megállapítottam továbbá, hogy az eljárás során a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok nem merült fel. A közegészségügyi hatóság részéről az engedély kiadásának jogszabályi akadálya nincsen, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. A tervezett tevékenység környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. Az önálló jogorvoslat lehetőségét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése zárja ki. Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvény 10. § (1) bekezdésében biztosított hatósági jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú melléklete szerinti hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. § (3) bekezdésében meghatározott illetékességem alapján alakítottam ki.”
9
Törtel Község Önkormányzat Jegyzője szakhatósági állásfoglalását 2519-4/2012. ügyiratszámon: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 639515/2012. számú levelével megkereste hatóságomat – a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése alapján – szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban. A DélPest Megyei Mezőgazdasági Zrt. (Székhely: 2700 Cegléd, Bede 575.) a Törtel, 0253/2,3,16, és 0255/1 0255/18 hrsz. alatti tehenészeti telep bővítésére vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás lefolytatására és az erre vonatkozó engedély kiadásához beadott tervdokumentáció alapján nem érint helyi környezet- természetvédelmi területet. Az ügyben hozott határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A fellebbezés lehetőségét a közigazgatási hatósági eljárás é szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. §. (9) bekezdése alapján zártam ki.” Pest Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Kulturális Örökségvédelmi Osztály szakhatósági állásfoglalását XIV-P-001/2579-2/2012. ügyiratszámon: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (5002 Szolnok, Pf.: 25.) 2012. november 09-én érkezett megkeresésében szakhatósági állásfoglalást kért a Törtel, 0253/2,3,16, és 0255/1 0255/18 hrsz. alatti tehenészeti telep bővítésére vonatkozó előzetes vizsgálati eljárásával kapcsolatban. Megállapítottam, hogy a nevezett terület nem áll területi műemléki, illetőleg régészeti védelem alatt, ezért a kulturális örökségvédelmi hatóságok kijelöléséről és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 266/2012. (IX. 18.) Korm. rendelet 8. § (1) bekezdés a) pontja értelmében hatóságomnak nincs szakhatósági jogköre (Illetékességem az idézett Korm. rendelet 19 §. § (7) bekezdése szerint fennáll.) A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 45./A §.(2) (3) bekezdése értelmében a szakhatóság a megérkezését követően ellenőrzi, hogy van-e hatásköre és illetékessége az ügy elbírálására. Ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, erről a megkeresés megérkezésétől számított 8 napon belül tájékoztatja a hatóságot és megszünteti a szakhatósági eljárást. A jogorvoslati lehetőségről a Ket. 98. § (2) bekezdése az eljárási költségek megfizetéséről a 33/A. §-a rendelkezik.” Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága talajvédelmi szakhatósági állásfoglalását XIV-F-0014/1586-1/2012. ügyiratszámon: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. beadványa alapján a Törtel, Ságvári Szarvasmarha telep bővítésére vonatkozó előzetes vizsgálati eljáráshoz kérte Igazgatóságunk szakhatósági állásfoglalását. A Környezetszakértő Kft.(7636 Pécs, Illyés Gy. u. 16.) által összeállított tervdokumentáció talajtani szempontból elfogadható, ugyanakkor szükségesnek láttam felhívni a figyelmet a beruházás, valamint a működés során felmerülő talajvédelmi követelményekre is. Szakhatósági állásfoglalásomat a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklete alapján adtam ki.”
Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam.
10
Az engedélyezési ügyben döntésemet határidőn belül hoztam meg. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele: A hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő. A szakhatóság eljárásának ideje. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: – A Környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdés és a 1. sz. melléklet 9. pontja, alapján az illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. – A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló módosított 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú melléklete 49. sorszáma szerint a tárgyi témájú előzetes vizsgálati dokumentáció elbírálására irányuló engedélyezési eljárás 250.000.- forint igazgatási szolgáltatási díj köteles, amit az engedélyes megfizetett. – A Rendelet 3. számú melléklet 76. pontja szerint a tervezett beruházás a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. – A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósulását kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) a 3. számú mellékletben szerepel.” – A környezet védelmének általános szabályairól szóló többször módosított 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.” – A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. – A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvényben előírtak. – A veszélyes hulladékokkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001 (VI. 15.) Korm. rendelet előírtak. – Az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendeleten előírtakat. – A levegő védelméről szóló 306/2010.(XII.23.) Korm. rendeletben foglaltak. – A zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII.3.) KvVMEüM. együttes rendeletben foglaltakat. – A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény foglaltakat. – Az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendeletben foglaltak. – A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL törvényben [továbbiakban: Ket.] előírtakat. Felhívtam a Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket. 125-152. § szabályozza. A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni.
11
A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %. Szolnok, 2012. december 15. Kónya Károly igazgató megbízásából:
Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes Határozatomról értesítést kapnak: 1. Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. 2700 Cegléd, Bede 575., Levelezési cím: 2701 Cegléd, Pf. 18. Tértivevénnyel! 2. Környezetszakértő Kft. 7636 Pécs, Illyés Gy. u. 16. 3. Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 1138 Budapest, Váci út 174. „Ügyfél Kapun keresztül” továbbítandó 4. Törtel Község Önkormányzat Jegyzője 2747 Törtel, Szent István tér 1. „Ügyfél Kapun keresztül” továbbítandó 5. Pest Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Kulturális Örökségvédelmi Osztály 1052 Budapest, Városház utca 7. „Hivatali Kapun keresztül” továbbítandó 6. Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 2100 Gödöllő Kotlán Sándor u.3 „Ügyfél Kapun keresztül” továbbítandó 7. Törtel Község Önkormányzat Jegyzője 2747 Törtel, Szent István tér 1. (+ 1 kísérőlevél) 8. Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság 1525 Budapest, Pf. 86. 9. Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 1149 Budapest, Mogyoródi út 43. „Ügyfél Kapun keresztül” továbbítandó 10. KÖTI-KTVF Hatósági Osztály 11. KÖTI-KTVF HNYR 12. KÖTI-KTVF Irattár
Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: Dél-Pest Megyei Mezőgazdasági Zrt. 2. Az ügyfél címe: 2700 Cegléd, Bede 575. 3. Ügyfél KÜJ száma: 100207000 4. Ügyfél KSH száma: 10859290 Objektumra vonatkozó információk: 1. Az objektum megnevezés: Ságvári szarvasmarha telep 2. Az objektum címe: Törtel 3. Az objektum helyrajzi száma: 0253/2,3,16., 0255/1., 0253/18. 4. Az objektum KTJ száma: 100901198 5. Az objektum EOV koordinátái: x: 195 615, y: 714 636
