Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 531-11/2013 Ea: Katonáné Szikora Olga
Tárgy: Előzetes vizsgálat elbírálása
A Recy-Pet Hungária Kft. (Cegléd, Kút u. 14.) által „a Karcag, 5392/6 hrsz. alatti ingatlanra tervezett PET anyagú hulladék hasznosító és re-granuláló üzem” tervezett tevékenység előzetes vizsgálata során a következő döntést hoztam:
Határozat A Recy-Pet Hungária Kft. (Cegléd, Kút u. 14.) megbízása alapján az IMSYS Kft. (1033 Budapest, Mozaik u. 14/a) benyújtotta „a Karcag, 5392/6 hrsz. alatti ingatlanra tervezett PET anyagú hulladék hasznosító és re-granuláló üzem” tevékenység előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Egyidejűleg az Recy-Pet Hungária Kft. (Cegléd, Kút u. 14.) részére, a PET anyagú hulladék hasznosító és re-granuláló üzem létesítéséhez, üzemeltetéséhez, valamint a felhagyáshoz az alábbi kötelezettségeket állapítom meg: −
A megvalósítás során a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (Ktv.) szerint, valamint a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (Hgt.) előírásainak figyelembevételével járjanak el, különös tekintettel arra, hogy: − az építés, kivitelezés minél kisebb környezetterhelést jelentsen, − a telep üzemeltetése során, ill. a technológiából másodlagosan keletkező hulladékok hasznosítására törekedjenek, amennyiben ez nem megoldható, az ártalmatlanításukról gondoskodjanak, − a hulladékok kezelésére vonatkozó szabályokat tartsák be, − a hulladékkezelés kizárólag érvényes hulladékkezelési engedély birtokában végezhető. Ennek során vegyék figyelembe, hogy: − A hulladékkezelési engedélykérelmet a 213/2001.(XI.14.)Korm.rendelet 21.§-ban foglalt tartalmi követelmények figyelembevételével kell benyújtani Felügyelőségünk részére, nem veszélyes hulladék begyűjtése, előkezelése és hasznosítása tevékenységekre.
2 − Az összes keletkező (veszélyes és nem veszélyes) hulladékra a Hgt. rendelkezéseit és a végrehajtására kiadott rendeleteknek az adott hulladékra vonatkozó előírásait be kell tartani. − A keletkező veszélyes hulladékokkal kapcsolatban a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait kell betartani, különös tekintettel ezen hulladékoknak a környezet szennyezését kizáró, más hulladékoktól elkülönített, biztonságos módon történő gyűjtésére, előírásszerű ártalmatlanítására. − A kivitelezés során az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet rendelkezéseit – a keletkező hulladékok mennyiségének figyelembevételével – kell alkalmazni.
−
− −
− − −
− A kivitelezés során keletkező valamennyi hulladékkal el kell számolni Felügyelőségünk számára az együttes rendeletben meghatározottak szerint. A telephelyen, a folytatott tevékenység során a 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet 1. számú melléklete szerinti K1 és K2 minősítésű anyagok jelenlétével kell számolni, ezért a folytatni kívánt tevékenység a fenti számú kormányrendelet 13. §. (1) bekezdése alapján engedély köteles tevékenység. A szennyezőanyag elhelyezési engedélyezési eljárást a telephelyen előforduló szennyezőanyagok tárolására, elhelyezésére vonatkozóan, az ügyfél külön kérelme alapján külön eljárásban a hulladékkezelési engedélyezéssel párhuzamosan kell lefolytatni. A vízellátás, szennyvíz tisztító-visszaforgató rendszer vízjogi engedély köteles, amely engedélyt a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI.13.) KHVM rendelet alapján kell megkérni a Felügyelőségünktől. A vízjogi engedélyezés során a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII.21.) Korm. rendelet 3. sz. melléklete szerinti engedélykérelem benyújtásával kibocsátási engedélyezést kell lefolytatni. A tervezett légszennyező pontforrás létesítési engedély birtokában létesíthető A létesítés során be kell tartani a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Kormányrendelet előírásait. Környezetszennyezéssel járó bármilyen rendkívüli eseményt haladéktalanul be kell jelenteni Felügyelőségünknek.
A környezet- vagy természetvédelemmel összefüggő hatáskörrel rendelkező hatóságok előírásai szakhatósági állásfoglalások rendelkező része: A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal szakhatósági állásfoglalását JN-07B/TH/000487-2/2013. iktatószámon az alábbiak szerint adta meg „A RECY-PET Kft kérelmére, a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, mint I. fokú hatóság előtt indult, Karcag 539216 hrsz. alatti PET hulladékhasznosító létesítmény előzetes vizsgálati eljárásában az engedély kiadásához feltételként előírt kulturális örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást kikötés nélkül megadom Az esetlegesen elkészítendő környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötéseket nem teszek. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni. A kérelmező az elsőfokú szakhatóság díját megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel.”
3
A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalását XI-R-062/00109-2/2013. iktatószámon az alábbiak szerint adta meg: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség megkeresése alapján a RECY-PET Kft. (székhely: 2700 Cegléd, Kút utca 14, fióktelep: 5300 Karcag 5392/6 hrsz.) által benyújtott előzetes vizsgálat iránti kérelmére indult eljárásban a Karcag 5392/6 hrsz. alatt területen Pet hulladékhasznosító létesítmény építéséhez közegészségügyi szempontból hozzájárulok. Ezen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs. Jelen szakhatósági állásfoglalásban foglaltak ellen jogorvoslattal élni csak az ügy érdemében hozott határozat/eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben van lehetőség.” A Karcag Városi Önkormányzat Jegyzője szakhatósági állásfoglalását 403-3/2013. iktatószámon az alábbiak szerint adta meg: „A RECY-PET Kft. kérelme , alapján a Karcag, 5392/6 hrsz. alatti területen Pet hulladékhasznosító létesítmény beruházására vonatkozóan előzetes vizsgálati eljárásban a KözépTisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelet 79296/2013. ikt. sz. szakhatósági megkeresése alapján a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően szakhatósági állásfoglalásomat az alábbiak szerint adom meg: A tervezett tevékenységhez szakhatósági hozzájárulásomat feltételek kikötése nélkül megadom. Állásfoglaláson ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az, az érdemi döntésre jogosult hatóság határozata, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.”
A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén a Kft-vel, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírság szabható ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig egymillió forint. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [250.000,- Ft] megfizette. − Egyéb eljárási költség nem merült föl. − Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a [Társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja e rendelet mellékletében meghatározott díjtétel 1%-a.], amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni.
4 A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód. Indokolás A Recy-Pet Hungária Kft. (Cegléd, Kút u. 14.) a „Karcag, 5392/6 hrsz. alatti ingatlanra tervezett PET anyagú hulladék hasznosító és re-granuláló üzem” tárgyú előzetes vizsgálati tevékenységet kíván végezni. A „nem veszélyes hulladékot hasznosító telep 10 t/nap kapacitástól” a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. számú mellékletében, a melléklet 106. pontjában szerepel, így a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.” A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet értelmében a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező, eljáró, környezetvédelmi hatóság a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség [továbbiakban: Felügyelőség]. A Recy-Pet Hungária Kft. (Cegléd, Kút u. 14.) megbízásából az IMSYS Kft. (1033 Bp., Mozaik u. 14/a) jogszabályi kötelezettségének eleget téve 2012. szeptember 7-én a Felügyelőségnél előzetes vizsgálatot kezdeményezett a IMS/626/2012 számú dokumentációval. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL törvény (továbbiakban Ket.) 37. §-ban rögzített kötelezettségemnek eleget tettem és megállapítottam, hogy a kérelem megfelel a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek, továbbá a Ket. 50. § (1) bekezdés alapján a döntéshozatalhoz szükséges tényállás tisztázása nem volt szükséges. A Ket. 29. § (6) bekezdés, továbbá a Rendelet 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyző közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A megállapított tényállás: Tervezett létesítmény: − A benyújtott tervdokumentáció alapján megállapítható, hogy a telephelyen hulladékkezelési tevékenységet kívánnak folytatni. − A Recy-Pet Kft. (Cegléd, Kút u. 14.) a Karcagi Ipari Parkban található hrsz.: 5392/6 alatti ingatlanon évi max. 9.900 tonna kapacitású nem veszélyes hulladék (műanyag) feldolgozó, hasznosító üzem telepítését tervezi. − A kérelmező hivatkozik a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban R.) 3. sz. melléklet 107. sorára, mely helyesen a 106. sor, hiszen nem veszélyes hulladékot hasznosító telep 10 t/nap kapacitástól fog megvalósulni. − A Karcag Ipari Park területére tervezett műanyag hulladékhasznosító létesítése meglévő telephelyen valósul meg. Sem a kivitelezés, sem az üzemeltetés nem idéz elő oly volumenű zaj-, fény-, vagy egyéb zavaró hatást, amely hatással lenne a közeli (700 méterre kezdődő) Natura 2000 terület jelölő fajaira és élőhelyeire.
5 −
−
−
−
A Karcag Ipari Park területére tervezett PET granulátum gyártó és innovációs központ létesítésével érintett Karcag, belterület 5392/6 helyrajzi számú ingatlan a hatályos jogszabályok alapján nem országos jelentőségű védett természeti terület, továbbá a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet értelmében a Natura 2000 hálózat részét nem képezi. A tervezett beruházással érintett terület és szűkebb környezetének állatvilága az urbánus és ipari területekhez kötődő fajokból áll. A városszéli helyzetből adódóan, továbbá, hogy minden irányból ipari és logisztikai telephelyek, vasútvonal, főútvonal és egyéb lakott helyek veszik körül, így már magán viselik a zavarás különböző formáit. A telephely vízellátását közműről tervezik biztosítani, és technológiai és kommunális vízhasználat történik. A vizes darálást követően a darálék a szennyeződések eltávolítására a mosóba kerül. A mosás 75 C0-os vízzel történik, melybe vegyszereket (NaOH, Novoclean145, Novofoam 538) adagolnak. A forró vizes mosóban és a flotációs kádakban keletkezett víz a víztisztítóba kerül, ahonnan egy része visszaforgatásra, másik része a közcsatornán elvezetésre kerül. A közcsatornába vezetett tisztított technológiai szennyvíz minőségi paraméterei a szennyvízkezelés után tervezetten meg fognak felelni a vízszennyező anyagok kibocsátásaira vonatkozó határértékekről és alkalmazásuk szabályairól szóló 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 4. számú melléklet, időszakos vízfolyásra vonatkozó küszöbértékeknek. A tevékenység során a 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet 1. számú melléklete szerinti K1 és K2 minősítésű anyagok (NaOH, H2SO4) jelenlétével kell számolni. Szennyezőanyagok talajba és talajvízbe jutását a technológia, és a tárolóhelyek zárt, szigetelt kialakítása, műszaki védelme akadályozza meg.
Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdése, valamint a 4. sz. melléklete kimondja, hogy a Felügyelőség az előzetes vizsgálatba bevonja a környezet- vagy természetvédelemmel összefüggő hatáskörrel rendelkező hatóságokat. A hatóságok a rendelkező részben szereplő előírásokkal, az alábbi indokokkal adták meg állásfoglalásukat: - A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Kulturális Örökségvédelmi Osztály szakhatósági állásfoglalását XI-B-19/00158-2/2012.. iktatószámon az alábbi indokolással adta meg: A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség kezdeményezésére, a Karcag, Toldi tanya 0224812 hrsz. villamosenergia-ellátása, 22 kV-os leágazás és 2210,4 kV-os transzformátorállomás létesítése előzetes vizsgálati engedélye tárgyában 2012. november 10-én eljárás indult hatóságomnál. A szakhatósági hozzájárulást a következőkre való tekintettel adtam meg: Az ESPA Kft. előzetes vizsgálati dokumentációja, valamint a régészeti lelőhelyek és műemlékek nyilvántartási adatai alapján megállapítottam, hogy a tervezett beruházás sem műemléki érdeket, sem nyilvántartott régészeti lelőhelyet nem érint. A fentiek alapján a környezeti vizsgálat lefolytatását a kulturális örökségvédelem szempontjából nem tartom indokoltnak. melléklet A. 1.3. pontjában szereplő szakkérdés figyelembe vételével adtam ki, mely szerint az eljárás során azt szükséges vizsgálni, hogy a tervezett beavatkozás jellege és mértéke milyen hatással van a régészeti örökség elemeire. A jogorvoslat módjáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.). 44. § (9) bekezdése rendelkezik, mely szerint a szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása
6 és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A Kormányhivatal, mint szakhatóság hatáskörét a Kormányrendelet 2. § (1) bekezdése, a 8. § (1) bekezdés a) és b) pontja, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdése és a 4. sz. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kormányrendelet 19. § (7) bekezdése, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII.21.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése határozza meg - A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalását XI-R-062/01288-4/2012. iktatószámon az alábbi indokolással adta meg: „Az E.On Tisztántúli Áramhálózati Zrt. Karcag, Toldi tanya (hrsz: 02248/2) villamos energia ellátására vonatkozóan előzetes vizsgálati dokumentáció elbírálása iránti kérelmet terjesztett elő az eljáró környezetvédelmi hatóság felé. A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi . Felügyelőség szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste hatóságunkat, mivel az ügyben a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú melléklete alapján a JNSZM KH Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének van hatásköre. A megkereső hatóság által csatolt dokumentumok alapján - figyelemmel a 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet 3. § (2) bekezdésére és 4. sz. mellékletére - megállapítottam, hogy a légvezetékes hálózat és a transzformátorállomás létesítése és üzemelése során közegészségügyi szempontból káros környezeti hatás nem várható, ezért határoztam fentiek szerint. A szakhatóság hatásköre, illetékessége a 347/2006. (X11.23.) Kormányrendelet 32/A. § (1) bekezdés, illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 4. § (2) bekezdésében és a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 28812010. (XI1. 21.) Korm. rendelet I. § (I) bekezdésében foglalt rendelkezéseken alapul. Ezen szakhatósági állásfoglalás kiadásánál a fent említett jogszabályi helyeken kívül a 2004. évi CXL. törvény (Két.) 44. § (1), (3) és (9) bekezdés rendelkezéseit is figyelembe vettem.” Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. A döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: – A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdés és a 1. sz. melléklet 9. pontja alapján az illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a felügyelőség. – A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú melléklet 76. pontja szerint a tervezett beruházás a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. – A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.”
7 –
A vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010. (IV. 29.) Korm. rendelet 1. melléklet 4.1.5 pontja szerint a „vízellátási, csapadékvíz- és szennyvízelvezető nyíltcsatornát keresztezni a vízilétesítmény kezelőjének hozzájárulásával lehet.
Az ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő 45 nap, az ügyintézési határidőt nem léptem túl. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele: − Hiánypótlás teljesítésének ideje − a szakhatóság eljárásának időtartama. − belföldi jogsegély időtartama Felhívtam a Kft. figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket. 124-144. § szabályozza. A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, 2013. február 4. Kónya Károly igazgató megbízásából:
Dr. Nemes Gábor Hatósági igazgatóhelyettes
Határozatomról értesítést kapnak: 1./ Recy-Pet Hungária Kft Tértivevénnyel 2750 Cegléd, Kút u. 14 2./ IMSYS Kft 1033 Bp., Mozaik u. 14/a. 3./ Karcag Város Jegyzője (+kísérőlevél) 5300 Karcag, Kossuth tér 1. 4./ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5000 Szolnok, Ady E. 35-37. 5./ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Kulturális Örökségvédelmi Osztály 5000 Szolnok, Verseghy u. 9 6./ Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatóság 4024 Debrecen, Sumen u. 2.
8 7./ Katasztrófavédelmi Igazgatóság 5000 Szolnok, József A. u. 17. 8./ KÖTI-KTVF Hatósági Osztály 9./ KÖTI-KTVF HNYR 10./ KÖTI-KTVF Irattár
Azonosító adatok: I. Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: E.ON Tiszántúli Áramszolgáltató Zrt. 2. Ügyfél címe: Debrecen, Kossuth u. 41. 3. Ügyfél KÜJ száma: 100173060 4. Ügyfél KSH számjele: 10750036
