Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.:(06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfı és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 901-2/2009. Ea: Bíróné Kiss Marianna/P.É. Tel: 56-513-419
Tárgy: ÉMÁSZ Hálózati Kft Tápiószılıs 20 KVos szabadvezeték rekonstrukciójának és Tápiószılıs 1. TR állomás leágazó vezeték átépítésének elızetes vizsgálata
Az ELMÜ-ÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft (3200 Gyöngyös, Gyár út 7.) megbízásából a NÓGRÁDVILL Építıipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft (3100 Salgótarján, Ybl Miklós út 88.) Tápiószılıs 20 KV-os szabadvezeték rekonstrukciójának és Tápiószılıs 1. TR állomás leágazó vezeték átépítésének elızetes vizsgálata során a következı döntést hoztam:
HATÁROZAT
Az ÉMÁSZ Hálózati Kft (3525 Miskolc Dózsa György út 13.) megbízásából a NÓGRÁDVILL Építıipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft (3100 Salgótarján, Ybl Miklós út 88.) Tápiószılıs 20 KV-os szabadvezeték rekonstrukciójának és Tápiószılıs 1. TR állomás leágazó vezeték átépítésének - az elızetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével - megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Egyidejőleg az ÉMÁSZ Hálózati Kft (3525 Miskolc Dózsa György út 13.) - mint üzemeltetı - részére a létesítéshez, üzemeltetéshez, valamint a felhagyáshoz az alábbi kötelezettségeket állapítom meg:
A tárgyi 20 kV-os szabadvezeték rekonstrukcióhoz, és az 1. sz. TR állomás leágazó vezetékének átépítéséhez vezetékjogi engedélyezési eljárás lefolytatása szükséges. 1. Vízvédelmi szempontból: • •
A vezeték építése csak oly módon végezhetı, hogy csapadékvíz, talaj és talajvíz ne szennyezıdhessen. Rendkívüli szennyezéssel kapcsolatos bármilyen eseményt Felügyelıségünknek haladéktalanul be kell jelenteni.
2
2. Hulladékgazdálkodási szempontból: A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet az 5. § (2) dc) pontját figyelembevéve: • A megvalósítás során a környezet védelmének általános szabályairól szóló, módosított 1995. évi LIII. törvény (Ktv.) szerint, valamint a hulladékgazdálkodásról szóló, módosított 2000. évi XLIII. törvény (Hgt.) elıírásainak figyelembevételével járjanak el, különös tekintettel arra, hogy: o az építés minél kisebb környezetterhelést jelentsen, o hulladékszegény technológia alkalmazását részesítsék elınyben, o a keletkezı hulladékok ártalmatlanítása megoldott legyen, o a keletkezı hulladékok hasznosítására törekedjenek, o a hulladékok kezelésére vonatkozó szabályokat tartsák be, o a hulladékkezelést végzık rendelkezzenek a szükséges engedélyekkel. Ennek során vegyék figyelembe, hogy: • Az összes keletkezı (veszélyes és nem veszélyes) hulladékra a Hgt. rendelkezéseit és a végrehajtására kiadott rendeleteknek az adott hulladékra vonatkozó elıírásait be kell tartani. • A keletkezı veszélyes hulladékokkal kapcsolatban a módosított 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet elıírásait kell betartani, különös tekintettel ezen hulladékoknak a környezet szennyezését kizáró, más hulladékoktól elkülönített, biztonságos módon történı győjtésére, elıírásszerő ártalmatlanítására. • A kivitelezés során az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet rendelkezéseit – a keletkezı hulladékok mennyiségének figyelembevételével – kell alkalmazni. Az engedélyezési dokumentációkban hulladékgazdálkodási szempontból a létesítés és üzemelétetés során feltételezhetıen keletkezı hulladékok körét és kezelési módját kell ismertetni.
3. Levegıtisztaság védelmi szempontból: •
A további tervezés során levegıtisztaság-védelmi szempontból a levegı védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló 21/2001. (II. 14.) Kormányrendelet elıírásait kell figyelembe venni.
4. Zajvédelmi szempontból: •
•
A kivitelezı az építési munka végzése során a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007.(X.29.) Kormányrendelet 12.§ - a alapján a zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 8/2002. (III.22.) KöM-EüM. együttes rendelet 2. sz. mellékletében meghatározott követelményértékeket köteles betartani zajtól védendı területen. A külön jogszabályban megállapított zajterhelési határértékek teljesülését folyamatosan, minden építési szakaszban biztosítani kell.
3
5. Természet és tájvédelmi szempontból: •
• • • • •
•
A 2008. február 26-án aláírt „Akadálymentes Égbolt” nevő megállapodás értelmében, az új vezetékszakaszok építése során – a madárvilág biztonságát figyelembe véve – azokat a közösen elfogadott típusmegoldásokat kell alkalmazni, amit a Felek által összeállított prioritási lista alapján az adott térségben felmerülı veszélyeztetés fajtája és mértéke indokol. A kereszttartókat és a szigetelıket madárvédı burkolattal kell ellátni, illetve burkolt szabadvezetékes átkötéseket kell alkalmazni. A tartóoszlopok kereszttartóira teljes szélességükben mőanyag szigetelı papucsot szükséges felhelyezni és azt a leesés ellen kiegészítı rögzítéssel is el kell látni (több ponton a madárpapucs füleinek keresztkar alatti összekötése). Mindhárom fázisvezetıt és szigetelıjét le kell fedni 1-1 madárvédelmi burkolattal, a középsı fázisvezetın lévı burkolóelemet el kell látni kiegészítı burkolattal, így középen a burkolat hossza 2000 mm, a széleken 1000-1000 mm kell, hogy legyen. A közepes és nagy termető madarakra különösen nagy veszélyt jelentı trafóoszlopok, feszítıoszlopok és szakaszkapcsolók oszlopfejét is úgy kell kialakítani, hogy azok ne okozzanak áramütést az oszlopra, illetve a vezetékek közé beszálló madaraknak. Amennyiben a kivitelezés lakott, vagy lakatlan gólyafészket érint, haladéktalanul értesítsék az illetékes természetvédelmi kezelıt (Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóságot), vagy a területen illetékes természetvédelmi ırt (Vidra Tamás, tel.: 30/6634650). Ha a fészek áttelepítése szükséges, azt külön hatósági eljárás keretében engedélyezzük.
6. A környezet- vagy természetvédelemmel összefüggı hatáskörrel rendelkezı hatóságok elıírásai: Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Felügyeleti Igazgatóság Közép-Magyarországi Iroda 460/3012/13/2008. ügyiratszámú levelében foglaltak alapján: „Tárgyi beruházás örökségvédelmi érdeket nem érint, ezért Hivatalom a 173/2008. (VI. 30.) sz. korm. rendelettel módosított 308/2006. (XII. 23.) korm. rend. 1. § (2) bekezdése értelmében az ügyben nem minısül szakhatóságnak. Egyúttal tájékoztatom, hogy ha a földmunkák (oszlopok bontása, ill. állítása) során válatlan régészeti lelet vagy emlék kerül elı, a 2001. évi LXIV. törvény 24. §-ában foglaltak szerint a munkákat azonnal abba kell hagyni, az emléket vagy leletet az illetékes települési önkormányzat jegyzıjének haladéktalanul be kell jelenteni, és a helyszín, illetve lelet ırzésérıl gondoskodni kell. Mindemellett értesíteni kell a területileg illetékes Pest Megyei Múzeumok Igazgatóságát (2000 Szentendre, Fı tér 6.). Tájékoztatom továbbá, hogy tárgyi engedélyezési eljárás további szakaszaiban nem kívánunk részt venni, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartjuk szükségesnek”.
Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Közép-magyarországi Regionális Intézete 20728-3/2008. iktatószámú közegészségügyi szakhatósági állásfoglalása alapján: „A megküldött dokumentáció alapján a beruházás környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek, közegészségügyi szempontból a környezetvédelmi engedély kiadásához hozzájárulok.
4
Ezúton tájékoztatom, hogy a hatósági egyeztetı tárgyaláson nem kívánok részt venni. A szakhatósági állásfoglalást a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm rendelet, valamint az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységrıl szóló 1991. évi XI. tv-ben biztosított jogkörömben alakítottam ki”. Cegléd Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala 86/375/80/2008. szakhatósági nyilatkozatában szakhatósági állásfoglalását feltétel nélkül megadta.
számú
A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló módosított 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet szerinti igazgatási szolgáltatási díjat [250.000.- Ft] az engedélyes megfizette. Egyéb eljárási költség nem merült föl.
Határozatom ellen a kézbesítéstıl számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Fıfelügyelıséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség Hatósági Osztályához benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történı benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıségnél nincs mód.
Indokolás Az ÉMÁSZ Hálózati Kft (3525 Miskolc Dózsa György út 13.) Tápiószılıs 20 KV-os szabadvezeték rekonstrukcióját és Tápiószılıs 1. TR állomás leágazó vezeték átépítését tervezi megvalósítani. A „villamos légvezeték 20kV-tól” a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. számú mellékletében, a melléklet 75. pontjában szerepel, így a felügyelıség döntésétıl függıen környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles elızetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelıségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.” Az ELMÜ-ÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft megbízásából a NÓGRÁDVILL Építıipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft a jogszabályi kötelezettségének eleget téve a Felügyelıségnél az elızetes vizsgálatot kezdeményezte Felügyelıségünknél. Engedélyesként az ÉMÁSZ Hálózati Kft (3525 Miskolc Dózsa György út 13.) kérte megjelölni. A dokumentációt a Kft részérıl Király László tervezı készítette el.
5
A Felügyelıség hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 29. § (6) bekezdés, továbbá a Rendelet 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyzı közremőködésével, valamint a Felügyelıség weblapján és faliújságán közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A környezet védelmének általános szabályairól szóló, többször módosított 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A felügyelıség az elızetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.” A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. A Rendelet 4. § (1) bekezdése kimondja, hogy a Felügyelıség - a Rendelet 12. számú melléklete alapján - az elızetes vizsgálatba bevonja a környezet- vagy természetvédelemmel összefüggı hatáskörrel rendelkezı hatóságokat. A rendelkezı részben szereplı elıírásokkal adták meg állásfoglalásukat: Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Közép-magyarországi Regionális Intézete 20728-3/2008. iktatószámon, A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Felügyeleti Igazgatóság Közép-magyarországi Iroda 460/3012/13/2008. ügyiratszámon. Cegléd Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatala 86/375/80/2008. számon feltétel nélkül adta meg szakhatósági hozzájárulását. A Rendelet 4. § (2) és (3) bekezdés szerint „(2) a felügyelıség a nyilvánosság észrevételeit követıen a Kvt. 67. §-ának (2) bekezdése, illetve e rendelet 5. §-ának (2)-(4) bekezdésében foglaltakkal kapcsolatban tárgyalást tart, amelyre meghívja a szakhatóságokat és a környezethasználót.” „(3) A tárgyalás során tisztázni kell az összes olyan kérdést, amely az 5. § szerinti határozat meghozatalához szükséges.” Tekintettel arra, hogy a közhírelés ideje alatt a nyilvánosság részérıl észrevétel nem érkezett a Felügyelıség 2008.november 19-én a tárgyalást megtartotta. A tényállás, mely alapján a döntést a Felügyelıség meghozta: Hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a mőködés, mind a megszüntetés feltételezhetıen nem jár jelentıs környezeti hatásokkal. A tervezett létesítmény vízvédelmi és vízgazdálkodási érdekeket nem érint. A tevékenységbıl nem származnak jelentıs környezeti hatások, ez alapján természet- és tájvédelmi szempontból nem szükséges környezeti hatásvizsgálat lefolytatása. A beruházásnak levegıtisztaság-védelmi vonatkozása nincs. A nyomvonal környezetében védendı létesítmény nem található az építés, üzemeltetés zajvédelmi érdekeket nem sért.
6
-
A nappali órákban (600-2200 ó-ig.) történı építési munka zajvédelmi érdekeket nem sért. A transzformátor zajkibocsátása határérték alatti. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentıs környezeti hatások nem várhatók.
Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkezı rész szerint határoztam. A döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsıfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § értelmében a fellebbezést a döntés közlésétıl számított tizenöt napon belül lehet elıterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a.
Határozatomról értesítést kapnak: 1. ÉMÁSZ Hálózati Kft 3525 Miskolc Dózsa György út 13. „VÉTÍVVEL” (+ jegyzıkönyv) 2. ELMÜ-ÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft 3200 Gyöngyös, Gyár út 7. (+ jegyzıkönyv) 3. NÓGRÁDVILL Építıipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft 3100 Salgótarján, Ybl Miklós út 88. (+ jegyzıkönyv) 4. ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézete 1138 Budapest, Váci út 174. (+ jegyzıkönyv) 5. Cegléd Város Jegyzıje 2700 Cegléd, Kossuth tér 1. (+ kísérılevél, + jegyzıkönyv) 6. Cegléd Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatala 2700 Cegléd, Kossuth tér 1. (+ jegyzıkönyv) 7. Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Felügyeleti Igazgatóság 1014 Budapest I., Szentháromság tér 6. (+ jegyzıkönyv) 8. KÖTI-KTVF Hatósági és Felügyeleti Osztály 9. KÖTI-KTVF Hulladékgazdálkodási Osztály 10. KÖTI-KTVF Vízvédelmi és Vízgazdálkodási Osztály 11. KÖTI-KTVF Természet- és Tájvédelmi Osztály 12. KÖTI-KTVF Levegıtisztaság-védelmi és Zajellenırzési Osztály 13. KÖTI-KTVF HNYR 14. KÖTI-KTVF Irattár
Szolnok, 2009. január 26.
Dr. Teszár László hatósági igazgatóhelyettes
7
Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: ÉMÁSZ Hálózati Kft 2. Az ügyfél címe: 3525 Miskolc Dózsa György út 13. 3. Ügyfél KÜJ száma: 101999991 4. Ügyfél KSH száma: 13804495
Objektumra vonatkozó információk: 1. Az objektum megnevezés: légvezeték 2. Az objektum címe: Tápiószılıs
