Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 5699-12/2010. Ea: Vida Ildikó [56/523-423]
Tárgy: Előzetes vizsgálat elbírálása
Az Émász Hálózati Szolgáltató Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13. ) Jászberény, Azzuro Hatvan Kft. 040/119 hrsz-ú ingatlan villamosenergia ellátása, 20kV-os leágazó vezeték és OTRL 20/400 tip. TR állomás létesítésének előzetes vizsgálata során a következő döntést hoztam: Határozat Az Émász Hálózati Szolgáltató Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13.) Jászberény, Azzuro Hatvan Kft. 040/119 hrsz-ú ingatlan villamosenergia ellátása, 20kV-os leágazó vezeték és OTRL 20/400 tip. TR állomás létesítésének előzetes vizsgálata eredményének és az a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Az Émász Hálózati Szolgáltató Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13.) részére, létesítéséhez, üzemeltetéséhez, valamint a felhagyáshoz az alábbi kötelezettségeket állapítom meg: 1./ Az elkészült munka műszaki átvételére minden esetben meg kell hívni az illetékes
természetvédelmi kezelőt (Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatóságot). 2./ A fészkelő fokozottan védett fehér gólyák (Ciconia ciconia) és általában a vezetékekre, oszlopokra kiülő védett és fokozottan védett madárfajok védelme érdekében olyan technikai megoldásokat és szigetelőelemeket (szigetelt-burkolt vezetékátkötések, madárvédelmi papucs, leesésgátló, stb.) kell alkalmazni, melyek a védett- illetve fokozottan védett madárfajok esetében az áramütés kockázatát teljesen megszüntetik. 3./ Amennyiben a kivitelezés lakott, vagy lakatlan gólyafészket érint, haladéktalanul értesítsék az illetékes természetvédelmi kezelőt (Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatóságot, vagy a területen illetékes természetvédelmi őrt, elérhetősége: Juhász Tibor, tel: 30/9942643). 4./ A Természetvédelmi törvény 43.§ (2) bekezdés l) pontja alapján a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges védett állatfaj egyede fészkének áttelepítéséhez.
2 5./ A megvalósítás során a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995.
évi LIII. törvény szerint és a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény előírásainak figyelembevételével járjanak el, különös tekintettel arra, hogy - az építés minél kisebb környezetterhelést jelentsen, - hulladékszegény technológia alkalmazását részesítsék előnyben, - a keletkező hulladékok ártalmatlanítása megoldott legyen, - a keletkező hulladékok hasznosítására törekedjenek, - a hulladékok kezelésére vonatkozó szabályokat betartsák. 6./ A megvalósítás során keletkező hulladékokkal (veszélyes és nem veszélyes) kapcsolatos - a hulladékgaz-
7./
8./
dálkodásról szóló módosított 2000. évi XLIII. törvényben, valamint a kapcsolódó végrehajtási jogszabályokban előírt – kötelezettségeknek maradéktalanul eleget kell tenni. A hulladékok (veszélyes és nem veszélyes) jegyzékét a 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet tartalmazza. A fentieken túl kiemelt figyelemmel kell lenni az esetlegesen keletkező veszélyes hulladékokra, amelyekkel kapcsolatban a veszélyes hulladékokkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait kell betartani, különös tekintettel az elkülönített és környezetszennyezést kizáró gyűjtésre, és környezetvédelmi hatósági engedéllyel rendelkező hulladékkezelőnek történő átadásra. Az építési-bontási hulladékokkal kapcsolatban az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII.26.) BM-KvVM együttes rendelet előírásait kell figyelembe venni.
9./ A környezet- vagy természetvédelemmel összefüggő hatáskörrel rendelkező hatóságok előírásai: - ÁNTSZ Észak-alföldi Regionális Intézete 5408-2/2010. sz. szakhatósági állásfoglalását feltétel nélkül megadta, - Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Észak-alföldi Régió 480/3660/1/210. számon az alábbi feltételekkel adta meg szakhatósági állásfoglalását: „Ha a tárgyi terv kivitelezése során szükséges bármilyen földmunka végzésekor régészeti leletek kerülnek elő, vagy ennek gyanúja felmerül, a munka felelős vezetője köteles a bolygatást azonnal abbahagyni, az esetről a területileg illetékes szolnoki Damjanich János Múzeumot (5000 Szolnok, Kossuth tér 4. 56/4217602) haladéktalanul értesíteni, a területet és a talált leleteket a felelős őrzés szabályai szerint megőrizni és a múzeum képviselőjének átadni. A kivitelezési munkák során előkerülő régészeti leletek feltárását biztosítani kell. A bejelentési kötelezettség elmulasztása A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. tv. 82. § (2) és a 191/2001. (XI.18.) Korm. r. alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után.” Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, többször módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet 43.ponja szerinti igazgatási szolgáltatási díjat [250000 Ft] az engedélyes megfizette. − Egyéb eljárási költség nem merült föl. − Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a KözépTisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi
3 és Vízügyi Felügyelőség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód.
Indokolás Az Émász Hálózati Szolgáltató Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13.) Jászberény, Azzuro Hatvan Kft. 040/119 hrsz-ú ingatlan villamosenergia ellátását, 20kV-os leágazó vezeték és OTRL 20/400 tip. TR állomás állomás kiépítését tervezi megvalósítani. A „villamos légvezeték 20kV-tól” a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. számú mellékletében, a melléklet 75. pontjában szerepel, így a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.” A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.” A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet értelmében a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező, eljáró, környezetvédelmi hatóság a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség [továbbiakban: Felügyelőség]. Az Émász Hálózati Szolgáltató Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13.) a jogszabályi kötelezettségének eleget téve 2010. július 2-án a Felügyelőségnél előzetes vizsgálatot kezdeményezett. Az Émász Hálózati Szolgáltató Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13.) megbízásából a Nógrádvill Kft. a Jászberény, Azzuro Hatvan Kft. 040/119 hrsz-ú ingatlan villamosenergia ellátására, 20kV-os leágazó vezeték és OTRL 20/400 tip. TR állomás állomás létesítésére vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt megküldte elbírálásra Felügyelőségünkre. A Ket. 37. §-ban rögzített kötelezettségemnek eleget tettem és megállapítottam, hogy a kérelem megfelel a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek, csak az igazgatási szolgáltatási díj fizetést nem teljesítették, de annak pótlása a hiánypótlásra felhívó levelemre megtörtént. A Ket. 50. § (1) bekezdés alapján a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztáztam. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 29. § (6) bekezdés, továbbá a Rendelet 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyző közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A környezet védelmének általános szabályairól szóló, többször módosított 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasz-
4 nálati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.” A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. A megállapított tényállás: − Hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés feltételezhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal. − A tervezett kapacitásbővítés vízvédelmi és vízgazdálkodási szempontból nem indokolja a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását. − A tevékenységből nem származnak jelentős környezeti hatások, ez alapján természet- és tájvédelmi szempontból nem szükséges környezeti hatásvizsgálat lefolytatása. − Tevékenységükkel nem terhelhetik a környezeti levegőt olyan mértékben, amely – a levegő védelmével kapcsolatos 21/2001 (II.14.) Kormányrendelet értelmében – légszenynyezést okoz, így levegőtisztaság-védelmi érdeket nem érint − A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció szerint zajvédelmi szempontból mind a működés, mind a megszüntetés feltételezhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdése, valamint a 4. sz. melléklete kimondja, hogy a Felügyelőség az előzetes vizsgálatba bevonja a környezet- vagy természetvédelemmel összefüggő hatáskörrel rendelkező hatóságokat. A hatóságok a rendelkező részben szereplő előírásokkal, az alábbi indokokkal adták meg állásfoglalásukat: - ÁNTSZ Észak-alföldi Regionális Intézete : „A megkereső hatóság által csatolt dokumentumok alapján, figyelemmel a 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet 3. § (2) bekezdés és 4. sz. mellékletére, az A N T S Z Északalföldi Regionális Intézete megállapította, hogy a fent nevezett dokumentáció a környezetegészségügyi követelményeknek megfelel, erre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.” - Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Észak-alföldi Régió „A tervezett beruházás a meglévő műtárgyak mentén, már bolygatott területen valósul meg, a tervezett beruházás örökségvédelmi érdeket nem sért.” Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. A döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. Az előzetes vizsgálat elbírálása ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő: 33 munkanap, mely 2010. szeptember 16-án telik le, így az ügyintézési határidőt nem léptem túl. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele: − a hiánypótlásra felhívástól annak teljesítéséig eltelt időtartam − a szakhatóságok eljárási ideje. A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 10 munkanapon belül lehet előterjeszteni.
5 A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Határozatomról értesítést kapnak: 1./ Émász Hálózati Szolgáltató Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13.) Tértivevénnyel 2./ Nógrádvill Kft. 3100 Salgótarján, Ybl Miklós út 88. 3./ ÁNTSZ Észak- alföldi Regionális Intézete 5000 Szolnok, Ady E. út 35-37. 4./ Jász- Nagykun-Szolnok Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 5000 Szolnok, József A. u. 14. 5./ Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Észak-alföldi Régió 4024 Debrecen, Piac u. 79. 6./ Jászberény Város Jegyzője 5100 Jászberény, Lehel vezér tér 18. + kísérőlevél 7./ KÖTI-KTVF Hatósági Engedélyezési Iroda 8./ KÖTI-KTVF HNYR 9./ KÖTI-KTVF Irattár Szolnok, 2010. augusztus 13. Dr. Háfra István igazgató megbízásából:
Dr. Nemes Gábor mb. engedélyezési irodavezető igazgatóhelyettes
