Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség

Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail: [email protected]

Ikt.sz.: 5047-24/2014. Ea: Vida Ildikó

Tárgy: Előzetes vizsgálat elbírálása

Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13.) nevében a Nógrádvill Kft. által benyújtott, a Jászfényszaru, 6. és 8. sz. tanyacsoport tanya villamos energia ellátására vonatkozó előzetes vizsgálat során, a következő döntést hoztam: Határozat Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György utca 13.) a Jászfényszaru, 6. és 8. sz. tanyacsoport villamos energia ellátása tevékenység előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Szakhatóságok előírásai: − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve JNR/062/01121-2/2014. sz. szakhatósági állásfoglalását feltétel nélkül megadta. − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága JNF/03/6298-1/2014. számon kiadott szakhatósági állásfoglalását az alábbi feltétellel megadta: „A beruházás az érintett és környező termőföldek minőségében kárt nem okozhat, a talajvédő gazdálkodás feltételei nem romolhatnak. Termőföldön hulladékot lerakni, tárolni tilos.” − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala JN-07D/EH/001996-2/2014. számon szakhatósági állásfoglalását feltétel nélkül megadta. − Jászfényszaru Közös Önkormányzat Jegyzője 1686-2/2014. számon szakhatósági állásfoglalását feltétel nélkül megadta. − A Hajdú –Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága HBG/01/10271-2/2014. számon kiadott szakhatósági állásfoglalását az alábbi feltétellel adta meg: „Az engedélyes az építési munkák megkezdése előtt köteles gondoskodni a Jászfényszaru 057/1,/9,/11,/12,/13,059/45 hrsz.-ú földrészleteken lévő erdő, rendeltetésszerű használatát akadályozó igénybevételének - az erdészeti hatóságnál történő- előzetes engedélyeztetéséről.”

2 − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató –helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság szakhatósági állásfoglalását 316-2/2014/VH. számon az alábbi feltétellel adta meg: − „A vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010. (IV. 29.) Korm. rendelet 1.sz. melléklet 1. és 6. pontjában meghatározott előírásait, valamint a parti sávra vonatkozó rendelkezéseit be kell tartani. − A tervezés során figyelembe kell venni a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet és a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szőlő 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet vízvédelemre vonatkozó előírásait. A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén az ÉMÁSZ Hálózati Kft. -vel, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabok ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb öszszege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig egymillió forint. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, többször módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet 49. pontja szerinti 250 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat az engedélyes megfizette. − Az erdészeti hatósági szakhatósági eljárásáért a 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. számú melléklet 15.7.1. pontja szerinti 7500 Ft eljárási díjat az engedélyes megfizette. − A 63/2012. (VII.2.) VM rendelet alapján a termőföld minőségi védelmének érvényre juttatásával kapcsolatos szakhatósági közreműködésért járó 50 000 Ft eljárási illetéket lerótta. − Egyéb eljárási költség nem merült föl. − Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza -vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 1004500201711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A vitatott szakhatósági állásfoglalás vonatkozásában a másodfokú szakhatósági eljárás díját közvetlenül a szakhatóságnak kell megfizetni csekken vagy átutalással. Az illetéket az elsőfokú hatóságnál kell illetékbélyegben leróni a fellebbezésen. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnél nincs mód.

3 Indokolás Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György utca 13.) a Jászfényszaru, 6. és 8. sz. tanyacsoport villamos energia ellátását tervezi megvalósítani. A villamos légvezeték 20kV-tól a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. számú mellékletében, a melléklet 76. pontjában szerepel, így a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.” Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György utca 13.) a jogszabályi kötelezettségének eleget téve a Felügyelőségnél előzetes vizsgálatot kezdeményezett. Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György utca 13.) megbízásából eljáró Nógrádvill Kft. (3100 Salgótarján, Ybl Miklós út 88.) kérelméhez csatolta, a Salgóterv Kft. által MSZ 3214 munkaszámon elkészített, a Jászfényszaru, 6. és 8. sz. db tanyacsoport villamos energia ellátása tárgyú előzetes vizsgálati dokumentációt és megküldte elbírálásra Felügyelőségünkre. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 37. §-ban rögzített kötelezettségemnek eleget tettem és megállapítottam, hogy a kérelem nem felel meg a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek, ezért 5047-2/2014. számon hiánypótlásra felhívtam fel a kérelmezőt, melynek megküldése után a kérelem érdemi elbírálásra alkalmassá vált. A Ket. 29. § (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyző közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: Az engedélyes tervet a NÓGRÁDVILL Kft. NVL-7/14 tervszámon, az előzetes vizsgálati dokumentációt a SALGÓTERV Mérnöki és Környezetvédelmi Kft. (3100 Salgótarján, Meredek út 3. VI. em. 50.) 3214 munkaszámon, 2014. július hó keltezéssel készítette. A tervezett tevékenység célja: Jászfényszaru 40 db tanya villamos energia ellátása és 3. sz. tanyacsoport villamos energia ellátását biztosító 20 kV-os szabadvezeték, OTRL 20/400 típusú transzformátor állomás és 0,4 kV-os szigetelt szabadvezeték létesítése. A tervezett beruházás során létesül 308 fm 20 kV-os és 0,4 kV-os közös oszlopsoros szabadvezeték, 1596 fm 0,4 kV-os szigetelt szabadvezeték, valamint OTRL 20/400 típusú transzformátor állomás és 48 db tartóoszlop. Bontásra kerül 1 db 12 m-es betonoszlop. A tervezett szabadvezeték nyomvonal és biztonsági övezet valamint az oszlopok által érintett terület összesen: 3350 m2. A dokumentációban foglaltak szerint a megvalósítás során képződő föld tömege ≈103,96 t-ra tehető. Számolnak még 0,002 tonna műanyag hulladék (EWC 170203) képződésével. Terv szerint a hulladékokat engedéllyel rendelkező szervezetnek adják át. Működés közben legfeljebb kisebb karbantartási munkálatokra kerülhet sor, jelentéktelen mennyiségű hulladékot termelve.

4 Felhagyáskor, amely egyelőre nem belátható távoli jövőbe tehető, a vezeték és oszlopok bontásakor az építés/bontáskor keletkező hulladékokkal kell számolni. Az OTR állomás és 22 kV-os leágazás és 0,4 kV-os szabadvezeték létesítéssel érintett Jászfényszaru, külterület 044; 043/1; 033; 045/23-24; 046; 028/17; 028/15 és 049/9 helyrajzi számú ingatlanok a hatályos jogszabályok alapján nem állnak országos jelentőségű természetvédelmi oltalom alatt és nem szerepelnek a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet mellékleteiben, így nem Natura 2000-es területek. A tervezés és létesítés során az alábbiakra hívom fel a figyelmet: − A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 43. §-a értelmében a védett és fokozottan védett madárfajok védelme, a villamos áramütés bekövetkezésének megelőzése és megakadályozása érdekében minden lehetséges műszaki megoldást alkalmazni kell (szigetelt-burkolt vezetékátkötések, madárvédelmi papucs, leesésgátló, stb.). − Trafós oszlopok esetében a lekötések szigetelt vezetékekkel való szerelését írjuk elő. Összegezve megállapítható: − Hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés feltételezhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal. − A beruházás földtani közeg védelmi szempontból nem indokolja a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását. − A tervezett OTR állomás és 22 kV-os leágazás és 0,4 kV-os szabadvezeték létesítés és üzemeltetés természet- és tájvédelmi szempontból nem jár jelentős környezeti hatással, − A megküldött előzetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozása alapján kijelentjük, hogy a beruházás megvalósítása tevékenységükkel nem terhelhetik a környezeti levegőt olyan mértékben, amely – a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Kormányrendelet szerint – légszennyezést okoz, így levegőtisztaság-védelmi érdeket nem érint. − A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció szerint zajvédelmi szempontból mind a működés, mind a megszüntetés feltételezhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. A 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdése, valamint a 4. sz. melléklete kimondja, hogy a Felügyelőség az előzetes vizsgálatba bevonja a környezet- vagy természetvédelemmel összefüggő hatáskörrel rendelkező hatóságokat. A hatóságok a rendelkező részben szereplő előírásokkal, az alábbi indokokkal adták meg állásfoglalásukat: − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „A Jászfényszaru 40 db tanya villamos energia ellátása, 3.sz. tanyacsoport villamos energia ellátását biztosító 20 kV-os szabadvezeték, OTRL 201400 típusú transzformátor állomás és 0,4 kV-os szigetelt szabadvezeték létesítésének előzetes vizsgálata ügyében a Közép- Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség megkereste a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervét szakhatósági állásfoglalás . céljából, mivel az eljárásban hatóságunk szakhatósági hatáskörrel rendelkezik. Az engedélyező hatóság által megadott elérési helyen biztosított dokumentumok áttanulmányozását követően - figyelemmel a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet 3. §

5 (2) bekezdésére és 4. sz. mellékletére - megállapítottam, hogy az abban rögzítettek nem ellentétesek a népegészségügyi szakigazgatási szerv hatáskörébe tartozó követelményekkel, ezért a benyújtott dokumentáció alapján közegészségügyi vonatkozású kikötéseket nem írtam elő. A szakhatóság hatásköre, illetékessége a környezetvédelmi,'természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló. 481/2013. (XII.17.) Kormányrendelet 33. § (1). bekezdés, illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi. Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésről szóló 323/2010. {XII. 27.) Kormányrendelet 4.§ (2) bekezdésében és a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XIL 21.) Korm. rendelet 1.§(1) bekezdésében foglalt rendelkezéseken alapul. Ezen szakhatósági állásfoglalás kiadásánál a fent említett jogszabályi helyeken kívül a- közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi. CXL. törvény 44.§ (1),(3), (6)és (9) bekezdés rendelkezéseit is figyelembe vettem.” − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnok Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal: „A Közép- Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség kezdeményezésére, a Jászfényszaru, 40 db tanya 3. sz. tanyacsoport tanyák villamosenergiaellátásara vonatkozó előzetes vizsgálat elbírálása tárgyában eljárás indult hatóságomnál. A szakhatósági hozzájárulást a következőkre való tekintettel adtam meg: A Salgóterv Mérnöki és Környezetvédelmi Kft. előzetes vizsgálati dokumentációja, valamint a régészeti lelőhelyek és műemlékek nyilvántartási adatai alapján megállapítottam, hogy a tervezett beruházás sem műemléki területet, műemléket; sem nyilvántartott régészeti lelőhelyet nem érint. Előzetes régészeti dokumentációt a beruházás területére vonatkozóan nem szükséges készítetni. Ugyanakkor tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelméről szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 24. §-a alapján, amenynyiben á tárgyi terv kivitelezése során szükséges bármilyen földmunka végzésekor régészeti emlék vagy lelet kerül elő, vagy ennek gyanúja felmerül a felfedező (a munka felelős vezetője), az ingatlan tulajdonosa, az építtető vagy a kivitelező köteles a bolygatást azonnal abbahagyni, az esetről a területileg illetékes szolnoki Damjanich János Múzeumot (5000 Szolnok, Kossuth tér 4. 56/510-150) haladéktalanul értesíteni, a területet és a talált leleteket a felelős őrzés szabályai szerint megőrizni és a múzeum képviselőjének átadni. A kivitelezési munkák során előkerülő régészeti leletek feltárását biztosítani kell. A bejelentési kötelezettség elmulasztása Kötv. 82. § (2) és az örökségvédelmi bírságról szőlő 191/2001. (X1.18.) Korm. r.(a továbbiakban: Korm. r.) alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után. Szakhatósági állásfoglalásomat a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (Kormányrendelet) 3. sz. melléklet A/3. pontjában szereplő szempont alapján adtam ki, miszerint az eljárás során azt szükséges vizsgálni, hogy a tervezett beavatkozás jellege és mértéke milyen hatással van a régészeti örökség elemeire. A jogorvoslat módjáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.). 44. § (9) bekezdése rendelkezik, mely szerint a szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az ügy érdemében hozott határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kormányrendelet 2. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási felada-

6 tokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 23.) Korm. rendelet 5. sz. melléklet 6. pontja, illetékességét a Kormányrendelet 1. melléklet 10. pontja határozza meg.” − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató –helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség hivatkozott számú - 2014. szeptember 16. napján érkeztetett – megkeresésével a Jászfényszaru, 40 db tanya villamos energia ellátására vonatkozó előzetes vizsgálat elbírálására, kérelmére indult hatósági eljárásában a Hatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása iránt kereste meg. A 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és az 5.sz. melléklet alapján az villamos ellátó hálózat építése tevékenység előzetes vizsgálata hatósági eljárásban a vízügyi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára, a felszíni és felszín alatti vizek minősége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, továbbá annak elbírálása kérdésében, hogy a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol. A szakhatósági megkeresés mellékleteként megküldött iratok ( Salgóterv, MSZ:3314)alapján a fent hivatkozott szakkérdés tekintetében az alábbiakat állapítottam meg: A vizsgált tevékenység vízellátást, csapadék- és szennyvíz elvezetést nem igényel. Vízbázis védőterületére, védőidomára, a mederfenntartásra, árvíz és jég levonulására hatást nem gyakorol. A területen keletkező csapadékvíz a területen elszikkad. Megállapítható, hogy vízvédelmi szempontból a létesítmény megvalósítására vonatkozó kizáró ok nem merül fel. A rendelkezésemre álló iratok érdemi vizsgálatát követően a fenti jogszabályi hivatkozásokat figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. §-a (1); (3) és (6) bekezdése alapján adtam. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki. A Hatóság szakhatósági hatáskörét a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 10. § (1) bekezdése, és a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 6. sz. melléklet, illetékességét a 223/2014. (IX. 4.) Korma rendelet 10. (2) bekezdése és 2. mellékletének 10. pontja állapítja meg.” − Jászfényszaru Közös Önkormányzati Hivatal: „A ÉMASZ Hálózati Kft. (Miskolc Dózsa Gy. u. 13.) nevében a Nógrádvill Kft. kérelmére indult, a Jászfényszaru 40 db tanya, 3. számú tanyacsoport villamos energia ellátásának előzetes vizsgálatára vonatkozó ügyében, Jászfényszaru Város érintettségére tekintettel, fenti hatóság megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából a helyi környezetvédelemre és természetvédelemre kiterjedően. Szakhatósági nyilatkozatomat a 11/2005 (V.26.) számú önkormányzati rendelettel jóváhagyott Jászfényszaru Város Településrendezési Eszközei, Szabályozási Terv és Helyi Épitési Szabályzatában foglaltak alapján adtam ki. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44.§ (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatásköröm és illetékességem a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány-

7 rendelet 4.mell.4. pontja határozza meg.” − A Hajdú –Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség megkereste az erdészeti hatóságot, hogy az adjon szakhatósági állásfoglalást a „Jászfényszaru 40 db tanya villamos energia ellátása; 3. sz. tanyacsoport" tárgyú beruházás előzetes vizsgálatához. Megállapítottam, hogy a tervezett beruházás érinti a Jászfényszaru 04311, 045123 hrsz-ú földrészleten lévő erdőtervezett erdőket. A tervezett beruházás az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. tv. (továbbiakban: Evt.) 77. § d) pontja értelmében az erdő igénybevételének minőstíl. Az erdő igénybevételéhez az Evt. 78. § (2) bekezdése értelmében az erdészeti hatóság előzetes engedélye szükséges. Tájékoztatásul közlöm, hogy az erdő igénybevételére vonatkozó kérelmet a 153/2009. (XI. 13.) FVM rendelet 54. §-a szerinti tartalommal kell benyújtani az erdészeti hatósághoz. A fentiek alapján a rendelkező részben foglalt feltétellel járultam hozzá a tervezett beruházás előzetes vizsgálathoz. Az ügyfél a szakhatósági eljárási díjfizetési kötelezettségének eleget tett. Előzetes szakhatósági állásfoglalásomat a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 1. § (1) bek. c) pontja, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. Rendelet 33. § (1) bekezdése; valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL tv. 44. §-a szerint adtam ki.” − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: „A Közép- Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4.) jogszabályi hivatkozással megkereste Igazgatóságunkat az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13.), mint engedélyes, Jászfényszaru, 40 db tanya:3. sz. tanyacsoport villamos energiaellátása" előzetes vizsgálatának engedélyezési eljárásában, szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága a Salgóterv Kft. (3100 Salgótarján, Meredek út 3.) által elkészített, 3314 munkaszámú tervdokumentáció alapján megállapította, hogy a kérelemben foglalt tevékenység talajvédelmi érdeket nem sért, ezért a fenti előírásokkal az előzetes vizsgálat jóváhagyása ellen kifogást nem emel. Az önálló jogorvoslati lehetőség kizártságáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.). 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A talajvédelmi hatóság illetékességéről a Ket. 21. § (1) bekezdése rendelkezik. A talajvédelmi hatóság hatáskörét a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 17. § (1) bekezdése, továbbá a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 32. § (1) bekezdése állapítja meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII.17_) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésében biztosított jogkörömben eljárva hoztam meg.”

8 Az előzetes vizsgálat elbírálása ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő: 45 nap, melyet nem léptem túl. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele a hiánypótlásra felhívástól annak teljesítéséig eltelt időtartam és a szakhatóságok eljárási ideje. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: – A 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdés és a 1. sz. melléklet 9. pontja alapján az illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. – A Rendelet 3. számú melléklet 76. pontja szerint a tervezett beruházás a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. – A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.” – A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.” – A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. Felhívtam az Émász Hálózati Kft. figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket. 124-144. § szabályozza. A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, 2014. november 11.

Kónya Károly igazgató megbízásából:

Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes

9

Határozatomról értesítést kapnak: 1. ÉMÁSZ Hálózati Kft. Tértivevénnyel 3525 Miskolc, Dózsa György utca 13. 2. Nógrádvill Kft. 3100 Salgótarján,Ybl Miklós út 88. Tértivevénnyel 3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5000 Szolnok, Ady E. út 35-37. hivatali kapun 4. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 5000 Szolnok, Vízpart krt. 32. hivatali kapun 5. Jászfényszaru Város Önkormányzat 5126 Jászfényszaru, Szabadság tér 1. hivatali kapun 6. Hajdú –Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága 4024 Debrecen, Kossuth utca 12-14. hivatali kapun 7. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnok Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal 5000 Szolnok, Kossuth tér 1. hivatali kapun 8. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató –helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság 5000 Szolnok, Boldog Sándor I krt.4 9. KÖTI-KTF Hatósági Osztály 10. KÖTI-KTF HNYR 11. KÖTI-KTF Irattár

Azonosító adatok: I. Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: ÉMÁSZ Hálózati Kft 2. Ügyfél címe: 3525 Miskolc, Dózsa György utca 13. 3. Ügyfél KÜJ száma: 101999991 4. Ügyfél KSH száma: 13804495