Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség

Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail: [email protected]

Ikt.sz.: 4776-21/2014. Ea: Vida Ildikó

Tárgy: Előzetes vizsgálat elbírálása

Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13.) nevében a Nógrádvill Kft. által benyújtott, a Jászberény, 9 db tanya villamos energia ellátására vonatkozó előzetes vizsgálat során, a következő döntést hoztam: Határozat Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György utca 13.) a Jászberény, 9 db tanya villamos energia ellátása tevékenység előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Szakhatóságok előírásai: − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve JNR/062/01124-2/2014. sz. szakhatósági állásfoglalását feltétel nélkül megadta. − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala JN-07D/EH/001992-2/2014. számon szakhatósági állásfoglalását feltétel nélkül megadta. − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató –helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság szakhatósági állásfoglalását 331-2/2014/VH. számon az alábbi feltétellel adta meg: − „A 147/2010 (IV. 29.) Korm. rendelet „a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról" 1.sz. melléklet „A vizeknek és vízilétesítményeknek más, nyomvonal jellegű építménnyel történő keresztezésére és megközelítésére vonatkozó részletes szabályok" előírásait be kell tartani. . − A tervezés során figyelembe kell venni a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet és a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szőlő 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet vízvédelemre vonatkozó előírásait.” − A Hajdú –Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága HBG/01/10655-2/2014. számon kiadott szakhatósági állásfoglalását az alábbi feltétellel adta meg: − „Az engedélyes az építési munkák megkezdése előtt köteles gondoskodni a Jászberény, 0768/10,0766/1 és 0764/14 hrsz.-ú földrészleteken lévő erdőterületek, rendelte-

2 tésszerű használatát akadályozó igénybevételének - az erdészeti hatóságnál történőelőzetes engedélyeztetéséről.” A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén az ÉMÁSZ Hálózati Kft. -vel, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabok ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb öszszege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig egymillió forint. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, többször módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet 49. pontja szerinti 250 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat az engedélyes megfizette. − Az erdészeti hatósági szakhatósági eljárásáért a 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. számú melléklet 15.7.1. pontja szerinti 7500 Ft eljárási díjat az engedélyes megfizette. − Egyéb eljárási költség nem merült föl. − Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza -vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 1004500201711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A vitatott szakhatósági állásfoglalás vonatkozásában a másodfokú szakhatósági eljárás díját közvetlenül a szakhatóságnak kell megfizetni csekken vagy átutalással. Az illetéket az elsőfokú hatóságnál kell illetékbélyegben leróni a fellebbezésen. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnél nincs mód.

Indokolás Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György utca 13.) a Jászberény, 9 db tanya villamos energia ellátását tervezi megvalósítani. A villamos légvezeték 20kV-tól a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. számú mellékletében, a melléklet 76. pontjában szerepel, így a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.” Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György utca 13.) a jogszabályi kötelezettségének eleget téve a Felügyelőségnél előzetes vizsgálatot kezdeményezett. Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György utca 13.) megbízásából eljáró Nógrádvill Kft. (3100

3 Salgótarján, Ybl Miklós út 88.) kérelméhez csatolta, a Salgóterv Kft. által MSZ 2614 munkaszámon elkészített, a Jászberény, 9 db tanya villamos energia ellátása tárgyú előzetes vizsgálati dokumentációt és megküldte elbírálásra Felügyelőségünkre. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 37. §-ban rögzített kötelezettségemnek eleget tettem és megállapítottam, hogy a kérelem nem felel meg a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek, ezért 4776-2/2014. számon hiánypótlásra felhívtam fel a kérelmezőt, melynek megküldése után a kérelem érdemi elbírálásra alkalmassá vált. A Ket. 29. § (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyző közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: Az engedélyes tervet a NÓGRÁDVILL Kft. NVL-7/14 tervszámon, az előzetes vizsgálati dokumentációt a SALGÓTERV Mérnöki és Környezetvédelmi Kft. (3100 Salgótarján, Meredek út 3. VI. em. 50.) 2614 munkaszámon, 2014. június hó keltezéssel készítette. A tervezett tevékenység célja: Jászberény kilenc tanya villamos energia ellátását biztosító 20 kV-os szabadvezeték, OTR TPC 20/160 típusú transzformátor állomás és 0,4 kV-os szigetelt szabadvezeték létesítése. A tervezett beruházás során létesül 1191 fm 20 kV-os csupasz szabadvezeték, 1892 fm 0,4 kV-os szigetelt szabadvezeték, 9 fm 22 kV-os földkábel, 1 db OTRL 20/160 típusú transzformátor állomás, 24 db oszlop 20 kV és közös oszlopsoros vezetékhez, 48 db oszlop 0,4 kVos vezetékhez. Az összesen 72 db oszlop 2 m mélyen alapozva készül, max. kb. 144 m3 föld kitermelésével A dokumentációban foglaltak szerint a megvalósításkor az oszlopok alapozása során hulladékká váló föld tömege ≈82,6 t-ra tehető. Terv szerint a hulladékként kezelendő kitermelt földet engedéllyel rendelkező szervezetnek adják át. Működés közben kisebb karbantartási munkálatok során képződhet minimális mennyiségű hulladék. A tervezett létesítmények működtetésének ideje jelenleg előre nem tervezhető. Felhagyáskor, a vezeték és oszlopok bontásakor az építés/bontáskor keletkező hulladékokkal kell számolni. A tervezett 20 kV-os vezetékszakasszal, illetve biztonsági övezetével érintett ingatlanok közül a Jászberény, 0771 hrsz. nem áll országos jelentőségű természetvédelmi oltalom alatt, azonban a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet értelmében a HUDI20025 Hajta-mente kiemelt jelentőségű természetmegőrzési Natura 2000 terület része. A területről nincs tudomásunk védett, illetve jelölő növény- és állatfaj előfordulásáról. A „kivett, saját használatú út” művelési ágban lévő Natura 2000 területen mindösszesen 9 méter hosszan kerül sor igénybevételre, az is az út alatt átfúrandó földkábel formájában. A Natura 2000 területre a fenti igénybevétel jelentős hatással nem bír, a kijelölés céljait nem veszélyezteti. A tervezett 20 kV-os vezetékszakasszal, illetve biztonsági övezetével érintett további ingatlanok (Jászberény, 0761; 0767; 0768/10; 0766/1; 0765; 0764/14 és 0768/2 hrsz.-ok) a jelenleg hatályos jogszabályok alapján nem állnak országos jelentőségű védelem alatt, valamint a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet értelmében nem részei a Natura 2000 hálózatnak sem. Ezen túlmenően a beruházással érintett területről nincs tudomásunk védett, illetve jelölő növény- és állatfaj előfordulásáról.

4 A beruházás megvalósításánál az alábbiakra hívjuk fel a figyelmet: A védett és fokozottan védett madárfajok védelme, a villamos áramütés bekövetkezésének megelőzése és megakadályozása érdekében minden lehetséges műszaki megoldást alkalmazni kell (szigetelt-burkolt vezetékátkötések, madárvédelmi papucs, leesésgátló, stb.). Összegezve megállapítható: − Hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés feltételezhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal. − A beruházás vízvédelmi és vízgazdálkodási szempontból nem indokolja a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását. − A megküldött előzetes vizsgálati dokumentáció, illetve Natura 2000 hatásbecslési dokumentáció áttanulmányozása alapján kijelentjük, hogy a beruházás megvalósítása a Natura 2000 területre, illetve jelölő fajokra elhanyagolható mértékű, jelentős káros hatás nem várható. − Tevékenységükkel nem terhelhetik a környezeti levegőt olyan mértékben, amely – a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Kormányrendelet szerint – légszennyezést okoz, így levegőtisztaság-védelmi érdeket nem érint − A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció szerint zajvédelmi szempontból mind a működés, mind a megszüntetés feltételezhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. A 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdése, valamint a 4. sz. melléklete kimondja, hogy a Felügyelőség az előzetes vizsgálatba bevonja a környezet- vagy természetvédelemmel összefüggő hatáskörrel rendelkező hatóságokat. A hatóságok a rendelkező részben szereplő előírásokkal, az alábbi indokokkal adták meg állásfoglalásukat: − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György út 13.) megbízásából eljáró Nógrádvill Kft. (3100 Salgótarján, Ybl Miklós út 88.) Jászberény 9 db tanya villamos energia ellátására vonatkozó kérelmet nyújtott be a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez (továbbiakban: Felügyelőség), mint engedélyező hatósághoz. A Felügyelőség eljárásában a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet alapján megkereste a Jász- Nagykun- Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervét, mint szakhatósági hatáskörrel rendelkező hatóságot. Az eljárás során megállapításra került, hogy az NSZSZ-hez folyó év szeptember 3-án érkezett tervdokumentációban foglaltak a népegészségügyi szakigazgatási szerv hatáskörébe tartozó jogszabályokkal nem ellentétesek, ezért közegészségügyi vonatkozású kikötéseket nem támasztottam. A szakhatóság hatáskörét, illetékességét a 481/2013. (I1. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és 5. számú melléklete, Állami Népegészségügyi Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelőléséről szóló 323/2010.(VII. 27.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdése, illetve a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII.22.) Korm.rendelet 1. § (1) bekezdése állapítja meg.

5

Ezen szakhadsági állásfoglalása fent említet jogszabályhelyeken túl a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket)44. § (1).bekezdés, 44. § (3) bekezdés, 44. § (6) és (9) bekezdés rendelkezésein alapul.” − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnok Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség kezdeményezésére, a Jászberény, 9 db tanya villamosenergia-ellátásara vonatkozó előzetes vizsgálat elbírálása tárgyában eljárás indult hatóságomnál. A szakhatósági hozzájárulást a következőkre való tekintettel adtam meg: A Salgóterv Mérnöki és Környezetvédelmi Kft. előzetes vizsgálati dokumentációja, valamint a régészeti lelőhelyek és műemlékek nyilvántartási adatai alapján megállapítottam, hogy a tervezett beruházás sem műemléki területet, műemléket; sem nyilvántartott régészeti lelőhelyet nem érint. Előzetes régészeti dokumentációt a beruházás területére vonatkozóan nem szükséges készítetni. Ugyanakkor tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelméről szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 24. §-a alapján, amenynyiben á tárgyi terv kivitelezése során szükséges bármilyen földmunka végzésekor régészeti emlék vagy lelet kerül elő, vagy ennek gyanúja felmerül a felfedező (a munka felelős vezetője), az ingatlan tulajdonosa, az építtető vagy a kivitelező köteles a bolygatást azonnal abbahagyni, az esetről a területileg illetékes szolnoki Damjanich János Múzeumot (5000 Szolnok, Kossuth tér 4. 56/510-150) haladéktalanul értesíteni, a területet és a talált leleteket a felelős őrzés szabályai szerint megőrizni és a múzeum képviselőjének átadni. A kivitelezési munkák során előkerülő régészeti leletek feltárását biztosítani kell. A bejelentési kötelezettség elmulasztása Kötv. 82. § (2) és az örökségvédelmi bírságról szőlő 191/2001. (X1.18.) Korm. r.(a továbbiakban: Korm. r.) alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után. Szakhatósági állásfoglalásomat a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (Kormányrendelet) 3. sz. melléklet A/3. pontjában szereplő szempont alapján adtam ki, miszerint az eljárás során azt szükséges vizsgálni, hogy a tervezett beavatkozás jellege és mértéke milyen hatással van a régészeti örökség elemeire. A jogorvoslat módjáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.). 44. § (9) bekezdése rendelkezik, mely szerint a szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az ügy érdemében hozott határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kormányrendelet 2. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 23.) Korm. rendelet 5. sz. melléklet 6. pontja, illetékességét a Kormányrendelet 1. melléklet 10. pontja határozza meg.” − A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató –helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség hivatkozott számú - 2014. szeptember 16. napján érkeztetett - megkeresésével á Jászberény, 9 db tanya villamos energia ellátására vonatkozó előzetes vizsgálat elbírálására, kérelmére indult hatósági eljárásában a Hatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása iránt kereste meg.

6 A 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és az 5.sz. melléklet alapján az villamos ellátó hálózat építése tevékenység előzetes vizsgálata hatósági eljárásban a vízügyi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára, a felszíni és felszín alatti vizek minősége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, továbbá annak elbírálása kérdésében, hogy a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol. A szakhatósági megkeresés mellékleteként megküldött iratok (Salgóterv Kft., MSZ:2614) alapján a fent hivatkozott szakkérdés tekintetében az alábbiakat állapítottam meg: A vizsgált tevékenység vízellátást, csapadék- és szennyvíz elvezetést nem igényel. Vízbázis védőterületére, védőidomára, a mederfenntartásra, árvíz és jég levonulására hatást nem gyakorol. A területen keletkező csapadékvíz a területen elszikkad. Megállapítható, hogy vízvédelmi szempontból a létesítmény megvalósítására vonatkozó kizáró ok nem merül fel. A rendelkezésemre álló iratok érdemi vizsgálatát követően a fenti jogszabályi hivatkozásokat figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. §-a (1); (3) és (6) bekezdése alapján adtam. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki. A Hatóság szakhatósági hatáskörét a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 10. § (1) bekezdése, és a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 6.sz. melléklet, illetékességét a 223/2014. (IX. 4.) Korma rendelet 10. (2) bekezdése és 2. mellékletének 10. pontja állapítja meg.” − A Hajdú –Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága: A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség megkereste a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságát, hogy a SALGOTERV Mérnöki és Környezetvédelmi Kft. (3100 Salgótarján, Meredek út 3. VI. em. 50.) által az MSZ:2614 munkaszámon elkészített, „Jászberény 9 db tanya villamosenergia ellátás" tárgyú előzetes vizsgálati dokumentáció elbírálásához szakhatósági állásfoglalását adja meg. Megkereséséhez rendelkezésre bocsátotta a vizsgálati dokumentáció elektronikus elérhetőségét. A tervdokumentációt áttanulmányoztam és megállapítottam, hogy a tervezett beruházás érinti a Jászberény 0768120, 076611 és 0764114 hrsz-ú földrészleteken lévő, Jászberény 81A, 81C, 81E, 81F, 81G, 80A és 80D erdőrészlet jelű erdőterületeket. A tervezett transzformátorállomás és a 20-, illetve 0,4 kV-os légvezetékek létesítése az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. tv. (továbbiakban: Evt.) 77. § d) pontja értelmében az erdő igénybevételének minősül. Az erdő igénybevételéhez az Evt. 78. § (2) bekezdése értelmében az erdészeti hatóság előzetes engedélye szükséges. Tájékoztatásul közlöm, hogy az erdő igénybevételére vonatkozó kérelmet a 153/2009. (XI. 13.) FVM rendelet 54. §-a szerinti tartalommal kell benyújtani az erdészeti hatósághoz. A fentiek alapján a rendelkező részben foglalt feltétellel járultam hozzá az engedélyezési dokumentáció jóváhagyásához. Az ügyfél a szakhatósági eljárási díj fizetési kötelezettségének eleget tett.

7 A rendelkező részben szereplő korlátozást az Evt. 77. § cl) pontja és 78. § (2) bekezdése alapján tettem. Szakhatósági állásfoglalásomat a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XI1.27.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdés c) pontja és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 48112013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. mellékelt 8a pontjában biztosított hatáskörömben, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL tv. 44. §-a szerint adtam ki.” Az eljárás során szakhatóságként megkerestem még a Jászberény Város Jegyzőjét,aki a PH/8922-2/2014. számú végzésével megszüntette az eljárását hatáskör hiányában, az alábbi indoklással: „Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 13.) nevében a Nógrádvill Kft. (3100 Salgótarján, Ybl M. út 88.) benyújtotta a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségre a 9 db tanya villamos energia ellátására vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt. A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 4776-8/2014. ügyiratszámon megkeresett a 9 db tanya villamos energia ellátására vonatkozó előzetes vizsgálat elbírására, mint helyi környezet- és természetvédelemi szakhatóságot . állásfoglalás megadása végett. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. melléklét 7. pontja alapján az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásban kijelölt szakhatóságok bevonásának és közreműködésének feltétele az alábbiak szerint kerül meghatározásra: „Ha a tevékenység következtében az a környezeti elem vagy rendszer hatásviselő lehet, amelynek védelme hatáskörébe tartozik, azt érinti vagy olyan környezetveszélyeztetés fordulhat elő, amely ellen védelmet jogszabály a feladat-és hatáskörébe utalja. " Az érintett település önkormányzat jegyzőjének a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. melléklet 7. pontja alapján abban az esetben van hatásköre, ha a tervezett tevékenység helyi védelem alatt álló területet érint. Eljárásom során hatáskörömben tartozóan vizsgáltam az alábbi önkormányzati rendeletbe foglalat, helyi környezet- illetve természetvédelemmel kapcsolatos előírások teljesülését: A beruházással érintett ingatlanok –0771, 0761, 0768/10, 0766/1,0765, 0764/14, 0768/2, 0767 hrsz. – Jászberény Város Önkormányzata Képviselő-testületének az épített és a zöldfelületi értékek helyi védelméről szóló 34/2003. (VI. 30.) önkormányzati rendelet alapján nem helyi jelentőségű természetvédelem területen vagy arra közvetlen hatást gyakorló területen található, így az eljárásban szakhatóságként való részvételre vonatkozó hatáskörrel nem rendelkezem. Mindezek alapján a rendelkező részben rögzítettek szerint döntöttem. A Ket. 4 5 / A § (3) bekezdése szerint, ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, erről a megkeresés megérkezésétől számított nyolc napon belül tájékoztatja a hatóságot és megszünteti a szakhatósági eljárást. Az eljárás során eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkezem. A fellebbezési lehetőséget a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatóságom hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 8. § (1) bekezdés h) pontja, a 33 §. (1) bekezdése, valamint az 5. számú melléklet 7. pontja határozza meg.”

8

Az előzetes vizsgálat elbírálása ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő: 45 nap, melyet nem léptem túl. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele a hiánypótlásra felhívástól annak teljesítéséig eltelt időtartam és a szakhatóságok eljárási ideje. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: – A 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdés és a 1. sz. melléklet 9. pontja alapján az illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. – A Rendelet 3. számú melléklet 76. pontja szerint a tervezett beruházás a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. – A Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel.” – A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.” – A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. Felhívtam az Émász Hálózati Kft. figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket. 124-144. § szabályozza. A Ket. 98. § (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. § értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, 2014. november 19.

Kónya Károly igazgató megbízásából:

Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes

9 Határozatomról értesítést kapnak: 1. ÉMÁSZ Hálózati Kft. Tértivevénnyel 3525 Miskolc, Dózsa György utca 13. 2. Nógrádvill Kft. 3100 Salgótarján,Ybl Miklós út 88. Tértivevénnyel 3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5000 Szolnok, Ady E. út 35-37. hivatali kapun 4. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnok Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal 5000 Szolnok, Kossuth tér 1. hivatali kapun 5. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató –helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság 5000 Szolnok, Boldog Sándor I krt. 4 6. Hajdú –Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága 4024 Debrecen, Kossuth utca 12-14. hivatali kapun 7. KÖTI-KTF Hatósági Osztály 8. KÖTI-KTF HNYR 9. KÖTI-KTF Irattár

Azonosító adatok: I. Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: ÉMÁSZ Hálózati Kft 2. Ügyfél címe: 3525 Miskolc, Dózsa György utca 13. 3. Ügyfél KÜJ száma: 101999991 4. Ügyfél KSH száma: 13804495