Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 942-17/2014. Ea: Hegedűsné dr. Körmendi Rita
Tárgy: Colas Hungária Zrt., Szolnok Aszfalt és betonkeverő üzem létesítésének előzetes vizsgálat
A Colas Hungaria Zártkörűen Működő Részvénytársaság (székhely: 1033 Budapest, Kórház u. 6-12.; rövidített név: Colas Hungaria Zrt.) által aszfalt és betonkeverő telep létesítéséhez előzetes környezetvédelmi vizsgálat elbírálására kezdeményezett környezetvédelmi hatósági során a következő döntést hoztam: Határozat A Colas Hungaria Zrt. (székhely: 1033 Budapest, Kórház u. 6-12.) által Szolnok, 8163/71. hrsz. alatti területre tervezett Aszfalt és betonkeverő telep létesítésének előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet 5. számú melléklete figyelembe vételével megállapítom, hogy a tervezett tevékenység nem környezeti hatástanulmány köteles. A szakhatóságok előírásai: Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője XIII.9518-2/2014. számú szakhatósági hozzájárulásának előírásai: „A Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez a Colas Hungaria Zrt. (1033 Budapest, Kórház u. 6-12.) által benyújtott, „Szolnok, 8163/71 hrsz. területre tervezett Aszfalt- és Betonkeverő Üzem" tárgyú előzetes környezeti hatásvizsgálat elbírálására vonatkozó kérelemére indult eljárás során helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően szakhatósági hozzájárulást az alábbi feltételekkel megadom: − A kivitelezés során az összes keletkező hulladékra a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. tv. rendelkezéseit, és a végrehajtására kiadott rendeletek előírásait be kell tartani. − A kivitelezéskor a munkaterületeken és a szállítás során gondoskodni kell a kiporzás minimalizálásáról, továbbá a szilárd burkolatú szállítási útvonalak azonnali tisztítását el kell végezni szennyeződés esetén. A kivitelezés megkezdése előtt a szállítási útvonalakkal kapcsolatosan egyeztetni szükséges Szolnok Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Műszaki Igazgatóság Városüzemeltetési Osztályával. − A kivitelezési tevékenység során a zajtól védendő területeken a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. sz. mellékletében szereplő határértékeket be kell tartani. Szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Döntésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg.”
2 Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH-01213-002/2014. számú szakhatósági hozzájárulásának előírásai: „Az építési engedélyeztetési eljárás során csatolni kell a Víz- és Csatornaművek Zrt. ( Szolnok, Vízmű út 1.) víziközmű hozzájáruló nyilatkozatát a technológiai vízigény biztosításáról, illetve a keletkező szennyvizek befogadásáról.” Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [250.000,- Ft] megfizette. − Egyéb eljárási költség nem merült föl. − Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 1004500201711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnél nincs mód. Indokolás A Colas Hungaria Zrt. (1033 Budapest, Kórház u. 6-12.) a Szolnok, 8163/71 hrsz. területen (ideiglenes jelleggel) egy Aszfalt- és Betonkeverő Üzemet tervez létesíteni. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet [továbbiakban: R. ] 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó – az 1. § (5) bekezdésben foglalt eset kivételével – előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel ...”. A beruházás megvalósításához a Társaság jogszabályi kötelezettségének eleget téve 2014. január 23-án előzetes vizsgálatot kezdeményezett a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségen (továbbiakban: Felügyelőség). Kérelméhez csatolta a „Környezet Projekt” Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (4031 Debrecen, Gyepűsor u. 49. I/5.) által, 2014. január hóban elkészített előzetes vizsgálati tervdokumentációt. A benyújtott kérelem megfelelt a jogszabályokban foglalt tartalmi követelményeknek, azonban benyújtásával egyidejűleg nem fizették meg az eljárás igazgatási szolgáltatási díját, valamint még szükséges volt érintett ingatlan tulajdonosának hozzájáruló nyilatkozatát is megküldeni. Ezért kérelmezőt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény [továbbiakban: Ket.] 37.§ (3) bekezdése alapján 942-3/2014. számú végzéssel az eljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének megfizetésére,és irat pótlólagos megküldésére hívtam fel. A hiánypótlás teljesítését követően a kérelem már elbírálásra alkalmas volt, megkezdődhetett a döntés előkészítése. A Ket. 29. § (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Khr.] 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az eljárás megindítása az érintett Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett.
3 A hirdetményre a megszabott határidő alatt észrevétel nem érkezett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: − A Colas Hungária Zrt. az M4 autópálya Abony-Fegyvernek szakaszának kivitelezési munkái kapcsán Szolnokon, a 8163/71 hrsz-ú területen Aszfalt és Betonkeverő üzemet kíván létesíteni. Az üzem bitumenkötésű útépítőanyagok (aszfaltok) és úgynevezett nyersbeton előállítására szolgál. A terület nagy része lebetonozott, alkalmas az aszfalt és beton alapanyagok fogadására. − A terület tulajdonosa Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata, kinek nevében Szalai Ferenc polgármester, valamint a terület üzemeltetője Szolnoki Ipari Park és Logisztikai Szolgáltató Központ Kft. ( Szolnok, Jókai út 3.) nevében Andrási Imre ügyvezető adta meg a tulajdonosi hozzájárulást a telep létesítéséhez a 2014. február 10-én kelt nyilatkozatba. Az érintett terület a tulajdoni lapon történt bejegyzés szerint 59,289 m2. A keverő üzemben aszfalt és beton gyártása történne az alapanyagok bekeverése mellett egy 400 t/h névleges kapacitású aszfaltkeverő, és egy 200 t/h névleges kapacitású betonkeverő alkalmazásával. − A benyújtott tervdokumentációt a Korm. rendelet 5. § (1) bekezdése szerint megvizsgáltuk és megállapítottuk, hogy: Hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés vélhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal. • A létesítmény üzemeltetés során minimális hulladékképződéssel kell számolni. • Az esetlegesen képződő olajjal szennyezett abszorbens anyagok, veszélyes anyagokkal szennyezett csomagolóanyagok gyűjtése és kezelése a dokumentációban bemutatásra került. • A tevékenység megszűntetése az M4 elkerülő út építésének befejezését követően 3-4 év üzemelést követően várható. • A Khr. 3. számú mellékletében szereplő tevékenységek a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenységek közé tartoznak. Mivel a tervezett tevékenység nem tartozik a 2. számú melléklet hatálya alá, így a fentiekben foglaltak alapján hulladékgazdálkodási szempontból nem tartunk indokoltnak további – vagy a jelenlegi dokumentációnál átfogóbb – hatásvizsgálatot. Vízvédelemi szempontból sem a tervezett megvalósulás, sem a működés nem jár jelentős, káros környezeti hatásokkal. • A megküldött dokumentáció szerint, a tervezett aszfaltkeverőben felhasznált szennyezőanyag tartalmú alapanyagokat (pl.: bitumen), csak zárt szigetelt körülmények között fogják tárolni, továbbá a telephelyen alkalmazni kívánt zárt technológia jóvoltából, a talaj és a talajvíz nem szennyeződhet. A tervezett technológiának vízigénye és szennyvíz kibocsátása nincs, a telephelyen csak kommunális vízigény lesz, és kommunális szennyvíz keletkezik. Az ingatlan közművekkel ellátott (vízvezeték, szennyvízcsatorna). • Az előzőekben ismertetettek alapján a tervezett technológia kivitelezése és üzemeltetése során (szakszerű kivitelezés és rendeltetésszerű üzemeltetés esetén), jelentős környezeti hatások – vízvédelmi szempontból – nem feltételezhetők. Természet- és tájvédelmi szempontból a tevékenység végzése nem jár jelentős környezeti hatásokkal, a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. • Az érintett ingatlan (Szolnok, 8163/71 hrsz.) a hatályos jogszabályok alapján nem országos jelentőségű védett természeti terület, továbbá nem szerepel a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendeletben sem, tehát nem Natura 2000 terület.
4
• •
Az érintett ingatlanon védett, fokozottan védett növény-, illetve állatfaj előfordulásáról nincs tudomásunk. Kizáró ok – természet- és tájvédelmi szempontból – nem merült fel a tervezett aszfalt és betonkeverő üzem kialakításával és az ott folytatandó tevékenységgel kapcsolatban.
Levegővédelmi szempontból a tervezett tevékenység engedélyezésére vonatkozóan kizáró ok nem merült fel, a tevékenység megvalósításából várhatóan nem származnak jelentős környezeti hatások. • A telepítendő Benninghoven TBA 400 tipusú aszfaltkeverő névleges kapacitása 400 t/h, az EUROMIX 3000 S betonkeverő névleges teljesítménye pedig 200 t/h. Az aszfaltkeverőt a Nyíregyházi-Orosi keverőtelepről, míg a betonkeverőt a Szamoskéri keverőtelepről telepítik át. Az aszfaltkeverő levegőterhelő pontforrásai a P1 keverődob kéménye és a P2 konténer laboratórium kürtője. • A tervezett üzemben fenti pontforrásokon kívül (P1 és P2) egyéb, engedély, illetve adatszolgáltatás köteles légszennyező pontforrás nem tervezett. • A pontforrások várható szennyezőanyag kibocsátása, valamint az ennek következtében kialakuló levegőterheltségi szint a benyújtott számítás alapján megfelel a jogszabályban előírt határértékeknek. A pontforrások legnagyobb hatásterülete – a levegő védelméről szóló 306/2010.(XII.23.) Korm. rendelet 2. § 14. pontja figyelembevételével NO2 szenynyezőanyag vonatkozásában mutatható ki (902 m). Diffúz porterhelést okozhat az aszfalt, illetve betonkeveréshez használt alapanyagok betárolása, telephelyen belüli mozgatása, a késztermékek aszfalt/nyersbeton kiszállítása. A benyújtott számítás szerint a diffúz források hatásterülete 115 m a forrás centrumától számítva, mely a belső úthálózat, szállítási útvonalak portalanításával, nedvesítésével, az alapanyagok megfelelő nedvességének biztosításával csökkenthető. Zajvédelmi szempontból a tervezett aszfalt és betonkeverő telep létesítése, üzemeltetése következtében nem feltételezhetőek jelentős környezeti hatások, a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. • A telephely Szolnok NY- i. belterületi részén található, DNY-D-NY- i. irányban gazdasági (vasúti) terület, DNY- i. irányban a kertes családi házas terület helyezkedik el. A legközelebbi lakóház a telep középpontjától 260 m-re található. Megközelítése a Téglagyári útról történik. • A telepen - Benninghoven TBA 400 tip. aszfaltkeverő (400 t/h) működési idő 8 h - Euromix 3000 S betonkeverő (200 t/h) várható üzemi teljesítménye 140 t/h, üzemidő naponta max. 10 h, átlagosan 7-8 h. - D 25 tip. aggregát (szükségáramforrás, becsült üzemideje 10h/év). - gépi berendezések telepítésére kerül sor. - A cement előadagolóba juttatását 2 db Caterpillar 928 G/Liebherr 544 homlok-rakodó végzi (4h). - Tehergépjárművek Volvo, Mercedes, Scania (4h) • A cement a telephelyre történő beszállítása 25 tonnás tartálykocsiban történik (1h). Betonszállító mixer-kocsi (2h) Az alapanyag szállítás mixertartály-kocsikkal történik, átlagosan 24db/h. A nappali órákban történő szállítás a közutak mentén 3 dB – nél kisebb járulékos zajterhelés növekedést okoz.
5
•
A létesítmény a környezeti zaj és rezgés ellni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Kormányrendelet 6. §. (1) bekezdése e.) pontja szerint számított hatásterületen belül zajvédelmi szempontból védendő terület, épület, helyiség nincs, ezért a Kormányrendelet 10. §. (3) bekezdése alapján a tevékenységre zajkibocsátási határérték megállapítását nem kell kérni.
Fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással - állásfoglalásukat megadták: A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala JN-07D/EH/00756-2/2014. számú kulturális örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást kikötés nélkül megadta az alábbi indokolással: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség kezdeményezésére, a Szolnok 8163/71 hrsz. területen aszfalt- betonkeverő üzem létesítése megnevezésű beruházás előzetes vizsgálati engedélye tárgyában eljárás indult hatóságomnál. A szakhatósági hozzájárulást a következőkre való tekintettel adtam meg: A „Környezet Projekt” Tanácsadó és Szolgáltató Kft. előzetes vizsgálati dokumentációja, valamint a régészeti lelőhelyek és műemlékek nyilvántartási adatai alapján megállapítottam, hogy a tervezett beruházás sem műemléki területet, műemléket, sem nyilvántartott régészeti lelőhelyet nem érint. Előzetes régészeti dokumentációt a beruházás területére vonatkozóan nem szükséges készítetni. A fentiek alapján a környezeti vizsgálat lefolytatását a kulturális örökségvédelem szempontjából nem tartom indokoltnak. Ugyanakkor tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelméről szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 24. §-a alapján, amennyiben a tárgyi terv kivitelezése során szükséges bármilyen földmunka végzésekor régészeti emlék vagy lelet kerül elő, vagy ennek gyanúja felmerül a felfedező (a munka felelős vezetője), az ingatlan tulajdonosa, az építtető vagy a kivitelező köteles a bolygatást azonnal abbahagyni, az esetről a területileg illetékes szolnoki Damjanich János Múzeumot (5000 Szolnok, Kossuth tér 4. 56/510-150) haladéktalanul értesíteni, a területet és a talált leleteket a felelős őrzés szabályai szerint megőrizni és a múzeum képviselőjének átadni. A kivitelezési munkák során előkerülő régészeti leletek feltárását biztosítani kell. A bejelentési kötelezettség elmulasztása Kötv. 82. § (2) és az örökségvédelmi bírságról szóló 191/2001. (XI.18.) Korm. r.(a továbbiakban: Korm. r.) alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után. Szakhatósági állásfoglalásomat a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (Kormányrendelet) 3. sz. melléklet A/3. pontjában szereplő szempont alapján adtam ki, miszerint az eljárás során azt szükséges vizsgálni, hogy a tervezett beavatkozás jellege és mértéke milyen hatással van a régészeti örökség elemeire. A jogorvoslat módjáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.). 44. § (9) bekezdése rendelkezik, mely szerint a szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az az ügy érdemében hozott határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.
6
Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kormányrendelet 2. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 23.) Korm. rendelet 5. sz. melléklet 6. pontja, illetékességét a Kormányrendelet 1. melléklet 10. pontja határozza meg.” Az esetlegesen elkészítendő környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötéseket nem tett. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve JNR/062/00427-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbi indokolással: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (továbbiakban: Felügyelőség) kérelemre eljárást indított Szolnok, 8163/71 hrsz.-ú területre tervezett Aszfalt és Betonkeverő Üzemre vonatkozóan elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció elbírálására. A Felügyelőség, mint engedélyező hatóság a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.). Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése alapján szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste népegészségügyi szakigazgatási szervünket Az eljárás során keletkezett, az állásfoglalás kiadásához szükséges dokumentációkat megkereséséhez nem csatolta, hanem a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) 4. § (1) bekezdése alapján megadta azok megtekintéséhez szükséges internet elérési útvonalat. Az eljárás során a rendelkezésre álló dokumentumok alapján megállapításra került, hogy a dokumentációban foglaltak a népegészségügyi szakigazgatási szerv hatáskörébe tartozó jogszabályokkal nem ellentétesek, ezért közegészségügyi vonatkozású kikötéseket nem támasztottam. A szakhatóság hatáskörét, illetékességét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésében, az 5. számú mellékletében, illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII.27.) Kormányrendelet 4. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseken alapul. Ezen szakhatósági állásfoglalás kiadásánál a fent említett jogszabályi helyeken kívül a 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (1), (3) és (9) bekezdés rendelkezéseit is figyelembe vettem.” Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője XIII.9518-2/2014. számú szakhatósági hozzájárulásának indokolása: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4.) fenti hivatkozási számú megkeresésében a „Szolnok, 8163/71 hrsz. területre tervezett Aszfalt- és Betonkeverő Üzem” tárgyú előzetes környezeti hatásvizsgálati eljárásban kérte Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzőjének helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedő szakhatósági állásfoglalását. A szakhatósági megkereséshez csatolt dokumentációból megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység a helyi környezet- és természetvédelmi jogszabályoknak a fenti feltételek mellett megfelel. Szakhatósági állásfoglalásom a településrendezési és építési előírásokra vonatkozó szakkérdésekre nem terjed ki, továbbá az egyéb hatósági engedélyezési eljárások és esetleges egyeztetési kötelezettségek alól nem mentesít. A fentiek alapján a rendelkező rész szerint határoztam.
7 Szakhatósági állásfoglalásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 33. § (1) bekezdése és 5. sz. melléklet alapján, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket) 44. § (1) bekezdése szerint adtam ki. A Ket. 44. § (9) bekezdése alapján a szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH-01213-002/2014. számú szakhatósági hozzájárulásának indokolása: „A Colas Hungária Zrt (1033 Bp, Kórház út 6-12.) a Szolnok, 8163/71 hrsz.-ú ingatlanra aszfalt- és betonkeverő üzemet kíván létrehozni az M4 elkerülő út beton és aszfaltigényének kielégítésére. A mellékelt dokumentáció alapján az alábbi megállapításokat teszem: A telepítendő Benninghoven TBA típusú aszfaltkeverő kapacitása 400t/h, az EUROMDC 2000 S típusú betonkeverőé 200t/h. Az alkalmazott technológia megfelel a BAT előírásainak. A technológiai folyamat környezetterhelése a mellékelt dokumentációban vizsgáltak alapján minimális. A technológia zárt rendszerű, így a káros anyagok nem érintkeznek csapadékvízzel. A keletkező csapadékvíz a területen elszikkad, illetve elpárolog. A bitumentároló tartályok felfogóterében hulló csapadékvíz a felfogótér zsompjában gyűlik, ahonnan szükség szerint szippantva szennyvízként kerül elszállításra. Az ingatlan ivóvíz és szennyvíz bekötéssel rendelkezik. A telephely vízellátása a települési közműhálózatból történik. - szociális vízigény: 0.2m3/d, 40 m3/év - technológiai vízigény (betonkeverő): 40 m3/d, 12000 m3/év A telephely szennyvízelvezetése a települési szennyvízhálózatba. - szociális szennyvíz: 0.2m3/d, 40 m3/év technológiai szennyvíz: nem keletkezik A 21/2006 (I. 31.) Korm. rendelet és a 123/1997 (VII. 18) Korm. rendelet alapján a vizsgált létesítmény ivóvízbázist nem érint, parti sáv kialakítására, árvízi mederre hatást nem gyakorol. Szakhatósági eljárásomban - a benyújtott kérelem és mellékletei alapján - megállapítottam, hogy a megvalósítandó telephelyet vizsgálva vízgazdálkodási szempontból nem kifogásolható, hatáskörömbe tartozó jogszabályokkal nem ellentétes. A Vízügyi Hatóság hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek. − A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 5. sz. melléklet 3. pontja a vízügyi hatóságot tárgyi eljárásban szakhatóságként jelöli ki. − A 482/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 4. § (6) bekezdése, illetve az 1. sz. melléklet II./10. pontja alapján a Vízügyi Hatóság illetékességgel rendelkezik. − A 21/2006 (I.31.) Korm. rendelet és a 123/1997. (VII.18.) Korm. rendelet Szakhatósági állásfoglalásom a hivatkozott jogszabályhelyeken túl a Ket. 44. § (1) éd (6) bek. alapul.
8 Az önálló fellebbezést a Ket. 44 § (9) bek. alapján zártam ki. A jogorvoslat lehetőségéről a hivatkozott rendelkezés alapján tájékoztatást adtam.” A környezet védelmének általános szabályairól szóló, többször módosított 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A környezetvédelmi hatóság az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.” A szakértői és szakhatósági vélemények alapján megállapítást nyert, hogy tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók, környezeti hatásvizsgálat lefolytatása nem szükséges. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. A döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Khr. szerinti eljárási határidő: 45 nap, mely határidőbe nem számít bele a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő, valamint a szakhatóságok eljárásának időtartama. Tekintve, hogy így döntésemet ezen időtartamon belül hoztam meg az ügyintézési határidőt nem léptem túl. A fellebbezés jogát a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 98. § (1) bekezdése „ Az ügyfél az elsőfokú határozat ellen fellebbezhet. A fellebbezési jog nincs meghatározott jogcímhez kötve, fellebbezni bármely okból lehet, amelyre tekintettel az érintett a döntést sérelmesnek tartja.”; valamint a fellebbezésre nyitva álló időt a 99. § (1) bekezdése „A fellebbezést – ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik – a döntés közlésétől számított tizenöt napon belül lehet előterjeszteni. ” alapján biztosítom. A Ket. 45.§ (2) bekezdése szerint a szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél a határozat ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jogát. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a.
Szolnok, 2014. április 02.
Kónya Károly igazgató megbízásából:
Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes
9
Határozatomról értesítést kapnak: 1. Colas Hungaria Zrt. (1033 Budapest, Kórház u. 6-12.) Tértivevénnyel 2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (5000 Szolnok, Ady Endre út 35-37.) Tértivevénnyel 3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (5000 Szolnok, Kossuth tér 1.) Tértivevénnyel 4. Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője (5000 Szolnok Kossuth tér 9.) Tértivevénnyel 5. Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság (5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4.) 6. KÖTI-KTVF Hatósági Osztály/HNYR 7. KÖTI-KTVF Irattár
Azonosító adatok: Ügyfélre vonatkozó információk: Ügyfél neve: Colas Hungaria Zártkörűen Működő Részvénytársaság Ügyfél címe: 1033 Budapest, Kórház u. 6-12. Ügyfél KÜJ száma: 102507308 Objectumra vonatkozó információk Címe: Szolnok, 8163/71 hrsz X: 204815 Y: 735298
