Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 2586-29/2014. Ea: Hegedűsné dr. Körmendi Rita
Tárgy: Szolnok, Aranka u. átemelő OTRL állomás és Kif. Földkábel hálózat létesítése tevékenység előzetes vizsgálata
Az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. (4024 Debrecen, Kossuth L. u. 41.) megbízásából eljáró ESPA Kft. (2525 Bajna, Őrhegy-alja 4.) által, „Szolnok, Aranka u. átemelő OTRL állomás és Kif. Földkábel hálózat létesítése (Szolnok, Jolán u. 16181 hrsz.telj.növ.)” tevékenység előzetes vizsgálata elbírálására kezdeményezett környezetvédelmi hatósági eljárás során a következő döntést hoztam:
Határozat A E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. (4024 Debrecen, Kossuth L. u. 41.) által tervezett „Szolnok, Aranka u. átemelő OTRL állomás és Kif. Földkábel hálózat létesítése (Szolnok, Jolán u. 16181 hrsz.telj.növ.)” tevékenység előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet 5. számú melléklete figyelembe vételével megállapítom, hogy a tervezett tevékenység nem környezeti hatástanulmány köteles. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság JNF/03/6052-1/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának előírásai: “Az EON Zrt. megbízásából eljáró ESPA Kft. (2525 Bajna Őrhegy-alja 4.) kérelmező részére, a rendelkezésre álló dokumentációk alapján a hozzájárulásomat megadom az alábbi talajvédelmi előírások mellett: - A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 43. § (1) bekezdése alapján, a beruházásokat, valamint termőföldön folytatott, vagy termőföldre hatást gyakorló bármely egyéb tevékenységet úgy kell megtervezni és megvalósítani, hogy az érintett és a környező termőföldön a talajvédő gazdálkodás feltételei ne romoljanak. - Megállapítható, hogy termőföldet számottevő mértékben nem érintve, többek között földkábel fektetése miatt földmunka végzése történik. A nyomvonal hossza nem haladja meg az 500 métert, talajvédelmi terv készítése nem szükséges. A földkábel fektetése során, a kikerülő altalajt elsődlegesen kell visszatölteni és tömöríteni. Amennyiben ez nem elegendő, csak akkor lehet a humuszos termőréteget további visszatöltésre felhasználni. - Szennyvizet, hulladékot a munkálatok alatt termőföldön elhelyezni tilos. - A fentiek betartása mellett, talajvédelmi érdekek nem sérülnek, így az előzetes vizsgálat elbírálása tárgyában kifogást nem emelek. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható.”
2 Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH-2268-02/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta. Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője XIII. 20924-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának előírása: - “A kivitelezés során az összes keletkező hulladékra a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. tv. rendelkezéseit, és a végrehajtására kiadott rendeletek előírásait be kell tartani.. - A kivitelezéskor a munkaterületeken és a szállítás során gondoskodni kell a kiporzás minimalizálásáról, továbbá a szilárd burkolatú szállítási útvonalak azonnali tisztítását el kell végezni szennyeződés esetén. - A kivitelezési tevékenység során a zajtól védendő területeken a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. sz. mellékletében szereplő határértékeket be kell tartani. Szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Döntésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala JN-07D/EH/01719-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbi megállapítással: „Az esetlegesen elkészítendő környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötéseket nem teszek. Ezen állásfoglalás ellen jogorvoslattal csak az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.” Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve JNR/062/00938-2/2014. számon szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [250.000,- Ft] megfizette. − Az engedélyes/kérelmező az illetékes növény- és talajvédelmi igazgatóság szakhatósági eljárásának igazgatási szolgáltatási díját [50.000,- Ft] megfizette. − Egyéb eljárási költség nem merült föl. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 1004500201711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnél nincs mód.
Indokolás Az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. (4024 Debrecen, Kossuth L. u. 41.) Szolnok, Jolán u. 16181 hrsz.-ú ingatlan villamosenergia ellátása érdekében közcélú transzformátor állomás és kisfeszültségű földkábel létesítését tervezik.
3 A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet [továbbiakban: R. ] 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó – az 1. § (5) bekezdésben foglalt eset kivételével – előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel ...”. A tervezett beruházás a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú melléklet 76. pontjában szereplő „Villamos légvezeték 20 kV-tól (ha nem tartozik az 1. mellékletbe)” tevékenység. Az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. megbízásából eljáró ESPA Kft. (2525 Bajna, Őrhegyalja 4.) ., „Szolnok, Aranka u. átemelő OTRL állomás és Kif. Földkábel hálózat létesítése (Szolnok, Jolán u. 16181 hrsz.telj.növ.)” tevékenység előzetes vizsgálata iránti kérelmet nyújtott be a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez [rövidítve: Felügyelőség], mint a 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet értelmében hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatósághoz. Kérelméhez csatolta az ESPA Kft. által készített előzetes vizsgálati dokumentációt (kelt: 2014. június) és az ESPA Kft. eljárásban való képviseletre történő meghatalmazását. Mivel a kérelmező a kérelmet hiányosan nyújtotta be, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 37. § (3) bekezdés alapján, 2586-14/2014. számú végzéssel hiánypótlásra hívtam fel. Kovács István tervező (az E.On Zrt. meghatalmazásából) a hiánypótlást határidőn belül teljesítette. A Ket. 29. § (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Khr.] 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az eljárás megindítása az érintett Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A hirdetményre a megszabott határidő alatt észrevétel nem érkezett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: − A Szolnok Jolán u. 16181 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátása csak hálózatépítéssel, új 22/0,4 kV-os transzformátor állomás létesítésével biztosítható. középfeszültségű hálózat átépítése: meglévő 22 kV-os szabadvezeték áthelyezése új tartószerkezetre, kis mértékben módosított nyomvonalon; új 22/0,4 kV-os OTR állomás létesítése tevékenység kivitelezését tervezi. − A létesítmény kivitelezése előre láthatóan 1 hetet vesz igénybe. A kivitelezés munkafolyamatai a következők: nyomvonal és oszlopok helyeiről a humusz letermelése és deponálása, oszlopok munkagödreinek elkészítése, oszlopszállítás, oszlopállítás daruval, oszlop alapok betonozása, elkészítése, vezetékhúzás, technológiai szerelés, vezetékszabályozás, tereprendezés, rekultiváció, üzembe helyezés. − A benyújtott tervdokumentációt a Korm. rendelet 5. § (1) bekezdése szerint megvizsgáltuk és megállapítottuk, hogy: Hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés vélhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal. − A tervezet szerint létesül: 3 db áttört gerincű vasbeton oszlop, 105,4 fm 22 kV-os AASC (csupasz) szabadvezeték, OTR FA-2200 oszloptranszformátor állomás, 9,0 fm 0,4 kV-os kisfeszültségű földkábel. Bontásra kerül: 2 db áttört gerincű vasbeton oszlop, 1 db rácsos vasoszlop, 106,4 fm 22 kV-os AASC (csupasz) szabadvezeték. A munkálatok során kép-
4 ződő építési/bontási hulladékok mennyisége, a dokumentációban szereplő adatok szerint valószínűleg nem haladja meg az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendeletben meghatározott küszöbértéket. −
A megvalósítás jelenleg nem belátható távoli jövőt tekintve egyszeri beavatkozást jelent, amelynek során a felhasznált anyagok tartós, hosszú időtartamra megfelelők. A tevékenység jelentős hulladékképződéssel nem jár.
−
A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú mellékletében szereplő tevékenységek a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenységek közé tartoznak. Mivel a tervezett tevékenység nem tartozik a 2. számú melléklet hatálya alá, így a fentiek alapján hulladékgazdálkodási szempontból nem tartunk indokoltnak további hatásvizsgálat elvégzését.
−
Felhívjuk a figyelmet, hogy gazdálkodó szervezet hulladékot – beleértve a saját hulladékát is – a Ht. 14. §-a alapján csak szállításra vonatkozó, érvényes hulladékgazdálkodási engedély birtokában szállíthat.
Vízvédelemi szempontból a tervezett beruházás megvalósításából jelentős környezeti hatások nem feltételezhetők. − A megküldött dokumentáció szerint, a tervezett létesítmények építése és üzemeltetése során (rendeltetésszerű használat esetén), a felszíni víz, a talaj és a talajvíz szennyeződése nem valószínűsíthető. A tervezett létesítmények építése és üzemelése során vízigény nincs, és szennyvíz nem keletkezik. Természet- és tájvédelmi szempontból a tervezett beruházás nem jár jelentős környezeti hatásokkal, a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. Az érintett ingatlanok a hatályos jogszabályok alapján nem országos jelentőségű védett természeti területek, továbbá nem szerepelnek a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendeletben sem, tehát nem Natura 2000 területek. Az érintett ingatlanon védett, fokozottan védett növény-, illetve állatfaj előfordulásáról nincs tudomásunk. − A védett és fokozottan védett madárfajok védelme, a villamos áramütés bekövetkezésének megelőzése és megakadályozása érdekében minden lehetséges műszaki megoldást alkalmazni kell (szigetelt-burkolt vezetékátkötések, madárvédelmi papucs, leesésgátló, stb.). − Trafós oszlopok esetében a lekötések szigetelt vezetékekkel való szerelése szükséges. − Amennyiben a bontási/kivitelezési munkák lakott vagy lakatlan gólyafészket érintenek, haladéktalanul értesítsék az illetékes természetvédelmi őrt (Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatóság, dr. Tallósi Béla, tel.: 30/269-6904). Ha a fészek áttelepítése szükséges, azt külön hatósági eljárás keretében engedélyezzük. Kizáró ok – természet- és tájvédelmi szempontból – nem merült fel a tervezett villamosítási munkálatokkal kapcsolatban. Levegővédelmi szempontból a megvalósításból várhatóan nem származnak jelentős környezeti hatások, a létesítést és üzemeltetést nem tartjuk hatásvizsgálat köteles tevékenységnek. Az építési munkálatok kibocsátása által okozott levegőterhelés hatásterülete gyakorlatilag az érintett beruházási területre korlátozódik. A térség immissziós jellemzőinek érdemi változása sem az építési munkák, sem az üzemeltetés során nem várható.
5 −
A létesítést, kivitelezést a vonatkozó jogszabályokban előírt engedélyek birtokában az alábbiak figyelembevételével kell végezni: A kivitelezési munkálatokat – a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII.23.) Kormányrendelet előírásait betartva – úgy kell végezni, hogy lakossági panaszt okozó levegőterhelés ne lépjen fel.
Zajvédelmi szempontból a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. − Telepítésre kerül 1 db OTR FA-2200 (100 kVA, hangteljesítményszint, max. 52 dBA) típusú tr. állomás. A hálózatépítés 1 hétig tart. A tr. állomás a védendő üdülő övezet határától ~16.5 m-re kerül elhelyezésre. Az oszlophelyeként a zajjal járó tevékenység 100 percig tart. − A szállítási tevékenység 3 dB – nél nagyobb zajterhelés –változást nem okoz. − A tr. állomás hatásterületén belül védendő létesítmény nem található, a zajterhelési határértékek várhatóan teljesülnek. − A dokumentációban szereplőtől eltérő más típusú transzformátor telepítése esetén sem lehet a tr. hangnyomásszintje nagyobb az engedélyezettnél. − Az üzemeltetésre zajkibocsátási határértéket nem állapítunk meg. − A villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII. 23.) Kormányrendelet 4. sz. melléklet 5. pontjában meghatározottak szerint az eljárásban zajvédelmi szempontból részt veszünk. Fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. Az építési és üzemeltetési tevékenység során felmerülő környezetszennyezéssel kapcsolatos bármilyen rendkívüli eseményt haladéktalanul jelezni kell a felügyelőségnek. A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással - állásfoglalásukat megadták: Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság JNF/03/6052-1/2014. számú szakhatósági állásfoglalását a rendelkező részben foglalt előírásokkal megadta az alábbi indokolással: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (5000 Szolnok Boldog Sándor István krt. 4.) jogszabályi hivatkozással megkereste Igazgatóságunkat; a „Szolnok Aranka u. átemelő OTRL állomás és Kif. földkábel hálózat létesítése (Szolnok Jolán u. 16181 hrsz. telj. növ.)" előzetes vizsgálat elbírálása tárgyában, szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. A talajvédelmi hatóság a rendelkezésre álló dokumentációkat megvizsgálta és megállapította, hogy a kérelemben foglalt tevékenység rendelkező részben megfogalmazott feltételek betartása mellett talajvédelmi érdekeket nem sért. Amennyiben az állásfoglalásban rögzített kötelezettségek teljesülnek - talajvédelmi érdekek nem sérülnek. Szakhatósági hozzájárulásom a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX tv.43.§ 1, 3 pontjaiban, és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013 (XII. 17.) Kormányrendelet 33. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően adtam ki. A talajvédelmi hatóság hatáskörét a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 17. § (1) bekezdése állapítja meg. Az önálló jogorvoslati jog kizártságáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket). 44. § (9) bekezdése rendelkezik.”
6
Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH-2268-02/2014. számú szakhatósági állásfoglalása indokolása: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 2586-19/2014. számú - 2014. július 23. napján érkeztetett - megkeresésével az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. (4024 Debrecen, Kossuth L. út 41.) megbízásából az ESPA Kft. (2525 Bajna, Őrhegy-alja 4.) a Szolnok-Aranka u. átemelő OTRL állomás és Kif. földkábel hálózat létesítése tevékenység előzetes vizsgálata iránti kérelmére indult hatósági eljárásában a Hatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása iránt kereste meg. A 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és az 5.sz. melléklet alapján az átépítési tevékenység előzetes vizsgálata hatósági eljárásban a vízügyi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol. A szakhatósági megkeresés mellékleteként megküldött iratok alapján a fent hivatkozott szakkérdés tekintetében az alábbiakat állapítottam meg: A vizsgált tevékenység vízellátást, csapadék- és szennyvíz elvezetést nem igényel, vízbázis védőterületére, védőidomára, a mederfenntartásra hatást nem gyakorol. Részletesebb előírásainkat az építési-létesítési engedélyezési eljárás során tesszük meg, a részletesebb engedélyezési tervek ismeretében. a döntést megalapozó jogszabályhelyek: A 123/1997 (VII. 18) Korm. rendelet 83/2014 (III. 14.) Korm. rendelet 30/2008 (XII.31.) KvVM rendelet. A rendelkezésemre álló iratok, kérelem és a mellékleteként benyújtott tervdokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jogszabályi hivatkozásokat figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. §-a (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki. A Hatóság szakhatósági hatáskörét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 7. § (1) bekezdése, és a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdés és az 5.sz. melléklet, illetékességét a 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 4. § (6) bekezdése és 1. mellékletének II. 10. alpontja állapítja meg.” _ ________ ____ __ __ Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője XIII.20924-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4.) fenti hivatkozási számú megkeresésében a Szolnok, Aranka u. átemelő OTRL állomás és Kif. Földkábel hálózat létesítése (Szolnok, Jolán u. 16181 hrsz.telj
7 .növ.) tevékenység előzetesvizsgálati eljárásban kérte Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzőének helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedő szakhatósági állásfoglalását. A szakhatósági megkereséshez csatolt dokumentációból megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység a helyi környezet- és természetvédelmi jogszabályoknak a fenti feltételek mellett megfelel. Szakhatósági állásfoglalásom a településrendezési és építési előírásokra vonatkozó szakkérdésekre nem terjed ki, továbbá az egyéb hatósági engedélyezési eljárások és esetleges egyeztetési kötelezettségek alól nem mentesít. A fentiek alapján a rendelkező rész szerint határoztam. Szakhatósági állásfoglalásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 33. § (1) bekezdése és 5. sz. melléklet alapján, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdése szerint adtam ki. A Ket. 44. § (9) bekezdése alapján a szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve JNR/062/00938-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbi indokolással: “A Szolnok, Aranka u. átemelő OTRL állomás és kisfeszültségű földkábel hálózat (Szolnok, Jolán u. 16181 hrsz.) létesítésének előzetes vizsgálata ügyében a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség megkereste a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervét szakhatósági állásfoglalás céljából, mivel az eljárásban hatóságunk szakhatósági hatáskörrel rendelkezik. A Szolnok, Jolán u. 16181 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátása érdekében közcélú transzformátor állomás és kisfeszültségű földkábel létesítésére kerül sor. A tervezett beruházás részeként elvégzésre kerül a területen meglévő, a tervezett állomást megtápláló 22 kV-os szabadvezeték hálózat átépítése is. Az engedélyező hatóság által megadott elérési helyen biztosított dokumentumok áttanulmányozását követően - figyelemmel a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet 3. § (2) bekezdésére és 4. sz. mellékletére – megállapítottam, hogy az abban rögzítettek nem ellentétesek a népegészségügyi szakigazgatási szerv hatáskörébe tartozó követelményekkel, ezért a benyújtott dokumentáció alapján közegészségügyi vonatkozású kikötéseket nem írtam elő. A szakhatóság hatásköre, illetékessége a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII.17.) Kormányrendelet 33. § (1) bekezdés, illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 4.§ (2) bekezdésében és a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1.§ (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseken alapul.
8 Ezen szakhatósági állásfoglalás kiadásánál a fent említett jogszabályi helyeken kívül a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44.§ (1), (3), (6) és (9) bekezdés rendelkezéseit is figyelembe vettem.” Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala JN-07D/EH/01719-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbi indokolással: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség kezdeményezésére, a Szolnok, Aranka u. átemelő OTRL állomás és Kif. földkábel hálózat létesítése megnevezésű beruházás környezetvédelmi engedélye tárgyában eljárás indult hatóságomnál. A szakhatósági hozzájárulást a következőkre való tekintettel adtam meg: Az ESPA Kft. előzetes vizsgálati dokumentációja, valamint a régészeti lelőhelyek és műemlékek nyilvántartási adatai alapján megállapítottam, hogy a tervezett beruházás sem műemléki területet, műemléket, sem nyilvántartott régészeti lelőhelyet nem érint. Előzetes régészeti dokumentációt a beruházás területére vonatkozóan nem szükséges készíttetni. Ugyanakkor tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelméről szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 24. §-a alapján, amennyiben a tárgyi terv kivitelezése során szükséges bármilyen földmunka végzésekor régészeti emlék vagy lelet kerül elő, vagy ennek gyanúja felmerül a felfedező (a munka felelős vezetője), az ingatlan tulajdonosa, az építtető vagy a kivitelező köteles a bolygatást azonnal abbahagyni, az esetről a területileg illetékes szolnoki Damjanich János Múzeumot (5000 Szolnok, Kossuth tér 4. 56/510150) haladéktalanul értesíteni, a területet és a talált leleteket a felelős őrzés szabályai szerint megőrizni és a múzeum képviselőjének átadni. A kivitelezési munkák során előkerülő régészeti leletek feltárását biztosítani kell. A bejelentési kötelezettség elmulasztása Kötv. 82. § (2) és az örökségvédelmi bírságról szóló 191/2001. (XI.18.) Korm. r.(a továbbiakban: Korm. r.) alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után. Szakhatósági állásfoglalásomat a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (Kormányrendelet) 3. sz. melléklet A/3, pontjában szereplő szempont alapján adtam ki, miszerint az eljárás során azt szükséges vizsgálni, hogy a tervezett beavatkozás jellege és mértéke milyen hatással van a régészeti örökség elemeire. A jogorvoslat módjáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.). 44. § (9) bekezdése rendelkezik, mely szerint a szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az az ügy érdemében hozott határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kormányrendelet 2. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 23.) Korm. rendelet 5. sz. melléklet 6. pontja, illetékességét a Kormányrendelet 1. melléklet 10. pontja határozza meg.” A környezet védelmének általános szabályairól szóló, többször módosított 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A környezetvédelmi hatóság az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.” A szakértői és szakhatósági vélemények alapján megállapítást nyert, hogy tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók, környezeti hatásvizsgálat lefolytatása nem szükséges.
9 Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: – A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. §-a és az 1. sz. melléklet IV/9. pontja alapján a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. – A Korm. Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel. – A Korm. rendelet 3. számú melléklet 76. pontja szerinti beruházás a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. – A Korm. Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. – A Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja szerint: „A felügyelőség a határozatában … ha nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, és a tevékenység a 2. számú melléklet hatálya alá sem tartozik, tájékoztatást ad arról, hogy a tevékenység mely, a Kvt. 66. § (1) bekezdés d) pontja szerinti egyéb engedélyek birtokában kezdhető meg;” – A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet I/49. pontja az engedélyezéshez igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. – A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. sz. melléklet 12.9.4. pontja az illetékes növény- és talajvédelmi igazgatóság szakhatósági eljárásáért igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg. A fellebbezés jogát a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 98. § (1) bekezdése „ Az ügyfél az elsőfokú határozat ellen fellebbezhet. A fellebbezési jog nincs meghatározott jogcímhez kötve, fellebbezni bármely okból lehet, amelyre tekintettel az érintett a döntést sérelmesnek tartja.”; valamint a fellebbezésre nyitva álló időt a 99. § (1) bekezdése „A fellebbezést – ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik – a döntés közlésétől számított tizenöt napon belül lehet előterjeszteni. ” alapján biztosítom. A Ket. 45.§ (2) bekezdése szerint a szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél a határozat ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jogát. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, 2014. szeptember 03.
Kónya Károly igazgató megbízásából: Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes
10
Határozatomról értesítést kapnak: 1. E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. (4024 Debrecen, Kossuth L. u. 41.) Tértivevénnyel 2. ESPA Kft. (2525 Bajna, Őrhegy-alja 4.) Tértivevénnyel 3. Kovács István (5000 Szolnok, Szántó Krt. 47. I./2.) Tértivevénnyel 4. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság (5000 Szolnok, Vízpart krt. 32.) Tértivevénnyel 5. Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság (5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4.) Tértivevénnyel 6. Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője (5000 Szolnok, Kossuth tér 9.) Tértivevénnyel 7. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (5000 Szolnok, Ady E. u. 35-37.) Tértivevénnyel 8. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (5000 Szolnok, Kossuth tér 1.) Tértivevénnyel 9. KÖTI-KTF Hatósági Osztály/HNYR 10. KÖTI-KTF Irattár Azonosító adatok: Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: E-On Tiszántúli Áramhálózati Zrt. 2. Ügyfél címe: 4024 Debrecen, Kossuth út 41. 3. Ügyfél KÜJ száma: 100173060 4. Ügyfél KSH száma: 10750036
