KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERM ÉSZETVÉDELMI ÉS VÍ ZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
Kérjük, válaszában hivatkozzon iktatószámunkra!
Ikt. sz.:
KTVF: 33863-11/2012.
Előadó:
dr. Tihanyi Gergely Scheiber Péter Kelemen Zoltán Pataki Szilvia
Tárgy:
Ócsa, Szociális Családiház-építési Program I. ütem – K1 (vízellátás, belső hálózat) és K2 (vízellátás, ellátó vezeték) – vízellátásának vízjogi létesítési engedélye Vízikönyvi szám: 7.1/A/486
HATÁROZAT 1./ A Belügyminisztérium (1051 Budapest, József Attila u. 2-4., a továbbiakban: Engedélyes) részére a meghatalmazásából eljáró Belügyminisztérium Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (1149 Budapest, Mogyoródi út 43., a továbbiakban: Kérelmező) kérelmére, vízjogi létesítési engedély kiadására irányuló eljárásban az UNITEF’83 Zrt. (1119. Budapest, Bornemissza tér 12.) tervező által készített 2012. márciusi keltezésű, 2719 tervszámú, K1 és K2 jelű dokumentációja alapján, a 2./ pontban ismertetett vízilétesítmények megépítésére vízjogi létesítési engedélyt adok. 2./ Létesül: Ócsa város Alsópakony településrészén, a Szociális Családiház-építési Program I. üteme keretében 80 db családi ház vízellátására az alábbiak szerint: Vízigény: 54 m3/d (I. ütem) Az ivóvízellátást az Ócsa város belterületét ellátó ivóvízhálózatra való csatlakozással tervezik biztosítani DN 160 mm KPE ivóvíz-távvezeték kiépítésével. 2.1./ Ellátó ivóvíz-távvezeték 5426,7 fm DN 160 mm KPE vízvezeték Csatlakozási pontok: - 0+000 szelvényben a Székesi utca – Halászi utca sarkán meglévő DN 150 mm vízvezeték, 5+427 szelvényben fővízmérő aknában végződik. A tervezett vízvezeték a 2+733 - 2+782 közötti szelvényben DN 250 mm KPE védőcsőben kerül elhelyezésre.
Levelezési cím: 1447 Budapest, Pf.: 541 E-mail:
[email protected] Telefon: 478-44-00, Telefax: 478-45-20 Honlap: http://kdvktvf.zoldhatosag.hu Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 10-12. Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: 9 00 – 16 00 -ig, péntek: 9 00 – 12 00 -ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: 9 00 – 12 00 , 13 00 – 16 00 -ig, péntek: 9 00 – 12 00 -ig
Továbbá létesül: - 9 db DN 80 mm felszín feletti tűzcsap - 1 db DN 150 mm SIEMENS Magflo típusú mérő Keresztezések A tervezett ivóvíz-távvezeték gyorsforgalmi utat (M5 autópálya) keresztez az út 28+316 km szelvényében. A keresztezés út alatti irányított fúrással történik, a vízvezeték 48 fm hosszon DN 250 mm KPE védőcsőben kerül elhelyezésre. 2.2./ Vízellátó hálózat A tervezett vízellátó hálózat körvezetékes rendszerben kerül kialakításra. Vezeték jele: V-1-0 A jelű lakóutca E jelű lakóutca C jelű lakóutca 1 jelű gyűjtőút
Hossz: (fm)
Méret/ anyaga:
1037
DN 110 mm KPE
119
DN 160 mm KPE
DN 80 mm Tűzcsap: (db)
Csatlakozás:
3
0+000,0 szelvényben csatlakozik a tervezett vízellátó vezeték, fővízmérő aknához, 1+156 szelvényben csatlakozik a tervezett V-1-0 vízvezeték 0+007,5 szelvényébe.
V-1-1 D jelű lakóutca
349
DN 160 mm KPE
2
V-0-1 B jelű lakóutca
234
DN 110 mm KPE
1
Összesen:
1739
0+000,0 szelvényben csatlakozási lehetőség a II. ütemben tervezett ivóvíz vezetékhez, 0+349,0 szelvényben csatlakozási lehetőség a II. ütemben tervezett ivóvíz vezetékhez. 0+000,0 szelvényben csatlakozik a tervezett V-1-0 vízvezeték 0+695,7 szelvényébe, 0+234,0 szelvényben csatlakozik a tervezett V-1-1 vízvezeték 0+177,7 szelvényébe.
6
Továbbá létesül: - 45 fm (5 db) DN 110 mm KPE csőcsonk a II. ütem csatlakoztathatóságára, melyek ledugózásra kerülnek - 900 fm (82 db) bekötés - 6 db DN 80 mm felszín feletti tűzcsap - 2 db Ø 100 cm ürítő akna A csomópontok és szerelvények a K1.07.02. és a K2.07.01. rajzszámú részletterveknek megfelelően kerülnek kialakításra. 3./ E vízjogi létesítési engedély 2017. június 30. napjáig hatályos. Az engedély hatályának meghosszabbítása – az előbbi időpont lejárta előtt – a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben (a továbbiakban: 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet) előírt mellékletek csatolásával kérhető. 4./ Előírások: - A munkálatok megkezdését és befejezését a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek (a továbbiakban: Felügyelőség) be kell jelenteni. 2
-
-
-
-
A kivitelezés befejeztével műszaki átadás-átvételi eljárást kell tartani, a műszaki átadásátvételi eljárás tervezett időpontjáról legalább 8 nappal előbb értesíteni kell a Felügyelőséget. Műszaki átadás-átvételi eljárást követő 30 napon belül a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet 6. §-a szerinti mellékletek csatolásával az üzemeltetőnek a vízjogi üzemeltetési engedélyt meg kell kérni. A tulajdonos személyében bekövetkezett változást az Engedélyes köteles 30 napon belül a Felügyelőségnek bejelenteni. Amennyiben jelen engedély alapján tárgyi vízilétesítmények nem kerülnek megépítésre a vízjogi létesítési engedély hatályának lejártát követő 30 napon belül az Engedélyes nyújtsa be az erre vonatkozó nyilatkozatát. A vezetékekkel párhuzamos és keresztező vezetékeknél a vonatkozó szabvány szerinti védőtávolságot és csővédelmet biztosítani kell. Az Ócsa és Társai Közmű Üzemeltető Nonprofit Kft. 2012. március 8. keltezésű és az Ócsai Vízműüzemeltető Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. 661/2012. számú hozzájáruló nyilatkozatában tett előírásokat be kell tartani. A II. ütemben tervezett, további 420 lakást ellátó ivóvízhálózat bővítésére vonatkozó vízjogi létesítési engedély kérelem benyújtását megelőzően az ócsai vízmű telep kapacitásának felülvizsgálatát el kell végezni és annak eredményét be kell nyújtani a Felügyelőségre. Amennyiben a felülvizsgálat eredménye alapján az ócsai vízmű telep kapacitásának bővítése szükséges, úgy arra vonatkozóan a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet 2. § előírásai szerint összeállított dokumentációval vízjogi létesítési engedélyt kell kérni a Felügyelőségtől. Az ivóvízhálózat bővítésnek feltétele, hogy a többlet vízigényből származó szennyvizek összegyűjtéséről, elvezetéséről, kezeléséről és a környezetvédelmi előírásoknak megfelelő elhelyezéséről Engedélyes gondoskodik. Az építkezés során keletkező hulladékok kezelése során az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet szabályai szerint kell eljárni. A földmunkák végzése alatt esetlegesen tapasztalt talaj- és/vagy talajvíz szennyeződés esetén a szükséges környezetvédelmi lépéseket haladéktalanul meg kell tenni, amelyeket a Felügyelőséggel kell jóváhagyatni, illetve engedélyeztetni. A földmunkák során kitermelt anyagok szennyezettségük mértékétől függően helyezhetők el. A munkálatok során be kell tartani a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet és a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vizilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet előírásait. A hulladékok kizárólag olyan szervezetnek adhatók át, mely annak átvételére, ártalmatlanítására és hasznosítására érvényes hatósági engedéllyel rendelkezik. Biztosítani kell a keletkező hulladékok szelektív gyűjtését és lehetőség szerint minél nagyobb arányú hasznosítását. Az esetlegesen keletkező veszélyes hulladékok esetében a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásainak megfelelően kell a hulladékok kezelését végezni.
Jelen döntés fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható, azonban a megépítendő vízilétesítmények üzemeltetésére nem jogosít. A fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 134. §-ában és 61. §-ában foglaltak alkalmazásának van helye.
3
Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve V-R-021/061302/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötések nélkül hozzájárult az engedély kiadásához. Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke 360 000 Ft, melyet Engedélyes megfizetett. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőségnek címzett, de a Felügyelőséghez három példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a megfelelő technikai háttér hiánya miatt nincs lehetőség. A fellebbezési eljárás díja 180 000 Ft, amit a Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-0171180600000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. INDOKOLÁS Engedélyes meghatalmazásából eljáró Kérelmező e határozat 2./ pontjában leírt vízilétesítmények megvalósítására vízjogi létesítési engedélyt kért. A kérelmet és mellékleteit a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet előírásai szerint ellenőriztem és megállapítottam, hogy a beadvány tartalmazza: - az Engedélyes megnevezését valamint meghatalmazását, mely szerint a Kérelmező a nevében eljárhat; - az engedélyezési tervek 16 példányát, a tervezői jogosultság igazolását (tervező neve: Bojtár Ádám, kamarai száma: 13-11546, tervező neve: Kovács Zsolt, kamarai száma: 01-1809); - az érintett ingatlanokra vonatkozó tulajdonjog igazolását (Ócsa 0131 hrsz., telekalakítás alapján: 0131/81, 0131/3, 0131/25, 0131/90, 0131/57, 0131/80, 0131/22, 0131/34 hrsz., Ócsa 300, 0114, 0101, 0106, 0105/1, 0105/2, 095/2, 0127, 0128, 0131 hrsz.); - a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. MNV/01/39555/6/2011. számú tulajdonosi hozzájárulását; - a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet NFA-9862/1/2011. számú tulajdonosi hozzájárulását; - a Szent István Egyetem 2011. november 9. napján kelt vagyonkezelői hozzájárulását; - Ócsa Város Jegyzője 135-23/2012. számú közútkezelői hozzájárulását; - Ócsa Város Polgármestere 135-25/2012. számú tulajdonosi hozzájárulását; - az AKA Alföld Koncessziós Autópálya Zrt. 3384 számú közútkezelői hozzájárulását - az érintett közművek közműnyilatkozatát (Ócsai Vízműüzemeltető Szolgáltató és Kereskedelmi Kft., TIGÁZ-DSO Földgázelosztó Kft., Magyar Telekom Nyrt., ELMŰÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft. - közműpecsételt helyszínrajzot; - műszaki leírást; - igazolást a megfizetett igazgatási szolgáltatási díjról. A Szociális Családiház-építési Program keretében az Ócsa területén megvalósuló építési beruházással összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelöléséről szóló 156/2011. (VIII. 10.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 156/2011. (VIII. 10.) Korm. rendelet) kiemelt jelentőségűvé nyilvánította a tárgyi vízjogi engedélyezési eljárást. A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény (a továbbiakban: 2006. évi LIII. törvény) 2. § b) pontja szerint a kiemelt jelentőségű ügyben első fokon szakhatóságként a Kormány által rendeletben kijelölt hatóság, ennek hiányában az ügyfajtára vonatkozó különös eljárási szabályok szerint a másodfokú eljárásban szakhatóságként kijelölt hatóság jár el.
4
A Felügyelőség – figyelemmel a Ket. 44. § (1) bekezdésében, valamint a 156/2011. (VIII. 11.) Korm. rendelet 2. mellékletében és a 2006. évi LIII. törvény 2. § (2) bekezdésének b) pontjában, valamint 5. § (1) bekezdésében foglaltakra a tervdokumentáció egyidejű megküldésével megkereste az alábbi szakhatóságokat: A Pest Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatósága XIV-F-004/107381/2012. számú végzésével megállapította hatáskörének hiányát. Végzését az alábbiakkal indokolta: „A Pest Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatósága megkeresést kapott a rendelkező részben szereplő ügyben. A mellékelt dokumentációt áttanulmányozva megállapítottam, hogy a tervezési terület nem érint termőföldként nyilvántartott földrészletet, az érintett helyrajzi számok kivett közterület és kivett saját használatú utak. Tekintettel arra, hogy Igazgatóságom a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény alapján csak mezőgazdasági művelés alatt álló területeken rendelkezik hatáskörrel a talajvédelmi feladatok ellátására, fentiek szerint döntöttem, vagyis hatásköröm hiányát állapítottam meg. A végzést a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 30. § b) pontja alapján, a 45. A§ (2)-(3) bekezdésben, továbbá a 71. § (1) bekezdésbe leírtak figyelembe vételével hoztam meg.” Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve V-R-021/061302/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötések nélkül hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 33863-1/2012. iktatószámú megkeresésében felkérte Hatóságunkat az ügyben szakhatósági állásfoglalás megadására. A megkereséshez csatolt, UNITEF ’83 Műszaki Tervező és Fejlesztő Zrt. által készített 2718 tervszámú tervdokumentációt áttanulmányoztam. Megállapítottam, hogy az abban foglaltak alapján a vízjogi létesítési engedély kiadásához szükséges szakhatósági állásfoglalás megadásának közegészségügyi szempontból akadálya nincs. Egyben megjegyezni kívánom, hogy a csővezetékek, szerelvények építéséhez kizárólag csak olyan anyagok és szerelvények alkalmazhatóak vagy építhetőek be, melyeket az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet alapján – az 5. számú melléklete 2. részében felsorolt hagyományos anyagok kivételével – az ÁNTSZ Országos Tisztiorvosi Hivatal nyilvántartásba vett. Az építkezés során esetlegesen megsérült ivóvízvezetékek csak negatív vízvizsgálati eredmény megléte után üzemeltethetőek. Szakhatósági állásfoglalásom az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvényben megállapított hatósági jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/E. § (3) bekezdésében biztosított hatáskörömben, illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. § (3) bekezdése szerint meghatározott illetékességemben eljárva alakítottam ki.” A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal 130/224-2/2012. számú végzésével a szakhatósági eljárást megszüntette. Az eljárást megszüntető végzését az alábbiakkal indokolta: „A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) KTVF: 33863-2/2012. számú, 2012. május 22-én kelt szakhatósági megkeresését a Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodájának (Iroda) küldte meg. Az Iroda a Ket. 22. § (2) bekezdése alapján XIV-P-001/145110/2012. számú végzésévet a megkeresést áttette a hatáskörrel rendelkező szervhez, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal (Hivatal) központi szervéhez, mely 2012. június 8-án érkezett meg a Hivatalhoz. 5
A Felügyelőség ezt követően KTVF: 33863-5/2012. számú megkeresésével a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény 2. § b) pontja alapján immár a Hivatalhoz fordult, azonban a borítékon címzettként a Budapest Főváros Kormányhivatala Kulturális Örökségvédelmi Irodáját tűntette fel, ezáltal ez a megkeresés csak 2012. június 11-én érkezett meg a Hivatalhoz. Az ügyben a kulturális örökségvédelmi szakhatósági hatáskör a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény 2. § b) pontján alapul tekintettel arra, hogy az Ócsa területén megvalósuló beruházás a Szociális Családiház-építési Program keretében az Ócsa területén megvalósuló építési beruházással összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelöléséről szóló 156/2011. (VIII. 10.) Korm. rendelet alapján kiemelt ügynek minősül, és a Korm. rendelet az említett törvénytől eltérően nem rendelkezve, nem jelöli meg az eljáró örökségvédelmi szakhatóságot, ezért jelen ügyben a másodfokú eljárásban szakhatóságként kijelölt hatóság jár el. Az Iroda megállapítva hatáskörének hiányát tette át az ügyet a tárgyi ügyben hatáskörrel és illetékességgel rendelkező örökségvédelmi szervhez. Bár kulturális örökségvédelmi szakhatósági jogkörrel a Hivatal rendelkezik, azonban környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/E § (3) bekezdés c) pontja alapján a vízjogi létesítési engedélyezési eljárásban a hatáskör akkor áll fenn, ha a fejlesztés műemléki területet, a régészeti lelőhelyet, vagy régészeti védőövezetet érint. Az eljárás során vizsgáltam az Unitef 83Műszaki Tervező és Fejlesztő Zrt. a K1 és K2 víziközművekre vonatkozó tervdokumentációját, mely szerint a K1 vízellátás hálózat által az alábbi ingatlanok érintettek: Ócsa 0131/3,22,25.34,57,80,81,90 hrsz, illetve a K2 vízellátás, ellátó vezetékek által az alábbi ingatlanok érintettek: Ócsa 095/2, 0101, 0105/1-2, 0106, 0114, 0127, 0128, 0131, 300 hrsz. Megállapítottam, hogy az Ócsa, Szociális családiházépítési Program I ütem K1 (vízellátás belső hálózat) és K2 (vízellátás) vízellátásának kialakítása kulturális örökségelemet (sem műemléki területet, sem a Hivatal által nyilvántartott régészeti lelőhelyet, vagy régészeti védőövezetet), ezáltal örökségvédelmi hatáskört nem érint. A Pest Megyei Múzeumok Igazgatósága által regisztrált lelőhelyeket, melyek a fejlesztés környezetében találhatóak – amellett, hogy még nem szerepelnek a Hivatal nyilvántartásában – a fejlesztés nem érinti. Fentiekre tekintettel megállapítom, hogy a tervezett beruházásra vonatkozóan a Hivatalnak nincs örökségvédelmi szakhatósági hatásköre, ezért a szakhatósági eljárást a Ket. 45/A. § (3) bekezdése alapján megszüntettem. A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvényben (Kötv.) foglaltak alapján felhívom a figyelmet arra, hogy amennyiben a tervezett tevékenység földmunkái során régészeti emlék vagy régészeti lelet kerül elő, erről a Kötv. 24. §-a alapján a területileg illetékes múzeumnak (Pest Megyei Múzeumok Igazgatósága 2000 Szentendre, Fő tér 2-5.) bejelentést kell tenni. Régészeti anyag előkerülése esetén a munkálatokat fel kell függeszteni, a talált leleteket a felelős őrzés szabályai szerint meg kell őrizni, és lehetőséget kell biztosítani a munkálatokkal érintett terület átvizsgálására, illetőleg az esetlegesen előkerülő régészeti jelenségek feltárására. A Hivatal hatáskörét és illetékességét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010.(XII.27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. r.) 3. §-a határozza meg. Az önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki.” Az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és indokolását a Ket. 72. § (1) bekezdése db) és ed) pontjai alapján foglaltam a határozatba. A szakhatóságok állásfoglalása ellen a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, azok a határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatóak meg.
6
Tárgyi területen két ütemben megvalósuló, összesen 500 lakás létesítését tervezik. A benyújtott dokumentációk alapján az I. ütemben 80 lakóház épül, melyekhez a szükséges vízellátó hálózat és ivóvíz-távvezeték megépítésére Engedélyes vízjogi létesítési engedélyt kért. Az ivóvízhálózat és szennyvízhálózat kialakítása a teljes kiépítést (500 lakás) és a tárgyi beépítési területtel szemben lévő Alsópakony meglévő házait (40 db lakás) figyelembe véve került tervezésre a későbbi csatlakozás biztosítása érdekében. A tervezett fejlesztés során a várható ivóvíz igény I. ütem: 54 m3/d (80 db lakás), a szennyvízmennyiség 36 m3/d, a várható összes ivóvíz igény II. ütem: 243 m3/d (80+420 db lakás), a szennyvízmennyiség 162 m3/d. A 4./ Előírások pont 7.- 10. franciabekezdéseiben foglalt vízvédelmi szempontú előírásaimat a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet) 3. § (5) bekezdése, valamint az Ócsa és Társai Közmű Üzemeltető Nonprofit Kft. 2012. március 8. keltezésű és az Ócsai Vízműüzemeltető Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. 661/2012. számú hozzájáruló nyilatkozatában tett kikötések alapján adtam meg. Továbbá tájékoztatom, hogy amennyiben a II. ütemben tervezett 420 lakás ivóvízigényét biztosító ócsai vízműtelep kapacitásának bővítése szükséges, úgy a II. ütemben tervezett ivóvízhálózat üzembe helyezésének feltétele az ócsai vízműtelep kapacitás bővítésének vízjogi engedélyeztetése, valamint a próbaüzem megkezdése. Tárgyi beruházás országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti területet és a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 23. § (2) bekezdés alapján ex lege védett természeti területet nem érint. Továbbá a beruházás területe az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X.8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V.11.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat területének nem része és az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózat övezetét nem érinti. Fentiek alapján a tervezett beruházás táj- és természetvédelmi érdekeket nem sért. Ócsa város Alsópakony településrészén a Szociális Családiház-építési Program I. üteme keretében 80 db családi ház és ahhoz kapcsolódó közműhálózat, út és kerékpárút építésére vonatkozóan KTVF: 17123/2012. számon előzetes vizsgálati eljárást folytatott le a Felügyelőség. KTVF: 17123-25/2012. számon érkeztetett tényállás tisztázásában foglaltak alapján megállapítható, hogy a tervezett ivóvíz távvezeték hossza 5426 fm DN 160 KPE, melyből belterületen 220,5 m kerül elhelyezésre. Az előzetes vizsgálati eljárást lezáró KTVF: 17123-27/2012. számú határozatban megállapításra került, hogy a beruházásnak jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A benyújtott kérelemből, annak mellékleteiből és az engedélyezési eljárás anyagából megállapítottam, hogy a létesítmények megvalósítása megfelel a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvényben (a továbbiakban: 1995. évi LVII. törvény) előírtaknak. A vízilétesítmények megépítését az 1995. évi LVII. törvény 29. § (1) bekezdés a)-c) pontja, a Ket. 71. § (1) bekezdése, valamint a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet előírásainak figyelembevételével engedélyeztem. Jelen engedély hatályának meghosszabbítása a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. § (7) bekezdése alapján kérhető.
7
A határozat fellebbezésre tekintet nélküli végrehajthatóságáról a 156/2011. (VIII. 10.) Korm. rendelet 3/C. § (2) bekezdése alapján rendelkezett a Felügyelőség. A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 71. § (3) bekezdése és a Ket. 80. § (4) bekezdése alapján a hivatalában, a honlapján (http://kdvktvf.zoldhatosag.hu) és a központi elektronikus rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzéteszi. A 156/2011. (VIII. 10.) Korm. rendelet 3/C. § (1) bekezdése alapján az 1. mellékletben felsorolt hatósági ügyekben hozott döntéseket – az 1. mellékletben foglalt táblázat 1. sorában meghatározott hatósági ügyek kivételével – az eljáró hatóság hirdetményi úton kézbesíti. A döntés kézbesítésének napja a hirdetmény kifüggesztését követő nap. Felhívom Engedélyest, hogy szíveskedjék nyilatkozni a határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül, hogy igényt tart-e a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után a vízikönyvi, illetve az engedélyezési záradékkal ellátott példányon felül fennmaradó tervdokumentációkra. Tájékoztatom, hogy a Felügyelőség a fennmaradó tervdokumentációk tárolásáról a határozat jogerőre emelkedését követő 30 napon túl nem gondoskodik, így azok megsemmisítésre kerülnek. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet) 1. mellékletének I. fejezet 24. sorszám 6.3. pontja alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díjat Engedélyes megfizette. (számla száma: KI: 1569/2012) A fellebbezéshez való jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése biztosítja, előterjesztésének idejét a Ket. 99. § (1) bekezdése állapítja meg. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése írja elő. Felhívom a figyelmét, hogy a vízjogi üzemeltetési engedély kérelem a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet alapján igazgatási szolgáltatási díj köteles. Az igazgatási szolgáltatási díjat az eljárás kezdeményezésekor kell a kérelmezőnek megfizetnie és igazolni a befizetés tényét. Tájékoztatom, hogy az előírásokban foglaltak teljesítésének elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén a Ket. 127. § (2) bekezdése alapján a végrehajtást elrendelem, továbbá a Ket. 134. § d) pontja szerint, a 61. §-ban meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. Az eljárási bírság egy eljárásban, ugyanazon kötelezettség ismételt megszegése esetén ismételten is kiszabható. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, illetékességi területét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 17. §-a és 1. számú mellékletének IV. 5. pontja szabályozza. Jelen döntés – fellebbezés hiányában – a fellebbezési határidő lejártát követő napon a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Ket. 73/A. § (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A 156/2011. (VIII. 10.) Korm. rendelet 3/C. § (1) bekezdése alapján a jelen eljárásban hozott döntést az eljáró hatóság hirdetményi úton kézbesíti. A döntés kézbesítésének napja a hirdetmény - a Ket. 80. § (5) bekezdése szerint a hatóság hirdetőtábláján való - kifüggesztését követő nap.
8
Jelen határozat hatósági nyilvántartásba vételéről - annak jogerőre emelkedését követőenintézkedem. A Szociális Családiház-építési Program keretében az Ócsa területén megvalósuló építési beruházással összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelöléséről szóló 156/2011. (VIII. 10.) Korm. rendelet értelmében a döntést az eljáró hatóság hirdetményi úton kézbesíti. A döntés kézbesítésének napja a hirdetmény kifüggesztését követő nap. A (2) bekezdés alapján jelen érdemi döntés fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. A határozat jogerőre emelkedéséről Engedélyest külön levélben értesítem. Budapest, 2012. július 4. Dolla Eszter igazgató megbízásából:
Szabados Zsoltné s. k. irodavezető
9
