KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERM ÉSZETVÉDELMI ÉS VÍ ZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
Kérjük, válaszában hivatkozzon iktatószámunkra!
Ikt. sz.:
KTVF: 3160-5/2012.
Előadó:
dr. Zentai Gergely Verespey Ágnes Takács Brigitta
Tárgy:
Nagytarcsa, Kökény utca, Bodza utca, Bíborka utca, Boglárka utca, Iglic utca és Somfa utca csapadékvíz elvezetésének vízjogi üzemeltetési engedélye Vízikönyvi szám: 6.2/9/591
H A T Á R O Z A T 1./ Nagytarcsa Község Önkormányzata (2142 Nagytarcsa, Rákóczi út 4.; a továbbiakban: Engedélyes) részére, a Mount-Geo Kft. (1162 Budapest, Felcsúti u. 27.) által készített, 212/2011 tervszámú 2011. novemberi keltezésű dokumentációja alapján, a 2./ pontban ismertetett vízilétesítmények üzemeltetésére vízjogi üzemeltetési engedélyt adok. Vízjogi létesítési engedély száma: KTVF: 1961-8/2011. Vízikönyvi száma: 6.2/9/591 2./ Létesült: Nagytarcsa, Kökény utca, Bodza utca, Bíborka utca, Boglárka utca, Iglic utca és Somfa utca csapadékvíz elvezetése érdekében az alábbiak szerint: Bíborka utca csapadékvíz elvezetése: - 150,0 fm TB 40/70/50 cm előregyártott mederelemekből épített csapadékvíz elvezető árok - 135,0 fm TB 30/50/40 cm előregyártott mederelemekből épített csapadékvíz elvezető árok - 6 m Ø 60 cm vasbeton áteresz - 3 db 100/100 cm tisztítóakna - 4 db 100/100 cm hordalékfogó akna - Szilas-patak burkolása 10-10 fm hosszban a kitorkollástól mindkét irányban RENO matraccal, 160 m2-en Befogadó: Szilas-patak 19+236 km szelvénye. Mederfenék szintje: 159,12 mBf. Bekötés magassága: 159,76 mBf. Kökény utca csapadékvíz elvezetése: - 391,0 fm TB 40/70/50 cm előregyártott mederelemekből épített csapadékvíz elvezető árok - 2 db 100/100 cm tisztítóakna - 1 db 100/100 cm hordalékfogó akna Levelezési cím: 1447 Budapest, Pf.: 541 E-mail:
[email protected] Telefon: 478-44-00, Telefax: 478-45-20 Honlap: http://kdvktvf.zoldhatosag.hu Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 11. Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: 9 00 – 16 00 -ig, péntek: 9 00 – 12 00 -ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: 9 00 – 12 00 , 13 00 – 16 00 -ig, péntek: 9 00 – 12 00 -ig
Befogadó: a Bíborka utcai árok. Bekötés magassága: 160,01 mBf. Zsurló utca csapadékvíz elvezetése: - 288,0 fm TB 30/50/40 cm előregyártott mederelemekből épített csapadékvíz elvezető árok Befogadó: a Bíborka utcai árok. Bekötés magassága: 160,40 mBf. Bodza utca csapadékvíz elvezetése: - 285,0 fm TB 30/50/40 cm előregyártott mederelemekből épített csapadékvíz elvezető árok Befogadó: a Bíborka utcai árok. Bekötés magassága: 160,60 mBf. Boglárka utca csapadékvíz elvezetése: - 200,0 fm TB 30/50/40 cm előregyártott mederelemekből épített csapadékvíz elvezető árok - 1 db 100/100 cm hordalékfogó akna Befogadó: a Kökény utcai árok. Bekötés magassága: 162,22 mBf. Iglic utca csapadékvíz elvezetése: - 235,0 fm TB 30/50/40 cm előregyártott mederelemekből épített csapadékvíz elvezető árok - 2 db 100/100 cm hordalékfogó akna Befogadó: a Kökény utcai árok. Bekötés magassága: 162,57 mBf. Somfa utca csapadékvíz elvezetése: - 267,5 fm TB 40/70/50 cm előregyártott mederelemekből épített csapadékvíz elvezető árok - 17 m Ø 60 cm vasbeton áteresz - 1 db 100/100 cm hordalékfogó akna - Szilas-patak burkolása 10-10 fm hosszban a kitorkollástól mindkét irányban RENO matraccal, 160 m2-en Befogadó: Szilas-patak 19+800 km szelvénye. Mederfenék szintje: 163,10 mBf. Bekötés magassága: 163,57 mBf. Felügyeleti kategória: IV. 3./ E vízjogi üzemeltetési engedély 2017. április 30. napjáig hatályos. Az engedély hatályának meghosszabbítása - előbbi időpont lejárta előtt - a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben (a továbbiakban: 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet) előírt mellékletek és a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet) 25. § (2) bekezdésében előírt mellékletek csatolásával
2
4./ Előírások: - A tulajdonos vagy az üzemeltető személyében bekövetkezett változást Engedélyes köteles 30 napon belül bejelenteni a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek (a továbbiakban: Felügyelőség). - Engedélyes köteles az üzemeltetésbe vont vízilétesítmények rendszeres karbantartásáról, tisztításáról és tisztántartásáról gondoskodni. - A csapadékvíz elvezető árokba vezetett csapadékvíz minőségének a Szilas-patakba vezetési ponton meg kell felelnie a vízszennyező anyagok kibocsátásaira vonatkozó határértékekről és alkalmazásuk egyes szabályairól szóló 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet) 2. számú melléklet „2. Egyéb védett területek” befogadóira előírtak alapján az alábbiakban megállapított, a kibocsátásra jellemző területi határértékeknek – nevezetesen: SorMegnevezés 2. Egyéb védett területek szám befogadói 1. pH 6,5-9 Szennyező anyagok Határérték mg/l 2. Összes lebegőanyag 50 3. (2)
-
-
Szerves oldószer extrakt (olajok, zsírok)
(2)
5
Állati és növényi zsiradék esetén a határérték háromszoros.
Egyéb komponensek tekintetében a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 2. sz. melléklet „2. Egyéb védett területek” befogadóira előírt határértékeknek kell megfelelnie. Amennyiben az élővízbe való bevezetett víz minősége nem felel meg a jelen határozatban megállapított határértékeknek, úgy hatékonyabb vízkezelő létesítése szükséges. Az üzemeltetés során keletkező veszélyes hulladékok gyűjtésénél, ártalmatlanításánál a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait be kell tartani. A tevékenységet a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvényben foglaltaknak megfelelően a hulladékképződés megelőzésével, a keletkező hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentésével, a hulladék hasznosításával, környezetkímélő ártalmatlanításával kell végezni. Az Engedélyes csak olyan kezelőnek adhat át hulladékot, amely érvényes engedéllyel rendelkezik az adott hulladék kezelésére. A telephelyen keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékokról nyilvántartást kell vezetni. A hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet előírásait be kell tartani.
A fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 134. §-ában és 61. §-ában foglaltak alkalmazásának van helye. Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke 112 000 Ft, melyet Engedélyes megfizetett. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőségnek címzett, a Felügyelőséghez három példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a megfelelő technikai háttér hiánya miatt nincs lehetőség. A fellebbezési eljárás díja 56 000 Ft, amit a Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-0171180600000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni.
3
INDOKOLÁS Engedélyes e határozat 2./ pontjában leírt vízilétesítmények üzemeltetésére vízjogi üzemeltetési engedélyt kért. A kérelmet és mellékleteit a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet előírásai szerint ellenőriztem és megállapítottam, hogy a beadvány tartalmazza: - az Engedélyes üzemeltető megnevezését, - a vízjogi létesítési engedélyre történő utalást; - a megvalósulási tervek 5 példányát; - a létesítmények műszaki átadás-átvételére vonatkozó jegyzőkönyvet; - igazolást a megfizetett igazgatási szolgáltatási díjról. A tervdokumentációt megküldtem az alábbi hatóság, mint szakhatóság részére: Budapest Főváros Kormányhivatala Gödöllői, Aszódi, Veresegyházi Kistérségi Népegészségügyi Intézete XIV-R-034/00461-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában előírások nélkül hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „A KDV KTVF Nagytarcsa, Kökény utca – Bodza utca – Bíborka út – Boglárka út – Iglic útSomfa út csapadékvíz elvezetésének vízjogi üzemeltetési engedélye ügyében, megkereste hatóságomat közegészségügyi szakhatósági állásfoglalás megadása céljából. A dokumentációalapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (6) bekezdése szerinti formában hoztam meg, az alábbi jogszabályok alapján: Az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvény Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet.” Az eljárás során közreműködő szakhatóság állásfoglalását és indokolását a Ket. 72. § (1) bekezdése db) és ed) pontjai alapján foglaltam a határozatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A benyújtott kérelemből, annak mellékleteiből és az engedélyezési eljárás anyagából megállapítottam, hogy a megépített vízilétesítmények megfelelnek a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvényben (a továbbiakban: 1995. évi LVII. törvény) előírtaknak, ezért üzemeltetésüket az 1995. évi LVII. törvény 29. § (1) bekezdés a)-c) pontja, a Ket. 71. § (1) bekezdése, valamint a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet (a továbbiakban: szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet) előírásainak figyelembevételével engedélyeztem. Az engedély időbeli hatályát a 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 26. § (1) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. Jelen engedély hatályának meghosszabbítása a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 5. § (5) bekezdése és 11. § (3) bekezdése, valamint a 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 26. § (2) bekezdése alapján kérhető. A csapadékvíz kibocsátásra vonatkozó határértékeket és a csapadék megtisztítására vonatkozó előírást a 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 14/A. §-a, 16. §-a, 18. § (2) bekezdés b) pontja, a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 3. §-a és a 2. számú melléklete, valamint a felszíni víz vízszennyezettségi határértékeiről és azok alkalmazásának szabályairól szóló 10/2010. (VIII. 18.) VM rendelet alapján írtam elő.
4
A felügyeleti kategóriát a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 21. § (4) bekezdés d) pontja alapján állapítottam meg. Felhívom Engedélyest, hogy szíveskedjék nyilatkozni a határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül, hogy igényt tart-e a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után a vízikönyvi, illetve az engedélyezési záradékkal ellátott példányon felül fennmaradó tervdokumentációkra. Tájékoztatom, hogy a Felügyelőség a fennmaradó tervdokumentációk tárolásáról a határozat jogerőre emelkedését követő 30 napon túl nem gondoskodik, így azok megsemmisítésre kerülnek. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet) 1. mellékletének 24. sorszám 6.2. pontja, valamint 28. sorszáma alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díjat Engedélyes megfizette. (számla száma: KI-664/2012. KTVF: 3160-5/2012. számon iktatva) A fellebbezéshez való jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése biztosítja, előterjesztésének idejét a Ket. 99. § (1) bekezdése állapítja meg. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése írja elő. Ezúton megkeresem Nagytarcsa Község Önkormányzatának Jegyzőjét, hogy jelen határozatot a Ket. 80. § (1) bekezdés d) pont alapján tegye közhírré és/vagy hirdetmény útján tegye közszemlére a helyben szokásos módon. A közszemlére tett iraton mind a kifüggesztés, mind a levétel napját fel kell tüntetni. Kérem, hogy a kifüggesztés tényéről és az esetlegesen ez idő alatt beérkező észrevételekről a kifüggesztést követő 15. napot követő 5 napon belül tájékoztatni szíveskedjen a Felügyelőséget. Jelen határozat hirdetményi úton való közléséről a Ket. 80. § (1) bekezdés d) pont és (4) bekezdés alapján intézkedtem. Jelen döntés meghozataláról szóló hirdetményt a Felügyelőség a Ket. 80. § (4) bekezdése alapján a honlapján közzéteszi, valamint hirdetőtábláján kifüggeszti Tájékoztatom, hogy az előírásokban foglaltak teljesítésének elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén a Ket. 127. § (2) bekezdése alapján a végrehajtást elrendelem, továbbá a Ket. 134. § d) pontja szerint, a 61. §-ban meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. Az eljárási bírság egy eljárásban, ugyanazon kötelezettség ismételt megszegése esetén ismételten is kiszabható. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, illetékességi területét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 17. §-a és 1. számú mellékletének IV. 5. pontja szabályozza.
5
Jelen határozat hatósági nyilvántartásba vételéről - annak jogerőre emelkedését követően intézkedem. A határozat jogerőre emelkedéséről Engedélyest külön levélben értesítem. B u d a p e s t, 2012. április 13.
Dolla Eszter igazgató megbízásából:
Varga István s. k. irodavezető
6
