KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERM ÉSZETVÉDELMI ÉS VÍ ZÜGYI FELÜGYELİSÉG
Kérjük, válaszában hivatkozzon iktatószámunkra!
Ikt. sz.:
KTVF: 48988-6/2010.
Tárgy:
Elıadó:
Kertész Krisztina
Hiv. szám: Melléklet:
Az Örkény, Weiner-telep 197-015. feszültségpanaszos tr. körzet rekonstrukció – elızetes környezeti vizsgálat lefolytatása OPK/10/240
HATÁROZAT
Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1., a továbbiakban: Környezethasználó) megbízásából az OPTOCOM Kft. (6721 Szeged, Madách u. 19., a továbbiakban: Tervezı) által készített dokumentáció alapján az elızetes környezeti vizsgálati eljárás lefolytatása után
megállapítom,
hogy az Örkény, Weiner-telep 197-015 feszültségpanaszos transzformátor körzet rekonstrukciójához 20 kV-os vezeték és OTRDF1 20/100 típusú TR állomás létesítésének jelentıs környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges.
A tevékenység a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet alapján kiadott jogerıs engedély birtokában kezdhetı meg.
I. A TEVÉKENYSÉGET JELLEMZİ ADATOK Tervezett létesítmény, tevékenység rövid ismertetése: Béres Mária, Örkény, Kossuth u. 69. sz. alatti lakos feszültségpanaszt jelentett be ingatlanára. A panaszos problémájának megszüntetésére az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. felülvizsgálata alapján a feszültségpanaszos transzformátor körzet rekonstrukciójaként 473 m 20 kV-os légvezeték és új transzformátorállomás létesítésérıl döntöttek.
Levelezési cím: 1447 Budapest, Pf.: 541 E-mail:
[email protected] Telefon: 478-44-00, Telefax: 478-45-20 Honlap: http://kdvktvf.zoldhatosag.hu Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 11. Ügyfélfogadás: hétfıtıl csütörtökig: 9 00 – 16 00 -ig, péntek: 9 00 – 12 00 -ig Ügyintézıi ügyfélfogadás: hétfı, szerda: 9 00 – 12 00 , 13 00 – 16 00 -ig, péntek: 9 00 – 12 00 -ig
Névleges feszültség: Nyomvonalhossz: Tervezett vezeték keresztmetszete, anyaga:
20/11,5 kV 473 m 3x50 mm2 AASC-XLPE burkolt légvezeték
Fejszerkezet: Vezeték elrendezés Oszlop típusa:
TBEl-LBE egysíkú B12-1300
Tervezett transzformátor: Fejszerkezet
OTRDF1 20/100 típusú FBE-180
II. FIGYELEMBE VEENDİ SZEMPONTOK AZ ENGEDÉLYES TERVEK KÉSZÍTÉSEKOR:
Táj- és természetvédelmi szempontból: - A tárgyban nevezett szabadvezeték hálózat építése során a föld feletti létesítményeket madárvédelmi szempontból teljesen biztonságossá kell tenni, vagyis olyan mőszaki megoldást kell találni, hogy a létesítményekre leszálló esetleg fészkelı madarakat sérülés és/vagy áramütés nem érheti. Ezért minden tartóoszlopot valamilyen típusú támszigetelı rendszerrel (pl.: ENSTO, Megawatt MBR1 stb.) szigetelni kell. A háromszögvezetıelrendezıdéső tartóoszlopok kedvezıbbek az egysíkú vezetıelrendezéssel szemben. - Oszlopkapcsolók és oszlop transzformátor állomások esetében minden vezetékátkötést burkolt vezetékkel kell létesíteni (az oszlopfej és a biztosító aljzat között és a biztosító aljzat között és a biztosító és a transzformátor szekrény között is). A szigetelıláncok hossza legalább 60 cm legyen. - A tervezett támszigetelı burkolatokat olyan módon kell rögzíteni, hogy azok tartósan (elmozdulás, elcsúszás, leesés nélkül) és teljes egészében (burkolatlan felület hagyása nélkül) be tudják tölteni szigetelı funkciójukat. - A munkálatok során kizárólag a meglévı utak használhatóak felvonuló útvonalnak. A munkálatok nem károsíthatnak, pusztíthatnak fokozottan védett vagy védett állat- vagy növényfajt. - Amennyiben a beruházás lakott fehér gólya fészket érint, úgy a kivitelezés elıtt értesíteni kell a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóságot, nem lakott fészek esetén a fészket és/vagy fészektartót az új oszlopra is fel kell helyezni.
2
III. AZ ELİZETES VIZSGÁLATI DOKUMENTÁCIÓ ALAPJÁN ELİRE LÁTHATÓ FELTÉTELEK:
Hulladékgazdálkodási szempontból: - A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvényben foglaltaknak megfelelıen a tevékenységet a hulladékképzıdés megelızésével, a keletkezı hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentésével, a hulladék hasznosításával, környezetkímélı ártalmatlanításával kell végezni. - A kivitelezés során keletkezı hulladékot a környezet veszélyeztetését kizáró szelektív módon kell győjteni, és további kezelésre csak hulladékkezelési engedéllyel rendelkezı szervezetnek szabad átadni. - A keletkezı hulladékok nyilvántartása és az adatszolgáltatás a vonatkozó jogszabály elıírása szerint végzendı. - A transzformátorok üzemeltetése során a poliklórozott bifenilek, a poliklórozott terfenilek és az azokat tartalmazó berendezések kezelésének részletes szabályairól szóló 5/2001. (II. 23.) KöM rendelet elıírásait be kell tartani.
IV. SZAKHATÓSÁGI ELİÍRÁSOK:
ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézete: - A szakhatóság kikötés nélkül járult hozzá a beruházáshoz.
Egyidejőleg megállapítom, hogy jelen eljárásban az igazgatási szolgáltatási díj mértéke 250 000 Ft. Jelen döntés ellen a közléstıl számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Fıfelügyelıséghez címzett, de a KözépDuna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıséghez (a továbbiakban: Felügyelıség) három példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezési eljárás díja 125 000 Ft, amit a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség Magyar Államkincstárnál vezetett 1003200001711806-00000000 számú elıirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton való elıterjesztésére nincs lehetıség.
INDOKOLÁS A Környezethasználó megbízásából a Tervezı tárgyi ügyben benyújtotta a kérelmét, valamint az „Örkény, Weiner-telep 197-015 feszültségpanaszos tr. körzet rekonstrukció” címő elızetes vizsgálati dokumentációt. A Felügyelıség megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [a továbbiakban: Rendelet] 3. számú mellékletének 75. pontjában szerepel, azaz az eljáró hatóság döntésétıl függıen környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység.
3
A GA Magyarország – akitıl a Környezethasználó megrendelte a munka tervezését - (2045 Törökbálint, Tópark u. 1/A.) a 250 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat lerótta. A Felügyelıség megállapította, hogy a tevékenységgel kapcsolatban országhatáron átterjedı jelentıs környezeti hatás bekövetkezése nem feltételezhetı. A Felügyelıség a kérelem és az elızetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követıen a Rendelet 3. § (3) és (4) bekezdése értelmében - az eljárás megindításáról szóló értesítésével egyidejőleg - a hivatalában és a honlapján közzétette az eljárásról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat - közhírré tétel céljából - megküldte a tervezett tevékenység telepítési helye szerinti Örkény Város Jegyzıjének. A Felügyelıség – figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) és (2) bekezdéseiben foglaltakra – megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú melléklete alapján az ügyben érdekelt szakhatóságot. Az ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézete 14131-2/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötés nélkül hozzájárult a beruházáshoz. A szakhatóság hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartotta szükségesnek. A szakhatóság állásfoglalását a következıkre alapozta: „Fenti állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységrıl szóló 1991. évi XI. törvényben biztosított jogkörömben, és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. §-a alapján alakítottam ki. Hatáskörömet „a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl” szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdése és a 4. számú melléklete, illetékességemet „az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésérıl” szóló 362/2006. (XII. 28.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdése és 2. számú melléklete állapítja meg.” Örkény Város Jegyzıje tájékoztatta a Felügyelıséget a közhírré tétel idıpontjáról, helyérıl, valamint a vonatkozó iratokba való betekintési lehetıség módjáról. A Felügyelıséghez a Rendelet 3. § (3) bekezdésének d) pontjában megjelölt idıpontig az érintett nyilvánosság részérıl észrevétel nem érkezett. A Felügyelıség a dokumentáció elbírálása során figyelembe vette a Rendelet 5. számú mellékletében foglaltak szerint, a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó mőveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erıforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzıjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkezı hulladék mennyiségét, veszélyességét, kezelhetıségét, a környezetterhelés nagyságát, jelentıségét, a baleset, üzemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), valamint a vonzerıt más jelentıs környezeti hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában.
4
Mindezek alapján az egyes környezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan - a rendelkezı részben elıírásként rögzítetteken túl - a következık szerinti értékelést tette a Felügyelıség: Vízvédelmi szempontból: A tervezési terület szennyezıdés-érzékenységi besorolása a felszín alatti vizek védelmérıl szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm.rendelet 7. § (3) bekezdése alapján, a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken levı települések besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet szerint a felszín alatti vizek állapota szempontjából érzékeny terület. A kiviteli munkák a felszín alatti vizek minıségére érdemi hatással nincsenek. A tervezett tevékenység, tr. állomás és vezeték építése, üzemeltetése vízhasználatot nem igényel, szennyvíz nem keletkezik. A terület vízgazdálkodására nincs hatással. A tervezett létesítmény építésével, üzemeltetésével, esetleges felhagyásával kapcsolatban a felszíni vizek állapotának veszélyeztetése nem várható. Felszíni vízvédelmi szempontból külön elıírás nem szükséges. A tervezett beruházás során a talajt érı átmeneti károsodás kisebb rekultivációval és a növényzet regenerálódási képességével várhatóan rövid idın belül megszőnik. Levegı és zajvédelmi szempontból: A tervezett távvezeték telepítésének idıszakában a légszennyezı anyag kibocsátást döntıen a területen dolgozó munkagépek és a területre érkezı szállítójármővek belsı égéső motorjaiból távozó füstgáz jelenti. A területen az alapok kiásása során szilárd anyag (por) kerül a környezeti levegıbe. A telepítés során a területen mozgó gépjármővek légszennyezése a háttérszennyezést kimutathatóan nem változtatja meg. A tervezett távvezeték üzemelése semmiféle légszennyezı anyag kibocsátással nem jár. A tervezési területen végzett tevékenységbıl származó légszennyezı anyag kibocsátás nem okoz határértéket meghaladó légszennyezettséget, bejelentés köteles légszennyezı pontforrás nem létesül, ezért az elızetes vizsgálati eljárást lezáró határozatban a hatályos jogszabályokban meghatározott levegıtisztaság-védelmi elıírásokon túlmenı külön elıírás nem indokolt. A távvezeték létesítésének idıszakában a munkagépek okoznak idıszakos környezeti zajhatást. A telepítéshez kapcsolódó munkákat kizárólag a nappali idıszakban végzik. A légvezeték üzemeltetése környezeti zajhatással nem jár. A tervezett tevékenység zaj- és rezgésvédelmi hatásterülete csak az egyes oszlopok szők környezetére korlátozódik, védendı területet vagy létesítményt nem érint. A vezetéképítés korlátozott idıtartamú zajhatását kivéve zajvédelmi szempontból nem minısül jelentıs környezethasználatnak. Hulladékgazdálkodási szempontból: A létesítés során elsısorban papír, mőanyag és fa csomagolási hulladékok, kommunális hulladékok, eseti jelleggel veszélyes hulladékok, olajjal szennyezett törlıkendık, festék és lakkhulladékok, fémhulladékok, kábel hulladékok keletkezésével kell számolni. Az építés során a keletkezı hulladékokat fajta szerint szelektíven győjtik, hulladék a helyszínen nem marad. Az üzemelése során a javítási, karbantartási feladatokat szakszerviz fogja végezni. A felhagyása során elsısorban bontásból származó beton hulladékok, valamint fém és egyéb elektromos hulladékok keletkezése várható, melyek győjtésérıl, további kezelésérıl a területhasználó gondoskodik.
5
A Felügyelıség hulladékgazdálkodási kikötéseit a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény, a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekrıl szóló 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet, a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeirıl szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet és a poliklórozott bifenilek és a poliklórozott terfenilek és az azokat tartalmazó berendezések kezelésének részletes szabályairól szóló 5/2001. (II. 23.) KöM rendelet alapján tette. Táj- és természetvédelem: A távvezeték nyomvonala országos jelentıségő védett természeti területet, Natura 2000 területet, az Országos Területrendezési Tervrıl szóló 2003. évi XXVI. törvény 3/1. melléklete által megállapított országos ökológiai hálózatot nem érint. Az oszlopok létesítése a rendelkezı részben foglalt táj- és természetvédelmi szempontok betartása mellett nem jár a természetes növénytakaró tartós károsodásával, az állatvilág számára a telepítési munkálatok átmeneti zavarást jelentek. Egy távvezeték mindig hangsúlyos tájképi elemként jelenik meg, de a vizsgált terület jelenlegi létesítményei mellett a beruházás a természetes táj képét nem fogja olyan mértékben megváltoztatni, amely a létesítést kizárná. Ennek megfelelıen a környezeti hatásvizsgálat elıírása nem szükséges. A természet védelmérıl szóló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 17. § (1) bekezdésének megfelelıen a vadon élı szervezetek élıhelyeinek, azok biológiai sokféleségének megóvása érdekében minden tevékenységet a természeti értékek, és területek kíméletével kell végezni. A létesíteni kívánt nyomvonalon védett madárfajok elıfordulhatnak, ezért a Tvt. 7. § (5) bekezdése szerint (elektromosenergia-szállító légvezetékek létesítésekor, valamint középfeszültségő szabad légvezeték teljes szakaszhosszra kiterjedı felújításakor olyan mőszaki megoldásokat kell alkalmazni, amelyek a vadon élı madarakat nem veszélyeztetik.), az elızetes dokumentációban, valamint a természetvédelmi elıírásban foglaltaknak megfelelıen a madarak áramütés elleni védelemérıl gondoskodni kell. A burkolt vezeték és szigetelı elemek alkalmazása garantálja az áramütés elleni védelmet. A dokumentáció szerinti létesítés a táj-és természetvédelmi kikötések betartása mellett természetvédelmi érdekeket nem sért.
* A fentiek alapján a Felügyelıség a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 67. § (2) bekezdése és az Rendelet 5. § (2) bekezdés dc) pontja értelmében - a Ket. 71. § (1) bekezdésére figyelemmel - a rendelkezı részben foglaltak szerint döntött. A tervezett villamos energia-hálózat kiépítéséhez vezetékjogi engedély szükséges. A vezetékjogi engedélyezési eljárás lefolytatására a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal területileg illetékes Területi Mérésügyi és Mőszaki Biztonsági Hatósága rendelkezik hatáskörrel. A termıföld más célú hasznosítására irányuló engedélyezi eljárás lefolytatására az illetékes körzeti földhivatal, az erdıterület rendeltetésszerő használatot akadályozó igénybevételi engedélyezési eljárás lefolytatására az illetékes Mezıgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatósága rendelkezik hatáskörrel.
6
A dokumentációban nem került - megjelölve, elkülönítve - ismertetésre olyan adat, amely a Rendelet 4. számú melléklet 3. b) pontja szerint államtitoknak, szolgálati titoknak minısül, vagy amely a Környezethasználó szerint üzleti titkot képez. A tevékenység során bekövetkezı rendkívüli eseményrıl telefonon azonnal, írásban 24 órán belül a Felügyelıséget értesíteni kell. Felhívom a figyelmet, hogy jelen határozat az I. pontban foglalt alapadatokkal meghatározott létesítmény továbbtervezésére jogosít. Amennyiben a tervezés, a megvalósítás során, vagy azt követıen bármikor a tevékenység módosítását, bıvítését tervezik, errıl szóló részletes leírással kell megkeresni a Felügyelıséget annak megállapítására, hogy a változtatás milyen engedélyezési kötelezettséget von maga után.
* A határozatot a Felügyelıség a Kvtv. 67. § (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzéteszi, továbbá az R. 5. § (6) bekezdése alapján megküldi az eljárásban részt vett önkormányzat jegyzıjének, aki köteles a határozat kézhezvételét követı öt munkanapon belül gondoskodni a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételérıl. A jegyzı a határozat közzétételét követı három munkanapon belül tájékoztatja a Felügyelıséget a közzététel idıpontjáról, helyérıl, valamint a határozatba való betekintési lehetıség módjáról. A Ket. 72. § (1) bekezdése alapján tájékoztatom, hogy a Felügyelıség a Kvtv. 67. § (6) bekezdésében meghatározott eljárási határidın (33 munkanap) belül határozott, illetıleg gondoskodott a döntés közlésérıl. Jelen eljárásban az ügyintézés határidı kezdetének napja: 2010. szeptember 27. leteltének napja: 2010. december 21. A Ket. 33. § (3) bekezdésében foglaltak az eljárási határidıbe nem számítanak bele. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes megyei katasztrófavédelmi igazgatóság részére is megküldöm. A környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet szerint jelen határozat környezetvédelmi hatósági nyilvántartásba vételérıl intézkedem. A határozat elleni fellebbezési lehetıséget a Ket. 98. § (1) bekezdése biztosítja az ügyfél részére. Az igazgatási és szolgáltatási díj mértéke a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: Díjr.) 1. melléklet I. fejezetének 43. pontja alapján került megállapításra, melyet a Beruházó megfizetett. A fellebbezési eljárás díjának mértékét Díjr. 2. § (4) bekezdése írja elı. A Felügyelıség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló, módosított 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg.
7
Jelen határozat – fellebbezés hiányában – a közléstıl számított 10. munkanapot követı napon jogerıre emelkedik. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény idıben utolsóként történt kifüggesztését követı 15. napon kell közöltnek tekinteni.
Budapest, 2010. november 22.
Dolla Eszter igazgató megbízásából:
Varga István s. k. irodavezetı
8
