KÖZBESZERZÉSI ADATBÁZIS Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

14. melléklet a 44/2015. (XI. 2.) MvM rendelethez

KÖZBESZERZÉSI ADATBÁZIS Összegezés az ajánlatok elbírálásáról I. szakasz: Ajánlatkérő I.1) Név és címek (jelölje meg az eljárásért felelős összes ajánlatkérőt) Hivatalos név: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Postai cím: Széchenyi tér 1. Város: Pécs

Postai irányítószám: 7621

II. szakasz: Tárgy II.1.) Meghatározás II.1.1.) A közbeszerzés tárgya: „A TOP-6.2.1-15 „Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztése„ program keretében a pécsi Budai Nagy Antal Utcai bölcsőde, Napsugár bölcsőde és Budai Nagy Antal utcai Óvoda intézmény épületének teljes külső és belső felújításához kapcsolódó építési engedélyezési és kiviteli terveinek elkészítése” II.2) A közbeszerzés mennyisége II.2.1) A közbeszerzés mennyisége: Engedélyezési és kiviteli tervdokumentáció készítése. Tervezési program Budai Nagy Antal Utcai Bölcsőde és Óvoda intézmény korszerűsítéséhez A tervezési terület ismertetése: Pécs Megyei Jogú Város tulajdonában lévő, Pécs 3220/20 és 3220/16 helyrajzi számú telkeken, a Budai Nagy Anta Utcai bölcsőde, Napsugár bölcsőde és Budai Nagy Antal utcai Óvoda intézményei. Épületek leírása: Az óvoda és a bölcsőde az 1970-es években épültek, földszint kialakítással. A bölcsőde épülete cca 1196 nm, az óvoda épülete cca 905 nm. A bölcsődében 4 nevelési egység van, egységeként 2 csoportszobával. A bölcsődébe jelenleg 93 gyermek jár, az óvodában jelenleg 6 csoport van, összesen 125 gyermekkel, az óvoda 150 férőhelyes. Tervezési feladat ismertetése: A Pécs, 3220/20 és 3220/16 helyrajzi számú telkeken, a pécsi Budai Nagy Antal utcai bölcsőde és óvoda intézménye található, az épületeken az alapvető külső és belső korszerűsítéseket kívánjuk megvalósítani. A bölcsődében és óvodában férőhely bővítéssel nem kell számolni. Tervező feladata elkészíteni a bölcsőde épület és óvoda épület teljes külső és belső felújításának építési engedélyezési és kiviteli terveit, külön a bölcsőde és külön az óvoda terveit dokumentáltan. A TOP-6.2.1-15 „Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztése„ program keretében Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata az épületet korszerűsíteni kívánja. Szükséges, valamennyi, nem nyílászárónak minősülő épülethatároló szerkezeteket (külső térelhatároló szerkezeteket), a külső nyílászárókat - azokat új, fa, vagy műanyag ablakokra kívánja lecserélni –, belső burkolatokat, belső helyiségeket, illemhelyeket, a fűtést, a meleg vízellátást és esetlegesen a belső világításokat korszerűsíteni. 2016 január elején megjelent a TOP-6.2.1-15 „Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztése„ projekt felhívás. Tervező feladata, hogy ezen felhívásnak megfelelően elkészítse a fejlesztési céloknak és a hatályos jogszabályoknak megfelelő engedélyezési és kiviteli tervdokumentációt. A tervdokumentációk készítésénél szem előtt kell tartani a TOP-6.2.1-15 „Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztése„ című pályázati felhívást és útmutatót.

Tervkészítés célja: -

-

-

-

-

-

-

A bölcsőde és óvoda épületeinek külső és belső felújítása, mely megfelel a kor igényeinek, hatályos jogszabályoknak, balesetvédelemnek és a bölcsőde és óvoda teljeskörű működésnek. A tervezés során meg kell vizsgálni, hogy a jelenlegi állapot (helyiség méretek) megfelel a gyermek létszámnak, amennyiben a jogszabályban meghatározott 1 főre jutó négyzetméter nem megfelelő (óvoda esetén csoportszoba esetén 2,0 nm/fő, bölcsőde esetén csoportszoba esetén 3,0 nm/fő), úgy a terveket a jogszabályban rögzített feltételeknek megfelelően kell elkészíteni. A bölcsőde nem rendelkezik megfelelő méretű nevelői és szülői fogadó helyiséggel, orvosi és elkülönítő helyiséggel, nevelői és személyzeti öltözővel, megfelelő tornaszobával, továbbá akadálymentes mosdóval, valamint a gyermek és nevelői mosdók elhelyezését és számát felül kell vizsgálni. Tervező feladata, hogy fenti helyiségek kialakítását megtervezze úgy, hogy az épület bővítése nélkül kialakíthatóak legyenek. Az óvoda nem rendelkezik megfelelő méretű nevelői és szülői fogadó helyiséggel, orvosi és elkülönítő helyiség, továbbá akadálymentes mosdóval nem rendelkezik, valamint a nevelői mosdók elhelyezését és számát felül kell vizsgálni. Tervező feladata, hogy fenti helyiségek kialakítását megtervezze úgy, hogy az épület bővítése nélkül kialakíthatóak legyenek, amennyiben nem oldható meg bővítés nélkül, úgy Tervezőnek javaslatot kell tennie arra vonatkozóan miként bővíthető az épület. A tetőszerkezetek felülvizsgálata (amennyiben a tető azbesztet tartalmaz, Tervezőnek számolnia kell az azbesztmentesítéssel) és felújításának, valamint a csapadékvízelvezetés megtervezése szükség. Az épület felújítás tervezése során az épület leromlott állapotából adódóan valamennyi épületszerkezetet meg kell vizsgálni és amelynek felújítása indokolt, valamint jogszabályi előírás miatt szükséges azon épületszerkezetek felújítását a tervezési feladatban el kell végezni. A bölcsőde főző konyhájának belső felújítása (építészeti, gépészeti, erős- és gyengeáram), közmű kiállásokig, eszközök nélkül (konyhatechnológia terv készítéssel). A konyhai helyiségeinek elrendezését felül kell vizsgálni (elkészítő helyiségek) és a jogszabályban előírtan kell újra tervezni. Az óvoda tálaló/melegítő konyhájának belső felújítása (építészeti, gépészeti, erős- és gyengeáram), közmű kiállásokig, eszközök nélkül (konyhatechnológia terv készítéssel). A bölcsőde és óvoda épületeknek akadálymentesítése különböző fogyatékossági csoportokra kiterjedően. Az épületek hőtechnikai adottságainak javítása, hőveszteségének csökkentése a felújításban érintett épület, épületek, vagy egymással érintkező épületekből álló épületcsoport egészén. A fejlesztéssel érintett épülethatároló szerkezeteknek (nyílászárók esetén az összes nyílászárónak, külső hőszigetelés esetén minden határoló szerkezet hőszigetelésének) a fejlesztés után meg kell felelniük a 7/2006 (V.24.) TNM rendelet 1. számú mellékletének 1. számú táblázatában meghatározott hőátbocsátásra vonatkozó követelményeknek. Intézmény fűtési (távfűtés), hűtési és melegvíz rendszereinek korszerűsítése. Fényforrások, világítótestek és előtétek cseréje, amennyiben szükséges; kül- és beltéri világítási rendszerek korszerűsítése, az igényekhez térben és időben alkalmazkodó műszaki megoldások (pl. szakaszolások, mozgásérzékelők) kialakítása, amennyiben energia-megtakarítást eredményeznek. Tervezőnek meg kell vizsgálni annak lehetőségét, hogy a kivitelezés szakaszosan történjen, javaslatot kell tenni kiviteli szakaszokra, oly módon, hogy az intézmény folyamatos és akadálymentes működése mellett történik a kivitelezés. Az alábbi gyermekekre/férőhelyekre vonatkozó költségkorlátok betartása kötelező: 1. Fejlesztett férőhelyek összes elszámolható építési költségre vonatkozóan: Bölcsőde, mini bölcsőde

nettó 4 000 000 Ft/gyermek

Óvoda

nettó 2 000 000 Ft/férőhely

2. Újonnan létrehozott férőhelyek összes elszámolható építési költségre vonatkozóan: Bölcsőde, mini bölcsőde

nettó 6 200 000 Ft/gyermek

Óvoda -

nettó 4 000 000 Ft/férőhely

A tervezésekor figyelembe kell venni és érvényesíti az egyetemes tervezés elveit, azaz a nők és férfiak igényeit, az idősek, a fogyatékosok és a gyermekek igényeit, és bemutatja ennek módját. (információ: http://www.etikk.hu)

A fentiek alapján a tervezőnek az alábbi feladatokat kell megvalósítania: - Komplett építési engedélyezési és kiviteli tervdokumentáció (külön az óvodára és külön a bölcsődére) – építészet, statika, tartószerkezet, kiegészítve épületgépészet, erősáram, gyengeáram, akadálymentesítés, közműellátottság (csapadékvíz elvezetés és vízellátás) szakágakkal. A tervdokumentációknak meg kell felelnie a 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági szolgáltatások tartalmáról szóló rendeletben valamint a 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet az építőipari kivitelezési tevékenységről (II. sz. melléklet) rendeletben foglaltaknak. A tervező feladata az egyes helyiségek teljes belső megújítása, a festések, padlóburkolat cserék megtervezése, amennyiben a meglévő padló burkolat alkalmas a használatra, úgy azt meg kell őrizni. A tervezés során figyelembe kell venni az adott nevelési intézmény különös előírásait be kell tartani. A fejlesztéssel érintett valamennyi, közösségi célú funkciókat ellátó és/vagy ügyfélforgalmat lebonyolító épületek/épületrész tekintetében a projekt keretében biztosítani kell az épület bejáratának és legalább egy mellékhelyiségének az elérési útvonal biztosításával történő, valamennyi fogyatékossági csoportra kiterjedő komplex (fizikai és info-kommunikációs) akadálymentesítését.

-

-

-

-

Külön tervdokumentációt szükséges készíteni az óvoda és a bölcsőde akadálymentesítésre vonatkozóan mind az engedélyezési és kiviteli tervnél. Ehhez kapcsolódóan kötelező bevonni rehabilitációs szakmérnököt a tervezésbe és akadálymentesítési tervdokumentációt kell külön készíteni. Az akadálymentesítési tervnek ki kell térni a jelenlegi állapot bemutatásra és fennálló problémákra hozzáférési szempontból, valamint be kell mutatni probléma megoldására tervezett minden akadálymentesítésre irányuló fejlesztést, lépést (beleértve pl.: az ügyfélhívó rendszert, a honlap akadálymentesítését) továbbá a fejezet végén nyilatkozni szükséges arról, hogy a tervezett fejlesztés megfelel az akadálymentesítés követelményeinek. A fejezetnek továbbá szükséges kitérni az egyetemes tervezés elveinek bemutatására, arra, hogy a létesítmények, a térhasználat, a közlekedési kapcsolatok tervezésekor a támogatást igénylő figyelembe veszi és érvényesíti az egyetemes tervezés elveit, azaz a nők és férfiak igényeit, az idősek, a fogyatékosok és a gyermekek igényeit. A tervfejezetet a tervezőnek és a rehabilitációs környezettervező szakmérnöknek/szakértőnek is szükséges aláírnia. Az épületek egészére utólagos külső hőszigetelés tervezendő. Valamennyi nem nyílászárónak minősülő épülethatároló szerkezet fűtetlen tér felé eső oldalát (pl. külsőfal, lapostető, padlásfödém, fűtött tetőteret határoló szerkezetek, alsó zárófödém árkád felett, alsó zárófödém fűtetlen pince felett, homlokzati üvegfal, de legalább a fűtött és fűtetlen terek közötti falak fűtetlen tér felé eső oldala) utólagos hőszigeteléssel kell ellátni. A terveknek összhangban kell lenniük a mindenkori energiapolitikai és környezetpolitikai célkitűzésekkel, műszakilag megvalósíthatónak kell lenniük, energetikai hatékonyságuk megfelelő, kielégítik a korszerűség követelményeit kielégítik, megfelelnek az érvényben lévő műszaki, biztonságtechnikai és környezetvédelmi előírásoknak. Az épületek külső és belső nyílászáróit korszerű, hőszigetelő nyílászárókra kell lecserélni. Külső nyílászáró-csere (fa, fém, vagy PVC keretszerkezetű homlokzati üvegezett nyílászáró, tetőfelülvilágító, tetősík ablak, homlokzati üvegezetlen kapu, homlokzati vagy fűtött és fűtetlen terek közötti ajtó esetén). Az épületek távfűtésűek. Felül kell vizsgálni a meglévő gépészeti – fűtési, melegvíz - rendszert és javaslatot kell adni a megújítására. Az épületben minden radiátort egyenként, „vandálbiztos” termosztatikus fejjel szabályozhatóan kell kialakítani. Az épületen belüli fűtőköri szakaszolást meg kell oldani. A bölcsőde és óvoda működéséhez szükséges eszközök és bútorok tervezése, valamint az ingatlanokhoz tartozó udvari játékok, udvari játék tároló megtervezése. Olyan játszótéri eszközök

tervezhetők, amelyek tanúsítvánnyal rendelkeznek arra vonatkozóan, hogy a megjelölt célcsoport (0-3 és 3-6 éves korosztály) igényeinek megfelelnek. -

Tételes árazott és árazatlan költségvetés elkészítése excell formátumban a bölcsődei és óvodai munkákra (főösszesítővel), a szükséges szakági tervdokumentációkkal együtt az engedélyezési és kiviteli tervhez is.

-

Szükséges elkészíteni energetikai szempontból egy tételes kimutatást éves szintre lebontva a beruházás előtti és várhatóan a beruházást követő üzemelési költségekről (megtakarítás).

-

A tervező feladata az engedélyező hatóság illetve az összes érintett szakhatóságokkal történő egyeztetések lefolytatás és a hozzájáruló nyilatkozatuk beszerzése. Az esetlegesen felmerülő hatósági, szakhatósági díjak a tervező költségei.

-

Teljes épület felmérése bölcsődnél és óvodánál. (engedélyezési tervhez is)

-

Helyiség lista bölcsődnél és óvodánál (négyzetméterekkel és megnevezéssel) (engedélyezési tervhez is)

-

Fotódokumentáció a meglévő állapotról bölcsődnél és óvodánál (engedélyezési tervhez is)

-

Konyhatechnológiai terv bölcsődnél és óvodánál (engedélyezési tervhez is)

-

Energetikai tanúsítvány készítése a meglévő és felújítást követően az épületekre vonatkozóan bölcsődnél és óvodánál.

-

A tervezés során a tervezőnek folyamatos egyeztetési kötelezettsége van a megrendelő felé. A tervdokumentációk az EU-s pályázat részét képezik, annak mellékletei. A terv dokumentációk a TOP-6.2.1-15 „Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztése„ szerinti kiírásnak megfelelő tartalmi követelményeknek megfelelően kell elkészíteni. Általános tervezési feladat, hogy minden betervezésre kerülő anyag és szerkezet fokozott igénybevételnek álljon ellen, minimálisan a fenntartási időszakban javítani, cserélni azokat ne kelljen.

-

Minden, a tervezéshez szükséges anyagot, felmérést a tervezőnek kell elkészíttetnie.

A rendelkezésre álló fedezet (becsült érték): nettó 13.300.000,- HUF Óvoda engedélyezési és kiviteli terve: nettó 5.500.000,- HUF Bölcsőde engedélyezési és kiviteli terve: nettó 7.800.000,- HUF IV. szakasz: Eljárás IV.l.) Meghatározás IV.1.1.) A Kbt. mely része, illetve fejezete szerinti eljárás került alkalmazásra: Kbt. Harmadik Rész szerinti IV. 1.2.) Az eljárás fajtája: 115. § (1) bekezdés szerinti hirdetmény közzététele nélküli közbeszerzési eljárás IV.1.3.) Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: --IV.2) Adminisztratív információk IV.2.1) Az adott eljárásra vonatkozó közzététel A hirdetmény száma a Hivatalos Lapban: [ ][ ][ ][ ]/S [ ][ ][ ]-[ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ] A hirdetmény száma a Közbeszerzési Értesítőben: [ ][ ][ ][ ][ ]/[ ][ ][ ][ ] (KÉ-szám/évszám) IV.2.2.) Hirdetmény közzététele nélkül induló eljárás esetén az eljárást megindító felhívás megküldésének, illetőleg a Közbeszerzési Hatóság tájékoztatásának napja: 2016.05.02. IV.2.3.) Az előzetes piaci konzultációk eredményének ismertetése érdekében tett intézkedések ismertetése: Ajánlatkérő jelen eljárásban nem folytatott le előzetes piaci konzultációt.

V. szakasz: Az eljárás eredménye A szerződés száma: 1 Rész száma: --- Elnevezés: A TOP-6.2.1-15 „Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztése„ program keretében a pécsi Budai Nagy Antal Utcai bölcsőde, Napsugár bölcsőde és Budai Nagy Antal utcai Óvoda intézmény épületének teljes külső és belső felújításához kapcsolódó építési engedélyezési és kiviteli terveinek elkészítése. Az eljárás eredményes volt

igen

nem

V.1.) Eredménytelen eljárással kapcsolatos információ V.1.1.) A befejezetlen eljárás oka A közbeszerzési eljárást eredménytelennek minősítették. Az eredménytelenség indoka: A szerződés megkötését megtagadták V.1.2) A befejezetlen eljárást követően indul-e új eljárás

igen

nem

V.1.3) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve és címe alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): --V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: --V.2 Az eljárás eredménye V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk A beérkezett ajánlatok száma: 4 V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve és címe alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): I. Ajánlattevő neve, székhelye: RIESZ ÉPTERV Kft., (7626 Pécs, Király utca 63. földszint 1.) 1.

Nettó Ajánlati Ár

12.436.000 Ft

1.1.

Óvoda épületének engedélyezési terve

2.049.000.Ft

1.2.

Óvoda épületének kiviteli terve

3.029.000.Ft

1.3.

Óvoda épületének tervezéséhez kapcsolódó jogdíj

500.000.Ft

1.4.

Bölcsőde épületének engedélyezési terve

2.739.000.Ft

1.5.

Bölcsőde épületének kiviteli terve

3.619.000.Ft

1.6.

Bölcsőde épületének tervezéséhez kapcsolódó jogdíj

500.000.Ft

2.

Jótállás vállalt időtartama (minimum 12 hónap, maximum 36 hónap)

36 hónap

II. Ajánlattevő neve, székhelye: CSATAI ÉPÍTÉSZ IRODA Kft., (7623 Pécs, Atléta u. 11.) Ajánlata:

1.


12.950.000,-

1.1.


2.300.000,-

1.2.


2.900.000,-

1.3.


550.000,-

1.4.


2.700.000,-

1.5.


3.860.000,-

1.6.


640.000,-

2.


36

A Kbt. 69.§ (4) bekezdésében írtak szerint lefolytatott értékelés alapján: V.2.3) Az ajánlatok értékelése (Az alábbi táblázatban adja meg. A táblázatnak az ajánlattevő neve alatti osztott oszlop bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.)

Az elbírálás

A részszempontok

Az ajánlattevő neve:

Az ajánlattevő neve:

RIESZ ÉPTERV Kft.

CSATAI ÉPÍTÉSZ IRODA Kft.

részszempontjai (adott esetben alszempontjai is)

súlyszámai (adott esetben az alszempontok súlyszámai is)

Értékelési pontszám

Értékelési pontszám és súlyszám szorzata

Értékelési pontszám

Értékelési pontszám és súlyszám szorzata

1.


50

10

500

9,642

482,100

2.


50

10

500

10

500

A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként:

1000

982,100

V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható pontszám alsó és felső határa: 1-10 pont V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a

ponthatárok közötti pontszámot: 1. Az ajánlatok értékelési szempontja: A legjobb ár-érték arányt megjelenítő szempontrendszer az alábbiak szerint: Részszempont

Súlyszám

1.


50

2.

Jótállás vállalt időtartama (minimum 12 hónap, maximum 36 50 hónap)

2. Az egyes rész-szempontok tartalmi elemei a következők: 2.1 1. értékelési részszempont: A Nettó Ajánlati Ár Az értékelés módszere az 1. értékelési részszempont esetében fordított arányosítás: a részszempontonkénti értékelés során a legjobb (legalacsonyabb) ajánlati tartalmi elem maximális pontot kap, a többi pedig, a legjobbhoz viszonyítva arányosítással kerül kiszámításra három tizedesjegy pontossággal, a kerekítés általános szabályai szerint. A pontszámítás képlete: Az értékelés során adható pontszám részszempontonként: 1-10 pont.

azaz

ahol: P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax: a pontskála felső határa Pmin: a pontskála alsó határa Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme 2.2. 2. értékelési részszempont: Jótállás vállalt időtartama Az értékelés módszere a 2. értékelési részszempont vonatkozásában egyenes arányosítás: a legelőnyösebb Ajánlati tartalmi elem kapja a lehetséges maximális pontszámot, a többi Ajánlati elem a legkedvezőbb értékhez viszonyítva arányosan – 3 (három) tizedesjegy pontossággal és a kerekítés általános szabályai szerint számolva - kevesebb pontot kap. Az Ajánlatkérő a jótállásra vállalt időtartam értékelésének felső határaként a 36 hónapot határozta meg, melynek alapján a második értékelési részszempont értékelésekor az arányosítás során az ajánlatok előírt értékelési határ feletti értékét nem veszi figyelembe, ilyen esetben a legkedvezőbb ajánlati elem jótállásra vállalt időtartam esetében a 36 hónap, amelyhez viszonyítva kerül a többi ajánlat értékelésre. Ajánlatkérő a

12 hónapot el nem érő vállalást tartalmazó ajánlatot a Kbt. 73 § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánítja. Pontszámítás képlete: Az értékelés során adható pontszám részszempontonként: 1-10 pont.

azaz

ahol: P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax: a pontskála felső határa Pmin: a pontskála alsó határa Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme. V.2.6) A nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: I. Ajánlattevő neve, székhelye: RIESZ ÉPTERV Kft., (7626 Pécs, Király utca 63. földszint 1.) 1.


12.436.000 Ft

1.1.


2.049.000.Ft

1.2.


3.029.000.Ft

1.3.


500.000.Ft

1.4.


2.739.000.Ft

1.5.


3.619.000.Ft

1.6.


500.000.Ft

2.


36 hónap

RIESZ ÉPTERV Kft., (7626 Pécs, Király utca 63. földszint 1.) Ajánlattevő adta a legjobb ár-érték arányt megjelenítő szempontrendszer alapján a legkedvezőbb ajánlatot. Ajánlattevő ajánlata és a Hiánypótlási dokumentációja a 2. számú Hiánypótlási (felvilágosítási) dokumentációja az Ajánlattételi Felhívás és a Közbeszerzési Dokumentumok előírásainak, valamint az irányadó jogszabályoknak teljes mértékben megfelel, ajánlata érvényes. Ajánlattevő műszaki, illetve szakmai szempontból a szerződés teljesítésére alkalmas, vele szemben kizáró okok nem állnak fenn. V.2.7) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:

I. Ajánlattevő neve, székhelye: CSATAI ÉPÍTÉSZ IRODA Kft., (7623 Pécs, Atléta u. 11.) Ajánlata: 1.


12.950.000,-

1.1.


2.300.000,-

1.2.


2.900.000,-

1.3.


550.000,-

1.4.


2.700.000,-

1.5.


3.860.000,-

1.6.


640.000,-

2.


36

CSATAI ÉPÍTÉSZ IRODA Kft., (7623 Pécs, Atléta u. 11.) Ajánlattevő adta a második legkedvezőbb ajánlatot. Ajánlattevő ajánlata és a Hiánypótlási dokumentációja a 2. számú Hiánypótlási (felvilágosítási) dokumentációja az Ajánlattételi Felhívás és a Közbeszerzési Dokumentumok előírásainak, valamint az irányadó jogszabályoknak teljes mértékben megfelel, ajánlata érvényes. Ajánlattevő műszaki, illetve szakmai szempontból a szerződés teljesítésére alkalmas, vele szemben kizáró okok nem állnak fenn. V.2.8) Alvállalkozó(k) igénybe vétele

igen

nem

A nyertes ajánlattevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: 1. szerkezettervezés 2. épületgépészet 3. épületvillamossági 4. akadálymentesítés A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: 1. tartószerkezeti tervezés 2. épületgépészeti tervezés, energetika 3. épületvillamossági tervezés 4. rehabilitációs környezeti tervezés V.2.9) Alvállalkozó(k) megnevezése: 1. FORSTAT Kft., 7635 Pécs, Székely Bertalan út 48. 2. Kertész Bt., 7627 Pécs, Kispiricsizma dűlő 24. 3. ELVÉ 2004 Mérnökiroda Kft., 7694 Hosszúhetény, Kajdy köz 7.

4. LAKTERV Kft., 7635 Pécs, Erdész utca 81. V.2.10) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: Ajánlattételi felhívás, l) pont Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M.2.2. pont: ELVÉ 2004 Mérnökiroda Kft., 7694 Hosszúhetény, Kajdy köz 7. Ajánlattételi felhívás, l) pont Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M.2.3. pont: Kertész Bt., 7627 Pécs, Kispiricsizma dűlő 24. Ajánlattételi felhívás, l) pont Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M.2.4. pont: FORSTAT Kft., 7635 Pécs, Székely Bertalan út 48. Ajánlattételi felhívás, l) pont Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M.2.5. pont: LAKTERV Kft., 7635 Pécs, Erdész utca 81. Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: Ajánlattételi felhívás, l) pont Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M.2.2. pont: TECHNIQ 2000 Kft., 7624 Pécs, Hungária u. 53/1. Ajánlattételi felhívás, l) pont Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M.2.3. pont: MECSEKTERV Kft., 7635 Pécs, Ányos Pál utca 6. Ajánlattételi felhívás, l) pont Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M.2.4. pont: MAROSTERV MÉRNÖKI IRODA Kft., 7621 Pécs, Rákóczi út 1. Ajánlattételi felhívás, l) pont Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M.2.5. pont: DOMI-DÓR Kft., 1141 Budapest, Őv utca 61. V.2.11) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: I. Ajánlattevő neve, székhelye: 5T Építészeti és Városfejlesztési Kft., (7635 Pécs, Donátusi út 61.) Az Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, így a Kbt. 71. § (10) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva a Bíráló Bizottság kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során: 1./ Bíráló Bizottság megállapította, az Ajánlattevő ajánlatában az Ajánlattételi Felhívás l) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság Megkövetelt igazolási mód pontja harmadik bekezdésében az előírtakkal szemben: „A Kbt. 65. § (7) bekezdése alapján az előírt alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők bármely más szervezet vagy személy kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek, a közöttük fennálló kapcsolat jogi jellegétől függetlenül. Ebben az esetben meg kell jelölni az ajánlatban ezt a szervezetet és az eljárást megindító felhívás vonatkozó pontjának megjelölésével azon alkalmassági követelményt vagy követelményeket, amelynek igazolása érdekében az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező ezen szervezet erőforrására vagy arra is támaszkodik. Csatolni kell az ajánlatban a kapacitásait rendelkezésre bocsátó szervezet olyan szerződéses vagy előszerződésben vállalt kötelezettségvállalását tartalmazó okiratot, amely alátámasztja, hogy a szerződés teljesítéséhez szükséges erőforrások rendelkezésre állnak majd a szerződés teljesítésének időtartama alatt.”

Az Ajánlattevő az ajánlata 8. oldalán csatolta nyilatkozatát arról az Ajánlattételi felhívás m) pont M.1./ alpontjaiban meghatározott alkalmassági feltételek igazolása érdekében más szervezet erőforrására kíván támaszkodni. Az Ajánlattevő nem csatolta a kapacitásait rendelkezésre bocsátó szervezet olyan szerződéses, vagy előszerződésben vállalt kötelezettségvállalását tartalmazó okiratát, amely alátámasztja, a szerződés teljesítéséhez szükséges erőforrások rendelkezésre állnak majd a szerződés teljesítésének időtartama alatt. A Bíráló Bizottság a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt, hogy hiánypótlás kertében csatolja a kapacitásait rendelkezésre bocsátó szervezet olyan szerződéses, vagy előszerződésben vállalt kötelezettségvállalását tartalmazó okiratot, amely alátámasztja, hogy a szerződés teljesítéséhez szükséges erőforrások rendelkezésre állnak majd a szerződés teljesítésének időtartama alatt. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének - a hiánypótlási felhívás P.1-HP.1./ pontjában előírtaknak - nem tett eleget, ebből következően a Bíráló Bizottság újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatja, továbbá a Kbt. 71. § (10) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe a bírálat során. Az eredeti ajánlat vizsgálatát követően Bíráló Bizottság megállapítja, hogy Ajánlattevő ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek. Fentiek alapján Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 2./ Bíráló Bizottság megállapította, az Ajánlattevő ajánlatában az Ajánlattevő az ajánlata 8. oldalán csatolta nyilatkozatát arról az Ajánlattételi felhívás m) pont M.1./ alpontjaiban meghatározott alkalmassági feltételek igazolása érdekében más szervezet erőforrására kíván támaszkodni, azonban a nyilatkozat táblázatának harmadik oszlopában nem adta meg a kapacitást nyújtó szervezetre történő támaszkodás esetén a Kbt. 65 § (7) bekezdés szerinti kötelezettségvállalást tartalmazó okirat ajánlatban benyújtott oldalszámot. A Bíráló Bizottság a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt, hogy hiánypótlás kertében csatolja be javított tartalommal nyilatkozatát. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének - a hiánypótlási felhívás P.2-HP.2./ pontjában előírtaknak - nem tett eleget, ebből következően a Bíráló Bizottság újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatja, továbbá a Kbt. 71. § (10) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe a bírálat során. Az eredeti ajánlat vizsgálatát követően Bíráló Bizottság megállapítja, hogy Ajánlattevő ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek. Fentiek alapján Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 3./ Bíráló Bizottság megállapította, az Ajánlattevő ajánlatában az Ajánlattevő 15. oldalán csatolta a Kbt. 65. § (1) bekezdés b) pontja, valamint a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 21. § (3) bekezdés b) pontja szerinti nyilatkozatát, ahol az M.2.1. pontban jelölt dr. H.M. építészmérnök szakember szakmai gyakorlat időtartamát 13 évben állapította meg, amelynek kezdési időpontja 2003 év. Ajánlatkérő ellenőrizte a www.eugyintezes.mekon.hu oldalon elérhető adatok alapján (magyar építész kamarai nyilvántartás) a feltüntetett adatokat és megállapította, hogy dr. H.M. okl. építész felfüggesztett tag státuszban van. A Bíráló Bizottság a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt, hogy felvilágosítás kérésre adott válaszával oldja fel az ellentmondást, mily módon igazolt a tervezőként a 13 év szakmai gyakorlat időtartam figyelemmel arra, hogy a tervezői szakmai gyakorlat folytonos időtartama függ a kamarai regisztrációtól, melynek dr. H.M. a szakember tekintetében lejárata a lekért adatok alapján a jogosultság lejáratának időpontja 2014.04.06 napja. státusza „felfüggesztett” a 2016.05.17. lekért adatok alapján.

Ajánlattevő az előírt határidőig felvilágosítás adási kötelezettségének - a hiánypótlási felhívás FELVI.1./ pontjában előírtaknak - nem tett eleget, ebből következően a Bíráló Bizottság újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatja, továbbá a Kbt. 71. § (10) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe a bírálat során. Az eredeti ajánlat vizsgálatát követően Bíráló Bizottság megállapítja, hogy Ajánlattevő ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek. Fentiek alapján Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. II. Ajánlattevő neve, székhelye: M Mérnöki Iroda KFT., (7624 Pécs, Mátyás király utca 23.) Az Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, így a Kbt. 71. § (10) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva a Bíráló Bizottság kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során: 1./ Bíráló Bizottság megállapította, az Ajánlattevő ajánlatában az Ajánlattételi Felhívás w) pont (Egyéb) 7. alpontjában (Igazolások) az előírtakkal szemben: Igazolások: Az ajánlatnak az aláírási jogosult ellenőrzése céljából tartalmaznia kell az ajánlattevő, valamennyi közös ajánlattevő, az ajánlatban nyilatkozatot aláíró alvállalkozók, valamint az alkalmasság igazolásában részt vevő egyéb szervezetek esetében az alábbi iratokat: - amennyiben a cégkivonat szerint cégügyében el nem bírált módosítás van folyamatban a vonatkozó változásbejegyzési kérelem egyszerű másolata csatolandó elektronikus feladás esetén az ehhez kapcsolódó dokumentumok nem hitelesített másolata is elfogadható;

- ajánlatban szereplő bármilyen nyilatkozatot aláíró személy aláírási címpéldánya vagy a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény 9. § (1) bekezdése szerinti aláírási-mintája, - a cégkivonatban nem szereplő kötelezettségvállalók cégjegyzésre jogosult személytől származó, ajánlat aláírására vonatkozó (a meghatalmazott aláírását is tartalmazó) írásos meghatalmazását, a meghatalmazott aláírásával, teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalva. Ajánlattevő nem csatolta M. J. közjegyző által hitelesített aláírási címpéldányát vagy ügyvéd által hitelesített aláírási mintáját. A Bíráló Bizottság a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt, hogy S. Zs. közjegyző által hitelesített aláírási címpéldányát vagy ügyvéd által hitelesített aláírási mintáját nyújtsa be a hiánypótlás során. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének - a hiánypótlási felhívás P.1-HP.1./ pontjában előírtaknak - nem tett eleget, ebből következően a Bíráló Bizottság újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatja, továbbá a Kbt. 71. § (10) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe a bírálat során. Az eredeti ajánlat vizsgálatát követően Bíráló Bizottság megállapítja, hogy Ajánlattevő ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek. Fentiek alapján Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 2./ Bíráló Bizottság megállapította, az Ajánlattevő ajánlatában az Ajánlattételi felhívás l) pontja (Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, az alkalmasság minimumkövetelménye) M.1./ alpontjában az előírtakkal szemben: „Ajánlatkérő alkalmatlannak minősíti az Ajánlattevőt (vagy közös Ajánlattevőket), ha nem rendelkezik (vagy együttesen nem rendelkeznek):

M.1./ az ajánlattételi felhívás megküldésétől visszafelé számított 36 hónapban (megküldési időpont év/hó/naptól visszafelé számított megelőző 36 hónap hó/napjáig terjedő időszakot vizsgálva) összesen legalább 1 db, középület felújítási és/vagy bővítési és/vagy átalakítási munkáira vonatkozó, épületgépészeti és villanyszerelési munkálatokat is tartalmazó, kiviteli terv szintű tervezési referenciával.” Az ajánlatkérő a közbeszerzési dokumentum 8. számú melléklet táblázatának harmadik oszlop első sorában az alábbiakat rögzítette: …”Tervezési munka tárgya rövidleírása, A teljesítés azon jellemzői, amelyekkel az adott alkalmassági feltételnek való megfelelés igazolható” Az Ajánlattevő az ajánlata 14. oldalán csatolta nyilatkozatát arról, az Ajánlattételi felhívás megküldésétől visszafelé számított 36 hónapban mely közbeszerzés tárgya szerinti tervezési munkákat teljesítette az előírásoknak és a szerződésben előírtaknak megfelelő módon. A csatolt dokumentum táblázatának harmadik oszlop második és harmadik sorában rögzítettekből nem derül ki egyértelműen, a referencia munka 1 db, középület felújítási és/vagy bővítési és/vagy átalakítási munkáira vonatkozó, épületgépészeti és villanyszerelési munkálatokat is tartalmazó, kiviteli terv szintű tervezési munka. A Bíráló Bizottság a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt, hogy Ajánlata közbeszerzési dokumentumoknak való megfelelését a pontosított tartalmú nyilatkozat csatolásával biztosítsa a hiánypótlás során akként, hogy az alkalmassági minimumkövetelménynek való megfelelés egyértelműen megállapítható legyen, vagy jelöljön új, az ajánlatban eredetileg nem szereplő, megfelelő tartalommal bíró referenciát. Az eredeti ajánlat vizsgálatát követően Bíráló Bizottság megállapítja, hogy Ajánlattevő ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek. Fentiek alapján Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. P.3./ Ajánlatkérő az Ajánlattételi Felhívás w) Egyéb pontja 5. Nyilatkozatok c) pontjában előírta, hogy az ajánlathoz csatolni kell a cégszerűen aláírt nyilatkozatot, amelyben Ajánlattevő megjelöli az alkalmasság igazolására igénybe venni kívánt szervezeteket. A Szakmai Önéletrajzok vizsgálata során megállapítást nyert, hogy az Ajánlattevő által az ajánlat 15. oldalán csatolt nyilatkozatban megjelölt Ifj.S.Gy. villamosmérnök, K.I. gépészmérnök, valamint L.T. rehabilitációs mérnök (építész mérnök) nem áll Ajánlattevő alkalmazásában, így a szakemberek az Ajánlattevő alkalmasságának igazolására szolgáló erőforrást nyújtó szervezetnek minősülnek, összhangban az Ajánlattevő 12. oldalon csatolt nyilatkozatában foglaltakkal. Az eredeti ajánlat vizsgálatát követően Bíráló Bizottság megállapítja, hogy Ajánlattevő ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek. Fentiek alapján Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. P.4./ Ajánlatkérő az Ajánlattételi Felhívás l) pont Műszaki, illetve szakmai alkalmasság megkövetelt igazolási mód M.2. pontjában az alábbiakat írta elő: M.2./ Ajánlattevő, közös ajánlattevő, alkalmassági igazolásában részt vevő alvállalkozó vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet által azon a szakember(ek)nek (szervezet(ek)nek) illetőleg vezető(k)nek a megnevezése képzettségük ismertetésével, aki(ke)t be kíván vonni a teljesítésbe. A szakemberek bemutatása során csatolandók: a) szakmai gyakorlatot igazoló szakmai önéletrajz a szakember sajátkezű aláírásával, mely tartalmazza – adott esetben – a szakember jelenlegi munkahelyét is; Felhívjuk a t. Ajánlattevők figyelmét, a szakmai önéletrajzot olyan részletezettséggel csatolják, amelyből egyértelműen kiderül az M.2/pontban előírt alkalmasság teljesülése, azaz adja meg a korábbi tervezési munkák kezdési és befejezési időpontját is – év/hónap pontossággal – melyből kiderül a tervezés időtartama, ezzel egyértelművé téve 2 év szakmai tapasztalat meglétét.

Az Ajánlattevő ajánlata 28. oldalán csatolta K.I. gépészmérnök Szakmai Önéletrajzát, melyből nem derül ki jelenlegi munkahelye. Az eredeti ajánlat vizsgálatát követően Bíráló Bizottság megállapítja, hogy Ajánlattevő ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek. Fentiek alapján Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. FELVI.1./ Az Ajánlattevő az ajánlata 5-7. oldalán csatolta nyilatkozatát a Kbt. 62. § (1) bekezdés g)-k) és m) pontja, a 67. § (4) bekezdése és a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 15. § (2) és 17.§ (2) bekezdés, valamint a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 8. § i) pont ib) alpontja vagy a 10. § g) pont gb) alpontja tekintetében. A 6. oldalon nyilatkozott, hogy a jogi személyek vagy személyes joga szerint jogképes szervezetek rendelkeznek társaságukban közvetetten vagy közvetlenül több mint 25%-os tulajdoni résszel vagy szavazati joggal. Ajánlatkérő ellenőrizte a www.e-cegjegyzek.hu oldalon elérhető adatok alapján (cégkivonat) a feltüntetett adatokat és megállapította, hogy az Ajánlattevő 2016. május 17. napján hatályos adatai alapján a II. Cégformától függő adatok 1/13. pontjában az M Vagyonkezelő és Ingatlanberuházó Korlátolt Felelősségű Társaság székhelye eltér a nyilatkozatában foglaltaktól. Ajánlattevő az előírt határidőig felvilágosítás adási kötelezettségének - a hiánypótlási felhívás FELVI.1./ pontjában előírtaknak - nem tett eleget, ebből következően a Bíráló Bizottság újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatja, továbbá a Kbt. 71. § (10) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe a bírálat során. Az eredeti ajánlat vizsgálatát követően Bíráló Bizottság megállapítja, hogy Ajánlattevő ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek. Fentiek alapján Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. VI. szakasz: Kiegészítő információk: --VI.1.) További információk: VI.1.1) A szerződéskötési moratórium időtartama Kezdete: 2016/06/10 /Lejárata: 2016/06/15 VI.1.2.) Az összegezés elkészítésének időpontja: 2016/05/27 VI.1.3.) Az összegezés megküldésének időpontja: 2016/06/09 VI.1.4.) Az összegezés módosításának indoka VI.1.5.) Az összegezés módosításának időpontja (éééé/hh/nn) VI.1.6) A módosított összegezés megküldésének időpontja (éééé/hh/nn) VI.1.7) Az összegezés javításának indoka VI.1.8) Az összegezés javításának időpontja (éééé/hh/nn) VI.1.9) A javított összegezés megküldésének időpontja (éééé/hh/nn) VI.1.10) További információk:

Merza Péter János

Digitálisan aláírta: Merza Péter János Dátum: 2016.06.08 17:29:32 +02'00'

KÖZBESZERZÉSI ADATBÁZIS Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Recommend Documents