Kukorica Termésverseny 2011 Top20 Fajtakísérleti Eredmények 2011

2011

Hírlevelünk célja, hogy közelebb hozzon bennünket egymáshoz a magyar mezőgazdaság versenyképességének javítása és a vidéki élet élhetőbbé, szebbé tétele érdekében.

Ha Ön érdekelt a hazai kukoricatermesztés hatékonyságának javításában, és a legkiválóbb termesztők teljesítményének megismertetésével, sikerhez vezető termesztési fogásainak elterjesztésével ehhez hozzá szeretne járulni, kísérje figyelemmel és támogassa új kezdeményezésünket, a Kukorica Termésversenyt!

Kukorica Termésverseny 2011 Top20 Fajtakísérleti Eredmények 2011

Monsanto Hungária Kft.

Fertilia Kft.

Yara Hungária Kft.

Syngenta Kft.

Saaten-Union Hungária Kft.

Axiál Kft.

www.magyarkukoricaklub.hu

A Magyar Kukorica Klub tagnévsora Rendes tagok: Almás Gyula Bacsa László Baummühlner Károly Békes Imre Beregi Endre Billege István Bisztray Richárd Blum Zoltán Bódi Zoltán Bolyki István Czigány Tibor Erdős Tibor Fábián Csaba Gyódi Péter Dr György Dániel Győri János Hanzelik Pál Hegedüs János Herczeg Norbert Horváth József Dr Iklódi Béla Jeney László Jóri J. István Dr Juhász Zoltán Justus Lilla Kalló Sándor ifj Kálmán László Dr Kapeller Zoltán Kovács Ágnes König Ferenc Kulcsár Attila Kulcsár Ildikó Kupi Károly Dr Lajos Mihály Légrádi Miklós Lehőczné Kertész Edit Lengyel Józsefné Mátrai Tibor

Miskucza Péter Nagy Bence Nagy Sándor Dr Nagypál Barnabás Dr Nyeső Tamás Oláh István Pájer Gyula Pájtli József Pálmai Ottó Dr Papp László Pecze Rozália Perczel Péter Pintér Zoltán Dr Rácz Norbert Rádics János Sághi Zoltán Dr Sárvári Mihály Dr Schuiringa, Jan Simon Péter Simon László (Túrkeve) Soltész Gyula Sümegi Zsolt Szántó Zoltán Szanyi István Széll Endre Dr Szentes Gábor Szieberth Dénes Dr Sziládi József Takács István Térmeg János Timár András Trenyik Tibor Varga Péter Vereczkey Katalin Vesztergombi Angéla Vörös László Zeitvogel Zsolt Zubek Lajos

Tiszteletbeli tagok: Csibor István Dr. Fodor Mihály Gyulavári Oszkár Dr. Hegedűs Imre Késmárki István Dr. Menyhért Zoltán Dr. Németh János Dr. Perczel Mihály Sczaurski József Simon László (Nagyvenyim) Támogató tagok: Agro Napló Kft Agro-Danubia Kft Agrofil-SZMI Kft AGROFÓRUM Kft Agroinform Kft Bicskei Mg. ZRt Bólyi Agro Kft Euralis Vetőmag Kft Gazdakör Kft GSD Agrárprodukt Kft Gyurcsánszky László Mezőhír Média Kft Naki Mg Zrt ZRt Növény ZRt Quattro Bt Simon Kft Yara Hungária Kft

Tisztségviselők: dr. Szieberth Dénes elnök Juhász Zoltán alelnök Vesztergombi Angéla alelnök Dr. Gyódi Péter titkár Perczel Mihály FB elnök Dr Ótós Attila FB tag Justus Lilla FB tag Elérhetőségek: Levelezési cím: 8152 Kőszárhegy, Kazinczy Ferenc utca 12. Mobiltelefon: 06 20 944 2361 Email: [email protected] Honlap: www.magyarkukoricaklub.hu

2011

Dr. Németh János, a Kukorica Termésverseny tiszteletbeli elnökének üzenete: „We hear a great deal these days about atomic energy. Yet I am convinced that historians will rank the harnessing of hybrid power as equally significant.”. (Manapság sokat hallunkaz atomenergiáról. Mégis, meg vagyok győződve, hogy a történészek a hibridhatás munkába fogását ugyan arra a rangra fogják emelni.)

Henry A. Wallace/1955, Founder Tények: „A kukorica a legfontosabb növényi energiaforrás: élelmiszer, abrak, szilázs és ipari nyersanyag; és teljesen igaza lett Henry A. Wallace-nak (1955): a hibridhatás kiaknázása egyenrangú az atomenergiáéval”

A Kukorica Termésverseny támogatói Szponzor

Pénzbeli Közvetlen hozzájárulás támogatás összege Ft összege Ft

Monsanto Hungária Kft

1 500 000

Yara Hungária Kft

1 000 000

Különdíj Összes felajánlás figyelembe értéke Ft vehető érték Ft

3 500 000 268 500

350 000

AXIÁL Kft

500 000

500 000

Saaten-Union Hungária Kft

500 000 3 092 400

250 000

Fertilia Kft

500 000

Syngenta Kft Mezőmag Kft Cheminova Magyarország Kft A ProZea Alap támogatói: Csibor István Mikó Ferenc Perczel Mihály Sczaurski József Simon László Soltész Gyula

750 000

1 000 000 100 000 100 000 Kiadványunk hirdetői: Axiál Kft BASF Hungária Kft 1 BASF Hungária Kft 2 BioNat Kft Cheminova Magyarország Kft DOW AgroSciences Euralis Kft Fertilia Kft K+S KALI GmbH, Kassel

Felelős kiadó: dr. Szieberth Dénes Kiadja: Magyar Kukorica Klub Egyesület Szerkesztés: Agroinform Design: Opal Média Kommunikáció Bt. Nyomda: Agroinfom Kiadó és Nyomda Kft. Budapest, 2011. december 8.

Szponzori fokozat

5 000 000 Főtámogató fokozatú 1 618 500 Arany támogató fokozatú 1 000 000 Arany támogató fokozatú 3 842 400 Arany támogató fokozatú 1 250 000 Arany támogató fokozatú 100 000 Arany támogató 100 000 Támogató 100 000

Támogató

KWS Magyarország Kft. Monsanto Hungária Kft Nu-Farm PC Agrár Kft Saaten-Union Hungária Kft Syngenta Kft Syngenta Seeds Kft VogelNoot Yara Hungária Kft

Előszó A Magyar Kukorica Klub Egyesület tevékenységét 2011-ben is érdeklődés kísérte. Igyekeztünk, hogy éves összefoglaló kiadványunkban megtalálhatók legyenek a legfontosabb kérdésekre keresett válaszok! Én magam is minden év elején felteszem a kérdést: helyes és reális célokat tűztünk-e ki, s jól ítéltük-e meg a célok eléréséhez szükséges erőforrásokat? Minden évben leltárt kell készítenem ezekről a forrásokról, s minden évben meg kell állapítanom, hogy az egymásba vetett bizalom a legnagyobb értéket képviselő leltári tárgyunk, amelyet minden évben meg kell újítani, s amelyet minden évben a megvalósítás eszközévé kell varázsolni. Céljainkat és a hozzájuk vezető utat mindig úgy kell megjelölni, járni, hogy ez a tőke megújuljon! Számomra 2011-ben a legnagyobb személyes sikert azok a mondatok jelentették, amelyek így hangzottak: „Igen, most ezt értük el, de majd jövőre…” Ezekben a mondatokban ott rejlett az új tapasztalat felismerése, s megfogalmazódott az elkötelezettség a folytatás mellett – a bizalom megújult! A harmadik versenyévben ismét tettünk előre egy lépést: kiszélesedett a verseny a hátországa az eredményekben szakmai érdekességet és üzleti érdekeltséget egyaránt felfedező, a mezőgazdaságot a termeléshez szükséges anyagokkal, eszközökkel ellátó beszállítói körrel. A szponzori hozzájárulások önmagukban nem érnének célba, ha a támogatók nem használnák fel hozzá kialakult és elmélyült kapcsolataikat, nem mozgósítanák kommunikációs eszközeiket! Szponzoraink nevét, s elért fokozataikat büszkén tűzzük zászlónkra! Meggyőződésünk, hogy a termésverseny egyike lehet a mezőgazdaság és a lakosság közötti valós idejű, valós tartalmú és közös bizalmat ébresztő üzenetközvetítő eszközöknek. Tervünk, hogy megszólítjuk a vidéki, főként falusi közösségeket. Jövőre sokkal több hírt adunk a versenyről a nyilvánosságnak. Értesítjük az érintett települések előljáróságait, hogy területükön fontos kísérlet folyik földjeik és általában környeztük valós gazdasági értékeinek felmérésére. Megkíséreljük tudatosítani, hogy az így megszerezhető ismeretek közvetlenül és közvetve, a helyi gazdák sikerein és a hírnév útján is gazdagíthatják a közösségeket. És miért ne ünnepelhetne egy közösség valakit tagjai közül, aki akár a körülötte gazdálkodókhoz, akár a Régióban elért eredményekhez viszonyítva, netán országos összehasonlításban is kiemelkedőt alkotott? Valós perspektíva ez, vagy álomkergetés? Igazi mozdony, vagy délibáb? Akárhogy is, de az alábbi számok egyfajta tükröt állítanak elénk: 1. táblázat: a Kukorica Termésverseny regionális átlagainak, az I. helyezetteknek és a köztermesztésben elért regionális átlagoknak a viszonya

16288

Versenyterületek átlaga a Régió termelési átlagához kg/ha 173 %

A győztes eredménye a régió termelési átlagához kg/ha 224 %

11769

14300

176 %

214 %

6747

12891

16132

191 %

239 %

4

6034

11485

13925

190 %

231 %

5

6411

12402

15714

193 %

245 %

Régió

Köztermesztés átlaga kg/ha

Versenyterületek átlaga kg/ha

Első helyezettek eredménye kg/ha

1

7284

12630

2

6695

3

2

Kukorica Barométer Ha nem is mondhatjuk meg pontosan, mennyi lehetett volna a termés egy adott helyen, az itt látható különbségek alapján mindig feltehetjük a kérdést: lehetnénk közelebb a felsőbb értékhez? És, ha igen, mit kellett volna tennünk érte? Már azzal is, ha valaki felteszi ezeket a kérdéseket, a Termésverseny elérte célját!

Top20 kísérletek: Jubileumi évnek is nevezhetnénk, hiszen az 5. évet zártuk. Az 5 kísérleti év alatt bebizonyosodott, hogy sokrétű az eredmények iránti igény. A kísérleti körülmények között, statisztikai módszerekkel vizsgált és minősített adatok hozzájárulnak a vetőmag piac egészséges működéséhez. A korszerű nemesítési módszerek és a szabad kereskedelem áldása, hogy számtalan fajta áll a termelők rendelkezésére. Az áldással átok is jár: egyre több olyan hibrid kerül forgalomba, amelyek termesztéséről alig, vagy egyáltalán nincs itthoni tapasztalat. Ma már például az sem biztos, hogy a hazai nemesítők itthoni regisztrációs kísérleti eredményekre hivatkozva kínálják-e hibridjeiket. A Top20 Kísérleti és Fajtainformációs Rendszer eredményközlései lehetőséget kínálnak a hiányzó ismeretek pótlására. Kísérleti rendszerünk a szokásosnál több szempontból mutatja be a hibrideket, s elemzi termesztésük várható gazdasági hatásait is. A 2011-ik év értékelési adatai újabb hibrideket és a korábban bemutatottakról újabb ismereteket rejtenek. A közölt táblázatokból, írásokból tájékozódhatunk a hibridek érésidejéről, és termésstabilitásáról. Tevékenységeink fejlesztése céljából kapcsolatban állunk különböző intézetekkel, s elsősorban a kölcsönösség alapján igyekszünk a termelés fejlesztéséhez szükséges mind több információhoz jutni. Ezért tartunk fenn szoros szakmai együttműködést a szegedi Gabonakutató Nonprofit Kft-vel (fuzárium kutatási témában), és a MTA Mezőgazdasági Kutató Intézetével, Martonvásáron (agrotechnikai kutatások területén). A rendszer függetlenségét, a sztenderd és kihívó fajták beállításának szabad kiválasztását a ProZea Alap támogatói segítik. Mindkét tevékenységünk során a legjobbakat keressük. A legjobb fajtákat, a legjobb termőhelyeket és a legjobb növénytáplálási, növényvédelmi, művelési és termesztési Ḁἀ módszereket. Elégedettek akkor vagyunk, ha a kukoricatermesztésben érdekelteket segíthetjük a saját tevékenységük hatékonyságának javításához szükséges új ismeretek közreadásával. Egyre inkább érezzük, hogy valódi egyesületté érünk. Munkánkat sokan, és egyre többen segítik. Egyre többen vannak, akik önzetlenségből, vagy abból a felismerésből, hogy a közös érdekből végzett „nonprofit” tevékenység valóban a privát szféra egyik leghatékonyabb katalizátora, kiveszik részüket a mindennapi munkában, hogy aztán együtt örülhessünk a sikernek. Köszönjük, s számítunk rájuk 2012-ben is! Dr Szieberth Dénes

3

4

Kukorica Barométer Különdíj, 2010. A DEKALB®-bal Dél-Afrikában

A Magyar Kukorica Klub 2010. évi Kukorica Termésversenyének regionális nyertesei a Monsato Hungária Kft. által felajánlott különdíj keretében Dél-Afrikában jártak. A résztvevők 2011. november 8-án indultak el a hosszú útra, télből a meleg nyárba, és abban a szerencsében volt részem, hogy elkísérhettem Őket. A több mint 10 órás repülőút után fáradtan, de izgatottan megérkeztünk Johannesburgba. Sűrű program várt ránk, így gyorsan elfoglaltuk a szállást, majd városnézésre indultunk. A következő napokban szakmai programokon vehettünk részt. Első utunk a Monsanto nemesítő állámására vezetett, ahol megismerkedhettünk az afrikai kukoricatermesztéssel, és a kukoricanemesítéssel is. Ami meglepő volt, hogy a 2,1 millió hektár kukoricavetésnek a 60%-át a fehér kukorica teszi ki, amit kizárólag étkezési célra használnak. A sárga kukoricát takarmányozási és egyéb célra használják. Az etanol célú kukorica-hasznosítást az állam nem támogatja, mert élelmiszer-ellátási gondok léphetnének fel a túlzott lepárlás esetén. A kukorica termésátlagok 4 és 12 t/ha körül alakulnak országrésztől és csapadéktól függően. A szakmai napok egyikén egy helyi farmert látogattunk meg a DEKALB® képviselők ’idegenvezetésével’. A gazdálkodó Da Costa család mintegy 5.000 hektárt művel, és csaknem húszezer állat tulajdonosa, aminek döntő részét szarvasmarha teszi ki. Két növényt termesztenek, szóját és kukoricát. Az afrikai talajok savas kémhatásúak – pH 5 körüliek –, ezért indokolt a talaj meszezése, amelyet minden második évben meg is tesznek a szójavetés előtt. A humusz- és tápanyagtartalma alacsony (0,5–1% humusztartalom), de még így is a műtrágya felhasználás elhanyagolható. Amire viszont nagy hangsúlyt fektetnek, az a talaj nedvességtartalmának megőrzése, mert leginkább ettől függ gazdálkodásuk sikeressége. Emiatt ún. non-tillage (művelés nélküli) talajművelést folytatnak, csak vetnek és aratnak, talajállapottól függően lazítanak is. Emellett talajtakarást használnak. Egyrészt takarnak az előző évi szármaradványok, másrészt marhatárgyát terítenek szét a földfelszínen. Új talajtakaróként idén kipróbáltak egy fűfajt, amit a kukorica előtt vetnek el. Megvárják, amíg kellő magasságú lesz a fű, és ekkor belevetik a Roundup Ready® Yield Guard® kukoricát, kelés után pedig lepermetezik Roundup®-al, és az így keletkezett elhalt növényi részek szolgálnak mulcsként. Emellett lehetőségeikhez mérten öntöznek. A termésátlagaik 8 t/ha körül alakulnak évjárattól függően. A gazda kiemelte még, hogy a művelésnélküliség nem csak a talaj vízkészletét óvja, hanem a kiadásai is csökkentek. A 2011-es évben negyedannyi gázolajat használt el, mint az előző években, amikor még hagyományos földművelést folytatott. Természetesen mindenki kíváncsi volt, vajon a kukoricabogár-kártétellel hogyan küzdenek meg, az afrikai gazdák azonban abban a szerencsés helyzetben vannak, hogy ez a kártevő hozzájuk még nem telepedett be. Ellentétben a kukoricamollyal, ami viszont nehézségeket okoz, ez ellen csakis a Yield Guard® kukorica ad megfelelő védelmet. Tanulságos szakmai úton vettünk részt, és a több mint fél napos repülőúton hazafelé mindenkinek volt lehetősége elgondolkodni az ott látott gazdálkodási modellen. Ha csak az elmúlt 5 évet tekintjük, ebből Magyarországon 3 év (2007., 2009. és 2011.) aszályos volt. Nekünk is szükségünk van a talaj nedvességtartalmának megőrzésére, és az úton szerzett tapasztalatokat megpróbálhatjuk a hazai körülményekhez alkalmazni, a csapadékot jobban megbecsülni. Korbuly Bence 5

Díj-parádé

Országos I.

Országos II.

Országos III.

Regionális I.

Regionális II.

Regionális III.

A Kukorica Termésverseny díjazottjait a 2011. december 16.-án ismét herendi porcelántermékekkel jutalmazzuk. Biztos kezű, képzett iparművészek gonddal, szeretettel készítették őket, s mi is azt kívánjuk: aki kezébe veszi, gonddal és szeretettel tegye! Emlékeztesse arra a gonddal és szeretettel végzett munkára, ami szükséges volt a díj elnyeréséhez! Az országos helyezések díjai (EVICTF1): Az idei évben 160. születésnapját ünneplő Viktória minta modern színhatású verziója az évszázad esküvőjén a Magyar Állam ajándéka volt a hercegi párnak. Így teremtve meg egy mítosz modernkori folytatását, hiszen az első – londoni – világkiállításon a herceg dédnagymamája, Viktória királynő rendelt először e bazsarózsás, lepkés, virágos ízig-vérig herendi mintából. Regionális díjak (ETON): A tradicionális herendi formákon megjelenő ETON minta főmotívuma a bazsarózsa, mely a Távol-Keleten nemcsak a virágok királynője, de a gazdagság, a nemesség, a szerelem, valamint a női szépség szimbóluma is. Az elszórtan elhelyezett almavirágokkal harmóniát, a természet szépségét sugározza e bájos, kedves herendi díszítés. Különdíj-felajánlások Szponzor

Különdíj Kedvezményezett felajánlás versenyzők értéke Ft száma

Monsanto Hungária Kft 3 000 000 AXIÁL Kft 500 000 Saaten-Union Hungária Kft 250 000 Fertilia Kft 750 000 Yara Hungária Kft 350 000 Syngenta Seeds Kft 276 900 Agro Napló 50 000 Mezőhír

Agrofórum Agroinform

6

6 1 3 5 7 1 71 1 10 5 5 20 3 3 5 5 1

Különdíjak megnevezése

A díj elnyerésének feltételei

utazási utalvány Vásárlási utalvány Saaten-Union termék Gramix NP műtrágya Yara termékutalvány

Régiós legjobb eredmény Monsanto termékkel Leghűségesebb Axiál partner* 3 legjobb eredményt elért Saaten-Union termékkel 5 regionális 1. helyezett Regionális 2. helyezett Legeredményesebb versenyző Syngenta hibriddel Minden sikeresen célba ért versenyző A legeredményesebb női versenyző

Egy éves Agro Napló előfizetés Meglepetés DVD Egy éves Mezőhír előfizetés Egy éves Gépmax előfizetés Falinaptár Szakköny Riportkönyv Egy éves Agrofórum előfizetés Egy éves Agroinform előfizetés Festmény

Sikeres részvétel

*Három éven keresztül legalább 50 000 000 Ft-os vásárlás

Kukorica Barométer Az előadók bemutatása Dudits Dénes 1943-ban született Mosonmagyaróváron, ahol édesapja a Mezőgazdasági Akadémia tanára volt. A Gödöllői Agrártudományi Egyetem (GATE) Mezőgazdasági Karán 1966ban szerzett kitüntetéses agrármérnöki diplomát. 1971-től az MTA Szegedi Biológiai Központ kutatója, majd főigazgatója. Nemzetközileg is elismert kutatásokat végzett a növényi sejtek osztódását szabályzó gének és fehérjekomplexek jellemzésével. Jelenlegi kutatásainak középpontjában a szárazságtűrés genetikai és élettani alapjainak megismerése áll. Széchenyi díjas akadémikus, jelenleg a Magyar Tudományos Akadémia élettudományi alelnöke. Ezen kívül tagja az Academia Europaea-nak és az Európai Molekuláris Biológiai Szervezetnek (EMBO), valamint éveken keresztül vezetőségi tagja volt a Nemzetközi Sejtkutatási Szervezetnek (ICRO) és az Európai Növénytudományi Szervezetnek (EPSO). A Barabás Zoltán Biotechnológiai Egyesület alapító elnöke.

Gyenei Ferenc 1971-ben született Dombóváron. Első diplomát a Pannon Agrártudományi Egyetem (PATE) hallgatójaként több szakot elvégezve 1993-ban szerzett. Majd 1995- ben Agrármérnöki, 1999-ben növényorvosi, 2009-ben vadgazdálkodási, diplomát szerzett. Első munkahelye a Dalmandi Mezőgazdasági Kombinát volt ahol állategészégügyi szaksegédként dolgozott. 1995-től 2007 ig a Dalmandi Mezőgazdasági Zrt Növénytermesztési ágazat vezetője majd 2007-től a társaság termelési igazgatója. A Dalmand Zrt. Tolna megye meghatározó mezőgazdasági nagyüzeme. A termelési folyamatok keretében 9.600 ha-os növénytermesztési felület, 3000 kocás sertés állomány, (melyből 1500 nucleus vonal) 250 ha-os halászat 1.600 ha-os erdőgazdálkodás, szárítótelepek, 30 000 tonnás takarmány keverő és a műszaki ágazat tartozik a felügyelete alá. A társaság éves árbevétele 5.8 miliárd Ft körül alakul. A társaság az utóbbi években 6 milliárd forintos fejlesztést hajtott végre, megújította eszközparkját, új állattenyésztési, szárító, tároló telepeket épített. Az idei évben adott át egy új halászati beruházást, illetve egy világszínvonalú öntöző üzemet. Rendkívül elkötelezett az új, korszerű, hatékony a magyar mezőgazdaság számára elismerést hozó technológiák bevezetése, adaptálása területén. Jelenleg Magyarországon és Nemzetközileg is elismert kutatásokban technológiai fejlesztésekben vesz részt az öntözött területek tápanyag gazdálkodása és a tápanyag kijuttatás területén valamint az öntözővíz kijuttatásának meghatározása területén

7

Hibridek gazdasági értékelése – előzetes Az elmúlt évihez hasonlóan hamarosan megjelentetjük a Top20 hibridek gazdasági értékelését. A gazdasági értékelést minden sztenderdre, kihívó fajtára és a bejelentett hibridek közül azokra, amelyekre kérték, elvégezzük. Természetesen alapfeltétel, hogy a hibridről, amely az értékelésben részt vesz, a megfelelő információ rendelkezésre álljon. Így nem tudjuk elvégezni a fajtajelöltek, vagy azon EU katalógusban szereplő hibridek gazdasági értékelését, amelyek ugyan szerepelnek a Top20 kísérletekben, de piaci forgalomban nincsenek. A hibridek összehasonlító gazdasági értékelését harmadik éve végezzük. Az első „tesztév” után az elmúlt évben, különszámban adtuk közre az eredményeket, nagy sikerrel! Célunk most is az, hogy a vetőmag vásárlási tárgyalásokat segítsük, és a hazai kukoricaterület mind nagyobb része legyen olyan fajtákkal elvetve, amelyek jövedelemtermelő képessége a lehetőségek mértékéig ismert. A gazdasági értékszámítás során a „Occam borotvája (Occam’s razor)” elvet követtük. Ennek lényege, hogy figyelmen kívül hagytunk minden olyan elemet, amelynek hatása a gazdálkodásra elsősorban a gazdától függ, és azokat vettük figyelembe, amelyek jól ellenőrizhetők, általában nem elkerülhetők és a gazdának korlátozott a közvetlen befolyása. A számításmenetet úgy választottuk meg, hogy a végén az értékek összehasonlíthatók legyenek egymással, az indexeket ne zavarja pl.: az értékesítési ár, vagy a földbérlet változása. Ezzel elértük, hogy valóban a hibrid termőképessége és a hibrid tulajdonságaiból eredő előnyök vagy hátrányok fejeződjenek ki benne. Rá kell világítanunk, hogy az itt közölt értékek érvényessége a törvényes keretek között tudomásunkra jutott információk, saját kutatási eredményeink és a környezeti hatások megszabta korlátok között érvényesek. A hibridek itt fel nem sorolt és nem értékelt agrotechnikai, kórtani, stressz-érzékenységbeli és egyéb tulajdonságait, az azokból fakadó egyéb gazdasági és belső üzemági hatásokat más források és saját tapasztalatok alapján kell figyelembe venni. A gazdasági értékelésnek szerepe van az év hibridje cím odaítélésében. Úgy gondoljuk, helyes, ha ezt a szempontot érvényesítjük a cím odaítélésekor, s csak olyan hibridet részesítünk ebben kitüntetésben, amely szolgálja a gazda gazdagodását! Összefoglaló kiadványunkban arra törekedtünk, hogy ízelítőt adjunk a 2011-ben legjobb teljesítményt nyújtó kukorica hibridek bemutatása segítségével. A kiadványban végül mintegy 40 hibrid szerepel. 110 105

Országos 101,70

90 85 80 75 70 65 60

Top20 gazdasági értékelés

95

Magyar Kukorica Klub

100

103

100,65

92 86,4

termési

Termés/Vízi

Vetőmag árindex Max, rel %

Fedezeti összeg, rel %

Vetőmag ár a fedezeti összeghez, rel %

ALEXXANDRA 1. ábra: Az Alexxandra a Nemzeti Fajtajegyzékben a korai csoportba (FAO380) besorolt hibrid. Átlag feletti termőképessége, átlagos termés-szemnedvesség aránya és kitűnő vetőmag ármegállapítása jó fedezeti összeg termelő képességet biztosított.

8

Kukorica Barométer Kukorica Termésverseny 2011 A versenyzők és az eredmények bemutatása A sorrendben 3. Kukorica Termésversenyt már jelentős várakozás előzte meg. A csapadékos és hőségperiódusoktól mentes 2010-ik év Magyarországon eddig soha nem mért terméseredményeket produkált. A szakma kíváncsian várta, hogy a 16 –18 tonnás termések megismétlődnek-e. A versenyt 2011-ben is régiókban, valamint országosan hirdettük meg. Hazánk területén az eddigiekhez hasonlóan 5 régióból jelentkezhettek a versenyzők. Már az előző évben is meghirdettük határon túli területek számára a versenyt, s idén is tettünk erőfeszítéseket. Sikereink azonban ezen a területen még csak a kezdetet jelzik. A Vajdaságból már voltak versenyzők (3 sikeres betakarítás történt), más területekről még nem. Ebben az esztendőben kellő számú versenyző indult azok közül, akik a szántás nélküli talajművelést választották. A 11 versenyző elég nagy csoportot képez ahhoz, hogy ebben a kategóriában is eredményt hirdethessünk. Az öntözött kategóriát összesen egy versenyző képviselte, ezért ebben a kategóriában nem tudunk eredményt hirdetni. A statisztikai adatok azt tükrözik, hogy a 2010-es esztendő bőségesnél is több csapadéka jó hatással volt a termésversenyre. Jelentkező is több volt mint a előző évben (84), s ami még fontosabb, jelentősen növekedett a versenyt sikerrel abszolváló versenyzők száma. 2009-ben 24-en, 2010-ben 49-en, 2011-ben 75-en fejezték be a versenyt sikerrel. A befejezett versenyekből 3-at fokozott aszály és vadkár miatt nem értékelt a Versenybizottság, egy nem érte el a szükséges minimum területet. Az első régióban 18, a másodikban 24, a 3.-ban 6, a 4.-ben 8, az 5.-ben 12, s a Vajdaságban 3 versenyterületet takarítottak be sikerrel. A betakarítások jelentős részét (38) kiképzett ellenőrökkel bonyolítottuk le. A fennmaradó versenyparcellákat és a 8 versenyen kívüli tanúsítást a klubtagok, önkéntes munka keretein belül végezték el. Ebben az évben nem születtek olyan jelentős rekordok, mint 2010.-ben, de a két 16 tonna feletti eredmény, a szintén 2 (+1 öntözött) 15–16 közötti és az 5 parcella 14–15 tonna közé eső hektáronkénti terméseredmény így is jelentős teljesítmények számít. A kiemelkedő eredmények 2011-ben jobban eloszlottak a régiók között, mint korábban. Addig, amíg 2010-ben szinte minden kiugró eredmény a 2. Régióban született, most a két 16 tonna feletti eredményt egymástól 543 kilométerre mértük (Ivánc, Vas megye - Nyírderzs, Szabolcs-Szatmár-Bereg megye)! Ugyanez a megállapítás a 15 tonna felettiekre is érvényes (Hajdúböszörmény és Chernelházadamonya). A 14 tonnát meghaladó termések eloszlását tekintve azt tapasztaljuk, hogy míg az elsőben 18 versenyzőből 3-an, a harmadikban 6-ból 2-en, az ötödikben 12-ből 4-en érték el ezt a szintet, a 2-ban 24 indulóból csak 1 versenyző teljesítette, míg a negyedikben és a Vajdaságban egyáltalán nem mértünk ekkora terméseket.

1. táblázat: A 2011-ik évi termésverseny főbb statisztikai mutatói Régió/Kategória

Sikeres betakarítások száma

A régió győztes teljesítménye t/ha

1 2 3 4 5 Vajdaság Szántás nélküli* Öntözött**

18 24 6 8 12 3 11 1

16288 14300 16130 13925 15714 11877 13894 15144

Régiós átlag t/ha 12630 11769 12891 11485 12631 10029 12356

A régió teljesítménye az országos átlaghoz % 107,2 99,9 109,4 97,5 107,2 85,1 104,9

A győztes eredménye az országoshoz %

A győztes eredménye a Régióhoz %

138,3 121,4 136,9 118,2 133,4 100,8 117,9

129,0 121,5 125,1 121,3 124,4 118,1 112,4

*

a szántás nélküli agrotechnikát alkalmazó versenyzők, amennyiben száraz gazdálkodást folytatnak, értékelhetők az országos versenyben. Külön kategóriaként is megjelenhetnek, amennyiben 5-nél több eredmény hasonlítható össze. ** Az öntözéses gazdálkodók nem értékelhetők az országos versenyben a száraz gazdálkodást folytatók között. Külön kategóriát képeznek, amennyiben 5-nél többen vesznek részt a versenyben.

9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1 2 3 4 5 6 7 8

Régió

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2

Johann Gschier Bodorics Pál Baksa János Hartmann Farm Kft. Takács András Takács Zsolt Schweighardt László Pollreisz Péter Körmendi  Szilárd Takács Zsolt Vörös László Hartmann Imre Rednágel Jenő Hartmann Imre Takács Zsolt Takács Zsolt Fazekas Imre Garai Zsolt Szilvási János Soltész Gyula Ifj. Papp László Izsák Kálmán Erdélyi Istvánné (Papp Lilla) Szabolcski Donald Szilvási János Tóth Szabolcs

Versenyző/cég képviselője a versenyben

Országos sorrend

Folytatás a következő oldalon/Continued at the nex tpage

Regionális sorrend

1 4 8 13 14 15 18 22 23 29 30 32 33 49 55 60 63 67 7 10 16 17 19 24 26 28

Cégnév Jogschi Kft. Répcevölgye 2001 Kft. Sárvári Agro Bt. Hartmann Farm Kft. Hartmann Farm Kft. Rábapordányi Mg. Rt. Aranykocsi ZRt. Duna Mg. Zrt. Körmendi Szilárd Rábapordányi Mg. Rt. Bicskei Agrár Rt. Hartmann Farm Kft. Corn-Agro Mg. Kft. Hartmann Farm Kft. Rábapordányi Mg. Rt. Rábapordányi Mg. Rt. Szemes Művek Kft. Garai Zsolt Szilvási János Naki Mg. Zrt. Szelekta Kft. Nikáma Bt. Szelekta Kft. Szabolcski Donald Szilvási János Dalmand Zrt.

DKC4795 Superbia Surreal P9494 DKC4590 DKC4795 DKC4490 DKC4795 DKC4590 DKC4590 DKC5143 NK Lucius DKC4964 KWS Krabas Sufavor NK Lucius Surreal LG Acienda DKC5190 DKC5276 DKC4590 DKC5170 DKC5276 DKC4964 DKC4608 Superbia

Termesztett hibrid neve

2. táblázat A 2011. évi Kukorica Termésverseny résztvevői és eredményeik

10. 28. 10. 26. 10. 28. 10. 18. 10. 18. 10. 26. 10. 2. 10. 26. 10. 29. 10. 26. 11. 5. 10. 18. 10. 17. 10. 18. 10. 26. 10. 26. 10. 19. 9. 11. 10. 29. 11. 2. 9. 22. 10. 20. 10. 4. 11. 3. 10. 29. 10. 17.

Betakarítás dátuma

10 Számított szemnedvesség 22.4 24.3 20.1 20.4 20.2 20.6 21.7 23.2 18.3 19.3 18.2 16.7 14.6 19.5 18.9 17.1 21.0 33.0 18.3 16.3 18.7 15.7 18.9 15.4 18.3 18.5

Számított nettó termés kg/ha 16288 15078 14273 13894 13865 13845 13633 13376 13322 12805 12802 12501 12480 11086 10363 9862 9678 8192 14300 13986 13801 13727 13632 13304 13129 12882

Termésarány a Régió átlagához 129.0 119.4 113.0 110.0 109.8 109.6 107.9 105.9 105.5 101.4 101.4 99.0 98.8 87.8 82.0 78.1 76.6 64.9 121.5 118.8 117.3 116.6 115.8 113.0 111.6 109.5

Termésarány az országos átlaghoz 134.8 124.8 118.2 115.0 114.8 114.6 112.9 110.7 110.3 106.0 106.0 103.5 103.3 91.8 85.8 81.6 80.1 67.8 118.4 115.8 114.3 113.6 112.9 110.1 108.7 106.6

Szántással Szántással Szántással Szántás nélkül Szántás nélkül Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántás nélkül Szántással Szántás nélkül Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántás nélkül Szántással Szántással Szántással

Művelés módja

11

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Régió

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4

Csepregi Attila Pájer Gyula Deák István Papp László Gyurkovics János Malatin Tibor Kapeller Zoltán Oszkár Forrás József Ritecz József Tóth Szabolcs Forrás József Bázel János Binder Antal Nagy Attila Sári Ferenc Kiss Istvánné Papp Mihály Papp György Székely Tamás György Dániel György Gergő Dániel Herczeg Norbert Dr. Vavró Iván Jánoska Attila Deák István Schieber Markus Szabadi Árpád Domine Lajosné


Országos sorrend

Folytatás a következő oldalon/Continued at the nex tpage

Regionális sorrend

31 34 35 37 38 42 46 47 48 50 52 56 61 64 66 70 2 9 21 40 45 58 12 20 27 36 44 59

Cégnév Papp Mihály Papp György Székely Tamás György Dániel György Gergő Dániel Eurotrust Consult Kft. Hergevica Kft. Agroland 2004 Kft. Héjja Testvérek Kft. Jabba Kft. Szabadi Kft.

Recrea Kft. Deák István Szelekta Kft. Aranyfürt Mg.i Kft. Malatin Tibor Kapeller Családi Gazdaság Tengeri Kft. Ritecz József családi gazda Dalmand Zrt. Tengeri Kft. Bázel Kft. Fitoprodukt Kft. Nagy Attila Pélpusztai Mg. Kft.

Termesztett hibrid neve P9494 DKC5007 DKC4590 NK Kansas DKC5276 DKC4590 KWS2376 DKC5276 DKC5276 DKC4795 DKC4795 Superbia DKC5276 DKC5276 GK Kenéz DKC4795 DKC4964 DKC4964 DKC4995 DKC4950 NK Lucius DKC4590 DKC5276 DKC5276 DKC5276 DKC5276 DKC5007 Surreal

Betakarítás dátuma 10. 7. 10. 28. 11. 3. 9. 17. 11. 3. 10. 12. 10. 18. 10. 19. 10. 29. 11. 5. 10. 19. 10. 6. 10. 14. 10. 11. 9. 27. 10. 17. 10. 27. 10. 27. 10. 6. 10. 6. 10. 6. 11. 5. 10. 7. 10. 4. 9. 21. 10. 7. 10. 6. 10. 6.

Számított szemnedvesség 13.7 17.7 20.4 16.0 18.4 14.8 16.3 16.1 18.0 21.7 15.2 19.1 16.9 17.1 18.3 14.7 17.1 17.2 19.3 17.9 16.5 22.0 18.2 14.8 22.8 13.8 18.9 17.2

Számított nettó termés kg/ha 12686 12401 12318 12161 12141 11834 11336 11285 11281 10917 10737 10296 9826 8939 8295 7249 16132 14084 13407 12049 11514 10159 13925 13558 12907 12301 11743 10030

Termésarány a Régió átlagához 107.8 105.4 104.7 103.3 103.2 100.6 96.3 95.9 95.9 92.8 91.2 87.5 83.5 76.0 70.5 61.6 125.1 109.3 104.0 93.5 89.3 78.8 121.3 118.0 112.4 107.1 102.2 87.3

Termésarány az országos átlaghoz 105.0 102.7 102.0 100.7 100.5 98.0 93.8 93.4 93.4 90.4 88.9 85.2 81.3 74.0 68.7 60.0 133.5 116.6 111.0 99.7 95.3 84.1 115.3 112.2 106.9 101.8 97.2 83.0

Művelés módja Szántással Szántással Szántással Szántás nélkül Szántással Szántással Szántás nélkül Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántás nélkül Szántással Szántással Szántás nélkül Szántás nélkül Szántással Szántással

Kukorica Barométer

Folytatás/Continued

7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3

4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 KV KV KV 5 2

Régió

Országos sorrend

* Öntözött ** Tanúsítvánnyal elismerve

Regionális sorrend

12

62 69 3 5 6 11 25 39 43 51 53 54 65 41 57 68


Koncz György Mészáros József Kovács  Sándor Sóvágó Sándor Bacsa László Szima Sándor Juhász Zoltán Dávid Máté Baji László Boér Ernő Papp József Binecz Zsolt Szűcs Gábor Borsos Csaba Borsos Csaba Pál Károly Nyeső Tamás Légrádi Miklós**

Cégnév Földesi Rákóczi Mg. Kft. Borsos Csaba Borsos Csaba Pál Károly Nyeső Tamás EV. Légrádi Miklós

Szentistváni Mg. Zrt. Galgahévízi Ált. Faluszöv. Kovács Sándor Korpád Kft Álmosdi Agrár Kft. Léta 50 Kft. Búzavirág Kft. Dávid Máté Baji László “Október 6” Gazda Kft. Papp József Kft.

Termesztett hibrid neve Surreal PR37N01 DKC5007 DKC4795 DKC4995 DKC4608 DKC3511 DKC4490 DKC5276 PR37F73 Superbia SyFlovita Surreal DKC4888 PR35B23 PR35Y54 DKC4608 DKC4795

Betakarítás dátuma 9. 29. 9. 22. 10. 12. 10. 5. 10. 5. 10. 5. 9. 27. 10. 3. 10. 11. 10. 11. 10. 7. 9. 27. 10. 3. 10. 6. 10. 6. 9. 28. 9. 27. 2011.10.14

Számított szemnedvesség 15.0 14.1 16.2 15.5 21.9 17.9 13.4 15.5 14.8 14.3 14.9 13.9 16.0 11.4 14.1 14.3 15.0 18.1

Számított nettó termés kg/ha 9763 7651 15714 14640 14392 13971 13257 12105 11785 10826 10711 10499 8528 11877 10193 8016 15144 11046

Termésarány a Régió átlagához 85.0 66.6 126.7 118.0 116.0 112.6 106.9 97.6 95.0 87.3 86.4 84.6 68.8 118.4 101.6 79.9 122.1

Termésarány az országos átlaghoz 80.8 63.3 130.1 121.2 119.1 115.7 109.8 100.2 97.6 89.6 88.7 86.9 70.6 98.3 84.4 66.4 125.4

Művelés módja Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántás nélkül Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Szántással Öntözött

Folytatás/Continued

Kukorica Barométer

3. táblázat: A szántás nélküli értékelési kategória résztvevőinek névsora az elért termésátlagok sorrendjében Versenyző/cég képviselője a versenyben

Régió Sorrend 1 1 2 3 4 1 4

1 2 3 4 5 6 7

2

8

1 5 3

9 10 11

Cégnév

SzemTermesztett nedvesség, hibrid %

Hartmann Imre Hartmann Farm Kft. P9494 Takács András Hartmann Farm Kft. DKC4590 Erdélyi Istvánné (Papp Lilla) Szelekta Kft. DKC5276 Székely Tamás Székely Tamás DKC4995 Deák István Héjja Testvérek Kft. DKC5276 Hartmann Imre Hartmann Farm Kft. NK Lucius Schieber Markus Jabba Kft. DKC5276 Kapeller Családi Kapeller Zoltán Oszkár KWS2376 Gazdaság Hartmann Imre Hartmann Farm Kft. KWS Krabas Boér Ernő “Október 6” Gazda Kft. PR37F73 Herczeg Norbert Eurotrust Consult Kft. DKC4590 átlag

Nettó termés kg/ha

Kategóriához, Országoshoz, % %

20,4 20,2 18,9 19,3 22,8 16,7 13,8

13894 13865 13632 13407 12907 12501 12301

112,4 112,2 110,3 108,5 104,5 101,2 99,6

115,0 114,8 112,9 111,0 106,9 103,5 101,8

16,3

11336

91,7

93,9

19,5 14,3 22,0 18,6

11086 10826 10159 12356

89,7 87,6 82,2 100,0

91,8 89,6 84,1 104,9

Szántás nélküli értékelési kategória eredményei Nem gondoljuk, hogy a szántás nélküli talajművelési kategóriát azért lett volna célszerű bevezetni, mert ezzel a művelési móddal kisebbek lennének az indulók esélyei. A cél sokkal inkább az, hogy kiemeljük az „A” szintet, általában a talaj szerkezetességét, és a talaj humusztartalmát jobban kímélő eljárások alkalmazásának egyenrangúságát. Az elért eredményeket és országos eloszlásukat a 3. táblázat mutatja be.

Régiók tanúsított versenyparcelláinak eredményei és a köztermesztés átlaga, Kukorica termésverseny, 2011 Köztermesztés átlaga kg/ha

Versenyterületek átlaga kg/ha

Elsô helyezettek eredménye kg/ha

18000 16288

16132

15714

16000 14300

11485

12402

13925

12891

11769

12630

12000

6411

6034

6696

8000

6747

10000 7284

Termés, tonna/ha

14000

6000

4000 1

2

3

4

5

Régiók

13

14

Kukorica Barométer 1. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Országos I., Régiós I. 2011

Tanácsadó: Varga László, Térmeg János Ellenőr: Vörös Bálint Támogatók: Monsanto Hungária Kft, Yara Hungária Kft

Terméseredmény t/ha: Termésarány R %: Termésarány O %: Fajta: Közigazgatási terület:

16,288 129.0 134,4 DKC4795 Ivánc

Név: Johann Gschier, ügyvezető

Versenyterületünk gyakorlatilag megegyezett az előző évivel (Magyarlak 076 hrsz.), egy dolog változott: a területet idei évben sikerült vadhálóval bekerítenünk… A decemberi, kicsit megkésett mélyszántást követően, melyet LEMKEN 6+1 réselt lemezes váltva forgató ekével végeztünk, 2011. április elején kompaktoros (eszköz FRACOMB 8000) talajegyengetés után 500kg/ha dózisban NPK 15-15-15 műtrágya került teljes területre, Amazone ZGB 7005 típusú vontatott műtrágyaszóróval kiszórásra. Ezután vetést közvetlen megelőzően MASCHIO Jumbo 8000 típusú forgóboronával készítettünk talajt. 2011.04.15-én a területen hektáronként 83000-es tőszámmal végeztük el a vetést. A HORSCH MAISTRO 11 RC vetőgép garancia az egyenletes vetésmélységre és a megfelelő tőeloszlásra. A vetést 7 km/h sebességgel végeztük. A felhasznált fajta a DKC 4795 volt. Számunkra a Dekalb fajták egyet jelentenek eltérő időjárási és talajviszonyok között is a maximális termésbiztonsággal. Meggyőződésünk helyességének ellenőrzésére konkurens fajtákat is rendszeresen kipróbálunk. Vetéssel egy menetben, sorba, 400kg/ha N 27% műtrágyát és 11 kg/ha Santana talajfertőtlenítőt juttattunk ki. Talajfertőtlenítő vagy megfelelő csávázószer alkalmazását a kukoricabogár fokozott megjelenése indokolja. A gyomirtást korai poszt-preemergens alkalmazással, 3,5 l/ha Guardian Tetra felhasználásával végeztük. Fontosnak tartjuk az alapkezelést, véleményünk szerint nagyon fontos, hogy az állományt már fiatal korban is gyommentesen tartsuk. Úgy tapasztaltuk, hogy ez aratáskor 10 % többlettermést eredményez. Viccesen szoktuk mondani: „sok emberről is csak felnőttkorában derül ki, hogy gyerekkorában sanyargatták”! A felülkezelést 0,3l/ha Callisto-val végeztük, a problémát jelentő selyemmályva miatt. A tenyészidő során az időjárási körülmények kedvezően alakultak, összesen 540 mm csapadék hullott januártól októberig, megfelelő eloszlásban. Néhány területünkön végeztünk kultivátoros sorközművelést és az a meglátásunk, hogy a kukorica tényleg „kapás” növény. Nevezett területünkön sajnos nem alkalmaztuk, ezzel még szépen javíthattunk volna az eredményünkön.

15

Axial hirdetés

16

Kukorica Barométer 3. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Országos II., Régió I. Tanácsadó: Rádi Attila, Kovács András, Ellenőr: Varga Péter Támogatók: Monsanto Hungária Kft, Yara Hungária Kft

2011

Terméseredmény t/ha: 16,132 Termésarány R %: 125,1 Termésarány O %: 133,1 Fajta: DKC4964 Közigazgatási terület: Nyírderzs

Név: Papp Mihály Születési év: 1971 Végzettség: Aranykalászos gazda Vállalkozás: egyéni vállakozó

Őszi szántást végeztem, hogy ülepedett talajt kapjak tavaszra. Magágy készítés előtt 5q 27%-os pétisót juttattam ki, majd vetéssel egy menetben Linzi 0:25:25 műtrágyát szórtam, 3,5q/ha mennyiségben. A talajlakók ellen 12kg/ha Force-ot és talajkondícionálás céljára12 l/ha Phylazonitot használtam. Később, állományban Zinic 700 lombtrágyát 1l/ha permeteztem, és Mikramidot 40kg/ha mennyiségben juttattam ki. Országos 120

90 80 70 60


100


113,10 110

103

98,66

termési

Termés/Vízi


105 97,3



DKC4964 (Közép)

16. ábra: A DKC4964 a középérésűek között szerepel a Nemzeti Fajtajegyzéken (FAO400), jóllehet elismerése óta nem fordult elő, hogy 400-as értéket mértek volna. A Top20 kísérletekben rendszeresen 360 és 380 közötti értékek adódnak. A hibrid szerepe a Top20 kíséreltekben a két éréscsoport közötti átvezetés biztosítása. Kiváló képességeit bizonyítja, hogy a középérésű csoportban termése átlaghoz közeli, de kiváló termésszemnedvesség aránya és nem túlzó vetőmag árpozíciója következtében fedezeti összeg termelő képessége nagyon jó. Jellemző, hogy a Kukorica termésversenyben rendszeresen jól szerepel, minden évben országos és regionális díjazott. 2011-ben országos második, regionális első és második helyezett.

17

18

Kukorica Barométer 5. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Országos III., Régiós I. 2011

Tanácsadó: Kovács András, Kovács László, Ellenőr: dr. Szieberth Dénes

Terméseredmény t/ha: Termésarány R %: Termésarány O %: Fajta:

15,714 124,4 129,6 DKC5007

Név: Kovács Sándor Születési év: 1970.06.04. Debrecen Végzettség: Agrármérnök, Növényvédelmi Szakmérnök Iskolák: DEATC Debrecen Vállalkozás: Kov-Perm Kft. Debrecen Berettyómenti Zrt. Esztár Az alkalmazott technológia hagyományos kukorica technológia kalászos elővetemény után. Lazításra nem volt lehetőség a 2010 évi csapadékviszonyok miatt, pedig alapművelésként ez volt betervezve. A gazdaságunkra általánosan jellemző, hogy szántást csak a kukorica után végzünk, egyéb előveteményeknél a lazításon alapuló alapművelést részesítjük előnyben. A búzaszalmát a kombájn (típus)felaprította és szétterítette, ezért a talajfelszín nem száradt ki, bár ehhez hozzájárult a folyamatos esőzés is. A tarlóhántást 2010.08.11.-én, JD8200 + IH 10-770 nehéztárcsával, viszonylag későn végeztük el, de a terület nem volt gyomos. A szántást 2010.09.22 JD8200 + Lemken VariOpal 9 5 fejes váltva forgató eke + Lemken FixPack szántáselmunkálóval, optimális körülmények között tudtuk végrehajtani. A szántással egy menetben használt elmunkáló munkájának köszönhetően tavasszal nem volt szükség külön menetben talajlezárásra. Vetőágy készítés 2011.04.21 JD6910 + Kongskilde Vibromax 6,7 m kombinátorral történt. Április 22-én vetettünk, Landini Vision 100 + Monosem NG Plus 3 vetőgép kapcsolattal, DKC5007 fajtájú hibridkukorica vetőmagot használtunk, 70.000 tő/ha elérésére. A vetést a kiválasztott fajta tenyészidejét és csírázáskori hőigényét figyelembe véve időben, … és ideális körülmények között sikerült végrehajtani. A műtrágyát 2011.04.21.-én, JD6910 + Kuhn Axis 40.1 mérlegpados műtrágyaszóróval (YaraMila, 7-20-28, 0,3 t/ha és AN 34 % 0,3 t/ha alaptrágyaként és kultivátorozással egy menetben juttattuk ki. A vetéssel egy menetben Radistart Standard 14 kg/ha starter műtrágyát adagoltunk, mely nálunk most szerepelt először. A hatása rendkívül meggyőző volt. Ez a kukorica kezdeti gyors fejlődésén keresztül megfigyelhető volt, hasonló időben elvetett tábláinknál mindig nagyobb volt az állomány. Gyomírtással egy menetben cink (mennyiség, típus) levéltrágyát alkalmaztunk. Sorközműveléskor (eszköz, típus) kiadtuk a még hiányzó műtrágya hatóanyag (fajta, összetétel) mennyiséget. Ezek után már csak a betakarítás következett, egyéb technológiai elemet nem alkalmaztunk.

19

20

Kukorica Barométer 1. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Országos IV., Régiós II.. 2011

Tanácsadó: Finy György Ellenőr: Vörös Bálint Támogatók: Saaten-Union Hungária Kft.

Terméseredmény, t/ha: Termésarány, R %: Termésarány, O %: Fajta: Közigazgatási terület:

15,078 119,4 124,4 Superbia Vas megye

Név: Bodorics Pál Születési év: 1964. Végzettség: Egyetem Iskolák: Agrártudományi Egyetem, Mosonmagyaróvár Vállalkozás: Répcevölgye 2001.Kft 2100 ha-on gazdálkodunk átlag 6,5 pH, 40-65 között változó kötöttségű barna erdőtalajon. Ez évi termésátlagaink : 400 ha kukoricából 9,8 tonna, 600 ha olajosból 450 ha repcén 3,6 t, és 150 ha napraforgón 3,4 t 600 ha búzából 7 t és 100 ha Xanadu tavaszi árpán 6 t. Rendszeres talajmintavétel meghatározó az okszerű tápanyagellátásnál. Fontos alapelvünk a talajélet megőrzés és fokozatos javítás (szalma visszajuttatás), illetve a növények alá ötévente legalább lazítunk. A 4 eddig eredményes standard hibrid mellett 5-6-ot a fajtakísérletből kiválasztva nagyobb területen is kipróbálunk. Nálunk a teljes kukorica terület lehetőleg „művelési talpmentes” őszi mélyszántás után kerül vetésre. Tavasszal a fogas+simítóval lezárt területre 5q 8-24-24 Yara mila összetett műtrágyát dolgozunk be szintén fogas+simítóval. Magágyat kombinátorral nyitjuk meg, igyekszünk a kedvező gyökérfejlődéshez szükséges talajminőséget (gyökérágy) biztosítani, majd 74e csírával vetünk. 400 ha kukorica területünk 50%-án alapgyomírtást (GardienTetra 3,5l/ha), a többin korai post 3 leveles állapotban (Adengo 0,44 l/ha) végzünk. Sarabolást töltögető kultivátorral végezzük úgy, hogy a lúdtalp alá 180-200 kg 27-es MAS-t adagolunk. A virágzás előtt „megetetett” növény meghálálja. Azért választottuk a SUPERBIA hibridet, mert mi korai hibridet inkább nem használunk, mivel búzát kukorica után elvből nem teszünk. Ilyen alapelv még, hogy a 450 ha repce után sem kerülhet kukorica a gyökérsavak hatása miatt. Kukorica után kukoricát csak kényszerből a terület 5–6%-án vetünk. A kukoricabogár ellen eddig nem kellett állományban védekeznünk, de az erős fenyegetettség miatt visszavetés után valószínű. A SZUPERBIA megnyerte a tetszésemet, különösen a vékony csutkán, mélyen ülő egészséges szemek, ami kiváló morzsolási arányt eredményezett

21

22

Kukorica Barométer 1. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós III. 2011

Tanácsadó: Finy György Ellenőr: Vörös Bálint Támogatók: Saaten-Union Hungária Kft.


14,273 113,0 117,7 Surreal Sárvár

Név: Baksa János Születési év: 1956. Végzettség: Egyetem (Keszthely) Iskolák: Növ.véd. szakmérnök Vállalkozás: Sárvári-Agro Bt. Területünk Sárvár és Celldömölk között, a Kemeneshát térségéhez tartozik. Vallom, hogy a kukorica termesztésnél a legfontosabb szempontok a következők ahhoz, hogy nagy termést tudjunk elérni: –

megfelelő vetésváltás,

–

jó technológia,

–

megfelelő tápanyag-mennyiség,

–

gyommentes állomány, és

–

magas genetikai képességű hibrid kiválasztása mellett már csak

–

a kedvező csapadékeloszlású évjárat kell.

Bármelyik hiányzik, nem tudunk jó termést elérni. A kukorica az a növény, melyet érdemes „pátyolgatni”. További finomítás a műveletek optimális idejű minőségi elvégzésében rejlik. A SURREAL területe 5,5 pH savanyúságú, 22 kötöttségű barna erdőtalaj. A gabona elővetemény szalmájának bedolgozása után, minden tavaszi növény előtt ősszel szántunk. A művelet előtt alaptrágyaként 8:21:21-est szórunk ki. Kora tavasszal a simító+borona lezárást követően 128 kg/ha hatóanyagú starter N-t juttatunk ki, majd a vetéssel egy időben 20:20:20 kg/ha hatóanyag mennyiséget. A gyomirtás hatékony megoldásával erőteljes, egészséges állományt sikerül nevelnünk, a töltögető kultivátorozáskor a lúdtalp alá további 28 kg/ha N hatóanyag kerül. A SURREAL különösen meghálálja a virágzás időszakában felvehető tápanyagot. Az érés folyamán a mélyen ülő szemeket fedő vékony csuhélevelek már a teljes érés előtt szétnyílnak. A termésverseny jó lehetőséget kínál a technológiai különbségek érzékelésére, az apró finomítások összehasonlítására.

23

24

Kukorica Barométer 2. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós I. Tanácsadó:Lehőczné Kertész Edit, Dr. Térmeg János, Ellenőr: Bukovics Zsolt Támogatók: Monsanto Hungária Kft, Yara Hungária Kft

2011


14,300 121,5 118,0 DKC5190 Dombóvár

Név: Szilvási János Születési év: 1958. 03. 27. Végzettség: m.g. főiskola Iskolák: szakközép. Kaposvár, főisk. Gyöngyös Vállalkozás:1993 óta egyéni vállalkozó Technológiai leírás 2010 őszén kijuttatott cukorgyári mésziszap 0,8t/ha, kálisó: K60%, 0,4 t/ha, 240kg hatóanyag (a terület eredetileg cukorrépa vetésre lett előkészítve) majd őszi mélyszántás november folyamán 35 cm mélységben, a szántás után közvetlenül BUSA forgókapás egyengető lezáró elmunkálás. Tavasszal március elején simítózás fogas boronával, magágy készítés április 5.-én kombinátorral. Április 7.-én vetettünk, vetéssel egy menetben műtrágyát adagoltunk: Linzisó, 330 kg/ha, 89 kg N hatóanyaggal. Gyomirtás április 11.-én történt: Adengó 0,4 l/ha. Kultivátorozást május 6.-án végeztünk. Gyomirtó felülkezelés céljából Jumbo l l/ha + Callam 0,4 kg/ha + Wuxal cink 2 l/ha- permeteztünk. A második kultivátorozás május 29.-én, töltögetőkapával és Nitrosol kijuttatással együtt történt, 127 kg/ha, 38 kg nitrogén hatóanyaggal. Betakarítás október 29.-én. Országos 120

90 80 70 60


100

114


110

105,54

termési

104

101,34

Termés/Vízi

110,9




DKC5190

17. ábra: a DKC5190 az EU Fajtakatalógus szereplője. Hazai (Top20 Kísérletek, Kukorica Termésverseny) tapasztalatok szerint átlagos FAO száma 478 (2010: 443, 2011: 514).

25

26

Kukorica Barométer 2. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós II. Tanácsadó: Lehőczné Kertész Edit, Gyuris Kálmán, Ellenőr: Bukovics Zsolt

2011


13,986 118,8 115,4 DKC5276 Nak

Név: Soltész Gyula Születési év: 1957 Végzettség: Növényvédelmi és Tápanyag-gazdálkodási Szaküzemmérnök Iskolák: M.G. Főiskola Kaposvár; Kertészeti Főiskola Kecskemét Vállalkozás: Naki Mezőgazdasági ZRt. Az alkalmazott/tervezett technológia rövid szöveges leírása: A kukorica elővetemény betakarítása után sertés hígtrágyát juttattunk ki, 80 m3/ha mennyiségben. Az őszi mélyszántást Rabewerk Super Taube váltva forgató eképel végeztük, majd tavasszal a szántáslezárást és a magágy nyitást kétszeri busa (FKNM_7,9) forgókapás eszközzel végeztük. A vetést 76ezer mag/ha magmennyiséggel, John Deere 1760 típusú 8 soros vetőgéppel végeztük, a vetéssel egy menetben starter műtrágyát adagoltunk. A preemergens gyomirtás Lumax 537 SC 4l/ha mennyiségével történt. A kultivátorozással együtt tápanyagot is juttattunk ki. Állományban Zintrac 700 levéltrágyát használtunk Országos 120

90 80 70 60


100

114,8

114


110

106,44

102

99,71

termési

Termés/Vízi




DKC5276

13. ábra: A DKC5276 az EU Közös fajtajegyzéken szerepel. A Top20 kísérletekbe bejelentője tenyészidejét FAO 470-ben adta meg. 2010-ben a Top20 kíséreltek megfigyelési és mérési adatai alapján szintén FAO470-et, 2011ben FAO514-et állapítottak meg. A GOSZ-VSZT kísérletek idei közlése FAO530-at közöl. A Top20 kísérletekben 2008 óta szerepel és vezeti a középérésűek csoportját. 2011-ben is kiemelkedő terméssel, az átlagoshoz közeli termésszemnedvesség aránnyal szerepelt. Igen nagy árindexe ugyancsak nagy vetőmag ár arányt eredményez a fedezeti összeghez. E tényezők ellenére az átlagosnál nagyobb a hibrid fedezeti összeg termelő képessége. 2011-ben a legnépszerűbb hibrid a Kukorica Termésverseny résztvevői között. Összesen 12 sikeresen betakarított versenyparcellán szerepelt, egy régiós győzelmet szerzett.

27

Kukorica Barométer 2. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós III. Tanácsadó: Dr. Térmeg János, Ellenőr: Varga Péter Támogatók: Yara Hungária Kft, Szelekta Kft

2011


13,801 117,3 113,8 DKC4590 Seregélyes

Név: Ifj. Papp László Születési év: 1964 Végzettség: Aranykalászos Gazda Iskolák: Szentistván Mezőgazdasági Szakképző Iskola, Székesfehérvár

Technológiai leírás! 2010.08.23-án glifozátos tarlókezelés 2.2l/ha adaggal. 2010.11.03-án tápanyag visszapótlás: 300kg/ha.0-20-30 összetétellel. Majd 2010.11.07. szántás, igen nehéz körülmények között! 2011.03.23-án Linzisó kijuttatás, 400kg/ ha + 130 kg/ha Korn-Kali természetes súlyban. 2011.04.01-én vetés, 72000 db csira + 15kg/ha Pannon Starter kijuttatása. Meter-Macc vetőgéppel. 2011.05.07-én növényvédelmi permetezés: Casper 0.35 l/ha + Milagro 0.8 l/ha. Kijuttató gép SAM/3000 önjáró permetező. 2011.05.16.-án sorközművelő kultivátor + soronkénti műtrágyaszórás, Linzisó 80kg/ha, 21.5 kg/ha hatóanyaggal. Betakaritás 2011.09.16-án, IH.2388.kombájnal. Csapadék: 300 mm a tenyészidőszakban. Országos

100 90 80 70 60


110


120 111,95

111

106,89

termési

109 101,6

Termés/Vízi




DKC4590

6. ábra: A DKC4590 a Nemzeti Fajtajegyzék Korai csoportjában szerepel (FAO360). A Top20 kíséreltekben 2011-ben kiváló termőképességet és termés-szemnedvesség arányt mutatott. Magas árindexe dacára vetőmag költsége a fedezeti összegben nem kiugró, fedezeti összeg termelő képessége szintén kiváló.

29

30

Kukorica Barométer 3. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós II. 2011

Tanácsadó: Rádi Attila, Kovács András, Ellenőr: Varga Péter Támogatók: Monsanto Hungária Kft, Yara Hungária Kft


14,084 109,3 116,2 DKC4964 Kántorjánosi

Név: Papp György Születési év: 1979 Végzettség: aranykalászos gazda, érettségi Iskolák: 138. Sz. Ipari Szakközép és Szakmunkásképző, Mátészalka Vállalkozás: őstermelő A tavalyi nagy csapadék mennyiség miatt tavasszal szántottam, majd hengerrel lezártam a talajt. Magágy készítés előtt juttattam ki a 4,5q 27%-os pétisót, majd vetéssel egy menetben Linzi 0:25:25 műtrágyát, 4q/ha mennyiségben, valamint 16 l/ha Phylazonitot és a talajlakók ellen 11kg/ha Force-t használtam. Később állományban Zinic 700 1l/ha + Mikramidot 10kg/ha dózisban lombtrágyát permeteztem.

Kár a vadkárért! Horváth Zoltán, (Jogschi Kft, Ivánc)

Sajnálattal hallottuk, hogy sok versenyzőtársunk eredményes szereplését tette tönkre a keletkezett nagymértékű vadkár, s ha helyes az információnk, volt olyan is, aki emiatt lemondta a bemérést! Úgy érezzük, a vadak által okozott terméskiesés az ország jelentős területén szükségtelenül veszélyezteti a gazdálkodást, s ezért az érdekeltek részéről odafigyelést, közös fellépést kíván. Környékünkön különösen nagy problémát okoznak a vadak, a terményekben a károkozás jelentősége immár az időjáráséval vetekszik. Egyelőre nem látunk más kiutat, mint a vadkerítések létesítését. Hosszútávon viszont ez nem megoldás! Ezen műtárgyak létesítésével csak elcsúfítjuk a környezetünket, egyre több kerítés épül – de a vad enni fog! A tényleges gazdasági kárt még megközelítően sem tudják megtéríteni a vadgazdálkodók, és ez nem is csoda. Bevételeik a termelők kárához mérten nagyon alacsonyak. A vadászegyesületeket fel lehet számoltatni, de utána ki jön helyettük? Senki. Össze kell fognia a termelőknek, földtulajdonosoknak és vadgazdálkodóknak, hogy közösen elérjék a törvényhozóknál: nem csak szabályokat kell alkotni, azokat mereven betartatni, hanem végre igazi megoldást kell találni a problémára. Radikálisan csökkenteni kell a vadlétszámot, akár a jelenlegi felfogás szerinti vadászetika határát súrolva is. Ezen a ponton ütközik a gazdasági és természetvédelmi érdek. És dönteni kell. A közutak kezelése során is felvetődik a kérdés: használjunk sót, vagy vállaljuk fel az anyagi kár, esetleg emberéletek veszélyeztetésének kockázatát? A vad, akárcsak az ember, része a természetnek és a tájnak, de át kell gondolni viszonyát az emberi tevékenységgel és a társadalmi igényekkel. A jövőre nézve nem vagyunk pesszimisták, de területünk fele még sincs bekerítve… Várjuk a megoldást! Nem csak mi – minden gazdálkodó. 31

32

Kukorica Barométer 3. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós III. Tanácsadó: Vágner László, Ellenőr: Varga Péter Támogatók: Monsanto Hungária Kft, Yara Hungária Kft

2011


13,407 104,0 110,6 DKC4995 Nyírmeggyes

Név: Székely Tamás Születési év: 1984.02.15 Végzettség: Agrárkereskedelmi Menedzser Iskolák: Baross László Mg Iskola, Károly Róbert Főiskola Vállalkozás: Egyéni Vállalkozó, Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében Mátészalka és Nyírbátor között gazdálkodunk 250ha-on. A terület 100%-ban nyírségi homok az aranykorona érték maximum 13AK. A versenytábla előveteménye kukorica volt. 2010. november végén a területen őszi mélyszántás lett végrehajtva, 2011.04.10-én 300kg/ha MAS lett kijuttatva, majd 2 sor kombinátorral bedolgozva, 04.20-án vetés a Monsanto DKC 4995 hibridje a tőszám 66000tő/ha Kuhn Maxima vetőgéppel és azzal egy menetben 350kg/ha Timac 38 NPK+ 20l/ha Phylazonit baktériumtrágya kijuttatva , 05.10-én korai posztba Adengo 0,4l/ha herbiciddel volt kezelve a terület, majd 8-10 leveles korban kultivátorozással egy menetben 200kg/ha Timac Sulfamo 30 sor mellé kijuttatva. Kukoricabogár ellen virágzásban Mospilan és Sumi Alpha engedélyezett dózisával John Deere hidas traktorral lett permetelve a terület. Az egész tenyészidőszakba nagyon kevés csapadék hullott. Országos 120

90 80 70 60


100

114


110

109

109,65 102,89

termési

Termés/Vízi



106,0


DKC4995

14. ábra: Az EU Fajtajegyzéken szereplő hibrid. 2010-ben 18,36 tonna hektáronkénti átlaggal országos első helyezett volt a Kukorica termésversenyben. A Top20 kíséreltek 2011-i évi értékelése alapján a középérésű csoport átlaga felett termett. Kiváló termés-szemnedvesség arányának köszönheti, hogy a nagy árindex ellenére relatív fedezeti összeg termelő képessége kiváló!

33

34

Kukorica Barométer 4. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós I. Tanácsadó: Papp Károly, Ellenőr: dr. Szieberth Dénes Támogatók: Monsanto Hungária Kft.

2011


13,925 121,3 114,9 DKC5276 Jánoshalma

Név: Dr. Vavró Iván Születési év: 1967.05.10. Végzettség: egyetem Iskolák: JPTE Vállalkozás: Hergevica Kft Az őszi mélyszántás előtt alaptrágyaként szerves trágyát, 1,5q/ha adagú Timac +37-et és 2,6 q/ha karbamidot juttattunk ki. A csapadék június első hetében megfelelő időben és mennyiségben, sok jéggel érkezett. A károk enyhítése érdekében, ill. tápanyag pótlás céljából kultivátorozással 1 q/ha adagú ammónium nitrátot, permetezéssel pedig 4l/ha dózisban Genezis kukorica lombtrágyát juttattunk ki. A gyomirtózás kombinált kezelés formájában történt-Calaris (1l/ha) + Milagro E.6OD(0,5l/ha)-, de az erős gyomfertőzöttség miatt ismételt kezelés vált szükségessé – Milagro E.6OD (0,4l/ha). 110 105

Országos 103,05

85 80 75 70 65 60


90

96


95

102

99,32

100

termési

Termés/Vízi


93,9



DKC5143

12. ábra: A DKC5143 a Nemzeti Fajtajegyzék Középérésű csoportjának tagja. Hivatalos és Top20 sztenderd. Átlaghoz közeli terméseredménye, kedvező termés-szemnedvesség aránya és megfelelő vetőmag ár-érték aránya biztosítja az átlagot meghaladó fedezeti összeg termelő képességet.

35

36

Kukorica Barométer 4. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós II. 2011

Tanácsadó: Ilyés Attila, Ellenőr: Molnár Dávid Támogatók: Monsanto Hungária Kft


13,558 118,0 111,8 DKC5276 Tóalmás

Név: Jánoska Attila Születési év: 1980 Végzettség: Informatikus Iskolák: Vállalkozás: Pest megye keleti szélén Tóalmás község határában 450ha jó adottságú, középkötött vályog talajokon az Agroland 2004 Kft. keretein belül gazdálkodunk. A Termésversenyre való részvételre a Monsanto Hungária Kft. helyi területi képviselőjének tanácsára jelentkeztem. A versenyre kijelölt terület előveteménye őszi búza volt. A betakarítást követően tarlóhántás, ősszel mélyszántás következett. Tavasszal 10 kg nitrogén, 40 kg foszfor és 60 kg kálium hatóanyagot jutattunk ki, melyet Vaderstad NZA 600 típusú magágy készítő eszközzel dolgoztunk a talajba. Majd április második dekájában 90 kg hatóanyagnak megfelelő karbamid kijuttatása történt, amit fent említett kombinátorral rögtön bedolgoztunk. A vetést április 16-án tudtuk elkezdeni. A versenyre végül a DKC5276 nevű fajtával neveztünk, az előző évi kedvező tapasztalatoknak köszönhetően. A kukoricát KUHN Maxima vetőgéppel (74 ezer tő/ha) vetettük, a vetéssel egy menetben 20kg/ha Pannon starter műtrágyát is kijuttattunk. A gyomirtást 6 leveles állapotban Milagro Extra 0,8 l/ha és Casper 0,4kg/ha dózissal végeztük, melynek segítségével sikerült a kukorica gyommentességét végig biztosítanunk. Ezt követően a sorközművelő kultivátorozással egy menetben még 40 kg nitrogén hatóanyagot juttattunk ki. Az idei évet nézve különösen elégedettek lehetünk a versenyben elért eredménnyel, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a mi térségünkben januártól augusztus végéig mindössze 250mm csapadék hullott

37

38

Kukorica Barométer 4. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós II. Tanácsadó: Kiss Ákos Péter, Gyuris Kálmán, Ellenőr: dr. Szieberth Dénes

2011


12,907 112,4 106,5 DKC5276 Felgyő

Név: Deák István Születési év: 1978 08 22 Végzettség: Agrármérnök Iskolák: Debreceni Agrártudományi Egyetem Vállalkozás:Héjja Testvérek Kft. Az őszi árpa betakarítása után tarlóhántást és hengerezést végeztünk. Szeptemberben kiszórtuk az alapműtrágyát, MAP és Kálisó keverékét 300kg-ot,majd tárcsával bemunkáltuk a talajba. Ezt követően közép mélylazítás történt. Tavasszal 350kg Pétisót szórtunk és ezt követte a magágy készítés. Április 18-án vetettük el a versenyterületet, 71000db/ha vetőmagnormával, IH CYCLO 800 vetőgéppel. 3 leveles állapotban történt a gyomirtás. Kultivátorozáskor kapott még 150 kg/ha pétisót.

Országos

100 90 80 70 60


110


120 106,30

109

98

termési

109,3 101

Termés/Vízi




PR37F73

11. ábra: A PR37F73 a Középérésű csoportban szerepel (FAO410). Mind a hivatalos kísérletekben, mind a Top20 Kísérletekben éréscsoport sztenderd. 2011-ben termése kissé elmaradt az átlagtól, de kedvező termés-szemnedvesség aránya a fedezeti összeg termelő képességét az átlag felett tartja.

39

Fuzáriumvizsgálatok a szegedi Gabonakutatónál 2010-ben és 2011-ben a Kukoricaklub hibridjeit mesterséges fertőzéses kísérletben vizsgáltuk. A vizsgált fajok F. gramineaum, F. culmorum és F. verticillioides voltak. 2010-ben a teljes Top20 fajtasort beállítottuk, 2011-ben csak azokat vizsgáltuk, amelyek az előző évben is szerepeltek. Két fertőzési módot alkalmaztunk, az egyik a hagyományos cső közepén elvégzett fogvájós fertőzés, a másik a bibecsatorna-inokuláció. Ez utóbbinál, 1 ml szuszpenziót nyomunk be a csuhéleveleken át a csutka fölötti régióba. A fogvájós módszerrel tapasztalt hibridek közötti különbségek 2009-ben szignifikánsak voltak. A mesterséges fertőzés mellett erőteljes volt a természetes fertőződés is. Idén, 2011-ben természetes fertőződést alig tapasztaltunk, de néhány hibrid mégis szembetűnő F. verticillioides fertőzöttséget mutatott fel. A legfogékonyabbaknál az átlagos csőfelület borítottság meghaladta az 50%-ot, a legjobbaknál alig néhány százalékot mértünk. Mind a F. Graminearum, mind a F. culmorum igen erősen fertőzött, míg a F. verticillioides csak kisebb mértékben betegítette meg a kukoricacsöveket. A felvételezések során 4–5% -os fertőzési szint fölötti értékeket a legfogékonyabbaknál sem regisztráltunk. A fogpiszkálós módszerrel elért fertőzési eredményekkel szemben a bibecsatornás fertőzésnél alig értünk el tünetekben is megnyilvánuló eredményt. Néhány hibridnél azonban, ahol a fogvájós fertőzés is többnyire súlyos fertőzést okozott, a bibecsatornás fertőzés is eredményes volt. Minthogy 2010-ben is hasonlóan szegényes eredményt értünk el, ezért a következő évben még végzünk vele egy utolsó kísérletet, és a kutatási témának ezt a részét lezárjuk. A mesterséges fertőzési kíséreltek folytatása mellett azonban nagyon fontos a természetes fertőződés felvételezés,e és ennek összevetése a mesterséges fertőzések eredményeivel. Ehhez még kevés az adat, de a következő két évben előreláthatóan e területen is előrelépünk az ismeretanyag területén. Érdeklődésünk középpontjában áll, hogy a különböző Fusarium fajokkal szembeni ellenállóság nálunk hogyan alakul. A mi adataink is arra utalnak, amire a szakirodalomban is találunk példát, miszerint a rezisztenciák között létezhet kapcsolat. Az, hogy ez a kapcsolat milyen természetű, a kutatás és a gyakorlat területén hasznosítható-e, a következő évek programjától várjuk a választ. Azt gondoljuk, hogy ez eredményeknek nemcsak a termesztési hanem a nemesítési gyakorlat és tudomány szempontjából is jelentős lehet. Ha az összefüggések elég szorosaknak bizonyulnak, akkor ennek lényeges kihatása lesz a fertőzési és szelekciós eljárásokra.

Mesterházy Ákos (Gabonakutató, Szeged)

40

Kukorica Barométer 5. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Országos V., Régiós II. 2011

Tanácsadó: Dobi Mihály, Tóth Gábor, Ellenőr: Varga Péter Támogatók: Monsanto Hungária Kft, Yara Hungária Kft


14,640 115,9 120,8 DKC4795 Hajdúszoboszló

Név: Sóvágó Sándor Születési év:1954 Végzettség: egyetem Iskolák:ATE Keszthely Vállalkozás: Korpád Kft, Hajdúszoboszló A Vállalkozásunkat 1993-ban hoztuk létre 6 magánszemély által. Jelenleg mintegy 650 ha saját területen gazdálkodunk, amihez kb. 300 ha különböző szorosságu kistermelői integráció ill. bérmunka kapcsolódik. Ezen felül integrálunk zöldborsó termelést 300 ha-on és csemegekukorica termelést 1000 ha-on. A művelt területünk 2/3-a öntözhető, itt folytatjuk a szántóföldi zöldségnövények termelését, a többi területen hagyományos gabona és ipari növények teremnek. A kukorica termesztése a hagyományos technológiától csak annyiban tér el, hogy a műtrágyát részben starterként, a vetéssel egy menetben, ill. a nitrogént megosztva, vetés előtt, majd tápkultivátorral, fejtrágyaként juttatjuk ki. A preemergens gyomirtást a vetéssel egy menetben, sávpermetezéssel végezzük, s csak szükség esetén adunk állománykezelést.

41

Tudnivalók a lombtrágyázásáról A növényi élet a Földön a tengerekben kezdődött. A kezdetleges vízi növények az egész testfelületükön át vették fel a környezetükből a fennmaradásukhoz szükséges anyagokat és energiát. A szárazföldi növények megjelenésével az egyes funkciók differenciálódtak. A földalatti részek (gyökérzet) elveszítették a fotoszintetizáló képességüket és a szervetlen ásványi anyagok felvételére specializálódtak. Ezzel szemben a föld feletti részek, továbbra is megtartották azt az ősi képességűket, hogy tápanyagokat és vizet vegyenek fel. Ez a képesség teszi lehetővé a lombtrágyázást. Az első dokumentált tudományos lombtrágyázási kísérletet 1844-ben hajtották végre, melynek során vas-szulfátot permeteztek levélre, így gyógyítva sikeresen a klorózist. Manapság a lombtrágyázás elengedhetetlen technológiai elem, intenzív termesztés szinte elképzelhetetlen enélkül. Ennek ellenére elég keveset tudunk a növényekben lejátszódó tápanyag-felvételi mechanizmusokról, pedig ezeknek az ismerete rendívül fontosak ahhoz, hogy hatékonyan tudjunk lombtrágyázni. Mai ismereteink szerint a tápanyagok a levélen keresztül kétféle módon juthatnak be a növénybe: diffúzió segítségével, valamint aktív transzport útján. A diffúzió során az anyagáramlás a nagyobb koncentrációjú helyről a kisebb koncentrációjú hely felé történik. Az áramlás nagysága, intenzitása arányos az egységnyi hosszra eső koncentrációváltozással. Az arányossági tényező a diffúziós állandó, amely erősen függ a hőmérséklettől. Ezzel a mechanizmussal az egész levélfelületen keresztül történhet tápanyagfelvétel. Az aktív transzport, mint ahogyan a neve is mutatja, energia befektetéssel történő felvétel. A folyamat során, a levélfelületén megtalálható úgynevezett „kötőpontokon” történik meg a tápanyagok felvétele. Az energiaigényes folyamatban, amihez az ATP molekulák szolgáltatják az „üzemanyagot”, speciális szállító molekulák vesznek részt, melyek bejuttatják a sejtplazmába az ionokat. Kutatások bizonyították, hogy ezek a kötőhelyek nem egyenletesen helyezkednek el a felületen, hanem nagyobb sűrűséggel fordulnak elő a gázcsere-nyílások közelében. Itt a nagyobb hidratáció és vékonyabb kutikula következtében a diffúzióval történő tápelemfelvétel is intenzívebb. Az azonban tévhit, hogy a tápanyagok felvétele a gázcserenyílásokon át történik, a radioaktív izotópos vizsgálatok ezt minden kétséget kizáróan bizonyították. Az aktív kötőhelyeknél a tápelem felvételt nem befolyásolja annyira az ion mérete, de még itt is kijelenthető, hogy a kisebb méretű ionok könnyebben bejutnak a növénybe. Megfigyelték azt is, hogy az aktív felvétel intenzitása összefügg a fotoszintézis mértékével. Számos kísérletet végeztek azzal a céllal is, hogy megvizsgálják a só, illetve kelát formában kijutatott lombtrágyák felvételi hatékonyságát (1. táblázat). Az eredmények egyértelműen rávilágítottak, arra, hogy a kelát forma a nagyobb méret miatt, közel sem olyan hatékony, mint a só forma. A kísérletben arra is fény derült, hogy a kelátképző nem jut be a növénybe, csak a fém ion. Ennek köszönhető, hogy a növényen belüli mozgásban – az esetek többségében – már nem lehetett szignifikáns különbségeket felfedezni annak megállapítására, hogy só vagy kelát formát alkalmaztunk-e. Szintén fontos megállapítás volt, hogy a karbamid, amit levélen keresztül rendkívül hatékonyan vesznek fel a növények, elősegítette más tápelemek felvételét és növényen belüli szállítását is. Ezek az eredmények megerősítik azt a gyakorlatot, hogy a lombtrágyák többségét érdemes karbamiddal kiegészíteni, hogy fokozzuk hatékonyságukat. A kelát forma előnye a gyakorlatban, nem a hatékonyságban nyilvánul meg, hanem abban, hogy biztonságosabban keverhető növényvédőszerekkel, mint a nem formulázott, sót tartalmazó termékek.

1. táblázat A különböző formák felvétele és transzlokációja a növényben (forrás: Wittwer et al., 1984) Specifikus levél abszorpció

Transzlokáció a növényben mμmol/mg/8 óra

Só

14,5

33,8

EDTA

6,2

29,3

EDDHA

4,3

5,8

Só+ karbamid (10mM)

24,4

45,2

Kémiai forma

A gyakorlatban érdemes olyan lombtrágyát választani, amely felületi feszültség csökkentőt tartalmaz, így gyorsabb és nagyobb mértékű tápanyagfelvétel várható, mivel nagyobb felületen válik lehetővé a tápanyagfelvétel. Célszerű olyan formulázott termékeket használni melyek tartamhatással bírnak, szemben a nem formulázott termékekkel, melyek szinte csak néhány óráig tudják a tápanyagokat szolgáltatni. Fontos az időzítés is – ha nem áll fenn perzselés veszélye – annál hatékonyabb a tápanyag-felvétel, minél intenzívebb a fotoszintézis. A permetezés során igyekezzünk a levél fonákját is lepermetezni, (légrásegítéses permetezők) mivel a gázcserenyílások közvetlen környezetében könnyebb és intenzívebb a tápelemek felvétele.

Dr. Czinege Erik Yara Hungária

42

Kukorica Barométer 5. Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós III. 2011

Tanácsadó: Ilyés Attila, Tóth Gábor, Ellenőr: Varga Péter Támogatók: Monsanto Hungária Kft, Yara Hungária Kft


14,392 113,9 118,7 DKC4995 Álmosd

Név: Bacsa László Dániel Születési év: 1957 Végzettség: Mg. technikus Iskolák: Mezőgazdasági technikum Vállalkozás: Álmosdi Agrár Kft. Ügyvezető Igazgató Álmosd Hajdú-Bihar megyei keleti részén a Román határ mellett található település. Bacsa László Dániel vagyok az Álmosdi Agrár Kft. ügyvezető igazgatója, 25 éves mezőgazdasági vezetői gyakorlattal rendelkezem. Társaságunk az Álmosdi Mezőgazdasági Szövetkezet jogutódjaként alakult. Dolgozói létszám 21 fő. A gazdaság használatában 152 ha szántó,65 ha rét-legelő, és 140 ha erdő van. Ezen kívül 700 ha szántó területen komplett szolgáltatást végzünk. AVOP pályázat keretében 88 millió forintos támogatással új RIELA GDT 200 típusú szemes termény szárítót és tárolót építettünk, így az uniós követelményeknek megfelelő színvonalas szolgáltatást tudunk partnereink számára nyújtani. A búza előveteményt követően a szalmát bebáláztuk, elvégeztük a tarlóhántást és a tarlóba fehérmustárt vetettünk 20 kg/ha, zöldtrágyaként a zöldtömeget betárcsáztuk IH nehéztárcsával és Vogel-Noot XS Pro 1000 váltvaforgató ekével beszántottuk. Tavasszal nehézfogas simítóval lezártuk a talajfelszínt. Április első dekádjában 3 q/ha YaraMila 7-20-28 + Nitrosol 30 %+Cu+Zn 4 q/ha műtrágyát juttattunk ki és Rabe Sturmvogel 9000 L kombinátorral egy menetben magágyat készítettünk. A vetés április 28-án John Deere 1750 vetőgéppel DKC4995 fajta vetőmaggal 75800/ha tőszámmal történt. Elvégeztük a gyomirtást, az alapkezelés 0,4 l/ha dózisban Adengoval történt, a terület gyommentes maradt. Az időjárás aszályos volt, összességben 380 mm csapadékot kapott az állomány. (a 2010-es évben 835 mm. volt) A földhözragadt kukoricát június 10-én YaraVita Zintrac 700 lombtárgyával kezeltük 8-10 leveles állapotban. A betakarítást októberben végeztük. Csapatmunka folyt, a cél érdekében teljes volt az összefogás. A technológia betartása, az új iránti fogékonyság meghozta gyümölcsét. Büszke vagyok kollégáimra, ezúton is köszönöm a jó munkájukat. Minden elismerésem a Magyar Kukorica Klub munkatársainak.

43

Vajdaság Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós I. 2011

Tanácsadó: Justus Lilla, Ellenőr: Térmeg János Támogatók: Bio-Nat Kft


11,877 118,4 98,0 DKC4888 Dolina

Név: Borsos Csaba Születési év: 1975. Végzettség: Kereskedelmi Középisk., Felsőfokú Mezőgazd. Isk., Agrár menedzser Szak, Sabac Vállalkozás: Kontakt Kft, Állat és Terményfelvásárlás Őszi szántás után, tavasszal a terület egy tárcsázással és egy kombinátorozással lettek elmunkálva. Vetés után történt a gyomírtás (4-6 leveles áll.) az állomány egyéb vegyszeres kezelést nem kapott. Az egyszeri kultivátorozás előtt történt a 2 l/ha Mikro-Vital baktériumtrágya kijuttatása.

44

Kukorica Barométer Vajdasági Régió, hagyományos, száraz művelés Helyezés: Régiós II. Tanácsadó: Justus Lilla, Ellenőr: dr. Szieberth Dénes Támogatók: Bio-Nat Kft.

2011


8,016 79,9 66,1 PR35Y54 Bácsfeketehegy

Név: Pál Károly Születési év: 1951. Végzettség: Főiskola Iskolák: Gimnázium, (Topolya), Közgazdasági Főiskola, (Szabadka). Vállalkozás: Családi gazdálkodó, valamint a VMSZ ügyvezető alelnöke, és Kishegyes Község Képviselő-testületének elnöke Technológiai leírás: A versenyparcellán az elővetemény napraforgó volt. Az őszi mélyszántást követően a tavaszi magágy előkészítés keretében a fiammal hektáronként egy liter Mikrovital baktériumtrágyát, 150 kg. urea műtrágyát (karbamid), és teljes dózisú Merlin gyomirtót dolgoztunk be a talajba. Korai (április 12) vetést követően a szépen fejlődő kukoricát fenyércirok ellen gyomirtóztuk, majd pedig megkultivátoroztuk. A versenyparcellán elért terméseredménnyel nem vagyok elégedett, mivel a későbbi vetésidejű parcelláimon a kukorica ezúttal jobban tűrte a nyári szárazságot, nem lett kényszerérett, és nagyobb hozamot biztosított. Bízom benne, hogy jövőre olyan versenyparcellám lesz, amelyen a gazdaságom átlagánál magasabb termésmennyiséget takarítunk be. Országos 120

90 80 70 60


100


110

115,11

112

110

103,02

termési

101,2

Termés/Vízi




DKC4014

3. ábra: A DKC4014 a Nemzeti Fajtajegyzék Igen korai csoportjában (FAO280) szerepel. A Top20 kísérletek korai csoportjában az átlagosnál jobb terméssel szerepelt. Kitűnő termés-víz aránya következtében – a magas árindex ellenére – fedezeti összegtermelő képességével kiemelkedik.

45

Száraz művelés, szántás nélküli kategória Helyezés: I. 2011

Tanácsadó: Ábrahám László, Szám Donát Ellenőr: Molnár Dávid Támogatók: Pioneer Hi-Bred Magyarország Kft


13,894 110,0 115,7 P9494 Szákszend

Név: Hartmann Imre Vállalkozás: Hartmann Farm Kft

–

Őszi munkálatok elmaradtak a kedvezőtlen talajállapot miatt, (sok eső)

Tavaszi munkálatok: – Tarlókezelés előtt műtrágyázás: alapműtrágya 8:21:21-es komplex, dózisa: 250 kg/ha –

Műtrágyázást követően egymenetes bedolgozás Horsch MT Tiger típusú szántóföldi nehézkultivátorral. Pozitív tapasztalat , hogy a tavaszi szántásokat figyelve, sokkal kedvezőbb volt a talaj állaga,szerkezete,lévén annak, hogy még mindig telített volt a talaj nedvességgel, de ezzel az eszközzel elkerülhető volt a talaj nagymértékű rögösítése, amit a szántásoknál fokozottan tapasztaltunk.

–

Vetőágy készítés előtt műtrágya szórás: 27 %-os Pétisó, dózisa: 200 kg/ha, közvetlen a kiszórás után bedolgozásra is került magágy készítés formájában.(Framest 6 m-es kompaktor)

–

Vetés: Kuhn Maxima 12 soros vetőgéppel, vetéssel egy menetben starter műtrágya kijuttatása: Pannon Starter, dózisa: 20 kg/ha, vetés tőszáma: cca. 71000 mag/ha,vetőmag Poncho Pro-val kezelve

–

Vetést követő gyomírtás: lásd korábban leadott versenynapló

–

Sorköz művelés: 2 alkalommal történt, 3-5 leveles állapotban kultivátorozás, majd 7 levels korban töltögetés, Garford Robocrop 12 soros kultivátorral,

–

töltögetés előtt műtrágyázás közvetlenül, hagyományos műtrágya szóróval: karbamid, dózis: 110 kg/ha

–

Levéltrágyázás: két alkalommal önjáró permetezővel( Berthoud Boxer 5000), első kijuttatás: 10–12 leveles állapotban, Genezis Kukorica lomtrágya, dózisa: 4 l/ha, második kijuttatás: címerhányás idején a kukoricabogár elleni védekezéssel egy menetben 1,5 l/ha dózisban, rovarölő szer: lásd napló

–

Aratás: Case IH Afx 8120-as kombájnnal és 9 soros Oros Cornado adapterrel.

46

Kukorica Barométer Száraz művelés, szántás nélküli kategória Helyezés: II. Tanácsadó: Szám Donát, Ellenőr: Molnár Dávid

2011

Terméseredmény t/ha: Termésarány K %: Termésarány O %: Fajta: Közigazgatási terület:

13,865 103,8 115,7 DKC4590 Szákszend

Név: Takács András Vállalkozás: Hartmann Farm Kft

A művelési technológia megegyezik a Hartmann Farm Kft.-nél alkalmazottal.

130

Országos

120

90 80 70 60


100


110

118,6

114 100,85 98

97,28

termési

Termés/Vízi




P9494

18. ábra A Nemzeti Fajtajegyzéken FAO390 érésidővel szerepel, a Top20 kísérletekben ennél korábbinak (360) mutatkozott.

47

Száraz művelés, szántás nélküli kategória Helyezés: III. 2011

Tanácsadó: Dr. Térmeg János, Papp László, Ellenőr: Perczel Mihály Támogatók: Yara Hungária Kft, Szelekta Kft


13,632 102,0 115,7 DKC5276 Gárdony

Név: Erdélyi Istvánné (Papp Lilla)

2010 évi őszi búza betakarítása után, 08.23-án Glifozátos kezelést kapott a terület 2.2 l. Mű/ha Glyfos. Műtrágya felhasználás 10.17-én 0-20-30 300kg. Bedolgozás: Horsch-Tiger használatával. 2011.03.23-án műtrágya szórás, azonnali bedolgozás, szántóföldi kultivátorral. Vetés 2011.04.02. Meter-Mac vetőgéppel, 72000 csíra/ha, + 15kg/ha Pannonstarter műtrágya, a vetéssel egy menetben. 2011.05.07-én gyomirtás Casper + Milagro Extra 6 OD., 0.35kg/ha illetve 0.8l/ha mennyiségben. Sorközművelő kultivátorozás soronkénti műtrágyaszórással 50kg/ha Linzisó hatóanyag, majd 2011.05.25.-én levélen keresztüli tápanyag permetezéssel ZEATREL YARA VITA 3l/ha. Betakaritás 2011.10.04. IH-2388 típusú kombájnnal. Viztartalom:18.8%. Megjegyezni szeretném, hogy a tenyészidőszakban lehullott csapadék mennyisége 238 mm-volt.

48

Kukorica Barométer

49

A kukorica tenyészideje A kukorica érettségét megítélő különböző szempontok: Fiziológiailag akkor tekintik a kukoricát érettnek, amikor a lehetséges legtöbb keményítő halmozódott fel a szemekbe, s a tápanyag beépülés leállt. Technológiailag akkor érett a kukorica, amikor a kornak megfelelő módszerrel különösebb károsodás nélkül betakarítható és tárolható/ felhasználható. Gazdaságilag akkor mondjuk a kukoricát érettnek, amikor a kombájn ürítő csigájának vége és a felhasználásra, értékesítésre vagy átmeneti tárolásra való előkészítése során a legkevesebb ráfordítást kell eszközölni, s a lehetőségekhez mérten a legkedvezőbb profittal lehet értékesíteni.

A kukorica érettségét meghatározó módszerek egységesítésének problémái Eddig még nem sikerült a szakmának napirendre térni e felett a kérdés felett, pedig látszólag nincs is ebben semmi nehézség. A válaszadónak viszont azért gyűlik meg vele a baja, mert először tisztázni kellene, ki mit ért tenyészidő alatt! Lehet, hogy oka van annak is, hogy sem szervezetek, sem nemesítők sem országok nem tudtak eddig megegyezni egy közös metódusban és értelmezésben. Az ok, ha van ilyen, valószínűleg nem a szándék hiánya, hanem a probléma nehézsége, megfoghatatlansága. A kukorica tenyészideje ugyanis nem csak genetikai tulajdonságoktól, hanem az évjárattól és a termesztés földrajzi helyétől is függ. Ráadásul a kukorica környezeti reakciói a fejlettség különböző állapotaiban sem azonosak. Nagyon nehéz olyan konkrét mérésekre alapozott módszer kidolgozása, amellyel egy adott hibrid esetében a tenyészidő egy egyszavas meghatározással, vagy egy mérőszámmal megadható lenne.

Felhasználási célok és a cél szerinti érettség: Minthogy a kukorica gazdasági használatra szánt termény, az érettség meghatározását is a felhasználási cél szempontjából célszerű megközelíteni. Ma Magyarországon az alábbi célokra használják fel leggyakrabban a kukoricát: – Szilázs készítésre – Biogáz készítésre – Nedvesen tartósított szemestakarmány készítésre – Nedvesen értékesített ipari alapanyag céljára (izocukor, alkohol) – Szárazon történő azonnali értékesítésre – Szárazon történő tárolásra, későbbi értékesítés vagy hasznosítás céljára o Abraktakarmány (saját felhasználás vagy belföldi értékesítés) o „“Bio” etanol (alkohol) o Izocukor o Kukoricaliszt o Exportértékesítés Az első három fő felhasználási cél szempontjából a fiziológiai érettség és a kezdeti vízleadási tulajdonságok ismerete a fontos. Ezekre a kukorica érésidejét meghatározó módszerek ismertetése során utalással térünk ki. Az egyes tárgyalt módszereket a száraz szemes abraktakarmány vagy ipari célú felhasználásra termesztett kukorica érésidejének meghatározására való alkalmasságuk szerint tárgyaljuk és értékeljük.

50

Kukorica Barométer A kukorica különböző gazdasági céloknak megfelelő érettsége, és az érésidő meghatározási módszerek A fekete réteg kialakulása: A kukorica egy fontos tulajdonsága, hogy amikor befejezi a szemekbe irányuló tápanyag beépítést, a csutka és a szemek között megszakad a tápanyagcsere, az edénynyalábok bezáródnak és a szem csúcsi részén kialakul az u.n. „fekete réteg”, vagy az angol eredetije szerint „black layer”. Úgy tapasztalták, hogy a korabeli fajtáknál és hibrideknél a szemnedvesség ekkor 33–35% körül van, s ha ebben a stádiumában megfagy a kukorica, különösebb termésveszteség már nem következik be. A kukorica ebben az érési stádiumban tartalmazza a legtöbb hasznosítható asszimilátát, ezért célszerű éppen ezt az állapotot az első és legfontosabb érési állapotnak minősíteni. Néhány éves megfigyelés átlagértékével jellemezték az adott fajtára jellemző adatot, s ezt napokban adták meg. A gazda tehát tudta, hogy az adott fajta vagy hibrid, amelynek termesztése mellett döntött, mekkora biztonsággal termeszthető az ő gazdaságában anélkül, hogy a várható első fagyok kárt okoznának benne. Ezzel a tenyészidő meghatározással mindaddig nem merült fel különösebb gond, amíg a termesztés viszonylag kevés fajtával vagy hibriddel dolgozott, s a betakarítás és tárolás csövesen történt. A mai tapasztalatok szerint azonban a kukoricaszemek nedvességtartalma a fekete réteg kialakulásakor nagyon eltérő. Egyes szerzők szerint 25 és 35 % szemnedvesség közé tehető, de vannak, akik ennél kevesebbet, ill. többet is mondanak. Ha ezeket a szélsőségeket figyelembe vesszük, előfordulhat (és elő is fordul), hogy egy hibridet korainak ítéltek meg, mert hamar eléri a 35% szemnedvességet és kialakul a fekete réteg. Egy másik hibrid, amely a szemnedvesség e magas szintjén még folytatja a tápanyag felhalmozást, igen gyors, a tápanyag beépüléssel összefüggő szemnedvesség csökkenést produkál, viszont a fekete réteg kialakulása a másik hibrid korai fiziológiai érettségéhez viszonyítva később következik be, így későbbinek minősül. Probléma, hogy ilyenkor nem ismerjük a másik hibrid adott időpontban mért szemnedvesség tartalmát, és nem tudjuk a két hibrid viszonylagos termőképességét! A fekete rétegre alapozott, napokban kifejezett tenyészidő hossz megadásának tehát lenne gazdasági jelentősége akkor, ha egyúttal megadnák a hozzá tartozó szemnedvességet és néhány ismert hibridhez viszonyított termőképességét. Ezzel az adattal ugyanis azok a gazdák, akik a kukoricájukat nedvesen értékesítik vagy hasznosítják, tudnák optimalizálni a betakarítás időpontját és a hozamokat.

Relatív érésidő (Relative Maturity) Az Amerikai Egyesült Államokban használt összehasonlító érésidő meghatározási módszer. A lényege, hogy nem a fekete réteg megjelenését veszik alapul, hanem az u.n. betakarítási érettséget (harvest maturity), és a jele RM (Relative Maturity). Ez az érettségi fok nagyjából a kukoricaszemek 25% nedvességtartalmánál következik be (ekkor mérhető a legtöbb fajtánál a legkisebb betakarítási Ḁἀ veszteség – morzsolási veszteség, szemsérülés). Úgy számolják ki a relatív érettséget, hogy amikor az összehasonlító fajta szemnedvessége 25%, akkor az eltéréseket fél %-onként egy nappal „jutalmazzák”, vagy „büntetik”. Gyakorlatias és aránylag jó értékeket adó módszer, viszont nem tud mit kezdeni a kukoricaszemek szerkezetéből, a csőállásból és a csuhé minőségéből adódó, éppen ebben az időszakban már nagyon fontos fizikai szemnedvesség leadási különbségekkel. Ennek az egyébként egyszerű és elég jónak tűnő módszernek általában hibája, hogy nincs „hivatalos” sztenderd, tehát az azt alkalmazó vetőmag cégek által megadott értékek egyáltalán nem biztos, hogy összehasonlíthatók egymással. 51

További hibája, hogy a napokban megadott tenyészidő egyik évről a másikra egy hetet vagy többet is változhat. Egy viszonylag új hibridnél nem lehet még azt sem tudni, hogy a megállapításkor közrejátszó feltételektől való eltérés (talaj, időjárás, mindkettő, esetleg még a tápanyag ellátással is kombinálva) milyen irányú reakciót vált ki, s az egyébként sem ismert sztenderdtől milyen irányban fog eltérni. Érdemes még azt is megjegyezni, hogy adott évben a kérdéses időszak időjárása erősen befolyásolja a vízleadást. Száraz, forró őszi időjárásban a reálisnál sokkal rövidebb, míg csapadékos, hűvös időjárásban aránytalanul hosszabbnak tapasztalhatjuk ugyanannak a hibridnek a tenyészidejét! Nálunk például a Pioneer hibrideknél megadják az RM értékeket, jóllehet nem világos, hogy hol, és melyik hibridhez/hibridekhez hasonlítva kapták őket. Ha ezek ismertek lennének a gazdák előtt, az adat használhatósága jelentősen javulna!

Hőegység (Heat Unit, Growing Degree Days): Statisztikai módszerekkel megállapították, hogy a kukorica, vetéstől számított fiziológiai éréséhez egy bizonyos képlettel számolt hőegység értékek kellenek (a napi 10 °C feletti minimum és 30 °C alatti maximum – vagy ezekre korrigált - hőmérsékletértékek átlagának összege). A naponta számolt értékeket nevezik hőegységnek (HU = Heat Unit). Mint minden heurisztikus módszernek, ennek is megvannak a maga bizonytalanságai, a vetésidőre, és az időjárási anomáliákra is érzékeny. Ráadásul csak a fiziológiai érésig (fekete réteg kialakulása) ad előrejelzést. Gazdasági jelentősége mégis abban lenne, hogy javítaná az adott évi relatív érésre (RM) alapozott betakarítási terv megvalósulásának becslési pontosságát.

Virágzás-idő Kutatók úgy találták, hogy nagyon szoros összefüggés van a virágok megjelenése és a fiziológiai érés bekövetkezésének dátuma között (R2>0,8) s körülbelül ugyanannyi nap telik el a vetésidő és az 50%-os bibemegjelenés között, mint amennyi innen a fiziológiai érés bekövetkeztéig még hátra van. Ha tehát kevésbé fontos a betakarítási szemnedvesség idejének pontosabb ismerete, megfelelő becslést adhatunk a virágzási idő alapján is a hibridek várható fiziológiai tenyészidejére. Mind a hőegység alapú, mind a virágzás-idő alapú becslési módszereknek előnye, hogy nem kell más hibridekhez hasonlítani a tenyészidőt, mert arra ezekkel a módszerekkel megállapítva független értékeket kapunk.

FAO szám Hazánkban a kukorica hibridek tenyészidejét FAO számmal adják meg. Eredete az 1950-es évek elejére vezethető vissza, amikor az ENSZ Mezőgazdasági és Élelmezési szervezete (FAO) egységes metódus alapján, egy hibridhez hasonlítva megállapította az akkor forgalomban lévő hibridek tenyészidejét és egyben módszert is adott az új hibridek besorolására. A módszer a nővirágzás vetéstől dátumának napokban számolt megadott értékét és a fekete réteg megjelenése idején mért szemnedvességet használta fel tenyészidő meghatározásra. A vizsgált hibridet egy megadott sztenderdhez hasonlították. Miután a minta-fajta „kiöregedett” s nem jelöltek meg kötelező használatra sztenderd hibridet, az idő múlásával a módszer átalakult. Az egyes nemzetek külön utakon kezdtek járni, s különböző eredményekre jutottak. Nem csak a sztenderdek megválasztását nem hangolják össze (minden országban más hibridet tekintenek a helyi adottságok között megfelelőnek erre a célra), de a számítási módszerek fejlesztésben sem egyeztetnek. 52

Kukorica Barométer A gépi, morzsolva történő betakarítás és mesterséges szárítás elterjedésével a gazdasági érettség állapotának megjelölését is változtatták. Érthető módon többé már nem a fekete réteg kialakulásához igazították a tenyészidő meghatározását, hanem a saját termesztési feltételeik által meghatározott, a termesztés gazdasági célkitűzéseit jobban szolgáló módszereket fejlesztettek ki. A Magyarországon jelenleg használt rendszer a 2000-es évek elejére alakult ki. A fenti folyamat itt is végbe ment. Először 28, majd 26%-ban állapították meg a gazdasági érettséget. A tenyészidő megállapítására külön tenyészidő sztenderdet használtak. A módszert azért fejlesztették tovább, hogy a termőképességet és a tenyészidőt egy sztenderd értékben mutathassák meg, s egyúttal függetlenítsék a mutatókat az évjárathatástól. Erre a célra minden éréscsoportban három sztenderdet választanak. A sztenderdeknek a kísérletekben és a termesztési gyakorlatban is előzőleg bizonyítaniuk kell stabilitásukat. A pontosabb értékek megállapításához és a tenyészidő csoportok közötti könnyebb átvezetéshez ú.n. átfutó (a másik éréscsoporthoz tartozó) hibrideket is vizsgálnak a kísérletekben, s ezek adatait is felhasználják a számításokhoz. A módszer bonyolultabbá és költségesebbé vált, viszont a megbízhatóság és a más rendszerekkel való összehasonlíthatóság tekintetében stabilnak mondható. Az alábbi értékeket használják: az 50%-os nővirágzás a vetéstől számítva, napokban kifejezve, az adott éréscsoporthoz tartozó sztenderdek 25%-os átlagos szemnedvességénél mért szemnedvesség, s a töréskori szemnedvesség. A jelölt adatait egy, általában öt sztenderd által meghatározott a 20%-os sztenderd szemnedvességnél mért szemnedvesség, értékből számítják ki, lineáris regresszió számítással. A módszer annál pontosabb és annál megbízhatóbb, minél több helyen és minél több egymástól eltérő évjáratban mérik, s ezek átlagát adják meg. A több hely használata azért is előnyös, mert az adott évben az egyes kísérleti helyek között nem csak talaj, de évjárat-hatási eltérések is lehetnek.

Napjaink tenyészidővel kapcsolatos problémái A piacok globalizálódása és a kukorica piaci pozícióinak erőteljes változása előtérbe helyezte a fajták várható betakarítási szemnedvesség tartalmát, mint értékmérő tulajdonságot. A „betakarítási víztartalom” az egyik legfontosabb eladási érv, amelyet a kérdéses hibrid FAO csoporthoz tartozásával, azon belül az aktuális FAO számával, majd a „vízleadás ütemével” jellemeznek. A kérdés valóban tárgyalóasztalra való, hiszen 10 tonnás termésnél 1% relatív szemnedvesség tartalom csökkentés – bérszárítás esetén, a végső, nettótermésre számolva – napjainkban elérheti, sőt, meg ishaladhatja a 8000 Ft-ot. A termelési költségeket és az eladási árat összevetve néhány százalékos különbség eldöntheti a kukoricatermesztés gazdaságosságát! Az sem mindegy, hogy az adott szemnedvesség tartalom mikor következik be. Napjaikban a konfliktus helyzet abból adódik, hogy amíg az áruk – így a vetőmagok is – szabadon közlekedhetnek az európai közösségben, az áru sajátosságokat hitelesen tükröző információt tekintve a „liberalizáció” aránytalanul nagy. Igaz, hogy kimondja a törvény, hogy a hibridnek szerepelnie kell a Közösségi Fajtajegyzéken (Common catalogue of varieties of agricultural plant species), vagy legalább egy ország nemzeti fajtalistáján, viszont a tenyészidő meghatározására és egységesítésére, és az adott ország területére való kiterjesztésére nem ad előírásokat. A forgalomba hozók ezért egy-egy termékük bevezetése során könnyen igazíthatják az adott hibrid tenyészidejére vonatkozó megjelöléseiket az „igényekhez”. A hazai vetőmag törvény előírja, hogy a Magyar Nemzeti Fajtajegyzékre kerüléshez legalább egy évig vizsgáltatni kell hivatalos kísérletekben a hibridet. Aki megvizsgáltatja a hibridjét, annak az adatai nyilvánosságra kerülnek, tehát a „kegyes” hazugságok – amelyek mögött sokszor valós szakmai tartalmak is meghúzódnak a közvetlen marketing érdekek mellett, kiderülnek. A hibrid, 53

amelyet a hivatalos út „leleplez” hátrányba kerül azokhoz a hibridekhez képest, amelyekről nem (talán sohasem) derül ki a „magyar” igazság. A tenyészidő szempontjából pedig tudni kell, hogy egy év vizsgálati eredményei, különösen nagyon korlátozott számú helyekről származó adatok alapján megbízhatatlanok! Várható, hogy a „no news good news – ha nincs hír, az jó hír” elv alapján a hazai fajtajegyzékre kerülést nem csak takarékossági szempontokból, de marketing megfontolások alapján is kerülni fogják a forgalmazók. A Top20 kíséreltekben 2009-től ellenőrző számításokat végzünk a FAO értékre. A megfelelő sztenderdeket eddig is használtuk, s a jobb közelítés érdekében ettől az évtől már FAO500-as (hivatalos) sztenderdet is beállítottunk. Hangsúlyozzuk, hogy az általunk végzett számítások nem írják felül a hibridek Nemzeti Fajtajegyzékben megadott értékeit, de megmutatják azt, hogy az adott évjáratra milyen választ adott a kérdéses hibrid, figyelembe véve a sztenderd érték ötsztenderdes módszerrel csökkentett elmozdulását is. Minthogy ezt a számítást minden hibridre elvégezzük, nem fordulhat elő, hogy alaptalanul hozunk termékeket hátrányos helyzetbe, vagy juttatunk nem indokolt előnyhöz.

A Tenyészidő és a termőképesség összefüggése Közismert tény, hogy a termőképesség a tenyészidő hosszával pozitív összefüggésben van. Ez az összefüggés azonban koránt sem olyan szoros, hogy bármely két egymástól eltérő tenyészidejű hibrid összehasonlításakor automatikusan igazolódjon. A hibridek közötti igazi különbség nem is a genetikailag determinált termőképességben, hanem a környezethez alkalmazkodás képességében rejlik. Másként fogalmazva, a hibridek genetikai adottságai csak azt szabályozzák, hogy az adott környezeti feltételekből mit tud a hibrid kiaknázni, s melyek azok a genetikai tényezők, amelyek megléte, hiánya, vagy kifejeződési állapota korlátozza az alkalmazkodást. Magyarországon a tenyészidőben rejlő termőképesség kifejeződése több oldalról behatárolt, ezért általában egy-egy intézkedéssel nem jutunk közelebb az aktív vegetációs periódus megnyújtásához. Tény, hogy mi az eddigi (Top20) kísérleteinkben nem tudtunk a két hibridcsoport felső 10 hibridjének éves átlagtermése között érdemi különbséget kimutatni. Természetesen ez nem vonatkozik a kísérletek teljes átlagára, ahol az 5 éves különbség 5% volt. Erről azonban azt kell tudni, hogy a középérésűek végén és a koraiak elején – különösen, ha igen koraiak is előfordulnak a kísérletben – akár 200 FAO érték különbség is előfordul! További adalék, hogy 2009-ben egy FAO310 (DKC3511), 2010-ben egy FAO410 (DKC4995), s 2011-ben egy FAO390 tenyészidejű (DKC4795) hibrid nyerte a Kukorica Termésversenyt Magyarországon, jóllehet a korai és középérésű hibridek széles skálája felvonult mindegyik évben. A fenti tapasztalatokból következtetve továbbra is azt kell kitűznünk célul, hogy a körülményeinkhez képest legbiztosabban használjuk ki a lehetőségeket, a környező országokhoz képest kisebb hozamainkat a költségek kezelésével tartsuk a versenyképes sávban.

Hogyan készüljünk a vetőmag vásárlásra? A vetőmag vásárlás – mint a fentiekből is kitűnik – nem egy egyszerű ár- és pénzügyi tárgyalás. A megvásárolt vetőmag minősége és fajtája komoly következményekkel járhat az adott év gazdasági kimenetelére! – Legelőször gondoljuk át, hogy a katalógusokból kiválasztott és bemutatókon, ismertetőkön szimpatikussá vált hibridek tulajdonságairól eleget tudunk-e? Nézzük át még egyszer jegyzeteinket, vessük össze a katalógusokban megadott ismertetőkkel, gyűjtsük össze a betakarításos bemutatók és különösen a kisparcellás fajtakísérletek eredményeit! Jegyzeteljük ki az adatokat és hasonlítsuk őket össze. Ha valahol jelentős eltéréseket találunk, nézzünk alapo54

Kukorica Barométer

–

–

–

–

sabban utána! A különbségek adódhatnak abból is, hogy eltérő feltételek között születtek az eredmények! Jegyezzük fel azokat a kérdéseket, amelyekre feltétlenül választ várunk! (Hol állapították meg a tenyészidőt, mely hibridek voltak a sztenderdek, milyen módszert használtak, van-e hazai adata, stb.) Készítsük el az érvek és ellenérvek jegyzékét! (Itt azokat az érveket kell felsorolni, hogy az adott cég ajánlott fajtája miért elégíti ki a termelési célokat, milyen belső ágazati kapcsolatokra van pozitív hatással, mennyiben segíti a megtermelt termék piaci elhelyezését – mondjuk kielégít-e speciális igényeket, mekkora terméstöbbletet ígér, míg a másik oldalon fel kell sorolni az esetleges kedvezőtlen agrotechnikai tulajdonságokat, stressz érzékenységet, lassúbb vízleadást, a gyorsabb vízleadás melletti kisebb termőképességet, stb.) Ellenőrizzük, hogy a tárgyalásba vont hibridek szerepelnek-e a Top20 kísérletekben, s az ott felmutatott teljesítmények összhangban vannak-e az ajánlatban szereplő adatokkal (termőképesség, töréskori szemnedvesség, adott évre (évekre) számolt FAO szám, stb. dolgában). Készítsük előzetesen gazdaságossági számításokat, hogy tárgyalás közben ellenőrizhessük döntésünk esetleges gazdasági következményeit. Ehhez segítséget ad a Top20 kísérletek alapján készült „Gazdaságossági számítások kiadvány”, de a www.magyarkukoricaklub.hu oldalon futtathatjuk a „Gazdaságosság” (megfelelő évre) vonatkozó programját is, amely –különösen, ha saját adatainkat is bejegyezzük – pillanatok alatt reális választ ad a termőképességből és várható szemnedvesség-különbségekből adódó előnyökre vagy hátrányokra. Eligazodhatunk abban is, hogy a vetőmag ajánlott ára arányosan képviseli-e a vázolt értékeket, de tájékoztat arról is, hogy a kínált kedvezmény tényleges megtakarítást jelent-e.

Összefoglalva: Magyarországon a hibridkukorica fajták tenyészidejének ismerete a gazdaságos termesztés kulcskérdése. Nemzetközi összehasonlításban szinte egyetlen versenyelőnyünk, hogy a napfényt és környezeti hőt felhasználhatjuk a még lábon álló és asszimiláló termény nedvességének csökkentésére. A kukorica tenyészidejének meghatározására és becslésére számos módszer létezik, amelyet különböző országokban eltérő módon, összehangolás nélkül használnak. A megnövekedett és egyre növekvő számú, hazánk agro-ökológiai körülményei között egységes módszerrel nem vizsgált, forgalomba kerülő hibridek vonatkozásában nincs elegendő ismeretünk erről a fontos tulajdonságról. A megfelelő tájékozottság hiánya miatt helytelen, a termesztés gazdaságosságára nézve hátrányos döntéseket hozhatunk. Érdekünk, s az egészséges gazdasági kapcsolat fenntartása érdekében el is várhatjuk, hogy a hibridek tenyészidejéről világos, tényszerű, itthoni adatokra alapozott tájékoztatást kapjunk. Szieberth Dénes

55

A TOP20 kísérletek kukorica hibridjeinek termésstabilitása a 2011. évben A fajtatulajdonosok és a vetőmagok forgalmazói a termelők érdeklődésének felkeltésére, meggyőzésére többféle eszközt felhasználnak, sokféle információt felsorakoztatnak kukorica hibridek kiválasztásakor. A figyelembe vehető és arra számot tartó agronómiai értékmérők sorában egyre fontosabbá válnak azok az ismeretek, amelyek a termelés kiegyensúlyozottságához, tervezhetőségének javításához járulhatnak hozzá. Ezeknek a háttér-információknak a számszerűsítését segítik a különböző, ún. stabilitás vizsgálatok és az azokból származó stabilitásmutatók. Ezek sorában könnyen és gyorsan értelmezhető ismereteket adnak közre az olyan döntést támogató módszerek, amelyek képszerűen, ábrán jelenítenek meg egyidejűleg akár több hibridet is. Az alább bemutatott ábrák egyenként 4-6, közel azonos érésidejű hibrid viselkedéséről adnak számot a különböző termőképességet biztosító, 2011. évi TOP20 kísérletek eredményei alapján. A grafikonok vízszintes tengelye az ún. környezeti átlagokat mutatja meg, ami a termelő nyelvén gyakorlatilag az általa reálisan tervezhető termés mennyiségét jelenti. A függőleges tengelyhez tartozó pontok azt mutatják meg, hogy a gazda által megcélzott termésszinten éppen melyik hibrid a legjobb, azaz melyiknek a kiválasztása segítheti leginkább az elvárt eredmények megvalósulását. A módszer egyáltalán nem, csak első ránézésre lehet bonyolult. A látszólag sok „összekuszálódott” sz ínes vonal világos és igen értékes magyarázattal szolgál, ha a minden ábrán feltüntetett TOP20 eredménysor adott éréscsoportra vonatkozó országos átlagértékéhez, azaz a függőleges zöld vonalhoz egy vonalzót illesztünk. Ezt kiindulási állapotnak tekintve azt tudjuk mondani, hogy a TOP20 kísérletben szereplő három igen korai (FAO280-299) hibrid 2011. évi országos átlagteljesítményének szintjén (12,22 t/ha) a zöld vonalat legmagasabban a fekete egyenes metszi (1. ábra). Ez azt jelenti, hogy amennyiben valaki ilyen termésszintet céloz meg reálisan, és ezt egy igen korai hibriddel kívánja elérni, annak a 4-es számú, fekete folytonos vonallal jelölt kukoricát érdemes választania. Amennyiben viszont ennél jellemzően szerényebb termésekkel számolhat területén a gazdálkodó, akkor a vonalzót a zöld vonallal párhuzamosan balra, azaz a kisebb környezeti átlagok felé kell elcsúsztatnia. Ez például az igen korai hibrideknél (1. ábra) azt mutatja, hogy egy 8 tonnás termésszint tervezésekor gyakorlatilag a piros folytonos vonallal jelölt 3-as és a fekete folytonos vonallal jelölt 4-es hibridek, továbbá a valamivel hosszabb tenyészidejű, 1-es számú standard (st.) kukorica között nagyon minimális az érdemi különbség. Mindezek alapján érdemes az ábrák vízszintes tengelyein a magunk elvárható termésszintjeihez igazítani, tologatni a vonalzót és ennek alapján is válogatva a bőséges kínálatból letenni a voksot a legnagyobb biztonságot és várható eredményt adó hibridek mellett. Árendás Tamás MTA Mezőgazdasági Kutatóintézet, Martonvásár

56

Kukorica Barométer

1. ábra Igen korai (FAO 251-299) kukorica hibridek termésstabilitása. TOP20 kísérletek, 2011. 20

1 (FAO310): y = 0,9303x + 0,7687 R = 0,6729

18

2 (FAO280): y = 1,1915x - 2,5183 R = 0,9671

Szemtermés t/ha

16

3 (FAO290): y = 0,7325x + 2,7311 R = 0,8348

14

4 (FAO280): y = 1,0761x - 0,2128 R = 0,8709

12 10 8 6

TOP20 FAO 280-299 csoport országos átlag = 12,22 t/ha

4 4

6

8

10

12

14

16

18

20

Környezeti átlag t/ha 1: DKC3511 st.

2: SY ONDINA

3: DKC3705

4: DKC4014

2. ábra Korai (FAO 300-349) kukorica hibridek termésstabilitása. TOP20 kísérletek, 2011. 20 1 (FAO310): y = 0,9303x + 0,7687 R = 0,6729

18

2 (FAO300) y = 1,0686x + 0,0495 R = 0,8671

Szemtermés t/ha

16

3 (FAO300): y = 1,196x - 2,4578 R = 0,9121

14 12 10

4 (FAO300): y = 1,3485x - 4,6404 R = 0,9283

8

5 (FAO320): y = 0,9023x + 0,2346 R = 0,9165

6

6 (FAO320): y = 0,7902x + 2,8801 R = 0,6177


4 4

6

8

10

12

14

16

18

20


2: RH 10044

3: NK KANSAS

4: FINKAS

5: ES FORTRESS

6: NK OCTET

57


18

2 (FAO330): y = 1,0532x - 0,438 R = 0,8507

Szemtermés t/ha

16

3 (FAO330): y = 1,2691x - 2,545 R = 0,9451

14 12 10

4 (FAO330): y = 0,9641x + 0,449 R = 0,8658

8

5 (FAO340): y = 0,9509x + 0,1315 R = 0,4516

6 TOP20 FAO 300-349 csoport országos átlag = 12,31 t/ha

4 4

6

8

10

12

14

16

18

20


2: ES FLATO

3: DKC4408

4: NK LUCIUS

5: NK COBALT

4. ábra Korai (FAO 350-399) kukorica hibridek termésstabilitása. TOP20 kísérletek, 2011. 20

1 (FAO360): y = 0,9336x + 0,4635 R = 0,7163

18

2 (FAO350): y = 0,9819x - 0,5446 R = 0,7772

Szemtermés t/ha

16

3 (FAO360): y = 1,0592x - 0,0676 R = 0,904

14 12 10

4 (FAO360): y = 1,1102x - 1,9711 R = 0,8212

8 5 (FAO370): y = 0,901x + 0,1846 R = 0,549

6

6 (FAO370): y = 0,8154x + 1,773 R = 0,5636


4 4

6

8

10

12

14

16

18

Környezeti átlag t/ha

58

1: DKC4626 st.

2: CORIXX

3: DKC4590

4: SUFAVOR

5: SURREAL

6: NK THERMO

20

Kukorica Barométer

5. ábra Korai (FAO 350-399) kukorica hibridek termésstabilitása. TOP20 kísérletek, 2011. 20

1 (FAO390): y = 0,9657x + 0,5009 R = 0,8538

18

2 (FAO380): y = 1,1408x - 1,8621 R = 0,7994

Szemtermés t/ha

16

3 (FAO380): y = 0,8711x + 2,6676 R = 0,6574

14 12 10

4 (FAO380): y = 1,0552x - 0,6674 R = 0,8976

8

5 (FAO380): y = 0,9502x + 1,1752 R = 0,8842


4 4

6

8

10

12

14

16

18

20

Környezeti átlag t/ha 1: PR37N01 st.

2: ES SENSOR

3: DKC4795

4: ALEXXANDRA

5: RH09110


18

2 (FAO390): y = 1,3029x - 3,6337 R = 0,8275

Szemtermés t/ha

16

3 (FAO390): y = 0,8521x + 2,4958 R = 0,7463

14 12 10

4 (FAO390): y = 0,8448x + 2,6675 R = 0,7521

8

5 (FAO390): y = 1,4372x - 5,6396 R = 0,8551

6

6 (FAO390): y = 0,7787x + 2,458 R = 0,4751


4 4

6

8

10

12

14

16

18

20

Környezeti átlag t/ha 1: PR37N01 st.

2: DA SONKA

3: DKC4490

4: DKC4608

5: P9494

6: SY FLOVITA

59

7. ábra Középérésű (FAO 400-450) kukorica hibridek termésstabilitása. TOP20 kísérletek, 2011. 20

1 (FAO410): y = 0,6995x + 3,7748 R = 0,7683

18 2 (FAO400): y = 0,7847x + 2,7647 R = 0,8103

Szemtermés t/ha

16

3 (FAO400): y = 1,0487x - 0,0822 R = 0,9456

14 12 10

4 (FAO400): y = 0,9951x - 0,1399 R = 0,9213

8

5 (FAO400): y = 1,172x - 1,7709 R = 0,9679

6

6 (FAO400): y = 1,103x - 1,1761 R = 0,8167


4 4

6

8

10

12

14

16

18

20

Környezeti átlag t/ha 1: PR37F37 st.

2: DKC4964

3: DKC4995

4: PHILEAXX

5: STILIXX

6: CADIXXIO


1 (FAO440): y = 1,1109x - 1,3496 R = 0,9415

18

2 (FAO430): y = 0,6916x + 3,9096 R = 0,5954

Szemtermés t/ha

16

3 (FAO430): y = 1,0907x - 1,4119 R = 0,8576

14 12 10

4 (FAO450): y = 1,0023x - 0,4257 R = 0,8634

8

5 (FAO450): y = 1,2508x - 3,1068 R = 0,7719

6

6 (FAO450): y = 1,0508x - 0,986 R = 0,9022


4 4

6

8

10

12

14

16

18

Környezeti átlag t/ha

60

1: DKC5143 st.

2: DA SCIPIO

3: SUMATOR

4: ES ZODIAK

5: SUPERBIA

6: NK COLUMBIA

20

Kukorica Barométer


1 (FAO440): y = 0,9592x + 0,1696 R = 0,9145

18

2 (FAO470): y = 1,1431x - 1,3512 R = 0,8817

Szemtermés t/ha

16

3 (FAO480): y = 0,8684x + 1,1716 R = 0,7837

14

4 (FAO480): y = 0,964x - 0,3384 R = 0,9119

12 10 8 6


4 4

6

8

10

12

14

16

18

20

Környezeti átlag t/ha 1: DKC5143st.

2: DKC5276

3: SY BRILLIO

4: NX47279


1 (FAO440): y = 0,9592x + 0,1696 R = 0,9145

18

2 (FAO490): y = 0,9417x + 1,0693 R = 0,9267

Szemtermés t/ha

16

3 (FAO490): y = 1,0866x - 0,717 R = 0,9682

14 12 10

4 (FAO490): y = 0,9963x + 0,1658 R = 0,9183

8

5 (FAO520): y = 0,7201x + 3,7432 R = 0,9024


4 4

6

8

10

12

14

16

18

20

Környezeti átlag t/ha 1: DKC5143st.

2: DKC5007

3: DKC5190

4: PR36V74

PR35F38

61

A 2011 időjárásáról Az időjárás alakulását a www.met.hu honlap „Az elmúlt évszakok időjárása”, ill. „Az elmúlt hónapok időjárása” szolgáltatásának alapján állítottuk össze. Az alább közölt időjárástérképek és hozzájuk tartozó kommentárok megegyeznek az ott találhatókkal. A csapadék eloszlási térképek mellett érdekesnek találtuk a június, július, augusztus, szeptemberi hőmérsékleti átlaghőmérséklet-eloszlási adatokat is. Az ország nagy területén tapasztalt szélsőséges jelenségek jelentős hatással voltak a kukorica termésátlagainak alakulására, és bőséges magyarázattal szolgálnak az adott helyen alkalmazott kiváló agrotechnika ellenére is a várakozásoktól elmaradó termésátlagok magyarázatára. Bővebb tájékozódás céljából javasoljuk a www.met.hu honlap felkeresését!

A tavaszi időjárás: A tavaszi csapadékösszegek 1901 óta lassan csökkenő tendenciát mutatnak. Az elmúlt időszak az átlag alatti csapadékú évek sorát gyarapította, ennek megfelelően a 111 év sorrendjének a szárazabb végére került. A 2011-es a 9. legszárazabb (a 103. legcsapadékosabb) tavasz volt. A fentiekben bemutatott 8. ábrának megfelelően, a II. táblázat alapján 1901 óta az évszak hónapjai is a rendezett sorok második, kevésbé csapadékos felébe kerültek. Legkiemelkedőbb az április volt, mely a 8. legszárazabb (104. legcsapadékosabb) áprilisnak bizonyult.

Április Az ország túlnyomó része szárazabb volt a szokásosnál, csapadékosabb terület csak az Alpokalja térségében rajzolódott ki. Arányaiban a legnagyobb különbség a Duna-Tisza közében és az Alföld délkeleti részén volt jellemző, ahol a sokéves átlagos csapadékmennyiség negyede sem hullott le

Május: A havi csapadékösszeg országszerte meghaladta a 10 mm-t, de 50 mm fölötti összegek csak a délkeleti országrészben rajzolódtak ki. A legkevesebb eső Zala megyében hullott, míg a legtöbb Bács-Kiskun megyében, ahol kis területen az érték a 100 mm-t is meghaladta.

Június:

Hőmérséklet: Az ország nagy részén a havi átlaghőmérséklet meghaladta a 20 °C-ot, az Alföld Tisza menti régiójában az értékek a 22 °C-ot is megközelítették. A nyugati országrészben valamivel enyhébb időjárás uralkodott. A magasabban fekvő területeken 18 °C alatt maradt a hőmérséklet, a Mátrában és a Bükkben helyenként a 15 °C-ot sem érte el. Csapadék: A csapadék területi eloszlása nagy változatosságot mutatott. A legszárazabb a Balaton környéke, illetve a délkeleti országrész volt. Ezekben a régiókban kisebb területen a csapadék havi összege a 20 mm-t sem érte el. Ezzel szemben az ország több térségében 100 mm-t meghaladó értékek is megjelentek. A havi csapadékösszeg és a sokéves átlag aránya is széles határok között mozgott. A csapadékban szegény vidékeken nagy területen a szokásos havi mennyiség fele sem hullott le, helyenként még a negyedét sem regisztráltuk. A bőséges csapadékú régiókban viszont a csapadékösszeg az átlagérték kétszeresét is megközelítette.

62

Kukorica Barométer Július:

Csapadék A júliusi havi csapadékösszeg országszerte meghaladta a 30 mm-t. 100 mm fölötti összeg a Dunántúli-középhegység, a Mecsek és a Tiszántúl régióiban esett. A legnagyobb értékek a Tiszántúlon jelentkeztek, helyenként a 180 mm-t is meghaladva. Hazánk nagy részén több csapadék hullott a szokásosnál, ez alól kivételt csupán a Dunántúl nyugati része és az Alföld déli határa jelentett. Követve a csapadék eloszlását a legnagyobb eltérések a legcsapadékosabb területeken rajzolódtak ki. Míg a Dunántúlon 2-3-szoros értékek, a Tiszántúlon 4-szerest megközelítő értékek is megjelentek.

Augusztus:

Hőmérséklet: Míg a hónap első felében országos átlagban a szokásosnál hidegebb, a második felében a szokásosnál melegebb napokat tapasztalhattunk. A leghűvösebb nap a 11-e volt, 17 °C alatti középhőmérséklettel. Ekkor az erre a napra jellemző minimumhőmérsékleti rekord is megdőlt, Nagykanizsán csupán 5,1 °C-ot mértünk a hajnali órákban. A legnagyobb kánikula augusztus 26-án volt, az átlaghőmérséklet ekkor a 27 °C-ot is meghaladta, a legmagasabb hőmérséklet országszerte 35 °C körüli volt. A kánikula időszakában kétszer is megdőlt a maximumhőmérséklet napi rekordja, 24-én Bugacon 39,1 °C-ot, 25-én Baja Csávoly állomásunkon 39,2 °C-ot is mutatott a hőmérő. A hónap során mért legmagasabb hőmérséklet: 39.2 C°, Baja Csávoly, Bács-Kiskun, augusztus 25. A hónap során mért legalacsonyabb hőmérséklet: 5.1 C°, Nagykanizsa, Zala, augusztus 11. A csapadék területi eloszlása meglehetősen szélsőséges volt ebben a hónapban. Míg az ország középső részében 20, sőt kisebb területen 5 mm-nél is kevesebb csapadék hullott, az északnyugati országrész csapadékhozamai a 100 mm-t is átlépték. Ehhez képest viszonylag csapadékos volt még a Dél-Dunántúl, illetve 50 mm feletti értékek jelentek meg az ország északkeleti csücskében is. Széles határok között mozgott a havi csapadéknak a sokéves átlaghoz viszonyított aránya is, összességében azonban egy az átlagnál szárazabb hónap képe tárul elénk. A Duna-Tisza közében a csapadékösszegek a szokásos mennyiség 25%-át sem érték el. A csapadéktérképhez hasonlóan a csapadékhozamok aránya is az északnyugati országrészben volt a legnagyobb. Az ország többi részét jelentősen elhagyva, az értékek itt a másfélszeres, kétszeres mennyiséget is meghaladták.

Szeptember:

Csapadék Az idei szeptember országszerte melegebb volt a sokéves átlagnál, és emellett rendkívül száraznak bizonyult. Hazánk nagyobb felében 30 mm-nél kevesebb csapadék hullott, ennél nagyobb összegek a nyugati határvonal mentén és a Dunántúli-dombság területén fordultak elő, de az értékek itt is többnyire 40 mm alatt maradtak. A legszárazabb vidék az északi országrész volt, több nógrádi és heves megyei állomásunkon egyáltalán nem regisztráltunk csapadékot a hónapban. Középhőmérséklet Az ország nagy részén a havi középhőmérséklet 18-20 °C között alakult, de a Tisza vidékének déli részén ennél magasabb értékek is megjelentek. Hegységeinkben 16 °C alatti hőmérséklet uralkodott, a Márta legmagasabb pontjain 14 °C-nál is hűvösebb volt. Október (előzetes adatok alapján) 63

64

A tavaszi évszak csapadékhiánya, %-ban.

Kukorica Barométer

65

1. táblázat: A versenyben szereplő hibridek és előfordulásuk gyakorisága Hirid DKC5276 DKC4590 DKC4795 Surreal DKC4608 DKC4964 DKC5007 Superbia NK Lucius DKC4490 P9494 Sufavor DKC3511 DKC4888

66

db 12 7 8 5 3 4 3 4 3 2 2 1 1 1

Hibrod DKC4950 DKC4995 DKC5143 DKC5170 DKC5190 GK Kenéz Kessos KWS Krabas LG Acienda NK Kansas PR35B23 PR37F73 PR37N01 SyFlovita

db 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2. táblázat: Versenyzők száma, a parcellák átlagtermése és a kukorica szemnedvessége régiónként Régió

Versenyzők száma

1 2 3 4 5 KV

18 24 6 8 12 3

Régió átlaga kg/ha Víz % 12630 20,5 11769 17,3 12891 18,3 11485 16,9 12402 15,8 10029 13,3

Kukorica Barométer

67

A Top20 fajtakísérletek értékelése, 2011. A kísérletek irányítását és az adatok értékelését a Magyar Kukorica Klub Top20 Bizottsága dr. Szieberth Dénes szakmai irányításával végezte. A közlést dr. Szieberth Dénes jegyzi. A bemutatott eredmények 10 korai érésű és 10 középérésű kisparcellás, négyismétléses, véletlen elrendezésű kísérletből származnak. Az értékelést ezúttal a MTA Mezőgazdasági Kutató Intézete, Martonvásár Növénytermesztési Osztály munkatársai végezték, Dr Árendás Tamás osztályvezető irányításával. A parcella bírálatban és a beérkezett adatok alapján elvégzett előszűrésben Boncsarovszky Tivadar nyújtott pótolhatatlan segítséget. Az adatfeldolgozás módszertana a korábbiakhoz hasonlóan, Sváb János alapvető biometriai munkásságára épült. 2011. időjárása jobban hasonlított a 2006., vagy inkább a 2009. –év időjárására, mint az őt megelőző 2010. esztendőre. A száraz években tapasztaltakhoz hasonlóan ismét nagyobb volt a minőség tekintetében az alapkövetelményeknek meg nem felelő kísérletek száma. Az elvetett 21 kísérleti helyből 10-et értékeltünk. Az értékelt kísérletek statisztikai mutatói kedvezőek, így az eredményekből levonható szakmai következtetések megbízhatósága jó.

A kísérletekben vizsgált fajtákról: Az értékelő táblázatokban a hasonlító (sztenderd) fajtákat (koraiak:DKC3511, DKC4626, PR37N01; középérésűek: PR37F73, DKC5143, tenyészidő és átvezető sztenderdek: DKC4964, PR35F38) *-gal jelöltük. Szerepük, hogy a kísérletekbe beállított fajták eredményei összevethetők legyenek más- és a korábban beállított kísérletekben elért eredményeikkel, vagy becsülhető legyen teljesítményük olyan helyeken is, ahol ugyan nem vizsgálták őket, de hasznos lenne információt nyerni várható termesztési eredményeikről. A kísérletekben ebben az esztendőben összesen 48 hibridet vizsgáltunk, egy hibridet, a DKC4964-et részben a tenyészidő számításhoz, részben az éréscsoportok közötti átvezetéshez mindét kísérletben beállítottuk.

A kísérleti körülmények ismertetése A vetőmag-előkészítés a szokásos módon, a mezőfalvi hibridüzemben történt. Az eredetileg rovarölő szeres csávázószerrel nem kezelt tételeket csáváztuk, majd a kimérés után a felhasználó helyekre megtörtént a postázás. Az időjárás az ország középső részén, délkeleten és délnyugaton szárazságba hajló volt, míg a nyugati és keleti országrészekben megfelelő volt a csapadékellátás. A helyenkénti egyenetlen kezdeti fejlődést, kedvezőtlen agrotechnikai állapot kialakulását az előző évi „csapadéksokk” által előidézett elvizesedések, s az altalaj szerkezetének kedvezőtlen változásai okozták. Egy kísérleti helyet, Jászboldogházát heves vihar látogatott meg, gyökérdőlést okozott. A nyárutó és őszelő száraz, forró időjárása siettette az érést, s nem kedvezett a szemek kitelítődésének. Helyenként és egyes hibrideknél termékenyülési zavart is megfigyelhettünk. Szemletapasztalatainkról évközi híreinkben tudósítottunk. Két kísérleti helyen (Bruck an der Leitha, Debrecen) kiemelkedő termésátlagok születtek (koraiak: 13,73 t/ha, 13,81; középérésűek: 14,52 t/ha, 14,57 t/ha, kísérleti átlagok: 12,56, 13,04, a felsorolás sorrendjének megfelelően). A többi kísérleti helyen is jelentősen az országos és regionális átlagok felett alakultak a kísérleti termések, de az eredmények lehetővé teszik a fajták alkalmazkodó képességének és stabilitásának megítélését.

68

Kukorica Barométer Jóllehet egyes kísérletekben jelentős állati kártevő jelenlét volt tapasztalható (vetési bagolylepke hernyó, kukoricamoly, gyapottok bagolylepke, kukoricabogár) az érintett kísérletek részben kiestek részben a kártétel mértéke nem jelentősen nem rontotta a kíséreltek értékelhetőségét. Gyomosodás vagy egyéb agrotechnikai anomália az értékelt kísérletekre nem volt jellemző. Törekedtünk arra, hogy azokban a kísérletekben, amelyekben a termést nem tudtuk értékelni, hasznos más, mért vagy megfigyelt jellemzőket ne veszítsünk el. A statisztikai mutatók miatt az általános értékelésből kizárt, de megfelelően betakarított kísérletekből kapott adatokat a bejelentők részére, saját felhasználásra szintén hozzáférhetővé tesszük.

A kísérletek elhelyezkedése és a helyek reprezentativitása Az értékelt és bemutatott kísérleti helyek jól tükrözik az ország egyes tájait jellemző főbb termést befolyásoló környezeti viszonyokat. Így Debrecenben és Bruck-ban a kiváló körülmények hatását nagy termésszinten lehet értékelni. Muronyban, Kardoskúton, Cegléden, Martonvásáron, Majson és Iregszemcsén a szárazság és hőség az eltérő talajú és különböző fenofázisban lévő kísérletekre kifejtett hatását tanulmányozhatjuk. Dalmandon minden feltétel megfelelően alakult, s a szemkifejlődés idején érkezett közepesen erős jégveréssel érkezett eső hatása inkább pozitív volt – nem fejlődött ki a nyomán golyvásüszög betegség. Jászboldogházán a vihar próbára tette a gyökérerősséget. Minthogy a többi kísérletnen nem volt tapasztalható számottevő szárszilárdsági probléma, különösen nem olyan, amely a gyökérzet állapotára utalna, ezt a helyszínt érdemes ebből a szempontból alaposabban vizsgálni. Az évjárati hatást a Top20 kísérletekkel elért 5 éves átlageredményeinek bemutatásával érzékeltetjük:

1. Táblázat: a Top20 kísérletek 5 évi országos átlageredményeinek alakulása Évek

Koraiak, t/ha

Középérésűek, t/ha

100=korai, %

2007

6,92

7,69

111,1

2008

12,67

13,42

105,9

2009

11,42

11,90

104,2

2010

12,13

12,75

105,1

2011

12,56

13,04

103,8

Átlag

11,14

11,76

105,6

A fenti táblázat információt ad arról, hogy a hosszabb tenyészidejű hibridek csoportja nagyobb, 5–10 %-os terméselőnnyel rendelkezik a korábbiakkal szemben. Ha megvizsgáljuk, hogy ezen belül milyen szerepe lehet a fajtaválasztásnak, s még mindig statisztikai alapon, érdekes dologra jöhetünk rá! A következő táblázatban mindegyik éréscsoport „Top10”-ét hasonlítottuk össze egymással.

69

2. táblázat: a korai és középérésű hibridek 10–10 első helyezettjének termés-ősszehasonlítása Sorrend

Hibrid

t/ha

Víz % Sorrend

1 2 3 4 5 6 7

DKC4795 DKC4608 DKC4590 DKC4490 RH09110 DKC4964 RH10044

13,78 13,41 13,41 13,31 13,27 13,19 13,15

18,40 18,49 17,70 18,59 19,48 17,56 16,83

8

DKC4408

13,08

9 10

DA Sonka DKC4014 Átlag

12,98 12,94 13,25

KözépKözép/ Közép/ Korai Korai Korai % t/ha Víz % 0,08 100,6 2,23 0,35 102,6 1,73 0,21 101,6 1,74 0,12 100,9 3,16 0,14 101,1 -0,81 0,14 101,1 2,83 0,18 101,4 2,76

Hibrid

t/ha

Víz %

1 2 3 4 5 6 7

DKC5276 DKC5190 DKC5007 PR36V74 DKC4995 PR35F38 STILIXX

13,85 13,77 13,62 13,43 13,41 13,33 13,33

20,63 20,22 19,44 21,76 18,67 20,39 19,59

17,10

8

CADIXXIO

13,06

20,22

-0,02

99,9

3,12

17,40 16,39 17,80

9 10

SUPERBIA DKC5143*

13,01 12,94 13,37

21,38 19,17 20,15

0,03 -0,01 0,12

100,2 99,9 100,9

3,98 2,79 2,35

Ha a 2 csoport legjobb 10 hibridjét termőképességük oldaláról, a kísérletekben elfoglalt pozíció juk alapján hasonlítjuk össze, szinte nem találunk különbséget köztük. Ha a szemnedvességben mutatkozó különbségeket is figyelembe vesszük, a koraiak előnye jelentős, 2,35%! Ha a fenti táblázat adataira vetítjük, az átlagos (elméleti) megtakarítás 800 Ft/t vízszázalékonkénti elvonási fűtőanyag költséggel számolva 25000 Ft/ha, amely megtakarítás némely esetben a 30000 Ft-ot is elérheti. A fajtakiválasztás során érdemes ilyen megközelítésben is összehasonlítást végezni! Az egyes éréscsoportokban szereplő fajták teljesítményét termés-szemnedvesség pontdiagramokon is szemléltetjük. A korai csoportban szereplő hibrideket, nagy létszámukra tekintettel FAO350 és az alattiakra, valamint FAO350 felettiekre csoportosítva is bemutatjuk. A csoportosítás elismert, ill. bejelentett FAO érték alapján történt. Az ábrák jobb használhatósága érdekében az alsó csoportból a Finkas és a felsőből az RH09110 hibrideket kivettük! Az ábrákban látható trendvonalak a tenyészidő és a termés összefüggésére utalnak. Megfigyelhető, hogy míg a legkorábbi csoportban gyenge összefüggésre tapasztalunk utalást, a koraiak felső csoportjában (az előző évek megfigyeléseivel összhangban) egyáltalán nincs összefüggés a termés és a tenyészidő között (ide nem is illesztettük be a trendvonalat). A középérésűek csoportjában az összefüggés határozott. Az összefoglaló táblázatok az alábbi jelzéseket tartalmazzák:

* Standard fajták % a – standardok átlagához viszonyított relatív mennyiség % b – maximumhoz viszonyított relatív mennyiség elt. a – standardok átlagához viszonyított abszolút eltérés elt. b – minimumhoz viszonyított abszolút eltérés

70

Kukorica Barométer

3. táblázat: Top20 kísérletek, igen korai és korai csoport, Komplex táblázat

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

DKC4795 DKC4608 DKC4590 DKC4490 RH09110 DKC4964 RH10044 DKC4408 DA Sonka DKC4014 PR37N01* ALEXXANDRA ES SENSOR P9494 NK OCTET ES FLATO SY FLOVITA Standard fajták átlaga DKC4626* NK LUCIUS NK KANSAS SUFAVOR NK THERMO DKC3511* SY ONDINA CORIXX FINKAS NK COBALT SURREAL DKC3705 ES Fortress Átlag SzD5 % SzD5 % St. átlaghoz C.V. % Helyek száma

Monsanto Monsanto Monsanto Monsanto RAGT Monsanto RAGT Monsanto DOW AS Monsanto Pioneer RAGT Euralis Pioneer Syngenta Euralis Syngenta

Szemtermés

t/ha 13,78 13,41 13,41 13,31 13,27 13,19 13,15 13,08 12,98 12,94 12,77 12,74 12,63 12,63 12,61 12,52 12,41

%a 111,0 108,1 108,1 107,3 106,9 106,3 106,0 105,4 104,6 104,3 102,9 102,7 101,8 101,8 101,6 100,9 100,0

%b 100,0 97,4 97,3 96,6 96,3 95,7 95,4 94,9 94,2 94,0 92,7 92,5 91,7 91,7 91,6 90,9 90,0

12,41 100,0 Monsanto Syngenta Syngenta Saaten-U Syngenta Monsanto Syngenta RAGT Tradisco Syngenta Saaten-U Monsanto Raiffeisen

12,33 12,31 12,24 12,14 12,14 12,12 12,03 11,95 11,93 11,91 11,69 11,67 11,31 12,55 0,22

99,4 99,2 98,6 97,9 97,8 97,7 96,9 96,3 96,1 96,0 94,2 94,1 91,2 101,2

89,5 89,3 88,8 88,2 88,1 88,0 87,3 86,7 86,6 86,5 84,9 84,7 82,1 -

50 % nővirágzás vetéstől

Szárszilárdsági hiba

nap 70 71 71 70 71 70 67 69 71 69 71 70 72 70 70 68 71

elt. a 0 0 0 -1 0 -1 -3 -2 1 -2 1 -1 1 -1 -1 -2 0

%a 2,3 0,7 1,4 1,1 1,0 2,2 1,5 1,3 1,2 5,3 1,2 1,3 1,4 1,6 4,2 1,4 1,9

elt. a 0,6 -1,0 -0,2 -0,6 -0,7 0,6 -0,2 -0,3 -0,5 3,6 -0,4 -0,4 -0,3 0,0 2,5 -0,3 0,3

17,23 0,00

71

0

1,7

0,0

17,23 16,77 16,45 17,51 18,43 16,32 15,95 17,65 19,18 17,19 18,72 16,10 16,21 17,50 0,36

71 69 70 70 70 70 69 69 69 68 70 67 71 70 0,46

1 -1 -1 -1 0 -1 -2 -2 -2 -3 -1 -4 1 -0,9

1,3 3,2 1,1 1,5 2,5 2,4 1,5 1,3 2,7 4,2 3,3 4,8 1,4 2,1 2,02

-0,4 1,5 -0,6 -0,2 0,8 0,8 -0,1 -0,4 1,1 2,5 1,7 3,1 -0,3 0,4

Töréskori szemnedvesség

% 18,40 18,49 17,70 18,59 19,48 17,56 16,83 17,10 17,40 16,39 18,14 17,75 17,49 18,07 16,58 17,07 18,27

elt. a elt. b 1,17 2,45 1,26 2,54 0,47 1,75 1,36 2,64 2,25 3,53 0,33 1,61 -0,40 0,88 -0,13 1,15 0,17 1,45 -0,84 0,44 0,91 2,19 0,51 1,79 0,26 1,54 0,84 2,12 -0,65 0,63 -0,16 1,12 1,04 2,32

0,00 1,28 -0,46 0,82 -0,78 0,50 0,28 1,56 1,19 2,47 -0,91 0,37 -1,28 0,00 0,42 1,70 1,94 3,23 -0,04 1,24 1,49 2,77 -1,13 0,15 -1,02 0,26 0,27 -

0,18

0,29

0,38

1,65

1,25 10

1,39 10

0,46 6

69,12 5

Számított FAO érték 2011-re

Nemesítő rövidített neve

Fajták (* = Standard fajta)

Sorrend

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 – Igen korai és Korai csoport Small plot comparative variety trials 2011 – Very Early & Early maturity group Viszonyítás: standard fajták, csökkenő sorrend / standard varieties, descending

413 418 396 408 432 379 329 359 362 321 400 383 371 372 324 348 409

369 335 323 371 410 312 292 379 415 342 414 298 324

71

1. ábra: Az igen korai és korai csoport hibridjeinek eloszlása terméseredményeik és szemnedvességük szerint Top20 Kisparcellás kukorica Fajtakísérletek, igen korai és korai hibridek, 2011. Top20 small plot Corn Variety trials, very early and early hybrids, 2011.

2. ábra: Az igen korai és korai, FAO350-nél rövidebb tenyészidejű hibridek eloszlása terméseredményük és szemnedvesség tartalmuk szerint Top20 fajtakísérleti eredmények, 2011. igen korai – korai, FAO350 alattiak Top20 trials results, 2011, very erarly, below FAO350

72

Kukorica Barométer

3. ábra: A korai, FAO350-nél hosszabb tenyészidejű hibridek eloszlása terméseredményük és szemnedvesség tartalmuk szerint Top20 fajtakísérleti eredmények, 2011. korai, FAO350 felettiek Top20 trilas results, 2011, eraly, above FAO350

4. ábra: Top20 Kísérletek, középérésű hibridek termés és szemnedvesség tartalom szerinti eloszlása Top20 Kisparcellás Kukorica Fajtakísérletek, középérésű hibridek, 2011. Top20 Small Plot Corn Variety Trials, medium maturity hybrids, 2011.

73

74

Kukorica Barométer

4. táblázat: Top20 Kísérletek, igen korai és korai csoport, helyenkénti terméseredmények

Dalmand

Majs

Bruck

Iregszemcse

Jászboldogháza

Debrecen

Murony

Kardoskút

Martonvásár

Átlag

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Fajták

Cegléd

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Korai éréscsoport - Terméseredmények, t/ha / Early maturity group - Harvest results, t/ha * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations

SY ONDINA DKC3705 RH10044 NK KANSAS FINKAS DKC3511 DKC4014 ES Fortress NK OCTET ES FLATO DKC4408 NK LUCIUS NK COBALT CORIXX DKC4626 DKC4590 SUFAVOR SURREAL NK THERMO ES SENSOR DKC4795 ALEXXANDRA RH09110 DA Sonka DKC4490 DKC4608 PR37N01 P9494 SY FLOVITA DKC4964 Átlag Maximum Minimum SzD5 % C.V. %

11,99 11,60 13,03 12,31 12,38 11,57 13,21 11,48 12,40 13,00 12,72 12,13 11,94 11,45 12,71 13,38 12,20 12,57 12,35 12,77 14,64 13,14 13,01 13,00 13,41 14,06 12,57 12,07 13,30 13,43 12,66 14,64 11,45 0,56 3,13

12,29 12,02 12,98 12,74 11,55 12,67 12,65 11,45 12,97 12,85 13,40 11,84 11,74 11,68 13,42 14,09 12,73 12,16 12,47 12,55 14,15 12,45 13,47 13,12 13,79 13,35 13,35 12,47 11,40 13,64 12,71 14,15 11,40 0,60 3,33

10,48 11,08 11,57 10,68 10,05 10,97 11,64 9,87 11,15 11,52 12,02 11,18 10,98 11,28 10,84 12,43 11,23 10,75 11,22 10,98 13,00 11,58 12,44 11,17 12,21 12,08 11,48 11,60 11,65 12,57 11,39 13,00 9,87 0,66 4,13

13,04 12,07 14,30 13,76 13,37 13,05 14,01 12,50 14,47 13,62 14,14 13,47 13,81 13,06 13,09 14,46 12,90 13,14 13,95 13,31 14,93 14,35 14,21 14,20 14,32 14,42 13,53 14,50 13,66 14,19 13,73 14,93 12,07 0,58 3,00

11,59 11,63 12,75 12,03 12,12 11,65 11,89 11,37 12,91 11,45 12,25 11,87 11,75 11,88 11,23 12,51 12,15 11,62 12,54 12,54 12,69 12,49 13,33 13,23 12,32 12,40 12,32 12,25 11,98 12,80 12,18 13,33 11,23 0,69 4,05

12,22 11,57 13,89 11,92 11,36 12,69 12,61 11,28 11,37 12,30 12,93 12,42 9,02 12,30 13,05 13,76 12,81 10,20 12,78 13,98 13,19 13,56 13,59 12,43 14,44 13,94 13,55 13,87 11,36 13,44 12,59 14,44 9,02 0,88 4,26

13,04 12,55 14,83 14,18 13,96 13,12 14,28 12,76 13,15 13,62 15,28 14,11 13,08 13,62 12,97 14,89 13,13 12,71 12,55 14,48 14,30 13,65 14,31 15,23 13,98 13,96 14,31 14,69 13,54 13,92 13,81 15,28 12,55 1,05 5,40

12,60 11,76 13,51 11,63 12,19 13,07 13,55 11,13 12,46 13,40 13,61 12,28 12,16 12,57 12,77 13,70 12,44 11,21 11,70 12,38 14,22 12,62 13,52 13,11 13,69 13,83 12,56 12,18 12,34 12,80 12,70 14,22 11,13 0,85 4,76

12,67 12,19 13,40 12,57 12,46 11,65 13,36 11,18 12,91 12,92 13,39 12,75 12,50 11,43 12,38 13,14 12,49 12,02 10,97 12,56 14,32 12,69 13,55 12,96 13,06 13,86 12,71 12,62 13,24 13,69 12,72 14,32 10,97 0,66 3,70

10,49 10,35 11,42 10,44 9,71 10,93 12,17 10,10 12,01 10,56 11,00 11,09 11,36 10,33 11,07 11,86 9,58 10,21 11,03 11,12 12,18 11,17 11,33 11,15 12,26 12,37 11,60 10,40 11,28 11,52 11,07 12,37 9,58 0,77 4,97

12,04 11,68 13,17 12,23 11,92 12,14 12,94 11,31 12,58 12,52 13,07 12,31 11,83 11,96 12,35 13,42 12,17 11,66 12,16 12,67 13,76 12,77 13,28 12,96 13,35 13,43 12,80 12,66 12,37 13,20 12,56 13,76 11,31 0,22 1,25

%

95,9 93,0 104,9 97,4 94,9 96,6 103,0 90,1 100,2 99,7 104,1 98,1 94,2 95,3 98,4 106,9 96,9 92,8 96,8 100,9 109,6 101,7 105,7 103,2 106,3 106,9 101,9 100,9 98,6 105,1 100,0

75

5. táblázat: Top20 Fajtakísérletek, igen korai és korai csoport, helyenkénti szemnedvesség tartalom

76

Majs

Bruck

Ireg szemcse

Jászbol dogháza

Debrecen

Murony

Kardoskút

Marton vásár

16,70 17,81 18,10 17,95 22,91 17,32 17,92 17,35 17,78 18,68 19,48 18,35 19,02 20,50 19,40 20,96 19,78 22,21 20,28 20,98 23,31 21,18 23,80 20,01 25,18 22,08 20,88 20,21 21,61 20,58 20,08 1,07 3,78 5. 13. 9. 26. 136

17,50 16,65 18,05 18,20 20,73 17,25 17,75 18,18 19,13 18,80 18,85 18,70 18,75 18,98 18,70 19,53 18,95 20,78 20,60 19,33 20,60 18,23 23,23 18,00 20,73 20,45 20,35 20,33 20,50 18,43 19,21 1,09 4,03 4. 23. 9. 27. 157

14,28 15,98 15,86 14,68 18,92 15,63 16,10 14,40 15,53 16,43 16,60 15,70 16,10 17,70 16,83 18,85 17,45 18,85 17,88 16,55 18,98 17,95 17,65 17,15 18,75 18,98 18,10 16,39 17,90 17,93 17,00 0,75 3,14 5. 3. 9. 19. 139

19,05 18,51 20,45 20,38 22,47 20,18 20,00 20,36 19,22 21,06 21,75 19,61 20,04 21,71 21,47 21,18 21,17 22,58 22,46 20,96 22,98 22,15 23,52 20,71 22,18 22,18 21,00 21,72 22,51 21,68 21,17 0,65 2,17 5. 5. 10. 19. 167

12,80 13,06 13,09 13,42 17,23 13,02 12,50 13,41 13,59 14,53 13,18 13,23 14,49 14,86 14,31 15,24 15,55 15,90 15,75 14,55 14,16 15,90 15,38 13,45 13,89 15,11 15,79 13,39 16,01 13,56 14,34 0,93 4,60 4. 20. 10. 4. 167

14,87 15,23 15,47 15,27 16,43 14,97 15,37 15,37 14,97 14,83 15,07 15,13 15,40 15,20 15,33 15,50 15,80 16,53 15,63 15,17 15,70 15,50 15,90 15,47 15,53 16,17 15,60 16,13 15,93 15,53 15,50 0,71 2,79 4. 28. 10. 5. 160

18,98 16,87 19,15 19,18 21,23 18,98 18,63 17,48 19,52 19,23 19,24 19,28 19,38 19,50 19,90 19,85 19,20 22,53 21,90 20,28 20,60 19,90 22,80 20,50 20,90 21,10 20,59 21,38 20,63 20,33 19,97 1,23 4,37 4. 28. 10. 5. 160

17,53 19,10 22,40 18,49 25,35 19,75 18,60 18,78 19,68 20,45 21,84 20,73 21,58 21,71 22,03 21,60 22,78 24,38 26,13 22,40 25,15 22,38 28,23 22,65 24,40 24,48 23,33 25,95 23,63 22,03 22,25 1,70 5,44 4. 29. 9. 15. 139

14,08 13,90 14,70 14,63 19,20 14,33 14,40 13,70 14,30 15,00 14,33 14,78 15,60 16,10 14,95 15,20 15,98 17,10 14,75 15,53 17,25 15,83 16,55 14,65 15,93 17,10 16,25 16,00 15,48 16,33 15,46 1,11 5,10 5. 4. 9. 28. 147

13,48 13,98 14,33 14,00 18,90 14,33 14,67 13,97 14,73 14,80 14,93 14,55 15,65 16,05 14,55 15,78 14,38 16,88 17,88 14,90 16,33 15,95 18,98 16,93 18,18 17,15 17,48 16,67 17,78 16,53 15,82 1,31 5,89 5. 10. 10. 6. 149

15,92 16,11 17,16 16,62 20,34 16,57 16,59 16,30 16,84 17,38 17,53 17,00 17,60 18,23 17,75 18,37 18,10 19,77 19,32 18,06 19,51 18,50 20,60 17,95 19,56 19,48 18,94 18,82 19,20 18,29 18,08 0,36 1,39

Eltérés %

Dalmand

SY ONDINA DKC3705 RH10044 NK KANSAS FINKAS DKC3511 DKC4014 ES Fortress NK OCTET ES FLATO DKC4408 NK LUCIUS NK COBALT CORIXX DKC4626 DKC4590 SUFAVOR SURREAL NK THERMO ES SENSOR DKC4795 ALEXXANDRA RH09110 DA Sonka DKC4490 DKC4608 PR37N01 P9494 SY FLOVITA DKC4964 Átlag SzD5% C.V. % Vetés dátuma Törés dátuma Eltelt napok

Átlag

Cegléd

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Fajták

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Korai éréscsoport - Szemnedvesség, % / Early maturity group - Grain moisture at harvest % * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations

-2,16 -1,97 -0,92 -1,46 2,26 -1,51 -1,49 -1,78 -1,24 -0,70 -0,55 -1,08 -0,48 0,15 -0,33 0,29 0,02 1,69 1,24 -0,02 1,42 0,42 2,52 -0,13 1,48 1,40 0,85 0,74 1,12 0,21 0,00

Kukorica Barométer

6. táblázat: Top20 kíséreltek, igen korai és korai csoport, regionális terméseredmények, Dunántúl

Martonvásár

Bruck

Átlag

%

SzD5% C.V. %

Iregszemcse

SY ONDINA DKC3705 RH10044 NK KANSAS FINKAS DKC3511 DKC4014 ES Fortress NK OCTET ES FLATO DKC4408 NK LUCIUS NK COBALT CORIXX DKC4626 DKC4590 SUFAVOR SURREAL NK THERMO ES SENSOR DKC4795 ALEXXANDRA RH09110 DA Sonka DKC4490 DKC4608 PR37N01 P9494 SY FLOVITA DKC4964 Átlag

Majs

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Dalmand

Fajták

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Korai éréscsoport - Terméseredmények, t/ha / Early maturity group - Harvest results, t/ha * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations - Dunántúl

12,29 12,02 12,98 12,74 11,55 12,67 12,65 11,45 12,97 12,85 13,40 11,84 11,74 11,68 13,42 14,09 12,73 12,16 12,47 12,55 14,15 12,45 13,47 13,12 13,79 13,35 13,35 12,47 11,40 13,64 12,71

10,48 11,08 11,57 10,68 10,05 10,97 11,64 9,87 11,15 11,52 12,02 11,18 10,98 11,28 10,84 12,43 11,23 10,75 11,22 10,98 13,00 11,58 12,44 11,17 12,21 12,08 11,48 11,60 11,65 12,57 11,39

11,59 11,63 12,75 12,03 12,12 11,65 11,89 11,37 12,91 11,45 12,25 11,87 11,75 11,88 11,23 12,51 12,15 11,62 12,54 12,54 12,69 12,49 13,33 13,23 12,32 12,40 12,32 12,25 11,98 12,80 12,18

10,49 10,35 11,42 10,44 9,71 10,93 12,17 10,10 12,01 10,56 11,00 11,09 11,36 10,33 11,07 11,86 9,58 10,21 11,03 11,12 12,18 11,17 11,33 11,15 12,26 12,37 11,60 10,40 11,28 11,52 11,07

13,04 12,07 14,30 13,76 13,37 13,05 14,01 12,50 14,47 13,62 14,14 13,47 13,81 13,06 13,09 14,46 12,90 13,14 13,95 13,31 14,93 14,35 14,21 14,20 14,32 14,42 13,53 14,50 13,66 14,19 13,73

11,58 11,43 12,60 11,93 11,36 11,85 12,47 11,06 12,70 12,00 12,56 11,89 11,93 11,65 11,93 13,07 11,72 11,58 12,24 12,10 13,39 12,41 12,96 12,57 12,98 12,92 12,46 12,24 12,00 12,94 12,22

94,8 93,6 103,2 97,6 93,0 97,0 102,1 90,5 104,0 98,2 102,8 97,3 97,6 95,3 97,7 107,0 95,9 94,7 100,2 99,0 109,6 101,6 106,1 102,9 106,3 105,8 102,0 100,2 98,2 105,9 100,0

0,60 3,33

0,66 4,13

0,69 4,05

0,77 4,97

0,58 3,00

0,32 1,88

77

7. táblázatí: Top20 kíséreltek, igen korai és korai csoport, regionális terméseredmények, Alföld

78

Murony

Kardoskút

Átlag

11,99 11,60 13,03 12,31 12,38 11,57 13,21 11,48 12,40 13,00 12,72 12,13 11,94 11,45 12,71 13,38 12,20 12,57 12,35 12,77 14,64 13,14 13,01 13,00 13,41 14,06 12,57 12,07 13,30 13,43 12,66 0,56 3,13

12,22 11,57 13,89 11,92 11,36 12,69 12,61 11,28 11,37 12,30 12,93 12,42 9,02 12,30 13,05 13,76 12,81 10,20 12,78 13,98 13,19 13,56 13,59 12,43 14,44 13,94 13,55 13,87 11,36 13,44 12,59 0,88 4,26

13,04 12,55 14,83 14,18 13,96 13,12 14,28 12,76 13,15 13,62 15,28 14,11 13,08 13,62 12,97 14,89 13,13 12,71 12,55 14,48 14,30 13,65 14,31 15,23 13,98 13,96 14,31 14,69 13,54 13,92 13,81 1,05 5,40

12,60 11,76 13,51 11,63 12,19 13,07 13,55 11,13 12,46 13,40 13,61 12,28 12,16 12,57 12,77 13,70 12,44 11,21 11,70 12,38 14,22 12,62 13,52 13,11 13,69 13,83 12,56 12,18 12,34 12,80 12,70 0,85 4,76

12,67 12,19 13,40 12,57 12,46 11,65 13,36 11,18 12,91 12,92 13,39 12,75 12,50 11,43 12,38 13,14 12,49 12,02 10,97 12,56 14,32 12,69 13,55 12,96 13,06 13,86 12,71 12,62 13,24 13,69 12,72 0,66 3,70

12,50 11,93 13,73 12,52 12,47 12,42 13,40 11,57 12,46 13,05 13,59 12,74 11,74 12,28 12,78 13,77 12,62 11,74 12,07 13,23 14,13 13,13 13,60 13,34 13,71 13,93 13,14 13,08 12,75 13,46 12,90 0,36 1,97

%

Debrecen

SY ONDINA DKC3705 RH10044 NK KANSAS FINKAS DKC3511 DKC4014 ES Fortress NK OCTET ES FLATO DKC4408 NK LUCIUS NK COBALT CORIXX DKC4626 DKC4590 SUFAVOR SURREAL NK THERMO ES SENSOR DKC4795 ALEXXANDRA RH09110 DA Sonka DKC4490 DKC4608 PR37N01 P9494 SY FLOVITA DKC4964 Átlag SzD5% C.V. %

Jászboldogháza

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Cegléd

Fajták

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Korai éréscsoport - Terméseredmények, t/ha / Early maturity group - Harvest results, t/ha * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations - Alföld

97,0 92,5 106,5 97,1 96,7 96,3 103,9 89,7 96,6 101,2 105,3 98,8 91,0 95,2 99,1 106,8 97,8 91,0 93,6 102,6 109,6 101,8 105,4 103,5 106,3 108,0 101,9 101,5 98,9 104,4 100,0

Kukorica Barométer

8. táblázat:Top20 Fajtakísérletek, igen korai és korai fajták helyenkénti adatai, megdőlés

Jászboldogháza

Martonvásár

Átlag

0,00 0,00 0,00 0,00 1,32 0,00 0,00 0,00 0,00 0,43 0,00 0,00 0,42 0,00 0,00 0,00 0,00 2,08 0,88 1,34 0,42 0,82 0,00 0,00 0,00 0,40 0,81 0,82 0,00 0,00 0,32 NS 318,10

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5,38 0,00 2,38 0,00 0,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,72 0,41 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,21 0,00 1,22 0,00 0,42 2,27 380,70

1,67 1,25 0,83 0,00 0,42 0,42 1,26 2,08 2,50 1,25 0,00 0,42 0,42 0,83 0,83 0,00 0,42 1,81 0,42 0,44 0,42 0,42 1,67 0,83 1,25 0,83 0,00 2,08 0,51 0,43 0,86 NS 176,13

6,00 26,54 5,81 4,34 10,29 9,53 19,45 2,17 16,62 5,24 5,57 19,30 22,77 3,46 3,86 8,35 3,90 11,02 9,32 3,28 9,93 4,29 2,52 2,89 3,28 2,08 4,13 1,68 7,78 7,65 8,10 8,63 65,30

0,32 0,00 0,00 0,00 1,62 0,30 0,00 0,00 0,57 0,58 0,00 0,00 0,00 0,32 0,30 0,00 2,62 0,00 0,32 0,30 0,32 0,00 0,00 0,31 0,00 0,00 0,63 2,02 0,64 0,00 0,37 NS 311,30

1,60 5,56 1,33 0,87 2,73 2,05 5,22 0,85 4,41 1,50 1,19 3,94 4,72 0,92 1,00 1,67 1,39 3,33 2,27 1,07 2,22 1,11 0,84 0,81 0,91 0,66 1,35 1,32 2,03 1,62 2,02 1,79 78,03

Eltérés %

Bruck


Majs

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Dalmand

Fajták

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Korai éréscsoport - Megdőlt tő % / Early maturity group - logged plants % * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations

-0,42 3,54 -0,69 -1,15 0,71 0,03 3,20 -1,16 2,40 -0,52 -0,82 1,93 2,70 -1,09 -1,02 -0,35 -0,63 1,31 0,25 -0,94 0,20 -0,91 -1,18 -1,21 -1,11 -1,35 -0,66 -0,70 0,01 -0,40 0,00

NS - nem szignifikáns

79

9. táblázat: Top20 Fajtakísérletek, igen korai és korai hibridek adatai, cső alatt letört szár

Majs

Bruck

Jászboldogháza

Martonvásár

Átlag


0,00 0,00 0,00 0,86 0,44 0,42 0,00 0,00 0,00 0,00 0,41 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,86 0,00 0,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 NS 420,88

0,00 0,00 0,81 0,00 0,00 0,42 0,41 0,00 0,79 0,00 0,81 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,25 0,88 0,81 0,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,42 0,25 NS 369,66

0,00 0,00 0,00 0,42 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,92 0,11 NS 969,80

0,00 2,98 0,00 0,44 0,00 3,02 3,31 0,00 1,25 0,00 0,00 0,84 3,42 0,84 0,44 0,00 0,41 0,00 0,00 0,00 0,81 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,59 1,66 171,91

0,89 0,63 1,16 0,66 1,99 1,19 2,12 2,81 0,88 0,58 0,85 0,30 0,28 1,87 2,09 0,90 0,90 0,98 2,25 0,00 0,93 1,58 1,33 2,13 1,41 0,57 0,31 1,74 1,23 1,58 1,20 NS 116,80

0,18 0,72 0,39 0,48 0,49 1,01 1,17 0,56 0,59 0,12 0,41 0,23 0,74 0,54 0,51 0,18 0,26 0,45 0,63 0,33 0,51 0,40 0,27 0,43 0,28 0,11 0,06 0,35 0,25 0,98 0,45 NS 106,68


80

Eltérés %

Dalmand

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Fajták

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Korai éréscsoport - Letört tő % / Early maturity group - broken stalks % * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations

-0,28 0,27 -0,06 0,02 0,03 0,56 0,71 0,11 0,13 -0,34 -0,04 -0,22 0,29 0,09 0,05 -0,27 -0,19 -0,01 0,17 -0,12 0,06 -0,06 -0,19 -0,03 -0,17 -0,34 -0,39 -0,11 -0,21 0,53 0,00

Kukorica Barométer

10. táblázat: Top20 Kísérletek, középérésű csoport komplex táblázata

Fajták (* = Standard fajta)

Nemesítő kódj

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

DKC5276 DKC5190 DKC5007 PR36V74 DKC4995 PR35F38 STILIXX CADIXXIO SUPERBIA DKC5143* Standard fajták átlaga DKC4964 PR37F73* DA Scipio SY BRILLIO PHILEAXX SUMATOR NX47279 NK COLUMBIA ES ZODIAK Átlag SzD 5% SzD5% St. átlaghoz C.V. % Helyek száma

Monsanto Monsanto Monsanto Pioneer Monsanto Pioneer RAGT RAGT Saaten-U Monsanto

11 12 13 14 15 16 17 18 19

Szemtermés

t/ha 13,85 13,77 13,62 13,43 13,41 13,33 13,33 13,06 13,01 12,94

%a 107,7 107,0 105,9 104,3 104,2 103,6 103,6 101,5 101,1 100,5

%b 100,0 99,4 98,3 96,9 96,8 96,2 96,2 94,3 93,9 93,4

12,87 100,0 Monsanto Pioneer DOW AS Syngenta RAGT Saaten-U Syngenta Syngenta Euralis

12,85 12,80 12,76 12,76 12,66 12,63 12,54 12,53 12,50 13,04 0,26

99,9 99,5 99,2 99,2 98,4 98,2 97,5 97,4 97,2 101,4

Töréskori szemnedvesség % 20,63 20,22 19,44 21,76 18,67 20,39 19,59 20,22 21,38 19,17

elt. a elt. b 1,81 2,98 1,40 2,58 0,62 1,79 2,94 4,11 -0,15 1,03 1,57 2,74 0,77 1,95 1,40 2,57 2,56 3,73 0,36 1,53

18,82 0,00 92,8 92,4 92,1 92,1 91,4 91,2 90,5 90,4 90,3 -

17,65 18,46 19,69 19,58 18,80 20,00 19,58 19,01 18,86 19,64 0,52

-1,17 -0,36 0,88 0,76 -0,02 1,18 0,76 0,19 0,04 0,82

0,00 0,82 2,05 1,93 1,16 2,35 1,93 1,36 1,21 -

50% nővirágzás vetéstő

Szárszilárdsági hiba

nap 71 71 71 72 70 71 71 72 72 71

elt. a 0 1 0 1 -1 0 0 1 1 0

%a 0,6 2,3 1,5 0,7 0,7 1,5 1,9 4,0 1,2 1,4

elt. a -1,2 0,5 -0,3 -1,1 -1,1 -0,4 0,1 2,2 -0,6 -0,4

71

0

1,8

0,0

69 71 71 73 69 71 72 71 72 71 0,44

-2 0 0 2 -2 0 1 0 1 0

1,0 2,3 0,2 1,3 0,6 3,7 2,8 0,9 1,6 1,6 1,86

-0,8 0,4 -1,7 -0,5 -1,2 1,8 1,0 -1,0 -0,3 -0,2

0,23

0,45

0,38

1,61

1,42 10

1,75 10

0,44 6

82,8 5

Számított FAO érték 2011-re

Sorrend

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Viszonyítás: standard fajták, csökkenő sorrend / standard variety, descending

509 514 492 579 441 515 468 515 554 445

389 421 494 489 424 475 464 454 460

81

11. táblázat: Top20 Fajtakísérletek, középérésű hibridek helyenkénti terméseredményei

82

Dalmand

Majs

Bruck

Iregszemcse

Jászboldogháza

Debrecen

Murony

Kardoskút

Martonvásár

Átlag

DKC4964 DKC4995 PHILEAXX STILIXX CADIXXIO PR37F73 DA Scipio SUMATOR DKC5143 ES ZODIAK SUPERBIA NK COLUMBIA DKC5276 SY BRILLIO NX47279 DKC5007 DKC5190 PR36V74 PR35F38 Átlag Maximum Minimum SzD5% C.V. %

12,36 13,28 12,69 13,60 14,18 12,59 12,10 11,21 12,88 12,91 14,17 11,59 13,20 12,69 12,50 13,37 13,65 13,79 13,40 12,96 14,18 11,21 0,80 4,34

13,82 14,41 13,74 13,72 13,65 13,88 12,88 13,10 13,82 12,99 13,47 13,46 15,27 13,79 13,37 14,80 15,04 14,40 14,82 13,92 15,27 12,88 0,60 3,02

12,19 12,72 12,06 12,81 12,73 12,48 12,33 11,90 12,66 12,30 11,74 11,68 12,91 11,24 12,12 13,18 13,45 12,89 12,73 12,43 13,45 11,24 0,81 4,58

13,72 14,73 13,36 14,83 14,45 14,40 13,67 14,32 14,59 14,28 15,62 14,06 14,81 14,42 14,58 15,32 15,37 14,99 14,46 14,52 15,62 13,36 0,61 2,94

12,45 12,21 11,78 12,51 11,80 11,79 12,82 12,35 11,32 11,74 12,69 12,15 12,65 12,00 11,47 12,50 12,63 12,44 12,44 12,20 12,82 11,32 0,80 4,64

13,24 13,49 12,71 12,78 11,58 11,95 14,47 12,27 13,08 11,43 12,45 12,95 14,78 11,97 11,36 13,34 13,53 13,94 13,30 12,88 14,78 11,36 0,69 3,28

14,87 14,94 14,46 15,63 15,26 13,34 14,12 14,78 14,70 13,48 14,91 14,17 16,01 13,88 13,58 14,91 15,63 14,02 14,18 14,57 16,01 13,34 1,02 4,90

12,12 14,05 12,39 13,26 13,28 13,12 12,32 13,23 13,26 12,94 11,22 12,99 14,42 11,92 12,50 14,34 13,72 13,23 12,71 13,00 14,42 11,22 0,90 4,88

12,84 13,85 13,63 13,90 13,14 13,10 12,83 13,32 13,21 13,23 13,86 12,80 14,70 14,78 13,88 13,83 14,38 14,79 14,04 13,69 14,79 12,80 0,79 4,07

11,04 10,49 9,85 10,11 10,15 11,14 10,57 9,79 9,98 9,47 9,81 9,54 10,03 10,74 9,71 10,58 10,22 9,92 11,29 10,23 11,29 9,47 1,00 6,91

12,86 13,42 12,67 13,32 13,02 12,78 12,81 12,63 12,95 12,48 12,99 12,54 13,88 12,74 12,51 13,62 13,76 13,44 13,34 13,04 13,88 12,48 0,26 1,42

%

Cegléd

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Fajták

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Középérésű csoport - Terméseredmények, t/ha / Medium maturity group - Harvest results, t/ha * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations

98,7 102,9 97,2 102,1 99,9 98,0 98,3 96,8 99,3 95,7 99,6 96,2 106,4 97,7 95,9 104,4 105,5 103,1 102,3 100,0

Kukorica Barométer

12. táblázat: Top20 fajtakísérletek, középérésű fajták helyenkénti szemnedvessége

Majs

Bruck

Iregszemcse

Jászboldogháza

Debrecen

Murony

Kardoskút

Martonvásár

19,53 21,13 19,88 20,48 23,06 19,83 21,63 19,83 20,23 20,13 24,09 20,69 22,76 23,29 19,46 21,99 21,60 26,43 23,05 21,53 2,02 6,61 5. 13.

19,55 21,88 20,80 22,95 23,13 19,95 23,55 21,05 22,28 21,50 23,25 21,35 22,85 21,23 22,08 21,58 23,98 26,08 23,35 22,23 1,53 4,84 4. 23.

18,08 19,13 18,30 20,20 21,03 18,43 19,95 21,30 20,03 20,75 24,05 18,98 21,70 21,98 18,13 20,75 22,28 22,68 20,53 20,43 1,23 4,24 5. 3.

21,71 23,42 22,50 24,17 24,03 22,17 23,67 23,75 23,27 23,18 26,59 23,87 25,08 21,38 24,37 24,70 23,34 25,55 25,46 23,80 0,79 2,33 5. 5.

12,93 13,76 14,40 15,56 16,76 15,55 16,86 19,33 13,58 15,99 20,01 15,99 15,86 17,31 16,81 15,69 16,61 18,94 15,69 16,19 0,88 3,84 4. 20.

15,37 16,43 17,73 16,53 17,33 15,80 18,17 17,67 16,97 15,90 17,73 16,37 17,70 16,53 18,00 16,47 16,47 18,03 16,97 16,96 0,77 2,81 4. 28.

20,85 22,40 22,20 22,30 25,68 21,13 24,55 25,93 22,83 21,71 27,11 22,58 26,05 22,78 24,58 22,82 23,28 26,28 25,78 23,73 1,37 4,02 4. 28.

22,08 25,30 24,58 29,09 28,33 25,13 26,68 29,27 27,40 25,93 29,78 25,80 30,80 28,53 30,23 27,60 31,33 32,48 30,03 27,91 2,06 5,20 4. 29.

16,03 16,63 17,78 16,78 17,73 16,90 18,35 18,15 17,98 16,58 20,40 17,13 20,50 18,93 18,05 18,45 19,50 19,40 19,65 18,15 1,99 7,72 5. 4.

15,74 15,54 18,16 17,67 18,44 17,31 16,14 17,07 16,37 16,20 18,87 17,47 19,24 16,97 16,14 18,14 18,70 19,97 18,87 17,53 1,27 5,10 5. 10.

9. 26.

9. 27.

9. 19. 10. 19. 10. 4.

10. 5.

10. 5.

9. 15.

9. 28.

10. 6.

136

157

160

160

139

147

149

139

167

167

18,18 19,56 19,63 20,57 21,55 19,22 20,95 21,33 20,09 19,79 23,19 20,02 22,25 20,89 20,78 20,82 21,71 23,58 21,94 20,85 0,52 1,75

Eltérés %

Dalmand

DKC4964 DKC4995 PHILEAXX STILIXX CADIXXIO PR37F73 DA Scipio SUMATOR DKC5143 ES ZODIAK SUPERBIA NK COLUMBIA DKC5276 SY BRILLIO NX47279 DKC5007 DKC5190 PR36V74 PR35F38 Átlag SzD5% C.V. % Vetés dátuma Betakarítás dátuma Eltelt napok

Átlag

Cegléd

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Fajták

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Középérésű csoport- Szemnedvesség, % / - Medium maturity group - Grain moisture at harvest % * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations

-2,66 -1,28 -1,21 -0,27 0,70 -1,63 0,11 0,49 -0,76 -1,06 2,34 -0,82 1,41 0,05 -0,06 -0,03 0,86 2,74 1,09 0,00

83

13. táblázat: Top20 Fajtakísérletek, középérésű fajták helyenkénti terméseredményei, Dunántúl

84

Martonvásár

Bruck

Átlag

13,82 14,41 13,74 13,72 13,65 13,88 12,88 13,10 13,82 12,99 13,47 13,46 15,27 13,79 13,37 14,80 15,04 14,40 14,82 13,92 0,60 3,02

12,19 12,72 12,06 12,81 12,73 12,48 12,33 11,90 12,66 12,30 11,74 11,68 12,91 11,24 12,12 13,18 13,45 12,89 12,73 12,43 0,81 4,58

12,45 12,21 11,78 12,51 11,80 11,79 12,82 12,35 11,32 11,74 12,69 12,15 12,65 12,00 11,47 12,50 12,63 12,44 12,44 12,20 0,80 4,64

11,04 10,49 9,85 10,11 10,15 11,14 10,57 9,79 9,98 9,47 9,81 9,54 10,03 10,74 9,71 10,58 10,22 9,92 11,29 10,23 1,00 6,91

13,72 14,73 13,36 14,83 14,45 14,40 13,67 14,32 14,59 14,28 15,62 14,06 14,81 14,42 14,58 15,32 15,37 14,99 14,46 14,52 0,61 2,94

12,64 12,91 12,16 12,80 12,56 12,74 12,46 12,29 12,47 12,15 12,67 12,18 13,13 12,44 12,25 13,27 13,34 12,93 13,15 12,66 0,36 1,99

%

Iregszemcse

DKC4964 DKC4995 PHILEAXX STILIXX CADIXXIO PR37F73 DA Scipio SUMATOR DKC5143 ES ZODIAK SUPERBIA NK COLUMBIA DKC5276 SY BRILLIO NX47279 DKC5007 DKC5190 PR36V74 PR35F38 Átlag SzD5% C.V. %

Majs

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Dalmand

Fajták

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Középérésű csoport - Terméseredmények, t/ha / Medium maturity group - Harvest results, t/ha * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations - Dunántúl

99,9 102,0 96,0 101,1 99,2 100,6 98,4 97,1 98,5 96,0 100,0 96,2 103,7 98,2 96,8 104,9 105,4 102,1 103,9 100,0

Kukorica Barométer

14. táblázat: Top20 Fajtakíséreltek, középérésű fajták helyenkénti terméseredményei, Alföld

Murony

Kardoskút

Átlag

12,36 13,28 12,69 13,60 14,18 12,59 12,10 11,21 12,88 12,91 14,17 11,59 13,20 12,69 12,50 13,37 13,65 13,79 13,40 12,96 0,80 4,34

13,24 13,49 12,71 12,78 11,58 11,95 14,47 12,27 13,08 11,43 12,45 12,95 14,78 11,97 11,36 13,34 13,53 13,94 13,30 12,88 0,69 3,28

14,87 14,94 14,46 15,63 15,26 13,34 14,12 14,78 14,70 13,48 14,91 14,17 16,01 13,88 13,58 14,91 15,63 14,02 14,18 14,57 1,02 4,90

12,12 14,05 12,39 13,26 13,28 13,12 12,32 13,23 13,26 12,94 11,22 12,99 14,42 11,92 12,50 14,34 13,72 13,23 12,71 13,00 0,90 4,88

12,84 13,85 13,63 13,90 13,14 13,10 12,83 13,32 13,21 13,23 13,86 12,80 14,70 14,78 13,88 13,83 14,38 14,79 14,04 13,69 0,79 4,07

13,09 13,92 13,18 13,83 13,49 12,82 13,17 12,96 13,43 12,80 13,32 12,90 14,62 13,05 12,76 13,96 14,18 13,95 13,53 13,42 0,40 2,11

%

Debrecen


Jászboldogháza

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Cegléd

Fajták

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Középérésű csoport - Terméseredmények, t/ha / Medium maturity group - Harvest results, t/ha * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations - Alföld

97,5 103,7 98,2 103,1 100,5 95,5 98,1 96,6 100,1 95,4 99,3 96,1 109,0 97,2 95,1 104,0 105,7 104,0 100,8 100,0

85

15. táblázat: Top20 Fajtakísérletek, középérésű fajták adatai, megdőlt tövek

Majs

Bruck

Jászboldogháza

Martonvásár

Átlag

Eltérés %

1

DKC4964

0,00

0,00

1,30

3,68

0,33

1,06

-0,52

2

DKC4995

0,00

0,00

0,42

2,25

0,29

0,59

-0,99

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

PHILEAXX STILIXX CADIXXIO PR37F73 DA Scipio SUMATOR DKC5143 ES ZODIAK SUPERBIA NK COLUMBIA DKC5276 SY BRILLIO NX47279 DKC5007 DKC5190 PR36V74 PR35F38 Átlag SzD5% C.V. %

0,00 0,00 1,68 0,00 0,00 6,72 1,64 0,41 0,00 0,00 0,75 0,00 0,00 0,00 3,18 0,85 1,23 0,87 2,64 214,22

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,26 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,21 0,13 NS 501,42

2,20 1,67 0,00 0,42 0,42 0,83 0,83 0,00 0,00 0,42 0,42 0,42 0,83 0,83 0,00 0,83 0,42 0,64 NS 192,66

0,00 6,82 21,69 7,98 0,00 9,19 3,42 8,88 4,40 1,39 1,84 7,98 14,87 6,40 8,52 1,40 3,41 6,01 5,50 56,41

0,00 0,89 0,83 0,86 0,00 0,27 0,00 0,29 0,36 0,59 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,29 0,26 NS 253,04

0,44 1,88 4,84 1,85 0,08 3,40 1,18 1,92 1,21 0,48 0,60 1,68 3,14 1,45 2,34 0,62 1,31 1,58 1,67 89,05

-1,14 0,29 3,26 0,27 -1,50 1,82 -0,40 0,33 -0,38 -1,10 -0,98 0,10 1,56 -0,14 0,76 -0,97 -0,27 0,00

Fajták

Dalmand

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Középérésű csoport - Megdőlt tő % / Medium maturity group - logged plants % * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations


86

Kukorica Barométer

16. táblázat: Top20 Fajtakísérletek, középérésű fajták adatai, cső alatt letört tövek

Jászboldogháza

Martonvásár

Átlag

0,00 0,00 0,00 1,21 0,00 0,00 0,00 1,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,13 NS 516,10

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,64 0,00 0,00 0,00 0,40 0,00 1,28 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,82 0,22 NS 425,38

0,00 0,42 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 NS 871,78

0,00 0,46 0,00 0,00 0,00 0,94 0,00 0,00 0,48 0,00 0,46 0,00 0,00 0,00 1,99 0,48 0,46 0,47 0,00 0,30 NS 327,98

0,41 0,29 0,56 0,51 1,11 1,24 0,33 1,47 0,97 0,00 0,60 0,61 0,29 0,28 0,30 1,44 1,10 0,30 0,32 0,64 NS 138,23

0,08 0,23 0,11 0,34 0,22 0,76 0,07 0,53 0,29 0,08 0,21 0,38 0,06 0,06 0,46 0,38 0,31 0,15 0,23 0,26 NS 135,84

Eltérés %

Bruck


Majs

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Dalmand

Fajták

Kisparcellás fajta-összehasonlító kísérletek 2011 Small plot comparative variety trials 2011 Középérésű csoport - Letört tő % / Medium maturity group - broken stalks % * = standard fajta / standard variety Kísérleti helyek / Trial locations

-0,18 -0,03 -0,15 0,08 -0,04 0,50 -0,20 0,27 0,03 -0,18 -0,05 0,12 -0,20 -0,20 0,20 0,12 0,05 -0,11 -0,03 0,00


87

88

1. Régió

2. Régió

4. Régió

5. Régió

3. Régió

1. Régió 2. Régió 3. Régió 4. Régió 5. Régió

2012

A Magyar Kukorica Klub

meghirdeti a 2012. évi Kukorica Termésversenyt! Legyen Öné a legnagyobb szakmai siker és elismerés! A feladat:

Maximális kukoricatermés elérése legalább 5 hektáros területen.

Díjazási kategóriák: Országos Dunántúl-Észak Dunántúl-Dél

Alföld-Észak Alföld-Nyugat Alföld-Kelet

Elegendő számú jelentkező esetén külön agrotechnikai és határon túli kategóriák!

A verseny célja:

A Magyar Kukorica Klub Egyesület célja a verseny kiírásával, hogy rávilágítson a magyar kukoricatermesztés lehetőségeire, népszerűsítse és elterjessze a legeredményesebb termesztési módszereket.

4

Kukorica Termésverseny 2011 Top20 Fajtakísérleti Eredmények 2011

Recommend Documents