Krajskemu ufadu Pardubickeho kraje, odboru majetkovemu a stavebniho fadu Komenskeho nam. 125 532 11 Pardubice
|
MesiSAV.^.o
prostfednictvim
—
Mestskeho lifadu Lazne Bohdanec, odboru stavebniho Masarykovo namesti 1 533 41 Lazne Bohdanec
: s o ednac,
7
^y'J///
™^-"" ^ ^ ^ ^ ^
K veci sp. Zn. 3262/12/SO/PTo ODVOLANI PROTI ROZHODNUTI MESTSKEHO URADU LAZNE BOHDANEC, ODBORU STAVEBNIHO ZE DNE 29. 3. 2013, C.J. 1926/13/SO/PTo, JIMZ BYLA ZAMITNUTA ZADOST ODVOLATELE O UZEMNI ROZHODNUTI 0 UMISTENI STAVBY Odvolatele:
obchodni spolecnost T-Mobile Czech Republic a.s. sidlem Tomickova 2144/1,149 00 Praha 4, identifikacni cislo: 6494968, Spolecnost je zapsana do obchodniho rejstfiku, vedeneho Mestskym soudem v Praze, oddil B., vlozka 3787 Zastoupena: na zaklade pine moci obchodni spolecnosti Dikos s.r.o. sidlem Ujezd u Brna, Masarykova 68, PSC 664 53, IC: 469 66 331, zapsana V obchodnim rejstfiku u Krajskeho soudu v Brne, oddil C, vlozka 6802, jednajici Ing. Josefem Sobotkou, jednatelem
I. Odvolatel obdrzel coby zadatel dne 8. dubna 2013 rozhodnuti Mestskeho lifadu Lazne Bohdanec, Odboru stavebniho, se sidlem na adrese Masarykovo namesti 1, 533 41 Lazne Bohdanec (dale uvaden jako „Stavebni ufad") ze dne 29. 3. 2013 pod c. j. 1926/13/SO/PTo, sp. Zn. 3262/12/SO/PTo (dale uvadeno jako „Rozhodnuti"), kterym Stavebni lifad znovu zamitnul zadost odvolatele podanou ke Stavebnimu ufadu dne 21. 5. 2012 o vydani uzemniho rozhodnuti o umisteni stavby s nazvem: „Zakladnova stanice, radiotelefonni site T-Mobile a.s. ,,50751 Hradecko_StareZdanice2", jiz navrhuje odvolatel umistit na pozemcich pozemkovych parcel cislo 1107 a 655/2 v kat. lizemi Stare Zdanice (dale uvadena jako „Stavba telekomunikacni stanice"]. Vsouladu sustanovenim § 80 a nasi. zak. c. 500/2005 Sb., spravniho fadu, vplatnem zneni, timto podava odvolatel odvolani proti Rozhodnuti, nebot' ma za to, ze rozhodnuti je jak v rozporu s pravnimi pfedpisy, tak nespravne a to z duvodu, ktere odvolatel rozvadi dale. Toto odvolani je druhe v pofadi v ramci rozhodovani o shora popsane zadosti odvolatele o vydani rozhodnuti o umisteni Stavby telekomunikacni stanice, kdyz nadepsany odvolaci organ rozhodnutim ze dne 30. 7. 2012, c. j. KrU - 45017/118/2012/OMSR/Kn-3 zrusil dfivejsi zamitave rozhodnuti Stavebniho ufadu ze dne 25. 5. 2012, vydaneho pod c.j. 3342/12/SO/PTo, spis. Zn. 3262/12/SO/PTo.
II. Rozpor Rozhodnuti s pravnimi pfedpisy Odvolatel ma za to, ze Rozhodnuti Stavebniho lifadu je nezakonne, nebot je v rozporu s nasledujicimi pravnimi pravnimi pfedpisy:
1. Poruseni zasady legality a zakazu zneuziti spravniho uvazeni, coby zakladni zasady fungovani pravniho statu. Stavebni lifad si v ramci rozhodovani osobuje pravo rozhodovat o vecech spadajicich do oblasti ochrany pfirody a krajiny, kdyz zamita zadost odvolatele s tim, ze nepfipustne zasahuje do krajinneho razu, pfestoze pfislusny organ ochrany pfirody a krajiny po posouzeni zasahu Stavbou telekomunikacni stanice souhlasil s jejim umistenim formou zavazneho stanoviska. Stavebni lif ad stavi svou argumentaci 0 rozporu zameru odvolatele siizemne planovaci dokumentaci na tom, ze Stavba telekomunikacni stanice coby zafizeni technicke infrastruktury nema „lokalni charakter" a dale, ze neni umistena „pod zemi nebo vurovni terenu", coz jsou kriteria, kterymi Stavebni lifad limity uzemne planovaci dokumentace bezduvodne rozsif uje nad ramec dany uzemne planovaci dokumentaci. Stavebni lifad tak pfi rozhodovani porusil ustanoveni § 10 spravniho fadu, podle ktereho: „Sprdvni orgdny jsou vecne pfislusne jednat a rozhodovat ve vecech, ktere jim byly svefeny zdkonem nebo na zdklade zdkona.". Dale rozhodoval v rozporu se zasadou legality a se zakazem zneuziti spravniho uvazeni podle ust. § 2 odst. 1 a 2 spravniho fadu: (1) Sprdvni orgdn postupuje v souladu se zdkony a ostatnimi pravnimi pfedpisy, jakoz i mezindrodnimi smiouvami, ktere jsou soucdsti prdvniho irddu (ddle jen „prdvni pfedpisy"). Kde se v tomto zdkone mluvi o zdkone, rozumi se tim tez mezindrodni smiouva, kterd je soucdsti prdvniho fddu. [2] Sprdvni orgdn uplatnuje svou pravomoc pouze k tem ucelum, k nimz mu byla zdkonem nebo na zdklade zdkona svefena, a v rozsahu, vjakem mu byla svefena." - Tim padem porusil zakladni zasadu pravniho statu, deklarovanou vclanku 2 odstavce 3 a 4 listavniho zakona c. 1/1993 Sb., Ustavou Ceske republiky: (3) Stdtni moc slouzi vsem obcanum a Ize ji uplatnovat jen v pfipadech. v mezich a zpusoby. ktere stanovi zdkon. (41 Kazdy obcan muze cinit, co neni zdkonem zakdzdno, a nikdo nesmi byt nucen cinit, co zdkon neuklddd." 2. Zamer zadatele vyhovuje podminkam ustanoveni § 90 stavebniho zakona a tak zadost odvolatele o vydani uzemniho rozhodnuti o umisteni Stavby telekomunikacni stanice nemela byt zamitnuta podle ustanoveni § 92 odst. 2 stavebniho zakona. Zamer zadatele vyhovuje i podminkam ustanoveni § 90 pism. a] a b), nebot' Stavba telekomunikacni stanice je technickou infrastrukturou, jez je podle Uzemniho planu obce Stare Zdanice, schvaleneho obecne zavaznou vyhlaskou c. 2/2006 dne 22. 11. 2006 (dale uvaden jako UP"), vpfedmetne lokalite coby stavba technicke infrastruktury bezpodminecne pfipustna. S argumentaci ohledne splneni pozadavku odkazuje odvolatel zejmena na sve dfivejsi odvolani ze dne 12. 6. 2012 proti rozhodnuti Stavebniho ufadu ze dne 25. 5. 2012, vydaneho pod c.j. 3342/12/SO/PTo, spis. Zn. 3262/12/SO/PTo. 3. Stavebni lifad pfi novem projednani nerespektoval zavazny pravni nazor zdejsiho odvolaciho organu Krajskeho lifadu Pardubickeho kraje, odboru majetkoveho a stavebniho fadu, vysloveny v rozhodnuti ze dne 30. 7. 2012, c. j. KrU - 45017/118/2012/OMSR/Kn-3, kterym bylo zruseno zamitave rozhodnuti Stavebniho lifadu ze dne 25. 5. 2012, vydaneho pod c.j. 3342/12/SO/PTo, spis. Zn. 3262/12/SO/PTo. Krajsky lifad Pardubickeho kraje, odbor majetkoveho a stavebniho fadu ve svem dfivejsim rozhodnuti uvedl, ze: „odvolaci organ se nemuze ztotoznit se zdverem stavebniho ufadu, ze se jedna o stavb technicke infrastruktury, kterd neslouzi hlavnimu vyuziti, tj vyuziti pro stavby specifickeho urcenip specializovane sluzby v provdzanosti na vodni plochu. Pro tento zdver stavebni ufad nemd dostatecnou oporu V OZV, kterd je zdvaznd pro veskerou rozhodovaci cinnost ve sprdvnim uzemi obce Stare Zddnice." (str. 7). Dale. „V pfipade pochybnosti o zafazeni navrhovane stavby, kterd neni defmovdna v pfipustnem ani nepfipustnem vyuziti, rozhodne o jeji specifikaci pfislusny stavebni ufad. V tomto pfipade tedy nemuze byt pochyb o tom, ze se jednd o stavbu technicke infrastruktury, jak uvddi v napadenem rozhodnuti i stavebni ufad a jednak s odkazem na ust § 2 odst 1 stavebniho zdkona. Stavby technicke infrastruktury jsou z Mediska lokality c. 14 stavby pfipustne, jak yyplyvd z OZV a z vyse uvedeneho funkcniho vyuz done lokality, a stavebni ufad by tedy musel prokdzat na zdklade jakych skutecnosti pfedmetnou stavbu
yyhodnotil jako stavbu nepfipustnou v danem uzemi, tedy stavbu kterd neni v souladu s uzemnim pldne obce. Pokud stavebni ufad vyhodnotil pfedmetnou stavbu jako nepfipustnou v done lokalite, ve vazbe na OZV by stavbu tohoto typu nebylo moznoumistit v zddne funkcni plose vymezene uzemnim pldnem obce." Rovnez: „Stavebni ufad neprokdzal, ze pfedmetnd stavba, i kdyz z Mediska OZVje v dane lokalite c.l4 pfipustnd stavba technicke infrastruktury a to bez omezujiciho ustanoveni (napf. v plose smis zdstavby venkovskeho typu je pfipustnd technickd infrastruktura slouzici obsluze bydleni, plochy ZPF liniove,stavby siti technicke infrastruktury) je stavbou, kterou nelze na danem pozemku umistit." Stavebni ufad pfitom v Rozhodnuti stanovuje nad ramec OZV kriteria pfipustnosti umist'ovani technicke infrastruktury, spocivajici v „lokalnim charakteru" takove infrastruktury a dale vtom, zda jde o stavbu „pod zemi ci v lirovni terenu" (str. 10 a 11 RozhodnutQ. Stavebni ufad tak Rozhodnutim porusil ust. § 90 odst. 1 spravniho fadu: ,Jestlize odvolaci spravni organ dojde k zaveru, ze napadene rozhodnuti je v rozporu s pravnimi pfedpisy, nebo ze je nespravne, b) napadene rozhodnuti nebo jeho cast zrusi a vec vrati k novemu projednani spravnimu organu, ktery rozhodnuti vydal; v oduvodneni tohoto rozhodnuti vyslovi odvolaci spravni organ pravni nazor, jimz je spravni organ, ktery napadene rozhodnuti vydal, pfi novem projednani veci vazan;" 4. Rozhodnuti nerespektuje zavazna stanoviska, jimiz je podmineno, kdyz deklaruje nepfipustnou miru zasahu Stavbou telekomunikacni stanice do krajinneho razu (viz. Strana 11 Rozhodnuti, vprvnim odstavci) pfestoze zavaznym stanoviskem Magistratu mesta Pardubic, odboru zivotniho prostfedi ze dne 24. 5. 2012, c.j. OZP/32676/2012/Ves byl s umistenim pfedmetne stavby vysloven souhlas. - Stavebni ufad tak porusil ustanoveni § 149 odst. 1 spravniho fadu: ..Zdvazne stanoviska je ukon ucineny sprdvnim orgdnem na zdklade zdkona, ktery neni samostatnym rozhodnutim ve sprdvnim fizenia jehoz obsah je zavazny pro vyrokovou cast rozhodnuti spravniho organu. Sprdvni orgd pfislusne k vyddni zdvazneho stanoviska jsou dotcenymi orgdny. 5. Oduvodneni Rozhodnuti nevyhovuje pozadavkum kladenym na srozumitelnost a logicnost Rozhodnuti tak odporuje ustanoveni § 68 odst. 3 spravniho fadu: „V oduvodneni se uvedou duvody vyroku nebo vyroku rozhodnuti, podklady pro jeho vyddni, uvahy, kterymi se sprdvni orgdn fidil pfi jejich hodnoceni a pfi vykladu prdvnich pfedpisu, a informace o tom, jak se sprdvni orgdn vypofddal s ndvrhy a ndmitkami ucastniku a sjejich vyjddfenim kpodkladum rozhodnuti." 6. Cast oduvodneni nema oporu v provedenem dokazovani, kdyz Stavebni ufad hodnoti obvykly dosah zafizeni mobilnich operateru, uvadi skutecnosti tykajici se obvyklych vyzafovacich lihlu anten a sam s pomoci „jednoducheho trigonometrickeho vypoctu" z techto skutecnosti vyvozuje zavery (str. 10 az 11 Rozhodnuti) Stavebni lifad tak porusil zasadu materialni pravdy podle ust. § 3 spravniho fadu: „Nevyplyvd-li ze zdkona neco jineho, postupuje sprdvni orgdn tak, aby byl zjisten stav veci, o nemz nejsou duvodne pochybnosti, a to v rozsahu, ktery je nezbytny pro soulad jeho ukonu s pozadavky uvedenymi v § 2." Stavebni lifad cini v Rozhodnuti zavery o skutecnostech, jejichz posouzeni je tfeba odbornych znalosti, cimz porusil ustanoveni § 56 spravniho fadu: „Zdvisi-li rozhodnuti na posouzeni skutecnosti, k nimz je tfeba odbornych znalosti, ktere ufedniosoby nemaji, a jestlize odborne posouzeni skutecnosti nelze opatfit od jineho sprdvniho orgdnu, sprdvni orgdn usnesenim ustanovi znalce. Usneseni se oznamuje pouze znalci 0 zamyslenem ustanoveni znalce, popfipade o ustanoveni znalce sprdvni orgdn vhodnym zpusobem ucastniky vyrozumi Sprdvni orgdn znalci ulozi, aby posudek vypracoval pisemne a pfedlozil mu jej ve Ihute, kterou soucasne urci Muze znalce take vyslechnout." III. Nespravnost Rozhodnuti Odvolatel ma dale za to, ze je Rozhodnuti nespravne, kdyz: 1. Stavebni lifad zamitnul Zadost odvolatele s oduvodnenim, ze zamer umisteni Stavby telekomunikacni stanice na pozemku p.c. 1107 vkat. uzemi Stare Zdanice neni vsouladu siizemne planovaci dokumentaci -UP" a nesplnuje tak pozadavky uvedene v ust. § 90 pism. a) a b) stavebniho zakona.
S podrobnymi duvody, kvuli kterym ma odvolatel Rozhodnuti ve vztahu souladu s pozadavky ust. § 90 pism. a) a b) stavebniho zakona za nespravne, odkazuje odvolatel na sve dfivejsi odvolani ze dne 12.6. 2012 proti rozhodnuti Stavebniho ufadu ze dne 25. 5.2012, vydaneho pod c.j. 3342/12/SO/PTo, spis. Zn. 3262/12/SO/PTo. 2. Stavebni lifad uvazuje, ze vpfedmetne funkcni plose c. 14 je pfipustne umist'ovat pouze takovou technickou infrastrukturu, jakou jsou napfiklad „energeticke pfipojky" (strana 10 posledni odstavec RozhodnutQ. Takova livaha je vsak naprosto nespravna uz proto, ze energeticke pfipojky technickou infrastrukturou vubec nejsou. Podle definice technicke infrastruktury vust. § 2 odst. 1 pism. k] stavebniho zakona se takovymi stavbami rozumi toliko stavby: „zhzovane nebo uzivane ve vefejnem zajmu". Pfitom vefejny zajem pfi zfizovani nebo uzivani jakekoliv energeticke pfipojky zakonem neni deklarovan, a navic jsou tyto pfipojky budovany vzdy pouze pro individualni stavbu konkretniho vlastnika.
3. Stavba telekomunikacni zakladnove stanice neni liniovou stavbou, jak dovozuje Stavebni lifad (strana 10 prvni odstavec a posledni veta na strane 11 Rozhodnuti]. „Liniovost" stavbe dodava jeji fakticky rozmer, kdy jeden z jejich rozmeru podstatne pfevlada. V tomto odvolatel vychazi z definice uvedene V Terminologickem slovniku zememefictvi a katastru nemovitosti: Jiniova stavba - stavba u niz podstatne pfevlada jeden rozmer, tj delka nad sifkou a yyskou; je to napf. pozemni komunikace, drdha" Uvedena definice je pfitom pfejata ze statni normy CSN 73 0401 Nazvoslovi v geodezii a kartografii. Vnavaznosti na to povazuje odvolatel za nespravnou argumentaci Stavebniho ufadu, ze Stavbu telekomunikacni stanice Ize umistit pouze do Plochy ZPF, ktere lizemni plan vyhrazuje pro liniove stavby siti technickeho vybaveni. (str. 11 druhy odstavec RozhodnutQ. 4. Podle oduvodneni Rozhodnuti na strane 9 odstavec druhy, ma Stavebni ufad za to, ze: „Prdve regulatiyy vyuziti lizemi jsou projevem a vyjddfenim cilu a ukolu uzemniho pldnovdni v dane lokalite a obecne zdvaznd vyhldska c. 2/2006 o zdvaznych cdstech uzemniho pldnu obce Stare Zddnice, kterd byla zvefejnena dne 23. 11. 2006 a nabyla ucinnosti dne 8. 12. 2006 (ddle jedn „OZV"), je ndstrojem uzemne pldnovaci dokumentace provddejici limity vyuziti uzemi, tzv. regulativa, kterd jsou prdvne zdvaznd. Na tuto vyhldsku tedy nelze pohlizet pouze jako na obecne zdvazny prdvni pfedpis, ale rovnez jako na ndstroj provedeni schvdlene uzemne pldnovaci dokumentace smefujici kurceni konkretniho vyuziti uzemi." Odvolatel je pf esvedcen, ze takove tvrzeni je nespravne a to hned z nekolika duvodu: a] OZV neni obecne zavaznym pravnim pfedpisem, ale tzv. opatfenim obecne povahy podle ust. §§171 az 174 spravniho fadu b] OZV neni „nastrojem provedeni schvalene uzemne planovaci dokumentace", ale je sama touto uzemne planovaci dokumentaci c] Stejne tak OZV neprovadi limity vyuziti uzemi, tzv. regulativa, ale sama je pf imo stanovi IV. Podrobneji odvolatel sve duvody rozvede vzapeti. V. Vzhledem k tomu, ze podle pfesvedceni odvolatele: je Rozhodnuti jak nezakonne, tak nespravne nemuze obstat oduvodneni Rozhodnuti v tom, ze by byl zamer odvolatele v rozporu s pozadavky § 90 pism. a] a b] stavebniho zakona, respektive s uzemne planovaci dokumentaci a s cili a likoly uzemniho planovani, zejmena s charakterem uzemi, s pozadavky na ochranu architektonickych a urbanistickych hodnot v uzemi. ze zadosti odvolatele Ize bez dalsiho dokazovani dovodit, ze Stavba telekomunikacni stanice je V souladu s uzemne planovaci dokumentaci a s cili a likoly uzemniho planovani, zejmena s charakterem lizemi, s pozadavky na ochranu architektonickych a urbanistickych hodnot v lizemi zamer umisteni Stavby telekomunikacni stanice splnuje i podle Rozhodnuti ostatni podminky ustanoveni § 90 stavebniho zakona - je vsouladu s pozadavky stavebniho zakona a jeho
provadecich pravni'ch pfedpisu, zejmena s obecnymi pozadavky na vyuzivani uzemi, vyhovuje pozadavkum na vefejnou dopravni a technickou infrastrukturu, odpovida pozadavkum zvlastnich pravnich pfedpisu a je vsouladu se stanovisky dotcenych organu podle zvlastnich pravnich pfedpisu4, nenarusuje prava pravem chranene zajmy ucastniku f izeni. jelikoz stavebni lifad v ramci noveho projednani nedodrzel zavazny pravni nazor vysloveny V rozhodnuti o dfivejsim odvolani dale navrzene odpovida principu procesni ekonomie, a nazoru zastavaneho pravni teorii: „zmena rozhodnuti by mela byt odvolacim orgdnem preferovdna pfed zrusenim rozhodnuti a vrdcenim veci k novemu projedndni, pokud jsou k tomu splneny zdkonne pfedpoklady" (Jemelka, L., Pondelickova, K., Bohadlo, D.: Spravni fad. Komentaf. 3. vydani. Praha : C. H. Beck, 2011, s. 377) Navrhuje odvolatel, aby nadepsany odvolaci organ - Krajsky ufad Pardubickeho kraje, odbor majetkoveho a stavebniho fadu, aniz by Rozhodnuti zrusil a vratil vec Stavebnimu lifadu k novemu projednani: zmenil Rozhodnuti a to tak, ze se vydava lizemni rozhodnuti o umisteni Zakladnova stanice radiotelefonni site T-Mobile a.s., ,,50751 Hradecko_StareZdanice2" na pozemcich: pozemkove parcely parcelni cislo 1107 a 655/2 v kat. uzemi Stare Zdanice, V jehoz ramci stanovi podminky pro vyuziti a ochranu lizemi, podminky pro dalsi pfipravu a realizaci zameru.
VBrne dne 23.4. 2013
Ing. Josef Sobotka jednajici za DIKOS s.r.o. za T-Mobile Czech Republic a.s. na zaklade pine moci zalozene ve spisu
