KORELASI ANTARA TINGKAT PENDIDIKAN, SUMBER INFORMASI UTAMA KEAMANAN PANGAN, DAN PRAKTIK PENANGANAN PANGAN IBU RUMAH TANGGA ZACKUARY SWANDHARU

KORELASI ANTARA TINGKAT PENDIDIKAN, SUMBER INFORMASI UTAMA KEAMANAN PANGAN, DAN PRAKTIK PENANGANAN PANGAN IBU RUMAH TANGGA

ZACKUARY SWANDHARU

DEPARTEMEN ILMU DAN TEKNOLOGI PANGAN FAKULTAS TEKNOLOGI PERTANIAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2014

PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN SUMBER INFORMASI SERTA PELIMPAHAN HAK CIPTA* Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi berjudul “Korelasi antara Tingkat Pendidikan, Sumber Informasi Utama Keamanan Pangan, dan Praktik Penanganan Pangan Ibu Rumah Tangga” adalah benar karya saya dengan arahan dari dosen pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apa pun kepada perguruan tinggi mana pun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini. Dengan ini saya melimpahkan hak cipta dari karya tulis saya kepada Institut Pertanian Bogor. Bogor, November 2014 Zackuary Swandharu NIM F24100061

ABSTRAK ZACKUARY SWANDHARU. Korelasi antara Tingkat Pendidikan, Sumber Informasi Utama Keamanan Pangan, dan Praktik Penanganan Pangan Ibu Rumah Tangga. Dibimbing oleh HARSI DEWANTARI KUSUMANINGRUM dan YANTI RATNASARI. Keamanan pangan di tingkat rumah tangga sangat erat kaitannya dengan peran ibu rumah tangga sebagai penjaga gerbang (gate keeper) dalam keluarga. Salah satu peran tersebut adalah praktik penanganan pangan yang baik. Faktor yang diduga mempengaruhi kualitas praktik penanganan pangan (PPP) ibu rumah tangga antara lain ialah tingkat pendidikan dan sumber informasi utama keamanan pangan (SIUKP). Menindaklanjuti persoalan tersebut, maka dilakukan kajian/analisis korelasi antara PPP, tingkat pendidikan, dan SIUKP yang dimiliki oleh ibu rumah tangga di Indonesia menggunakan metode analisis crosstabs dengan uji chi-square dan rangking spearman. Kajian tersebut menggunakan data sekunder hasil survei “Kajian Awareness Keamanan Pangan Konsumen di Rumah Tangga” tahun 2013 dengan jumlah responden sebanyak 3250 ibu rumah tangga yang dilakukan oleh Badan POM. Hasil survei menunjukkan bahwa 73 % responden memilih televisi sebagai SIUKP, skor rata-rata PPP ibu rumah tangga sebesar 3.78 (kategori baik) yang berarti sudah mempraktikkan lima kunci keamanan pangan dengan baik, dan persentase tingkat pendidikan ibu rumah tangga tertinggi adalah SMA (41.8 %) sedangkan yang terendah adalah ≤ SD (6.2 %). Uji korelasi antara variabel tingkat pendidikan dengan PPP menunjukkan tidak ada hubungan diantara variabel tersebut, yang berarti bahwa nilai praktik penanganan pangan ibu rumah tangga di Indonesia cenderung sama walau tingkat pendidikannya berbeda. Analisis korelasi antara variabel tingkat pendidikan dengan kesatuan korelasi SIUKP-PPP menunjukkan bahwa tingkat pendidikan diploma dan sarjana memiliki hubungan dengan kesatuan korelasi SIUKP-PPP. Hal tersebut berarti ibu rumah tangga dengan pendidikan diploma dan sarjana yang memilih SIUKP berbeda cenderung memiliki skor PPP yang berbeda. Kata kunci : analisis statistik nonparametrik, ibu rumah tangga, keamanan pangan.

ABSTRACT ZACKUARY SWANDHARU. Correlation between the Level of Education, Key Resources for Food Safety, and Food Handling Practices Housewives. Supervised by HARSI DEWANTARI KUSUMANINGRUM and YANTI RATNASARI. Food safety at household level is closely associated with the housewife roles as a gatekeeper in the family. One of these roles is a good food handling practices. The level of education and the main source of food safety information (SIUKP) are suspected to affect the quality of the food handling practices (PPP). The study/analysis of the correlation between PPP, level of education, and SIUKP that using analytical methods such as crosstabs, chi-square test and rank spearman are conducted to follow up these issues. The study uses secondary data survey from "Study of Consumer Food Safety Awareness in the Household" in 2013 by the number of respondents was 3250 housewives that conducted by Badan POM. The survey results showed that 73 % of respondents chose television as SIUKP, the average score for housewives PPP is 3.78 (good) which means the Indonesian housewives have done the five key of food safety practices well, and the highest percentage of mother's education level is high school (41.8 %) while the lowest is ≤ SD (6.2 %). The study resulted there is no correlation between the education level and PPP. It means the score of food handling practices in Indonesian housewives tend to be similar despite the different levels of education. Analysis of the correlation between education level and SIUKP-PPP indicates that the level of diploma and bachelor education have a relationship with a correlation of unity SIUKP-PPP. It means that Indonesian housewives (who have diploma and bachelor education level) will have different PPP score if they choose different SIUKP. Keywords: food safety, housewives, nonparametric statistical analysis.

KORELASI ANTARA TINGKAT PENDIDIKAN, SUMBER INFORMASI UTAMA KEAMANAN PANGAN, DAN PRAKTIK PENANGANAN PANGAN IBU RUMAH TANGGA

ZACKUARY SWANDHARU

Skripsi sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Teknologi Pertanian pada Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan

DEPARTEMEN ILMU DAN TEKNOLOGI PANGAN FAKULTAS TEKNOLOGI PERTANIAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2014

PRAKATA Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah subhanahu wa ta’ala atas segala karunia-Nya sehingga karya ilmiah ini berhasil diselesaikan. Tema yang dipilih dalam penelitian yang dilaksanakan sejak bulan Februari 2014 hingga Juni 2014 ialah keamanan pangan ditingkat rumah tangga, dengan judul “Korelasi antara Tingkat Pendidikan, Sumber Infomasi Keamanan Pangan, dan Praktik Penanganan Pangan Ibu Rumah Tangga”. Terima kasih penulis ucapkan kepada Ibu Dr. Ir. Harsi D. Kusumaningrum dan Ibu Yanti Ratnasari, SP. MP. selaku pembimbing, serta Prof. Winiati P. Rahayu yang telah memberikan kesempatan mengerjakan topik skripsi ini. Di samping itu, penghargaan penulis sampaikan kepada seluruh staf Direktorat Surveilan dan Penyuluhan Keamanan Pangan, teman-teman magang, keluarga pondok agathis, sahabat di ITP 47 (Muti, Rizki, Ayas, Jeni, Mala, Ritonga, Devi, dan Boti), dan Bang Fahmi Aceh yang telah membantu dan memberikan dorongan moral selama pengerjaan skripsi. Ungkapan terima kasih juga penulis sampaikan kepada Papah, Mamah, Zahrie serta seluruh keluarga, atas segala doa dan kasih sayangnya. Semoga karya ilmiah ini bermanfaat.

Bogor, November 2014 Zackuary Swandharu

DAFTAR ISI DAFTAR TABEL

vi

DAFTAR GAMBAR

vi

DAFTAR LAMPIRAN

vi

PENDAHULUAN

1

Latar Belakang

1

Perumusan Masalah

1

Tujuan Penelitian

2

Manfaat Penelitian

2

METODE

2

Bahan

2

Prosedur Analisis Data

3

HASIL DAN PEMBAHASAN Praktik Penanganan Pangan Ibu Rumah Tangga Korelasi antara Tingkat Pendidikan, SIUKP, dan PPP SIMPULAN DAN SARAN

5 5 18 21

Simpulan

21

Saran

22

DAFTAR PUSTAKA

23

LAMPIRAN

25

RIWAYAT HIDUP

34

DAFTAR TABEL Tabel 1 Nilai tiap kunci keamanan pangan, nilai rata-rata, dan hasil rangking Tabel 2 Jumlah responden pada masing-masing kategori PPP Tabel 3 Skor rata-rata PPP tiap kunci keamanan pangan Tabel 4 Skor rata-rata kunci keamanan pangan pertama (menjaga kebersihan) tiap provinsi Tabel 5 Skor rata-rata kunci keamanan pangan kedua (memisahkan pangan mentah dan matang) tiap provinsi Tabel 6 Skor rata-rata kunci keamanan pangan ketiga (memasak dengan benar) tiap provinsi Tabel 7 Skor rata-rata kunci keamanan pangan keempat (menyimpan pangan dengan benar) tiap provinsi Tabel 8 Skor rata-rata kunci keamanan pangan kelima (menggunakan air dan bahan baku yang aman) tiap provinsi Tabel 9 Skor rata-rata PPP berdasarkan tingkat pendidikan Tabel 10 Uji lanjut scheffe pada skor rata-rata PPP berdasarkan tingkat pendidikan Tabel 11 Skor rata-rata PPP berdasarkan SIUKP Tabel 12 Uji lanjut scheffe pada skor rata-rata PPP berdasarkan SIUKP Tabel 13 Analisis chi-square variabel tingkat pendidikan, SIUKP, dan PPPª Tabel 14 Korelasi rangking spearman

3 6 6 7 10 13 14 15 16 16 17 17 19 19

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1 Daftar pertanyaan yang dianalisis dari kuesioner “Kajian Awareness Keamanan Pangan Konsumen di Rumah Tangga Lampiran 2 Prosedur scoring blok 4a Lampiran 3 Tabel Chi-square Lampiran 4 Post hoc tests skor rata-rata PPP berdasarkan tingkat pendidikanLampiran 4 Lampiran 5 Post hoc tests skor rata-rata PPP berdasarkan SIUKP Lampiran 6 Tabel silang variabel tingkat pendidikan, SIUKP, dan PPP Lampiran 7 Prosedur pengolahan data menggunakan analisis korelasi chi-square pada aplikasi SPSS

25 27 28 28 29 31 33

PENDAHULUAN Latar Belakang Secara umum, keamanan pangan adalah hal-hal yang membuat produk pangan aman untuk dimakan; bebas dari faktor-faktor yang bisa menyebabkan penyakit, misalnya sumber penular penyakit, mengandung bahan kimia beracun, dan mengandung benda asing. Keamanan pangan menurut UU nomor 18 tahun 2012 tentang pangan didefinisikan sebagai kondisi dan upaya yang diperlukan untuk mencegah pangan dari kemungkinan cemaran biologis, kimia, dan benda lain yang dapat mengganggu, merugikan, dan membahayakan kesehatan manusia serta tidak bertentangan dengan agama, keyakinan, dan budaya masyarakat sehingga aman untuk dikonsumsi. Tingkat keamanan pangan suatu negara dapat dilihat dari banyaknya kejadian luar biasa (KLB) keracunan pangan di negara tersebut. Menurut Permenkes nomor 2 tahun 2013 tentang kejadian luar biasa (KLB) keracunan pangan, KLB keracunan pangan merupakan suatu kejadian dimana terdapat dua orang atau lebih yang menderita sakit dengan gejala yang sama atau hampir sama setelah mengonsumsi pangan, dan berdasarkan analisis epidemiologi, pangan tersebut terbukti sebagai sumber keracunan. Laporan tahunan Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) sejak tahun 2009 hingga 2013 menyebutkan bahwa penyebab KLB keracunan pangan terbesar di Indonesia berdasarkan lokasi kejadiannya adalah pangan olahan rumah tangga yaitu sebanyak 65, 76, 59, 23, dan 22 kejadian secara berurutan dari tahun 2009 s.d. 2013 (BPOM 2013). Data tersebut menunjukkan risiko keamanan pangan yang tinggi pada pangan hasil olahan rumah tangga sehingga praktik penanganan pangan dan profil ibu rumah tangga sebagai gate keeper dalam menjaga keamanan pangan keluarga perlu untuk dikaji. Kajian mengenai praktik penanganan ibu rumah tangga dilakukan sebagai salah satu kajian lanjutan dari “Kajian Awareness Keamanan Pangan Konsumen di Rumah Tangga” yang dilaporkan BPOM pada tahun 2013. Hasil rekapitulasi data kajian tersebut dipilih variabel tingkat pendidikan, sumber informasi utama keamanan pangan (SIUKP), dan praktik penanganan pangan (PPP) sebagai obyek kajian lanjutan. Kajian lanjutan tersebut digunakan untuk mengetahui kualitas praktik penanganan pangan (PPP) ibu rumah tangga yang kemudian akan diketahui ada/tidaknya hubungan dengan variabel tingkat pendidikan dan sumber media informasi utama keamanan pangan (SIUKP) sehingga nantinya dapat dibuat strategi KIE (komunikasi, informasi, dan edukasi) untuk ibu rumah tangga.

Perumusan Masalah Data kejadian luar biasa keracunan pangan di tingkat rumah tangga selama lima tahun terakhir menunjukkan perlunya kajian keamanan pangan di tingkat rumah tangga mengenai praktik penanganan pangan ibu rumah tangga sehingga dapat memberikan dasar ilmiah dalam pengambilan kebijakan keamanan pangan. Berdasarkan pemikiran di atas, maka lingkup kajian yang dibahas dalam skripsi ini dirumuskan sebagai berikut :

2 1. Bagaimana kondisi praktik penanganan pangan responden di setiap kunci keamanan pangan dan provinsi ? 2. Bagaimana hubungan antara tingkat pendidikan dengan PPP ? 3. Bagaimana hubungan antara tingkat pendidikan dengan SIUKP ? 4. Bagaimana hubungan antara SIUKP dengan PPP ? 5. Bagaimana hubungan antara tingkat pendidikan dengan kesatuan SIUKP-PPP ? Tujuan Penelitian Menganalisis korelasi antara tingkat pendidikan, sumber informasi utama keamanan pangan, dan praktik penanganan pangan dari hasil survei “Kajian Awareness Keamanan Pangan Konsumen di Rumah Tangga” pada tahun 2013. Hal ini guna memberikan gambaran seberapa kuat hubungan beserta arah korelasinya sehingga dapat disimpulkan bagaimana strategi terbaik dalam memberikan edukasi dan informasi tentang keamanan pangan melalui media infomasi yang paling baik.

Manfaat Penelitian Manfaat dari penelitian ini adalah dihasilkannya gambaran secara nasional tentang praktik penanganan pangan ibu rumah tangga serta hubungannya dengan tingkat pendidikan dan media informasi, sehingga selanjutnya dapat disusun strategi KIE (komunikasi, informasi, dan edukasi) yang baik dengan menggunakan media informasi yang paling baik.

METODE Bahan Data yang digunakan merupakan data sekunder dari hasil survei “Kajian Awareness Keamanan Pangan Konsumen di Rumah Tangga” pada tahun 2013. Variabel yang dipilih adalah variabel praktik penanganan pangan (blok 4), sumber informasi utama keamanan pangan (blok 5 pertanyaan B5.1), dan tingkat pendidikan (blok 1 pertanyaan B1.3). Bentuk pertanyaan dan pilihan jawaban dapat dirujuk pada Lampiran 1. Blok 4 disusun berdasarkan lima kunci keamanan pangan World Health Organization (WHO), yaitu menjaga kebersihan; memisahkan pangan mentah dan matang; memasak dengan benar; menyimpan pangan dengan benar; serta menggunakan air dan bahan baku yang aman (WHO 2006). Kunci pertama yaitu menjaga kebersihan terkandung dalam pertanyaan B4.2 (mencuci tangan sebelum menyiapkan makanan), B4.3 (kebiasaan setelah memecah telur), B4.4 (kebiasaan setelah menangani ikan segar atau daging mentah), dan B7.7 (cara membersihkan sayuran dan buah). Kunci kedua yaitu memisahkan pangan mentah dan matang terkandung dalam pertanyaan B4.5 (kebiasaan menggunakan talenan), B4.6 (kebiasaan menggunakan pisau), dan B4.9 (penggunaan piring untuk bahan

3 mentah dan matang). Kunci ketiga yaitu memasak dengan benar terkandung dalam pertanyaan B4.8 (cara memastikan kematangan daging yang dimasak). Kunci keempat yaitu menyimpan pangan dengan benar terkandung dalam pertanyaan B4.10 (tempat menyimpan daging, telur, atau ikan segar sebelum dimasak), B4.11 (bagian kulkas untuk menyimpan daging mentah atau ikan segar), dan B4.12 (tempat menyimpan makanan untuk konsumsi esok hari). Kunci kelima yaitu menggunakan air dan bahan baku yang aman terkandung dalam pertanyaan B4.1 (penggunaan air bersih untuk menyiapkan makanan).

Prosedur Analisis Data Variabel praktik penanganan pangan (PPP), tingkat pendidikan, dan sumber informasi utama keamanan pangan (SIUKP) dari hasil survei 3250 responden dianalisis lebih lanjut menggunakan aplikasi microsoft excel 2007 dan SPSS versi 20. Analisis tersebut diawali dengan skoring PPP ibu rumah tangga, kemudian korelasi antara tingkat pendidikan dengan PPP, korelasi antara SIUKP dengan PPP, korelasi antara tingkat pendidikan dengan SIUKP, dan diakhiri dengan korelasi antara tingkat pendidikan dengan kesatuan korelasi SIUKP-PPP. Skoring Praktik Penanganan Pangan Ibu Rumah Tangga Variabel praktik penanganan pangan (PPP) merupakan hasil skoring jawaban dari 12 buah pertanyaan yang termasuk dalam blok 4 pada kuesioner “Kajian Awareness Keamanan Pangan Konsumen di Rumah Tangga”. Lampiran 2 menunjukkan prosedur pengolahan data kuesioner untuk blok 4 agar data-data tersebut dapat diubah menjadi bentuk data rangking. Penilaian dilakukan berdasarkan expert judgement dengan memberikan nilai 0.00 s.d. 5.00 kemudian diubah menjadi data skala ordinal, yaitu sangat tidak baik, tidak baik, sedang, baik, dan sangat baik. Expert judgement didasarkan pada pengetahuan dan pengalaman beberapa ahli sehingga dapat memberikan penilaian seobjektif mungkin terhadap suatu permasalahan (Maimun 2013). Hasil scoring tahap ini dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 1 Nilai tiap kunci keamanan pangan, nilai rata-rata, dan hasil rangking No. 1 2 3 4 5 6 ...

K1 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 ...

K2 4.25 2.50 4.00 5.00 4.50 4.50 ...

K3 4.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 ...

K4 2.00 5.00 4.33 5.00 5.00 5.00 ...

K5 4.67 4 .67 4.67 4.67 3.00 4.67 ...

Rata-rata 3.98 3.83 4.00 3.98 3.90 4.23 ...

Rank blok 4 4.00 4.00 5.00 5.00 4.00 5.00 ...

Keterangan : K1 = Menjaga kebersihan. Skor diambil dari rata-rata pertanyaan B4.2 (mencuci tangan sebelum menyiapkan makanan), B4.3 (kebiasaan setelah memecah telur), B4.4 (kebiasaan setelah menangani ikan segar atau daging mentah), dan B4.7 (cara membersihkan sayuran dan buah).

4 K2 =

K3 = K4 =

K5 =

Memisahkan pangan mentah dan matang. Skor diambil dari rata-rata pertanyaan B4.5 (kebiasaan menggunakan talenan), B4.6 (kebiasaan menggunakan pisau), dan B4.9 (penggunaan piring untuk bahan mentah dan matang). Memasak dengan benar. Skor diambil dari pertanyaan B4.8 (cara memastikan kematangan daging yang dimasak). Menyimpan pangan dengan benar. Skor diambil dari rata-rata pertanyaan B4.10 (tempat menyimpan daging, telur, atau ikan segar sebelum dimasak), B.411 (bagian kulkas untuk menyimpan daging mentah atau ikan segar), dan B4.12 (tempat menyimpan makanan untuk konsumsi esok hari). Menggunakan air dan bahan baku yang aman. Skor diambil dari pertanyaan B4.1 (penggunaan air bersih untuk menyiapkan makanan).

Keterangan untuk kolom “rank blok 4” : 1= Sangat tidak baik atau nilai rata-rata 0-0.99. 2= Tidak baik atau nilai rata-rata 1.00-1.99. 3= Sedang atau nilai rata-rata 2.00-2.99. 4= Baik atau nilai rata-rata 3.00-3.99. 5= Sangat baik atau nilai rata-rata 4.00-5.00.

Analisis Korelasi Menggunakan Crosstabs dengan Metode Uji Chi-square dan Rangking Spearman Tahap ini menjelaskan korelasi antara dua variabel berskala ordinal atau nominal menggunakan aplikasi SPSS. Metode analisis statistika yang digunakan adalah crosstabs dengan uji chi-square dan rank spearman. Pada dasarnya crosstabs sama dengan menu tabel, namun perbedaannya terletak pada adanya metode-metode statistik untuk mengukur kekuatan asosiasi (hubungan) antara dua variabel yang berskala ordinal maupun nominal. Metode uji chi-square pada program SPSS merupakan bagian dari analisis crosstabs yang diterapkan untuk menguji apakah terdapat hubungan antara baris dan kolom pada sebuah tabel silang (Santoso 2009). Korelasi Rank Spearman merupakan pengukuran dua variabel berskala ordinal dengan hasil berupa kekuatan, arah, dan ada-tidaknya hubungan antara kedua variabel yang diuji (Sarwono 2010). Urutan analisis pada tahap ini adalah memilih analyze > descriptive statistics > crosstabs. Kemudian memasukkan salah satu variabel pada kotak row dan satu variabel lainnya pada kotak coloumn. Memilih menu statistics kemudian mengaktifkan menu chi-square dan correlation. Memilih continue kemudian memilih OK untuk melihat hasil analisis. Urutan analisis ini digunakan pada korelasi antara tingkat pendidikan dengan PPP, korelasi antara SIUKP dengan PPP, dan korelasi antara tingkat pendidikan dengan SIUKP. Urutan analisis korelasi antara tingkat pendidikan dengan kesatuan korelasi SIUKP-PPP sama dengan urutan analisis korelasi antara SIUKP dengan PPP, hanya saja letak perbedaannya adalah penambahan variabel tingkat pendidikan pada kotak layer. Hasil analisis yang perlu diperhatikan adalah tabel silang, nilai chi-square test (nilai pearson chi-square dan angka signifikansi), symmetric measures (nilai spearman correlation dan angka signifikansi), dan nilai chi-square tabel yang terdapat pada Lampiran 3. Tata cara penetapan nilai chi-square tabel adalah dengan menarik ke bawah nilai signifikansi (yang digunakan) dari kolom tabel hingga bertemu dengan derajat bebas (db) yang sesuai pada baris tabel. Titik pertemuan tersebut akan menunjukkan suatu nilai, dimana nilai tersebut adalah nilai chi-square tabel. Tata cara penetapan hipotesis, interpretasi, dan pengambilan keputusannya sebagai berikut :

5  Hipotesis H0 : Tidak ada hubungan antara baris dan kolom. H1 : Ada hubungan antara baris dan kolom.  Pengambilan keputusan berdasarkan nilai chi-square Jika chi-square hitung < chi-square tabel maka H0 diterima. Jika chi-square hitung > chi-square tabel maka H0 ditolak.  Pengambilan keputusan berdasarkan nilai signifikansi Jika signifikansi > α (0,05) maka H0 diterima. Jika signifikansi < α (0,05) maka H0 ditolak.

HASIL DAN PEMBAHASAN Praktik Penanganan Pangan Ibu Rumah Tangga Persentase jumlah ibu rumah tangga dengan PPP kategori baik dan sangat baik adalah 95.10 %, seperti yang ditunjukkan Tabel 2. Tabel 3 menunjukkan skor rata-rata praktik penanganan pangan ibu rumah tangga di Indonesia pada tahun 2013 adalah 3.78 (skala 0.00-5.00) yang termasuk dalam kategori baik. Skor ratarata kunci keamanan pangan pertama sebesar 3.44 (baik) yang berarti rata-rata ibu rumah tangga di Indonesia mencuci tangan dengan sabun sebelum memasak (B4.2); mencuci tangan setelah memecah telur dan menangani daging-dagingan (B4.3 dan B4.4); dan membersihkan sayur maupun buah-buahan dengan cara mencuci menggunakan air yang mengalir (B4.7). Skor rata-rata kunci keamanan pangan kedua sebesar 3.99 (baik) yang berarti ibu rumah tangga di Indonesia mencuci talenan, pisau, dan piring yang digunakan untuk mempersiapkan bahan mentah dengan sabun kemudian mengeringkannya sebelum menggunakannya kembali untuk mempersiapkan bahan matang (B4.5 dan B4.6); dan menggunakan piring yang berbeda untuk bahan mentah dan bahan matang (B4.9). Skor rata-rata kunci keamanan pangan ketiga sebesar 2.46 (sedang) yang berarti rata-rata ibu rumah tangga di Indonesia memastikan daging yang dimasak sudah matang dengan cara mencicipi, melihat waktu memasak, atau melihat penampakan (warna atau tekstur) (B4.8). Skor rata-rata kunci keamanan pangan keempat sebesar 4.07 (sangat baik) yang berarti ibu rumah tangga Indonesia menyimpan daging mentah, telur, dan ikan segar di dalam kulkas sebelum menggunakannya untuk memasak (B4.10); menyimpan daging mentah atau ikan segar dalam freezer (B4.11); dan menyimpan masakan dalam jumlah besar yang mengandung daging atau ikan di dalam kulkas dengan segera apabila hendak dikonsumsi untuk esok hari (B4.12). Skor rata-rata kunci keamanan pangan kelima sebesar 4.94 (sangat baik) yang berarti ibu rumah tangga di Indonesia menggunakan air bersih dalam menyiapkan makanan sehari-hari (B4.1).

6 Tabel 2 Jumlah responden pada masing-masing kategori PPP No. 1. 2. 3. 4. 5.

Kategori PPP Sangat tidak baik Tidak baik Sedang Baik Sangat baik Total

Jumlah 2 9 148 1614 1477 3250

Persentase 0.10 % 0.30 % 4.60 % 49.70 % 45.40 % 100.00 %

Tabel 3 Skor rata-rata PPP tiap kunci keamanan pangan Kunci Pangan

Keamanan 1. 2. 3. 4. 5.

Deskripsi Menjaga kebersihan Memisahkan pangan mentah dan matang Memasak dengan benar Menyimpan pangan dengan benar Menggunakan air dan bahan baku yang aman Total

Skor Rata-rata 3.44 3.99 2.46 4.07 4.94 3.78

Perincian skor rata-rata PPP di tiap provinsi dan pertanyaan akan lebih detail memberi informasi tentang kondisi yang terdapat di lapangan. Informasi tersebut akan mempermudah pihak terkait (BPOM) dalam menyusun program edukasi terhadap praktik penanganan pangan yang masih dianggap kurang. Menjaga Kebersihan Skor rata-rata kunci keamanan pangan pertama terinci pada Tabel 4. Skor terendah pada pertanyaan B4.2 dimiliki oleh provinsi Bengkulu sebesar 3.66 (baik), sedangkan provinsi lainnya masuk dalam kategori sangat baik. Hal ini menandakan bahwa kesadaran ibu rumah tangga untuk mencuci tangan dengan sabun sebelum menyiapkan makanan sudah sangat baik. Skor terendah pada pertanyaan B4.3 dimiliki oleh provinsi Papua Barat sebesar 2.14 (sedang), sedangkan yang terbesar ialah provinsi Jawa Timur dengan skor 3.76 (baik). Pada pertanyaan ini terdapat 6 provinsi yang masuk dalam kategori sedang, sedangkan 7 provinsi lainnya masuk dalam kategori baik. Skor rata-rata pada pertanyaan tersebut masih dalam kategori sedang dengan skor sebesar 2.96. Hal tersebut menandakan sebagian besar ibu rumah tangga di Indonesia membasuh/merendam tangan dalam air atau melanjutkan memasak setelah memecah telur mentah. Skor terendah pada pertanyaan B4.4 dimiliki oleh provinsi Sulawesi Tengah sebesar 2.95 (sedang), sedangkan provinsi lainnya termasuk dalam kategori baik dan sangat baik. Skor rata-rata pada pertanyaan tersebut sebesar 4.04 (sangat baik). Hal tersebut berarti sebagian besar ibu rumah tangga di Indonesia mencuci tangan dengan sabun setelah menangani ikan segar atau daging mentah, sedangkan ratarata ibu rumah tangga di Sulawesi Tengah hanya membasuh/merendam tangan dalam air. Skor terendah pada pertanyaan B4.7 dimiliki oleh provinsi NTT sebesar 3.57 (baik), sedangkan skor tertinggi dimiliki oleh provinsi Jawa Tengah sebesar 4.18 (sangat baik). Hal tersebut menandakan kebiasaan mencuci buah dan sayuran yg dilakukan rata-rata ibu rumah tangga di Indonesia sudah baik. Menggosok sayur dan buah di air mengalir adalah jawaban dengan bobot skor tertinggi dan menjadi pilihan terbanyak oleh responden. Jawaban dengan bobot skor tertinggi

7 juga dimiliki oleh “mencuci menggunakan sabun”, namun responden yang memilih jawaban ini masih minim. Tabel 4 Skor rata-rata kunci keamanan pangan pertama (menjaga kebersihan) tiap provinsi No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Nama Provinsi Bali Bengkulu Gorontalo NTT Papua Barat Sumatera Barat Sulawesi Tengah Sumatera Utara Banten Jawa Tengah Jawa Timur Kalimantan Tengah Lampung Rata-rata

B4.2

Skor Rata-rataª B4.3 B4.4

B4.7

4.76 3.66 4.66 4.49 4.41 4.47 4.20 4.47 4.69 4.73 4.81 4.60 4.74 4.51

3.32 2.37 2.46 2.45 2.14 3.09 2.50 2.56 3.72 3.70 3.76 3.14 3.28 2.96

3.80 3.82 3.78 3.57 3.83 3.83 3.66 3.65 4.15 4.18 4.06 4.03 3.78 3.86

4.25 3.50 3.94 4.11 3.58 4.22 2.95 4.00 4.49 4.56 4.45 4.20 4.15 4.03

ªB4.2: mencuci tangan sebelum menyiapkan makanan, B4.3: kebiasaan setelah memecah telur, B4.4: kebiasaan setelah menangani ikan segar atau daging mentah, B4.7: cara membersihkan sayuran dan buah.

Keamanan pangan erat kaitannya dengan budaya praktik higiene perorangan, keluarga, dan masyarakat setempat, bahan mentah yang digunakan, polusi lingkungan, serta kemajuan teknologi dalam pertanian dan pengolahan pangan. Pangan yang aman dapat diproduksi menandakan kebersihan diri, lingkungan, peralatan, bahan, dan penanganan yang baik. Pangan yang baik dan aman adalah harapan seluruh manusia, maka dari itu sudah semestinya manusia mengupayakan terjaminnya kebersihan diri, lingkungan, peralatan, bahan baku, dan pangan yang hendak dikonsumsi. Budaya praktik higiene perorangan sangat besar peranannya dalam menentukan tingkat pencemaran mikroba dalam makanan. Suatu contoh kebiasaan baik yang jarang dimiliki oleh anggota keluarga adalah kebiasaan sering mencuci tangan. Cuci tangan merupakan persyaratan penting untuk mencegah kontaminasi karena tangan merupakan organ tubuh manusia yang sangat aktif bersentuhan dengan aneka benda termasuk bersentuhan dengan produk pangan yang diolah. Kebersihan tangan yang dicuci dengan baik, menekan jumlah kontaminasi mikroba (Winarno 2004a). Cara mencuci tangan yang baik adalah sebagai berikut: mencuci dan menggosok tangan pada air bersih yang mengalir, menggunakan sabun yang cukup dan menggosok tangan sampai ke sela-sela jari dan kuku selama 20 detik, membilas tangan pada air bersih yang mengalir, kemudian mengeringkan tangan dengan lap bersih (Hariyadi dan Hariyadi 2011). Alangkah baiknya bila individu yang menangani pangan dapat mencuci tangan secara rutin saat sebelum mengolah pangan, sehabis menangani bahan baku, dan setelah mengolah pangan. Praktik sanitasi dan higiene yang kurang dapat menimbulkan resiko pangan yang terkontaminasi. Pangan yang terkontaminasi dapat menyebabkan foodborne

8 disease. Foodborne disease didefinisikan sebagai penyakit yang umumnya bersifat infeksi atau racun, yang disebabkan oleh agen yang masuk ke dalam tubuh melalui makanan yang dicerna. Sebanyak 90 % foodborne disease yang terjadi pada manusia disebabkan oleh kontaminasi mikrobiologi. Anak berusia 5 tahun ke bawah (balita) rata-rata menderita diare 2-3 kali per-tahun. Sebanyak 70 % penyakit diare dianggap berawal dari makanan yang mengandung penyakit pada kasus di negara-negara berkembang. Masalah diare karena mengkonsumsi makanan yang mengandung penyakit tertentu terjadi di seluruh dunia, namun secara khusus telah menjadi akut di negara-negara sedang berkembang. Korban kematian anak-anak di seluruh dunia akibat penyakit diare adalah 4.6-6.0 juta anak/tahun khususnya berasal dari Asia, Afrika, dan Amerika Latin (Winarno 2004b). Sebagian kematian tersebut ada yang disebabkan oleh air minum yang terkontaminasi dan sebagian lainnya disebabkan oleh pemasakan dan penanganan yang tidak sempurna terhadap berbagai jenis komoditi pangan. Beberapa penyakit diare dapat berpengaruh pada organ lain disamping pengaruhnya terhadap sistem alat pencernaan dan hati, seperti: pada alat pernapasan oleh Campylobacter jejuni, Salmonella sp., enteric virus; Ginjal oleh Eschericia coli O157:H7, Salmonella sp., Shigella sp., Campylobacter sp.; Jantung oleh Yersinia; Kulit oleh Campylobacter sp., Salmonella, Yersinia enterocolitica. Penyakit-penyakit mengerikan seperti yang disebutkan di atas tentunya tidak diharapkan oleh semua manusia, maka sudah semestinya manusia menjaga kebersihan panganannya dimulai dari menjaga kebersihan diri sendiri (Winarno 2004b). Ibu rumah tangga di Indonesia sudah memiliki kesadaran untuk mencuci tangan menggunakan sabun sebelum menyiapkan makanan. Hal tersebut dicerminkan dengan skor rata-rata pertanyaan B4.2 secara nasional maupun perprovinsi yang termasuk dalam kategori sangat baik. Berbeda dengan skor pada pertanyaan B4.2, skor rata-rata pada pertanyaan B4.3 secara nasional masih dalam kategori sedang. Kebiasaan rata-rata ibu rumah tangga setelah memecah telur ialah hanya membasuh tangan dalam air atau melanjutkan memasak. Kebiasaan untuk mencuci tangan dengan sabun setelah memecah telur belum banyak dilakukan oleh ibu rumah tangga dikarenakan anggapan bahwa “Tadi saya sudah mencuci tangan dengan sabun sebelum memulai memasak” (dicerminkan dengan skor pada pertanyaan B4.2 yang tinggi), adapula anggapan secara visual bahwa permukaan cangkang telur yang bersih (tidak ada noda, sisa kotoran, atau sisa tanah yang menempel) sehingga dengan santainya ibu rumah tangga melanjutkan memasak. Apabila telur diberi perlakuan sanitasi dan higiene terlebih dahulu sebelum dipecahkan, ibu rumah tangga tidak perlu mencuci tangan setelah memecah telur. Karena melakukan sanitasi dan higiene terhadap telur utuh dirasa rumit, sebaiknya ibu rumah tangga mencuci tangannya menggunakan sabun setelah memecah telur. Skor rata-rata pada pertanyaan B4.4 per-provinsi maupun nasional masuk dalam kategori baik dan sangat baik, kecuali provinsi Sulawesi Tengah yang memiliki skor sedang. Ibu rumah tangga di Sulawesi Tengah sepertinya juga beranggapan bahwa sudah memulai kegiatan memasak dengan mencuci tangan menggunakan sabun terlebih dahulu sehingga tangan akan selalu bersih sampai

9 prosesi masak memasak berakhir. Komunikasi, informasi, dan edukasi yang kurang juga menjadi sebab rendahnya skor ibu rumah tangga di Sulawesi Tengah. Badan POM dapat merancang strategi KIE (komunikasi, informasi, dan edukasi) baik secara nasional maupun dikhususkan untuk provinsi yang masih memiliki skor sedang pada kunci keamanan pangan pertama, seperti Bengkulu, Gorontalo, NTT, Papua Barat, Sulawesi Tengah, dan Sumatera Utara. Konten KIE harus menjelaskan pentingnya menjaga kebersihan, dampak negatif dari kebersihan yang tidak dijaga, tata cara mencuci tangan yang baik dan benar, dan macam-macam foodborne diseases seperti yang sudah dijelaskan di atas. Ajakan untuk menjaga kebersihan diri dan membiasakan mencuci tangan, serta visualisasi individu yang mengalami foodborne disease dapat menjadi penguat pesan. Kontaminasi pada pangan tidak hanya berasal dari mikroba, meskipun kontaminasi mikroba mendominasi sebab terjadinya foodborne disease. Kontaminasi kimia seperti residu pestisida pada sayuran dan buah juga harus diwaspadai. Pestisida dicurigai karena kemungkinannya sebagai penyebab leukimia, aplastic anemia, alergi, dan asma. Rathus (1973) berkesimpulan bahwa analisis yang telah dilakukan dengan hati-hati membuktikan adanya hubungan antara residu pestisida pada manusia dengan masalah-masalah epidemiologi. Berbagai penelitian mengenai pengaruh pestisida terhadap timbulnya tumor telah banyak dilakukan. Walau masih banyak pertentangan, tidak ada salahnya bila kita berhati-hati dengan mengambil kesimpulan dari beberapa penelitian yang menyatakan pestisida dapat menimbulkan tumor pada manusia. Beberapa penelitian tersebut menggunakan binatang percobaan sebagai petunjuk bagi manusia. Tomatis et al. (1972) menerangkan lima laporan penelitian mengenai pengaruh DDT terhadap timbulnya tumor, yaitu: satu penelitian memberikan petunjuk meningkatnya kejadian tumor pada tikus (rat), tiga lainnya terjadi pada mencit (mice), dan satu lagi pada ikan traut. Tumor yang diamati pada umumnya tumor hati (hepatoma). Van Realte (1973) merangkum tiga penelitian yang menggunakan suatu pestisida bernama dieldrin. Beliau menyatakan bahwa dieldrin dapat menyebabkan tumor hati pada mencit (mice). Pencucian pada buah dan sayuran dapat menghilangkan residu carbamyl sebanyak 66-87 %, sejumlah besar DDT (17-48 %), dan sebagian kecil (0-9 %) residu parathion. Kadar residu dapat turun sangat drastis dengan penambahan deterjen pada air yang digunakan untuk mencuci buah dan sayuran (Lamb et al. 1968). Dewasa ini, terdapat beberapa sabun pencuci piring yang dapat sekaligus mencuci buah dan sayuran mengklaim dapat menghilangkan sisa pestisida pada buah dan sayur, food grade, dan dapat membunuh 99 % kuman (Escherichia coli dan Staphylococcus aureus). Bahan aktif yang terdapat pada sabun cuci piring tersebut diantaranya adalah natrium linier alkil sulfonat, natrium lauril sulfat,cocamido propil betain, dan natrium alkil benzena sulfonat. Senyawasenyawa tersebut berperan sebagai surfaktan sehingga dapat menghilangkan kotoran bahkan residu pestisida pada permukaan sayur dan buah. Surfaktan adalah senyawa pembasah dan pembersih permukaan yang dapat menurunkan tegangan permukaan cairan. Penurunan tegangan permukaan cairan terjadi akibat peran bagian hidrofilik dan hidrofobik yang dimiliki oleh surfaktan (EPA 1993). Skor rata-rata nasional maupun tiap provinsi pada praktik membersihkan buah dan sayuran masuk dalam kategori baik dan sangat baik. Walau skor ratarata praktik membersihkan buah dan sayur sudah baik dan sangat baik, tidak ada

10 salahnya Badan POM memberikan KIE kepada masyarakat Indonesia akan tata cara mencuci yang benar dan pentingnya kebersihan pada buah dan sayuran agar kebiasaan baik ini tidak memudar dikemudian hari. Konten KIE tersebut dapat berupa penjelasan adanya residu pestisida pada buah dan sayuran, dampak negatif residu pestisida bagi kesehatan manusia, dan cara menghilangkan residu pestisida agar pangan menjadi aman, seperti yang dijabarkan di atas. Badan POM dapat bekerjasama dengan perusahaan sabun cuci yang menyatakan food grade untuk buah dan sayur dalam menjalankan program KIE tersebut. Harapan dari kerjasama tersebut adalah pesan yang ingin disampaikan BPOM kepada masyarakat dapat lebih mudah diterima, bantuan tenaga profesional yang lebih banyak, hingga dapat membuat iklan bersama agar masyarakat lebih memperhatikan praktik membersihkan sayuran dan buah yang baik. Memisahkan Pangan Mentah dan Matang Skor rata-rata kunci keamanan pangan kedua terinci pada Tabel 3. Skor terendah pada pertanyaan B4.5 dimiliki oleh provinsi Sulawesi Tengah sebesar 2.74 (sedang), sedangkan skor tertinggi dimiliki oleh provinsi Banten sebesar 4.26 (sangat baik). Hanya provinsi Sulawesi Tengah yang memiliki skor sedang yang berarti rata-rata ibu rumah tangga di Sulawesi Tengah membilas talenan yang sudah digunakan sebelum menggunakannya kembali untuk pangan yang siap dikonsumsi langsung, sedangkan responden provinsi lainnya mencuci talenan dengan air sabun kemudian mengeringkannya terlebih dahulu sebelum menggunakannya kembali. Skor terendah pada pertanyaan B4.6 dimiliki oleh provinsi Sulawesi Tengah sebesar 2.70 (sedang) yang berarti ibu rumah tangga di Sulawesi Tengah membilas pisau terlebih dahulu setelah menggunakannya pada bahan pangan mentah sebelum menggunakannya kembali untuk pangan yang siap konsumsi. Provinsi selain Sulawesi Tengah memiliki skor dengan kategori baik dan sangat baik. Skor rata-rata pada pertanyaan B4.6 adalah 3.89 (baik) yang berarti rata-rata ibu rumah tangga di Indonesia mencuci pisau yang sudah digunakan dengan sabun kemudian mengeringkannya sebelum menggunakannya kembali untuk pangan siap konsumsi. Skor terendah pada pertanyaan B4.9 dimiliki oleh provinsi Jawa Timur sebesar 2.98 (sedang), sedangkan skor provinsi lainnya masuk dalam kategori baik dan sangat baik. Skor rata-rata pada pertanyaan B4.9 adalah 4.26 (sangat baik) yang berarti rata-rata ibu rumah tangga di Indonesia tidak menggunakan piring yang sama untuk menaruh bahan pangan mentah dan makanan yang sudah masak. Tabel 5 Skor rata-rata kunci keamanan pangan kedua (memisahkan pangan mentah dan matang) tiap provinsi No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Nama Provinsi Bali Bengkulu Gorontalo NTT Papua Barat Sumatera Barat Sulawesi Tengah Sumatera Utara

Skor Rata-rataª

B4.5

B4.6

B4.9

4.03 3.14 3.93 4.14 3.65 3.99 2.74 3.88

4.23 3.31 3.66 4.12 4.12 3.94 2.70 4.05

4.58 3.72 4.50 4.68 4.64 4.42 3.64 4.34

11 No. 9. 10. 11. 12. 13.

Nama Provinsi Banten Jawa Tengah Jawa Timur Kalimantan Tengah Lampung Rata-rata

Skor Rata-rataª

B4.5

B4.6

B4.9

4.26 4.02 4.16 4.12 3.93 3.84

4.10 4.26 4.16 4.20 3.75 3.89

4.48 4.54 2.98 4.58 4.30 4.26

Memisahkan pangan mentah dan matang sangat penting dalam menjaga makanan yang hendak dikonsumsi tetap aman. Hal tersebut dikarenakan makanan yang terkontaminasi silang dapat menimbulkan gejala penyakit, baik infeksi maupun keracunan. Kontaminasi silang ialah kontaminasi yang terjadi secara tidak langsung akibat ketidaktahuan dalam pengelolaan makanan sehingga bahan makanan mentah dan matang dapat bercampur, bersentuhan, atau bersinggungan melalui perantara. Bahan kontaminan dapat berada dalam makanan melalui berbagai pembawa, antara lain serangga, tikus, peralatan ataupun manusia yang menangani makanan tersebut. Jenis mikroorganisme yang umumnya mencemari makanan adalah bakteri (Clostridium perfringens, Streptococci fecal, dan Salmonella sp.), kapang (Aspergillus, Penicillium, dan Fusarium), parasit (Entamoeba histolytica, Taenia saginata, dan Trichinella spiralis), dan virus (virus hepatitis A). Beberapa jenis bakteri patogen pun ikut andil dalam kasus gejala sakit maupun keracunan (KESMAS 2014). Bakteri patogen tersebut diantaranya adalah Escerichia coli, Salmonella typhi, dan Shigella dysentriae. Gejala penyakit yang timbul disebabkan oleh masuknya bakteri patogen ke dalam tubuh melalui makanan, kemudian berkembang biak di dalam saluran pencernaan dan menimbulkan gejala sakit perut, diare, muntah, dan gejala lainnya (KESMAS 2012). Memisahkan bahan mentah dan matang, tidak menggunakan alat memasak yang sama disaat yang bersamaan, dan mencuci dengan sabun lalu mengeringkannya sebelum menggunakannya kembali dapat mencegah terjadinya efek negatif dari kontaminasi silang. Seluruh peralatan yang akan digunakan dan bersentuhan dengan bahan pangan harus dijaga agar dalam keadaan yang bersih. Peralatan-peralatan memasak yang terdiri dari alat-alat tradisional yang didesain rumit dan banyak lubang yang sulit dibersihkan, sehingga merupakan sarang persembunyian yang nyaman bagi bakteri, contohnya talenan, parutan, penyerut es, “irus”, dan lain sebagainya. Jadi, peralatan dapur merupakan sumber kontaminasi apabila tidak dicuci dengan baik. Idealnya, pencucian peralatan dapur harus dikukus agar bakteri-bakteri pembusuk dan patogen mati oleh panas (Winarno 2004a). Secara tradisional, pembersihan peralatan di rumah tangga dilakukan dengan menggosok alat memasak menggunakan abu gosok, kemudian membilasnya dengan air, dan setelah itu baru dipanaskan di bawah sinar matahari agar menjadi kering. Teknik tersebut secara ilmiah ada benarnya. Larutan abu (alkali) merupakan senyawa yang dapat membunuh mikroba-mikroba yang melekat pada peralatan memasak. Efek sanitasi lainnya diberikan oleh sinar matahari melalui proses pengeringan dengan suhu tinggi maupun sinar ultraviolet yang memapar permukaan peralatan tersebut. Idealnya, peralatan digosok bersih, dibilas dengan air bersih, kemudian direndam dalam air panas 80 °C selama 30

12 detik atau lebih (untuk peralatan yang tahan panas), setelah itu baru ditiriskan sampai kering (Winarno 2004a). Prosedur untuk melaksanakan sanitasi dan higiene sudah dibuat standar kerjanya yang terangkum dalam pedoman CPPOB (Cara Produksi Pangan Olahan Yang Baik). CPPOB didefinisikan sebagai sekumpulan tata cara khusus (specific codes) yang diperlukan bagi setiap rantai pangan, proses pengolahan, atau penanganan komoditi bahan pangan untuk mencegah terjadinya kesalahan dan meningkatkan prinsip pelaksanaan persyaratan higiene yang spesifik bagi masingmasing bidang. Winarno (2004a) menjelaskan tahap-tahap sanitasi dan higiene tersebut : 1. Pre rinse atau langkah awal. Tahap yang bertujuan menghilangkan tanah dan sisa makanan dengan cara mengerok, membilas dengan air, menyedot kotoran, dan sebagainya. 2. Pembersihan. Tahap ini bertujuan menghilangkan tanah dengan cara mekanis atau mencuci dengan lebih efektif. 3. Pembilasan. Tahap pembilasan dilakukan dengan cara membilas tanah menggunakan pembersih seperti sabun/deterjen pada permukaan peralatan. 4. Pengecekan visual. Tahap pengecekan visual bertujuan memastikan dengan indera mata bahwa permukaan alat-alat bersih. 5. Penggunaan desinfektan untuk membunuh mikroba. 6. Pembersihan akhir. Tahap pembersihan akhir dilakukan bila diperlukan untuk membilas cairan desinfektan yang padat. 7. Drain dry atau pembilasan kering. Desinfektan dikeringkan dari alat-alat tanpa diseka/dilap. Air yang menggenang atau butiran air yang masih tersisa diusahakan tidak ada karena air tersebut dapat menjadi tempat yang baik bagi pertumbuhan mikroba. Skor rata-rata nasional kunci keamanan pangan kedua di tiap pertanyaan masuk dalam kategori baik dan sangat baik, namun skor rata-rata provinsi Jawa Timur pada pertanyaan B4.9 dan Sulawesi Tengah pada pertanyaan B4.5 dan B4.6 masih dalam kategori sedang. Pemberian KIE mengenai sanitasi peralatan dan pencegahan kontaminasi silang sebaiknya dilakukan lebih gencar pada kedua provinsi tersebut. Konten KIE tersebut dapat berupa penjelasan definisi kontaminasi silang, dampak negatif dari kontaminasi silang, dampak negatif dari kurangnya sanitasi peralatan memasak, dan tata cara menjaga sanitasi peralatan memasak seperti yang disebutkan di atas. Memasak dengan Benar Skor rata-rata kunci keamanan pangan ketiga terinci pada Tabel 4. Skor terendah dimiliki oleh provinsi Jawa Tengah sebesar 2.25 (sedang), sedangkan yang tertinggi dimiliki oleh Bengkulu 2.65 (sedang). Skor rata-rata pada kunci keamanan pangan ketiga adalah 2.46 (sedang) yang berarti rata-rata ibu rumah tangga di Indonesia memastikan kematangan daging yang dimasak dengan cara mencicipi, melihat waktu memasak, atau melihat penampakan (warna dan tekstur).

13 Tabel 6 Skor rata-rata kunci keamanan pangan ketiga (memasak dengan benar) tiap provinsi No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Nama Provinsi Bali Bengkulu Gorontalo NTT Papua Barat Sumatera Barat Sulawesi Tengah Sumatera Utara Banten Jawa Tengah Jawa Timur Kalimantan Tengah Lampung Rata-rata

Skor Rata-rata (B4.8)ª 2.34 2.65 2.45 2.55 2.64 2.34 2.60 2.49 2.45 2.25 2.48 2.37 2.43 2.46

ªB4.8: cara memastikan kematangan daging yang dimasak

Menurut Maimun (2013) dan Nesbitt et al. (2013), praktik paling baik dalam memastikan kematangan daging yang dimasak ialah menggunakan termometer. Praktik penggunaan termometer mendapatkan skor sangat baik (5 poin) pada kuesioner yang digunakan, kemudian disusul dengan memastikan kematangan daging dengan cara memotong daging menggunakan pisau (4 poin) yang termasuk kategori baik. Standar yang dipakai pada pembuatan kuesioner mengacu pada standar negara-negara maju seperti Amerika dan Kanada sehingga pilihan menggunakan termometer untuk menentukan kematangan daging yang dimasak menjadi pilihan dengan skor tertinggi. Penggunaan termometer makanan (food thermometer) di tingkat rumah tangga sudah menjadi hal umum bagi masyarakat Amerika dan Kanada. Menurut survei tentang keamanan pangan yang dilakukan FDA/USDA, sebanyak 70 % warga Amerika memiliki food thermometer (Lando dan Chen 2012). Hal tersebut dapat terjadi karena peran aktif badan pangan dan pertanian Amerika (FDA dan USDA) dalam mengedukasi warga Amerika akan pentingnya menggunakan termometer makanan dalam menentukan kematangan masakan (khususnya daging). Penggunaan termometer makanan sangat penting dikarenakan satu-satunya cara yang dapat diandalkan untuk memastikan keamanan dan kematangan makanan mengacu pada tercapainya suhu internal minimum hanya dengan menggunakan termometer makanan. Praktik menentukan kematangan daging dengan melihat perubahan penampakan (warna dan tekstur) dan mencicipi masakan secara langsung adalah praktik yang kebanyakan ibu rumah tangga Indonesia pilih. Menurut penelitian terbaru, indikator warna dan tekstur tidak dapat diandalkan untuk menentukan keamanan dan kematangan daging yang dimasak. Daging dapat berubah menjadi berwarna cokelat sebelum mencapai suhu dimana patogen yang terdapat pada daging tersebut mati. Praktik memastikan kematangan masakan menggunakan indikator suhu lebih baik daripada melihat penampakan, contoh: lebih baik memastikan masakan (daging) telah mencapai suhu 71 °C dengan tidak menghiraukan penampakannya (USDA 2011). Penggunaan termometer makanan

14 di tingkat rumah tangga di Indonesia mungkin masih menjadi hal yang tabu, namun tidak ada salahnya BPOM atau pihak terkait lainnya memulai memberikan KIE tentang pentingnya penggunaan termometer memasak dalam kehidupan sehari-hari. Menyimpan Pangan dengan Benar Skor rata-rata kunci keamanan pangan keempat terinci pada Tabel 5. Skor terendah pada pertanyaan B4.10 dimiliki oleh provinsi Bengkulu 3.90 (baik), sedangkan skor tertinggi dimiliki oleh provinsi Sulawesi Tengah sebesar 4.82 (sangat baik). Skor rata-rata pada pertanyaan B4.10 adalah 4.54 (sangat baik). Hal tersebut berarti rata-rata ibu rumah tangga di Indonesia menyimpan daging mentah, telur, dan ikan segar di dalam kulkas sebelum menggunakannya untuk memasak. Skor terendah pada pertanyaan B4.11 dimiliki oleh provinsi Bengkulu dan NTT sebesar 3.46 (baik), sedangkan skor tertinggi dimiliki oleh provinsi Jawa Timur sebesar 3.79 (baik). Skor rata-rata pada pertanyaan B4.11 adalah 3.61 (baik). Hal ini berarti rata-rata ibu rumah tangga di Indonesia menyimpan daging mentah atau ikan segar di freezer. Skor terendah pada pertanyaan B4.12 dimiliki oleh provinsi Papua Barat sebesar 3.23 (baik), sedangkan skor tertinggi dimiliki oleh provinsi Sulawesi Tengah dan Sumatera Utara sebesar 4.56 (sangat baik). Skor rata-rata pada pertanyaan B4.12 adalah 4.07 yang berarti rata-rata ibu rumah tangga di Indonesia menyimpan masakan dalam jumlah besar yang mengandung daging atau ikan di dalam kulkas dengan segera apabila hendak dikonsumsi untuk esok hari. Kunci keamanan pangan keempat, yaitu menyimpan pangan dengan benar atau menjaga pangan pada suhu yang aman dijelaskan oleh WHO (2006) bahwa kunci keamanan pangan keempat tersebut memiliki 5 informasi inti. Lima informasi inti tersebut adalah larangan meninggalkan pangan matang pada suhu ruang lebih dari 2 jam, menyimpan pangan matang dan makanan mudah rusak dalam lemari es dengan segera (dianjurkan dibawah 5 °C, menjaga masakan tetap hangat (lebih baik diatas 60 °C) sebelum disajikan, larangan menyimpan makanan terlalu lama bahkan di dalam lemari es, dan larangan mencairkan makanan beku pada suhu ruang. Kelima informasi utama tersebut disebabkan mikroorganisme dapat memperbanyak diri (berlipat ganda) sangat cepat jika makanan disimpan pada suhu ruang. Menjaga makanan dibawah 5 °C atau diatas 60 °C dapat memperlambat atau bahkan menghentikan tumbuhnya mikroorganisme, maka dari itu akan sangat baik menyimpan makanan pada lemari es atau freezer sesuai dengan informasi yang telah ditetapkan WHO (WHO 2006). Tabel 7 Skor rata-rata kunci keamanan pangan keempat (menyimpan pangan dengan benar) tiap provinsi No. 1. 2. 3. 4. 5.

Nama Provinsi Bali Bengkulu Gorontalo NTT Papua Barat

B4.10. 4.74 3.90 4.62 4.52 4.22

Skor Rata-rata ª B4.11. 3.68 3.46 3.54 3.46 3.70

B4.12. 4.32 3.40 4.27 3.89 3.23

15 No.

Nama Provinsi

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Sumatera Barat Sulawesi Tengah Sumatera Utara Banten Jawa Tengah Jawa Timur Kalimantan Tengah Lampung Rata-rata

B4.10.

Skor Rata-rata ª B4.11.

B4.12.

4.50 4.82 4.72 4.72 4.60 4.60 4.70 4.38

3.60 3.54 3.63 3.64 3.63 3.79 3.49 3.74

4.05 4.56 4.56 4.00 3.92 4.29 4.17 4.28

4.54

3.61

4.07

ªB4.10: tempat menyimpan daging, telur, atau ikan segar sebelum dimasak, B4.11: bagian kulkas untuk menyimpan daging mentah atau ikan segar, B4.12: tempat menyimpan makanan untuk konsumsi esok hari

Menggunakan Air dan Bahan Baku yang Aman Skor rata-rata kunci keamanan pangan kelima terinci pada Tabel 6. Skor terendah dimiliki oleh provinsi Bengkulu sebesar 4.54 (sangat baik), sedangkan skor tertinggi dimiliki oleh provinsi Bali, Gorontalo, Sulawesi Tengah, dan Banten dengan skor 5.00 (sangat baik). Skor rata-rata kunci keamanan pangan kelima ialah 4.94 (sangat baik) yang berarti rata-rata ibu rumah tangga di Indonesia menggunakan air bersih dalam menyiapkan makanan sehari-hari. Menurut WHO (2006), informasi utama mengenai penggunaan air dan bahan baku yang aman adalah menggunakan air yang aman (sudah diolah sehingga aman dikonsumsi), memilih bahan baku yang segar dan utuh, memilih pangan olahan yang aman seperti susu pasteurisasi, sayur dan buah dicuci hingga bersih sebelum dikonsumsi dalam kondisi mentah, dan larangan mengkonsumsi pangan yang sudah masuk tanggal kadaluarsa. WHO mengeluarkan informasiinformasi utama tersebut dikarenakan bahan baku (termasuk air dan es) memiliki kemungkinan terkontaminasi oleh berbagai mikroorganisme dan bahan kimia yang berbahaya. Racun kimiawi mungkin saja terbentuk dari bahan makanan yang cacat dan berjamur. Memilih bahan baku secara selektif, mencuci, dan mengupas kulit dapat mengurangi resiko keracunan pangan (WHO 2006). Tabel 8 Skor rata-rata kunci keamanan pangan kelima (menggunakan air dan bahan baku yang aman) tiap provinsi No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Nama Provinsi Bali Bengkulu Gorontalo NTT Papua Barat Sumatera Barat Sulawesi Tengah Sumatera Utara Banten Jawa Tengah Jawa Timur Kalimantan Tengah

Skor Rata-rata (B4.1.) ª 5.00 4.54 5.00 4.98 4.94 4.84 5.00 4.96 5.00 4.98 4.98 4.98

16 No. 13.

Nama Provinsi Lampung Rata-rata

Skor Rata-rata (B4.1.) ª 4.98 4.94

ªB4.1: penggunaan air bersih untuk menyiapkan makanan

Skor PPP berdasarkan Tingkat Pendidikan dan SIUKP Hasil skoring dapat digunakan untuk menggali informasi lebih banyak apabila diimprovisasi dengan variabel lain. Sebagai contoh improvisasi, Tabel 9 menampilkan skor rata-rata PPP untuk masing-masing tingkat pendidikan. Beberapa informasi yang dapat digali ialah skor rata-rata PPP tertinggi berdasarkan tingkat pendidikannya terdapat pada ibu rumah tangga dengan tingkat pendidikan ≤SD dan SMP (3.89), sedangkan skor terendah dimiliki oleh responden dengan tingkat pendidikan diploma (3.83). Skor rata-rata PPP ibu rumah tangga dengan tingkat pendidikan terakhir ≤SD dan SMP menjadi yang tertinggi disebabkan oleh jumlah responden yang lebih sedikit dibandingkan dengan tingkat pendidikan lainnya. Tabel 9 Skor rata-rata PPP berdasarkan tingkat pendidikan Tingkat Pendidikan ≤SD SMP SMA Diploma Sarjana

Jumlah Responden 203 322 1360 424 941

Rata-rata skor PPP 3.89 3.89 3.87 3.83 3.85

Apabila diperhatikan secara seksama, skor rata-rata PPP responden di tiap jenjang pendidikan tidak begitu terpaut jauh. Uji beda nyata menggunakan ANOVA dengan uji lanjut scheffe dilakukan untuk menguji apakah terdapat perbedaan yang nyata (signifikan) diantara skor rata-rata PPP kelima tingkat pendidikan tersebut. Uji lanjut scheffe dipakai pada kasus ini karena jumlah sampel tiap variabel tidak sama. Hasil post hoc tests pada Lampiran 4 menunjukkan tidak ada satupun nilai signifikansi dibawah α (0.05). Uji lanjut scheffe seperti yang ditampilkan pada Tabel 10 memperkuat hasil dari post hoc tests dengan menampilkan kelima tingkat pendidikan pada satu subset yang sama. Hal ini berarti tidak ada satupun tingkat pendidikan yang memiliki skor rata-rata PPP yang berbeda nyata terhadap skor rata-rata PPP tingkat pendidikan lainnya. Hal ini menunjukkan tidak ada perbedaan kualitas praktik penanganan pangan ibu rumah tangga di Indonesia walau latar belakang pendidikan terakhir yang dimiliki berbeda-beda. Tabel 10 Uji lanjut scheffe pada skor rata-rata PPP berdasarkan tingkat pendidikan Tingkat Pendidikan ≤SD SMP SMA Diploma Sarjana

Jumlah Responden 203 322 1360 424 941

Subset for Alpha = 0.05 1 3.89 3.89 3.87 3.83 3.85

17 Tingkat Pendidikan

Jumlah Responden

Sig.

Subset for Alpha = 0.05 1 0.48

Tabel 11 menampilkan rata-rata skor PPP untuk masing-masing tingkat pendidikan dan jenis SIUKP. Hasil yang didapat ialah responden dengan rata-rata skor PPP tertinggi adalah responden yang memilih jenis SIUKP teman/tetangga, sedangkan skor rata-rata terendah dimiliki oleh responden yang memilih SIUKP radio. Skor rata-rata PPP responden yang memilih SIUKP teman/tetangga menjadi yang tertinggi dikarenakan jumlah responden yang memilih lebih sedikit dibandingkan dengan jenis SIUKP lainnya. Skor rata-rata suatu perlakuan atau sampel yg diikuti oleh minimal satu huruf yang sama dengan huruf pada skor ratarata perlakuan atau sampel lainnya menandakan bahwa kedua sampel atau perlakuan tersebut memiliki skor rata-rata yang tidak berbeda nyata. Tabel 11 Skor rata-rata PPP berdasarkan SIUKP SIUKP Televisi Radio Media cetak Teman/tetangga Keluarga Internet Penyuluhan

Jumlah Responden 2366 93 351 57 99 88 196

Skor rata-rata PPP 3.88b 3.66a 3.83ab 3.91b 3.82ab 3.80ab 3.81ab

Uji beda nyata menggunakan ANOVA pada variabel PPP sebagai dependent variable dan variabel SIUKP sebagai factor ditunjukkan oleh Lampiran 5. Uji lanjut yang dilakukan adalah uji scheffe seperti yang ditampilkan pada Tabel 12. Hasil uji beda nyata tersebut adalah Skor rata-rata PPP responden yang memilih SIUKP radio tidak berbeda nyata dengan skor rata-rata PPP responden yang memilih SIUKP internet, penyuluhan, keluarga, dan media cetak, maka dari itu kelima variabel tersebut berada pada subset nomor 1 pada pengujian lanjut scheffe. Subset nomor 2 terdiri dari responden yang milih SIUKP televisi, teman/tetangga, media cetak, keluarga, penyuluhan, dan internet. Jadi, hanya responden yang memilih SIUKP radio saja yang memiliki skor rata-rata PPP yang berbeda nyata dengan responden yang memilih SIUKP televisi dan teman/tetangga. Tabel 12 Uji lanjut scheffe pada skor rata-rata PPP berdasarkan SIUKP Subset for alpha = 0.05 SIUKP

Jumlah Responden 1

2

Radio

93

3.66a

Internet

88

3.80ab

3.8ab

Penyuluhan

196

3.81ab

3.81ab

Keluarga

99

3.83ab

3.83ab

18 Subset for alpha = 0.05 SIUKP

Jumlah Responden 1 3.83ab

2 3.83ab

Media Cetak

351

TV

2366

3.88b

57

3.91b

Teman/Tetangga Sig.

0.21

0.73

Peran radio sebagai SIUKP kurang efektif. Skor PPP responden yang memilih radio sebagai SIUKP berbeda nyata dengan skor PPP responden yang memilih televisi maupun teman/tetangga sebagai SIUKP, walau skor rata-rata PPP responden yang memilih SIUKP radio pun masuk dalam kategori baik dan hanya lebih rendah sekitar 0.20 dari televisi maupun teman/tetangga. SIUKP televisi menjadi pilihan tertinggi oleh responden dan rata-rata skor PPP tidak berbeda nyata dengan responden yang memilih SIUKP lainnya, kecuali radio. Hal tersebut menandakan BPOM memiliki banyak alternatif media KIE untuk masyarakat Indonesia karena kemampuan media-media tersebut (internet, penyuluhan, keluarga, televisi, teman/tetangga, media cetak) untuk menyalurkan infromasi agar masyarakat menjadi paham adalah setara. Badan POM dapat mempertimbangkan dari segi SDM, ekonomi, dan lainnya dalam hal pemilihan SIUKP yang tepat. Namun demikian, apabila BPOM hendak memilih jenis SIUKP yang paling efektif untuk menyampaikan informasi tentang praktik penanganan pangan maka SIUKP dengan pemilih terbanyak (televisi) adalah jawabannya. Menurut Jahi (1988), televisi merupakan media komunikasi massa yang memiliki kemampuan yang besar untuk mengantarkan dan menyebarkan pesanpesan. Pesan tersebut disampaikan kepada massa yang berada di tempat terpencar dan tersebar luas, secara serentak, dan dengan kecepatan tinggi. Televisi sebagai salah satu media komunikasi mempunyai potensi yang cukup besar untuk menghasilkan efek. Hal ini dimungkinkan oleh sifatnya yang audio visual. Penyampaian pesan yang disertai gambar yang bergerak mempunyai daya tarik yang kuat dan dapat memberikan kesan yang mendalam, sehingga memungkinkan untuk menghasilkan efek yang cukup besar. Efek dapat berupa bertambahnya pengetahuan, sikap, persepsi, dan bahkan sampai mengubah perilaku (Merril dan Lowenstein 1971).

Korelasi antara Tingkat Pendidikan, SIUKP, dan PPP Analisis crosstabs chi-square adalah metode yang digunakan untuk analisis korelasi dan penyajian data kategorik (nominal dan ordinal) dalam bentuk tabulasi, terdiri dari row, coloumn, dan layer (Santoso 2009). Variabel yang dianalisis adalah tingkat pendidikan, sumber informasi utama keamanan pangan (SIUKP), dan praktik penanganan pangan (PPP). Variabel tingkat pendidikan dan PPP berskala ordinal, sedangkan variabel SIUKP berskala nominal. Karena tipe data dari ketiga variabel tersebut adalah kategorik (non-

19 parametrik) maka crosstabs digunakan untuk menganalisis hubungan antara ketiga variabel tersebut. Ringkasan hasil analisis korelasi ketiga variabel tersebut ditunjukkan pada Tabel 13. Tabel 13 Analisis chi-square variabel tingkat pendidikan, SIUKP, dan PPPª Row

Variabel Coloumn

Layer

Chisquare hitung

db (derajat bebas)

Signifikansi

Keterangan

Tingkat pendidikan

PPP

-

16.29

16

0.43

Tidak ada hubungan

Tingkat pendidikan

SIUKP

-

145.64

24

0.00

Ada hubungan

SIUKP

PPP

-

53.09

24

0.00

SIUKP

PPP

40.01

24

0.02

30.78

18

0.03

Ada hubungan Ada hubungan untuk tingkat pendidikan diploma dan sarjana

Tingkat pendidikan

ªTaraf signifikansi (α) yang digunakan sebesar 5 %. Korelasi antara tingkat pendidikan dengan PPP menghasilkan nilai chisquare sebesar 16.29 dengan db (derajat bebas) 16, nilai signifikansi 0.43. Karena nilai chi-square hitung (16.29 ) < chi-square tabel (26.30) dan nilai signifikansi (0.43) > α (0.05) maka tidak ada hubungan yang signifikan antara tingkat pendidikan dengan PPP. Korelasi rangking spearman seperti yang ditunjukkan pada Tabel 14 memperlihatkan nilai koefisien korelasi sebesar -0.0, artinya tidak ada korelasi diantara kedua variabel. Skor PPP yang tidak berbeda nyata diantara tingkat pendidikan yang berbeda menjadi penyebab sekaligus makna dari tidak adanya korelasi antara tingkat pendidikan dan praktik penanganan pangan. Hasil yang sama didapatkan oleh Fitriyanti (2011) yang menyatakan tidak ada korelasi antara tingkat pendidikan dengan praktik terkait gizi dan kemanan pangan. Tabel 14 Korelasi rangking spearman Tipe Skala

Korelasi

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation

Value

Asymp. Std. Error

-0.0

0.0

Approx. T Approx. Sig. -1.2

0.23

Korelasi antara tingkat pendidikan dengan SIUKP menghasilkan nilai chisquare sebesar 145.64 dengan db (derajat bebas) 24, nilai signifikansi 0.00. Karena nilai chi-square hitung (145.64) > chi-square tabel (36.42) dan nilai signifikansi (0.00) < α (0.05) maka ada hubungan antara tingkat pendidikan dengan SIUKP. Media televisi (73 %) menjadi pilihan tertinggi untuk setiap

20 tingkat pendidikan. Media cetak (10.8 %) menjadi pilihan tertinggi kedua untuk semua tingkat pendidikan kecuali tingkat ≤SD. Media internet menjadi pilihan terendah untuk tingkat pendidikan ≤SD, SMP, dan SMA. Sedangkan untuk tingkat pendidikan diploma dan sarjana, media teman/tetangga menjadi pilihan terendah. Korelasi antara SIUKP dengan PPP menghasilkan nilai chi-square sebesar 53.10 dengan db (derajat bebas) 24, nilai signifikansi 0.00. Karena nilai chisquare hitung (53.10) > chi-square tabel (36.42) dan nilai signifikansi (0.00) < α (0.05) maka ada hubungan antara SIUKP dengan PPP. Media televisi berperan dominan bagi keseluruhan responden. Seperti yang ditunjukkan pada Lampiran 6, responden dengan kategori skor PPP sangat baik berjumlah 1477 orang, responden dengan kategori skor PPP sangat baik dan memilih SIUKP televisi berjumlah 1107 orang, responden dengan kategori skor PPP baik berjumlah 1614 orang, dan responden dengan kategori skor PPP baik dan memilih SIUKP televisi berjumlah 1164 orang. Hal tersebut berarti sebanyak 74.94 % responden dengan kategori skor PPP sangat baik memilih televisi sebagai SIUKP dan 72.12 % responden dengan kategori skor PPP baik memilih televisi sebagai SIUKP. Media televisi sangat efektif dalam penyebaran informasi karena sebagian besar masyarakat Indonesia memiliki televisi dan bentuk informasinya pun lebih menarik karena merangsang indera secara audio dan visual. Napitupulu (2011) dalam penelitiannya menyatakan bahwa tayangan televisi berkorelasi dengan aspek kognitif (pengetahuan), afektif (memberikan rasa/emosi), dan konatif (menimbulkan pola tindakan) penonton. Efek konatif televisi dijelaskan oleh Dewi (2011) dalam penelitiannya tentang jajanan anak sekolah menyatakan bahwa media informasi utama mengenai jajanan adalah televisi. Informasi jajanan yang ada di televisi sangat erat hubungannya dengan frekuensi jajan siswa SD. Korelasi antara tingkat pendidikan dengan kesatuan SIUKP-PPP menghasilkan tingkat pendidikan diploma dan sarjana memiliki nilai chi-square hitung > chi-square tabel dan nilai signifikansi < α (0.05). Karena syarat terpenuhi maka dapat ditarik kesimpulan bahwa jenis SIUKP berhubungan dengan kualitas PPP hanya berlaku untuk ibu rumah tangga yang memiliki pendidikan diploma dan sarjana. Artinya, ibu rumah tangga dengan pendidikan diploma dan sarjana cenderung memiliki skor rata-rata PPP yang berbeda apabila memilih SIUKP yang berbeda, berbeda halnya dengan ibu rumah tangga dengan tingkat pendidikan ≤SD, SMP, dan SMA yang cenderung memiliki skor rata-rata PPP yang mirip meskipun pilihan SIUKP mereka berbeda. Hal tersebut dapat dikarenakan nilai PPP dan pilihan SIUKP ibu rumah tangga berpendidikan ≤ SD, SMP, dan SMA cenderung mirip, sedangkan ibu rumah tangga dengan tingkat pendidikan diploma dan sarjana lebih menyebar ke semua pilihan. Seperti yang dijelaskan pada Lampiran 6, terdapat 1 orang dengan kategori sangat tidak baik dan memilih SIUKP televisi, 2 orang dengan kategori tidak baik dan memilih SIUKP televisi pada ibu rumah tangga dengan tingkat pendidikan diploma. Ibu rumah tangga dengan tingkat pendidikan sarjana terdapat 3 orang dengan kategori tidak baik dan memilih SIUKP televisi, 2 orang dengan kategori tidak baik dan memilih SIUKP media cetak, 1 orang dengan kategori tidak baik dan memilih SIUKP penyuluhan. Sedangkan responden dengan tingkat pendidikan ≤ SD dan SMP tidak ada yang termasuk kategori tidak baik dan sangat tidak baik. Responden dengan tingkat pendidikan SMA hanya ada 1 orang dalam kategori tidak baik dan memilih SIUKP media cetak, 1 orang dalam kategori sangat tidak

21 baik dan memilih SIUKP media cetak, dan sisanya dalam kategori sedang hingga sangat baik.

SIMPULAN DAN SARAN Simpulan Skor rata-rata PPP ibu rumah tangga di Indonesia secara nasional masuk dalam kategori baik, namun ada beberapa provinsi yang masih masuk dalam kategori sedang di beberapa pertanyaan. Provinsi-provinsi yang masih memiliki skor PPP sedang di lebih dari satu pertanyaan adalah provinsi Sulawesi Tengah, Bengkulu, Gorontalo, NTT, Papua Barat, Sumatera Utara, dan Jawa Timur. Sebagian besar provinsi-provinsi tersebut berada di Indonesia bagian timur, sedangkan penyebaran KIE dan para ahli di bidang keamanan pangan disana kurang bila dibandingkan Indonesia bagian barat. Hal tersebut menjadi sebab kurangnya skor PPP ibu rumah tangga pada beberapa provinsi tersebut. Praktik memasak yang benar adalah satu-satunya praktik penanganan pangan yang memiliki skor sedang di setiap provinsi. Hal ini terjadi karena kebanyakan ibu rumah tangga Indonesia tidak tahu dan tidak terbiasa menggunakan termometer makanan (food thermometer) untuk menentukan kematangan daging yang dimasak, sedangkan standar kuesioner yang digunakan dalam survei menetapkan bahwa penggunaan termometer untuk menentukan kematangan daging yang dimasak adalah praktik yang terbaik. Tingkat pendidikan tidak berhubungan dengan praktik penanganan pangan. Hal ini terjadi karena skor PPP responden di semua jenjang pendidikan tidak berbeda nyata. Tidak adanya korelasi antara variabel tingkat pendidikan dan praktik penanganan pangan menyebabkan tidak terjawabnya arah korelasi dan kekuatan korelasi diantara kedua variabel tersebut. Tingkat pendidikan berhubungan dengan SIUKP. Semua tingkat pendidikan responden didominasi oleh pilihan televisi sebagai SIUKP. Hal tersebut menandakan sebagian besar responden di setiap jenjang pendidikan terakhir menyatakan televisi adalah media informasi utama dalam memperoleh informasi mengenai keamanan pangan. Hal berbeda ditampilkan setelah variabel PPP masuk sebagai layer, tidak semua tingkat pendidikan berhubungan dengan SIUKP. Responden dengan tingkat pendidikan diploma dan sarjana saja yang berhubungan dengan SIUKP apabila variabel PPP dimasukkan. Hal ini berarti skor PPP ibu rumah tangga dengan tingkat pendidikan ≤SD, SMP, dan SMA yang begitu beragam tidak ada sangkut pautnya dengan media informasi. Dengan kata lain, respoden dengan tingkat pendidikan diploma dan sarjana yang memilih SIUKP berbeda cenderung menghasilkan PPP yang berbeda. Namun demikian, televisi tetap menjadi SIUKP yang mendominasi di semua kategori PPP. PPP berhubungan dengan SIUKP. Televisi merupakan SIUKP yang menjadi pilihan terbanyak di semua kelas responden. Responden yang memilih televisi didominasi oleh responden dengan skor PPP dengan kategori baik dan sangat baik. Hal tersebut menunjukkan bahwa responden dengan skor PPP baik dan sangat baik merasa televisi memberikan informasi terbaik mengenai keamanan pangan.

22

Saran Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) dapat menjadikan hasil penelitian ini sebagai bahan pertimbangan perancangan program KIE (komunikasi, informasi, dan edukasi) keamanan pangan bagi ibu rumah tangga Indonesia, terutama pada provinsi-provinsi yang masih memiliki skor PPP dalam kategori sedang. Skor PPP dengan kategori sedang pada beberapa provinsi kerap muncul pada pertanyaan yang berkaitan dengan kunci keamanan pangan pertama (menjaga kebersihan), kunci keamanan pangan kedua (mencegah kontaminasi silang dari peralatan memasak), dan kunci keamanan pangan ketiga (memasak dengan benar). Solusi dari masalah tersebut adalah memberikan KIE kepada penduduk provinsi yang masih memiliki skor sedang. Konten KIE dapat berupa penjelasan mengenai pentingnya menjaga kebersihan diri, lingkungan, dan pangan; dampak buruk pangan yang terkontaminasi; mikroba patogen yang umum mengkontaminasi pangan beserta penyakit yang dihasilkan; dampak buruk dari residu pestisida pada sayuran dan buah; cara mencuci tangan yang baik; cara membersihkan buah dan sayuran yang baik; cara membersihkan peralatan memasak yang baik; dan penggunaan termometer makanan (food thermometer) untuk menentukan kematangan daging yang dimasak. Penggunaan media televisi untuk menyebarkan KIE tersebut dapat membuat penyebaran lebih efektif dan efisien. Hal tersebut dikarenakan media televisi adalah media yang paling efektif dalam menyebarkan informasi mengenai keamanan pangan karena sifatnya yang dapat menyebarkan pesan audio-visual secara massive, cepat, dan menarik. Namun demikian, program penyuluhan tetap harus ditambahkan karena sifatnya yang bertatapan langsung (komunikasi dua arah) dapat memberikan peluang ibu rumah tangga untuk bertanya mengenai masalah yang dialaminya mengenai paraktik penanganan pangan. Media KIE lainnya seperti internet, media cetak, teman/tetangga, keluarga juga tak kalah dengan penyuluhan maupun televisi dalam hal memberikan pengaruh, maka dari itu media-media tersebut bisa dijadikan alternatif bagi BPOM dengan pertimbangan ekonomi, ketersediaan SDM, dan hal lainnya. Skor praktik penanganan pangan yang tercantum pada penelitian ini berdasarkan data sekunder hasil survei “Kajian Awareness Keamanan Pangan Konsumen di Rumah Tangga”. Pengambilan data pada survei tersebut dilakukan dengan wawancara. Ada kemungkinan terjadinya perbedaan antara data yang didapat dari survei dan realita di masyarakat. Badan POM dapat membuat kajian serupa namun metode pengambilan datanya harus diubah menjadi survei observasional agar data yang didapat lebih mendekati realita yang ada.

23

DAFTAR PUSTAKA [BPOM] Badan Pengawas Obat dan Makanan. 2013. Data Gabungan Kejadian Luar Biasa Keracunan Pangan Tahun 2009-2013. Jakarta (ID): BPOM. Dewi LK. 2011. Peran media massa terhadap kebiasaan jajan siswa sekolah dasar di kota dan kabupaten Bogor [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor. Engel JF, Blackwell RD, Miniard PW. 1994. Perilaku Konsumen. Ed Ke- 6. Jilid 1. Budiyanto FX. penerjemah. Jakarta (ID): Binarupa Aksara. [EPA] Environmental Protection Agency. 1993. Lauryl Sulfate Salts. Washington (US): EPA. Fitriyanti I. 2011. Perilaku guru sekolah dasar terkait gizi dan keamana pangan [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor. Hariyadi P, Hariyadi RD. 2011. Memproduksi Pangan Yang Aman. Jakarta (ID): Dian Rakyat. KESMAS. 2012. Macam bakteri penyebab kontaminasi pada makanan [internet]. [diunduh 2014 Agu 25]. Tersedia pada: http://www.indonesianpublichealth.com/2012/12/bakteri-penyebab-kontaminasi-makanan.html. KESMAS. 2014. Kontaminan dan mekanisme pencemaran makanan [internet]. [diunduhh 2014 Agu 25]. Tersedia pada: http://www.indonesianpublichealth.com/2014/02/jenis-kontaminasi-makanan.html. Lamb FG, Farrow RP, Elkins ER, Kimball JR, Cook RW. 1968. Removal of DDT, Parathion, and Carbaryl from spinach by commercial and house preparative methods. J Agric. Food Chem. (16): 957-973. Lando AM, Chen CC. 2012. Trends in ownership and usage of food thermometers in the United States, 1998 through 2010. J Food Prot. (75): 556-562. Maimun MS. 2013. Kajian kesadaran dan perilaku ibu rumah tangga terhadap keamanan pangan di kota dan kabupaten Bogor [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor. Merril CJ, Lowenstein LR. 1971. Media, Message and Man: New Perspective In Communication. New York (US): David McKey Co. Nadesul H. 2006. Cucilah Tangan dengan Sabun. Kalimantan Barat (ID): Pontianak Post. Napitupulu DK. 2011. Efek tayangan sulanjana di Megaswara TV dalam pelestarian kebudayaan lokal [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor. Nesbitt A, Thomas MK, Marshall B, Snedeker K, Meleta K, Watson B, Bienefeld M. 2013. Baseline for consumer food safety knowledge and behaviour in Canada [ulasan]. Food Control. 38: 157-173. Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2013 tentang Kejadian Luar Biasa Keracunan Pangan. 2013. Berita Negara Republik Indonesia Tahun 2013 Nomor 127. Rathus EM. 1973. The Effect of Pesticide Residues of Humans. Di dalam: Deichman WB, editor. Pesticides and Environments: A Continuing Controversy; 1973; New York, Amerika Serikat. New York (US): Intercontinental Medical Book Corp. Santoso S. 2009. Panduan Lengkap Menguasai Statistik dengan SPSS 17. Jakarta (ID): PT Elex Media Komputindo.

24 Sarwono J. 2010. Korelasi [internet]. [diunduh 2014 Agu 25]. Tersedia pada: http://www.jonathansarwono.info/korelasi/korelasi.htm/. Tomatis L, Day N, Torosow V, Charle RT. 1972. The effect of long term exposure to DDT on CFL mice. Int. J Canser. (10): 489-506. [USDA] United States Departement of Agriculture. 2011. Kitchen thermometer [internet]. [diunduh 2014 Agu 25]. Tersedia pada: http://www.fsis.usda.gov/PDF/Kitchen_Thermometers.pdf. Van Realte HGS. 1973. Of Hematomas Mice and Man. Di dalam: Deichman WB, editor. Pesticides and Environments: A Continuing Controversy; 1973; New York, Amerika Serikat. New York (US): Intercontinental Medical Book Corp. [WHO] World Health Organization. 2006. Five keys to safer food manual. Geneva (SW): World Health Organization. Winarno FG. 2004a. Keamanan Pangan Jilid 1. Bogor (ID): M-Brio Press. Winarno FG. 2004b. Keamanan Pangan Jilid 2. Bogor (ID): M-Brio Press.

25

LAMPIRAN Lampiran 1 Daftar pertanyaan yang dianalisis dari kuesioner “Kajian Awareness Keamanan Pangan Konsumen di Rumah Tangga” Blok 1

4

Nomor B1.3

B4.1

B4.2

B4.3

B4.4

B4.5

B4.6

B4.7

B4.8

Pertanyaan Apakah tingkat pedidikan Anda ? A. ≤SD B. SMP C. SMA D. Diploma E. Sarjana Apakah anda menggunakan air bersih dalam menyiapkan makanan seharihari? A. Ya B. Tidak Sebelum Anda menyiapkan makanan, apakah Anda mencuci tangan dengan sabun? A. Ya B. Kadang-kadang C. Tidak Setelah memecah telur mentah, apakah yang biasanya Anda lakukan? A. Melanjutkan memasak B. Membasuh/merendam tangan dalam air C. Mencuci tangan dengan sabun D. Tidak pernah memecah telur mentah E. Tidak tahu Setelah menangani ikan segar atau daging mentah, apakah yang biasanya Anda lakukan ? A. Melanjutkan memasak B. Membasuh/merendam tangan dalam air C. Mencuci tangan dengan sabun D. Tidak pernah menangani ikan segar atau daging mentah E. Tidak tahu Setelah menggunakan talenan apakah yang biasanya Anda lakukan sebelum digunakan kembali untuk pangan yang dikonsumsi langsung? A. Menggunakannya langsung untuk bahan lain B. Membilas atau menyeka terlebih dahulu C. Mencuci dengan air sabun kemudian mengeringkan D. Tidak tahu Setelah menggunakan pisau apakah yang biasanya Anda lakukan sebelum digunakan kembali untuk pangan yang dikonsumsi langsung? A. Menggunakannya langsung B. Membilas atau menyeka terlebih dahulu C. Mencuci dengan air sabun kemudian mengeringkan D. Menggunakan pisau yang berbeda E. Tidak tahu Bagaimana cara Anda membersihkan sayuran dan buah-buahan? A. Mengggosok dengan tangan, sikat atau kain dalam air mengalir B. Menahan pada air yang mengalir tanpa menggosoknya C. Merendam dalam air D. Mencuci dengan sabun E. Tidak tahu Jika Anda menggunakan daging dalam masakan Anda, bagaimana cara Anda memastikan masakan Anda telah matang?

26 Blok

Nomor

B4.9

B4.10

B4.11

B4.12

5

B5.1

Pertanyaan A. Dipotong dengan pisau B. Ditusuk dengan alat masak (sodet atau garpu) C. Dicicipi D. Penampakan (warna atau tekstur) E. Menggunakan termometer F. Melihat waktu masak Apakah Anda menggunakan piring yang sama untuk meletakkan bahan pangan mentah dengan makanan yang sudah masak? A. Ya B. Tidak Dimanakah Anda menyimpan daging mentah, telur atau ikan segar sebelum Anda gunakan untuk memasak? A. Meja/lemari dapur B. Kulkas C. Tempat lain Jika Anda menyimpan daging mentah atau ikan segar dalam kulkas, pada bagian mana Anda menyimpan bahan-bahan tersebut? A. Freezer B. Di bawah Freezer C. Rak bagian atas/tengah D. Rak bagian bawah E. Laci bawah F. Tidak menyimpan di kulkas Jika Anda memasak sup atau makanan lain yang mengandung daging atau ikan dalam jumlah besar dan Anda ingin menyimpannya untuk esok hari apakah yang Anda lakukan? A. Menyimpannya di suhu ruang B. Menyimpannya di kulkas dengan segera C. Menyimpannya di warmer D. Tidak tahu Sumber informasi manakah yang paling berpengaruh terhadap kebiasaan Anda terkait dengan keamanan pangan? A. Televisi B. Radio C. Media cetak (koran, majalah, tabloid, pamflet, poster) D. Teman/tetangga E. Keluarga F. Internet G. Penyuluhan

27 Lampiran 2 Prosedur scoring blok 4a No pertanyaan

Jumlah pilihan jawaban

Kode jawaban

Score

B4.2

3

B4.3

5

B4.4

5

B4.7

5

B4.5

4

B4.6

5

B4.9

2

Memasak dengan benar

B4.8

6

Menyimpan pangan dengan benar

B4.10

3

A B C C B A, E D C B A, E D A, D B C E C B A, D C,D B A, E B A E A C B, D, F B A, C

5 3 0 5 3 0 5 3 0 5 3 2 0 5 3 0 5 3 0 5 0 5 4 3 2 5 0

B4.11

6

B4.12

4

B4.1

2

D A B, E C F B C A, D A

5 4 3 1 0 5 3 0 5

B

0

Aspek Menjaga kebersihan

Memisahkan pangan mentah dan matang

Menggunakan air dan bahan baku yang aman

Keterangan

Tidak dihitung

Tidak dihitung

Prosedur pengolahan data 1. Jawaban pada kuesioner yang telah dimasukkan dalam program SPSS dicopy ke program Microsoft excel 2. Angka kode disesuaikan dengan skor yang telah ditentukan diatas 3. Hitung rata-rata pada setiap aspek dengan menjumlah skor tiap jawaban dengan jumlah soal, khusus untuk aspek menjaga kebersihan jika jawaban

28 pada pertanyaan nomor 3 dan 4 adalah D maka hasil penjumlahan hanya dibagi dengan 2 bukan 4. 4. Hitung rata-rata nilai keseluruhan dengan menjumlah nilai rata-rata tiap aspek dibagi dengan banyak aspek. ªSumber: Maimun (2013). Lampiran 3 Tabel Chi-square α (0.05) 3.84 5.99 7.82 9.49 11.07 12.59 14.07 15.51 16.92 18.31 19.68 21.03 22.36 23.69 25.00 26.30 27.59 28.87 30.14 31.41 32.67 33.92 35.17 36.42 37.65 38.89 40.11 41.34 42.56 43.77

Db 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Lampiran 4 Post hoc tests skor rata-rata PPP berdasarkan tingkat pendidikanLampiran 4 95% Confidence Interval Tingkat Pendidikan SD

Tingkat Pendidikan

Mean Difference

Std. Error

Sig.

SMP

0.00

0.04

SMA

0.01

DIPLOMA SARJANA

Lower Bound

Upper Bound

1.00

-0.12

0.13

0.03

0.99

-0.09

0.12

0.06

0.4

0.67

-0.06

0.18

0.03

0.03

0,93

-0,08

0,14

29 95% Confidence Interval Tingkat Pendidikan SMP

SMA

DIPLOMA

SARJANA

Tingkat Pendidikan

Mean Difference

Std. Error

Sig.

SD

-0.00

0.04

SMA

0.01

DIPLOMA

Lower Bound

Upper Bound

1,00

-0,13

0,12

0.03

1,00

-0,07

0,10

0.06

0.03

0,55

-0,04

0,16

SARJANA

0.03

0,03

0,88

-0,06

0,12

SD

-0.01

0,03

1,00

-0,12

0,09

SMP

-0.01

0,03

1,00

-0,10

0,07

DIPLOMA

0.05

0,03

0,51

-0,03

0,12

SARJANA

0.02

0,02

0,91

-0,04

0,08

SD

0.06

0,04

0,67

-0,18

0,06

SMP

0.06

0,03

0,55

-0,16

0,04

SMA

0.05

0,03

0,51

-0,12

0,03

SARJANA

0.03

0,03

0,91

-0,11

0,05

SD

0.03

0,03

0,93

-0,14

0,08

SMP

0.03

0,03

0,88

-0,12

0,06

SMA

0.02

0,02

0,91

-0,08

0,04

DIPLOMA

0.03

0,03

0,91

-0,05

0,11

Lampiran 5 Post hoc tests skor rata-rata PPP berdasarkan SIUKP

SIUKP

TV

RADIO

SIUKP

Mean Std. Difference Error

95% Confidence Interval Sig. Lower Bound

Upper Bound

RADIO

0,22

0,05

0,00

0,05

0,39

MEDIA CETAK

0,05

0,03

0,65

-0,04

0,14

TEMAN/TETANGGA

-0,03

0,06

1,00

-0,25

0,18

KELUARGA

0,06

0,05

0,96

-0,11

0,22

INTERNET

0,08

0,05

0,86

-0,10

0,25

PENYULUHAN

0,08

0,03

0,54

-0,04

0,19

TV

-0,22

0,05

0,00

-0,39

-0,05

30

SIUKP

MEDIA CETAK

SIUKP

INTERNET

Sig. Lower Bound

Upper Bound

MEDIA CETAK

-0,17

0,05

0,12

-0,35

0,02

TEMAN/TETANGGA

-0,25

0,08

0,09

-0,52

0,02

KELUARGA

-0,16

0,07

0,38

-0,40

0,07

INTERNET

-0,14

0,07

0,60

-0,38

0,10

PENYULUHAN

-0,15

0,06

0,36

-0,35

0,06

TV

-0,05

0,03

0,65

-0,14

0,04

RADIO

0,17

0,05

0,12

-0,02

0,35

TEMAN/TETANGGA

-0,08

0,06

0,94

-0,31

0,14

KELUARGA

0,00

0,05

1,00

-0,18

0,19

INTERNET

0,03

0,05

1,00

-0,17

0,22

PENYULUHAN

0,02

0,04

1,00

-0,12

0,16

0,03

0,06

1,00

-0,18

0,25

RADIO

0,25

0,08

0,09

-0,02

0,52

MEDIA CETAK

0,08

0,06

0,94

-0,14

0,31

KELUARGA

0,09

0,07

0,97

-0,18

0,35

INTERNET

0,11

0,08

0,92

-0,16

0,38

PENYULUHAN

0,11

0,07

0,87

-0,13

0,35

TV

-0,06

0,05

0,96

-0,22

0,11

RADIO

0,16

0,07

0,38

-0,07

0,40

MEDIA CETAK

0,00

0,05

1,00

-0,19

0,18

TEMAN/TETANGGA

-0,09

0,07

0,97

-0,35

0,18

INTERNET

0,02

0,07

1,00

-0,21

0,26

PENYULUHAN

0,02

0,06

1,00

-0,18

0,22

TV

-0,08

0,05

0,86

-0,25

0,10

RADIO

0,14

0,07

0,60

-0,10

0,38

MEDIA CETAK

-0,03

0,05

1,00

-0,22

0,17

TEMAN/TETANGGA

-0,11

0,08

0,92

-0,38

0,16

KELUARGA

-0,02

0,07

1,00

-0,26

0,21

TEMAN/TETANGGA TV

KELUARGA

Mean Std. Difference Error

95% Confidence Interval

31

SIUKP

PENYULUHAN

Mean Std. Difference Error

SIUKP

95% Confidence Interval Sig. Lower Bound

Upper Bound

PENYULUHAN

0,00

0,06

1,00

-0,21

0,20

TV

-0,08

0,03

0,54

-0,19

0,04

RADIO

0,15

0,06

0,36

-0,06

0,35

MEDIA CETAK

-0,02

0,04

1,00

-0,16

0,12

TEMAN/TETANGGA

-0,11

0,07

0,87

-0,35

0,13

KELUARGA

-0,02

0,06

1,00

-0,22

0,18

INTERNET

0,00

0,06

1,00

-0,20

0,21

Lampiran 6 Tabel silang variabel tingkat pendidikan, SIUKP, dan PPP PPP Tingkat Pendidikan sangat tidak tidak baik baik

SIUKP

TV

sangat Total baik

0

0

4

77

65

146

SMP

0

0

11

118

115

244

SMA

0

0

38

507

495

1040

DIPLOMA

1

2

11

140

148

302

SARJANA

0

3

25

322

284

634

1

5

89

1164

1107 2366

SD

0

0

1

4

7

12

SMP

0

0

0

4

3

7

SMA

0

0

5

21

14

40

DIPLOMA

0

0

3

4

1

8

SARJANA

0

0

6

10

10

26

0

0

15

43

35

93

SD

0

0

0

2

3

5

SMP

0

0

0

15

8

23

SMA

1

1

4

60

57

123

Total MEDIA CETAK

baik

SD

Total RADIO

netral

32 PPP Tingkat Pendidikan sangat tidak tidak baik baik

SIUKP

0

6

28

24

58

SARJANA

0

2

8

66

66

142

1

3

18

171

158

351

SD

0

0

0

7

6

13

SMP

0

0

1

3

5

9

SMA

0

0

1

8

10

19

DIPLOMA

0

0

0

3

2

5

SARJANA

0

0

0

7

4

11

0

0

2

28

27

57

SD

0

0

2

4

6

12

SMP

0

0

2

8

5

15

SMA

0

0

1

15

20

36

DIPLOMA

0

0

3

7

3

13

SARJANA

0

0

0

13

10

23

0

0

8

47

44

99

SD

0

0

0

1

0

1

SMP

0

0

0

3

1

4

SMA

0

0

1

8

7

16

DIPLOMA

0

0

0

6

8

14

SARJANA

0

0

3

31

19

53

0

0

4

49

35

88

SD

0

0

1

8

5

14

SMP

0

0

2

8

10

20

SMA

0

0

5

50

31

86

DIPLOMA

0

0

3

17

4

24

SARJANA

0

1

1

29

21

52

0

1

12

112

71

196

0

0

8

103

92

203

Total INTERNET

Total PENYULUHAN

Total Total

sangat Total baik

0

Total KELUARGA

baik

DIPLOMA

Total TEMAN/TETANGGA

netral

SD

33 PPP Tingkat Pendidikan sangat tidak tidak baik baik

SIUKP

Total

netral

baik

sangat Total baik

SMP

0

0

16

159

147

322

SMA

1

1

55

669

634

1360

DIPLOMA

1

2

26

205

190

424

SARJANA

0

6

43

478

414

941

2

9

148

1614

1477 3250

Lampiran 7 Prosedur pengolahan data menggunakan analisis korelasi chi-square pada aplikasi SPSS 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Buka aplikasi SPSS Pilih “file” yang akan diolah pada kolom “open an existing data source” Pilih “analyze” pada menu bar Pilih “descriptive statistics” Pilih “crosstabs” Klik salah satu variabel yang hendak dikorelasikan kemudian klik tanda panah yang mengarah pada kotak “row(s)” kemudian klik satu variabel lainnya kemudian klik tanda panah yang mengarah pada kotak “coloumn(s)” 7. Klik menu “statistics” yang berada disebelah kanan kotak row dan coloumn 8. Pilih “chi-square” dan “correlations” untuk mengaktifkan jenis korelasi yang diinginkan kemudian klik “continue” 9. Klik “OK” 10. Hasil pengolahan akan muncul. Perhatikan tabel “chi-square tests” pada bagian “value” dan “asymp. sig.”. Gunakan kedua nilai tersebut untuk mengambil simpulan

34

RIWAYAT HIDUP

Penulis bernama lengkap Zackuary Swandharu, dilahirkan di Maumere, 28 Januari 1992. Penulis merupakan anak pertama dari dua bersaudara dari pasangan bapak Chamdan Muzzaki dan ibu Gunari Marliyah Pancawati. Pada tahun 1998 hingga 2004 penulis menyelesaikan jenjang sekolah dasar di SDN Mojosongo VI. Kemudian pada tahun 2004 hingga 2007, penulis melanjutkan pendidikan di SMPN 4 Surakarta. Pada tahun 2007 hingga 2010 penulis melanjutkan pendidikan di SMAN 1 Surakarta. Penulis melanjutkan duduk di bangku kuliah melalui jalur PMDK dan diterima di IPB pada tahun 2010 sebagai mahasiswa di Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan, Fakultas Teknologi Pertanian. Selama menjadi mahasiswa, penulis aktif dalam berbagai organisasi kemahasiswaan antara lain aktif sebagai anggota UKM futsal IPB, anggota UKM sepakbola IPB, staf departemen bisnis dan kewirausahaan BEM Fateta masa bakti 2011/2012, kepala departemen mitra desa BEM Fateta masa bakti 2012/2013. Sebagai persyaratan untuk mendapatkan gelar Sarjana Teknologi Pertanian pada Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan, Fakultas Teknologi Pertanian, Institut Pertanian Bogor, penulis melakukan magang penelitian pada Direktorat Surveilan dan Penyuluhan Keamanan Pangan, Badan Pengawas Obat dan Makanan dengan judul skripsi “Korelasi antara Tingkat Pendidikan, Sumber Informasi Utama Keamanan Pangan, dan Praktik Penanganan Pangan Ibu Rumah Tangga”.