ideová výtvarná soutěž PODPRŮHONSKÉ SCHODY
komentář hodnotící poroty: Schodiště A 1. cena Porota se rozhodla neudělit 1. cenu. Žádný z návrhů nepředstavil komplexní, realizovatelné a originální řešení pro celý prostor. 2. cena Soutěžní návrh A09: Zdeněk Manina Porota obzvláště oceňuje návrh autora provedení schodů z masivních kamenných bloků, i když použitý materiál (slivenecký mramor) bude pravděpodobně kluzký. Navržené zábradlí poskládané z figur se esteticky jeví vhodnější na kratší schodiště. Návrh odstranění jedné zdi v horní části schodiště tak, aby vznikl výhled do údolí, se jeví nepraktický, protože zeď tvoří bariéru mezi veřejných schodištěm a soukromou zahradou pod schodištěm. Porota doporučuje k realizaci provedení schodnic, ale doporučuje zvážení jiného materiálu pro schodiště, navrhuje šedé cihly, které v lokalitě Podprůhon působí vhodněji a tradičněji. 2. cena Soutěžní návrh A32: Petra Kolaříková Porota oceňuje oživení schodiště jako veřejného prostoru formou umístění univerzálních herních prvků, které by mohlo vést k povýšení tohoto prostoru na funkční prostor k trávení volného času, i s ohledem na přilehlý, nefunkční, park Ořechovka. Dále porota oceňuje, že návrh také řeší vstup do schodiště z ulice Štechovy, i když umístění laviček nám v tomto místě připadá samoúčelné. Lavičky by byly umístěny v řadě parkujících aut s výhledem na rušnou ulici. Pokud jde o konkrétní nápady návrhu, porota doporučuje k zvážení prvek tobogánu. Prvek skluzavky v nerezovém korytě považujeme za nepraktický. Prostor vedle schodů je navíc používán jako alternativní chodník, například při zdolávání schodů s kočárkem. 3. cena Soutěžní návrh A36: Jan Černý Porota kladně oceňuje výtvarný nápad. Avšak aplikaci doporučuje na čistě vertikální, dvojrozměrné ploše (zeď) z důvodu realizovatelnosti (barevné obkladačky v exteriéru) i s ohledem na tématickou návaznost na okolí. neoceněn: Soutěžní návrh A64: Kateřina Šoulová Porota je názoru, že základní myšlenka návrhu, jejíž některé konstrukty se jeví samoúčelné, není zhmotněna konkrétními nápady a tématy, které by byly realizovatelné.
Schodiště B 1. cena Soutěžní návrh B95: Veronika Krystová / Anna Svobodová / Václav Pošmourný Porota oceňuje tento prostý nápad, které povyšuje samotné schodiště na část uměleckého díla. Ač statický prvek, ve spojení se schodištěm, jeho okolím a chodcem věříme, že vznikne dynamický a překvapující prvek, který oživí tento prostor. Porota doporučuje tento návrh k realizaci. 2. cena Soutěžní návrh B83: Petra Kolaříková Porota kladně hodnotí praktický nápad, který připomíná současnou dominantu čtvrti, významnou pro celé město Kladno – festival Kladenské dvorky. Nápad je vhodně zhmotněn do konkrétních prvků. Prvky jsou snadno realizovatelné. Prostor a rozměry schodiště odpovídají navrženému účelu. Porota doporučuje k realizaci, nikoliv však společně s předchozím návrhem. 3. cena Soutěžní návrh B58: Zdeněk Manina Porota oceňuje komplexní přístup návrhu, včetně navržených materiálů, a snahu řešit materiál a provedení schodnic. Zábradelní prvky porotě nepřipadají vhodné do tohoto schodiště, jejich použití působí samoúčelně.
Schodiště C 1. cena Soutěžní návrh C14: Zdeněk Manina Porota oceňuje pochopení praktických nedostatků tohoto schodiště a jejich komplexní řešení s nadhledem. Doporučujeme odstranit nebo snížit zídky kolmé ze svahu a nahradit je zábradlím, čímž se dosáhne větší přehlednosti a lehkosti schodiště. Figurální prvky zábradlí zde porota vítá. Zábradlí není nutné na domě v nejnižší části schodiště. Porota doporučuje tento návrh k realizaci při střídmějším množství figurálních prvků na zábradlí z estetických a také finančních důvodů. U schodnic, ale doporučujeme zvážení jiného materiálu, například šedých cihel, které v lokalitě Podprůhon působí vhodněji a tradičněji. 2. cena Soutěžní návrh C29: Veronika Krystová / Anna Svobodová / Václav Pošmourný Porota oceňuje nadhled, se kterým autoři přistoupili k pojetí schodiště. Ač návrh neřeší konkrétní aspekty úpravy schodiště, nápad je opodstatněný, prostý, originální a realizovatelný. Porota nápad doporučuje realizovat při rekonstrukci schodiště při zachování stávající výškové úrovně chodníku pod schodištěm, nikoliv dalším stupněm schodiště. 3. cena Soutěžní návrh C52: Zuzana Landsingerová / Anna Kaprová Porota kladně hodnotí vtip a vhodnost umístění grafického motivu na toto schodiště. Porota doporučuje jeho dočasnou realizaci bez návaznosti na rekonstrukci schodiště, například při
Kladenských dvorcích. neoceněn: Soutěžní návrh C74: Petra Kolaříková Porota považuje nápad cvičné horolezecké stěny ve veřejném prostoru jako nevhodný a její provozování jako problematické. Kladně hodnotíme fakt, že návrh řeší prvkem vstup na schody, ale nápad mýtné brány může být realizován jen krátkodobě, například při výtvarné realizaci v rámci Kladenských dvorků.
Schodiště D 1. cena Soutěžní návrh D18: Veronika Krystová / Anna Svobodová / Václav Pošmourný Porota považuje tento návrh za koncepčně čistý prvek, představující jasný bod přechodu mezi čtvrtí Podprůhon a sídlištěm podél třídy ČSA. Ač návrh neřeší schody samotné, porota považuje tento prvek za zásadní a vytyčující rys celého prostoru. Porota doporučuje realizaci tohoto návrhu v návazanosti na další architektonické řešení při rekonstrukci schodiště. 2. cena Soutěžní návrh D03: Petra Kolaříková Porota oceňuje nápad a vtip tohoto návrhu, který odpovídá jedinečnému charakteru tohoto schodiště. Nicméně ho doporučuje k případné dočasné realizaci před trvalou a komplexní rekonstrukcí schodiště. 2. cena Soutěžní návrh D12: Barbora Krejčířová Porota oceňuje originální nápad, jak výtvarně a sochařsky zpestřit toto schodiště. Jeho případná realizace velice záleží na rovnováze mezi rozměry částí díla a možností prostoru s ohledem na zachování funkčnosti. Proto zdůrazňujeme nutnost případné realizace zkušeným sochařem, odborníkem. 2. cena Soutěžní návrh D33: Václav Pošmourný Porota oceňuje originální nápad pojetí světla nejen z funkčního, praktického hlediska, ale jako uměleckého média. I když porota neshledává některé detaily vhodné a opodstatněné (např. použití skla), doporučuje zvážit použití nápadu při rekonstrukci schodiště. 3. cena Soutěžní návrh D25: Kateřina Šoulová Porota kladně hodnotí jednoduchost návrhu a jeho jednoduchou realizovatelnost. S minimálním rozpočtem se dosáhne velké změny. Porota doporučuje realizaci ještě před komplexní rekonstrukcí schodiště. neoceněn: Soutěžní návrh D99: Zdeněk Manina Porota kladně hodnotí komplexnost návrhu. Návrh řeší schody, přilehlé zdi, které ho
utváření, zábradlí. Komplikované zábradlí v tomto místě není vhodné. Návrh, podobný ostatním návrhům stejného autora, porota shledává vhodnější na jiné schodiště.
Schodiště E 1. cena Porota se rozhodla neudělit 1. cenu. Žádný z návrhů nepředstavil komplexní, realizovatelné a originální řešení pro prostor sestávající ze dvou částí schodišť, které by významně ovlivnilo vzhled a funkčnost schodiště. 2. cena Soutěžní návrh E34: Petra Kolaříková Porota oceňuje vtip a originalitu návrhu plynoucí z pochopení charakteru a možností místa. Nicméně prvek žebříkových prolézaček porota nedoporučuje k realizaci z důvodu bezpečnosti v bezprostředně přiléhající ulici. Prvek výhlídkové plošiny shledáváme v tomto místě samoúčelný. Prvek větrného rukávu je sice realizovatelný, ale podobně postrádá opodstatnění v tomto prostoru, proto ho doporučujeme k realizaci na jiném místě v Podprůhonu. 3. cena Soutěžní návrh E21: Zuzana Lansingerová / Anna Kaprová Porota kladně hodnotí základní myšlenku realizace. Bohužel, konkrétní výtvarná realizace nápadu se zdá výtvarně málo nápaditá. Porota nedoporučuje návrh k realizaci. 3. cena Soutěžní návrh E45: Jarmila Matičková Porota kladně hodnotí snahu barevně oživit šedý, tvrdý prostor. Výtvarná realizace ovšem postrádá výraznou jednotící myšlenku, forma je tu nadřazená. Porota nedoporučuje návrh k realizaci.
Schodiště F 1. cena Soutěžní návrh F54: Veronika Krystová / Anna Svobodová / Václav Pošmourný Komise oceňuje nosný koncept pojetí prostoru podél schodiště jako sadu i za cenu, že by ovocné stromy musely být zasazeny v kontejnerech kvůli vedení inženýrských sítí. Návrh podtrhuje klidnou, „vesnickou“ atmosféru prostoru mezi historickými domy. Obnova rozpadlých zídek podél schodiště je žádoucí. Kromě estetického mohou zítky plnit i funkci městského mobiliáře. Porota doporučuje návrh k realizaci. 2. cena Porota se rozhodla neudělit 2. cenu.
3. cena Soutěžní návrh F61: Zdeněk Manina Porota oceňuje snahu návrhu řešit samotné schody z masivního materiálu zajímavým způsobem. Vodní prvek návrhu porota neshledává jako „falešný“. Není zde žádný pramen, a navíc by čerpání cirkulačním čerpadlem bylo při energeticky náročné. Navíc podobný prvek (umělá původní studánka) je realizována nedaleko od tohoto prostoru.
