KIEGÉSZÍTŐ TÁJÉKOZTATÁS 2. A Magyar Közút NZRt. által hogy a 2013/S 175-301387 számon indult „Közúti hidak fejlesztése az országos közúthálózat főútvonalain – Kivitelezés I.” elnevezésű nyílt közbeszerzési eljárásban a regisztrálók által feltett újabb kérdésekre a Kbt. 45.§-ában foglaltak szerinti kiegészítő tájékoztatást – a kérdések beérkezésének sorrendjében az alábbiakban adjuk meg. Tassi Kiskunsági-főcsatorna-híd: 3. Kérdés: Műszaki leírás 6.1. pont szerint a hídfők mögött süllyedésmérést kell végezni. Tekintettel arra, hogy a háttöltés csak az úszólemezig lesz visszabontva, a süllyedésmérő csöveket csak irányított fúrással lehet elhelyezni, ha az eredeti talajszinten kell a mérést végrehajtani. Süllyedésmérő elhelyezést a kiadott költségvetés nem tartalmaz, kérjük megadni, hol kell ezt a költséget szerepeltetni. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező Ht.hf.08.30 számú tervdokumentáció Műszaki leírása 6.1 pontja tévesen tartalmazza, hogy a hídfők mögött süllyedésmérést kell végezni, a tervek süllyedésmérést egyebekben nem tartalmaznak, a Műszaki leírás ezen rendelkezése a Kbt. 45. § (6) bek. alapján semmis. Ajánlatkérő nem kéri a hídfők mögötti süllyedésmérés elvégzését, ezért ezt költségelni sem kell. 4. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek megadni, mennyi ideig szükséges a süllyedést mérni? Válasz: Lásd előző kérdésre adott választ, a süllyedést nem szükséges mérni. 5. Kérdés: Az R-05 részlettervek szerint a csatlakozó út aszfalt burkolata alatt 20 cm Ckt alapot kell építeni. A költségvetés azonban ilyen tételt nem tartalmaz, kérjük pótolni. Válasz: A hivatkozott részletterven feltüntetett rétegrend nem egyezik meg a műszaki leírásban feltüntetettel. A csatlakozó úton az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező Ht.hf.08.30 számú tervdokumentáció Műszaki leírása 6.3 pontjában (11. oldal) leírt rétegrendek az irányadóak, az egyéb tervlapon szereplő ettől eltérő rétegrendet Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján semmisnek nyilvánítja. Aszfalt burkolat csere a csatlakozó úton az Általános terv szerinti útkorrekció kezdete és vége között: (25,10 m+13,80 m) x 6,95 m = 270 m2 felületen értendő. A csatlakozó út burkolati rendszerét tehát a Műszaki leírás szerint kell kialakítani 20 cm Ckt alap beépítésével, mely tétellel a költségvetési kiírást, annak 12. során ki kell egészíteni a következők szerint: 322 015 Telepen kevert cementes stabilizáció készítése (Ckt-4): 270 m2 x 0,2 m = 54 m3. Ezt kell az Ajánlati ár kialakításánál figyelembe venni.
1
6. Kérdés: Az előző kérdéshez kapcsolódóan jól értelmezzük-e, hogy a 311 030 tétel (aszfalt burkolat táblás bontása 270 m2) az új Ckt alap helyén lévő földmű kiemelését és elszállítását is tartalmazza? Válasz: Igen, az értelmezés helyes, a 311 030 tétel tartalmazza az új Ckt alap helyén lévő földmű kiemelését és elszállítását is, kérjük az Ajánlati árat ennek megfelelően kialakítani. 7. Kérdés: Az Alsó-Duna-völgyi Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság 2008. október 14-én kelt kezelői hozzájárulásában leírja, hogy a csatorna medrét az elméleti keresztszelvénynek megfelelően helyre kell állítani. Ez a helyreállítás mederkotrást jelent? Amennyiben igen, a csatorna mely szelvényei között kell ezt végrehajtani? Válasz: A tárgyi hozzájárulás szerinti elméleti keresztszelvénynek megfelelő helyreállítás nem mederkotrást jelent. Az Alsó-Duna-völgyi Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság nyilatkozata szerint a hozzájárulásukban megadottak a csatorna keresztmetszeti adatok szerinti „eredeti” állapot helyreállítását jelentik (a beavatkozás, vízelvezetés kiépítés keresztszelvényt érint, pl. rézsű), abban az esetben, ha az esetlegesen megsérülne a kivitelezési, felújítási munkák során. A keresztszelvény megfelelő helyreállításaként tehát a letaposott, megsérült rézsűk helyreállítását, a mederbe kerülő építési és bontási törmelékek, hulladékok eltávolítását kell elvégezni. Ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy a vízfolyást nem érintik (az alapozás átépítésre nem kerül) a felújítási munkálatok, ezért nem szükséges szakfelügyeletet kérni, ill. rendelni az Alsó-Duna-völgyi Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóságtól, viszont a munkák megkezdését 8 nappal korábban írásban be kell jelenteni Igazgatóságuknál. 8. Kérdés: Az előző kérdésben említett mederkotrás költségét – amennyiben szükséges elkészíteni – mely tételben kell szerepeltetni? (tekintettel arra, hogy – véleményünk szerint - a 461 010 tétel a surrantók lábánál épülő szikkasztó árok földmunkáját tartalmazza) Válasz: Lásd előző válasz, mederkotrási költséget nem kell szerepeltetni. Rátót, vasút feletti híd: 9. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek megadni az útépítési kiviteli terveken szereplő épület állapotfelvételét melyik tételsoron szerepeltessük. Válasz: A Költségvetési kiírás meglévő 10 045 - Előzetes állapotfelvétel épületekről, közművekről, védett természeti területről, szállítóutakról tételsoron (8. sor) kell szerepeltetni. 2
10. Kérdés: A kiadott terveken nem szerepel a „221065-Geotextília terítése (támfalnál)”, „221075Töltés alapozás georáccsal, georács beépítése (támfalnál)” és „324010-Feszültség elnyelő réteg aszfaltháló” tételekhez kapcsolódó anyagok minőségére vonatkozó előírás. Kérjük T. Ajánlatkérőt, hogy ezeket megadni szíveskedjen! Válasz: Geotextília paraméterei: szőtt kivitelű, szakítószilárdsága legalább 60/50 kN/m, minimum 260 gramm/m2 felületi tömeg. Georács paraméterei: biaxiális, merevcsomópontú georács, többrétegű kivitelben, szakítószilárdsága minimum 35/35 kN/m, csomóponti szilárdsága legalább 31,0 kN/m, folyásponti nyúlása minimum 15/12 %. Aszfaltháló paraméterek: nemszőtt hordozórétegű, szakítószilárdsága minimum 100/100 kN/m, szakadónyúlása nagyobb, mint 3%, felületi tömege legalább 450 gramm/m2, olvadáspont nagyobb mint 210 °C. 11. Kérdés: A tervezett terelőút burkolat szélesítés kapcsán az északi oldalon elektromos légvezeték áthelyezése csak jogerős vezetékjogi engedélyes tervek megléte esetén lehetséges. Kérjük T. Ajánlatkérőt, hogy amennyiben vannak ilyen tervek, ezeket mellékelni szíveskedjenek! Válasz: A tervezés során felmerült áthelyezésre a tervezett ideiglenes árok kiépítése miatt vált volna szükségessé. Mivel az árok a villamos légvezeték nyomvonalának másik oldalán is kialakítható a rendelkezésre álló, és a NIF ZRt. által megszerzett területeken, ezért az elektromos vezeték kiváltására nem kerül sor, az ideiglenes terelőút e nélkül is kialakítható és üzemeltethető, ezen közműkiváltás nem készül. 12. Kérdés: A kiadott terveken szerepel „21153-Távközlési földkábelek kiváltása” tétel. Kérjük T. Ajánlatkérőt, hogy a kapcsolódó terveket mellékelni szíveskedjenek! Válasz: A tervdokumentáció tétele előirányzat, a Forgalomterelési és terelőút építési kiviteli tervének (Tervszám: 30/2008.) Műszaki leírás 6. Közművek pontjából ez egyértelműen kitűnik: „Szükséges esetben a közmű védelmének módját az üzemeltető bevonásával kell meghatározni és szakfelügyelete mellett elvégezni.” A szükségesség és annak mértéke a terelőút készítése folyamán, az érintett közműkezelővel egyeztetett módon kerülhet sor, azt feltétlenül figyelembe véve, hogy az út ideiglenes terelőút. Közvetlenül a tervdokumentáció szerint meglévő közmű nem érintett.
13. Kérdés: Az engedélyezési terv szerint a középső támasz kereszttartó megerősítését feszítéssel kell elvégezni, ugyanakkor a kiviteli terv ezt már nem tartalmazza. Kérjük, megerősíteni, hogy valóban nem szükséges a középső támasz kereszttartó utófeszítése. 3
Válasz: A kiviteli terv és a költségvetés kiírás a mértékadó, kérjük az abban lévő műszaki előírásokat figyelembe venni, már csak azért is, mert a kiviteli tervek jóváhagyása is megtörtént a Közlekedési Hatóság részéről. Az engedélyezési terv ezen előírását a Kbt. 45.§ (6) bek alapján ajánlatkérő semmisnek nyilvánítja. 14. Kérdés: Az építési engedély 14. pontja szerint a híd vízelvezetési rendszerére és a vízfolyást érintő munkákra vízjogi létesítési engedélyt kell kérni. Vállalkozó feladata-e ezen engedély megkérése, beszerzése? Válasz: Vízjogi létesítési engedélyt a Közlekedési Hatósággal egyeztetett módon nem kell kérni. Építtetői és GYSEV nyilatkozat alapján a híd vízelvezető rendszere, illetve annak befogadási és elvezetési módja nem változik, jelenleg is a vasúti árokba, és GYSEV nyilatkozat alapján továbbra is ezekbe történik a bevezetés, így vízjogi létesítési engedély beszerzése nem szükséges, az előírás az eredeti engedélybe úgymond „kötelező tartalmi elem” jelleggel került be. A fenti nyilatkozat kiadása Építtetői feladat, ennek megerősítő vízügyi nyilatkozatát Építtető szerzi be, Vállalkozónak nincs feladata ezzel kapcsolatban. 15. Kérdés: Az UVH/UH/3/5/2013. számú építési engedély hosszabbítás 3.2. pont 1/1.2. alpont szerint a közút nem közlekedési célú igénybevételéért díjat kell fizetni. Válasz: A közút nem közlekedési célú igénybevételéért való díj meghatározása a Közútkezelői hozzájárulások, engedélyek törvényileg szabályozott általános része, jelen esetben a terület munkába adásával a közúti terület munkavégzés céljából történő igénybevétele kapcsán nem kell díjjal számolni. Természetesen ez nem vonatkozik azon esetleges Önkormányzati közterületekre, utakra, melyet Ajánlattevő igénybe kíván venni, ezeknek a nem közlekedési célú (pl. tárolási) igénybevételével kapcsolatban az illetékes Önkormányzattal kell egyeztetni.
Balatonszentgyörgy vasút feletti híd: 16. Kérdés: 2013. október 9-én a közbeszerzési Értesítőben megjelent a „Vállalkozási szerződés keretében a Szántód-Kőröshegy (bez.) – Balatonszentgyörgy(kiz.) vasúti vonalszakasz vasúti pálya, vasúti műtárgy és vasúti felsővezeték, utak építési munkái, valamint a kapcsolódó vasúti biztosítóberendezési, magasépítészeti, távközlési, közműkiváltási, kábelkiváltási munkák tervezése és megvalósítása” ajánlati felhívás. Érinti-e ezen felhívás időszaka és műszaki tartalma (például pályaépítés, felsővezeték átalakítás, stb.) a híd környezetét, és ha igen, mennyiben?
4
Válasz: Az építtető NIF Zrt. tájékoztatása szerint a Szántód-Kőröshegy (bez.) – Balatonszentgyörgy(kiz.) vasúti vonalszakasz pályarekonstrukciós munkái a 76. sz. főút 4+841 km szelvényében lévő Balatonszentgyörgy, vasút feletti híd felújítási munkálatait nem érintik. A felújítási szakaszhatár Balatonszentgyörgy állomás. A közúti híd a vasúti pálya rekonstrukciós szakaszhatáron túl helyezkedik el. Ajánlatkérő jelenlegi tudomása szerint a megjelent vasúti pálya rekonstrukciós közbeszerzés kivitelezési időszaka 2014. őszére várható. Rumi Rába-híd: 17. Kérdés: A híd általános terve szerint az úszólemezek végénél aszfaltdilatációt kell készíteni, a 04. részletrajz szerint azonban csak irányított repedésvonal kialakítása szükséges itt. A műszaki leírás 1. pont szerint a felszerkezet végeinél 10 cm széles aszfaltdilatáció készül, az úszólemez végeinél irányított repedésvonal, viszont a 3.1. pont szerint mindkét helyen irányított repedésvonal. A korszerűségi felülvizsgálat nem tér ki erre. A költségvetés nem tartalmaz aszfaltdilatáció készítést, csak irányított repedésvonal készítést. Kérjük, szíveskedjenek megadni, hogy szükséges-e aszfaltdilatáció készítése, és ha igen, milyen keresztmetszettel. Válasz: A vonatkozó Költségvetés kiírás 65. során lévő 563 170 tételszám alatt szereplő vágott hézagot és kiöntést kérjük kialakítani (irányadó Műszaki leírás 3.1 pontja szerint), aszfaltdilatáció nem készül, a Műszaki leírás (Rajzszám: 6/H-1) 1. pontja és az Általános terv (Rajzszám: 6/H-2) szerinti aszfaltdilatáció kialakításának előírása a Kbt. 45. § (6) bek. alapján semmis (Tervszám: 07-120). 18. Kérdés: A műtárgyhoz kiadott „jegyzokonyvek.pdf” file olvashatatlan. Kérjük ennek pótlását olvasható formátumban. Válasz: A műszaki leírás mellékleteként kiadásra került „Jegyzőkönyvek” rész tervező által becsatolt iratanyag, amely a hídtervezés előkészítésére vonatkozik, érdemi információt a feladat elvégzésére nem tartalmaz. A dokumentum 15-16. oldal közötti olvashatatlan része tekintetében Ajánlatkérő nem rendelkezik jobban olvasható formátummal, ezt közzétenni nem tudja. Kérjük a fenti irat 15-16 oldalát, egy előzetes egyeztető tárgyalás jegyzőkönyvét a tervezésről hagyják figyelmen kívül, mivel az ajánlatadás, kivitelezés szempontjából nem tartalmaz információt.
19. Kérdés: Kérjük T. Ajánlatkérőt, hogy a műszaki leírásban szereplő forgalomterelési tervet mellékelni szíveskedjenek!
5
Válasz: A forgalomterelési terv, mint Építési ütemterv 07-120 tervszám és 6/H-8 rajzszám alatt mellékelve lett a kiírási anyagban, nem keverendő össze az egyébként Ajánlatkérő felelősségébe tartozó és általa készítendő ideiglenes forgalomtechnikai tervvel, amely a teljes hídfelújítás ideiglenes forgalmi megoldását és ennek technikai (táblázás, lámpa stb.) kialakítását tartalmazza. A forgalomterelési terv a híd felújításának Tervező által javasolt sorrendiségét, munkaterület lehatárolási ütemezését adja meg, amelyet célszerű figyelembe venni, de csak a kivitelezési munkák sorrendisége tekintetében. Mindegyik hídhoz: 20. Kérdés: Vállalkozó feladata-e az ideiglenes forgalomterelés megtervezése/áttervezése, és ha igen, annak költségét melyik költségvetési sorban kell szerepeltetni? Válasz: Nem, az ideiglenes forgalomterelés tervezése/áttervezése nem a Vállalkozó feladata az Ajánlatkérési dokumentáció III. Műszaki leírás, I. Általános rész, 3. pontjának megfelelően. Ezt az ajánlati árban költségelni nem kell. 21. Kérdés: Jól értelmezzük-e, hogy az ideiglenes forgalomkorlátozások kiépítését, fenntartását, elbontását a tisztelt Megrendelő végzi, térítésmentesen, mindegyik hídnál? Válasz: Igen, jó az értelmezés. Az Ajánlatkérési dokumentáció III. Műszaki leírás, I. Általános rész, 3. pontjának megfelelően a munkavégzések miatt szükséges ideiglenes forgalomszabályozást Vállalkozóval egyeztetve a Magyar Közút NZRt. illetékes üzemmérnöksége végzi el térítésmentesen, ezt az ajánlati árban költségelni nem kell. 22. Kérdés: Azon hidaknál, ahol a tervek szerint 2 rtg. (1 cm) modifikált bitumenes lemez szigetelést kell készíteni, és a beépíteni kívánt bitumenes vastaglemez alkalmazási engedélye szerint egy réteg elhelyezése is megfelelő, szükséges-e még egy réteg lerakása? Válasz: Azon hidaknál, ahol a tervek szerint 2 rtg. modifikált bitumenes lemez szigetelést kell készíteni, 2 rétegű modifikált bitumenes lemez szigetelési rendszert kell alkalmazni. Ezekben az esetekben egy, azaz 1 rétegű szigetelést, ill. 1 rétegű szigetelési rendszert Ajánlatkérő nem fogad el. Szerződés tervezettel kapcsolatos kérdések: 23. Kérdés: A II.1. Vállalkozási díj 4. bekezdésével kapcsolatban: „A Megrendelő nem fizet, illetve számol el a szerződés teljesítésével összefüggésben olyan költségeket, melyek az 56. § (1) bekezdés k) pontja szerinti feltételeknek nem megfelelő társaság tekintetében merülnek fel, és melyek a nyertes ajánlattevő adóköteles jövedelmének csökkentésére alkalmasak.” 6
Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy adja meg, melyik törvényre vagy rendeletre hivatkozik az adott bekezdés. Válasz: A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 56. § (1) bekezdés k) pontjáról van szó. 24. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a szerződéskötés várható időpontját legyen szíves megadni Válasz: Lásd többek között a Kbt. 45.§ (4) bekezdésében, a 65.§ (2); (4) bekezdésében, a 124.§ (5) és (6) bekezdésében foglaltakat. 25. Kérdés: IV.14. Alvállalkozók, egyéb közreműködők 4. bekezdésére vonatkozóan: „A Vállalkozó köteles a Megrendelőnek a teljesítés során minden olyan – akár a korábban megjelölt alvállalkozó helyett igénybe venni kívánt – alvállalkozó bevonását bejelenteni, amelyet az ajánlatában nem nevezett meg és a bejelentéssel együtt nyilatkoznia kell arról is, hogy az általa igénybe venni kívánt alvállalkozó nem áll az 56. § – valamint az 57. § (1) bek. d) pontja alapján az ajánlati felhívásban előírt kizáró okok hatálya alatt.” Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy adja meg, melyik törvényre vagy rendeletre hivatkozik az adott bekezdés. Válasz: A Kbt. hivatkozott előírásairól van szó. 26. Kérdés: VII.2. Szállítói előleg igénybevétele, és a folyósításának feltételére vonatkozóan: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt megadni, meddig kérhető az előleg és milyen ütemezésben kerül visszavonásra? Válasz: Szállítói előleg a szerződéskötést követően, a teljesítés ideje alatt igényelhető az alábbiak figyelembevételével: Az előleg folyósítására és elszámolására a 2007–2013 programozási időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó támogatások felhasználásának rendjéről szóló 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet előírásait kell alkalmazni, az előleggel az ennek megfelelő irányadó KÖZOP útmutató szerint kell a Vállalkozónak elszámolnia, kötelező rendelkezés hiányában a kiállított részszámlákkal értékarányosan. Végszámla tekintetében előleg elszámolására már nem kerülhet sor. 27. Kérdés: VII.2. Szállítói előleg igénybevétele, és a folyósításának feltételére vonatkozóan: Előleg-visszafizetési biztosíték csökkenthető az elszámolt előleg összegével? Kérjük ennek lehetőségét, és szerződésbe való fogalmazását. 7
Válasz: Lásd a 26. kérdésre adott választ. A biztosítékot az NFÜ részére kell benyújtani. A 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet nem ad erre lehetőséget. 28. Kérdés: VII.3.4. Számlázás alvállalkozó igénybevétele esetén g) pontjával kapcsolatban: Ugye jól gondoljuk, hogy az adott munka nem EU-s finanszírozású. Amennyiben igen, kérjük a fizetési határidő módosítását a „d” pontban megadott idő + 15 napra. Válasz: Ajánlatkérő nem módosítja a szerződéstervezet fenti pontját. Lásd az ajánlati felhívás VI.2. pontját, továbbá az építési beruházások közbeszerzésének részletes szabályairól 306/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdésében foglaltakat. 29. Kérdés: VII.3.5. A számla tartalma és mellékletei 1. bekezdésére vonatkozóan: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy adja meg, milyen műszaki mellékleteket kell csatolni a számlák mögé a részteljesítési igazoláson kívül. Válasz: A részszámlák tekintetében a Megrendelő által igazolt részteljesítési igazoláson kívül a műszaki ellenőr által teljesítésigazolt göngyölített teljesítés részletezését, a megfelelő műszaki készültségi fok igazolását kell műszaki mellékletként becsatolni. A végszámlához a dokumentáció IV. Szerződés tervezet VII. pontjában megjelölt dokumentumokat kell csatolni. 30. Kérdés: A IV.11. Károkozás második és harmadik bekezdésével kapcsolatban: Eddigi gyakorlatunk alapján nem szoktuk bejelenteni a káreseményeket a Megrendelő felé. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, ezt a bekezdést ez alapján módosítani szíveskedjen, hogy ne legyen erre való kötelmünk. Válasz: Ajánlatkérő nem módosítja a szerződéstervezet fenti pontját. 31. Kérdés: A VII.2. Szállítói előleg igénybevétele, és a folyósításának feltételei pontra vonatkozóan: „Vállalkozó a biztosítékot a szállítói előleg – külön előlegbekérő okiratban történő – igénylésével köteles közvetlenül a KSZ részére benyújtani a Kedvezményezett (Megrendelő) egyidejű értesítése mellett.” Eddigi gyakorlatunk alapján nem szoktuk a Megrendelőt értesíteni az előleg visszafizetési bankgarancia ügyintézés menetéről. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, ezt törölni szíveskedjen.
8
Válasz: Ajánlatkérő nem módosítja a szerződéstervezet fenti pontját. A Kedvezményezett (Megrendelő) egyidejű értesítését a 4/2011 (I.28.) Korm. rendelet 57/A.§ (4) bek. írja elő. 32. Kérdés: A VII.2. Szállítói előleg igénybevétele, és a folyósításának feltételei pontra vonatkozóan: „A KSZ a Kedvezményezett (Megrendelő), illetve az NFÜ által megbízott műszaki ellenőr nyilatkozatát is figyelembe véve dönt a szállítói előleg igénylésének teljesítéséről.” Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt e pontot tisztázni szíveskedjen, tekintettel arra, hogy ha mi a megfelelő dokumentumokat leadjuk, akkor az előlegre mindenképpen jogosultak vagyunk. Válasz: Ajánlatkérő nem módosítja a szerződéstervezet fenti pontját. Fenti rendelkezést a 4/2011 (I.28.) Korm. rendelet 57/A.§ (2) bek. írja elő. A szerződéstervezet VII.2. pontja – az NFÜ útmutatása alapján – az alábbiakat rögzíti ennek kapcsán: „Vállalkozó köteles a részére folyósított szállítói előleg összegét a szerződés céljával és tartalmával összhangban felhasználni. Vállalkozó tudomásul veszi, hogy a KSZ a szállítói előleg felhasználást jogosult ellenőrizni, és annak kapcsán – ideértve Vállalkozó szerződésszegésének eseteit is – fenntartja magának a jogot a szállítói előlegnek a szerződés céljával és tartalmával nem összeegyeztethető módon történő felhasználása vagy hasznosítása esetén a szállítói előleg visszakövetelésére, valamint annak visszafizetése hiányában a biztosíték lehívására.” 33. Kérdés: A VII.2. Szállítói előleg igénybevétele, és a folyósításának feltételei pontra vonatkozóan: Milyen esetben csökkenthetjük az előleg-visszafizetési biztosíték mértékét (pl.: ha 50% előleggel már elszámoltunk). A részszámlákból milyen mértékben kell az előleget érvényesíteni. Kérjük ennek a Szerződésbe való fogalmazását. Válasz: Az előleggel az irányadó KÖZOP útmutató szerint kell a Vállalkozónak elszámolnia, kötelező rendelkezés hiányában a kiállított részszámlákkal értékarányosan. Végszámla tekintetében előleg elszámolására már nem kerülhet sor. Ajánlatkérő nem módosítja a szerződéstervezet fenti pontját, mivel a szerződéstervezet VII.2. pont utolsó bekezdése a választ tartalmazza. Lásd még a 27. kérdésre adott választ is. 34. Kérdés: A IX.6. A jótállási biztosíték teljesítésének igazolása pontra vonatkozóan: Kérjük törölni ezt a pontot, tekintettel arra, hogy olyan teljesítési garanciát kell vinnünk, ami a jótállási időszakot is magában foglalja.
9
Válasz: A szerződéstervezet VIII.2. pont szerint a teljesítési biztosítékra vonatkozó bankgarancia/ kötelezvény futamidejének lejárata a vállalt teljesítési határidő + 30. nap, de legkésőbb a befejezési igazolás kiadása. A IX.5. pont szerint a jótállási biztosíték bankgarancia/ kötelezvény futamidejének kezdő időpontja a teljesítésigazolás időpontja. A két biztosíték tehát váltja egymást. Amennyiben a teljesítési biztosíték lejárati időtartamaként a jótállási biztosítékra előírt lejárati idő kerül a bankgarancia levélben/kötelezvényben stb. meghatározásra, úgy az a teljesítési biztosíték lejárati időpontjától nem kerül felszabadításra, és jótállási biztosítéknak tekintendő, erre utal a szerződéstervezet VIII.2. pontja. („Vállalkozó a szerződés megkötésekor a nettó vállalkozási díj 5 (öt) %-ának megfelelő teljesítési biztosítékot nyújt Megrendelő részére a teljesítés igazolás kiadásának időpontjáig, amelyet követően a teljesítési biztosíték jótállási biztosítékként funkcionálhat tovább…”) 35. Kérdés: A II.1. Vállalkozási díj 3. bekezdésével kapcsolatban Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy az adott bekezdésből a megjelölt mondatrészt legyen szíves törölni, mert a hatályos jogszabályok szerint az esetlegesen felmerülő pótmunkák ellenértékének megfizetése megrendelő kötelezettsége, a vállalkozói díj azokat nem tartalmazza: „Vállalkozó kijelenti, hogy a vállalása a tárgyban meghatározott feladatokra teljes körű, és tartalmaz minden olyan munkát, közvetett és közvetlen költséget, amely a tárgyban szereplő feladatok komplett megvalósításához szükséges, függetlenül attól, hogy az jelen szerződésben, illetve a műszaki tervdokumentációban esetleg nem, vagy rövidítetten szerepel, illetve nincs részletezve. Vállalkozó a fenti vállalkozási díjon felül – a Megrendelő által jelen szerződésben foglaltak szerint elrendelt pótmunka kivételével – semmilyen címen többletköltséget nem érvényesíthet.” Válasz: A szerződés teljesítése során felmerülő pótmunka igény felmerülése esetén a Megrendelő azt a szerződéstervezetben foglaltak szerint elrendeli, vagy a Kbt. előírásainak megfelelően kiegészítő építési beruházásra közbeszerzési eljárást folytat le. Jogvita esetén a szerződéstervezet XIV.6 pontja szerint szerződésben nem rendezett kérdésekben a mindenkor hatályos jogszabályok, így különösen az 1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről stb. előírásait kell alkalmazni. 36. Kérdés: A IV.1. Megrendelői adatszolgáltatás 3. bekezdésével kapcsolatban: „Ha az adatszolgáltatáshoz vagy a közbenső intézkedéshez ennél hosszabb vagy rövidebb idő szükséges, a felek a fenti határidőtől eltérően is megállapodhatnak.” Kérjük rendezni a tervezetben, hogy amennyiben megrendelő nem tartja be az előző bekezdés szerinti 5 napos, illetve a jelen pont szerinti, a felek megállapodása szerinti határidőt, akkor az ebből származó esetleges vállalkozói késedelem többletköltségeit melyik fél köteles viselni. Ugye jól értelmezzük, hogy ebben az esetben a költségek viselésére megrendelő köteles? 10
Válasz: A szerződéstervezet XIV.6 pontja szerint szerződésben nem rendezett kérdésekben a mindenkor hatályos jogszabályok, így különösen az 1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről stb. előírásait kell alkalmazni. 37. Kérdés: A IV.2. Ütemtervvel kapcsolatban: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a megjelölt mondatrészt legyen szíves törölni az adott pontból, mert amennyiben a megrendelő elfogadta a vállalkozó ütemterv módosítására tett javaslatait, és azok nem érintik a projekt befejezési határidejét, illetve az átadás-átvételi eljárás lefolytatását, csak egyéb esetlegesen kötbérterhes határidőket, a megrendelő késedelmi kötbérigénye indokolatlan és fölösleges plusz terhet rak a vállalkozóra: „Ha bármely utóbb felmerülő okból az egyeztetett ütemtervtől Vállalkozó el kíván térni, a Megrendelő kívánsága szerint köteles azt átdolgozni és a Megrendelővel jóváhagyatni. A megrendelői jóváhagyás nem érinti a késedelmes teljesítéshez kapcsolódó esetleges megrendelői kötbérigényt.” Válasz: A szerződéstervezet fenti pontját ajánlatkérő nem módosítja. A szerződéstervezet XIV.6 pontja szerint szerződésben nem rendezett kérdésekben a mindenkor hatályos jogszabályok, így különösen az 1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről stb. előírásait kell alkalmazni. 38. Kérdés: A IV.4. Akadályoztatás ponttal kapcsolatban: „A Vállalkozó minden olyan hibát, ellentmondást, kivitelezhetetlen elképzelést, szakszerűtlen megrendelői utasítást, amelyet felismer, írásban haladéktalanul jelent a Megrendelőnek, és együttműködik a megfelelő megoldás kidolgozásában.” Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt rendezni, hogy amennyiben a szakszerűtlen megrendelői utasítás teljesítését a vállalkozó megtagadja, illetve ha a probléma megoldásának érdekébeni együttműködés nem, vagy késedelmesen vezet eredményre, akkor az ezzel összefüggésben felmerülő késedelem illetve esetleges károk iránti felelősség melyik fél oldalán jelentkezik. Válasz: Lásd a 36. kérdésre adott választ. 39. Kérdés: IV.5. Építési napló ponttal kapcsolatban. „Vállalkozó köteles nyilatkozatra jogosult személlyel képviseltetni magát a Megrendelő képviselője által összehívott munkahelyi koordinációt szolgáló megbeszéléseken, és a szükséges intézkedéseket az ott megbeszéltek alapján a munkák ütemszerű végrehajtása érdekében megtenni.”
11
Kérjük meghatározni, hogy - a rendkívüli helyzeteket leszámítva - megrendelő képviselője minimum hány nappal a koordinációt megelőzően köteles értesíteni a megbeszélések résztvevőit. Válasz: A Megrendelő képviselője ésszerű időben fogja értesíteni a Vállalkozót. 40. Kérdés: A IV.8.1. Szabványok és műszaki előírások 3. bekezdésével kapcsolatban: „A Felek a szabványostól eltérő, a hazai gyakorlatban még nem ismert, vagy nem alkalmazott műszaki módszerek alkalmazása esetén a Vállalkozó kárveszélyviselésében állapodnak meg, felek a Vállalkozó kártérítési felelősségét nem korlátozzák.” Jól értelmezzük, hogy jelen pont nem vonatkozik azon esetekre, amikor a vállalkozó a hazai gyakorlatban még nem ismert, vagy nem alkalmazott műszaki módszerek alkalmazása esetén az előző bekezdés szerint szakértői véleménnyel bizonyította azok megfelelőségét, illetve amikor ezen módszereket eleve megrendelő írta elő a műszaki leírásban? Válasz: Igen 41. Kérdés: A IV.9. Ellenőrzés 2. bekezdésével kapcsolatban: Jól értelmezzük, hogy amennyiben az ellenőrzést a megrendelő elmulasztja, a vállalkozót csak és kizárólag abban az esetben terheli az eltakart munkarész nem megfelelőségét illetően felelősség, amennyiben az vállalkozónak felróható okból keletkezett? Válasz: Lásd a 36. kérdésre adott választ. 42. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a Károkozás IV.11. pont 1. bekezdését az alábbi korrektúra alapján legyen szíves kiegészíteni: „Vállalkozó köteles az állag-, vagyon- és kapcsolódó életvédelem biztonságához szükséges intézkedéseket megtenni, az esetlegesen okozott károkat helyreállítani, illetve megtéríteni. Vállalkozó a neki felróhatóan, nem szakszerű munkavégzésből eredő károkért teljes körű felelősséggel tartozik.” Válasz: Lásd a 37. kérdésre adott választ. 43. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a Műszaki átadás- átvétel VI.2. pont 5. bekezdéséből az alábbi korrektúrában jelölt mondatrészt legyen szíves törölni, mert a jogerős hozzájáruló nyilatkozat önmagában garantálja a teljesítés megfelelőségét, az ahhoz kapcsolódó feltételek pedig nem feltétlenül érintik azt, így fölöslegesen gátolhatják az átadás-átvétel lefolytatását: „A Vállalkozó által teljesítendő szolgáltatások átadás-átvételre való megfelelősége csak abban az esetben tekinthető adottnak, ha az illetékes hatóságok részéről valamennyi szakhatósági engedély, valamint az érintett közüzemek, továbbá egyéb érdekeltek részéről minden hozzájáruló nyilatkozat külön feltétel nélkül, jogerősen megadásra került.” 12
Válasz: A szerződéstervezet fenti pontját ajánlatkérő nem módosítja. 44. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a Szállítói előleg igénybevétele, és folyósításának feltételei VII.2. pont adott bekezdését az alábbi korrektúra alapján legyen szíves kiegészíteni: „Vállalkozó tudomásul veszi, hogy bizonyítottan szerződésszegő magatartása esetében a biztosítékot a KSZ jogosult azonnali hatállyal lehívni.” Válasz: Lásd a 37. kérdésre adott választ. 45. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a Szállítói előleg igénybevétele, és folyósításának feltételei VII.2. pont felsorolásának első mondatát az alábbi korrektúra alapján legyen szíves kiegészíteni a törvényszövegnek megfelelően (Kbt. 56. § (1) a) pontja): „ellen a Cégközlönyben közzétett módon csőd-, jogerős felszámolási, végelszámolási, hivatalból törlési, vagyonrendezési eljárás indult vagy végrehajtási, adósságrendezési eljárás van folyamatban;” Válasz: A szerződéstervezet fenti pontját ajánlatkérő nem módosítja. Az adott kérdésre szó szerinti idézés nélkül is az adott hatályos, ez esetben kógens Kbt. előírást kell alkalmazni. 46. Kérdés: A VIII.3-as pontban leírtak aránytalanul súlyos szankciókat tesznek lehetővé a teljesítési biztosíték késedelmes nyújtásának esetén. Kérjük a jelen pont törlését, vagy a jogkövetkezmények enyhítését. Válasz: A szerződéstervezet fenti pontját ajánlatkérő nem módosítja. 47. Kérdés: A XI.3-as pontban leírtak aránytalanul súlyos szankciókat tesznek lehetővé az építésiszerelési felelősségbiztosítás igazolás késedelmes nyújtásának esetén. Kérjük a jelen pont törlését, vagy a jogkövetkezmények enyhítését. Válasz: A szerződéstervezet fenti pontját ajánlatkérő nem módosítja.
13
48. Kérdés: A XIII.1.2. Azonnali hatályú felmondás 4. bekezdésével kapcsolatban: „A Vállalkozó fizetésképtelensége esetén a Vállalkozónak ekkor le kell vonulnia a helyszínről, a munkaterületet át kell adnia Megrendelőnek otthagyva mindazokat az anyagokat és eszközöket, amelyek használata a Munkák befejezéséhez szükséges, és amelyekre a Megrendelő felmondásában utasítja.” Jól értelmezzük, hogy a jelen pont szerint meghatározott esetben a megrendelő részére otthagyott, a munkák befejezéséhez szükséges anyagok illetve eszközök értéke a megrendelő esetleges vállalkozóval szemben fennálló követeléseibe beszámításra kerül? Válasz: Beszámítás lehetséges, a felek közötti elszámolás a hivatkozott esetben a Ptk. szabályai szerint történik. 49. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a Kártérítési kötelezettség XIII.3. pont adott bekezdését az alábbi korrektúra alapján legyen szíves kiegészíteni: „A Vállalkozó kizárólagosan felelős minden olyan kárért, melyet alkalmazottai, alvállalkozói, vagy egyéb teljesítési segédei a Megrendelőnek, az építtetőnek, más alvállalkozóknak, illetve harmadik személynek okoztak. Vállalkozó az általa okozott károkat köteles közvetlenül rendezni, illetve a Megrendelőt mentesíteni minden kárigény, követelés alól, amelyek az általa okozott és neki felróható károkkal kapcsolatban merültek fel.” Válasz: Lásd a 37. kérdésre adott választ. 50. Kérdés: A XIV.5. Nyilvánosság ponttal kapcsolatban: „Felek tudomásul veszik, hogy a szerződés – a Kbt. 99/A. §(2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően nyilvános, azt Megrendelő a honlapján a szerződéskötést követően közzéteszi (kivéve a Kbt. 73. § (1) bekezdés szerinti, az ajánlatban elkülönített módon elhelyezett, üzleti titkot tartalmazó azon iratokat, amelyek nyilvánosságra hozatalát a Vállalkozó megtiltotta).” A törvényre való hivatkozások a régi Kbt. szerint történtek, kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt ezeket javítani. Válasz: A Kbt. 45.§ (6) bekezdése alapján ajánlatkérő „ a Kbt. 73. § (1) bekezdés szerinti „ szövegrészt semmisnek nyilvánítja.
14
Győri Baross Gábor híddal kapcsolatos kérdések: 51. Kérdés: Szent István utca felől a bicikli útra a műszaki leírás alapján 25 m hosszon piros műgyantabevonat van előírva, a tervek alapján azonban ~45-50 m-es szakaszon van jelölve. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a műszaki tartalmat pontosítsa. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 37. sora tartalmazza a Vörös színű csúszásmentes műanyag bevonatot K tételként 200 m2 mennyiséggel, ezzel ellentmondásban van az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció Műszaki leírása (A.01.01.), valamint tervlapjai (a műgyanta bevonat nincs jelölve a tervlapokon). A tervlapokon a kerékpárút van jelölve, de nem kell a teljes hosszban műgyantázni, hanem csak a műszaki leírásban szereplő 25 m hosszban. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján a Költségvetési kiírás 37. sorában szereplő 200 m2 mennyiséget a Vörös színű csúszásmentes műanyag bevonatot tételre vonatkoztatva semmisnek nyilvánítja. A hossz-szelvényen szereplő „tervezett viacolor térkőburkolat” felirat szintén semmis. A Vörös színű csúszásmentes műanyag bevonat K tétel helyes mennyisége:2 x 25,0m x 2,1m = 105,0 m2. A Költségvetési kiírás 37. során ezt kell figyelembe venni az Ajánlati ár kialakításánál. 52. Kérdés: Hivatkozva az ideiglenes forgalomkorlátozás műszaki leírásában található, a Kisalföld Volán által kiadott nyilatkozatra (Ikt. sz.: III/20-519/2012): Ugye jól gondoljuk, hogy az autóbuszok tereléséből származó többletköltség nem az Ajánlattevőt terheli. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció Győri „Baross Gábor” vasút feletti hídra vonatkozó részenkénti műszaki leírásában foglaltak szerint a Kisalföld Volán Zrt. által szóba jöhető járatátszervezési és egyéb járulékos költségeket is tartalmaznia kell az árajánlatnak. Ennek költségét a Költségvetési kiírás 9. során, a meglévő 50 200 Egyéb feladatok tételben kell szerepeltetni. 53.Kérdés: A Révai Miklós utca nyugati oldalán elhelyezendő hídvédő kapu miatt 3 parkolóhely megszűnik. Ugye jól gondoljuk, hogy ezek megszűnéséből adódó semmiféle költség nem terheli az Ajánlattevőt. Válasz: A 3 parkolóhely végleges megszűnéséből nem származnak költségek, így azok Ajánlattevőt nem terhelik (lásd: Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció – Útépítés – Hídvédő kapu munkarész: „JEGYZOKONYV-helyszini_bejarasrol-Révai_M._u.-i_vedokapu_2013.05.13”). 15
54. Kérdés: A Révai Miklós utca nyugati oldalán elhelyezendő hídvédő kapu miatt 3 parkolóhely megszűnik. A parkoló társasággal ebben a kérdésben történt-e egyeztetés? Amennyiben igen, ennek jegyzőkönyvét kérjük a T. Ajánlattevőt részünkre küldje meg. Válasz: Ezen jegyzőkönyv az Ajánlatkérési dokumentáció részét képezi (lásd előző kérdésre adott válasz). 55. Kérdés: A GyMS-941/2012-es Hivatkozási számú szakhatósági nyilatkozat kéri, hogy az ideiglenes forgalomtechnikára kialakítására vonatkozóan a Győri Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztálya is legyen bevonva. Amennyiben erről készült jegyzőkönyv, esetleg szakhatósági nyilatkozat, úgy kérjük a T. Ajánlatkérőt, hogy ezt a részünkre küldje meg. Válasz: A hivatkozott számú szakhatósági nyilatkozatban (2012.04.19-i dátummal) foglaltak folyományaként a 2012. április 26.-i egyeztető tárgyalás Emlékeztetőjében (Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció Hídépítés munkarész: MELLEKLET_Tervegyeztetesek,_jegyzokonyvek) olvasható a Rendőrség részéről megjelent képviselő nyilatkozata. 56. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt adja meg, hogy a felmerülő közműkiváltások milyen költséghelyen szerepel. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció szerinti közműkiváltási, bontási és építési feladatokat az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 124 110, 124 120, 511 210 és 583 060 számú tételeiben kell figyelembe venni. Részletesen lásd: 58. Kérdésre adott válasz. 57. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt adja meg, hogy a bontandó résztől milyen messze található a vasúti felsővezetékek átvezetése. Válasz: A Belváros felöli oldalon ~30 m-re, a Nádorváros felöli oldalon ~7,5 m-re. 58. Kérdés: A tervek részletes átvizsgálása során a következő mennyiségi eltéréseket találtuk a kiadott mennyiségi kiírásban, amit javítani szíveskedjenek: 16
Mennyiségi eltérések TételMegnevezés szám 124 110 Bontás 124 120 Új építés 311 010 Aszfalt burkolat bontása járdán Cementes kötőanyagú burkolat alap 311 035 bontása Aszfalt pályaszerkezetű út marása hideg 311 060 eljárással 311 080 Betonszegély bontása 322 045 C12/15 beton burkolatalap készítése 326 010 Kiemelt szegély építése 332 210 Oszlopok elhelyezése KRESZ táblákhoz 332 230 KRESZ táblák elhelyezése K KRESZ táblák ideiglenes letakarása 334 065 Védőkorlát gyalogos Hídszegély/járda, vasbeton 511 020 ágyazattámasztó bontása Feltöltés bontása hídon és/vagy kiegyenlítő 511 080 lemez felett 511 330 Egyéb betonszerkezet bontása 512 070 Kiegyenlítő lemez feletti feltöltés készítése 531 010 Síkalapozás 542 Acél hullámlemez bentmaradó zsaluzatként 040/M 543 010 Szerkezeti gerenda Mérsékelten repedésáthidaló vékony 566 150 védőbevonat, nem járható (B-3) Dinamikusan repedésáthidaló vastag 566 170 védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5)
Me.
Mennyiség
m m m3
310,0 340,0 26,0
Számított mennyiség 570,00 600,00 30,26
m3
83,0
121,02
m3
43,0
267,65
m m3 m db db db m
625,0 85,0 620,0 4,0 6,0 4,0 60,0
768,80 121,02 639,00 19,00 33,00 6,00 312,00
m3
125,0
135,20
m3
45,0
67,86
m3 m3 m3
67,0 23,0 78,0
105,60 37,84 156,00
kg
2 720,0
3 915,03
m3
12,0
16,66
m2
2 165,0
2 701,06
m2
835,0
895,89
Válasz: A 124 110 számú Bontás tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A mennyiség vonatkozásában a hídra eső részt az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 511 210 számú tétele tartalmazza. A 124 120 számú Új építés tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A mennyiség vonatkozásában a hídra eső részt az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 583 060 számú tétele tartalmazza. 17
A 311 010 számú Aszfalt burkolat bontása járdán tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 20. során található 311 010 számú Aszfalt burkolat bontása járdán tétel 26,0 m3 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 20. során található 311 010 számú Aszfalt burkolat bontása járdán tétel 26,0 m3 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban megadott 26,0 m3 helyett a Tervdokumentációnak megfelelő 30,3 m3 mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A 311 035 számú Cementes kötőanyagú burkolat alap bontása tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A 311 060 számú Aszfalt pályaszerkezetű út marása hideg eljárással tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 23. során található 311 060 számú Aszfalt pályaszerkezetű út marása hideg eljárással tétel 43,0 m3 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 23. során található 311 060 számú Aszfalt pályaszerkezetű út marása hideg eljárással tétel 43,0 m3 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban megadott 43,0 m3 helyett a Tervdokumentációnak megfelelő 255,0 m3 mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A 311 080 számú Betonszegély bontása tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 24. során található 311 080 számú Betonszegély bontása tétel 625,0 m mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 24. során található 311 080 számú Betonszegély bontása tétel 625,0 m mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban megadott 625,0 m helyett a Tervdokumentációnak megfelelő 636,0 m mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A 322 045 számú C12/15 beton burkolatalap készítése tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A 326 010 számú Kiemelt szegély építése tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. 18
A 332 210 számú Oszlopok elhelyezése KRESZ táblákhoz tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A tételekben szereplő mennyiségen felüli részt az ideiglenes forgalomkorlátozás kiépítése fogja tartalmazni, melyet Magyar Közút Nonprofit Zrt. végez el saját teljesítésben, emiatt ezt értelemszerűen nem kell költségelni. A 332 230 számú KRESZ táblák elhelyezése tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A tételekben szereplő mennyiségen felüli részt az ideiglenes forgalomkorlátozás kiépítése fogja tartalmazni, melyet Magyar Közút Nonprofit Zrt. végez el saját teljesítésben, emiatt ezt értelemszerűen nem kell költségelni. A KRESZ táblák ideiglenes letakarása K tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 60. során található KRESZ táblák ideiglenes letakarása K tétel 4 db mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 60. során található KRESZ táblák ideiglenes letakarása K tétel 4 db mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban megadott 4 db helyett a Tervdokumentációnak megfelelő 6 db mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A 334 065 számú Védőkorlát gyalogos tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A felmerülő további mennyiséget a Költségvetési kiírás 564 210 számú Idomacél hídkorlát tétele tartalmazza. Az 511 020 számú Hídszegély/járda, vasbeton ágyazattámasztó bontása tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 511 080 számú Feltöltés bontása hídon és/vagy kiegyenlítő lemez felett tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A felmerülő további mennyiséget a Költségvetési kiírás 311 010 számú Aszfalt burkolat bontása járdán tétele és a 311 035 számú Cementes kötőanyagú burkolat alap bontása tétele tartalmazza. Az 511 330 számú Egyéb betonszerkezet bontása tétel vonatkozásában: 19
A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 512 070 számú Kiegyenlítő lemez feletti feltöltés készítése tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 531 010 számú Síkalapozás tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 542 040/M számú Acél hullámlemez bentmaradó zsaluzatként tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 543 010 számú Szerkezeti gerenda tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 106. során található 543 010 számú Szerkezeti gerenda tétel 12,0 m3 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 106. során található 543 010 számú Szerkezeti gerenda tétel 12,0 m3 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban megadott 12,0 m3 helyett a Tervdokumentációnak megfelelő 29,0 m3 mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 566 150 számú Mérsékelten repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B3) tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció Mennyiségszámítása, vonatkozó tervlapjai valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 137. során található 566 150 számú Mérsékelten repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B-3) tétel 2165,0 m2 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 137. során található 566 150 számú Mérsékelten repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B-3) tétel 2165,0 m2 mennyiségét, valamint a Tervdokumentáció Mennyiségszámításának vonatkozó mennyiségét semmisnek nyilvánítja (a Mennyiségszámításban összeadási hiba történt). A Költségvetési kiírásban megadott 2165,0 m2 helyett a Tervdokumentáció vonatkozó tervlapjainak megfelelő 2615,0 m2 mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 566 170 számú Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5) tétel vonatkozásában: 20
Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 138. során található 566 170 számú Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5) tétel 835,0 m2 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 138. során található 566 170 számú Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5) tétel 835,0 m2 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban megadott 835,0 m2 helyett a Tervdokumentációnak megfelelő 1020,0 m2 mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. 59. Kérdés: A tervek részletes átvizsgálása során a mennyiség kiírásból a következő hiányzó tételeket találtuk, amit szíveskedjenek kiírni: Hiányzó tételek TételMegnevezés szám Forgalomterelő betonelem Sorvillogó 30 Ideiglenes forgalomterelés építés/bontás 015 meglévő lámpatest felújítás (3 ágú) híd próbaterhelése d110 KPE védőcső kavicsszivárgó (keresztszivárgó alatt) szerkezeti gerendák magasítása (1,3,11,13 j támasz) Fakivágás (hídvédő kapu építéséhez) Holker Combiflex Hypalon fólia (dilatációhoz) Közvilágítási elosztószekrény bontása Közvilágítási elosztószekrény epítése Jelzőlámpa fázisterv módosítása tervvel együtt (Baross Gábor úti csomópont)
db m
Számított mennyiség 10 200
Ft
1,00
db Ft m m3
12,00 1,00 260,70 16,19
m3
10,90
db m m db db
3,00 25,92 10,40 1,00 1,00
db
1,00
Me.
Mennyiség
Válasz: A Forgalomterelő betonelem tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Az ideiglenes forgalomkorlátozás kiépítése fogja tartalmazni, melyet Magyar Közút Nonprofit Zrt. végez el saját feladatkörben, emiatt ezt értelemszerűen nem kell költségelni.
21
A Sorvillogó tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Az ideiglenes forgalomkorlátozás kiépítése fogja tartalmazni, melyet Magyar Közút Nonprofit Zrt. végez el saját feladatkörben, emiatt ezt értelemszerűen nem kell költségelni. A 30 015 számú Ideiglenes forgalomterelés építés/bontás tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Lásd 21. Kérdésre adott válasz. A Meglévő lámpatest felújítása (3 ágú) tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Mennyiségét az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 15. során található 124 120 számú tételében kell elszámolni. A Híd próbaterhelése tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 4. sz. Mellékletét képező Építési engedélyben előírt próbaterhelést az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 167. során újonnan felvett 584 010 Híd próbaterhelése tételsoron kell szerepeltetni, minden további próbaterheléssel kapcsolatban felmerülő költséggel együtt, ezt kell beárazni, ill. figyelembe venni az Ajánlati ár kialakításánál. Ajánlatkérő felhívja Ajánlattevők figyelmét hivatkozott Építési engedély 20. pontjában foglaltakra, a próbaterhelési terv elkészítése és hatósági jóváhagyatása is a Kivitelező feladata lesz. A d110 KPE védőcső tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Mennyiségét az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 165. során található 583 060 számú tétel tartalmazza. A kavicsszivárgó (keresztszivárgó alatt) tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. A keresztszivárgó alatti kavicsszivárgót nem kell költségelni, az meglévő és nem megépítendő és újjáépítendő. A szerkezeti gerendák magasítása (1,3,11,13 j. támasz) tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Mennyiségét az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 106. során található 543 010 számú tétel tartalmazza. A Fakivágás (hídvédő kapu építéséhez) tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Mennyiségét az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 9. során található 50 200 számú tételben kell költségelni. A Holker tétel vonatkozásában: Holker tétel nem létezik, szórt szigetelés készül. A Combiflex Hypalon fólia (dilatációhoz) tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Mennyiségét az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 124. során található 563 080 számú tételben kell költségelni. A Közvilágítási elosztószekrény bontása tétel vonatkozásában: 22
Nem hiányzó tétel. Mennyiségét az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 14. során található 124 110 számú tételében kell elszámolni. A Közvilágítási elosztószekrény építése tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Mennyiségét az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 15. során található 124 120 számú tételében kell elszámolni. A Jelzőlámpa fázisterv módosítása tervvel együtt (Baross Gábor úti csomópont) tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. A Magyar Közút Nonprofit Zrt. végzi el saját feladatkörben, tehát nem kell költségelni. 60. Kérdés: Ellentmondás tapasztalható az Ajánlati Dokumentációban. Amennyiben az Ajánlati Dokumentációban megtalálható Költségvetés_Közvilágítási_Munkák (az ebben a pontban közölt táblázat) a jelen projekt részét képezi, kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt a Koltsegvetesi_kiiras_Gyori_Baross_Gabor_vasut_feletti_hid költségvetésébe sort biztosítani szíveskedjenek részükre.
TÉTELSZÁM
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12 13 14
5. RÉSZ Győr-Moson-Sopron megye 82/76+020 km sz. Győri "Baross Gábor" vasút feletti híd teljes felújítása részleges felszerkezet cserével (Törzsszám: 2354) Bontási munkálatok Háromágú díszvilágítás kandelláber leszerelése Alumínium lámpaoszlop bontása lámpatesttel Közvilágítási kábel bontása 4x16mm2 SZAMKATVM Közvilágítási kábel bontása 4x50mm2 SZAMKATVM Bontandó elosztó szekrény Építési munkálatok Háromágú díszvilágítás kandelláber felújítása és felszerelése, SON-T 50W I.-val Alumínium lámpaoszlop felújítása és felszerelése Citea Midi lámpatest SON-T 70W lámpával (Schréder gyártm.) 4x16 mm2 YSLY-JZ tip. Kábel előre elhelyezett védőcsőbe húzva 4x16 mm2 NYY-J tip. Kábel földárokba fektetve 4x35 mm2 NYY-J tip. Kábel földárokba fektetve Kábelelpsztó szekrény KVS 400 DIN 00 tip. Guro EKM. 1AK. Szekrénylap Kézi földkitermelés I.-IV talajban
MÉRTÉK -EGYSÉG
Mennyiség
db db
12,0 10,0
m
490,0
m
80,0
db
1,0
db
12,0
db
10,0
db
10,0
m
350,0
m m db db m
170,0 80,0 1,0 22,0 220,0
23
15 16 17 18 19 20 21 22
Homokágy készítése 20 cm vastagságban Kábeltéglázás építése Kábelfektetés árokba, homokágyba, I. Műanyag kábeljelző szalag elhelyezése Védőcsőbe kábelhúzás 10 m felett, I. Földelés csatlakozás kiépítése Földelés mérés Hurokellenállás mérés
m m m m m db db db
220,0 220,0 220,0 250,0 290,0 10,0 50,0 10,0
Válasz: Tárgyi kimutatás az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció „G2. kis és középfeszültségű vezetékek – Közvilágítás” c. csatlakozó terveiből került kimásolásra. Ez csak azért készült, hogy a T. Ajánlattevőnek könnyebb legyen a 124 110 és 124 120 Út- és közvilágítási tételeket beárazni, mivel az Egységes Ágazati Tételrend tételkiírása nem alkalmas arra, hogy ilyen részletezettséggel lehessen az elvégzendő feladatokat meghatározni. A fenti tételek felsorolása tehát csak az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 124 110 és 124 120 számú Út- és közvilágítási tételeinek a részletezése. Rátóti vasút feletti híddal kapcsolatos kérdések: 61. Kérdés: A dokumentációból hiányzik a VA/UO/NS/A/20/0/2013-as engedélyezési terv. Kérjük a T. Ajánlattevőt részünkre megküldeni.
támfalra
vonatkozó
Válasz: A dokumentációban szerepelnek a támfal Közlekedési Hatóság által pecsételt kiviteli tervszinten jóváhagyott tervei. Kérjük, azokat vegyék figyelembe, az ajánlattétel szempontjából nincs jelentősége az eredeti engedélyezési terveknek. 62. Kérdés: „Ideiglenes terelőút idegen területeket vesz igénybe, ezért az építés csak ideiglenes jelleggel a tulajdonosi kör írásos hozzájárulásával építhető.” Ezek a hozzájárulások megtörténtek-e? Ugye jól gondoljuk, hogy ezeknek a hozzájárulásoknak a beszerzése, illetve költsége nem az Ajánlattevő feladata. Válasz: Az ideiglenes terelőút kialakítása kismértékű ideiglenes telek-igénybevételeket jelent, amelyek az eredeti engedélyes építtető NIF ZRt. által rendezésre kerültek, Önkormányzati részvétellel beszerezték a szükséges nyilatkozatokat. Mivel a területet ideiglenes igénybevétel után vissza kell juttatni a terület gazdáinak, ezért a használandó terület pontos lehatárolása, zöldkár stb. rendezése majdani Kivitelezői feladat lesz, így mindenképpen foglalkozni kell a kapcsolódó munkákkal, ezeknek a költsége Ajánlattevőt terheli. A területek lehatárolása és kijelölése terv szinten is megtörtént, a terelőút tervei a határvonalakat tartalmazzák. 24
63. Kérdés: Műszaki leírásban illetve a költségvetésben található 100x1,4 mm-es illetve 90x1,4 mm-es szénszál-szalagos megerősítés pontos műszaki tartalma nincs megadva. Kérjük a T. Ajánlatkérőt, hogy a műszaki tartalmat pontosítsa. Válasz: A betervezett szénszálas technológia jóváhagyott kiviteli tervszinten megadja az alkalmazandó szénszál méreteit, helyét és elhelyezésnek módját (ragasztásos technológia), még típusokat is tartalmaz a műleírás. Ezen túlmenően tartalmazza az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció: a H-05 számú terv a szükséges szilárdsági és geometriai elhelyezési előírásokat, a szükséges egyéb technológiai utasításokkal. (Lásd H-05 tervlap, illetve a H-01 Műszaki leírás 5.1 pont Megerősítés fejezete.) Ezen tervek utasítása szerint a továbbiakat a tényleges alkalmazni kívánt termék gyári technológiai előírásai határozzák meg, amelyek betartása szigorúan kötelező, és ezeket TU-ban kell a Mérnökkel részletesen jóváhagyatni. Kérjük a fenti tervek szerint eljárni. 64. Kérdés: A tervdokumentáció műszaki leírásában magassági alappont kialakítása 2 db-os mennyiséggel szerepel. A költségvetési kiírásban azonban 1 db van kiírva. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a költségvetésben ezt a tételt ezek alapján 2 db-ra módosítsa. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 168. során szerepel az 581 020 Magassági alappont hídhoz tétel, 1 db mennyiséggel, ezzel ellentmondásban van az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció, melynek Műszaki leírása 2 db magassági alappont kialakítását tartalmazza. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján a 108615 számú tervdokumentáció műszaki leírás vonatkozó pontjából a „2 db.” szövegrészt semmisnek nyilvánítja. A mennyiséget a Költségvetési kiírás tartalmazza helyesen, 1 db magassági alappont kiépítése szükséges, ezt kell figyelembe venni az Ajánlati ár kialakításánál. 65. Kérdés: A híd kiviteli terv jóváhagyási határozata előírja üzemeltetési, karbantartási, javítási utasítás készítését. Kérdés, hogy ennek költségét hol szerepeltessük? Válasz: A költséget az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 5. során található 10 015 Megvalósulási tervek elkészítése tételsoron kell figyelembe venni.
25
66. Kérdés: Ismereteink szerint a tervező a közmű-üzemeltetőktől kapott adatszolgáltatás alapján ábrázolta a közmű nyomvonalakat a terelőút kiviteli tervének közmű helyszínrajzán. Ezek az adatok a helyszíni tereptárgyakkal nehezen azonosíthatók és illeszthetők, a helyszínrajzi ábrázolás helyessége bizonytalan. Szükségesnek ítéljük ezért a közművek több helyen történő feltárását, szakfelügyelet mellett. Kérdésünk, hogy a közmű feltárás költségeit a költségvetési kiírás mely során szerepeltessük? Válasz: A vonatkozó költségeket az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 8. során található 10 045 Előzetes állapotfelvétel épületekről, közművekről, védett természeti területről, szállítóutakról, ill. a 12. soron található 20 030 Szakfelügyeletek tételsorokon kell szerepeltetni. 67. Kérdés: A terelőút a közműhelyszínrajz szerint több helyen meglévő víz, szennyvíz közművek felett vezet. A közmű-üzemeltetők ezek kiváltását nem, csak az építés alatti védelmét írták elő. Ebből következően, ha a terelőúton csőrepedés, vagy csőtörés következne be, a javítás ideje alatt a közúti forgalmat itt nem lehet biztosítani. Ezzel kapcsolatos kérdéseink: a. szükséges-e egy ilyen esetre alternatív - havaria - terelő útvonalat kijelölni - ami jelentős költség nélkül véleményünk szerint csak Rátót községen keresztül lehetséges -, és arról tervet készíttetni és engedélyeztetni? b. Amennyiben igen, szükséges-e az útvonalon épület- és burkolatállapot felvételt készíteni, és ha igen, milyen mélységig? c. Ha szükség van az alternatív terelőútvonalra, annak költségeit (tervezés, állapotfelvétel, hatósági díjak) milyen tételsoron szerepeltessük? Válasz: a. Tervező is kitért az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentációban az alternatív terelőút kérdésére, kizárólag havária esetén ezen útvonalat használja a forgalom, így ezt, rövid időre és kizárólag haváriás esetben külön engedély nélkül, a közút kezelője (esetleg a Rendőrség) is elrendelheti, így külön tervet készíttetni és engedélyt kérni nem kell. b. Nem szükséges! c. Nem szükséges! 68. Kérdés: A megtervezett terelőút melletti épületállapot felvétel csak a főépületekre terjedjen ki, vagy teljes körű ingatlanállapot felvétel történjen? Válasz: A későbbi viták elkerülése miatt teljes körű állapotfelvételt kell készíteni.
26
69. Kérdés: A terelőúthoz szükséges kisajátítások elkészültek-e, vagy az a kisajátítási terv készítésével együtt az ajánlat része? Ha az ajánlat része, akkor annak költségeit - az illetékekkel és díjakkal együtt - milyen tételsoron kell szerepeltetni? Válasz: A terelőút kapcsán kisajátításról nincs szó, csak ideiglenes igénybevételről, kisajátítási tervekre nincs szükség. A területek lehatárolása és kijelölése terv szinten is megtörtént, a terelőút tervei a határvonalakat tartalmazzák (lásd: 62. kérdésre adott válasz). 70. Kérdés: A megvalósulási tervhez szükséges-e a megépült állapotot rögzítő teljes körű geodéziai felvételt készíttetni? Válasz: Igen, a megvalósulási tervnek része kell, hogy legyen a megépült állapotot rögzítő teljes körű geodéziai felvétel. 71. Kérdés: A "10 050 Biztosító berendezési előtervek" tétellel kapcsolatban kiderült, hogy a vasútvonalon megépült biztosító berendezés egyedi, szabadalmi joggal védett, továbbá a megismert műszaki információk alapján a javasolt közúti forgalomelterelés nem valósítható meg. Helyette 24 órás jelzőőri szolgálat fenntartása, vagy a forgalomterelésre vonatkozóan más változat (tervezésének és engedélyezésének) figyelembe vétele lehetséges. Kérjük ebben a Tisztelt Ajánlatkérő álláspontját. Válasz: A forgalomtechnikai kérdések nem Vállalkozó feladatát képezik, az ideiglenes forgalomterelést, forgalomtechnikát Magyar Közút Nonprofit Zrt. biztosítja, Ajánlattevőnek a terelőút kiépítése és fenntartása a feladata. A terelőút melletti árok a jelenlegi villanyvezeték oszlopsorán túl kerül kialakításra. Más nyomvonalú, ill. egyéb forgalomterelés nem alkalmazható, valamennyi alternatíva megvizsgálásra került. Különböző okok miatt nem lehet más útvonalat kijelölni. 72. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt adja meg, hogy a felmerülő közműkiváltások milyen költséghelyen szerepel. Válasz: Az érintett valamennyi közmű esetében az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció műszaki leírása érintettségről csak, mint lehetőségként beszél. Tényleges ismereteink szerint közműkiváltásra nem kerül sor. A terelőúttal kapcsolatban merülhet fel egyedül esetleges védelembe helyezési (nem kiváltási) feladat, az ideiglenes jelleg kihangsúlyozása mellett. A terelőúti esetleges védelembe helyezések költségét az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét 27
képező Költségvetési kiírás 16. során 30 025 számú Ideiglenes szállító és terelő burkolt és földutak építése, megerősítése, szükség szerinti helyreállítása, ill. igény esetén elbontása tételben kell szerepeltetni. 73. Kérdés: Ellentmondás található az mksz_Keresztszelvények tervrajz és az epitesi_engedely_meghosszabitas_UVH-UH-3-5-2013 dokumentum között. Az utóbbi aszfalterősítő háló átlapolására 50-50cm átfedést ír elő, a terveken pedig 45-45 cm-es átfedés látható. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a műszaki tartalmat pontosítsa. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció tervrajzai és a 4. sz. Mellékletben található hivatkozott hatósági engedély meghosszabbítás rendelkezései között ellentmondás van az aszfalterősítő háló átlapolására vonatkozóan. Ajánlatkérő az epitesi_engedely_meghosszabitas_UVH-UH-3-5-2013 dokumentum 50-50cm átfedési előírását a Kbt. 45. § (6) bek. alapján semmisnek nyilvánítja. Az aszfalterősítő háló átlapolásának átfedését a tervdokumentáció tartalmazza helyesen. A tervlap szerinti 45+45 cm átfedést kérjük tehát figyelembe venni. 74. Kérdés: A H-01-es Rajzszámú műszaki leírás a híd felújítását a vasútvonal felújításával egy időpontra tervezte, a vágányzár elkerülés érdekében. Azonban a Vasútvonal felújítás elkészült, így a híd felújításhoz vágányzárra van szükség. Történt-e egyeztetés a MÁV-val a vágányzárak idejét illetően. Válasz: Jelen esetben a GYSEV Zrt.-vel kell egyeztetni, mint a vonal gazdájával. A vágányzár szükséges. Egyeztetés történt korábban, előzetes információkról adott nyilatkozatot a GYSEV Zrt., de mivel a nyilatkozattétel 2011. évben történt, így az adatok elévülhettek (lásd: Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció 14340/2011. ügyiratszámú dokumentuma). Mindazonáltal a vasúti üzem korlátozása nagymértékben függ a Vállalkozó technológiai és organizációs elképzeléseitől, így a vágányzár időtartamát, módját és költségeit Vállalkozónak kell egyeztetnie.
75. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a vágányzári költségnek sort biztosítani szíveskedjen. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 10. során található 10 055 számú Vágányzári technológiai terv készítése tételén kérjük költségelni, mivel azzal függ össze.
28
76. Kérdés: A Rátót_helyszínrajz_1009 terv hivatkozik az átjárható vb. folyókaelem részlettervére, mely hiányzik a dokumentációból. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy tegye közzé folyókaelem részletterveit, valamint a költségvetésben a folyókaelemnek sort biztosítani szíveskedjen. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció Útépítési kiviteli terv munkarészének „reszlet2.pdf” elnevezésű terve valamennyi szükséges információt tartalmaz, ami az ajánlatadáshoz szükséges. A tervezett járható folyókaelem előregyártott típus beton termék, több gyártó is forgalmazza, a pontos elem kiválasztása Vállalkozó feladata és joga, a szükséges általános elvárt paraméterek és előírások betartása mellett. A folyókaelemek költségét az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 87. során található 443 030 számú Rézsűsurrantó tételsoron kell figyelembe venni. 77. Kérdés: A H-01 Műszaki leírás 5.1-es pontja a középső kereszttartók megerősítésére melegen hengerelt feszítőrudas feszítést irányoz elő. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy tegye közzé a feszítőrudas feszítés terveit, valamint a költségvetésben a feszítőrudas feszítésnek sort biztosítani szíveskedjen. Válasz: Kérjük az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció H-01 Műszaki leírás 5.1-es pontja hivatkozottat követő bekezdésének figyelembe vételét is. A megerősítésre a kiindulási közelítő számítás szerint lett volna szükség, és említésére azért került sor, mert az engedélyezési terveknél ez még felmerült, de a kiviteli tervek készítését megelőző részletes számítás alapján a megerősítésre nem volt szükség, így elmaradt, a feszítőrudas megerősítéssel, mint Vállalkozó feladattal nem kell számolni a kereszttartó esetében. 78. Kérdés: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt adja meg, hogy a H-01 Műszaki leírás 5.5-ös pontjában említett felcsapódás elleni védelem milyen költséghelyen szerepel. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 134. során található 564 360 számú Felcsapódás elleni védelem tételsoron kell figyelembe venni a hivatkozott felcsapódás elleni védelem kialakítását. 79. Kérdés: A tervek részletes átvizsgálása során a következő mennyiségi eltéréseket találtuk a kiadott mennyiségi kiírásban, amit javítani szíveskedjenek: 29
Mennyiségi eltérések Tételszám 221 020 221 075 222 110 222 140 311 030 322 015 323 438 324 010 331 110 331 115 331 150 512 050 561 010 566 170 581 020
Megnevezés Talajcsere alkalmatlan talaj eltávolításával, beépítésre alkalmas talaj visszaépítésével szemcsés anyagból (támfal) Töltés alapozás georáccsal, georács beépítése (támfalnál) Bevágásból kikerülő felesleges föld kitermelése és elszállítása lerakóhelyre Földmű felső 50 cm vtg rétegébe építendő fagyvédő réteg Aszfalt burkolat táblás bontása Telepen kevert cementes stabilizáció készítése (Ckt-4) MA 11 (F) Feszültség elnyelő réteg aszfaltháló Oszlopok Változó méretű táblák tartószerkezetének bontása Vezetőkorlát bontása Háttöltés, előtöltés, töltéslezáró kúp építése (támfalaknál is) Bitumenes védelem földdel takart betonfelületeken (támfal és híd) Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5) (támfal és híd) Magassági alappont hídhoz
Me.
Mennyiség
Számított mennyiség
m3
167
186,90
m2
402
498,40
m3
1219
1263,44
m3
129
786,51
m3
227
244,69
m3
56
174,78
m3 m2 db
4 217 4
7,63 224,28 7,00
db
8
16,00
m
264
300,06
m3
589
757,57
m2
652
847,28
m2
315
397,91
db
1
2,00
Válasz: A 221 020 számú Talajcsere alkalmatlan talaj eltávolításával, beépítésre alkalmas talaj visszaépítésével szemcsés anyagból (támfal) tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A mennyiség megegyezik a támfal alatti homokos kavics talajcsere értékével. A 221 075 számú Töltés alapozás georáccsal, georács beépítése (támfalnál) tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A különbözet a talajszilárdított szakasz, ott a töltésalapozás a Vállalkozó által meghatározandó és ténylegesen az alkalmazásra kerülő talajszilárdítási eljárás és módszer szerint történik, és az más tételben kerül elszámolásra. A 222 110 számú Bevágásból kikerülő felesleges föld kitermelése és elszállítása lerakóhelyre tétel vonatkozásában: 30
A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A szelvénybe „belógó”, de már elbontott útpályarész máshol került elszámolásra. A 222 140 számú Földmű felső 50 cm vtg rétegébe építendő fagyvédő réteg tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Itt csak az útterv mintakeresztszelvény szerinti 20 cm vastag (támfalak melletti) védőréteg kerül elszámolásra, tervezői számítás pontos. A 311 030 számú Aszfalt burkolat táblás bontása tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A figyelembe vett rétegvastagság 40 és 50 cm volt a számítás során, tudomásunk és közben elkészült feltárás adataira hivatkozva a bontandó rétegrend biztosan nem több 40 cm-nél, így a helyes adat szerepel a dokumentációban. A 322 015 számú Telepen kevert cementes stabilizáció készítése (Ckt-4) tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 53. során található 322 015 számú Telepen kevert cementes stabilizáció készítése (Ckt-4) tétel 56,0 m3 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 53. során található 322 015 számú Telepen kevert cementes stabilizáció készítése (Ckt-4) tétel 56,0 m3 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Ckt terv szerinti beépítése csak a támfalak közötti szakaszokon, kétoldalt történik, a középső, meglévő útalap és megmaradó 2,0+2,0 m sáv megtartásával. A mennyiséget kérjük a megadott 56,0 m3 helyett a mintakeresztszelvénynek megfelelően újraszámolt 133,0 m3-el számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A 323 438 számú MA 11 (F) tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A tétel a támfalak mellé kerülő, mintakeresztszelvény szerinti 40 cm széles 3,5 cm vastag öntött-aszfalt felső réteg mennyiségét tartalmazza, (3,50 m3 kerekítve = 4,00 m3) A hídra vonatkozó hasonló réteg a híd és műtárgyépítési tételben kerül elszámolásra. A 324 010 számú Feszültség elnyelő réteg aszfaltháló tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 63. során található 324 010 számú Feszültség elnyelő réteg aszfaltháló tétel 217,0 m2 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 63. során található 324 010 számú Feszültség elnyelő réteg aszfaltháló tétel 217,0 m2 31
mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban a Feszültség elnyelő réteg aszfaltháló tétel vonatkozásában a Tervdokumentációnak megfelelő 225,0 m2 mennyiséget kell költségelni. A Költségvetési kiírásban ezt kérjük figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A 331 110 számú Oszlopok tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező Tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 69. során található 331 110 számú Oszlopok tétel 4 db mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 69. során található 331 110 számú Oszlopok tétel 4 db mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban az Oszlopok tétel vonatkozásában a Tervdokumentációnak megfelelő 7 db mennyiséget kell költségelni. A Költségvetési kiírásban ezt kérjük figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A 331 115 számú Változó méretű táblák tartószerkezetének bontása tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező Tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 70. során található 331 115 számú Változó méretű táblák tartószerkezetének bontása tétel 8 db mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 70. során található 331 115 számú Változó méretű táblák tartószerkezetének bontása tétel 8 db mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban a Változó méretű táblák tartószerkezetének bontása tétel vonatkozásában a Tervdokumentációnak megfelelő 16 db mennyiséget kell költségelni. A Költségvetési kiírásban ezt kérjük figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A 331 150 számú Vezetőkorlát bontása tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező Tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 71. során található 331 150 számú Vezetőkorlát bontása tétel 264,0 m mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 71. során található 331 150 számú Vezetőkorlát bontása tétel 264,0 m mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A 178+260 km szelvény és a rátóti csomópont közti kopóréteg cserés szakaszt is figyelembe véve a Tervdokumentáció szerint a bontás helyes mennyisége 249,2 + 2 x 60 = 369,2 ~ 370 m. A Költségvetési kiírásban ezt kérjük figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 512 050 számú Háttöltés, előtöltés, töltéslezáró kúp építése (támfalaknál is) tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező 32
Költségvetési kiírás 105. során található 512 050 számú Háttöltés, előtöltés, töltéslezáró kúp építése (támfalaknál is) tétel 589,0 m3 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 105. során található 512 050 számú Háttöltés, előtöltés, töltéslezáró kúp építése (támfalaknál is) tétel 589,0 m3 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban a Háttöltés, előtöltés, töltéslezáró kúp építése (támfalaknál is) tétel vonatkozásában a Tervdokumentációnak megfelelő 700,0 m3 mennyiséget kell költségelni. A Költségvetési kiírásban ezt kérjük figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 561 010 számú Bitumenes védelem földdel takart betonfelületeken (támfal és híd) tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. A mennyiség a támfal és az úszólemezek vonatkozásában értelmezendő. Az 566 170 számú Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5) (támfal és híd) tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 581 020 számú Magassági alappont hídhoz tétel vonatkozásában: 1 db szabványos magassági pontot kell költségelni, kérjük ezt figyelembe venni. 80. Kérdés: A tervek részletes átvizsgálása során a mennyiség kiírásból a következő hiányzó tételeket találtuk, amit szíveskedjenek kiírni: Hiányzó tételek Tételszám 11 030 11 070 34 209 54319K
Megnevezés Üzemeltetési és karbantartási kézikönyvek elkészítése Ideiglenes forgalomterelés(tervezés, engedélyeztetés, építés,bontás) Létesítmény megvalósítását jelző táblák (2db 2,10x1.90m) Meglévő pályalemez beszintezése 50/50 cm-es raszterben Meglévő vizsgálólépcsők felújítása Lefolyócső DN160 AC11 kopó (hídon) 3,5cm
Me.
Mennyiség
Számított mennyiség
Ft
1
Ft
1
m2
8
db
1
db m m3
2 53 20,6
33
Válasz: A 11 030 számú Üzemeltetési és karbantartási kézikönyvek elkészítése tétel vonatkozásában: Lásd: 65. Kérdésre adott válasz. A 11 070 számú Ideiglenes forgalomterelés (tervezés, engedélyeztetés, építés,bontás) tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Lásd 20. és 21. Kérdésekre adott válasz. A 34 209 számú Létesítmény megvalósítását jelző táblák (2db 2,10x1.90m) tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. A létesítmény megvalósítását jelző táblák megvalósítása Ajánlatkérő feladata. Az 54319K számú Meglévő pályalemez beszintezése 50/50 cm-es raszterben tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Ezen munkanem az új vb. pályalemez előkészítő-javító munkája, így költségeit kérjük az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 571 120 tételsorán szerepeltetni, mint a „teljesen készen” fogalomnak megfelelő kapcsolódó részmunka folyamatot. A Meglévő vizsgálólépcsők felújítása tétel vonatkozásában: Az építendő támfalak miatt a régi lépcsők értelmüket vesztik, így felújításuk elmarad, ezért nem kell a költségvetésben figyelembe venni. A Lefolyócső DN160 tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Ezen munkanem költségeit kérjük az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 569 070 tételsorán szerepeltetni, mint a „teljesen készen” fogalomnak megfelelő kapcsolódó részmunka folyamatot. Az AC11 kopó (hídon) 3,5cm tétel vonatkozásában: Nem hiányzó tétel. Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 561 090 tételsorán szerepel 21,0 m3 mennyiséggel. Általános kérdések: 81. Kérdés: Forgalomterelés kiépítését csak az illetékes közúti igazgatóság végezheti, vagy tetszés szerinti vállalkozó? Amennyiben csak a közúti igazgatóság, úgy kérjük megadni részenként a forgalomterelés kötelezően alkalmazandó költségét. Válasz: A dokumentációban egyértelműen szerepel, hogy az ideiglenes forgalomkorlátozást az Ajánlattevőnek nem kell költségelnie, azt a MK végzi el saját teljesítésben. Lásd még a 20. és 21. kérdésekre adott választ.
34
82. Kérdés: Ajánlattevő hogyan adhatja meg az igényelt előleg összegét? Az iratmintákban nem találtunk erre szolgáló nyilatkozatot. Válasz: Az előleget a szerződéskötést követően lehet igényelni nem a Megrendelőtől, hanem a KSZ-től (NFÜ), a dokumentáció IV. Szerződéstervezet VII.2. pontjában foglaltak szerint, az előlegbekérő okirat mintája az NFÜ honlapján (nfu.hu) a Pályázatok / Hasznos információk Kedvezményezettek oldalon található. 83. Kérdés: Vízfolyás feletti munkavédelmi feladatok (pl.: vízi mentő helyszínen tartása, stb.) elvégzésére van-e megállapodása Kiírónak az illetékes vízügyi szervekkel? Válasz: Vízfolyás felett munkavédelmi feladatok elvégzésére általában és különös részenként sincs megállapodása Ajánlatkérőnek az illetékes vízügyi szervekkel. Az adott munkavédelmi feladatok teljes körű elvégzése, munkavédelmi szabályok betartása, eszközök, berendezések, illetékes szervek jelenlétének biztosítása, szükséges egyeztetések lefolytatása, stb. az építési beruházás során a Kivitelező feladata és felelőssége. 84. Kérdés: Felelős műszaki vezető és művezető magánemberként való bevonása esetén elegendő-e önéletrajz, rendelkezésre állási nyilatkozat, FMV-nél pedig ezen kívül a jogosultsági igazolás csatolása? Válasz: Az alkalmasság igazolására szakember – ha nem ajánlattevő alkalmazottja alvállalkozóként, vagy alvállalkozó cég alkalmazottjaként vonható be. Az ajánlati felhívás III.2.3. b) pontja szerinti nyilatkozatot és a szakember saját kezűleg aláírt önéletrajzát kell csatolni. Felhívjuk a figyelmet a felhívás VI.3./ 13. pontjára, mely szerint:” A helyszíni felelős műszaki vezetőként megjelölt szakembernek legkésőbb a szerződéskötésig rendelkeznie kell a 244/2006. (XII.5.) sz. Kormányrendelet szerinti „A” kategóriás felelős műszaki vezetői jogosultsággal, amelyre vonatkozóan a nyertes ajánlattevő nyilatkozatát legkésőbb a szerződéskötéskor a nyilvántartási szám megjelölésével át kell adni, ez a szerződéskötés feltétele.” 85. Kérdés: Jól gondoljuk-e, hogy az időközben lejárt, illetve lejáró közműkezelői nyilatkozatokat Kiíró a kivitelezés megkezdéséig megújítja és rendelkezésre bocsátja a kivitelezőnek? Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció (3. sz. Melléklet része) tartalmazza a közműkezelői nyilatkozatokat, itt megtalálhatóak a tervdokumentációk lejárt közműnyilatkozatainak megújításai is. Az időközben lejárt, vagy lejáró, érvényét veszített, ill. egyéb hiányzó közműkezelői nyilatkozat beszerzése, megújítása Ajánlattevői feladat. 35
Balatonszentgyörgy vasút feletti híd: 86. Kérdés: Követelmény-e hogy UV álló legyen a vízelvezető rendszer? Válasz: Igen, követelmény, hogy teljes híd ejtőcső levezetés vonatkozásában UV álló legyen, mivel elhelyezését tekintve olyan környezeti hatásoknak van kitéve, mely ezt megköveteli. 87. Kérdés: K3 költségvetési tételhez nem rendelkezünk tervvel. Kérjük ennek pótlását. Válasz: A K3 költségvetési tétel az Acél csőkorlát építését tartalmazza a vizsgálólépcsők mellett. Ehhez terv nem készült. A korlátot tüzihorganyzott minőségben, a hatályos útügyi műszaki előírások szerint kell elkészíteni. Győri Baross Gábor híd: 88. Kérdés: Az Ajánlattételi Dokumentáció szerint a kivitelezés ideje alatti hídlezárásból adódó forgalomterelések miatt a Volán a helyközi és távolsági járataira többletköltséget kíván érvényesíteni. Kérjük megadni, hogy ezen költségeket a költségvetés mely során kell feltüntetni. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció Győri „Baross Gábor” vasút feletti hídra vonatkozó részenkénti műszaki leírásában foglaltak szerint a Kisalföld Volán Zrt. által szóba jöhető járatátszervezési és egyéb járulékos költségeket is tartalmaznia kell az árajánlatnak. Ennek költségét a Költségvetési kiírás 9. során, a meglévő 50 200 Egyéb feladatok tételben kell szerepeltetni. 89. Kérdés: Az Ajánlattételi Dokumentáció szerint a kivitelezés ideje alatti hídlezárásból adódó forgalomterelések miatt, a híd környezetében lévő fizetős gépkocsi parkolók is ideiglenesen megszűnnek, melyekből bevétel kiesése származik az üzemeltetőnek. Kérjük megadni, hogy ezen költségeket pontosan milyen összeggel és a költségvetés mely során kell feltüntetni. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció Győri „Baross Gábor” vasút feletti hídra vonatkozó részenkénti műszaki leírásában foglaltak szerint a híd környezetében, a munkaterületre eső részeken található fizetős parkolók díjbeszedés kiesése miatti esetleges kompenzációt (GYŐR-SZOL Győri Közszolgáltató és Vagyongazdálkodó Zrt.) is tartalmaznia kell az árajánlatnak. Ezen összeg megállapítására vonatkozóan T. Ajánlattevőnek kell a szükséges információkat beszereznie a parkolók 36
üzemeltetőjétől. A költséget a Költségvetési kiírás 9. során, a meglévő 50 200 Egyéb feladatok tételben kell szerepeltetni.
90. Kérdés: A híd alatti területen (12-13 nyílás) kerítéssel elzárt, sorompós parkoló található. Kérjük megadni, hogy pontosan hol, mekkora területen kell ideiglenesen üzemeltetni a kivitelezés ideje alatt? Kérjük az átépítését költségét megadni és azt, hogy ezt hol kell szerepeltetni? Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció Győri „Baross Gábor” vasút feletti hídra vonatkozó részenkénti műszaki leírásában foglaltak szerint Kivitelező által megoldandó feladat a 12-13 nyílásban lévő parkoló-beléptető rendszer (sorompók, földalatti kábelezés, stb. ideiglenes kiváltása és eredeti állapotba történő visszaállítása. Az ezzel kapcsolatos egyeztetéseket T. Ajánlattevőnek kell lefolytatnia az illetékesekkel (Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata, Győri Útkezelő Szervezet, Győri Parkoló Társaság, stb.); szem előtt tartva az eredeti állapot visszaállításának szükségességét (terelő acéloszlopsor, sorompók, beléptető rendszer, stb.). Ezen összeg megállapítására vonatkozóan T. Ajánlattevőnek kell a szükséges információkat beszereznie ezen beléptető-rendszer és a parkolók üzemeltetőjétől. A költséget a Költségvetési kiírás 9. során, a meglévő 50 200 Egyéb feladatok tételben kell szerepeltetni. 91. Kérdés: A támfal melletti szakaszon kerékpár tároló található. Kérjük megadni, hogy hol kell ideiglenesen üzemeltetni és milyen formában (eredeti külalakkal megegyező?) kell visszaépíteni? Ennek költségét hol kell feltüntetni? Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció Győri „Baross Gábor” vasút feletti hídra vonatkozó részenkénti műszaki leírásában foglaltak szerint Kivitelező által megoldandó feladat a híd munkaterületére eső kerékpártárolók ideiglenes kiváltása és eredeti állapotba történő visszaállítása. A munkaterületre történő felvonulás és a munkaterület lehatárolás függvényében – a jelenlegi és a leendő állapotok pontos ismeretében – határozható meg az ideiglenes kiváltás, hogy mely utcabútorok (kerékpártároló, hirdetőoszlop, szeméttároló, stb.) növények, zöldesített felületek fognak ezen érintett területre esni, s melyek nem. Az ezzel kapcsolatos egyeztetéseket T. Ajánlattevőnek kell lefolytatnia az illetékesekkel; szem előtt tartva az eredeti külalakkal megegyező állapot visszaállításának szükségességét. Ezen összeg megállapítására vonatkozóan T. Ajánlattevőnek kell a szükséges információkat beszereznie a tulajdonosokkal és/vagy üzemeltetőkkel. A költséget a Költségvetési kiírás 9. során, a meglévő 50 200 Egyéb feladatok tételben kell szerepeltetni. 92. Kérdés: Előbbi kérdéshez kapcsolódóan, kérjük állásfoglalásukat a kerékpár tároló melletti hirdetőoszlopra vonatkozóan is. 37
Válasz: Lásd előbbi 91. számú kérdésre adott választ. 93. Kérdés: A híd alatti területen kamerák vannak a felszerkezetre felerősítve. Ezekkel mi a teendője kivitelezőnek? Ki a tulajdonosuk? Az építés ideje alatt kell-e üzemeltetni őket? Van-e költségvonzatuk? Válasz: Lásd a 91. számú kérdésre adott választ; az abban foglaltak szerint kell eljárni ezen témakörben is. Amennyiben van költségvonzata, a Költségvetési kiírás 9. során, a meglévő 50 200 Egyéb feladatok tételben kell szerepeltetni. 94. Kérdés: A híd alatt átvezető útpálya felett (Révay és Eszperantó utcák), a híd felszerkezetére felerősítve, közvilágítási elemek találhatók. Ezek kiváltásáról/megszüntetéséről, esetleges felújításáról nem ad információt a dokumentáció, a költségvetésben nem szerepel a sora. A tervekben nem szerepelnek. Mi a teendő velük? Hol kell költségelni az esetleges kiváltásukat, visszaépítésüket? Válasz: Lásd: „G2. Kis és középfeszültségű vezetékek – Közvilágítás” c. csatlakozó tervdokumentáció és a meglévő 124 110, 124 120, 124 140, valamint 583 060 számú tételek a Költségvetési kiírásban. 95. Kérdés: A híd alatti területen (átvezetett útpályák mellett) fa pavilonok találhatók. Ezekkel mi a teendője kivitelezőnek? Van-e költségvonzatuk? Válasz: Lásd a korábbi 91. számú kérdésre adott választ; az azokban foglaltak szerint kell eljárni ezen témakörben is. Amennyiben van költségvonzata, a Költségvetési kiírás 9. során, a meglévő 50 200 Egyéb feladatok tételben kell szerepeltetni. 96. Kérdés: Kérjük pontosan meghatározni, hogy a költségvetés 124 140 sora „szabályozás, összehangolás„ mit tartalmaz. Válasz: A Költségvetési kiírás Út- és közvilágítás 124 140 Szabályozás, összehangolás tételszámú sora az alábbiakat tartalmazza: - A szabályozások, összehangolások elvégzése az üzemeltető bevonásával; - A szükséges minősítési vizsgálatok, üzempróbák, mérések elvégzése és azok dokumentálása; - A tétel megvalósításához szükséges víztelenítési munkák; - A Mérnök által jóváhagyott Minősítési Dokumentációval és a tétel megvalósításához szükséges minden munkával teljesen készen. 38
Útmutató: - Ha szükséges, akkor a szabályozási terv készíttetése, engedélyeztetése az érintett üzemeltetőkkel és a Mérnökkel. 97. Kérdés: Kérjük pontosan meghatározni, hogy a költségvetés 50 200 sora „egyéb feladatok…„ mit tartalmaz. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció Győri „Baross Gábor” vasút feletti hídra vonatkozó részenkénti műszaki leírás 9. Egyéb feladatok, megjegyzések pontjában megfogalmazott, és egyéb felmerülő munkákat, feladatokat – a korábbi kérdésekre adott válaszok figyelembe vételével is – kell itt költségelni. 98. Kérdés: Az újonnan megépítendő nyílásokban – a költségvetés és a műszaki leírás 18-18 db tartó beépítését tartalmazza, ezzel szemben a terveken 17 db tartó van. Kérjük az ellentmondás feloldását. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező költségvetési kiírás 109. sorában szereplő mennyiség, valamint ugyancsak a dokumentáció mellékletét képező 42.973 Tervszámú dokumentáció műszaki leírása és tervlapjai között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján a Költségvetési kiírás 109. sorában szereplő mennyiséget és a műszaki leírás vonatkozó pontját semmisnek nyilvánítja (a tervek tartalmazzák helyesen). Az 551 190/M Előregyártott, feszített vb. tartó 30 cm magas tétel helyes mennyisége: 4 x 17 x 10,6 = 720,8 m. A Költségvetési kiírás 109. során, ezt a mennyiséget kell figyelembe venni az Ajánlati ár kialakításánál. 99. Kérdés: A költségvetés nem tartalmazza a felhajtóknál lévő 6-6 db dísz kandeláber leszerelését, és újak építését. Ezt hol kell költségelni? Válasz: Lásd: „G2. Kis és középfeszültségű vezetékek – Közvilágítás” c. csatlakozó tervdokumentáció, Műszaki leírások és a meglévő 124 110, 124 120, 124 140, valamint 583 060 számú tételeket a Költségvetési kiírásban (új építéséről nincs szó). 100. Kérdés: Az NKH ép. engedély 20. pontja szerint próbaterhelni kell a hidat. A költségvetés nem tartalmazza ennek sorát. Kérjük megadni, hogy szükséges-e a próbaterhelés, ha igen, akkor hol kell költségelni? Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 4. sz. Mellékletét képező Építési engedélyben előírt próbaterhelést a Költségvetési kiírás 167. során újonnan felvett 584 010 Híd próbaterhelése tételsoron kell szerepeltetni, minden további próbaterheléssel kapcsolatban felmerülő költséggel együtt, ezt kell beárazni, ill. figyelembe venni az 39
Ajánlati ár kialakításánál. Ajánlatkérő felhívja Ajánlattevők figyelmét hivatkozott Építési engedély 20. pontjában foglaltakra, a próbaterhelési terv elkészítése és hatósági jóváhagyatása is a Kivitelező feladata lesz. 101. Kérdés: E-On jóváhagyása 2013. 06.14-én lejárt. Válasz: A jóváhagyásra hosszabbítást kell kérni, ez a nyertes Vállalkozó feladata. 102. Kérdés: A Műszaki leírás szerint a klinker burkolatokat antigraffiti bevonattal kell ellátni. Kérjük megadni a pontos felületet, amit be kell vonni és azt, hogy a költségvetésben ezt hol kell költségelni. Válasz: Lásd: Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 tervszámú Tervdokumentáció, Műszaki leírása és a Költségvetési kiírásban a 133. soron az 566 050 számú Egyéb bevonatok tétel (Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Melléklete). 103. Kérdés: A költségvetés 200 m2 vörös színű csúszásmentes bevonatot tartalmaz, a 2012.05.29-én kelt Emlékeztető szerint ezt a bevonatot a kerékpársáv támfalas szakaszain kell beépíteni. Az úttervek szerint, a kerékpár sáv rétegrendje: 4 cm SMA-11 és 4 cm AC-11. (a vörös színű csúszásmentes bevonatot nem tartalmazza). Kérjük megadni, hogy pontosan hol kell beépíteni a vörös színű csúszásmentes bevonatot és ez pontosan mit takar. Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 37. sora tartalmazza a Vörös színű csúszásmentes műanyag bevonatot K tételként 200 m2 mennyiséggel, ezzel ellentmondásban van az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció Műszaki leírása (A.01.01.), valamint tervlapjai (a műgyanta bevonat nincs jelölve a tervlapokon). A tervlapokon a kerékpárút van jelölve, de nem kell a teljes hosszban műgyantázni, hanem csak a műszaki leírásban szereplő 25 m hosszban. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján a Költségvetési kiírás 37. sorában szereplő 200 m2 mennyiséget a Vörös színű csúszásmentes műanyag bevonatot tételre vonatkoztatva semmisnek nyilvánítja. A hossz-szelvényen szereplő „tervezett viacolor térkőburkolat” felirat szintén semmis. A Vörös színű csúszásmentes műanyag bevonat K tétel helyes mennyisége:2 x 25,0m x 2,1m = 105,0 m2. A Vörös színű csúszásmentes műanyag bevonat K tétel mennyiséget Ajánlatkérő javítja a Költségvetési kiírás 37. során, ezt kell figyelembe venni az Ajánlati ár kialakításánál.
40
7. sz. rész: Rátóti vasút feletti híd: 104. Kérdés: A GYSEV Emlékeztetőben szerepel, hogy a híd kivitelezés ideje alatt a híd alatti pályán sebesség csökkentést kell alkalmazni a vasúti forgalomra, melynek költségét a kivitelezés keretében kell megtéríteni. Kérjük megadni, hogy ez a költség kit terhel? Amennyiben kivitelezőt terheli, akkor hol és milyen összeggel kell költségelni? Válasz: A költsége Ajánlatadót terheli, mivel a szükséges vasúti forgalom korlátozása, sebességcsökkentése kizárólag a Vállalkozó által alkalmazni kívánt technológiai sorrend és az ahhoz szükséges és kapcsolódó egyéb organizációs, szervezési, építési feladatok döntik el. A várható költségekre iránymutatást ad a hivatkozott GYSEV emlékeztető (lásd: Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció 14340/2011. ügyiratszámú dokumentuma), de az abban szereplő előírásokat mindenképpen aktualizálni kell, költségelése pedig az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 14. során található 20 080 Kivitelezés ideje alatti vasúti-pályafelügyelet, hibaelhárító készenlét tételen, ill. költségsoron történhet. 105. Kérdés: Kérjük pontosan megadni, hogy a kivitelezés idejére mikor és mennyi időre zárható le a híd? Válasz: A híd lezárásának időtartamát, módját, valamint ennek mennyiségi és költség vonzatát, becslését T. Ajánlattevőnek kell elvégeznie, mivel az alkalmazni kívánt technológiai sorrend és az ahhoz szükséges és kapcsolódó egyéb organizációs, szervezési, építési feladatok meghatározása Ajánlattevő kompetenciája, Ajánlatkérő nem kíván ezzel kapcsolatban konkrét előírásokat tenni. Természetesen törekedni kell a lehető legrövidebb időtartamú teljes lezárásra. 106. Kérdés: A GYSEV Emlékeztetőben, valamint a költségvetésben is szerepel Vonatpótló busz. Kérjük megadni, hogy pontosan mely időszakra kell vonatpótló buszt üzemeltetni, annak mekkora a költsége? Válasz: A vonatpótló autóbusz üzemeltetése a teljes vágányzár időszakára szükséges, ennek időtartamát, módját és mennyiségi becslését Vállalkozónak kell elvégeznie, mivel az alkalmazni kívánt technológiai sorrend és az ahhoz szükséges és kapcsolódó egyéb organizációs, szervezési, építési feladatok meghatározása kizárólag Vállalkozó kompetenciája. Az időszak így Ajánlatkérő részéről nem számítható. Bekerülési költséget tájékoztató jelleggel az említett GYSEV emlékeztető (lásd: Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú tervdokumentáció 14340/2011. ügyiratszámú dokumentuma) tartalmazza, de ezt mindenképpen a szolgáltatást nyújtó alvállalkozóval kell egyeztetni az Ajánlattevőnek. 41
107. Kérdés: A GYSEV Emlékeztetőben megemlítik, hogy a vasút alatti terelőút keresztezi a vasutat, így a jelenleg ott üzemelő sorompós átjárót kellene igénybe venni a terelőút számára. A terelőút üzemeltetése bizonyos időszakban jelzőlámpás működéssel történne. Az Emlékeztető szerint a jelzőlámpa működését össze lehetne (kellene) hangolni a sorompó működésével, de annak szoftvere erre jelenleg nem alkalmas. Kérjük megadni, hogy szükséges-e jelzőlámpás irányítás a terelőútra, ha igen akkor annak működését össze kell-e hangolni a sorompóval? Kinek a feladat ennek elvégzése, amennyiben vállalkozóé, akkor a költségét hol kell feltüntetni? Válasz: Igen, a híd alatti vasúti átjárón keresztül történik a forgalom ideiglenes terelése azon idő alatt, amikor a technológia lehetetlenné teszi a hídon való forgalomátvezetést (pályalemez betonozása, stb.) A terelőút kiépítése Vállalkozói feladat, a hozzá tartozó forgalomtechnika kiépítése és üzemeltetése Ajánlatkérő Magyar Közút Nonprofit Zrt. feladata lesz, így ezzel Ajánlattevőnek nem kell számolnia. A jelzőlámpás forgalomirányítás összehangolása és működtetése is a Magyar Közút Nonprofit Zrt. feladata lesz, ezt az ajánlatban nem kell költségelni. 108. Kérdés: Kérjük megerősíteni, hogy a híd átépítése miatt a Volán járatokra nem kell a forgalomterelés miatt a Volán felé többletköltséget fizetni. Válasz: Mivel a Volán járatok útvonala a híd átépítése miatt nem változik, így a Volán járatokra forgalomterelés miatti költségekkel nem kell számolni! Bács-Kiskun I. – Tassi Kiskunsági főcsatorna-híd felújítása: 109. Kérdés: BV-2 bevonatnak tétele hiányzik a költségvetésből. Kérjük a költségvetést kiegészíteni és a javított költségvetést megküldeni! Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 5. sz. Mellékletét képező Terv és mennyiségszámítás korszerűségi felülvizsgálata egyértelműen meghatározza, hogy a tervdokumentáció a következők szerint módosul: „A mennyiség kimutatás szerinti 20 208 Felmenő szerkezet betonfelület védelme és 30 110 Felszerkezet betonfelület védelme tételek és mennyiségeik a költségvetési kiírásban összevontan az 566 030 BV 3 típusú bevonat tételként szerepelnek. Terv szerinti BV 2 bevonat helyett BV 3 bevonatot kell képezni.”
42
Bács-Kiskun II. – Kecskeméti 5. úti vasút feletti híd: 110. Kérdés: A költségvetésben nem szerepel külön tétel ideiglenes forgalomtechnika kiépítésére és üzemeltetésére. Helyesen értelmezzük-e, hogy mivel az Ajánlatkérő a Magyar Közút Nonprofit Zrt., így a forgalomterelést a kivitelezési munkák időtartamára térítés mentesen biztosítja a Vállalkozó részére? Amennyiben nem így van, kérjük, szíveskedjenek megadni, hogy a jelzőlámpás forgalomterelést milyen áron vállalja a Közútkezelő, és mely tételben szerepeltessük ennek költségét! Válasz: A dokumentációban egyértelműen szerepel, hogy az ideiglenes forgalomkorlátozást az Ajánlattevőnek nem kell költségelnie, azt a MK végzi el saját teljesítésben. Az Ajánlatkérési dokumentáció III. Műszaki leírás, I. Általános rész, 3. pontja szerint: „A munkavégzések miatt szükséges ideiglenes forgalomszabályozást Vállalkozóval egyeztetve a Magyar Közút NZRt. illetékes üzemmérnöksége végzi el. Az ideiglenes forgalomszabályozás és tervezése tételek a költségvetési kiírásban nem szerepelnek, ezt az ajánlati árban költségelni nem kell!” 111. Kérdés: A szerződéstervezetben szereplő befejezési határidő 2014.11.15. Ez érvényes az összes részfeladat tekintetében? Válasz: Igen. 112. Kérdés: A védőrács elvárt korrózióvédelme nem egyértelmű a tervek alapján. A műszaki leírás alapján tüzihorganyzott kivitelben kell, hogy készüljön, a rajz alapján viszont festett kivitelben. Helyesen értelmezzük, hogy az elvárt műszaki tartalom a tüzihorganyzott kivitel? Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 52.079-506 számú tervdokumentáció Műszaki leírásában, valamint ugyancsak a tervdokumentáció tervlapjai között ellentmondás van a védőrács korrózióvédelme vonatkozásában. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján a tervlapokon szereplő festett kivitelű korrózióvédelmet semmisnek nyilvánítja. A Műszaki leírás tartalmazza helyesen, az elvárt műszaki tartalom a tüzihorganyzott kivitel, ezt kell figyelembe venni az Ajánlati ár kialakításánál.
113. Kérdés: A költségvetésben szereplő fakivágások elvégzéséhez Ajánlatkérőnek rendelkezésére áll-e az engedély? Ki fogja kijelölni a kivágandó fákat? 43
Válasz: Ajánlatkérőnek nem áll rendelkezésre fakivágási engedély, amennyiben szükséges ezt a Kivitelezőnek kell megkérnie, a kivágandó fákat az Engedélyező, a Kivitelező és a Megrendelő közösen jelöli ki. 114. Kérdés: BV-2 bevonatnak tétele hiányzik a költségvetésből, a mennyisége össze lett vonva a BV-3 mennyiségével. Kérjük a költségvetést kiegészíteni és a javított költségvetést megküldeni! Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 5. sz. Mellékletét képező Terv és mennyiségszámítás korszerűségi felülvizsgálata egyértelműen meghatározza, hogy a tervdokumentáció a következők szerint módosul: „A mennyiség kimutatás szerinti 20 208 Felmenő szerkezet betonfelület védelme, 30 110 Felszerkezet betonfelület védelme és 40 108 Vízelvezetési rendszer betonfelület védelme tételek és mennyiségeik a költségvetési kiírásban összevontan az 566 030 BV 3 típusú bevonat tételként szerepelnek.” Terv szerinti BV 2 bevonat helyett BV 3 bevonatot kell képezni. 115. Kérdés: A műszaki leírás hivatkozik a Magyar Közút Nonprofit Zrt. hozzájárulására. Kérjük megadni, hogy a dokumentációban hol találjuk? Válasz: Mivel a Megrendelő, ill. az Ajánlatkérő a Magyar Közút Nonprofit Zrt. ezért annak hozzájárulására tárgyi munkával kapcsolatban nincs szükség, ilyet nem is tartalmaz a dokumentáció. Borsod-Abaúj-Zemplén I. - 37. sz. főút Hercegkúti Hercegkúti-patak-híd: 116. Kérdés: A közműkezelő által említett szennyvízvezeték nincsen feltüntetve a terven. Kérjük megadni a vezeték helyét, valamint azt, hogy mi vele a teendő! Válasz: A Zempléni Vízmű Kft. által említett szennyvízvezeték olyan távol helyezkedik el a hídtól, hogy bőven kívül esik a beavatkozási határokon. Ajánlattevőnek a vezetékkel kapcsolatban nincs teendője. 117. Kérdés: Cölöp próbaterhelés tételét a költségvetés nem tartalmazza. Kérjük a költségvetést kiegészíteni és a javított költségvetést megküldeni! Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.939 számú tervdokumentáció Geotechnikai szakvéleménye meghatározza a cölöp próbaterhelést. Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 63. során, az 532 270 számú Folytonos spirállal készített fúrt cölöpök (CFA-cölöp) 44
készítése F60 tételén szereplő 84,0m mennyiség és a Geotechnikai szakvéleményben foglaltak között ellentmondás van, ugyanis a Költségvetési kiírásban szereplő mennyiség nem tartalmazza a tervdokumentáció szerinti 1 db próbaterhelést. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján a Költségvetési kiírás 63. során található 84,0m mennyiséget semmisnek nyilvánítja, A tervdokumentáció Geotechnikai szakvéleményében cölöp próbaterhelést is meg kell valósítani, tehát a Költségvetési kiírás 63. során az 532 270 tételszám alatt: 84,0m+6,0m=90,0m-t kell költségelni, az Ajánlati ár kialakításánál ezt kérjük figyelembe venni. Borsod-Abaúj-Zemplén II. - 27. sz. főút Jósva-patak-híd: 118. Kérdés: Burkolati szivárgó tétele hiányzik a költségvetésből. Kérjük a költségvetést kiegészíteni és a javított költségvetést megküldeni! Válasz: A hídpálya felületének nagysága nem igényli burkolatszivárgó létesítését, ezt az Ajánlatkérési dokumentáció sem tartalmazza. Ajánlatkérő nem kéri a burkolatszivárgó építését. 119. Kérdés: Az általános terv oly módon került scannelésre, hogy a terv használhatatlan, túl vastagok a vonalak, az adatok, feliratok olvashatatlanok. Kérjük a terv javítását és megküldését! Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 1-2010 számú tervdokumentáció megtalálható a www.kozut.hu oldalon. A tervdokumentáció néhány tervlapja valóban rosszul látható, ezen tervlapok azonban a „SCAN” nevű alkönyvtárban megtalálhatók látható és olvasható formátumban is ugyanott, ahol az eredeti tervdokumentáció került feltöltésre. 120. Kérdés: Ellentmondást érzünk abban a megoldásban, hogy a hídon középre terelik a forgalmat a híd nem megfelelő – alacsony – teherbírása miatt. A félpályára, terelt félbevágott híd statikailag jobb teherbírást produkál? Kérjük az ellentmondás feloldását, magyarázatát, esetleg az erre vonatkozó tervező statikai számítás megadását! Válasz: A félpályás forgalomterelés mellett végzendő átépítés idejére a közútkezelő az ideiglenes forgalomtechnika részeként 22 tonnás összsúly korlátozó táblát kíván kihelyezni.
45
121. Kérdés: Mennyiségi eltérések: 462030 512020 566010
Mederburkolás terméskővel Föld kitermelés száraz munkagödörből BV 1 típusú bevonat
m2 m3 m2
Kiírt Általunk számolt: 155,0 304,6 250,0 426,00 35,0
61,00
Válasz: A 462 030 számú Mederburkolás terméskővel tétel vonatkozásában: A mennyiségi észrevételre vonatkozó észrevételt Ajánlatkérő elfogadja. Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 38. során található 462 030 számú Mederburkolás terméskővel tétel 155m2 mennyisége és az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 1-2010 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján a Költségvetési kiírás 38. során található 462 030 számú tétel 155m2 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A tervdokumentáció vonatkozó tervlapjainak megfelelő 304,6 m2 mennyiséget kell beárazni és figyelembe venni az Ajánlati ár kialakításánál a 462 030 számú Mederburkolás terméskővel tétel vonatkozásában. Az 512 020 számú Föld kitermelés száraz munkagödörből tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírásban megadott mennyiséget kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 566 010 számú BV 1 típusú bevonat tétel vonatkozásában: A Költségvetési kiírás helyesen a tervdokumentációnak megfelelően tartalmazza a mennyiséget. Győr-Moson-Sopron - Baross G. utcai híd: 122. Kérdés: Ideiglenes forgalomtechnika melyik tételbe kerül elszámolásra? Esetleg Kiíró építi ki díjtalanul, s csak az őrzése és áthelyezése a vállalkozó költsége? Válasz: A dokumentációban egyértelműen szerepel, hogy az ideiglenes forgalomkorlátozást az Ajánlattevőnek nem kell költségelnie, azt a MK végzi el saját teljesítésben. Az Ajánlatkérési dokumentáció III. Műszaki leírás, I. Általános rész, 3. pontja szerint: „A munkavégzések miatt szükséges ideiglenes forgalomszabályozást Vállalkozóval egyeztetve a Magyar Közút NZRt. illetékes üzemmérnöksége végzi el. Az ideiglenes forgalomszabályozás és tervezése tételek a költségvetési kiírásban nem szerepelnek, ezt az ajánlati árban költségelni nem kell!” A Műszaki leírás fenti pontja rendelkezik arról is, hogy a forgalomtechnikai elemek őrzése és a napi munkához kapcsolódóan a terelő elemek szükséges mozgatása, áthelyezése Vállalkozó feladatkörébe tartozik. 46
123. Kérdés: Mennyiségi eltérések: Kiírt 311010 523020
523030
543010 566170
566150
Aszfalt burkolat bontása járdán Hídépítési nehézállvány építés/bontása Könnyű építés/bontás
m3
lgm3
Általunk számolt: 26,0
70,70
1 300,0
3 383,75
m3
2 100,0 12,0
4 368,00 33,74
m2
835,0
munkaállvány
Szerkezeti gerenda Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B5) Mérsékelten repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B-3)
lgm3
1 084,00
m2
2 165,0
3 010,00
Válasz: A 311 010 számú Aszfalt burkolat bontása járdán tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 20. során található 311 010 számú Aszfalt burkolat bontása járdán tétel 26,0 m3 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 20. során található 311 010 számú Aszfalt burkolat bontása járdán tétel 26,0 m3 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban megadott 26,0 m3 helyett a Tervdokumentációnak megfelelő 30,3 m3 mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 523 020 számú Hídépítési nehézállvány építés/bontása tétel vonatkozásában: Tárgyi tétel technológiafüggő, a feladat a Költségvetési kiírásban meghatározott mennyiség figyelembe vételével elvégezhető. Az 523 030 számú Könnyű munkaállvány építés/bontás tétel vonatkozásában: A tárgyi tétel technológiafüggő, a feladat a Költségvetési kiírásban meghatározott mennyiség figyelembe vételével elvégezhető. Az 543 010 számú Szerkezeti gerenda tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 106. során található 543 010 számú Szerkezeti gerenda tétel 12,0 m3 47
mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 106. során található 543 010 számú Szerkezeti gerenda tétel 12,0 m3 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban megadott 12,0 m3 helyett a Tervdokumentációnak megfelelő 29,0 m3 mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 566 170 számú Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5) tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 138. során található 566 170 számú Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5) tétel 835,0 m2 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 138. során található 566 170 számú Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5) tétel 835,0 m2 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírásban megadott 835,0 m2 helyett a Tervdokumentációnak megfelelő 1020,0 m2 mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. Az 566 150 számú Mérsékelten repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B3) tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció Mennyiségszámítása, vonatkozó tervlapjai valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 137. során található 566 150 számú Mérsékelten repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B-3) tétel 2165,0 m2 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 137. során található 566 150 számú Mérsékelten repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B-3) tétel 2165,0 m2 mennyiségét, valamint a Tervdokumentáció Mennyiségszámításának vonatkozó mennyiségét semmisnek nyilvánítja (a Mennyiségszámításban összeadási hiba történt). A Költségvetési kiírásban megadott 2165,0 m2 helyett a Tervdokumentáció vonatkozó tervlapkainak megfelelő 2615,0 m2 mennyiséggel kell számolni. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. 124. Kérdés: A támfalra kerülő szegély tétele hiányzik a költségvetésből. Melyik tételben számoljuk el? Kérjük megadni, vagy a költségvetést kiegészíteni és a javított költségvetést megküldeni! Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírása és az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció vonatkozó tervlapjai között ellentmondás van a támfalra kerülő szegély építés 48
vonatkozásában (a tervdokumentáció előírja, a költségvetési kiírás nem). A tervdokumentáció vonatkozó tervlapjainak megfelelő 50,0 m3 mennyiséget kell beárazni és figyelembe venni az Ajánlati ár kialakításánál a Költségvetési kiírásban 169. soron újonnan felvett 553 180 számú Monolit vasbeton szegély/járda/pótpadka tétel vonatkozásában. Az Ajánlati ár kialakításánál ezt kell figyelembe venni. 125. Kérdés: A lépcsőfelújítás tétele és mennyisége hiányzik a költségvetésből. Melyik tételben számoljuk el? Kérjük megadni, vagy a költségvetést kiegészíteni és a javított költségvetést megküldeni! Válasz: A tétel és mennyisége nem hiányzik a Költségvetési kiírásból, annak 141. során 567 030 Járóbeton burkolat készítése tételben kell figyelembe venni az Ajánlatkérési dokumentáció szerint. 126. Kérdés: B-5 bevonat mennyiségéből hiányzik a támfal szegélyére kerülő bevonat, valamint az ütközőkapu bevonata. Kéjük a költségvetést javítani és a javított költségvetést megküldeni! Válasz: Lásd a 123. Kérdésre adott választ. 127. Kérdés: B-3 bevonat tervezői mennyiségszámítása szerint a helyes mennyiség 3010 m2. Kéjük a költségvetést javítani és a javított költségvetést megküldeni!
Válasz: Lásd a 123. Kérdésre adott választ. 128. Kérdés: A magasságkorlátozó kapuk alaptesteit a műszaki leírás szerint meg kell tartani, a terv szerint új készül. Kérjük az ellentmondás feloldását! Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció műszaki leírása és vonatkozó tervlapjai között ellentmondás van a magasságkorlátozó kapuk alaptesteinek építésével kapcsolatban. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció műszaki leírása vonatkozó előírását, miszerint a magasságkorlátozó kapuk alaptesteit meg kell tartani, semmisnek nyilvánítja. A tervdokumentációnak vonatkozó tervlapjainak megfelelő új alaptestek készülnek, a Költségvetési kiírás is ezt tartalmazza, az Ajánlati ár kialakításánál ezt kell figyelembe venni. 49
129. Kérdés: Korlátok a támfalakon eredeti korhű mintázattal készülnek. A korlátokra egységes terv lett kiadva. Mit jelent a műszaki leírás szerinti korhű mintázat jelen esetben? Válasz: A korlátokat az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció B – Hídépítés munkarész 49.973.B.15 számú részletrajza alapján kell megépíteni. 130. Kérdés: A vasbeton lépcsők felújításának tétele a költségvetésben nem található. Kérjük a költségvetést kiegészíteni és a javított költségvetést megküldeni! Válasz: A tétel és mennyisége nem hiányzik a Költségvetési kiírásból, annak 141. során 567 030 Járóbeton burkolat készítése tételben kell figyelembe venni az Ajánlatkérési dokumentáció szerint. 131.Kérdés: A közvilágításra két helyen is találunk tételeket: 124100 tétel Út- és közvilágítás 340 m 583060 tétel Közvilágítás kiépítése a hídon 10 db Kérjük megadni a tételek tartalmát! Mi az elvégzendő feladat? Készült-e kiviteli terv, ha igen kérjük átadni! A tervezések között nem szerepel közműtervezés, ennek költségét hol kell szerepeltetni, illetve szükséges-e? Kérjük a költségvetést kiegészíteni és a javított költségvetést megküldeni! Válasz: A közvilágítás tekintetében az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 124 100 csoportszámú tételei a híd előtti és utáni támfalas szakaszokra vonatkoznak, az 583 060 számú tétel a hídra. Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 42.973 számú tervdokumentáció része a „G2. kis és középfeszültségű vezetékek – Közvilágítás” c. csatlakozó szakági tervcsomag. A dokumentáció minden szükséges információt tartalmaz. A vonatkozó Költségvetési kiírási tételek műszaki tartalma a következő:
-
124110 Bontás m Tartalom: A hálózat feszültségmentesítése – üzemeltető bevonásával A megszűnő vezetékszakasz lekötése a hálózatról, a vezeték leszerelése A megszűnő oszlopok lámpatesteinek, szerelvényeinek lebontása, az oszlop kiemelése a földből Az elbontott anyagok elszállítása, lerakóhelyi díjjal együtt A terület rendezése, az eredeti környezeti állapotok helyreállítása A tétel megvalósításához szükséges víztelenítési munkák A Mérnök által jóváhagyott Minősítési Dokumentációval és a tétel megvalósításához szükséges minden munkával teljesen készen 50
-
-
124120 Új építés m Tartalom: Nyomvonal kijelölés Oszlopsor telepítése, földmunkával, daruzással és ha szükséges a betonalapozással együt A légvezeték és a szerelvények elhelyezése A vezeték bekötése a végpontokra A lámpatestek elhelyezése, az oszlopok bevezetékezése, a lámpatestek bekötése Amennyiben földkábel köti össze az oszlopokat, akkor: - Építendő földkábel nyomvonalának kitűzése Kutatóárkok ásása az esetlegesen meglévő közművek feltárásának érdekében, ha szükséges azok védelembe helyezés Földkiemelés géppel és kiegészítő kézi földmunkával, ha szükséges a munkagödör megtámasztása (dúcolási mód a talajmechanikai vizsgálatok és az előzetes feltárások függvényében választandó) Kiemelt föld deponálása, kiszoruló föld elszállítása lerakóhelyi díjjal együtt Ágyazat készítése (homok, hk), tömörítése Földkábel fektetése, a végpontokon a kábelkötések megszerelése, nyomvonal törésjelzők elhelyezése, Réteges földvisszatöltés, tömörítés, kábeljelző szalag elhelyezése A terület rendezése, az eredeti környezeti állapotok helyreállítása A szükséges minősítési vizsgálatok, üzempróbák, mérések elvégzése és azok dokumentálása A tétel megvalósításához szükséges víztelenítési munkák A Mérnök által jóváhagyott Minősítési Dokumentációval és a tétel megvalósításához szükséges minden munkával teljesen készen 583060 Közvilágítás kiépítése hídon db Tartalom: - Geodéziai mérések, kitűzések elvégzése - Gépek, eszközök, berendezések, munkaerő biztosítása - Csapadékvizek elvezetése, csapadékból származó vizek esetén a munkaterület víztelenítése - A szükséges anyagok, segédanyagok beszerzése, helyszínre szállítása, deponálása - Belső anyagmozgatás - Közvilágítás kiépítése a hídon külön terv szerint - Kandeláberek fogadó szerelvény-, szerelődobozok-, védőcsövek elhelyezése betonozás előtt; - Vezetékek befűzése; bekötés, szerelvényezés; érintésvédelem kialakítása - Terület rendezése, fölösleges anyagok, hulladék elszállítása - A tétel megvalósításához szükséges víztelenítési munkák - Járulékos költségek 51
-
Lerakóhelyi díj A Mérnök által jóváhagyott Minősítési Dokumentációval és a tétel megvalósításához szükséges minden munkával teljesen készen
Somogy megye – Balatonszentgyörgy: 132. Kérdés: Padkaburkolat tétele hiányzik a költségvetésből. Kérjük a költségvetést kiegészíteni és a javított költségvetést megküldeni! Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 5. sz. Mellékletét képező Terv és mennyiségszámítás korszerűségi felülvizsgálata egyértelműen meghatározza, hogy a tervdokumentáció a következők szerint módosul: „A terv szerinti mennyiség kimutatás 5.0 m3 burkolt padka építését tartalmazza, az elbontott 44 m3 szegély újraépítését nem. Az újonnan felvett 553 180 Monolit vasbeton szegély/járda/pótpadka tétel tartalmazza az elbontott szegély és burkolt padka építésének mennyiségét (50,0 m3).” Vas megye I. - Rátóti felüljáró: 133. Kérdés: A 447010 tételben átemelő aknák szerepelnek, de véleményünk szerint víznyelőaknára vonatkozik a kiírás. Kérjük állásfoglalásukat! Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírásban 447 010 számú tételsor nincs. A 92. soron 447 020 szám alatt szerepel az Átemelő akna beépítése szerelvényekkel tétel. Ezen tétel alatt az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező Tervdokumentáció szerinti 8 db víznyelő aknát kell költségelni, víznyelő ráccsal együtt, teljesen készen. Kérjük ezt figyelembe venni az Ajánlati ár kialakításakor. 134. Kérdés: Jól értjük-e, hogy az terelőút és a kerékpárút építésének mennyiségei nem szerepelnek a tételes kiírásban? A 30025 tételben kérik költségelni? Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező Tervdokumentáció szerinti kerékpárút helyén létesülő ideiglenes terelőút nincs külön, mennyiségileg is részletekre bontva megjelenítve az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírásban. Az említett 30 025 számú Ideiglenes szállító és terelő burkolt és földutak építése, megerősítése, szükség szerinti helyreállítása, ill. igény esetén elbontása tételben kell árazni a kialakítását, beleértve az optikai festett jeleket is, de a forgalomtechnikai berendezések, lámpák és táblák nélkül, amely elhelyezése 52
és működtetése Magyar Közút Nonprofit Zrt. feladata lesz. A terelőút állapotának és jó-karban tartásának, fenntartásának és üzemeltetésének költségelése pedig a Költségvetési kiírás 30 030 számú Ideiglenes szállító és terelő burkolt és földutak üzemeltetése és fenntartása tételben történik.
135. Kérdés: A terelőút építése által érintet 5 db lakóház állapotfelvételét és helyreállítási munkáit melyik tételben kérik költségelni? Kérjük megadni! Válasz: Az érintett valamennyi ingatlan és egyéb állapot-felmérési feladatát, és annak valamennyi kapcsolódó költségét az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 8. során található 10 045 számú Előzetes állapotfelvétel épületekről, közművekről, védett természeti területről, szállítóutakról tételben kell költségelni. 136. Kérdés: A műszaki leírásokban megjelenő közművezetékekre nem találtunk tételt: Távközlési földkábel 260 m Elektromos légvezeték 225 m Kérjük a költségvetést kiegészíteni és a javított költségvetést megküldeni!
Válasz: Az érintett valamennyi közmű esetében az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú Tervdokumentáció Műszaki leírása érintettségről csak, mint lehetőségként beszél, tényleges ismereteink szerint közműkiváltásra nem kerül sor. A terelőúttal kapcsolatban merülhet fel egyedül esetleges védelembe helyezési (nem kiváltási) feladat, az ideiglenes jelleg kihangsúlyozása mellett. A légkábel áthelyezésére egyáltalán nem kerül sor, mert csak az ideiglenes terelőút melletti ideiglenes árok kialakítása indokolta volna, az árok kialakítása a közmű mögötti területen is megoldható, így ez elmaradó feladattá vált. A távközlési kábelek GYSEV érintettségek nagyrészt, a híd alatti területen, ezek jó karba helyezése már megtörtént a vasút átépítésével. Így itt is csak védelmi feladatok lehetnek. Ezeknek és valamennyi hozzájuk kapcsolódó költségnek a díját (szakfelügyelet, stb.) az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 12. és 14. során található 20 030 és 20 080 számú tételekben kell költségelni. Fentieket a Tervdokumentáció tartalmazza.
53
137. Kérdés: A H-2 korlát két helyen is szerepel. Kérdésünk, hogy duplán van-e számolva? Ha nem, akkor szíveskedjenek megadni, hogy hova kerül? 333125 H2 feltartóztatási fokozatú vezetőkorlát m 384,0 564125 H2 feltartóztatási fokozatú vezetőkorlát m 386,0 dupla szalag, dübelezett rögzítéssel (hídon és támfalon is) Válasz: A megadott mennyiségek pontosak, az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 333 125 számú H2 feltartóztatási fokozatú vezetőkorlát tételének mennyisége a csatlakozó útpályák melletti egysoros H2-es korlát mennyiségei (Körmend irányában 2*132 m, Szentgotthárd irányában 2*60 m, mindkét esetben kezdőpont a támfalak nem híd felőli vége). A Költségvetési kiírás 564 125 számú H2 feltartóztatási fokozatú vezetőkorlát dupla szalag, dübelezett rögzítéssel (hídon és támfalon is) tétel mennyiségének meghatározása: dupla szalagos, dübeles rögzítésű korlát hídon és támfal tetején: 2*66= 132 m hídon és 254 m támfalon. 138. Kérdés: Mennyiségi eltérések: Kiírt 561100 563000 563010 563020
Öntött aszfalt hídszegélyek mentén, rugalmas kiöntéssel Dilatációs szerkezetek Modifikált bitumenes anyagú burkolatdilatáció Modifikált bitumenes anyagú burkolatdilatáció húzórugó vagy más erősítéssel
Általunk számolt:
m3
10,0
5,00
m3
0,3
0,15
m3
1,2
0,54
Válasz: Az 561 100 számú Öntött aszfalt hídszegélyek mentén, rugalmas kiöntéssel tétel vonatkozásában: Ajánlatkérő a mennyiségi eltérésre vonatkozó észrevételt nem fogadja el, a Költségvetési kiírás helyesen a tervdokumentációnak megfelelően tartalmazza a mennyiséget. Kérjük tehát a 10 m3 figyelembe vételét, mivel a támfal mellett is készül 40 cm széles, legalább 3,5 cm vastag kétoldali MA 11 sáv, a tétel ezekre is vonatkozik. Lásd: Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 108615 számú Tervdokumentáció Híd Általános terv és Útépítés Mintakeresztszelvény tervlapot! A MA 11 csak legfelső, záró-rétegként készítendő mindkét esetben, az alatta lévő két további réteg: rétegrend szerinti, kézi terítéssel és bedolgozással a szegélyek melletti vízvezető sávoknál!
54
Az 563 010 számú Modifikált bitumenes anyagú burkolatdilatáció tétel vonatkozásában: Ajánlatkérő a mennyiségi eltérésre vonatkozó észrevételt nem fogadja el, a Költségvetési kiírás helyesen a tervdokumentációnak megfelelően tartalmazza a mennyiséget. Kérjük tehát a tétel eredeti mennyiség szerinti figyelembe vételét, egyrészt mert a tétel teljes vastagságú, 15 cm magas, 20 cm széles és 9,20 m hosszú dilatációval számol, másrészt a szegélyek dilatálását is meg kell oldani vele együtt, a „teljesen készen” elv alapján, és ennek árazása is meg kell, hogy történjen a tételen belül. Az 563 020 számú Modifikált bitumenes anyagú burkolatdilatáció húzórugó vagy más erősítéssel tétel vonatkozásában: Ajánlatkérő a mennyiségi eltérésre vonatkozó észrevételt nem fogadja el, a Költségvetési kiírás helyesen a tervdokumentációnak megfelelően tartalmazza a mennyiséget. Kérjük tehát a tétel eredeti mennyiség szerinti figyelembe vételét, egyrészt mert a tétel teljes vastagságú, 15 cm magas, 70 cm széles és 9,20 m hosszú dilatációval számol, másrészt a szegélyek dilatálását is meg kell oldani vele együtt, a „teljesen készen” elv alapján, és ennek árazása is meg kell, hogy történjen a tételen belül.
Vas megye II. - Rumi Rába híd: 139. Kérdés: A vizsgálólépcső a költségvetési kiírás szerint új, míg az általános terven felújítandó. Kérjük az ellentmondás feloldását? Válasz: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 07-120 számú tervdokumentáció Általános terve, ill. vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 70. során található 564 320 számú Előregyártott vizsgáló lépcső (szerelőbetonnal) tétel megvalósítása között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján a Tervdokumentáció Általános terve és vonatkozó tervlapjainak a meglévő vizsgáló lépcső felújítására vonatkozó rendelkezéseit semmisnek nyilvánítja. A Költségvetési kiírás szerinti új vizsgálólépcsőt kell megvalósítani a meglévő lépcső elbontásával, ezt kell figyelembe venni az Ajánlati ár kialakításánál. 140. Kérdés: A rendelkezésünkre álló adatok szerint nem egyértelmű, hogy T-COM kábelek kiváltása vagy védelembe helyezése a feladat. Szíveskedjenek a pontos feladatot megadni! Válasz: A hivatkozott T-COM vezeték a híd mellett fut, attól több méter távolságra, párhuzamosan a híddal, a közműcég nyilatkozatában érintettséget jelzett ugyan a figyelem felkeltése miatt, valódi érintettségről azonban nincs szó. A hídon nincs ismert tulajdonú közmű, kivéve az alvízi oldalon található ismeretlen kezelésű 3 db vékony kábelből álló köteg a szegélyben, amelynek a tervezés során nem sikerült a 55
gazdáját azonosítani. Minden esetre ennek védelembe helyezése, illetve megóvása a feladat a szegély bontása során, erre vonatkozik a Költségvetési kiírásban kiírt védőcső mennyisége is (583 090 Közmű védőcső építése tétel). Régi adatok szerint a Vízügy részére továbbított adatot, de ma már nem üzemel, de ennek valóságtartalmát nem sikerült igazolni. A vezetékek megtartandók. Fentieket a dokumentáció megfelelően tartalmazza. 141. Kérdés: A megrepedt tartó feltárása és javítása melyik tételben szerepel? Válasz: A repedt tartó alatt felületi rozsda miatti leveles leválást kell érteni, javítása és helyreállítása az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 571 000 számú Beton és Vb. szerkezetek javítási munkái tételcsoport mennyiségein belül kell megoldani. Feltárása nem szükséges, mivel a javítandó felület jól látható, és a munkához a szerelőállvány egyébként is kiépítésre kerül szegélycsere miatt. 142. Kérdés: Mennyiségi eltérések: Kiírt 566140
566170
Nem repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B-2) (felmenő szerkezet) Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5) (szegélyeken)
Általunk számolt:
m2
150,0
533,40
m2
290,0
175,00
Válasz: Az 566 140 számú Nem repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B-2) (felmenő szerkezet) tétel vonatkozásában: Az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 07-120 számú tervdokumentáció Általános terve, ill. vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 75. során található 566 140 számú Nem repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B-2) (felmenő szerkezet) tétel 150,0 m2 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 75. során található 566 140 számú Nem repedésáthidaló vékony védőbevonat, nem járható (B2) (felmenő szerkezet) tétel 150,0 m2 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A mederben lévő felmenő szerkezet és fejgerendák látszó oldalainak védelmére szolgáló B-2 jelű védőbevonatot kérjük a megadott 150 m2 felület helyett a Tervdokumentációnak megfelelő 360 m2 felülettel számolni, amely a mederpillérek teljes fizikailag elérhető felületű védelmét jelenti, a hídfők látható felületével együtt. A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál. 56
Az 566 170 számú Dinamikusan repedésáthidaló vastag védőbevonat, gyalog és könnyű járművel járható (B-5) (szegélyeken) tétel vonatkozásában: Ajánlatkérő a mennyiségi eltérésre vonatkozó észrevételt nem fogadja el, a Költségvetési kiírás helyesen a tervdokumentációnak megfelelően tartalmazza a mennyiséget. A Költségvetési kiírás mennyisége tehát pontos, a szegély védelmére szolgáló B-5 jelű védőbevonatot kérjük a költségvetésben megadott 290 m2 felület figyelembe vételével költségelni. További kiegészítő tájékoztatás: A 8. rész Vas megye II. 87/3+824 km sz. Rumi Rába híd vonatkozásában Ajánlatkérő észlelte, hogy az Ajánlatkérési dokumentáció 3. sz. Mellékletét képező 07-120 számú tervdokumentáció Általános terve, Szegélyterve, ill. egyéb vonatkozó tervlapjai, valamint az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 76. során található 566 160 számú Korlátozottan repedésáthidaló vastag védőbevonat, nem járható (B-4) (vízelvezető rendszer) tétel 19,0 m2 mennyisége között ellentmondás van. Ajánlatkérő a Kbt. 45. § (6) bek. alapján az Ajánlatkérési dokumentáció 1. sz. Mellékletét képező Költségvetési kiírás 76. során található 566 160 számú Korlátozottan repedésáthidaló vastag védőbevonat, nem járható (B-4) (vízelvezető rendszer) tétel 19,0 m2 mennyiségét semmisnek nyilvánítja. A tétel helyes, tervdokumentációnak megfelelő mennyisége: 319,0 m2: a vb. gerendák külső függőleges és alsó, a látszó tér felőli (szegélyterv A – A, B - B és D - D metszeten szaggatott vonallal jelölt bevonati sáv) oldalára, a kezdődő felületi korróziós károsodásának megakadályozására és javítására szolgál, a vízelvezető rendszer csatlakozó betonrészeinek védelmével együtt (pótpadka, előfejek stb.) A Költségvetési kiírásban ezt kell figyelembe venni az ajánlati ár kialakításánál.
Felhívjuk az ajánlattevők figyelmét, hogy a fenti kiegészítő tájékoztatásban foglaltaknak megfelelően korrigált költségvetési kiírást kell alkalmazni az ajánlattételkor.
57
