KETERBATASAN HERMENEUTIK DALAM STUDI SASTRA

KETERBATASAN HERMENEUTIK DALAM STUDI SASTRA Luwiyanto*

Abstrak: Meskipun ada beberapa model, hermeneutik dalam rangka studi sastra dihadapkan sejumlah kesulitan. Kesulitan-kesulitan tersebut terdapat pada tahap verstehen. Adapun yang menyebabkan kesulitan itu semata-mata karena dalam beberapa model hermeneutik tersebut tak satu pun dapat melepaskan peran subjek dalam verstehen sehingga masih terkesan adanya pengaruh subjektivitas. Di sini timbul kesulitan hermeneutik dalam membawa sastra menjadi sebuah bentuk ilmu pengetahuan yang ilmiah. Kata kunci: hermeneutik, verstehen, sastra hermeneutik dari pengertian semula. Akibatnya,

PENGANTAR Permasalahan hermeneutik atau hermeneutika sebenarnya sudah lama dibicarakan orang, terutama oleh para ahli yang menekuni ilmu-ilmu seperti: teologi, kitab suci, filsafat, dan ilmu-ilmu sosial. Sejak awal permunculannya hermeneutik lebih populer dikaitkan dengan penafsiran. Sampai sekarang pun pengertian yang diterima adalah penafsiran hermeneutik. Menurut sejarahnya, hermeneutik telah digunakan di dalam penelitian teks-teks kuna yang otoritatif, misalnya kitab suci atau teks-teks yang sifatnya dogmatis, kemudian diterapkan di dalam teologi dan filsafat, sampai akhirnya menjadi metode

adanya bermacam-macam pandangan mengenai hermeneutik. Tentu saja keragaman pandangan tersebut mempunyai sudut pandang yang berlainan yang akhirnya terlihat sebagai tipe-tipe hermeneutik. Tiap-tiap tipe mempunyai dasar dan cara kerja dalam mencapai tujuannya. Berangkat dari pengertian itu tak dapat dielakkan lagi, bahwa di balik keragaman penafsiran hermeneutik mempunyai kendala-kendala dalam menghadapi objeknya. Berkaitan dengan studi sastra, apakah hermeneutik juga menghadapi adanya kendala-kendala? Permasalahan inilah yang akan diangkat dalam tulisan ini.

dalam ilmu-ilmu sosial. Setelah disadari bahwa pembicaraan hermeneutik berurusan dengan teks-teks, atau dengan kata lain, bahwa bidang-bidang ilmu yang lain seperti: ilmu sejarah, hukum, dan sastra juga memanfaatkan

hermeneutik

dalam

rangka

menafsirkan objeknya (Hardiman, 1991 : 2-3).

PENGERTIAN HERMENEUTIK Sejak

awal

permunculannya,

istilah

hermeneutik atau hermeneutika yang dalam bahasa Yunani dinamakan hermeneuo telah merupakan kata polisemi, yakni mempunyai arti lebih dari satu.

Keterangan di atas menunjukkan bahwa objek

Beberapa arti yang melekatnya adalah :

bahasan hermeneutik menjadi luas melintasi

‘mengungkapkan pikiran-pikiran seseorang dalam

pemahaman terhadap teks. Hal itu akan membawa

kata-kata’; ‘menterjemahkan’; dan juga ‘bertindak

konsekuensi pergeseran pandangan mengenai

sebagai penafsir’. Ketiga pengertian itu memberi

*Dosen Universitas Widya Dharma Klaten

52

Magistra No. 86 Th. XXV Desember 2013 ISSN 0215-9511

Keterbatasan Hermeneutik Dalam Studi Sastra

indikasi bahwa istilah hermeneutik berkaitan dengan

hanya dapat dilakukan dengan menempatkannya

sikap dalam rangka membuat sesuatu yang gelap

dalam konteks (Hardiman (B), 1991 : 5).

menjadi lebih terang (Hardiman, 1991 : 3). Untuk

Sastra merupakan produk budaya yang di

dapat mencapai tujuan itu, maka kegiatan yang

dalamnya tersirat maksud-maksud tertentu.

dilakukan adalah menafsirkan objek yang

Mendekati sebuah karya satra akan diharapkan pada

dihadapinya. Selanjutnya, agar dapat menafsirkan

banyak hal, misalnya: pengarang, waktu penulisan,

sesuatu (objek) yang kurang jelas perlu adanya usaha

tempat penulisan, latar belakang penulisan, dan

pemahaman secara saksama terhadap objek tersebut.

sebagainya. Di samping itu yang harus terlebih

Oleh karena titik tolak hermeneutik adalah berupa

dipikirkan adalah penggarapan terhadap teks karya

pemahaman maka kemudian dikenal juga istilah

sastra itu sendiri. Karya-karya sastra memang

pemahaman hermeneutik.

memiliki kemungkinan yang sangat luas untuk

Permasalaan pemahaman hermeneutik selalu

mengetengahkan dan mempermasalahkan kehidupan

dihadapkan pada taraf-taraf pemahaman manusia.

manusia. Seseorang yang telah selesai menikmati

Secara garis besar ada tiga taraf pemahaman, yaitu:

sebuah karya sastra diharapkan pula telah memiliki

pemahaman langsung mengenai alam material,

persepsi yang lebih luas terhadap hal-hal yang terjadi

pemahaman atas kebudayaan, dan pemahaman

di dalam kehidupan manusia. Ia diharapkan dapat

mengenai diri sendiri atau memahami diri orang lain

memetik pengertian dan pemahaman tentang

(Hardiman (B), 1991 : 5). Pandangan ini melihat apa

kompleksitas kehidupan. Karya sastra selalu

yang ada di luar manusia adalah merupakan objek,

menyajikan pengalaman yang tidak terhingga. Oleh

sedangkan dirinya sebagai subjek yang mempunyai

karena itu, jika manusia selalu berupaya melibatkan

aktivitas memahaminya.

diri dengannya akhirnya pun akan sampai pada suatu

Menurut Dilthey, pemahaman hermeneutik

hal yang majemuk.

seperti di atas dapat dibedakan menjadi dua, yaitu

Manusia sering dihadapkan pada masalah yang

erklaren dan verstehen. Kedua istilah itu

luas dan sering berbeda, tetapi siap untuk memikul,

digunakannya untuk membedakan dua macam ilmu

menilai, dan membuat keputusan terhadapnya. Karya

pengetahuan. Oleh Dilthey dijelaskan lebih lanjut,

sastra memberikan sarana untuk berpikir bagi

bahwa erklaren adalah suatu metode yang biasa

manusia, selanjutnya bergerak melintasi realitas.

digunakan

alam

Namun demikian, tidak berarti yang terdapat di dalam

(Naturwissenschaften) untuk mendekati objeknya,

teks karya sastra itu persis sama dengan realita

yaitu dengan cara menjelaskan suatu kejadian

kehidupan. Di sinilah untuk dapat mengetahui tentang

menurut penyebabnya. Adapun verstehen adalah suatu

sastra, seseorang dihadapkan pada sederetan konsep-

metode yang biasa digunakan dalam ilmu-ilmu yang

konsep kehidupan bermakna. Untuk dapat menangkap

tergolong dalam Geisteswissenschaften untuk

hal itu diperlukan suatu pemahaman secara aktif

mendekati produk-produk budaya. Tujuannya untuk

(verstehen), tidak sekadar menjelaskan (erklaren).

di

dalam

ilmu-ilmu

menemukan dan memahami mana di dalamnya yang


53


MODEL HERMENEUTIK Yang dimaksud model hermeneutik di sini adalah bentuk-bentuk varian hermeneutik. Untuk menjelaskan hal ini digunakan hasil pengamatan Lefevere mengenai hermeneutik seperti telah diungkapkan dalam bukunya yang berjudul Literary Knowledge (1997). Di dalam buku tersebut dikemukakan bahwa bentuk varian (baca model)

model ini seperti dikemukakan oleh Karl Otto, yaitu seorang penafsir dalam melakukan pemahaman (verstehen) di damping harus menguasai objeknya (bahasa) dan dapat dibuktikan secara intersubjektif, ia juga diharuskan berpartisipasi terhadap kehidupan bangsa (language games) (Lafevere, 1977 : 49). Pandangan ini merupakan langkah maju dari pandangan pertama, yang sekilas terlihat hanya

hermeneutik dapat dikelompokkan menjadi tiga,

sekadar menerangkan. Berdasarkan ketentuan di atas,

yaitu: hermeneutik tradisional, hermeneutik dialektik,

konsep hermeneutik dialektik ini ingin menjembatani

dan hermeneutik ontologis. Ketiga model

pengertian arklaren dengan verstehen.

hermeneutik tersebut mempunyai pandangan dasar

Model pertama dan kedua di atas lebih

yang berbeda dalam menjalankan tugasnya

mengarah pada cara kerja pemahaman, tetapi model

memahami objeknya. Agar dapat memperoleh

yang ketiga ini yaitu model hermeneutik ontologi erat

gambaran yang jelas, maka ketiga model itu dapat

kaitannya dengan konsep asli, yaitu begitu berhadapan

diterangkan sebagai berikut.

dengan objek (sastra), maka bersamaan dengan itu

Menurut hermeneutik tradisional, bahwa untuk dapat memahami (verstehen) sesuatu sehingga dapat merebut maknanya harus dipenuhi syarat utamanya,

pula secara otomatis kegiatan verstehen terjadi. Konsep ini dilatarbelakangi pengertian, bahwa sarana yang digunakan oleh verstehen adalah bahasa,

yaitu adanya proses kejiwaan yang terjadi dalam

sedangkan bahasa itu hidup dalam kehidupan bahasa

subjek pada objek yang menjadi sasaran. Dalam hal

(language games). Dengan demikian dapat diambil

ini sangat diperlukan adanya pengalaman terhadap

pengertian, bahwa kegiatan verstehen dapat

objek Verstehen erat kaitannya dengan tingkat pengalaman dan pengetahuan yang nantinya menggerakkan keberhasilan pemahaman. Dengan demikian ada semacam otorisasi dari subjek dalam verstehen (Lefevere, 1977:47). Bila dalam model pertama lebih banyak menekankan pada otorisasi subjek dalam verstehen maka ada perbedaan dengan model kedua yakni model hermeneutik dialektik. Dalam model kedua ini lebih menekankan pada bentuk interaksi yang berupa perilaku oleh manusia terhadap objeknya dalam verstehen. Ketentuan dasar yang menjadi syarat dalam

54

menghasilkan sesuatu yang objektif dalam kerangka language games. Bila semua language games mengenal bahasa ini dengan sama, maka akan membawa konsekuensi tertentu, yaitu pengertian verstehen dikacaukan dengan pengertian kritik dan interpretasi. Berkaitan dengan hal itu Lefevere menjelaskan lebih lanjut dengan mengutip pendapat Betti, bahwa dalam interpretasi dapat dibedakan menjadi dua, yaitu interpretasi epistemologi dan interpretasi representatif . Interpretasi epistemologi digunakan untuk menunjuk pada pemahaman murni (objektif) yang dalam hal ini berkaitan dengan arklaren. Adapun interpretasi representatif digunakan



untuk mengukuhkan pengertian pemahaman

pengetahuan masih direfleksikan, maka dalam

(verstehen) (Lefevere, 1977:50).

postivisme kedudukan pengetahuan diganti dengan

Berdasarkan penjelasan di atas, yang perlu

metodologi. Metodologi yang menjadi perhatian

digarisbawahi di sini adalah bahwa ketiga model

adalah metode-metode ilmu alam. Yang dimaksud

hermeneutik tersebut menyetujui adanya penetapan

dengan metodologi adalah suatu cara untuk

karya sastra sebagai objektivikasi jiwa manusia.

memperoleh pengetahuan yang sahih tentang

Menurut Dilthey dan Betti dikatakan bahwa setiap

kenyataan. Positivisme yang dibentuk dari kata

berhadapan dengan sesuatu yang menjadi objek

“positif” menunjuk pada sesuatu yang didasarkan

pengamatan, maka bersamaan dengan itu pula terjadi

pada fakta objektif. Dari sinilah, Comte lalu

proses pengobjektivikasian pikiran untuk menemukan

mengadakan pembedaan antara ‘yang nyata’ dan

dan memahami makna secara keseluruhan dari objek

‘yang khayal’, ‘yang pasti’ dan ‘yang meragukan’,

tersebut (Lafevere, 1977:47). Akhirnya menjadi

‘yang tepat’ dan ‘yang kabur’, ‘yang berguna’ dan

jelaslah pengertian verstehen dalam konteks

‘yang sia-sia’, dan ‘yang mengklaim memiliki

hermeneutik.

kesahihan relatif’ dan ‘yang mengklaim memiliki kesahihan mutlak’ (Hardiman (B), 1991:86-87). Norma-norma metodologi yang digariskan dalam

KETERBATASAN HERMENEUTIK DALAM STUDI SASTRA

positivisme dijelaskan oleh Comte sebagai berikut. 1.

Seperti yang dikemukakan di atas, bahwa pada

rasa kepastian pengamatan sistematis yang

dasarnya ketiga model hermeneutik tersebut telah menyetujui pernyataan mengenai karya sastra sebagai

Semua pengetahuan harus dapat dibuktikan lewat terjamin secara intersubjektif.

2.

Kepastian metode sama pentingnya dengan rasa

bentuk objektivikasi jiwa manusia. Pertanyaan itu

kepastian. Kesahihan pengetahuan ilmiah

membawa konsekuensi, bahwa hermeneutik akan

dijamin oleh kesatuan metode.

dihadapkan pada permasalahan metodologis untuk

3.

membawa karya sastra menuju pada sebuah bentuk

teori-teori yang secara formal kokoh yang

pengetahuan ilmiah, dan hal itu mau tidak mau akan

mengikuti dedukasi hipotesis-hipotesis yang

menggiring pada persoalan positivisme. Untuk itulah, pembicaraan akan dimulai dari positivisme.

menyerupai hukum. 4.

Positivisme adalah salah satu aliran filsafah Barat yang berkembang sejak abad 19, yang menandai adanya krisis pengetahuan. Aliran ini dirintis oleh August Comte. Misi yang dibawa oleh positivisme adalah adanya pandangan secara khusus terhadap

Ketepatan pengetahuan dijamin oleh bangunan

Pengetahuan ilmiah harus dapat digunakan secara teknis.

5.

Pada prinsipnya pengetahuan tak pernah selesai dan relatif, sesuai dengan sifat relatif dari semangat positif (Hardiman (B), 1991:88).

metodologi ilmu pengetahuan dalam refleksi filsafat sebelumnya,

empirisme

dan

rasionalisme,


55


Gagasan Comte tentang ilmu-ilmu positif itu

dipengaruhi juga oleh unsur subjektivitas. Untuk

akhirnya harus diterapkan juga dalam ilmu-ilmu

meyakinkan

sosial, termasuk pada sastra. Adapun yang menjadi

tradisional dalam menyajikan pemahaman yang

pertimbangannya, adalah seperti yang dikatakan oleh

objektif, Lifevere memberi ilustrasi yang menarik,

Giddens, bahwa prosedur-prosedur metodologis ilmu-

yaitu pemahaman tentang cinta oleh dua orang

ilmu alam dapat diterapkan secara langsung pada

pemaham, yang satu seorang seniman dan satunya lagi

ilmu-ilmu sosial, hasil-hasil riset dapat dirumuskan

seorang peneliti. Oleh karena kedua pemaham itu

dalam bentuk-bentuk hukum seperti ilmu-ilmu alam,

berbeda pengalamannya, maka tidak mstahil bila hasil

dan ilmu-ilmu itu harus bersifat teknis, yakni

pemahamannya berbeda pula. Kasus seperti itu bisa

menyediakan pengetahuan yang bersifat instrumental

juga terjadi dalam karya seni, seperti pada sastra atau

murni serta bersifat bebas nilai (Hardiman (B),

nonsastra (Lifevere, 1977:47).

1991:89).

ketidakmampuan

hermeneutik

Kekurangan yang telah diperbuat oleh

Berdasarkan keterangan di atas, dapat diambil

hermeneutik tradisional rupanya menjadi perhatian,

pengertian bahwa dalam pandangan positivisme

selanjutnya dilengkapi dalam hermeneutik dialektik,

peranan subjek dalam membentuk fakta sosial

yaitu adanya partisipasi aktif dari pemahaman,

disingkirkan. Dalam hal ini yang terjadi adalah

sehingga akan diperoleh hasil yang objektif. Model

subjektivisme, yakni subjek hanya bertugas menyalin

hermeneutik dialektik sebenarya ingin menjembatani

fakta objektif yang diyakini dapat dijelaskan menurut

antara arklare dan vertehen, akan tetapi juga tidak

mekanisme di atas, bagaimana tentang hermeneutik

bebas dari kesulitan-kesulitan dalam menghadapi

dalam studi sastra, dapatkah peran subjek ditiadakan?

objeknya. Yang disarankan model ini adalah dalam

Atau, mampukah hermeneutik memahami karya sastra

pemahaman diusahakan adanya proses dialog dengan

sehingga diperoleh pengetahuan yang objektif? Untuk

teks, akan tetapi akan muncul kesulitan karena

itulah, akan dipahami kembali ketiga model

pembicaraan dengan teks jelas tidak dapat

hermeneutik yang telah dikemukakan terdahulu

berkembang seperti komunikasi percakapan.

berdasarkan pandangan positivisme.

Dalam hermeneutik ontologi, pada dasarnya

Dalam hermeneutik tradisional yang

sama dengan model pertama dan kedua, hanya saja

pemahamannya hanya didasarkan pada proses mental

dalam model ini diterapkan dalam lingkup yang lebih

akan dihadapkan pada suatu permasalahan mengenai

luas, yaitu dalam language game. Oleh karena

cara menjelaskan atau pengukuran terjadinya proses

verstehen itu bekerja secara otomatis dalam language

mental. Pada hal proses mental itu terjadinya ada

game, maka akibatnya verstehen dikacaukan antara

dalam pikiran sehingga jelas akan menemui kesulitan

kritik dengan interpretasi. Model hermeneutik ini

bila dituntut untuk dapat menjelaskan secara objektif.

bebas dari keterbatasan ontologis dari konsep ilmiah,

Oleh karena proses pemahaman itu terjadi dalam

yakni tentang objektivitas, sebab kepentingannya

subjek, maka tidak mengherankan bila terjadi juga

hanya terbatas untuk kita. Seperti yang dikatakan oleh

otorisasi, dan tidak mustahil bila pemahamannya

Gadamer, bahwa model hermeneutik ontologi

56



ditempatkan sebagai problematik penerapan yang

Dalam hal ini dikatakan Lifevere, bahwa hermeneutik

terletak dalam seluruh aktivitas verstehen, maka

bukan suatu metode yang sesuai untuk pemahaman

pengertian antara kritik dan interpretasi menjadi

sastra yang mempunyai sifat-sifat sederhana serta

dikacaukan. (Lefevere, 1977:50).

merupakan bentuk objektivikasi jiwa manusia. Selanjutnya dikatakan, bahwa selama studi sastra didasarkan pada hermeneutik verstehen, maka

KESIMPULAN

pengetahuan tentang sastra akan ketinggalan zaman.

Berdasarkan keterangan di atas dapat diambil

Pengertian tersebut menjadi nyata, bila rumusan

kesimpulan, bahwa dalam rangka pemahaman sastra,

pengetahuan mengenai sastra tetap didasarkan pada

tiga model hermeneutik yaitu hermeneutik tradisional,

pandangan positivisme, yang memandang sastra tak

hermeneutik dialektis, dan hermeneutik ontologis

mampu membuat hukum-hukum seperti ilmu alam.

tersebut dihadapkan pada sejumlah kesulitan. Kesulitan-kesulitan yang menjadi kendala dalam verstehen itu merupakan bukti adanya keterbatasan

DAFTAR PUSTAKA

tugasnya. Adapun yang menyebabkan keterbatasan

Hardiman, F. Budi (A), 1991, “Hermeneutik: Apa

hermeneutik adalah semata-mata karena dalam ketiga model hermeneutik tersebut tak satu pun dapat

itu?” dalam majalah Basis, Januari, 1991. __________(B),

1991,

“Positivisme

dan

melepaskan peran subjek dalam verstehen, sehingga

Hermeneutik:

masih terkesan adanya pengaruh subjektivitas. Oleh

Menyelamatkan Subjek” dalam majalah Basis,

karena itulah, yang sampai pada kita terlihat adanya

Maret 1991.

kegagalan hermeneutik dalam membawa sastra menjadi sebuah bentuk ilmu pengetahuan yang ilmiah.


Suatu

Usaha

untuk

Lefevere, Andre, 1977, Literary Knowledge, The Netherlands: Van Gorcum Assen/ Amsterdam.

57

KETERBATASAN HERMENEUTIK DALAM STUDI SASTRA

Recommend Documents