JEGYZŐKÖNYV Készült a 2005. június 11-én megtartott elnökségi ülésről
Jelen voltak: Baronek Jenő, dr. Györke Jenő, Simon Péter alelnökök, Nagy Gábor főtitkár Bükiné Törő Ágnes, Máyerné Kőszegfalvi Katalin, Tötösné Gados Zsuzsa, Benedek Jenő, Haraszti Béla, Hluchány József, Kovács Kálmán, Kovács Lajos, Kovács Tamás, Lehoczki Zoltán, Pálmai Vencel, Quitt András elnökségi tagok. Thuróczy Lajos tiszteletbeli elnök, Bittó Sándor a Számvizsgáló Bizottság elnöke (állandó meghívott). Bognár Mária, Nagyné Kárpáti Tímea a központ munkatársai. Előre jelezte távollétét: Bársony András elnök, dr. Dénes György, ifj. Farkas György, dr. Juhász Ágnes, Kalmár László, Mag Éva, dr. Nagy Sándor, elnökségi tagok. Nem volt jelen: Kovács Tamás Attila, Törőcsik Gábor elnökségi tagok. Az elnökségi ülés 1., - 2. napirendi pontját Baronek Jenő, 2. – 9. napirendi pontját dr. Györke Jenő alelnökök vezették le. Napirendi pontok: 1. Előző ülés jegyzőkönyvének elfogadása (ea.: Nagy Gábor főtitkár) 2. Főtitkári tájékoztató (ea.: Nagy Gábor főtitkár) 3. A 2005. évi kitüntetések odaítélése (Ad hoc bizottság) 4. Az elnökség II. féléves munkatervének elfogadása (ea. Nagy Gábor főtitkár) 5. Téry Ödön Emlékév (ea.: Benedek Jenő) 6. Ágasvári turistaház helyzete, lehetőségeink (ea.: Nagy Gábor főtitkár) 7. Az MTSZ örökös tagjára való felterjesztés elbírálása (ea.: Pálmai Vencel) 8. Nemzetközi Természetbarát Szövetséggel kapcsolatos tudnivalók (ea.: Thuróczy Lajos) 9. Egyebek Javaslat a 2005. évi bérekre (szóbeli előterjesztés, ea. Bársony András elnök) MÁV Vezérig. SC Természetbarát Szo. Túramozgalommal kapcsolatos levele (szóbeli előterjesztés, ea.: Pálmai Vencel) Tájékoztató a XII. Országos Gyalogos Találkozóról (ea.: Kovács Kálmán)
Az elnökség egyetértett azzal, hogy az ülésről készülő jegyzőkönyvet Bükiné Törő Ágnes és Lehoczki Zoltán hitelesítse. ED-459 (2005.06.11.): Az elnökség egyhangúlag elfogadta a kiírt napirendi pontokat. Nagy Gábor: Új főtitkárként köszöntötte az elnökséget: Ez az első alakalom, hogy főtitkár és elnökség, elnökség és főtitkár szereposztásban találkozhatunk. Nagyon köszönöm a lehetőséget a 2005. március 19-i elnökségi ülésen hozott döntésüknek köszönhetően. Én azt gondolom, hogy meg fogok felelni ennek a feladatnak, de ahhoz, hogy ez a feladat szép eredményeket hozzon elengedhetetlenül fontos, hogy mi együtt dolgozzunk. Azt mondja egy angol mondás, hogy „A cselekvés többet ér minden szónál”, én ezt annyival egészíteném ki, hogy előtte viszont gondolkodni kell. Köszönöm. Baronek Jenő: Az elnökség nevében szeretnénk együttműködni és erőt, egészséget, sok affinitást kívánunk a jövőt illetően az új főtitkárnak.
2
1. NAPIRENDI PONT Nagy Gábor: A jegyzőkönyv 9. oldalán dr. Györke Jenő felvetett egy kérdést az SZMSZ-szel kapcsolatosan. „dr. Györke Jenő: az SZMSZ mellékletei közül néhány melléklet hiányzik, (pl. a szakágak működési leírásai)”. A témában tájékozódva az derült ki, hogy 2005. február 7-én megfogalmazódott egy levél és a szakágakhoz elküldésre került, amiben felszólítjuk, felkérjük a szakágakat a szükséges módosítások megtételére, az új működési leírások benyújtására. Sajnos ezek nem érkeztek meg. Nem tudom, hogy mit lehet ebben a helyzetben tenni. Amit a működést szabályzó dokumentumok előírnak, lehetővé tesznek, az megtörtént. dr. Györke Jenő: A 2005. évi II. félévi rendezvény- és üléstervvel kapcsolatosan lenne egy javaslatom. A 2005. december 3-i elnökségi ülésen belül „A Magyar Természetbarát Szövetség új alapszabályának koncepciója (minden elnökségi tagtól 2005. október 1-ig)” című napirendi pontot szeretném módosítani azzal, hogy én már eleve a zárójelben lévőt úgy gondoltam, hogy módosítani kellene, mert ne terheljük az elnökség minden tagját. Egészítsük ki úgy ezt a napirendi pontot, hogy itt már az SZMSZ mellékleteit jóváhagyjuk. Thuróczy Lajos: Az SZMSZ-en belül a szövetség bizottságaira vonatkozó részéről van szó. Az egy speciális helyzet, amin már elmélkedtünk többször, hogy ezek önálló szövetségként is működő és általunk bizottsági tevékenységre felkért szervezetek. Az biztos, hogy nincs jogunk beleszólni alapszabályukba, de ha ők elvállalták, hogy a mi bizottsági munkánkat is elvégzik akkor ezzel azt a kötelezettséget is vállalják, hogy az erre vonatkozó SZMSZ részt is elkészítik. Fel kell őket kérni, hogy adják le működési szabályzatukat. Aki nem adja le, annak az elnökség tárgyalja meg a további munkáját. Bognár Mária: Az elnökség érvényes Szervezeti Működési Szabályzata rendelkezik a mellékletekről, ezek közt szerepel a szakágak ügyrendje. A levélben, amiről az előbb a főtitkár Úr beszélt, kértük a szakágaktól, az új SZMSZ-hez aktualizált ügyrendjüket. Fel kell hívni ismét a figyelmüket erre. Nem az alapszabályukat, hanem a szakágak ügyrendjét kérjük. Baronek Jenő: Ha új alapszabályt készítünk, akkor nyilván újra kell gondolni az egészet. ED-460 (2005.06.11.): Az elnökség egyhangú igen szavazattal elfogadta a jegyzőkönyvet.
3
2. NAPIRENDI PONT Nagy Gábor: A napirendi pontokhoz engedjétek meg, hogy kiegészítést tegyek. Az eredeti elnökségi elhatározásban (ED-424 december 11. számmal) született egy döntés, hogy a június 11-i elnökségi ülésen szerepelni fog az MTSZ képzési rendszere. Mióta én belépten, azóta ezzel a kérdéssel nem volt idő foglalkozni a napi teendők miatt. Kérem, hogy ezt a kérdéskört napoljuk el, hogy ebből tisztességesen fel lehessen készülni. A főtitkári levélhez is szeretnék egy pár mondatot hozzáfűzni. Én ezentúl szeretném bevezetni azt, hogy az elnökségi ülésekre egy rövid tájékoztatást adok arról, ami történt velünk, mit láttam, hallottam, tapasztaltam. Ebből a mostani levélből egyértelműen kiderül, hogy első lépésben két olyan érzékeny területtel volt szerencsém találkozni, ami az MTSZ problémákat nagyon jól demonstráló része. Az egyik az információcsere. Azt a gyakorlatot vezettem be, hogy mindenhol, ahol lehet, ott vagyok, akivel lehet, találkozom, akivel módomban áll, megpróbálom az érdekeket egyeztetni. Bízom benne, hogy ez a fajta munka alkalmas arra, hogy információcsere új lendületet kapjon. A másik sarkalatos kérdés a partnerség. Úgy látom, hogy a kompromisszumra való törekvés nem igazán gyakorlat ebben a szövetségben, pedig nagy szükség lenne rá. Egy ilyen civil szervezetnél, mint a Magyar Természetbarát Szövetség ez létkérdés. A főtitkári beszámoló az eddigiekhez képest megváltozott. Úgy gondolom, hogy legyenek inkább fő témakörök és azon belül a kisebb részek, mint a dátumokhoz kötött tartalom. Kiegészítéseim: A „korábbi főtitkárok”: Fogok találkozni Rakaczky Istvánnal is, akivel már sikerült időpontot egyeztetni. „Vidéki” látogatások: Szerencsém volt részt venni a közép-magyarországi margitszigeti természetbarát rendezvényen. Volt rá lehetőségem, hogy területi képviselőkkel, egyesületi vezetőkkel és gyalogturistákkal is találkozzam, akik egyre többször, egyre többféleképpen mondják el véleményüket. Nagyon fontos, hogy mi, itt az MTSZ központban minél többet tudjunk róluk, minél jobban értsük, hogy mi motiválja őket, mi történik velük. „Szakágak/bizottságok”:
Sikerült
a
Magyar
Kerékpáros
Túrázók
Szövetségének
főtitkárával, Székely Zsolttal, hatékony beszélgetést folytatnunk. A Barlangi Mentőszolgálat elnökével dr. Dénes Györggyel is el fogok beszélgetni és ezzel az ő világukat is meg fogom ismerni.
4
A Gyalogtúra Bizottság Oktatási Albizottságának vezetőjével, Nagy Sándor úrral és a Gyalogtúra Bizottság Verseny Albizottságával is megismerkedtem. Kommunikáció/kiadványok: Régi, sarkalatos kérdés, hogy mi van az MTSZ Internetes oldalával. Nagyon szívesen bárkinek a rendelkezésére bocsátom, részben a belső anyagok elemzését és egy szakértő gárdával készült új tervezetet. Nagyon sok hazai és külföldi tapasztalatot fogunk az új oldalban érvényesíteni. Kézbe tudom adni a tervezetet, ami részletes elemzés arra vonatkozóan, hogy miről is kell szólnia manapság egy ilyen méretű, célú, feladatú szervezet internetes oldalának. Nagyon remélem, hogy mire legközelebb találkozunk erről már sokkal több minden kiderül és sokkal jobban tudom majd szemléltetni, hogy mi és hogyan történt. Szórólap: Az én olvasatomban az MTSZ-nek egy kicsit más a kommunikációs eszközrendszere, mint eddig volt, lényegesen színesebb, aktívabb, könnyedebb nyelvezetű, több mindenkihez szól, kicsit bátrabb a megfogalmazásokban. Képeket használ, akcióra bír, közreműködésre sarkall, ennek egy apró eleme ez a szórólap, amit a közeljövőben elég nagy példányszámban fogunk terjeszteni és ezzel fogjuk részben az 1%-ra, a közreműködésre, a belépésre, az aktivitásra sarkallni az embereket. Nemzetközi kapcsolatok: Jövőre megrendezzük az EWV közgyűlését Budapesten. Ennek a közgyűlésnek többféle információs anyaga készül, köztük internetes oldala is. Első lépésben el kellett készítenünk azt a prospektust, ami majd hívja a résztvevőket. (már itt vannak próbanyomatai). Természetbarát Híradó: Sajnos ez a zöld szín, nem az a sötétzöld szín, amit szerettünk volna. Talán látszik, hogy a híradó egy másfajta struktúra, nyelvezet, lazább tördelés, ami egy folyamatnak még csak egy része, egyszer majd talán teljesen színes lesz és más mint a mostani. Bárkinek bármilyen észrevétele, segíteni való szándéka van, szívesen veszem. Itt kívánom megjegyezni, hogy Kalmár Lászlót megkértem, hogy ami a szövetségben az ő tulajdonát képezi, eszközök, tárgyak azokat szállítsa el 2005. június 30-ig. TV megjelenés: Az írásos beszámoló óta a Zenit TV-ben, a Corvinus Rádióban volt lehetőségünk megszólalni. Szeretném ezt kicsit aktívabbá tenni. Meggyőződésem, hogy szükség van a természetbarát információkra! Szaklapok: Új kapcsolat az Outdoor Sport. A Magyar Természetbarát Szövetség nagyon messze volt ettől a gondolkodásmódtól, de sikerült olyan nyelvezetet és olyan témákat találni,
5
Pálmai Vencelnek köszönhetően, amivel ebben az újságban teret nyerhetünk. Ez egy olyan célcsoport, akikkel eddig semmilyen kapcsolatunk nem volt. Sikerült a „Magyar Turistával” E-mailen a kapcsolatot felvenni. Ha van valakinek további a szerkesztő bizottsághoz, tulajdonoshoz kapcsolata, nagyon szívesen veszem, mert szeretnénk őket használni az információink közzétételére. „Külső kapcsolatok”: Magyar Turizmus Rt-vel két új beszélgetés időpontjáról tudok beszámolni, ezek a jövő héten, illetve távolabbi időpontban lesznek. Rengeteg kiadványban várják tőlünk az aktivitást, híreket, információkat. Bükiné Törő Ágnes: Mit kapunk a hírekért, információkért cserébe? Nagy Gábor: Megjelenést. A mai magyar társadalomnak nincs szüksége az MTSZ-re, ez sajnos tény. Ha nem tesszük magunkat szükségessé, akkor ez az ország szépen „elél” mellettünk. Az egyik nagyon fontos dolog, hogy az itt keletkező információ a Hajdúságtól a Nyírségen keresztül Zalaegerszegig, Baranyától Komárom megyéig eljusson mindenkihez, akihez lehet. Rengeteg dolog történik velünk, rengeteg tudás van itt az emberek fejében, tapasztalat, hit és bizalom, ami azonban nem jelenik meg megfelelően! Ezt a tudást csak ez a szervezet képes jól képviselni. Ha mi ezt egységes rendszerbe szerkesztjük - és valahol ez a dolgom -, akkor ezzel el tudok kezdeni házalni, lehet, hogy a házalás eredményeként pénzhez jutunk, de az lehet, hogy csak mint információforrás jelenünk meg. NSZSZ: Lesz egy főtitkári megbeszélés néhány napon belül, természetesen ott van a helyem, képviseljük a szövetség érdekeit. OIB: A beszámolóm elkészültét követően találkoztam az Országos Idegenforgalmi Bizottság (OIB) titkárával, aki hangot adott abbéli szándékának, hogy az MTSZ-nek és a hold udvarában keletkező híreknek, információknak, lehetőségeknek, szándékoknak az OIB helyet tud, akar, szeretne adni. Azt kell tudnunk ezzel kapcsolatban, hogy az OIB a turizmusért felelős tárca nélküli miniszternek tanácsadó testülete, ami nem jelent mást, hogy nagyon közel állunk ahhoz a forráshoz, amiből adott esetben a turistautakra, a kulcsosházakra lehetőségünk van támogatást találni. Van is ilyen szándék, de ehhez nekünk hatékonynak és profinak kell lennünk. Pilisi Parkerdő Rt: Konkrét lehetőség van arra, hogy egy erdészeti forrásból turistaútjelzések karbantartása kezdődjön, ennek lehetőségét, eszközét még tisztázzuk és keressük a megoldást.
6
Egyéb: Két Outdoor felszerelést, eszközt gyártó, forgalmazó cég jelezte szándékát, hogyha megtaláljuk a közös pontot, akkor ők nagyon szívesen az MTSZ igazolványra hajlandók kedvezményeket biztosítani a saját hálózatukon belül; kidolgozása folyamatban van. Koleszár Úrral, a Geocaching Egyesület vezetőjével volt egy hosszabb megbeszélésem, nagyon sok közös pontot találtunk, ahol az MTSZ különböző szakágai és a geocaching-esek együtt tudnának dolgozni. EWV: Készül Euro Rando kiadvány, valamint a jövő évi közgyűlés anyaga. Folyamatos információcsere van. Baronek Jenő átadja, míg dr. Györke Jenő átveszi a levezető elnöki szerepet. Quitt András: Több mint tíz éves elnökségi tapasztalatom alapján megállapítom, hogy a főtitkári beszámoló mind terjedelmét, mind tartalmát illetően nagy mértékben lépett előre. A kísérő levél is nagyon hasznos, tartalmas és gondolatébresztő volt. Nagy Gábor: Megyei, kerületi szórólapokat, kiadványokat kérem, juttassátok el az MTSZ központba információszerzés, gyűjtés végett. Ezekből a kiadványokból nagyon sokat lehet tanulni! Haraszti Béla: Az MTSZ szórólapján megoldható lenne, hogy legyen hely az adott megye matricájának? Mekkora példányszámban gondolkodtál a szórólap kiadásában? Azok a kiadványok, amik megjelennek mind az MTSZ szervezeteinek kiadványa, tartalmazzák az MTSZ címert, meg az adott megye címerét is, mert ezzel is propagáljuk a szövetséget. Nagy Gábor: Meg fogom kérni a grafikust, hogy gondolkodjon egy megoldáson. Kb. 10.000 db szórólap kiadását tervezzük. Bükiné Törő Ágnes: A területen a megyével, régióval azt tapasztalom, hogy a Magyar Turizmus Rt használja az útjainkat, térképeinket, kiadványainkat, igénybe veszi programjainkat és mindezt természetesnek veszi. Ingyen bérmentve, azért hogy mi megjelenjünk ezt a rendelkezésére bocsátjuk. Én azt gondolom, hogy ennek kétoldalúnak kellene lennie. Nagy Gábor: Részben azért kezdődött el egy aktív beszélgetés a Magyar Turizmus Rt-vel ebben a témában, hogy ne csak Budapesten a központtal legyen együttműködés, hanem a 9 Turizmus Rt régióval is. Ehhez az kell, hogy pontosan képbe hozzuk őket, hogy mivel
7
foglalkozunk. Az OIB - ami a Magyar Turizmus Rt-vel egy házban székel – tudatosítottam, hogy a turista jelzéseket
az MTSZ tagjai önkéntes munkával, nagyon kicsi anyagi
támogatással, vagy támogatás nélkül készítik. Az is nagyon fontos része munkánknak, hogy nem a szervezett természetjárónak van szüksége a jelzésre, hanem az idegenforgalomban megjelenő más embereknek. Elkezdődött egy párbeszéd, aminek nagyon remélem, az lesz az eredménye, hogy a Magyar Turizmus Rt – 40 %-kal kisebb költségvetésből – előbb vagy utóbb anyagilag is honorálni fogja tevékenységünket. Amikor piaci viszonyok között szerepel az ember, és ha leül egy potenciális partnerrel, akkor nagyon nehezen tud kérni az első mondatban. Célszerűbb azzal kezdeni, hogy én mit adok és ez neked milyen előnyökkel jár. Sok szervezetnél mi most az adás stádiumában vagyunk. Az elmúlt 10-15 évnek arról kellett volna szólnia, hogy tudomásul vegye az ország, hogy nekünk egy fontos szerepünk van. Először a saját magunk tisztázásával kellett volna kezdenünk. Azt gondolom, hogy most jó lehetőségünk van és ha közösen úgy akarjuk, akkor nagyon gyorsan tudatosíthatjuk helyünket és feladatunkat ebben a társadalomban. Első lépésben sajnos adnunk kell. Nagyon nehéz Magyarországról minőségi megjelenést biztosító, nagy felbontású képekhez hozzájutni, akár diaként, akár digitális formában. Azonban egy fotó adatbázishoz hozzáfértem és szabadon választhattam az Magyar Turizmus Rt-től. Nagyon sok pénzt takarítottunk így meg. Vannak ilyenre lehetőségek! Másik kérdés, hogy a régió vezetőkkel el kell hitetni, hogy nekünk van információnk és együtt kell dolgoznunk. Kovács Kálmán: Nagyon fontosnak tartom, hogy a szórólapot szétoszthassuk a helyi turizmus irodákban. Nagy Gábor: Egy jó bélyegzőt vagy matricát is rá lehet tenni a szórólapra. Kovács Kálmán: Ezt a jó kiadványt ne rontsuk el bélyegzővel. Nagy Gábor: Vágyam az, hogy egy teljesen új arculata legyen a szövetségnek megyére, régióra és központra nézve, de ez a jövő… Kovács Kálmán: Van egy réteg, szövetségünk egyik szakosztályánál, akiket nagyon érdekel az Outdoor Sport. Quitt András: A Magyar Turizmus Rt-vel folytatott megbeszéléshez is eszköz lehetne, hogyha az évenkénti turistajelzést készítő megyék, illetve egyesületek anyagai nem csupán a belső információs rendszerben, jelennének meg, hanem az elkészült munkákat, kiadványokat
8
rendszeresen népszerűsítenénk. Itt elhangzott: mi nyújtsunk valamit és ezután várható anyagi támogatás! Nagy Gábor: Útjelzések: Pálmai Vencel hetek óta azzal küzd, hogy az útvonal jelzésekért felelős egyesületeket, megyei, városi szervezeteket megkeresse és begyűjtse azokat az információkat, hogy kik, mikor, milyen rendszerességgel és milyen hatékonysággal tartják rendbe az utakat. Kedvezmények: Szeretném kérni tőletek, hogy a kedvezményeket, amiket a saját területeteken meg tudtatok szerezni, tegyük közkincsé. Ha ezeket szépen egységes szerkezetbe foglalnánk, esetleg egy újabb kiadvány is összejönne. NORDIC WALKING: ennek lényege, hogy sportcipőben turistaúton egy átalakított sífutó bottal őrült tempóban gyalogolnak az emberek, tréner közreműködésével. Ebből mi is tudnánk hasznot húzni, ha javasolni tudnánk alkalmas területeket a NORDIC WALKING gyakorlására. Ezt a társadalomnak egy nagyon gazdag része gyakorolja. Ezt a kört is közelebb tudnánk hozni magunkhoz, hogy csatlakozzon a szövetséghez. Lehoczki Zoltán: A Szaklapok címszó kiegészítéseként: a Természetjáró Fiatalok Szövetségének negyedévente megjelenő Természetjárás Magazin című kiadványa, a szaklapok felsorolásánál ne maradjon ki. Több figyelmet érdemel! Nagy Gábor: Mostani beszámolómban házon kívüli lehetőségekről szóltam. Vannak terveim a lappal kapcsolatosan, üljünk le és beszéljük meg! Baronek Jenő: A Dél-dunántúli Regionális Szövetség megalakulása (2000) óta a Turizmus Rt Dél-dunántúli Regionális Igazgatóságával rendszeres és gyümölcsöző kapcsolatot alakított ki. Az elnökség a szóbeli kiegészítésekkel együtt tudomásul vette a főtitkári tájékoztatót. 3. NAPIRENDI PONT dr. Györke Jenő: Kalmár László kimentette magát az elnökségi ülés alól, de írásba foglalta, hogy ennél a napirendi pontnál a kitüntetések ügyében teljes mértékben egyetért az előterjesztéssel. Hozzá szeretném tenni, hogy én személy szerint is ezen a véleményen vagyok. Jól dolgozott az ad hoc bizottság.
9
Bükiné Törő Ágnes: Indoklást szeretnék kérni azokról, akik nem kerültek be a kitüntetési javaslatba, hogy miért nem?! Pálmai Vencel: Voltak olyan személyek, akik azért nem kerültek a listára, mert nem fértek a keretbe. 1990 óta egyik feladatom, mint apparátus tag, hogy az ad hoc bizottságban működjek közre, másrészt pedig az elnökségi tagságomból is voltak kötelezettségeim. Jött a pontozásos módszer, ami a mai napig a legjobb volt, mindenkihez eljutott a teljes anyag, mindenkinek lehetősége volt, hogy átnézze a beadott felterjesztéseket és szíve szerint pontozzon és sorrendbe állítsa a jelölteket. Ennek alapján elvégeztem az összesítést és kialakult egy erősorrend. Valamiért ez sem volt jó. Most visszatértünk az első módszerhez, alaposan lecsökkentett ad hoc bizottsággal. Ugyanazok a problémák jönnek elő, mint ahogy eddig is. Ha konkrét kérdésed van Ági, akkor azt tedd fel. Van egy szabályzat és aszerint, legjobb tudásunkat nyújtva megpróbáltunk valamilyen sorrendet kialakítani. Mindig vannak szubjektumok, amik befolyásolják az embereket. Alapvetően csak azt tudjuk figyelembe venni ami szerepel a felterjesztésekben. Sok felterjesztés még mindig hiányos! ED-461 (2005.06.11.): Az elnökség egyhangú igen szavazattal elfogadta az ad hoc bizottság által összeállított 2005. évi kitüntetési javaslatokat. 4. NAPIRENDI PONT Nagy Gábor: Írtam egy levelet (E-mailt), amiben felkértelek titeket arra, hogy tegye meg mindenki a javaslatát a 2005. év II. félévi ülésterv pontjaira. Volt, aki küldött, volt aki nem küldött választ. Ebből alakult ki a tervezet, amit itt láttok. Szeretném gyakorlattá tenni azt, hogy minden elnökségi ülésen egy szakbizottság, akár egy albizottság elmondja magáról, hogy mit csinál, hol tart, milyen gondokkal küszködik, milyen lehetőségei vannak. A tagdíjak kérdése, mindig nagyon fontos, amit nagyon pontosan mérlegelnünk kell. dr. Györke Jenő: 2005. szeptember 17-i elnökségi értekezlet: A 2006. évi tagdíjnál tenném be zárójelbe, hogy minden elnökségi tagtól kérünk írásos javaslatot 2005. augusztus 20-ig. A 2005. december 3-i elnökségi értekezlet: Van egy márciusi határozatunk, amely az alapszabály koncepcióját egy bizottságra bízta, amit továbbra is hagyjunk meg a bizottság feladatának. Mi legyen a koncepció kidolgozásának határideje, hogy azt is ki tudjuk küldeni az elnökségi tagoknak.
10
Javasolnám azt is, hogy szintén ennél a napirendi pontnál tervezzük be az SZMSZ mellékletének elfogadását, mert most már lassan egy éve lesz, hogy elfogadtuk az SZMSZ-t a mellékleteit pedig nem. Nagy Gábor: A 2005. március 19-i elnökségi ülés ED-457, ED-458. pontja rendelkezett ennek a Koncepció Előkészítő Bizottságnak a létrehozásáról. Ekkor én még nem is léteztem. Ez az elnökségi döntés nem rendelkezik célról, eszközökről és határidőkről. A bizottság létrejötte fontos, de az előrelépéshez gondolkodjunk el célról és határidőről is. dr. Györke Jenő: Javaslatom lenne még az 2005. december 3-i elnökségi értekezlettel kapcsolatosan. A Téry Emlékévet Előkészítő Bizottságot a mai 5. napirendi pontban meg kellene választani. Quitt András: Javaslatot tettem arra, hogy a szakági beszámolóknak milyen szempontjai lennének. Ezt azért tartom szükségesnek, hogy a későbbiek során a beszámolók egységes szerkezetűek legyenek, hogy azok értékelése összehasonlíthatóvá tegye a tevékenységet. Az új alapszabállyal kapcsolatosan teljes mértékben egyetértek a főtitkárral. Kiinduló alap kell ahhoz, hogy bármelyik elnökségi tag, vagy bárki ehhez javaslatot tehessen (alapvető orientációs célkitűzések, feladatok). Bükiné Törő Ágnes: Az észak-dunántúli területen regionális elnök lettem, Baross Gábor nekem adta át az elnöki teendőket. Segítséget szeretnék kérni, a már jól működő regionális vezetőktől tapasztalat átadással is. Kezdeményezném a közeljövőben, hogy mint regionális vezetők összeüljünk egy tapasztalatcserére. Az alapszabályunkban ez egyelőre semmilyen szinten nem szerepel. Jó lenne az alapszabály koncepcióban erre is utalni. Kovács Kálmán: 2005. december 3-i elnökségi értekezletre javasolja a regionális szövetségek működését, szerepét, feladatát. Kovács Tamás: Támogatom ennek a kérdésnek a napirendi pontok közötti tárgyalását, mert Budapesten is gondot jelent. Bognár Mária: A jelenlegi alapszabály szerint a Magyar Természetbarát Szövetség az egyesületek szövetsége. Az alapszabály tartalmazza azt, hogy a tagszervezetek bármilyen réteg, területi szervezetet létrehozhatnak. Természetesen annak nincs akadálya, hogy az elnökség tapasztalatszerzés céljából bármelyik regionális szövetséget megkérje, hogy
11
tájékoztassa a munkájáról. Semmiféle beleszólása az MTSZ elnökségének az önálló jogi személyiségű régiós szövetség feladatába, céljába, munkájába nincs. Baronek Jenő: Nem szabad összehasonlítani az elnökség bizottságaival a régiós szervezeteket. Az elnökség bizottságait mi nem önálló jogi személyiségű szervezetként akarjuk beszámoltatni, hanem a Magyar Természetbarát Szövetség egyik bizottságaként. Én azt tartom helyesnek, hogy a megyék is és a régiók is az új alapszabály koncepciójába valamilyen úton-módon bele kell, hogy kerüljenek. dr. Györke Jenő: Elhangzott egy konkrét javaslat Kovács Tamás részéről. Tehát kérdezem az elnökség szükségesnek tartja e az alapszabály koncepción kívül, hogy napirendre tűzzük a regionális jogi személyiség, de főleg a regionális nem jogi személyiségű szövetségek és MTSZ viszonyát. Alapvetően pont annál van a probléma, aki nem jogi személy. Ki tartja szükségesnek, hogy szeptemberre vagy decemberre betegyük ezt külön napirendi pontként. Nagy Gábor: Szeptember előtt ezzel ne jöjjünk elő, mert nem lesz elegendő információ. Én főtitkárként nem tudom a regionális szervezetek ügyeit kézben tartani, ebben a pillanatban nem is látom magamat feljogosítva erre. A regionális szervezetek vezetőinek a közreműködése, feladata ebben az ügyben (majd ők eldöntik, hogy kié), hogy delegálja ezt a feladatot ez elé a fórum elé. Én szívesen közreműködök ebben. Kiegészítés az alapszabály koncepcióhoz: ennek a munkának néhány hónapnyi időigénye van. Mindenki ebben a dologban valamilyen módon részt vesz, minden házon belüli információra is szükség van, ez nagyon fontos az alapszabály koncepcióhoz. dr. Györke Jenő: Az már egy technikai lépés, hogy egy helyzetfelmérés előzi meg a koncepció kidolgozását. Tötösné Gados Zsuzsanna: Én azt gondolom, hogy Kovács Tamás javaslatának van értelme nem az alapszabályon belül, mert itt nem arról van szó, hogy strukturálisan milyen szerepe van a régióknak a Magyar Természetbarát Szövetségben, hanem arról, hogy legyen összejövetele a régiós vezetőknek. Én támogatom ezt a javaslatot. Nagy Gábor: A regionális szerep meghatározás vajon követheti e az alapszabály koncepciót. Ennek a „regionális szervezet működése, szerepe” programpontnak kicsit előbb kellene szerepelnie. Lehetséges, hogy az alapszabály koncepció előtt képbe kerülünk régiók ügyében is?
12
Bükiné Törő Ágnes: A decemberi alapszabály koncepció korai lesz. dr. Györke Jenő: Az ütemtervben legyen akkor csere, az alapszabály koncepciója kerüljön ki a december 3-i napirendekből és helyette kerüljön be a régiók helyzete. Baronek Jenő: Azt nem szabad megcsinálni, hogy a régiós szövetségek helyzetét áttekintjük, mert az alapszabály szempontjából ennek abszolút nincs jelentősége. Kovács Kálmán: Említette a főtitkár a helyzetfelmérést, ami szerintem egy szakma és mi ehhez amatőrök vagyunk. A december 3-i ülésre napirendi pontként javasolnám még egyszer a regionális szövetségek működését, szerepét, feladatát. Thuróczy Lajos: Ha felmérést csinálunk magunkról, akkor abban a regionális szövetségek is elő kell, hogy kerüljenek, mert ha nem, akkor rossz a felmérés. Függetlenül attól, hogy ma a regionális szövetségek nem illeszkednek be az alapszabályba. dr. Györke Jenő: Ki ért egyet azzal, hogy külön napirendi pontként a 2005. december 3-i elnökségi ülésen felvegyük a regionális szervezetek tájékoztatóját. ED-462 (2005.06.11.): Az elnökség 11 igen, 5 tartózkodással elfogadta, hogy a 2005. december 3-i elnökségi ülés napirendi pontjai között szerepeljen a Regionális szervezetek tájékoztatója. ED-463 (2005.06.11.): Az elnökség egyhangú igen szavazattal elfogadta, hogy a 2005. szeptember 17-i elnökségi ülés napirendi pontjában a 2006. évi tagdíj mellett szerepeljen, hogy minden elnökségi tagtól kérünk írásos javaslatot 2005. augusztus 20-ig. 5. NAPIRENDI PONT Benedek Jenő: 2001 végén kezdtünk el foglalkozni Téry Ödönnel, aki 1856 július 4-én Rickel Edmundus néven született. Mi elkezdtünk az óbébai román önkormányzattal tárgyalni, akik nem hitték el és azt mondták, hogy be kell bizonyítani az anyakönyvi másolattal. Ez sikerült. Hosszú egyeztetés után sikerült az önkormányzattal, a polgármesterrel megegyezni, arról is, hogy hova tegyük a táblát, illetve, hogy nemzeti színű szalagot fel lehessen tenni. Tavaly júniusában merült fel, hogy jó lenne egy bronz szobrot is állítani Téry Ödönnek!
13
Beadtunk egy NCA pályázatot, és ha ezt sikerül megnyerni, akkor 2006 májusában szeretnénk ezt a bronz szobrot felállítani, illetve egy emlékbizottságot létrehozni. dr. Györke Jenő: Van javaslatod az emlékbizottság összetételére? Benedek Jenő: Nincs. Nagy Gábor: Van nekünk egy színes programunk, amibe különböző szakágak, megyék, régiók, egyesületek különböző rendezvényei szerepelnek. Én azt gondolom, ha ez a bizottság létrejön, akkor kell, hogy rendelkezzen azzal a jogosultsággal, hogy ezekből a programokból kiválassza azokat az eseményeket, melyek méltóak ennek az emlékévnek a megemlékezésére. Szükséges, hogy ezek a programok az egész emlékévet végigkísérjék és szükséges, hogy az egész ország számára és ezen belül az egész szövetség minden tagszervezete számára egyértelműen jelezzék, hogy melyek azok a pontok, amik ennek a nagyszerű embernek az életére, munkásságára felhívják a figyelmet. Kell, hogy legyen ennek a programsorozatnak egy csúcspontja, ami ennek a szobornak az állítása, illetve a hozzá kapcsolódó programok. EH-464 (2005.06.11.): Az elnökség egyhangú igen szavazattal elfogadta, hogy a Magyar Természetbarát Szövetség a 2006. évet dr. Téry Ödön születésének 150. évfordulója alkalmából TÉRY ÖDÖN EMLÉKÉV-nek nyilvánítsa. 6. NAPIRENDI PONT Nagy Gábor: Ágasvár egy nagyon régi probléma, melynek sarkalatos hátterében a folyamatos forráshiány áll. Elgondolkodtató probléma, hogy az MTSZ központjának nincs embere a tagegyesületekkel, tagszervezetekkel ellentétben, hogy ebben az ügyben ott helyben bármit is tegyen. Valamilyen elhatározásra jutnunk kell a kérdésben, vagy pénz, vagy tulajdonosváltás, vagy valamilyen cselekvés, de valamilyen döntést hoznunk kell. Kovács Tamás: Amennyiben a jelen üzemeltető nem akarja ezt tovább vállalni, akkor meg kellene próbálni pályázatot kiírni és más üzemeltetőt választani, akár természetbarát berkeken belüli egyesületet. Bognár Mária: A Magyar Természetbarát Szövetségnek 2010-ig szóló szerződése van Juhász Jánossal. A szerződést fel lehet bontani, de csak következményekkel lehet. A helyzet megoldására 7 elképzeléssel jött Juhász János. Ebben a 7 megoldásban benne volt, vagy mi
14
vagy ő mondjon fel. Az ad hoc bizottság és Szilágyi László szakvéleménye tavaly ősszel megállapította, hogy Juhász János a jó gazda gondosságával csinálja, amit csinál csak ez egyre inkább kevés lesz, mert jön az ÁNTSZ és …stb. Évek óta érezhető, hogy Juhász Úr saját tulajdonaként szeretne a házzal rendelkezni. A veszély ebben ott van, hogyha ő be szeretné záratni, zárattatni Ágasvárt, akkor az nem is fog működni. Haraszti Béla: Meg lehet e oldani egy olyan együttműködést, ahol a Nemzeti Park és az MTSZ közösen ad be a ház működtetésére pályázatot és maradhat üzemeltető Juhász János? Nagy Gábor: Nagyon jó együttműködést sikerült Ágasvár ügyében kialakítani és működtetni Juhász Úrral. Amikor a Mátrakeresztesi vihar volt, akkor Simon Péter ott volt és Juhász Úr ügyeiben tájékozódott. Ebből az derül ki, hogy a nemzeti park részéről nem is annyira égető dolog ez. A nemzeti park, az önkormányzatok tudják, hogy ez egy érték, de vannak bizonyos dolgok, amin egyre inkább fennakad az ÁNTSZ és azok, akik odajárnak. Ez a szennyvízkezelés, a víztelenség vagy a környéken a hihetetlen mennyiségű kommunális hulladék. Ezek mind olyan problémák, amik rövid időn belül cselekvést igényelnek és sajnos sok pénzt. Az Európai Uniós pályázatoknak súlyos problémája, hogy nagyon komoly önerő kell hozzájuk. Ebben a pillanatban mi komoly forráshiánnyal küszködünk, már a saját működésünket illetően is. Benedek Jenő: A 10 millió forintos névérték elég reális. Bognár Mária: Juhász János leírta, hogy 10 millióért megveszi, de mivel nem egyszerre fizeti, hanem részletben akkor (10 x 1,5 millió Ft). Ilyen szerződést az MTSZ mint civil és közhasznú szervezet nem köthet. Olyat köthet, hogy eladja 15 millióért és ezt 10 évig 1,5 millióval törleszti. Könyv szerinti értéke a háznak 1,4 millió Ft. Kovács Kálmán: Itt maga a telek az érték. Lehet, hogy sokkal többet ér. Dr. Györke Jenő: Megkérdezem a főtitkár urat, mert nem derült ki, hogy ez csak egy tájékoztató, amit az elnökségnek tudomásul kell vennie, vagy pedig van konkrétan olyan kérdés, amiben határozatot kell hoznunk? Bognár Mária: A főtitkár még nem választották meg, amikor az elnökség, az akkori ad hoc bizottság és Szilágyi Úr javaslatára úgy döntött, hogy próbáljuk meg a hosszabb távú megállapodást. Nagy Gábor javasolta Juhász Jánosnak, hogy a 2010-ig meglévő szerződést
15
egy hosszabb távúra módosítsuk, de ezt nem fogadta el. Ezután ügyvédje által javasolt 7 lehetőségből Juhász János 3 lehetőséget lát tárgyalhatónak. Nem ügyvéd kérdése, hogy mi lesz Ágasvárral, döntés kell. Nem gazdasági befektetésként vette meg a Szövetség Ágasvárat. Nagy Gábor: Első lépésben tájékoztatásnak szántam, illetve megszületett a határozat, hogy 25 éves együttműködés elérése a cél, ami elutasításra került a partner által. A kérdésem az, hogy ezeknek az információknak az ismeretében az elnökség milyen következő lépést lát? Milyen tapasztalatuk van azoknak, akiknek van turistaháza, ebben a kérdéskörben, nyilván tájékozottak a jogi viszonyokban, a kezelés vonatkozásában? Benedek Jenő: Miután meg tudtuk szerezni a turistaházat, onnantól kezdve érdemes volt ráfordítani. Idegen turistaházra nem szabad ráfordítani. Én meg tudom érteni Juhász urat. Baronek Jenő: Az egész világon az a jellemző, hogy az egyesületeknek van házuk nem az országos szövetségnek. Valamit dönteni kell. Bognár Mária: Az is döntés, ha nem döntünk. Nem az a baj, hogy a szövetégnek van háza, hanem az a baj, hogy nincs hozzá pénz. A szövetség nem tud üzemeltetni, hanem csak egy egyesület. Baronek Jenő: Meg kellene mondani Juhász Jánosnak, hogy mi az ágasvári turistaházat 2010 után meg kívánjuk hirdetni. Azt érzem, hogy ő diktál nekünk és azt diktálja, hogy minél előbb mondjunk le a turistaházról és legyen az övé. Bognár Mária: Diktálási alapja onnan van, hogy egyetlen egy jogszabályt sem tudunk betartani a házzal kapcsolatban. dr. Györke Jenő: Üzleti vállalkozás ez számunkra soha nem lesz, tehát ettől pénzt nem várhatunk. Kovács Tamás: Ha bezárják a házat az szerződésbontás. Akkor rögtön meg kell hirdetni vagy üzemeltetővel együtt vagy piaci eladásra. Bognár Mária: Működő háznak, akár üzemeltetésre, akár eladásra az árfolyamértéke sokkal több, mint egy hatóságilag bezárté, hiszen azzal csökkeni fog az ára.
16
dr. Györke Jenő: Bízzuk meg a főtitkárt, hogy tegyen kísérletet az Ágasvári turistaház eladására. Bognár Mária: Előtte a főtitkár beszéljen jogásszal, mert 2010-ig működési szerződésünk van, azt vagy kölcsönösen bontjuk fel, vagy ha elkezdünk eladást hirdetni ő rögtön felléphet igénnyel. Kovács Tamás: Nem vagyunk jogi helyzetben, nincsenek jogi pozícióink, nincsenek igazi információink, nincsenek álinformációink sem. A következő elnökségi ülésen folytassuk a vitát. Nagy Gábor: Azt mondja a szerződés 14. pontja, hogy „a szerződés jogellenes felmondásából keletkező károkat, illetve az elmaradt hasznot a vétkes fél köteles megtéríteni”. dr. Györke Jenő: Be kell bizonyítani az elmaradt hasznot. Nagy Gábor: Ha jól értem én jogosultságot kapok arra, hogy pld. az expresszbe tegyek be egy hirdetést, hogy Ágasvár eladó? Bognár Mária: Ha kiírjuk, akkor azt bele kell írni, hogy bérlővel együtt eladó. Bükiné Törő Ágnes: Ebben a szerződésben van e olyan pont, ami miatt a szövetség felbonthatná a szerződést? Nagy Gábor: 12. pontban „A bérbeadó a szerződést azonnali hatállyal felmondhatja, ha a bérlő a bérbeadóval szemben fennálló elszámolási kötelezettségének, a jelen szerződésében előírt egyéb kötelezettségének és a vendégek előzékeny kiszolgálásával kapcsolatos alapvető követelményeknek, valamint az üzlet működésére vonatkozó jogszabályi és hatósági előírásoknak nem tesz eleget.” Mi van abban az esetben, ha erről a szerződésről készül jogi vélemény oly vonatkozásban, hogy milyen kiindulási pontjaink lehetnek? Baronek Jenő: Egy ilyen ügyben nem lehet az elnökségi tagok véleménye alapján dönteni. dr. Györke Jenő: Ha az elnökség nem tud dönteni, akkor kénytelenek vagyunk a közgyűlés elé vinni, nekünk kell dönteni.
17
Thuróczy Lajos: Azt mondom, hogy ma első menetben ne döntsön az elnökség. Szerintem az ágasvári turistaház Magyarország legszebb igazi turistaháza. Nem merem azt mondani, hogy adjuk el, hanem még egy utolsó menetet próbáljunk meg, gazdasági és jogi szakvéleményeket kellene beszerezni. Simon Péter: Ha hónapokkal, fél évvel elnapoljuk a kérdést, akkor lehet, hogy ő azt fogja gondolni, hogy ez komolytalan társaság. Bognár Mária: Van egy ház, amit nem vagyunk képesek üzemeltetni és nem tudunk rá pénzt fordítani. Ezt a házat a szövetség el fogja veszteni, kérdés, hogy milyen anyagi kondíciókkal. Juhász nem fogja felrúgni a 2010–es szerződést, hiszen neki az az érdeke, hogy ha a házat bezáratjuk, és felénk kártérítéssel léphessen fel. Nagy valószínűséggel nem lesz új pályázó és elkezdődik a ház „lerombolása”. Akkor majd úgy döntünk, hogy eladjuk, de az akkor már csak egy telek lesz. dr. Györke Jenő: Két határozati javaslatot teszek fel. Az egyik az, hogy nem hozunk most határozatot. A másik pedig az, hogy hatalmazzuk fel a főtitkárt, hogy lépjen az ügyben, próbáljon meg próba eladást, és ha nem akkor annak alapján egyezkedjen a bérlővel. Nem tudjuk megőrizni ezt a házat turistaházként. Aki érdemileg úgy érzi, hogy de meg tudjuk őrizni, akkor az ne hatalmazza fel a főtitkárt. EH-465 (2005.06.11.): Az elnökség 1 nem szavazattal és 1 tartózkodással elfogadta a következőt: Megbízza a főtitkárt, hogy tájékozódjon Ágasvár piaci értékéről és ennek megfelelően egyezkedjen a bérlővel. 7. NAPIRENDI PONT ED-466 (2005.06.11.): Az elnökség egyhangú igen szavazattal elfogadta Dr. Egri Kiss Tibor sporttársat a Magyar Természetbarát Szövetség Örökös Tagja elismerésre (kitüntetésre). ED-467 (2005.06.11.): Az elnökség egyhangú igen szavazattal elfogadta Dr. Rosiár László sporttársat a Magyar Természetbarát Szövetség Örökös Tagja elismerésre (kitüntetésre).
18
8. NAPIRENDI PONT Thuróczy Lajos: Időközben megérkezett az NFI legújabb tájékoztató levele, amelyikben nem a becslésünk szerinti 6 szavazati jogunk van, hanem 6 + elnökünk. Az elnöknek illik részt venni, mert elnökségi ülés is van mindig a közgyűlés előtti napon. A 6 szavazathoz legalább 3 küldöttet kell küldenünk, mert 1 fő 2 szavazati jogot képviselhet. A küldöttek adatait 2005. június 20-ig kell beküldeni, mert közvetlenül küldik ki nekik a közgyűlési anyagot. Ugyancsak 2005. június 20-ig kell beküldeni a szövetség beszámolóját a 2002-2004-ig terjedő tevékenységünkről. dr. Györke Jenő: Ki legyen a 3 küldött? Quitt András: Mennyi szabad költségvetési keret van, hogy ezt mérlegelni lehessen? Bognár Mária: Fedezet lesz, csak kérdés, hogy mikor és honnan!? dr. Györke Jenő: Lajos bácsi hány küldöttet szeretnétek küldeni van e esetleg konkrét név? Thuróczy Lajos: Az elnökünknek illene elmenni. Az eddigi gyakorlat az volt, hogy én helyettesítettem, ha ő nem ért rá. Nem ragaszkodom ahhoz, hogy részt vegyek a közgyűlésen. Az új főtitkárnak illik részt vennie. Az elnökség döntsön még valakiről. dr. Györke Jenő: Határozati javaslatot szeretnék tenni arra vonatkozóan, hogy az NFI-re az MTSz részéről Bársony András elnök, Thuróczy Lajos nemzetközi kapcsolatokról felelős és tiszteletbeli elnök és Nagy Gábor főtitkár vegyenek részt. EH-468 (2005.06.11.): Az elnökség 11 igen, 5 tartózkodással elfogadta, hogy az NFI 19. rendes kongresszusán Bársony András elnök, Thuróczy Lajos nemzetközi kapcsolatokról felelős és tiszteletbeli elnök és Nagy Gábor főtitkár vegyenek részt. 9. NAPIRENDI PONT (EGYEBEK) Javaslat a 2005. évi bérekre: Bognár Mária: A közgyűlés után az alapszabálynak megfelelően a kollegák megkapták a költségvetésbe betervezett 6,3 %-os bérfejlesztést. A főtitkár a próbaidő lejárta után kapja meg ezt az arányú bérfejlesztést. Az elnökség tudomásul vette a 2005. évi bérekre vonatkozó szóbeli tájékoztatást. 19
MÁV Vezérig. SC Természetbarát Szo. Levele: Pálmai Vencel: Tulajdonképpen oka fogyottá vált az egész. Azt hitte Marosi Miklós, hogy túramozgalmi kiírásukat egyeztetni kell velünk. Volt olyan elképzelésük is, hogy az útvonalat le is fogjuk festeni. Megértette, hogy lehetetlen a mai helyzetben a tervezett új útvonalak nagy részének megvalósítása, ezért érintőpontos mozgalommá fogják átalakítani. Tájékoztató a XII. Országos Gyalogos Találkozóról: Kovács Kálmán: 572 regisztrált résztvevővel megrendeztük a XII. Országos Gyalogos Találkozót. 4 autóbuszos túrát, 4 verseny- illetve teljesítménytúrát és 4 gyalogtúrát szerveztünk. Pálmai Vencel: Bejelenti az Őrségi túrájukat. Kovács Kálmán: Ismerteti az Észak-Alföldi Regionális Szövetség újjáalakulását, melynek elnökévé választották. Lehoczki Zoltán: Bemutatkozik, mint új elnökségi tag. Haraszti Béla: Bejelenti, hogy a regionális elnökök megbeszélésére október 15-én kerül sor az MTSZ-ben. Bükiné Törő Ágnes: Bejelenti, hogy az Országos Kerékpáros Körtúra Fejér megyei szakasszal egészült ki. Hluchány József: Sokoró-i rendezvényüket jelenti be.
Kmf. Készítette a magnófelvétel alapján:
Nagyné Kárpáti Tímea Hitelesítette:
Bükiné Törő Ágnes
Lehoczki Zoltán
20
