Sorszám
dátum
RIK
Kérdező
2015.04.13
Hányadik héten érkezett kérdés 17.
1.
Kaposvár
Szeibert Edéné
2.
2015.04.13
17.
Miskolc
Pálcza Józsefné
3.
2015.04.15
17.
Kaposvár
Somogyvári Andrea
Célterület
4.
2015.04.16
17.
Ügyfélszolgálat
Bodnárné Palotás Zsófia
5.
2015.04.20
17.
Veszprém
Dülk József
6.
2015.04.20
17.
Kaposvár
Bogdán Dani
7.
2015.04.20
17.
Kaposvár
Ragó Kinga
8.
2015.04.20
17.
Kaposvár
Süli Krisztina
9.
2015.04.20
17.
Szeged
Domonics János
10.
2015.04.21
17.
Kecskemét
Cserna Dóra
11.
2015.04.21
17.
Veszprém
Kontics Mónika
12.
2015.04.21
17.
Szeged
Terhes Csaba
13.
2015.04.21
17.
Ügyfélszolgálat
Ravasz Eszter
14.
2015.04.21
17.
Ügyfélszolgálat
Horváth Domokos
15.
2015.04.21
17.
Ügyfélszolgálat
Pappné Kővári Erika
16.
2015.04.21
17.
Ügyfélszolgálat
Kányássy-Major Marianna
17.
2015.04.22
17.
Zala
Némethi Beáta
18.
2015.04.22
17.
Ügyfélszolgálat
Baksai Tímea
19.
2015.04.22
17.
Ügyfélszolgálat
Papp Zsolt
témakör (pl. jogosultság, pontozás) jogosultság
kérdés Feked Község Önkormányzata a 9/2008. (I.24.) FVM rendelet alapján pályázati forrásból vásárolt a falugondnoki szolgálat működtetéséhez 9 személyes kisbuszt. A gépkocsit 2009. április 29-én helyezték forgalomba. Kérdésem hogy a most megnyíló támogatási kérelem benyújtási időszakban pályázhatunk-e gépjármű cserére.
technikai kérdés
Darányi Ignác Terv keretében működő, EMVA társfinanszírozású Új Magyarország Vidékfejlesztési Program III. tengelyén belül a vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások fejlesztésére irányuló intézkedés újranyitása esetében a pályázat benyújtása az MVH honlapján található Egységes Kérelem, ( ekerelem.mvh.gov.hu) nyomtatványon kell benyújtani?
jogosultság
Amennyiben jelenleg nem rendelkezünk falu- és tanyagondoki szolgáltatással, viszont hasonló szolgáltatásokat szeretnénk ellátni, (idősek, betegek szállítása orvoshoz, gyógyszertárba, kisovódások szállítása, egyéb szociális, önkormányzati feladatok ellátása) szükséges egy új falu- és tanyagondoki szolgáltatást létrehozni, ill. így melyik célcsoportba tartozhat az Önkormányzatunk?
jogosultság
Telefonbeszélgetésünkre hivatkozva kérem a segítségét abban, hogy a murakeresztúri plébánia ( tudom helyileg Zalához tartozik ) a 2013-ban megnyitott tanyabusz pályázatban pályázott, és nyert is tanyabuszt. A 2. célterületben indultak, a szakmai programjuk is erre épült. Most szeretnének személyautóra pályázni, mivel a plébánia szeretetszolgálatot is ellát, és beteg emberekhez járnak ki. Indulhat e a most megnyíló pályázatban személyautóra?
technikai kérdés
A kistérségi közlekedési szolgáltatások fejlesztésére igénybe vehető támogatásokkal kapcsolatosan szeretnék érdeklődni, hogy amennyiben szeretnénk szolgáltatásunk bővítése érdekében gépjármű támogatást igényelni, ezt hol és milyen módon tehetjük meg. Ellátási területünk békés kistérsége és hiánypótló szolgáltatásként működünk mint nonprofit egyesület. A honlapjukon elérhető linken nem találtunk nyomtatványokat illetve segédletet a kérelem benyújtásához.
jogosultság
A Veszprém Megyei Polgárőr Szövetségek szervezési elnökhelyetteseként lenne kérdésem. Az Európai Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Alapból nyújtott támogatás feltételeiről: Van-e lehetősége annak a Polgárőr egyesületnek indulni a gépkocsi beszerzés pályázaton akinek a települése nem szerepel a listán felsorolt települések között. Abban az esetben ha, a szomszédos település fent van a listán, és a település Önkormányzatával együttműködési megállapodás van a listán nem szereplő település polgárőr egyesületével. Aki napi szinten a közigazgatási Külterületen és bel területen egyaránt bűnmegelőző járőr szolgálatot lát el a településen ahol nincs polgárőr egyesület.
jogosultság
Telefonon beszéltük a Balatonlellei Körzeti Közös Szociális Alapszolgáltatási Központ szeretne pályázni egy "ételszállító autóra" személyautóra. Mellékelve csatoltam az alapító okiratot, társulási megállapodást. A melléklet szerint kell csatolni képviselő testületi hozzájárulást. Kérdés, hogy minden településről kell ez vagy a társulási ülésükön a jelenlévő polgármesterek által hozott döntés elég?
jogosultság
Másik kérdésünk, hogy a mondjuk Látrány településre húzzuk rá a dolgot mert ugye Balatonlellén csak külterülettel lehetne, abban az esetben a pontozási szemponthoz a Látrány településhez tartozó adatokat kell figyelembe venni?
jogosultság
A Központi Ügyfélszolgálat, majd a Somogy Megyei MVH Kirendeltség munkatársával folytatott telefonbeszélgetések eredményeként, az Ő javaslatukra fordulok Önhöz a 21/2015. (IV.17.) MvM rendelet 1. § (1) bekezdés 8. b) pontjával kapcsolatos alábbi kérdésemmel. Az értelmező rendelkezés fent hivatkozott pontja alapján jelen rendelet keretében nonprofit szervezet akkor nyújthat be támogatási kérelmet, ha „az 1. sz. melléklet szerinti településen székhellyel, vagy – ha a nonprofit szervezetnek telephelye is van – székhellyel és telephellyel rendelkező nonprofit szervezet …”. Kérem szíves állásfoglalását arra vonatkozóan, hogy az adott településen valóban egyidejűleg kell e székhellyel ÉS telephellyel is rendelkeznie a szervezetnek, nem VAGY-lagos e a kritérium fennállása? Szervezetünk az 1.sz melléklet szerinti településen telephellyel rendelkezik, székhelye azonban másik településen van. Kérdésem, hogy ebben az esetben jogosultak vagyunk-e támogatási kérelem benyújtására, amennyiben a rendeletben előírt további feltételeknek megfelelünk?
jogosultság
„1§ (1) 8 b. Az 1. melléklet szerinti településen székhellyel, vagy – ha a nonprofit szervezetnek telephelyei s van – székhellyel és telephellyel rendelkező nonprofit szervet, vagy a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezet.” Kérdés, ha telephelye és székhelye is van, mindkettőnek azonos településen kell lennie?
jogosultság
2§ (1) b) ba) „ új gépjármű beszerzésére már működő szolgáltatás kapcsán” Mi alapján vizsgáljuk, hogy működik a szolgáltatás, vizsgáljuk e egyáltalán? A szolgáltatás végzésének, mikortól kell működnie?
technikai kérdés
14§ (3) Az elsőként benyújtott támogatási kérelmet követően benyújtott támogatási kérelmek elbírálás mindaddig felfüggesztésre kerül, míg a támogatási keret lehetővé nem teszi a további kérelmek elbírálását, vagy sorrendben a megelőző támogatási kérelem elutasításra nem került. Technikailag, hogyan fog működni a támogatási kérelmek felfüggesztése? Kézi döntésminták kiküldése? IIER-ben alapjogon átemeljük, és indított állapotban kerül felfüggesztésre?
jogosultság
Azt szeretném megkérdezni, hogy a Kistelek Környéki Települések Többcélú Társulása nyújthat-e be újabb pályázatot ugyanarra a 2. célterületre, külterületre (csak egy másik szolgáltatásra, pl.: étkeztetés), ha az előző kiírásban támogatásban részesült a családsegítő szolgálata? (Az érdeklődő ügyfél, 103/2013. (XI.8.) VM rendelet alapján benyújtott kérelmét elfogadtuk és az ügyfél már az utolsó kifizetését is benyújtotta, tehát felénk már elszámolt mindennel, de ugye üzemeltetési kötelezettsége áll fent. Az ügyfél (1003503432 ) 2013-ban a 2.-es célterületben pályázott családsegítő szolgálat feladatellátására. A tevékenységét Kistelek külterületén végzi. A most megjelent 21/2015. (VI.17.) MvM rendelet alapján is csak külterületen valósíthatnák meg a beruházást ha lehetséges. Az ügyfél ebben az esetben az étkeztetés szolgáltatásra szeretne pályázni, ami ugye más szolgáltatás mint az előző esetben megnyert pályázat esetében. Viszont mivel ez is a külterületen valósulna meg, így valószínűleg a megvalósítás helyét tekintve lennének átfedések. (A megjelölt szolgáltatások az 1993. évi III. törvény (Szt.) 57. § (1) bekezdésében felsorolt szociális alapszolgáltatások közé tartoznak.) Tehát a kérdésem az lenne, hogy az ügyfél pályázhat-e ugyan abban a célterületben (2. célterület) csak más szolgáltatásra? És ez lehetséges –e úgy, hogy értelem szerűen a megvalósítási helyben lennének átfedések. Illetve a szociális alapszolgáltatások megnevezés az egy szolgáltatásnak minősül, vagy azon belül a törvény által is felsorolt szolgáltatások egy-egy külön szolgáltatásnak minősülnek?)
jogosultság
A 21/2015. (IV.17.) MvM rendelettel kapcsolatban az alábbi kérdésem merült fel: A rendelet 1.§ 8. b) pontja szerint "a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezetek" pályázhatnak. A fenti rendelet 2. számú melléklete "Kizárólag külterületen, tanyás térségben (ahol a település lakosságának több mint 2 százaléka él) megvalósuló fejlesztésekre jogosult települések" listáját tartalmazza. Kérdés: A fentieket figyelembe véve a 2. számú mellékletben felsorolt településeken a fejlesztés kizárólag külterületen, tanyás térségben valósulhat meg?
gépjárműadatok
rendelet
pontozási szempont
pontozási szempont
szakmai program
pontozási szempont
jogosultság
Lehet-e tudni, hogy a 3. számú melléklet előírásainak mely típusok felelnek meg, csak, hogy ne kezdjenek el lyukra futni az árajánlatok bekérésekor.
Tudni lehet-e, hogy az MVH közlemény mikor jelenik meg és a megnyitás előtt látható, használható lesz-e a felület. Már csak, hogy ismerkedjünk, mert biztos sok minden változik.
4. mell. 1. pont – „jegyző” kérdése -> lehet-e NEM, ha csak kirendeltség, így kirendeltségvezető van, de sem jegyző, sem aljegyző nincs (Közös hivatalok esetén a gesztor rendelkezik jegyzővel aljegyzővel, ők látják el a másik település feladatait is, de önálló települési jegyző nincs) ha maga az önkormányzat a pályázó válaszolhat-e igennel a 4. mell. 3.a pontra, hiszen az ő feladatellátása erősebb, mint a közreműködés. a nyilatkozatokat valamivel alá kell-e támasztani, vagy csak nyilatkoznak a pontozási szempontokban szereplő dolgokról, vagy legyen ez mindenképpen a szakmai program része, mivel, ha valakinek van is tegyük fel szakmai programja, nem biztos, hogy ez alapján a tematika alapján készült. A szakmai program elfogadásának kell-e bármilyen bizonyítéka (pl. közgyűlési határozat) vagy írnak egyet a pályázatírók most éppen és az is jó. A horizontális szempontok 2. pontját hogyan kell értelmezni? 2. A fejlesztés helye szerinti település állandó lakosainak száma: Község esetén Külterület esetén Mi község vagyunk és a külterületünk nagy lélekszám, itt több pontot tudunk elérni. Vagyis mi a településre kedvezőbb elbíráslást választhatjuk? Az óvoda alapítványa pályázna óvoda buszra, többek között a külterületi óvodások szállítására.
A 21/2015 (IV.17) MvM rendelet alapján a vidéki gazdaság és lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások fejlesztésével kapcsolatos támogatással összefüggésben lenne egy kérdésem! Veszprémgalsa település szeretne pályázni új falugondnoki autóra! A jelenlegi falugondnoki autó az önkormányzat tulajdonában van, az üzemeltetést pedig a Közös Fenntartású Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat látja el, így ő kapja a normatívát, de a pályázathoz szükséges önerőt a települési önkormányzat biztosítaná! A kérdésem az lenne, hogy ha az üzemeltetést hivatalosan a Szolgálat látja el, ettől függetlenül pályázhat-e az önkormányzat, hogy az ő tulajdonába kerüljön az autó, hiszen az ehhez szükséges önrészt ő fizetné!?
jogosultság
A 21/2015 MvM Rendelet szerinti 2. § (1) b) bekezdés szerint a 2. célterületen pályázni egyéb szolgáltatás ellátásához kapcsolódóan lehetséges. A rendelet 1 § (1) bekezdés 2. pontja szerint egyéb szolgáltatás: a 4. pontban foglaltakon kívül a szociális igazgatásról és szociális ellátásról szóló 1993. évi III. törvény (a továbbiakban: Szt.) 57. § (1) bekezdésében meghatározott szociális alapszolgáltatások, továbbá bűnmegelőzési célú, valamint egyéb közösségi célú szolgáltatások. Kérdésem, hogy amennyiben egy Nonprofit Kft. közművelődési megállapodás kötött az Önkormányzattal, ennek alapján végzi közművelődési tevékenységét, az így végzett tevékenység elfogadható-e mint egyéb közösségi célú szolgáltatás?
jogosultság
A 21/2015. (IV.17.) MvM rendelet 1.§ 8. pontjának b) pontja értelmezésében kérném segítségüket. Egy városi rangú székhellyel rendelkező egyesület szeretne pályázatot benyújtani a fenti rendelet keretében. Az egyesület székhelye alapján nem pályázhatna, de telephelye szerepel az 1. sz. mellékletben, valamint a pályázatot is ezen a településen valósítaná meg. Benyújthatja-e az a nonprofit szervezet a pályázatát, amelyiknek ugyan székhelye nem, de telephelye szerepel a rendelet 1. sz. mellékletében, s telephelyén szeretné megvalósítani a pályázatot?
jogosultság
Amennyiben az ügyfél a 103/2013 évi VM rendelet szerint részesült támogatásban 2. célterület házi segítségnyújtás szolgáltatásra, fenntartási kötelezettsége fennáll, benyújthatja-e támogatási kérelmét a 21/2015 rendelet szerint más választott pl: bűnmegelőzési támogatásra.
jogosultság
„Úgy értelmezzük a 21/2015. (IV.17.) MvM rendelet 1.§ (1) bekezdés 8. pontját, hogy önkormányzati társulás is lehet pályázó 2. célterület esetén. Esetünkben működik egy önkormányzati társulás melynek tagja 25 település, ebből a székhely település nem szerepel a 1. ill. 2. számú mellékletben sem, a többi 24 viszont igen. - Adhat-e be a társulás pályázatot, ha van telephelye az 1. számú mellékletben szereplő települések egyikén, és szolgáltatása működik az összes tagtelepülésen?
jogosultság
Ha a társulás nem minden tagtelepülése tart igényt a szolgáltatásra, akkor is adhat be a társulás pályázatot, amennyiben a társulás határozattal döntött a pályázat benyújtásáról?
testületi határozat csatolandó dokumentum
Kell-e a társulás esetében minden önkormányzattól testületi határozat a szolgáltatás szükségességéről?” A fentiekre a támogatási rendelet 1. § (8) bekezdése (ügyfél fogalma), valamint a 11. §a) bekezdése nem egyértelmű, kérjük a konkrét válasz megadásában a segítségeteket.
jogosultság
Támogatási rendelet 1.§ 8. pontja alapján ügyfél: „(…) b) az 1. melléklet szerinti településen székhellyel, vagy – ha a nonprofit szervezetnek telephelye is van – székhellyel és telephellyel rendelkező nonprofit szervezet, vagy a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezet, valamint(…) 2 a) Kérdés: megfelel-e az alábbi eset nonprofit szervezetnél: székhely: Nagykanizsa (nem jogosult, egyik mellékletben sem szerepel) telephelye: jogosult község az 1. mell. szerint
MVH kiegészítés: Ha szó szerint értelmezzük, akkor nem megfelelő, mert a székhelye nem szerepel egyik mellékletben sem. jogosultság
2 b) Kérdés: a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezet esetén kérdés, hogy kötelező-e, hogy a székhely annak külterületén legyen ( Zalakaros külterületén), vagy csak a fejlesztéssel érintett tevékenységnek kell a külterületen lennie? A 2. melléklet címe alapján így is értelmezhető.
külterület
3. Kérdés (telefonon kérdezett: Dormánné Márta): A pontozási szempontoknál a Központi Statisztikai Hivatal adatait érintő szempontok esetében a 2. mellékletben szereplő külterületi városrészekre nincs külön adat. Jól értelmezzük e, hogy ez esetben a 2. mellékletben szereplő település egészére (pl: Zalaegerszegre) vonatkozó adattal kell számolni a pontszámoknál.
telephely
4. kérdés: (Innovatív Dél-Zala Vidékfejlesztési Egyesület: Kovácsné Kocsi Zsuzsa) - Pályázó szervezet székhelyén kívül több telephellyel is rendelkezik. Ezekből 1 nem jogosult településen van. Pályázhat-e úgy, hogy a jogosult településen lévő telephelye érintett a programba? (Ugye nem kell töröltetni-e a többi telephelyét?) MVH választervezet: Támogatási rendelet 1.§ 8. pontja alapján ügyfél: „(…) b) az 1. melléklet szerinti településen székhellyel, vagy – ha a nonprofit szervezetnek telephelye is van – székhellyel és telephellyel rendelkező nonprofit szervezet, vagy a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezet, valamint(…) A fentiek alapján székhellyel, és telephellyel rendelkezik az 1. számú mellékletben felsorolt településeken, a fejlesztés, is csak az ott szereplő településen valósul meg, így arra a településre vonatkozó fejlesztésre pályázhat az ügyfél. Emiatt a nem jogosult települést nem kell töröltetnie.
jogosultság/célterület
5. kérdés: (MVH Zala Megyei RIK ügyintéző) A támogatási rendelet 4. § (1) bekezdése alapján nem egyértelmű, hogy aki korábban nyert támogatást pl. 1. célterületre mikrobuszra, akkor ugyanaz az ügyfél most egyáltalán nem nyújthat be támogatási kérelmet egyik célterületre sem, ha korábbi EMVA támogatásból nyert (tehát a korábbi Tanyabusz, és a 103/2013 (XI.8.) VM rendelet alapján elnyert gépjárműre) gépjárművére még nem járt le az üzemeltetési idő, vagy a 103/2013 (XI.8.) VM rendelet alapján benyújtott támogatási kérelméhez még nem adta be az utolsó kifizetési kérelmét, vagy csak az akkor elnyert támogatással érintett tevékenységre, vagy célterületre nem adhat be támogatási kérelmet? Tehát aki nyert támogatást 1. célterületre, az pályázhatna e 2. célterület keretében?
jogosultság
Valamint aki a 103/2013 (XI.8.) VM rendelet alapján benyújtott támogatási kérelméhez már beadta az utolsó kifizetési kérelmét, de annak ügyintézése folyamatban van, erre az esetre nem tér ki a jogszabály. Még nem kezdődött el az üzemeltetési idő (üzemeltetési kötelezettség az utolsó kifizetési határozat jogerőre emelkedésétől számított öt évig), és már benyújtotta az utolsó KK-t. A jogalkotói szándék az volt, hogy ők sem nyújthatnak be támogatási kérelmet? Viszont nem úgy van megfogalmazva, hogy utolsó kifizetési kérelmével elszámolt, és arról jogerős határozattal rendelkezik.
arculati elemek
támogatási összeg
6. Kérdés (Őrség Határok nélkül HACS: Tolvaj Eszter) Az arculati elemekre vonatkozólag most is lesz külön IH közlemény annak részletes tartalmára vonatkozólag, mint a korábbi, a 103/2013 (XI.8.) VM rendelet alapján benyújtott támogatási kérelmekhez?
A 21/2015 (Iv. 17.) MvM rendelet esetében az alábbi kérdésem lenne: Amennyiben a pályázó magasabb összegű (több mint 5 vagy több mint 8 millió értékű ) járműről hoz ajánlatot, és vállalja, hogy a támogatáson felüli részt saját erőből biztosítja, akkor azzal az ajánlattal beadható lesz-e a pályázat?
jogosultság
Jól értelmezzük, hogy nonprofit kft. pályázó esetén amennyiben az egyik telephelye /a székhely és minden további telephely az 1. mellékletben szereplő településeken van/ a 2. mellékletben lévő település egyikén van, akkor is pályázhat, ha azon a településen nem a külterületen van a telephelye, hanem adott esetben a belvárosban?
jogosultság
A 4. paragrafus (1) bekezdést értelmezhetjük-e úgy, hogy egy szervezet akkor is pályázhat egy általa felvállalt egyéb közösségi szolgáltatással, ha egy másik általa működtetett közösségi szolgáltatással már pályázott és nyert is a 2013. évi hasonló témájú pályázaton? 4. paragrafus (6) bekezdés rögzíti, hogy a költségvetési szervek nettó finanszírozási módon részesülnek a támogatásból. Értelmezhetjük ezt úgy, hogy azok a nonprofit szervezetek, akik áfa levonási joggal rendelkeznek azokat bruttó módon finanszírozza a jelen rendelet eredményes pályázat esetén? Kérdezzük ezt azért is, mert a személygépjárművek Áfa-ja nem levonható.
finanszírozás
csatolt dokumentumok nyilatkozat
8. paragrafus (1) bekezdés esetén szükséges a kötelezettség megerősítése a pályázó által aláírt és beszkennelt nyilatkozattal, vagy ezt a pályázati adatlapon szükséges majd lenyilatkozni? Esetleg ezt a 10. paragrafus (8) bekezdés e) pontjában rögzítettek megnyugtatóan rendezik? 11. paragrafus a), b) és c) pontjában nevesített mellékletet elégséges egyszerű másolatban csatolni, vagy szükséges azt aláírással, bélyegzővel, dátummal és az "eredetivel mindenben megegyező hiteles másolat" megjegyzéssel is ellátni?
árajánlat
A 11. paragrafus f. pontjában leírt árajánlatnak kötelező tartalmaznia a 7. paragrafus (1) bekezdés d)-f) pontjait, vagy ez a pont csak azt mondja ki, hogy nem kötelező azonos műszaki paraméterekkel rendelkezniük (elsősorban az arculati elemek műszaki paraméterezésére gondolunk)?
értelmezés
A 14. paragrafus (1) bekezdésében nevesített "Törvény 32. paragrafus (1) bekezdés b) pontja" ez pontosan melyik törvényt jelenti?
értelmezés
A 14. paragrafus (3) bekezdésében leírt szempontot úgy kell értelmezni, hogy amíg minden egyes településről beérkezett első pályázatokat le nem értékelték és azok elérték a minimum 25 pontot, addig egy település időrendben 2. pályázata nem kaphat támogatást? Például: ha 1500 különböző településről érkezett be pályázat és azok elérték a minimum 25 pontot akkor egy 50 pontos 2. időrendbeli pályázat csak az 1501. lehet a rangsorban? Kérem segítenek a pontos értelmezésben.
válasz A 21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet 4.§ ( 1 ) bekezdése értelmében nem vehet igénybe támogatást az az ügyfél, akinek az Európai Mezőgazdsági Vidékfejlesztési Alapból nyújtott támogatással e rendelet szerint megjelölt szolgáltatáshoz kapcsolódóan korábban üzemeltetési kötelezettsége áll fenn, vagy az Európai Mezőgazdsági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó, a vidéki gazdaság és lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások fejlesztésére 2013-tól igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről szóló 103/2013. ( XI.8,) VM rendelet alapján 1-es vagy 2-es célterület vonatkozásában az utolsó kifizetési kérelmét még nem nyújtotta be. A 9/2008. (I.24.) FVM rendelet keretében vásárolt gépjármű vonatkozásában: A 23/2007. (IV.17.) FVM rendelet (Vhr. ) 23. § (1) bekezdés b) pontja alapján az üzemeltetési kötelezettség a támogatási határozat közlésével kezdődik és számított legalább 5 évig áll fenn, támogatási határozattal rendelkező ügyfelek még le nem zárult műveletei esetében, valamint a folyamatban lévő ügyekben is a támogatási határozat kézhezvételétől számított legalább 6 évig áll fenn. A művelet megvalósulását a Vhr. 3.§. 4. pontja határozza meg. (a műveletet alkotó összes tevékenység okirattal igazolt lezárása; az okirat építési beruházás esetén a jogerős használatbavételi engedély, az üzembe helyezés feltételeként külön jogszabály által előírt közokirat vagy magánokirat, egyéb esetben a gazdasági eseményről kiállított, igazoltan teljesített és pénzügyileg is rendezett számviteli bizonylat;) Jelen esetben tanyabusz jogcím vonatkozásában a forgalmi engedély kiállításának dátuma az irányadó. Az ügyfél határozata 2008 10. 10-én lett jogerős, így a fentiek szerint az üzemeltetési kötelezettsége lejárt, így az ügyfél jogosult támogatást igénybe venni.
21/2015.(IV.17.)MvM rendelet 10.§ (6) bekezdése alapján támogatási kérelmet ügyfélkapun keresztül kell benyújtani. Elérési útvonal: MVH honlap, Elektronikus ügyintézés, EMVA e-ügyintézés, Ügyfélkapus bejelentkezés után pedig Elektronikus kérelemkezelés. Az egységes kérelem nyomtatványon ezt az intézkedést nem lehet igényelni.
21/2015.(IV.17.)MvM rendelet 2.§ (1) aa) és ba) pontjai alapján falu- és tanyagondnoki szolgáltatás, valamint egyéb szolgáltatás ellátásához kapcsolódóan új gépjármű beszerzésére már működő szolgáltatás kapcsán vehető igénybe támogatás, új szolgáltatás létrehozása esetén nem nyújtható támogatás.
A 21/2015. ( IV.17. ) MvM rendele 6 § (2) bekezdése határozza meg a támogatás alapját és a gépjármű kategóriát, ami a rendelet szerint terepjáró személygépjármű, vagy mikró- és kisbusz lehet, személygépjármű nem. A további kérdéssel kapcsolatos válasz egyeztetés alatt áll.
A 21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet - az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó, a vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások fejlesztésére 2015-től igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről - tartalmazza a támogatási és kifizetési kérelemre vonatkozó előírásokat. A honlapunkon hamarosan megjelenik a támogatási kérelem benyújtására vonatkozó Közlemény, ami valamennyi a benyújtással kapcsolatos részletes információt tartalmaz. A 2007 évi XVII tv 37 § (4) bekezdése szerint mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szervnek közzé kell tennie a rendszeresített nyomtatványokat, az ahhoz kapcsolódó eljárási tájékoztatókat, és gondoskodnia kell arról, hogy azok az ügyfelek számára megfelelő időben, az ügyfelek által elérhető helyen álljanak rendelkezésre. A haladéktalan szabályozást igénylő esetek kivételével az intézkedésre vonatkozó jogszabály kihirdetését követően, annak eltérő rendelkezése hiányában, a kérelmek benyújtására rendszeresített nyomtatványokat a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szerv a kérelembenyújtási időszakot megelőző tíz nappal közzéteszi a honlapján. Kérjük figyelje honlapunkat.
21/2015 (IV.17) MvM rendelet az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó, a vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások fejlesztésére 2015-tól igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről. A rendelet 1 § (8) bekezdése határozza meg a jogcím vonatkozásában az ügyfél fogalmát, melynek b) bekezdése alapján a nonprofit szervezetnek az 1. illetve 2 melléklet szerinti településen székhellyel/telephellyel kell rendelkeznie. A fentiek alapján az együttműködési megállapodás nem elegendő.
21/2015 (IV.17) MvM rendelet 1.§ (1) 8. pontja alapján ügyfél: a) az 1. vagy a 2. melléklet szerinti települési önkormányzat, települési nemzetiségi önkormányzat, önkormányzati társulás, amelynek a fejlesztéssel érintett település a tagja, továbbá b) az 1. melléklet szerinti településen székhellyel, vagy - ha a nonprofit szervezetnek telephelye is van székhellyel és telephellyel rendelkező nonprofit szervezet, vagy a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezet, valamint c) az 1. vagy a 2. melléklet szerinti településen működő egyházi jogi személy, amely falu és tanyagondnoki vagy egyéb szolgáltatást valósít meg. A Balatonlellei Körzeti Közös Szociális Alapszolgáltatási Központ a fenti ügyfél kategóriákba nem sorolható be, így nem jogosult támogatásra. A 21/2015. ( IV.17. ) MvM rendele 6 § (2) bekezdése határozza meg a támogatás alapját és a gépjármű kategóriát, ami a rendlet szerint terepjáró személygépjármű, vagy mikróbusz lehet, személygépjármű beszerzéséhez nem igényelhető támogatás. Kérjük pontosítsa a kérdést, ki lenne a pályázó? Látrány település, vagy Önkormányzati társulás, vagy a szociális Alapszolgáltató?
a kérdés tisztázására további egyeztetés van folyamatban
a kérdés tisztázására további egyeztetés van folyamatban
21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet 11.§-a rendelkezik a támogatási kérelemhez kötelezően csatolandó dokumentumokról. A benyújtandó dokumentumoknak tartalmazniuk kell a fejleszteni kívánt tevékenységet. A tevékenységnek a támogatási kérelem benyújtásának időpontjában már működnie kell, ezt kérelemkezelés során vizsgálni kell. Természetesen a tevékenység bejegyzését is vizsgálni szükséges a NAV/Bíróság honlapján. Kétség esetén adategyeztetésben be lehet kérni az alátámasztó dokumentumokat. A felfüggesztés ugyanúgy működik, mint eddig. Az IIER-ben az alapjogosultság ellenőrzését követően lehet a kérelmet felfüggeszteni. Mivel egy településen 3 is bedható, célszerű az alapjogosultságot vizsgálni. Egyik oka, hogy ne tatalékoljunk olyat, ami amúgy is kiesne alapjogon, vagy ha forráshiány van, akkor is beérkezett állapoton túl kell lenni a kérelemnek.
a kérdés tisztázására további egyeztetés van folyamatban
Igen, a 21/2015. (IV.17.) MvM rendelet 3.§ (1) bekezdése egyértelműen kimondja, hogy "Támogatás kizárólag a … 2. mellékletben szereplő település külterületén megvalósuló falu- és tanyagondnoki, valamint egyéb szolgáltatáshoz vehető igénybe."
21/2015.(IV.17.) MvM rendelet 9.§ (2) bekezdése alapján az árajánlatoknak tartalmaznia kell a kiadási tétel műszaki adatait a gépjárműre vonatkozóan a 3. melléklet szerinti részletezettséggel. Tehát, csak olyan gépjármű fogadható el, amely a 3. mellékletben felsorolt kritériumoknak megfelel. Javasoljuk a 3. számú melléklet szerinti árajánlat kérését a kereskedőktől. Sajnos nem rendelkezünk információval arra vonatkozóan, mely típusok felenek meg a kritériumoknak, erről a gépjármű forgalamzóknak van információjuk A 2007. évi XVII. törvény (MVH tv.) 37.§ (4) bekezdése értelmében a formanyomtatványok (MVH Közlemény) közzététele a haladéktalan események kivételével a kérelembenyújtási időszakot megelőzően tíz nappal esedékes. Az elektronikus benyújtó felület kizárólag a benyújtási időszak kezdő időpontjában nyitható meg.
Ha nincs jegyző, csak kirendeltség a településen, akkor lehet „nem”-mel válaszolni az adott kérdésre. A 4. sz. melléklet alapján az értékelés módja a szakmai program alapján történik, nem egy eldöntendő kérdésre adott válasz alapján, így a kérdés nem értelmezhető. Mivel már működő szolgáltatásról van szó, falu és tanyagondnoki szolgáltatásnál már van elfogadott programja a pályázónak. A szakmai programnak a támogatási rendelet 8. § (2) bekezdése szerint az SZCSM rendelet 5/A. §-ának kell megfelelnie. Amennyiben nem oldható meg, hogy belekerüljenek a további adatok, akkor egy nyilatkozatot kell csatolni, más alátámasztó dokumentum nem szükséges. A jogcímrendelet nem írja elő, hogy csatolni kell a szakmai programot alátámasztó dokumentumot. A szakmai program elfogadását nem kell dokumentálni, de mindenféleképpen legyen cégszerűen aláírva. Kérjük pontosítsa a kérdését, olyan szempontból, hogy mely településre vonatkozik a kérdése.
21/2015.(IV.17.) MvM rendelet 3. § (1) bekezdése szerint Támogatás kizárólag az 1. mellékletben szereplő településen vagy a 2. mellékletben szereplő település külterületén megvalósuló falu- és tanyagondnoki, valamint egyéb szolgáltatáshoz vehető igénybe. A 4 számú melléklet pontozási szempontja meghatározza azt, hogy a fejlesztés helye szerinti település lélekszámát kell megadni, ami a 2. számú melléklet szerinti települések esetében külterület. A 21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet 4.§ ( 1 ) bekezdése értelmében nem vehet igénybe támogatást az az ügyfél, akinek az Európai Mezőgazdsági Vidékfejlesztési Alapból nyújtott támogatással e rendelet szerint megjelölt szolgáltatáshoz kapcsolódóan korábban beszerzett gépjárművek vonatkozásában üzemeltetési kötelezettsége áll fenn, vagy az Európai Mezőgazdsági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó, a vidéki gazdaság és lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások fejlesztésére 2013-tól igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről szóló 103/2013. ( XI.8,) VM rendelet alapján 1-es vagy 2-es célterület vonatkozásában az utolsó kifizetési kérelmét még nem nyújtotta be. Nyilvántartásunk alapján Veszprémgalsa tanyabuszára vonatkozó üzemeltetési kötelezettsége lejárt, így az ügyfél jogosult támogatást igénybe venni. A 21/2015 ( IV.17.) MvM rendelet 1.§ (1) bekezdés 8. pontja értelmében ügyfél az 1. vagy a 2. melléklet szerinti települési önkormányzat, települési nemzetiségi önkormányzat, önkormányzati társulás, amelynek a fejlesztéssel érintett terület tagja, továbbá az 1. melléklet szeritni településen székhellyel - ha a nonprofit szervezetnek telephelye is van - székhellyel és telephellyel rendlekező nonprofit szervezet vagy a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezet valamint az 1. vagy a 2. melléklet szerinti településen működő egyházi jogi személy. Jelen esetben tehát csak az önkormányzat tud pályázni, és a 11.§ a) pontja értelmében feladatátadás esetében a támogatási kérelemhez csatolni kell a 2015. évben benyújtható támogatási kérelmekre vonatkozóan az érintett önkormányzat képviselő testületének arról szóló határozatát tartalmazó jegyzőkönyvet vagy a határozatot, hogy a szolgáltatást más szervezettel kötött feladat ellátási szerződés keretében kívánja működtetni. Továbbá a közös fenntartásra tekintettel az önkormányzati társulás valamennyi tagjának hozzájáruló nyilatkozatát is szükséges benyújtani a támogatási kérelem mellékleteként.
A 21/2015. ( IV.17.) MvM rendelet 11.§ b) pontja értelmében a támogatási kérelemhez csatolni kell nonprofit szervezet ügyfél esetén az egységes szerkezetű létesítő okiratot, amely tartalmazza a fejleszteni kívánt tevékenységet. Az 1 § (8) bekezdés b) pontja alapján a Nonprofit Kft. ügyfél, amennyiben egyéb szolgáltatást valósít meg. A 2 § (1) ba.) pontja alapján már működő szolgáltatáshoz lehet támogatást igénybe venni, ezért a kérelemhez csatolni kell ennek igazolását (közművelődési megállapodás) Abban az esetben, ha Nonprofit Kft. alapító okirata tartalmazza a fejleszteni kívánt tevékenységet, jogosult támogatási kérelem benyújtására, amennyiben a 21/2015. 8.§ (1) b) pont alapján e rendelet alapján az ügyfél a támogatási kérelemben nyilatkozatban vállalja, hogy a beszerzett gépjárművel a falu és tanyagondnoki szolgáltatást és az egyéb szolgáltatást ingyenesen látja el.
A 21/2015. ( IV.17.) MvM rendelet 1 § (8) bekezdése szerint: b) az 1. melléklet szerinti településen székhellyel, vagy – ha a nonprofit szervezetnek telephelye is van – székhellyel és telephellyel rendelkező nonprofit szervezet, vagy a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezet. A jogszabály telephely esetén székhely és telephelyet ír, tehát a székhelynek is jogosult településen kell, hogy legyen.
a kérdés tisztázására további egyeztetés van folyamatban
A 21/2015. (IV.17.) MvM rendelet 1.§ (1) bekezdés 8. a) pont alapján ügyfél lehet az 1. vagy a 2. melléklet szerinti települési önkormányzat, önkormányzati társulás, amelynek a fejlesztéssel érintett település a tagja. Tehát ha a társulás székhelye egy olyan település, amely nem szerepel sem az 1., sem a 2. mellékletben, akkor ügyfélként nem jogosult támogatási kérelem benyújtására. Külön-külön az önkormányzatok igen, vagy egy új megállapodás kötésével a jogosult önkormányzatok között, de a társulás nem.
Igen, azonban a kérelemben, illetve a szakmai programban is jelezni szükséges, hogy mely településen kívánják ellátni a szolgáltatást a tagok közül. A pontozás során is csak az ellátandó települések pontszáma vehető figyelembe. A válaszunk akkor vehető figyelembe, ha a társulás jogosult pályázni. A 21/2015.(IV.17.) MvM rendelet 11.§ a) pontja szerint önkormányzati társulás esetén minden érintett önkormányzat képviselő-testületének határozata ill. határozatát tartalmazó jegyzőkönyve szükséges. Tehát, csak azon településekről kell határozat, akik a fejleszteni kívánt szolgáltatást igénybe kívánják venni. 11. § A támogatási kérelemhez csatolni kell: a) helyi önkormányzat, illetve önkormányzati társulás ügyfél esetén a 2015. évben benyújtható támogatási kérelmekre vonatkozóan az érintett önkormányzat vagy önkormányzatok képviselőtestületének a szolgáltatásfejlesztés szükségességéről szóló határozatát tartalmazó jegyzőkönyvét vagy a határozatát;valamint feladatátadás esetén a 2015. évben benyújtható támogatási kérelmekre vonatkozóan az érintett önkormányzat vagy önkormányzatok képviselő-testületének arról szóló határozatát tartalmazó jegyzőkönyvet vagy a határozatot, hogy a szolgáltatást más szervezettel kötött feladat ellátási szerződés keretében kívánja működtetni; A válasz akkor vehető figyelembe, ha a társulás jogosult pályázni. A vonatkozó pontot úgy kell értelmezni, hogy a székhely és telephely település nem szükséges, hogy egy település legyen, azonban mindegyik településnek az 1. vagy a 2. melléklet szerinti támogatható települések között kell lennie. A 21/2015. ( IV.17.) MvM rendelet 1 § (8) bekezdése szerint: b) az 1. melléklet szerinti településen székhellyel, vagy – ha a nonprofit szervezetnek telephelye is van – székhellyel és telephellyel rendelkező nonprofit szervezet, vagy a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezet. A jogszabály telephely esetén székhely és telephelyet ír, tehát a székhelynek is jogosult településen kell, hogy legyen.
A székhelynek nem kötelező a külterületen lenni, csak a fejlesztéssel érintett tevékenységnek kell a rendelet 2. mellékletében szereplő település külterületén működnie. 2. melléklet címe: Kizárólag külterületen, tanyás térségben (ahol a település lakosságának több mint 2 százaléka él) megvalósuló
fejlesztésekre jogosult települések
A horizontális 2. szempont a kizárólag a a külterületi lakosokat kéri. A KSH felé adatszolgáltatás kérés folyamatban van.
A 21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet 1.§ 8. pontja alapján ügyfél: „(…) b) az 1. melléklet szerinti településen székhellyel, vagy – ha a nonprofit szervezetnek telephelye is van – székhellyel és telephellyel rendelkező nonprofit szervezet, vagy a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezet, valamint(…) A fentiek alapján székhellyel, és telephellyel rendelkezik az 1. számú mellékletben felsorolt településeken, a fejlesztés, is csak az ott szereplő településen valósul meg, így arra a településre vonatkozó fejlesztésre pályázhat az ügyfél. Emiatt a nem jogosult települést nem kell töröltetnie.
a kérdés tisztázására további egyeztetés van folyamatban
a kérdés tisztázására további egyeztetés van folyamatban
A 21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet 1.§ 1. pontjában foglaltak szerint a kedvezményezetteknek a támogatással megvalósított berruházáson és eszközein feltüntetett, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból ( EMVA ) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2006. december 15-i 1974/2006/EK rendelet VI. melléklet 3.1 valamint a 4. pontja szerinti " Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap: a vidéki területekbe beruházó Európa" szlogent, az Európai Unió zászlaját, valamint a Darányi Ignác Terv logót és az ÚMVP logóját fel kell tüntetnie. A 23/2007 (IV.17) FVM (Vhr) rendelet. 25.§ (4) bekezdése értelmében az arculati elemek különböző tájékoztatási eszközökön történő megjelenítésének módját az IH az ME hivatalon honlapján és az MVH hivatalos honlapján közzéteszi. Az arculati elemeket a beruházás megkezdésekor, de legkésőbb az első kifizetési kérelem benyújtásáig fel kell tüntetni.
A 21/2015 (IV. 17.) MvM rendelet 6.§ (2) bekezdésében foglaltak alapján terepjáró személygépjármű esetében legfeljebb 5.000.000 Ft, mikro- és kisbusz esetében kevesebb mint 8.000.000 Ft. A fenti támogatási összegek kerülnek megállapításra abban az esetben is, ha ügyfél a támogatási kérelméhez ezen összegeknél magasabb összegű árajánlatot nyújt be. Felhívjuk a figyelmét, hogy a 8.000.000 Ft-ot meghaladó árubeszerzés esetén figyelembe kell venni a 2011. évi CVIII. törvény - a közbeszerzésről - rendelkezéseit.
A 21/2015 (IV. 17.) MvM rendelet 1 § (8) bekezdés szerint b) az 1. melléklet szerinti településen székhellyel, vagy – ha a nonprofit szervezetnek telephelye is van – székhellyel és telephellyel rendelkező nonprofit szervezet, vagy a 2. melléklet szerinti településen székhellyel rendelkező nonprofit szervezet, ... A kérdés alapján az ügyfél székhelye és több telephelye az 1. sz Mellékletben megtalálható, de van a 2. sz. melléklet településén is telephelye. A jogosult települések bármelyikére beadható a kérelem, a 2. sz melléklet területére viszont kizárólag abban az esetben, ha az ott felsorolt település külterületén, tanyás térségben történik a szolgáltatás nyújtása. a kérdés tisztázására további egyeztetés van folyamatban
A 23/2007. (IV.17.) FVM rendelet 19. § (11) pontja értelmében: " Támogatási, valamint kifizetési kérelem tekintetében a támogatási összeg számításának alapját a) adószámmal nem rendelkező természetes személy, illetve az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény XIII. és XIV. fejezete alapján alanyi adómentes és előzetesen felszámított adó levonására nem jogosult adóalany kérelmező esetében a bruttó; b) egyéb esetben a nettó; c) az a) ponttól eltérően az állami, regionális és helyi közigazgatási szervek és közintézmények esetében általános forgalmi adó alanyiságuktól függetlenül a nettó elszámolható kiadás képezi." Amennyiben az áfa levonási joggal rendelkező nonprofit szervezet a 2007. évi CXXVII. törvény 85.§-ban meghatározott tevékenysége tekintetében nyújt be támogatási kérelmet, úgy ezen - adóhatósághoz bejelentett - tevékenységének a közérdekű vagy egyéb speciális jellegére tekintettel az előzetesen felszámított adó lveonására nem jogosult, ezáltal az áfára jutó támogatásra jogosult.
A 21/2015.(IV.17.) MvM rendelet 8.§ (1) bekezdése kimondja, hogy az ügyfél a támogatási kérelmében nyilatkozatban vállalja, hogy…. A 10 § (8) szerint ez a kérelem része lesz, Önnek külön nyilatkozatot nem kell készíteni. A hamarosan megjelenő MVH Közleményből bővebb tájékoztatást kap.
A 21/2015. (IV. 17.) MvM rendelet 10. § (6) bekezdése értelmében a támogatási kérelemhez csatolandó mellékleteket elektronikus úton, szkennelés útján előállított olvasható formában kell csatolni a kérelméhez. Ez alapján az eredeti dokumetumok szkennelt példányát kell az elektronikus felületen feltönteni és a Hivatal részére elküldeni. A 23/2007.(IV.17.) FVM rendelet 27.§ (1) g) pontja alapján legalább két, hasonló műszaki tartalommal rendelkező árajánlat benyújtása szükséges, amennyiben a referenciaár e rendeletben foglaltak alapján nem állapítható meg. A gépjármű esetében, hivatkozva arra, hogy a 21/2015.(IV.17.) MvM rendelet (jogcímrendelet) 3. sz melléklete meghatározza a kötelező műszaki tartalmat, az ennek megfelelő részletezettséggel kiállított árajánlatoknál az összehasonlíthatóság biztosított. A jogcímrendelet 11 § f ) a 7. § (1) bekezdés d)–f) pontjai kivételével legalább két azonos
műszaki tartalommal rendelkező, a 9. § (2) bekezdésének megfelelő árajánlatot, valamint az ezek közül elfogadni kívánt árajánlat választásának indoklását. Fentiek alapján a forgalomba helyezésre, regisztrációs adóra, és arculati elemekre vonatkozóan nem kell árajánlatot benyújtani.
A 21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet 1.§ ( 2 ) bekezdése alapján E rendeletben nem szabályozott fogalmakat a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII.
törvényben (a továbbiakban: Törvény).32 § (1) A mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szerv az egyes intézkedésekkel kapcsolatos támogatási döntéseit jogszabályban vagy pályázati felhívásban rögzített támogatási mértékek alapján, illetve az egyes jogcímekre elkülönített forrás figyelembevételével: b) * jogszabályban vagy a pályázati felhívást tartalmazó közleményben meghatározottak szerint benyújtási vagy beérkezési sorrend alapján, A jogszabályok nyilvánosak, megtalálhatóak a magyarorszag.hu honlapon.
A 21/2015.(IV.17.) MvM rendelet 10. § (5) bekezdése és a 14. § (4) c) pontja szerinti előírásokhoz kapcsolódik a 14. § (3) bekezdés előírása, vagyis a településenkénti legfeljebb három gépjárműre vonatkozó támogatási korláttal függ össze. 10. § (5) Településenként legfeljebb három gépjárműbeszerzés támogatható. 14. § (4) El kell utasítani a támogatási kérelmet, ha: c) a támogatási kérelem meghaladja a 10. § (5) bekezdésben foglalt korlátot.
jogszabályi hivatkozás, segédlet hivatkozás 21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet 4.§ ( 1 )
válasz kiküldésének napja 2015.04.24
21/2015.(IV.17.)MvM rendelet 10.§ (6)
2015.04.24
21/2015.(IV.17.)MvM rendelet 2.§ (1) aa) és ba)
2015.04.24
21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet 4.§ ( 1 ), 6§ (2) 103/2013 (XI.08) Vm r.1§ (4)
2015.04.24
2015.04.24
21/2015 (IV.17) MvM rendelet 1.§ (1) 8. 6§(2)
2015.04.24
2015.04.24
21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet 1. § (1) bekezdés 8. b)
21/2015. ( IV.17. ) MvM rendelet 1. § (1) bekezdés 8. b)
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24 2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
2015.04.24
