KAJIAN STRATEGI PENGEMBANGAN DIVERSIFIKASI PANGAN LOKAL

LAPORAN KEGIATAN KAJIAN ISU-ISU AKTUAL KEBIJAKAN PEMBANGUNAN PERTANIAN 2013

KAJIAN STRATEGI PENGEMBANGAN DIVERSIFIKASI PANGAN LOKAL

Oleh: Mewa Ariani Hermanto Gatoet Sroe Hardono Sugiarto Tonny Sulistiyo Wahyudi

PUSAT SOSIAL EKONOMI DAN KEBIJAKAN PERTANIAN BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN 2013

KATA PENGANTAR Mewujudkan ketahanan pangan nasional yang tertumpu pada kemandirian dan kedaulatan pangan telah menjadi komitmen pemerintah dalam rangka pembangunan ekonomi dan pertanian domestik. Ketahanan pangan dibangun berdasarkan sumberdaya, kelembagaan, dan budaya lokal yang bertujuan untuk meningkatkan keanekaragaman produksi dan konsumsi pangan lokal yang bergizi dan aman untuk dikonsumsi oleh masyarakat. Pemerintah

menetapkan

kebijakan

Percepatan

Penganekaragaman

Konsumsi Pangan Berbasis Sumberdaya Lokal yang ditindaklanjuti dengan Gerakan Percepatan Penganekaragaman Konsumsi Pangan berbasis Sumberdaya Lokal oleh Kementerian Pertanian dengan target terjadi penurunan konsumsi beras sebesar 1,5 %/tahun dan kenaikan skor Pola Pangan Harapan (PPH) sebesar 1/tahun. Hal ini berarti pola pangan masyarakat Indonesia harus berdiversifikasi tidak hanya pangan pokok yang bertumpu pada beras tetapi juga diversifikasi pangan secara luas. Potensi pangan lokal sumber karbohidrat

di

Indonesia telah banyak dan beragam jenisnya seperti jagung, ubikayu, ubijalar, sagu, adung, gembili, pisang, sukun, talas dan lain-lain. Pangan ini dapat dikembangkan sebagai upaya mempercepat diversifikasi pangan. Pada tahun 2013, Pusat Analisis Sosial Ekonomi dan Kebijakan Pertanian melaksanakan kajian “ Strategi Pengembangan Diversifikasi Pangan Lokal”. Kajian ini termasuk

dalam ranah kegiatan Analisis Kebijakan. Hasil kajian ini

diharapkan sebagai bahan penyempurnaan kebijakan pangan terutama dikaitkan dengan diversifikasi pangan.

Kami mengucapkan terima kasih kepada semua

pihak dan tim yang telah membantu dari persiapan dan sampai tersusunnya laporan. Semoga laporan ini bermanfaat bagi pihak-pihak yang berkepentingan. Bogor, Desember 2013 Kepala Pusat Dr. Ir. Handewi Purwati Saliem.MS NIP. 19570604 198103 2 001 I

DAFTAR ISI KATA PENGANTAR …………………………………………………………………… DAFTAR ISI ………………................…………………………………………….. DAFTAR TABEL ……………………..........………………………………………… DAFTAR GAMBAR …………………………….........………………………………

Halaman i ii iii vi

I.

PENDAHULUAN ………………………………………………………………. 1.1. Latar Belakang ……………………………………………………… 1.2. Dasar Pertimbangan ……………………………………………… 1.3. Tujuan Penelitian …………………………………………………... 1.4. Keluaran Penelitian ……..........……………………………….. 1.5. Perkiraan Manfaat dan Dampak …….............……………

1 1 4 6 7 7

II.

TINJAUAN PUSTAKA ……………………………………………………….. 2.1. Kerangka Teoritis ……………………………………………….… 2.2. Hasil-Hasil Penelitian Terkait …………………………………..

7 7 9

III.

METODOLOGI ………………………………………………………….……. 3.1. Kerangka Pemikiran ……………………………………….……… 3.2. Ruang Lingkup Kegiatan ..……………………………………… 3.3. Lokasi Penelitian ........................…………………………… 3.4. Data dan Metode Analisis ……………………………………. 3.4.1. Jenis dan Sumber Data ……………………………. 3.4.2. Metode Analisis ……………………………………….

12 12 13 13 14 14 14

IV.

HASIL DAN PEMBAHASAN …………………………….............…….. 4.1. Potensi dan Capaian Produksi Pangan Lokal ......……….. 4.1.1. Potensi Produksi dan Produktivitas Tanaman Pangan .................................................... 4.1.2. Perkembangan Harga Gabah, Jagung, Ubi Kayu dan Ubi Jalar ................................ 4.1.3. Kebijakan, Program, Permasalahan dan Tantangan Produksi Pangan ...........…........... 4.2. Pola Konsumsi Pangan Lokal ……………………………….... 4.2.1. Pangsa Pengeluaran Pangan ………………….….. 4.2.2. Konsumsi Energi dan Protein Serta Diversifikasi Konsumsi Pangan ………………...... 4.2.3. Tingkat Konsumsi Pangan …............…………… 4.2.4. Kebijakan, Program, Permasalahan dan Tantangan Pola Konsumsi Pangan …….....…….

15 15

4.3.

68

Industri Pengolahan dan Produk Pangan Lokal ............ II

15 39 42 44 44 45 51 59 63

4.3.1. Industri Pengolahan Pangan Lokal ……...……... 4.3.2. Teknologi Pengolahan Pangan …..............…… 4.3.3. Produk dan Harga Pangan …......................…. Kebijakan Program, Permasalahan dan Tantangan Teknologi Industri Pangan ……………..................……… Strategi Pengembangan Diversifikasi Pangan .............. 4.5.1. Identifikasi Unsur SWOT ……………………...…… 4.5.2. Alternatif Kebijakan Untuk Pengembangan Program ...................................................

101

KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN …………………………. 5.1. Kesimpulan ………………………………………………………….. 5.2. Implikasi Kebijakan …………………………………………………

103 103 107

DAFTAR PUSTAKA ……………………………………………………………………. LAMPIRAN ……………………………………………….................................

109 110

4.4. 4.5.

V.

III

68 82 84 88 91 91

DAFTAR TABEL Tabel 2.1. 4.2.1. 4.2.2. 4.2.3. 4.2.4. 4.2.5. 4.2.6. 4.2.8. 4.2.9. 4.2.10 4.2.11 4.2.12 4.2.13 4.2.14 4.2.15 4.2.16 4.3.1. 4.3.2. 4.3.3. 4.3.4. 4.3.5. 4.3.6. 4.3.7.

Halaman Distribusi Propinsi Menurut Pola Konsumsi Makanan Pokok Tahun 1979, 1984 dan 1996 ……………………………………………. Dinamika Pangsa Pengeluaran Pangan Nasional (%) ………….. Pangsa Pengeluaran Pangan Menurut Pulau (%) ……………... Pangsa Pengeluaran Padi-padian Menurut Pulau …………….... Pangsa Pengeluaran Umbi-umbian Menurut Pulau (%) .......... Distribusi Propinsi Menurut Tingkat Konsumsi Energi dan Protein 2012 .................................................................…. Konsumsi Energi, Protein dan Skor PPH Provinsi Banten …………....................................................... Pencapaian Skor PPH .. …………………………………………………….. Distribusi Propinsi Berdasarkan Perubahan Skor PPH (2005 dan 2012) .........................................................……. Pola Pangan Masyarakat, 2011 dan 2012 Gram/Kapita/Hari) ........................................................…… Perkembangan Pola Konsumsi Pangan Pokok Di Indonesia Di Indonesia ……………………………………………….. Tingkat Konsumsi Pangan: Beras, Umbi-umbian dan Terigu Menurut Wilayah (Kg/Kap/Th) ......……………………………………… Rata-rata Tingkat Konsumsi Beras dan Terigu Menurut Pulau (Kg/Kap/Th) …………..................................... Rata-rata Tingkat Konsumsi Jagung, Ubikayu dan Ubijalar Menurut Pulau (Kg/Kap/Th) ........................................………. Rata-rata Tingkat Konsumsi Sagu dan Umbi Lainnya Menurut Pulau (Kg/Kap/Th) ...........................................…… Perkembangan Kebijakan/Program/Kegiatan Diversifikasi Konsumsi Pangan ................................................................

Kinerja Umum Industri Besar dan Sedang Tahun 2007 – 2011 ..................................................................... Jumlah Industri Pangan, Penyerapan Tenaga Kerja dan Nilai Tambah ..................................................................... Beberapa Produk Industri Pengolahan Padi, Palawija, KacangKacangan, Umbi-umbian dan Pangan Sumber Karbohidrat Lain 2011 ......................................................................... Beberapa Produk Industri Pangan Hewan 2011 ………………….. Beberapa Produk Industri Pangan Nabati ...........……………….. Beberapa Produk Industri Sayur Buah ….........…………………… Beberapa Produk Industri Minyak, Lemak dan Produk Turunannya ............................................................ IV

11 46 47 50 51 55 57 58 58 58 60 61 61 62 62 67 73 75 76 77 78 78 79

4.3.8.

Beberapa Produk Industri Gula, Produk Turunan Gula, Dan Pemanis Lain .............................................................. 4.3.9. Beberapa Produk Industri Minuman dan Penyegar Lain .......... 4.3.10 Beberapa Produk Industri Pangan Lainnya ............................ 4.3.11 Rataan Harga Produsen Beberapa Jenis Komoditas Pangan .... 4.4.1. Matrik Urgensi Internal Dalam Pengembangan Diversifikasi Pangan ........................................................... 4.4.2. Matrik Urgensi Eksternal Dalam Pengembangan Diversifikasi Pangan ........................................................... 4.4.3. Nilai Keterkaitan Antara Faktor Internal dan Eksternal Pengembangan Diversifikasi Pangan .................................... 4.4.4. Formulasi Strategi Pengembangan Diversifikasi Pangan Berdasarkan Evaluasi Faktor Internal – Eksternal .................

V

80 81 81 87 97 97 99 100

DAFTAR GAMBAR Gambar 4.1.1. 4.1.2. 4.1.3. 4.1.4. 4.1.5. 4.1.6. 4.1.7. 4.1.8. 4.1.9. 4.1.10. 4.1.11. 4.1.12. 4.1.13. 4.1.14. 4.1.15. 4.1.16. 4.1.17. 4.1.18. 4.1.19. 4.1.20. 4.1.21. 4.1.22. 4.1.23. 4.1.24. 4.1.25. 4.1.26.

Halaman Perkembangan Produksi Padi Indonesia 2000 – 2012 ..………..... Perkembangan Produksi Padi Menurut Wilayah 2000 – 2012 ..... Rata-rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Produksi Padi 2000 - 2012 …….............................................................. Pangsa Produksi Padi 2000 – 2012 ..……………………………….....… Perkembangan Pangsa Produksi Padi 2000 – 2012 ................... Perkembangan Produktivitas Padi 2000 – 2012 ........................ Rata-rata Produktivitas dan Standard Deviasi Produksi Padi 2000 – 2012 ................................................................... Laju Pertumbuhan Produktivitas Padi 2000 – 2012 ................... Perkembangan Produksi Jagung Indonesia 2000 – 2012 ........... Rata-rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Produksi Jagung 2000 – 2012 .............................................................. Perkembangan Produksi Jagung Menurut Wilayah 2000-2012 ................................................................ Pangsa Produksi Jagung 2000 – 2012 ..................................... Rata-rata Produktivitas dan Standard Deviasi Produktivitas Jagung 2000 – 2012 ............................................................... Perkembangan Produksi Ubi Kayu Indonesia 2000 – 2012 ......... Rata-rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Produksi Ubi Kayu 2000 – 2012 ............................................................. Perkembangan Produksi Ubi Kayu Menurut Wilayah 2000 – 2012 .............................................................. Pangsa Produksi Ubi Kayu 2000 – 2012 .................................... Rata-rata Produktivitas dan Standard Deviasi Produktivitas Ubi Kayu 2000 – 2012 ............................................................ Perkembangan Produksi Ubi Jalar Indonesia 2000 – 2012 ......... Rata-rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Produksi Ubi Jalar 2000 – 2012 ............................................................ Perkembangan Produksi Ubi Jalar Menurut Wilayah 2000 – 2012 ............................................................. Pangsa Produksi Ubi Jalar 2000 – 2012 ................................... Rata-rata Produktivitas dan Standard Deviasi Produktivitas Ubi Jalar 2000 – 2012 ........................................................... Perkembangan Luas Panen Padi Menurut Wilayah 2000 – 2012 .............................................................. Rata-rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Luas Panen Padi Menurut Wilayah Tahun 2000 – 2012 ....................................... Pangsa Luas Panen Padi 2000 – 2012 ...................................... VI

16 16 17 18 19 20 20 20 21 21 22 22 23 24 25 25 25 27 27 28 28 29 29 31 31 31

4.1.27. Perkembangan Luas Panen Jagung Menurut Wilayah Tahun 2000 – 2012................................................................. 4.1.28. Rata-rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Luas Panen Jagug Menurut Wilayah Tahun 2000 – 2012 ............................. 4.1.29. Pangsa Luas Panen Jagung 2000 – 2012 .................................. 4.1.30. Perkembangan Luas Panen Ubi Kayu Menurut Wilayah 2000 – 2012 ........................................................................... 4.1.31. Rata-rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Luas Panen Ubi Kayu Menurut Wilayah 2000 – 2012 .................................... 4.1.32. Pangsa Luas Panen Ubi Kayu 2000 – 2012 ................................ 4.1.33. Perkembangan Luas Panen Ubi Jalar Menurut Wilayah 2000 – 2012 ........................................................................... 4.1.34. Rata-rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Luas Panen Ubi Jalar Menurut Wilayah 2000 – 2012 .................................... 4.1.35. Pangsa Luas Panen Ubi Jalar 2000 – 2012 ................................. 4.1.36. Pangsa Luas Panen Padi, Jagung, dan Ubi Kayu + Ubi Jalar 2000 – 2012 ............................................................................ 4.1.37. Perkembangan Harga Gabah, Jagung, Ubi Kayu dan Ubi Jalar 2011 – 2013 ............................................................. 4.2.1. Pangsa Pengeluaran Pangan (%) .............................................. 4.2.2. Pangsa Pengeluaran Kelompok Pangan Tingkat Nasional (%) ..... 4.2.3. Pangsa Pengeluaran Kelompok Pangan di Perkotaan (%) ........... 4.2.4. Pangsa Pengeluaran Kelompok Pangan di Pedesaan (%) ............ 4.2.5. Konsumsi Energi Menurut Wilayah ............................................ 4.2.6. Konsumsi Protein Menurut Wilayah ........................................... 4.2.7. Konsusmi Energi dan Protein di Kab. Gunung Kidul .................... 4.2.8. Capaian Skor PPH .................................................................... 4.3.1. Peran Sektor Industri Pangan Dalam Pembentukan PDB ............. 4.3.2. Pencapaian Kapasitas Terpasang Industri, 2006 – 2010 ............. 4.3.3. Dinamika Harga Komoditas Pangan 2000 – 2011 ....................... 4.4.1. Peta Kekuatan Faktor-faktor yang Dapat Menentukan Kesuksesan Pengembangan Diversifikasi Pangan Di Indonesia ...........................................................................

VII

32 32 33 34 34 35 36 36 37 38 40 46 49 49 50 53 53 56 58 70 72 88 100

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 4.1. 4.2. 4.3.

Halaman Gambar Pangan Gambar Pangan Gambar Pangan

Skema Pemanfaatan Ubi kayu Untuk Berbagai Produk ………….........………………………………........................ Skema Pemanfaatan Jagung Untuk Berbagai Produk ...............................................................………….. Skema Pemanfaatan Sagu Untuk Berbagai Produk ...........................................................……………...

VIII

111 112 113

I. PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Ketahanan pangan merupakan hal yang sangat penting dan strategis, mengingat pangan merupakan kebutuhan dasar manusia. Oleh karenannya, pemerintah terus berupaya untuk meningkatkan ketahanan pangan di berbagai tingkatan wilayah, mulai dari tingkat nasional sampai rumahtangga bahkan individu sesuai konsep ketahanan pangan dalam Undang-Undang Pangan No. 7, 1996. Terdapat 11 permasalahan mendasar di sektor pertanian diantaranya adalah masih rawannya ketahanan pangan dan belum berjalannya diversifikasi pangan dengan baik. Berkaitan dengan hal tersebut, Kementerian Pertanian (2009), yang dituangkan dalam Renstra Kementerian Pertanian tahun 2010-2014 mencanangkan empat target sukses pertanian yang salah satunya adalah peningkatan diversifikasi pangan. Pencanangan target sukses ini didasari pada masih belum tercapainya konsumsi sesuai Pola Pangan harapan (PPH). Dengan jumlah penduduk yang besar dan akan terus bertambah maka dominasi beras dalam pola konsumsi pangan akan memberatkan upaya pemantapan pangan secara berkelanjutan di tingkat lokalita. Tantangan ke depan adalah bagaimana mendidik masyarakat untuk melakukan diversifikasi produksi dan konsumsi bahan pangan sesuai skor PPH yang dicanangkan. Dengan demikian diharapkan ketahanan pangan nasional akan dapat dicapai secara berkelanjutan. Disamping itu, sumberdaya alam yang tersedia dapat dikembangkan untuk mendorong komoditas pangan lain dan bahan baku industri yang mendorong peningkatan kesejahteraan masyarakat dan devisa negara. Dalam kebijakan terbaru seperti pada Masterplan Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia atau dikenal dengan MP3EI, (Kemenko Bidang Perekonomian, 2011), juga menyebutkan akan pentingnya diversifikasi pangan untuk mendukung ketahanan pangan nasional. Dalam MP3EI disebutkan bahwa ketahanan

pangan

merupakan

prasyarat

penting

mendukung

keberhasilan

pembangunan Indonesia. Ketahanan pangan yang dibangun berdasarkan prinsip1

prinsip sebagai berikut: 1) Ketahanan pangan memperhatikan dimensi konsumsi dan produksi, 2) Pangan tersedia secara mencukupi dan merata bagi seluruh rakyat Indonesia untuk memenuhi kebutuhan hidup yang sehat dan produktif, 3) Upaya diversifikasi konsumsi pangan terjadi jika pendapatan masyarakat meningkat dan produk pangan dihargai sesuai dengan nilai ekonominya, 4) Diversifikasi produksi pangan terutama tepung-tepungan, disesuaikan dengan potensi produksi pangan daerah, 5) Pembangunan sentra produksi pangan baru berskala ekonomi luas di Luar Jawa dan 6) Peningkatan produktivitas melalui peningkatan kegiatan penelitan dan pengembangan khususnya untuk bibit maupun teknologi pasca panen. Dalam Peraturan Pemerintah (PP) RI Nomor. 68 Tahun 2002 tentang Ketahanan Pangan, secara eksplisit dituangkan bahwa penganekaragaman pangan diselenggarakan untuk meningkatkan ketahanan pangan dengan memperhatikan sumberdaya, kelembagaan dan budaya lokal

(Badan Bimas Ketahanan Pangan,

2003). Ketahanan pangan diwujudkan dengan membangun kemandirian pangan yaitu untuk memenuhi kebutuhan pangan nasional dari produksi domestik. Namun untuk mewujudkan hal tersebut tidak mudah karena jumlah penduduk terus bertambah. Jumlah penduduk tahun 2010

sebesar

237,5 juta jiwa, dimana

53,45% berada di Pulau Jawa dengan laju pertumbuhan sebesar 1,49%. (BPS, 2011). Diperkirakan pada tahun 2020, penduduk Indonesia berjumlah 250 juta. Di sisi lain, pemenuhan kebutuhan pangan nasional untuk memperkuat ketahanan pangan tidaklah mudah. Sumaryanto (2009) mengemukakan kendala yang dihadapi dalam peningkatan ketersediaan produksi pangan per kapita terutama adalah: (1) pertumbuhan luas panen sangat terbatas karena (i) laju perluasan lahan pertanian baru sangat rendah dan (ii) konversi lahan pertanian ke non pertanian sulit dikendalikan, (iii) degradasi sumberdaya air dan kinerja irigasi serta turunnya tingkat kesuburan fisik dan kimia lahan pertanian; dan (2) adanya gejala kemandegan dalam pertumbuhan produktivitas. Pola konsumsi masyarakat Indonesia masih bias pada komoditas beras bahkan beras sudah menjadi makanan pokok tunggal. Provinsi yang semula mengkonsumsi pangan bukan beras beralih ke beras (Ariani dan Asari, 2003). Hal 2

ini yang mengakibatkan tingkat konsumsi beras masyarakat Indonesia relatif masih tinggi. Makmur, M (2010) mengatakan bahwa konsumsi beras total untuk Indonesia tahun 2009 sebesar 139 kg/kapita/tahun lebih besar dibandingkan dengan negara tetangga seperti Thailand, Malaysia dan Jepang, misalnya sudah dibawah angka 100 kg, yaitu masing-masing sebesar 90 kg, 80 kg dan 60 kg. Ke depan, ketahanan pangan akan rapuh jika hanya bertumpu pada beras. Konsumsi pangan secara umum merupakan pengeluaran terbesar dari rumah tangga di wilayah perdesaan yang rata-rata mencapai 58,57% dari total pengeluaran rumah tangga. Khususnya untuk konsumsi padi-padian, rumah tangga di perdesaan harus menyediakan 13,25 % dari total pendapatannya untuk membeli komoditas pangan ini. Kondisi demikian menunjukkan terjadinya ketergantungan yang tinggi terhadap konsumsi pangan padi-padian telah menyebabkan besarnya alokasi pendapatan rumah tangga. Pada tingkat nasionalpun negara Indonesia sangat tergantung kepada sumber pangan karbohidrat seperti beras dan gandum/tepung terigu. Kondisi itu dibuktikan dengan upaya melakukan impor pangan karbohidrat beras secara berkesinambungan yang melebihi kuota yang ditetapkan pemerintah, yakni lebih dari 62 %. Ketergantungan negara akan pangan beras ini, merupakan cerminan dari pola konsumsi pangan masyarakat (food habits) yang cenderung ke beras, padahal sumber pangan non beras masih melimpah ruah, seperti ketela, ubi jalar, jagung, kedele dan umbi-umbi lainnya. Menyikapi kondisi demikian, pemerintah berupaya mendorong diversifikasi pangan untuk mengurangi beban konsumsi pangan karbohidrat kepada komoditi pangan lain yang lebih murah dan terjangkau. Beras adalah salah satu pangan kunci di dunia dan dimakan oleh sekitar 3 miliar orang setiap harinya. Di Asia, beras merupakan makanan pokok untuk sekitar 600 juta penduduk. Lebih dari 60 % penduduk dunia atau satu milyar orang yang tinggal di Asia tergantung pada beras sebagai makanan pokok dan hidup dalam kemiskinan serta kekurangan gizi. Oleh karena itu, jika terjadi penurunan produksi padi, maka berarti akan lebih banyak orang tergelincir ke dalam jurang kemiskinan dan kelaparan (Tim Peneliti Pangan IPSK-LIPI, 2011). 3

Indonesia merupakan salah satu negara megadiversitas (hasil studi United

Nations Environmental Protection). Hasil studi Kementerian Lingkungan Hidup seperti yang disitir oleh Pusat Ketersediaan dan Kerawanan Pangan,

Badan

Ketahanan Pangan (2012) bahwa Indonesia sedikitnya memiliki 100 spesies tanaman biji-bijian, umbi-umbian, sagu, penghasil tepung dan gula sebagai sumber karbohidrat. Namun hanya beberapa pangan sumber karbohidrat yang dikenal secara luas dan dimanfaatkan untuk dikonsumsi secara intensif seperti padi, jagung, ubikayu, ubijalar, sagu dan lainnya. Bahkan beberapa pangan tersebut telah tergantikan oleh beras dan gandum. Beragam pangan lokal seperti jagung, umbi-umbian dan sagu mempunyai prospek yang cukup luas untuk dikembangkan sebagai substitusi beras dan untuk diolah menjadi makanan bergengsi.

Kegiatan ini memerlukan dukungan

pengembangan teknologi proses dan pengolahan serta strategi pemasaran yang baik untuk mengubah image pangan inferior menjadi pangan normal bahkan superior. Upaya peningkatan nilai tambah melalui agroindustri, selain meningkatkan pendapatan juga berperan dalam penyediaan pangan yang beragam dan bermutu. 1.2. Dasar Pertimbangan Mewujudkan ketahanan pangan nasional yang tertumpu pada kemandirian pangan telah menjadi komitmen pemerintah dalam rangka pembangunan ekonomi dan pertanian domestik. Ketahanan pangan dibangun berdasarkan sumberdaya, kelembagaan,

dan

budaya

lokal

yang

bertujuan

untuk

meningkatkan

keanekaragaman produksi dan konsumsi pangan lokal yang bergizi dan aman untuk dikonsumsi oleh masyarakat. Pemerintah menetapkan kebijakan Percepatan Penganekaragaman Konsumsi Pangan

Berbasis

Sumberdaya

Lokal

yang

ditindaklanjuti

dengan

Gerakan

Percepatan Penganekaragaman Konsumsi Pangan berbasis Sumberdaya Lokal oleh Kementerian Pertanian dengan target terjadi penurunan konsumsi beras sebesar 1,5 % per tahun dan kenaikan skor Pola Pangan Harapan (PPH) sebesar 1 per tahun (Badan Ketahanan Pangan, 2009). Hal ini berarti pola pangan masyarakat 4

Indonesia harus berdiversifikasi tidak hanya pangan pokok yang bertumpu pada beras tetapi juga diversifikasi pangan secara luas seperti pangan sumber protein, vitamin dan mineral. Potensi pangan pokok di Indonesia telah banyak dan beragam jenisnya. Sejak lama Indonesia mempunyai pola pangan pokok yang beragam dengan menggunakan pangan lokal non beras seperti jagung, aneka umbi-umbian, pisang dan sagu. Indonesia mempunyai 11 pola pangan pokok yang tersebar di berbagai provinsi. Walaupun program diversifikasi konsumsi pangan telah digulirkan sejak tahun 1960-an, namun justru pangan pokok telah bergeser yaitu pola pangan pokok yang semula beragam dan berasal dari pangan lokal seperti jagung, ubikayu, ubijalar, sagu dan lain-lain, beralih ke pola tunggal dengan komoditas beras. Masyarakat di beberapa wilayah yang sebelumnya mempunyai pola pangan pokok bukan beras beralih ke beras. Pelaksanaan penganekaragaman konsumsi pangan menuju konsumsi pangan yang beragam, bergizi, seimbang, dan aman akan memberikan manfaat yang besar, apabila mampu menggali dan mengembangkan potensi sumber-sumber pangan lokal. Namun diversifikasi pangan pokok atau pangan sumber karbohidrat yang banyak dikonsumsi oleh masyarakat Indonesia, masih sukar dilaksanakan yang ditunjukkan dengan masih tingginya konsumsi beras dan pola pangan pokok yang kearah tunggal yaitu beras. Upaya penurunan konsumsi beras dan peningkatan konsumsi pangan lokal non beras serta

peningkatan skor PPH dilakukan melalui diversifikasi konsumsi

pangan pokok. Diversifikasi pangan dapat diwujudkan sesuai dengan kekayaan keanekaragaman hayati yang dimiliki. Selain beras dan terigu, ada lebih dari 30 jenis aneka pangan lokal non beras. Misalnya jagung dan umbi-umbian seperti talas, singkong, gadung, gembili, pisang, huwi, sukun, dan lain-lain. Umbi-umbian adalah bahan nabati yang tumbuh di dalam tanah seperti ubikayu, ubijalar, kentang, dan sebagainya. Di Indonesia ubikayu merupakan makanan pokok ketiga setelah beras dan jagung. Ubikayu mempunyai arti ekonomi terpenting diantara jenis umbi-umbian lainnya, sebab selain dapat dikonsumsi langsung, dapat 5

dijadikan tepung tapioka, gaplek, pelet, tape, dekstrin, lem, kerupuk, dan lainlainnya. Selain ubikayu, terdapat pula ubijalar yang tingkat produksinya di negara kita ini cukup berlimpah, tetapi penggunaannya belum seluas ubikayu (singkong). Ubi jalar umumnya masih dikonsumsi sebagai ubijalar rebus, kolak, atau ubi bakar. Padahal, peranan ubijalar sebagai sumber karbohidrat dan zat tenaga adalah sangat penting, yaitu hampir menyamai singkong. Kelebihan yang dimiliki ubijalar ini (terutama yang berwarna merah) dibandingkan ubi-ubian lainnya seperti ganyong, kentang, singkong, suweg, talas, dan uwi adalah kandungan Vit A-nya yang sangat tinggi. Peningkatan peran pangan lokal non beras

mampu mensubsitusi atau

komplemen dengan beras atau gandum melalui pengembangan teknologi pengolahan produk pangan lokal non beras baik dari segi keanekaragaman produk maupun rasa, packaging, ukuran, dan lainnya. Hal ini juga sesuai dengan Peraturan Pemerintah (PP) No. 68 tahun 2002 yang menyebutkan bahwa penganekaragaman

pangan

dilakukan

dengan

mengembangkan

teknologi

pengolahan dan produk pangan. Oleh karena itu, kajian terkait diversifikasi pangan non beras berbasis pangan lokal perlu dilakukan. Peran pangan non beras ini dapat sebagai pangan pokok atau pangan selingan. Kajian mencakup potensi produksi, konsumsi, teknologi pengolahan dan produk pangan lokal. Selain itu juga dianalisis mengenai permasalahan, peluang dan strategi

pengembangan diversifikasi

pangan lokal baik dari sisi produksi maupun sisi konsumsi pangan. Pangan lokal yang dimaksud adalah pangan sumber karbohidrat (umbi-umbian, jagung, sagu, dll) yang dikonsumsi dan diproduksi berbasis potensi dan kearifan lokal. 1.3. Tujuan Penelitian Secara

umum

tujuan

dari

kajian

ini

adalah

untuk

menganalisis

pengembangan diversifikasi pangan berbasis pangan lokal. Adapun tujuan khusus adalah : 1. Menganalisis potensi produksi pangan lokal 6

2. Menganalisis pola konsumsi pangan lokal 3. Mengidentifikasi teknologi pengolahan dan produk pangan lokal 4. Menyusun strategi pengembangan diversifikasi pangan berbasis pangan lokal 1.4. Keluaran Penelitian Secara

umum

keluaran

penelitian

ini

adalah

rumusan

kebijakan

pengembangan diversifikasi pangan lokal. Secara khusus seperti berikut: 1. Potensi dan perkembangan produksi pangan lokal 2. Pola konsumsi pangan lokal 3. Teknologi pengolahan dan produk pangan lokal 4. Strategi pengembangan diversifikasi pangan berbasis pangan lokal 1.5. Perkiraan Manfaat dan Dampak Hasil penelitian ini dapat dimanfaatkan sebagai dasar rekomendasi dalam penyempurnaan kebijakan ketahanan pangan ke depan terutama terkait dengan kebijakan diversifikasi pangan terutama untuk pangan lokal. Selain itu juga dapat digunakan untuk dasar kebijakan pengembangan agroindustri berbasis pangan lokal.

Dampak dari kegiatan ini adalah penguatan ketahanan pangan berbasis

kemandirian pangan dan peningkatan pendapatan petani. II.

TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Kerangka Teoritis Dalam

Peraturan

Menteri

Pertanian

tentang

Gerakan

Percepatan

Penganekaragaman Konsumsi Pangan berbasis Sumberdaya Lokal disebutkan bahwa pangan lokal didefinisikan sebagai pangan baik sumber karbohidrat, protein, vitamin dan mineral yang diproduksi dan dikembangkan sesuai dengan potensi sumberdaya wilayah dan budaya setempat. Sementara itu, pangan olahan adalah makanan atau minuman hasil proses dengan cara arau metode tertentu dengan atau tanpa bahan tambahan (Badan ketahanan pangan, 2009). Dalam penelitian ini 7

pangan lokal dibatasi hanya pangan sumber karbohidrat yang diproduksi dan dan dikembangkan sesuai dengan potensi sumberdaya wilayah dan budaya setempat. Konsep diversifikasi pangan bukan suatu hal baru dalam peristilahan kebijakan ketahanan pangan baik di Indonesia maupun di luar negeri. Konsep diversifikasi pangan telah banyak

dirumuskan dan diinterprestasikan oleh para

pakar sesuai dengan kontek tujuannya. Ada yang mengartikan diversifikasi dalam arti sempit hanya pada pangan sumber karbohidrat yaitu pada pangan pokok, ada pula dalam arti luas mencakup pangan sumber karbohidrat, protein, vitamin dan mineral. Namun pada umumnya seperti ditulis oleh Cahyani, G.I (2008) bahwa diversifikasi dapat dikelompokkan menjadi tiga yaitu diversifikasi vertikal, horizontal dan regional. Diversifikasi horizontal merupakan upaya penganekaragaman produk yang dihasilkan (dari sisi penawaran) dan produk yang dikonsumsi (dari sisi permintaan) pada tingkat individu, rumah tangga maupun perusahaan. Secara prinsip

diversifikasi

horizontal

adalah

penganekaraman

antar

komoditas.

Diversifikasi vertikal merupakan upaya pengembangan produk pokok menjadi produk baru untuk keperluan pada tingkat konsumsi. Secara prinsip diversifikasi vertikal adalah merupakan upaya pengembangan setelah panen di dalamnya termasuk kegiatan pengolahan hasil dan limbah pertanian. Diversifikasi vertical dimaksudkan untuk meningkatkan nilai tambah dari komoditas pangan agar lebih berdaya guna bagi kebutuhan manusia. Sementara itu Diversifikasi regional yaitu merupakan diversifikasi antar wilayah dan social budaya. Badan Ketahanan Pangan (2009)

dalam

Peraturan

Menteri

Pertanian

tentang

Gerakan

Percepatan

Penganekaragan Konsumsi Pangan berbasis Sumberdaya Lokal mendefinisikan diversifikasi/ penganekaragaman konsumsi pangan adalah proses pemilihan pangan yang dikonsumsi dengan tidak tergantung kepada satu jenis saja tetapi terhadap bermacam-macam bahan pangan.

8

2.2. Hasil-hasil Penelitian Terkait Diversifikasi Pangan Non Beras berbasis Pangan Lokal Meskipun konsumsi

beras

cenderung

menurun namun kontribusinya

terhadap total energi masih diatas 60 % sedangkan umbi-umbian baru menyumbang energi sekitar 3 %, aneka umbi-umbian mempunyai prospek yang cukup luas untuk dikembangkan sebagai substitusi beras dan untuk diolah menjadi makanan bergengsi. Kegiatan ini memerlukan dukungan pengembangan teknologi proses dan pengolahan serta strategi pemasaran yang baik untuk mengubah image pangan inferior menjadi pangan normal bahkan superior. Upaya peningkatan nilai tambah melalui agroindustri, selain meningkatkan pendapatan juga berperan dalam penyediaan pangan yang beragam dan bermutu (Hardinsyah dan Martianto, 2001). Seringkali pemerintah hanya menganjurkan masyarakat untuk melakukan keanekaragaman konsumsi pangan dan bersifat hanya menyuruh tanpa didukung oleh ketersediaan bahannya yang dapat diperoleh secara mudah. Dalam memenuhi permintaan konsumen, salah satu faktor yang sangat penting dalam mensukseskan program keanekaragaman pangan adalah melaksanakan product development. Produk ini merupakan upaya menciptakan suatu produk baru yang memiliki sifat antara lain sangat praktis, tersedia dalam segala ukuran, kalau digunakan tidak ada sisanya dan mudah diperoleh di mana saja. Dengan semakin sibuknya kehidupan setiap anggota rumah tangga dan tidak cukupnya waktu untuk memasak makanan maka bentuk makanan yang siap olah dan siap santap merupakan pilihan yang terbaik (Baharsyah, 1994). Hasil analisis dengan menggunakan data Susenas 1979 (Pusat Penelitian Agro Ekonomi, 1989) dan 1996 (Rachman, 2001) di wilayah Kawasan Timur Indonesia (KTI) menunjukkan bahwa: 1) semua propinsi di Indonesia pada tahun 1979

mempunyai pola pangan pokok utama beras. Pada tahun 1996, posisi

tersebut masih tetap, kalaupun berubah hanya terjadi pada pangan kedua yaitu antara jagung dan umbi-umbian; 2) pola tunggal beras pada tahun 1979 hanya terjadi di satu propinsi yaitu Kalsel, maka pada tahun 1996 terjadi di 8 propinsi yaitu Kalsel, Kalbar, Kalteng, Kaltim, NTB, Sulsel, Sulut dan Sulteng (Ariani, 2010). 9

Ini berarti telah terjadi peningkatan preferensi dan jumlah konsumsi beras yang signifikan di propinsi tersebut, sehingga mampu menggeser peran jagung dan umbi-umbian sebagai pangan pokok seperti pada Tabel 2.1. Peran beras sebagai pangan pokok semakin kuat, yang ditunjukkan oleh tingkat partisipasi yang cukup tinggi di berbagai wilayah termasuk pada wilayah yang sebelumnya mempunyai pola pangan pokok bukan beras. Bahkan di beberapa propinsi, terjadi pergeseran pangan pokok dari beragam cenderung pola tunggal yaitu beras.

Di sisi lain, pangan lokal seperti jagung dan ubikayu semakin

ditinggalkan masyarakat, sebaliknya pangan global seperti mi semakin banyak digemari oleh masyarakat yang ditunjukkan dengan kenaikan tingkat partisipasi yang signifikan. Banyak faktor yang menyebabkan terhambatnya

diversifikasi konsumsi

pangan. Diantaranya adalah : 1) beras memang lebih enak dan mudah diolah, 2) adanya konsep makan yang keliru, belum dikatakan makan kalau belum makan nasi, 3) beras sebagai komoditas superior, 4) ketersediaan beras melimpah dan harganya murah, 5) pendapatan rumah tangga, 6) terbatasnya teknologi pengolahan dan promosi pangan non beras (pangan lokal), 7) kebijakan pangan yang tumpang tindih dan 8) adanya kebijakan impor gandum,

jenis product

development cukup banyak dan promosi yang gencar. Sayaka dkk (2005) melaksanakan penelitian di tiga provinsi yaitu Jawa Timur, Nusa Tenggara Timur (NTT), dan Papua. Hasil penelitian adalah: a) Sebagian besar penduduk di wilayah penelitian, terutama yang tinggal di pedesaan, mengkonsumsi ubikayu, jagung, dan sagu sebagai makan pokok sesuai yang dihasilkan oleh lahan pertanian atau sumberdaya alam setempat. Sementara itu, sumber perolehan beras yang dikonsumsi oleh rumah tangga

termasuk rumah

tangga di pedesaan berasal dari pembelian. Jenis pangan lokal yang banyak dikonsumsi oleh rumah tangga untuk ubikayu berupa ubikayu segar, untuk jagung berupa jagung pipilan dan sagu berupa tepung sagu. Pola konsumsi pangan rumah tangga masih bias pada pangan sumber karbohidrat, belum beragam seperti dalam

10

PPH, demikian pula untuk konsumsi pangan pokoknya. Konsumsi pangan pokok di pedesaan lebih beragam dibandingkan di perkotaan. Tabel 2.1. Distribusi Propinsi Menurut Pola Konsumsi Makanan Pokok Tahun 1979, 1984, dan 1996 Pola Makanan No. 1979 1984 1996 Pokok 1. Beras Kalsel, DKI, NAD, DKI, NAD, NTB, Kalbar, Sumbar Sumbar, Kalteng, Kalsel, Bengkulu Kaltim, Sulut, Sulteng, Sulsel 2. Beras+umbiKaltim, NTB, Kaltim, Kalteng, umbian Kalteng, Kalbar, Kalbar, Kalsel, Bali, DIY, Sumut, Sumsel, Lampung, Riau, Jambi, Bengkulu, Jambi, Jabar Riau, Sumsel, 3. Beras+jagung+ Sumut, Jabar Sulut, Jateng, Sultra umbi-umbian Tim-Tim, Jatim 4. Beras+umbiSulut, NTT NTT, Lampung, umbian+jagung DIY, Bali 5. Beras+umbiSulsel, Jateng, Maluku umbian+sagu+ Jatim pisang 6. Beras+sagu+umb Maluku Papua i-umbian 7. Beras+umbiPapua Maluku, Papua umbian+sagu+ jagung 8. Beras + sagu NTB,Sulsel, NTT, Tim-Tim Sultra 9. Beras + jagung Sulteng 10. Beras+jagung+sa Sulteng gu+umbi-umbian 11. Beras+sagu+umb Sultra i-umbian+ jagung

b) Sebagian besar rumah tangga mengkonsumsi ubikayu dan jagung sebagai makanan pokok dalam bentuk campuran dengan mencampur beras untuk konsumsi ubikayu, dengan ubikayu/ubijalar untuk konsumsi jagung. Sementara itu, sagu dikonsumsi dalam bentuk tunggal. Jenis makanan olahan yang menggunakan bahan baku ubikayu, jagung dan sagu yang masak oleh rumah tangga sebagai 11

makanan selingan relatif banyak, namun cara masaknya masih bersifat tradisional (dikukus, direbus, digoreng) dan tidak ada jenis makanan baru yang diolah. Rumah tangga juga jarang membeli makanan olahan yang menggunakan bahan baku ketiga komoditas tersebut. Pada rumah tangga perkotaan telah terjadi perubahan konsumsi pangan pokok dari pangan lokal (ubikayu, jagung dan sagu) ke beras melalui mekanisme RASKIN dan tunjangan beras PNS. Hasil analisis yang dilakukan oleh Ariani (2010) dengan menggunakan data Susenas tahun 2002, 2005 dan 2008 diperoleh hasil seperti berikut: 1)

Pola

konsumsi pangan pokok di Indonesia cenderung pola pangan tunggal yaitu beras. Selain itu pola pangan pokok kedua, yang semula dari umbi-umbian dan jagung bergeser ke terigu dan produknya seperti mi instan, 2). Tingkat konsumsi beras langsung untuk rumahtangga masih tinggi yaitu 104,9 kg/kap/tahun. Untuk pangan pokok lainnya relatif kecil (jagung: 2,9 kg; terigu: 11,2 kg; ubikayu: 12,9 kg; ubijalar: 2,8 kg/kap/tahun), 3) Dari segi diversifikasi pangan dalam konsep Pola Pangan Harapan (PPH), konsumsi beras perlu diturunkan, sebaliknya konsumsi jagung dan umbi-umbian ditingkatkan. termasuk

pangan

pokok

yang

Oleh karena itu, diversifikasi pangan

telah

dicanangkan

oleh

pemerintah

diimplementasikan secara konsisten dan berkelanjutan oleh semua elemen masyarakat. Keberhasilan diversifikasi pangan pokok akan mengurangi konsumsi beras, dan pada gilirannya mempermudah pencapaian swasembada beras. III. METODOLOGI 3.1. Kerangka Pemikiran Indonesia mempunyai wilayah yang beragam dengan potensi pangan lokal non beras yang beragam pula. Pangan lokal sumber karbohidrat non beras yang dikenal antara lain jagung, ubikayu, ubijalar, sagu, pisang. Pangan lokal non beras ini berpotensi menjadi subsitusi atau komplemen dengan komoditas beras baik terutama sebagai pangan pokok. Namun demikian pangan lokal non beras ini juga berpotensi untuk menjadi makanan selingan. Oleh karena itu, identifikasi potensi pangan lokal termasuk permasalahannya sangat diperlukan untuk mengetahui 12

seberapa besar ketersediaan pangan lokal yang dapat digunakan sebagai pijakan pengembangan produk olahannya. Peningkatan ketersediaan pangan lokal terutama dari produksi harus seiring dengan peningkatan konsumsinya agar pangan yang disediakan benar-benar dikonsumsi oleh masyarakat. Oleh karena itu, kondisi eksisting pola konsumsi pangan lokal baik dari sisi pengeluaran, tingkat partisipasi/tingkat konsumsi dan tingkat diversifikasi konsumsi pangan sangat diperlukan. Dalam upaya pengembangan diversifikasi pangan lokal juga harus dianalisis kondisi eksisting jenis teknologi dan produknya sehingga dapat dilakukan pengembangan teknologi pangan lokal sesuai dengan selera konsumen dan daya jangkau masyarakat. Preferensi konsumen terhadap suatu produk dipengaruhi status ekonomi, pendidikan, kesadaran terhadap berbagai aspek (pangan dan gizi, keamanan pangan, kesehatan lingkungan dan agama), kondisi produk olahan (kualitas, masa simpan, ukuran, rasa, desain kemasan, kepraktisan, harga, dll) dan promosi produk. Dengan memperhatikan aspek produksi, konsumsi, jenis teknologi dan produk yang dihasilkan pada saat ini serta memperhatikan permasalahannya, akan dapat disusun suatu kebijakan pengembangan produk pangan lokal sebagai upaya pengembangan diversifikasi pangan berbasis pangan lokal. 3.2. Ruang Lingkup Kegiatan Ruang lingkup kegiatan meliputi penyusunan proposal, penggalian data dan informasi terutama berasal dari data sekunder, serta penyusunan laporan akhir. Sementara itu, ruang lingkup substansi

meliputi

potensi produksi, konsumsi,

teknologi pengolahan dan produk pangan lokal serta permasalahannya. 3.3. Lokasi Penelitian Secara umum bahasan kajian akan meliputi seluruh propinsi dengan menggunakan data sekunder, namun untuk memperdalam pembahasan dilakukan

13

pendalaman

substansi

di Provinsi DKI Jakarta,

Banten dan Daerah Istimewa

Yogyakarta. 3.4. Data dan Metoda Analisis 3.4.1. Jenis dan Sumber Data Sumber

data

terutama

berasal

dari

data

sekunder,

namun

untuk

memperdalam kajian substansi dilakukan pengumpulan data primer. Dara sekunder meliputi: a) Potensi (lahan) dan perkembangan luas panen, produksi dan produktivitas pangan lokal; b) Pola konsumsi pangan: pangsa pengeluaran, tingkat partisipasi dan tingkat konsumsi pangan lokal, diversifikasi konsumsi pangan dan persepsi konsumsi pangan lokal; dan c) Jenis teknologi pengolahan pangan lokal dan produknya. Sementara itu, data primer meliputi permasalahan produksi, konsumsi dan agroindustri; situasi perkembangan konsumsi dan teknologi pangan. Sumber data utama adalah data dari Badan Pusat Statistik (BPS) seperti Survey Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) dan Statistik Indonesia berbagai tahun; Badan Ketahanan Pangan (BKP); Kementerian Perindustrian, Ditjen Tanaman Pangan, Badan Ketahanan Pangan dan Ditjen Pengolahan dan Pemasaran Hasil Pertanian, Kementerian Pertanian; Kementerian Riset dan Teknologi; Institut Pertanian Bogor, Dinas Pertanian,

Ketahanan Pangan, Dinas Perindustrian tingkat Provinsi dan

Kabupaten serta lembaga/instansi lainnya.

3.4.2.

Metoda Analisis Data dan informasi yang terkumpul dilakukan analisis deskriptif kualitatif

dengan mengungkapkan keragaan, persepsi, masalah dan peluang pengembangan dan lainnya.

Pengembangan produk olahan pangan lokal non beras dianalisis

secara deskriptif dengan memperhatikan aspek kekuatan, kelemahan, kesempatan dan ancaman seperti dalam

analisis SWOT ( Strength, Weakness, Opportunity,

Threat). Dengan analisis SWOT diharapkan dapat membantu mengatasi kelemahan

14

dan ancaman, serta memaksimalkan kekuatan yang ada. Kekuatan yang dimiliki akan mampu memanfaatkan peluang pasar (Bradford, Duncan, dan Tarcy, 2004). Untuk mengembangkan strategi berdasarkan hasil analisis SWOT digunakan Matriks SWOT. Dalam hal ini ada empat kemungkinan strategi yang dipilih, yaitu: 1. Strategi S-O : menentukan kesempatan yang sesuai dengan kekuatan perusahaan atau industri. 2. Strategi W-O : mengatasi kelemahan untuk mendapatkan kesempatan. 3. Strategi S-T : mengidentifikasi kekuatan perusahaan untuk mengatasi ancaman dari luar. 4. Strategi W-T : membuat perencanaan guna mengatasi kelemahan untuk menghindari ancaman yang lebih besar. IV. HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1. Potensi dan Capaian Produksi Pangan Lokal 4.1.1.

Potensi Produksi dan Produktivitas Tanaman Pangan

Padi Padi, yang kemudian diolah menjadi beras, merupakan sumber utama kalori bagi sebagian besar penduduk Indonesia. Oleh karena itu, produksi padi sangat menentukan bagi ketersediaan pangan pokok bagi penduduk Indonesia yang saat ini bejumlah lebih dari 244 juta jiwa. Perkembangan produksi padi di Indonesia selama periode tahun 2000 - 2012 menunjukkan trend yang masih meningkat (Gambar 4.1.1). Pada tahun 2000, produksi padi nasional masih mencapai 51,90 juta ton, meningkat menjadi 68,59 juta ton pada tahun 2012, atau tumbuh dengan laju pertumbuhan rata-rata 2,39 % pertahun. Rata-rata laju pertumbuhan produksi padi nasional tersebut masih relatif lebih tinggi jika dibandingkan dengan laju pertumbuhan penduduk sebesar 1,43 % pertahun. Kondisi ini dipertahankan dalam jangka panjang akan menjaga kemandirian dalam penyediaan beras nasional secara berkelanjutan.

15

Gambar 4.1.1. Perkembangan Produksi Padi Indonesia, 2000 - 2012

2000

Produksi (ton)

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Tahun

Sumber data: BPS (data diolah) Jika produksi padi dilihat per wilayah pulau atau menurut kepulauan, dapat diketahui bahwa produksi padi di Jawa, sebagai pemasok utama produksi padi nasional, pada akhir-akhir ini (2010 sd 2012), pertumbuhannya sudah menunjukkan gejala leveling off (Gambar 4.1.2). Kondisi ini cukup mengkhawatirkan bagi keberlanjutan produksi padi di Jawa, jika hal ini terjadi dalam jangka yang relatif panjang. Gambar 4.1.2 juga menunjukkan bahwa trend pertumbuhan produksi padi di Pulau Sumatera dan Pulau Sulawesi masih cenderung meningkat.

Gambar 4.1.2. Perkembangan Produksi Padi Menurut Wilayah, 2000 - 2012 Sumatera Poduksi (ton)

Jawa

Bali (NTB+NTT) Kalimantan

Sulawesi Maluku (+Papua) Tahun

Sumber data: BPS (data diolah)

Dilihat dari rata-rata pertumbuhan produksi padi menurut wilayah, dapat dikatakan bahwa Pulau Jawa selama periode tahun 2000 sampai dengan

2012

mengalami laju pertumbuhan produksi padi yang relatif rendah, yaitu dengan laju pertumbuhan produksi rata-rata 1,85 %/tahun dan standard deviasi 3,39 %/tahun.

16

Di wilayah Maluku+Papua (meliputi provinsi: Maluku, Maluku Utara, Papua dan Papua Barat) selama periode tahun 2000 sd 2012, mempunyai rata-rata laju pertumbuhan produksi pertahun yang tertinggi, yaitu 10,35 % pertahun, namun jika dilihat stabilitas pertumbuhannya, data menunjukkan bahwa laju pertumbuhan produksi padi di Maluku+Papua sangat tidak stabil, yaitu dengan standar deviasi 23,21 %/tahun (Gambar 4.1.3). Dengan mengacu pada besaran laju pertumbuhan produksi dan stabilitas pertumbuhannya, maka wilayah yang potensial sebagai sumber pertumbuhan baru untuk produksi padi nasional adalah wilayah Pulau Kalimantan, dengan laju pertumbuhan produksi 3,91 %/tahun dan standard deviasi 4,17, serta Pulau Sulawesi dengan laju pertumbuhan produksi padi rata-rata 3,66 %/tahun dan standard deviasi 5,09 %/tahun. Dilihat dari pangsa produksi padi nasional, Pulau Jawa masih merupakan pemasok produksi beras nasional, dengan pangsa sekitar 55 %. Pulau Sumatera mempunyai pangsa produksi sekitar 23 %. Adapun Pulau Sulawesi dan Pulau Kalimatan, masing-masing memasok sekitar 10 % dan 7 % (Gambar 4.1.4).

Laju Pertumbuhan (%/th)

Gambar 4.1.3. Rata-Rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Produksi Padi, 2000 2012

Average STDEV

Wilayah Sumber data: BPS (data diolah)

17

Pangsa Gambar 4.1.4. Pangsa Padi, 2000-2012 Pangsa Produksi Produksi; Pangsa Produksi; Pangsa Maluku Produksi; Sulawesi; Produksi; Sumatera; 010; 10% (+Papua); Kalimantan; 000; 0% 023; 23% 007; 7%

Pangsa Produksi; Bali (NTB+NTT ); 005; 5%

Pangsa Produksi; Jawa; 054; 55%


Dengan laju pertumbuhan produksi yang relatif rendah, peran Pulau Jawa sebagai pemasok beras nasional selama periode tahun 2000 - 2012 relatif menurun (Gambar 4.1.5). Peran Pulau Jawa lambat laun cenderung digantikan oleh Pulau Sumatera, Pulau Sulawesi dan Pulau Kalimantan. Mengingat Pulau Sumatera merupakan

wilayah

pengembangan

komoditas

perkebunan

(sawit),

maka

pengembangan padi ke depan akan bergeser ke Kalimantan dan Sulawesi. Permasalahannya adalah bahwa pengembangan padi sawah memerlukan sarana irigasi untuk menjamin ketersediaan air bagi tanaman padi, sedangkan di Pulau Kalimantan ketersediaan sarana irigasi relatif terbatas. Di samping itu, ada juga permasalahan yang terkait dengan konektivitas antara daerah sentra produksi dan sentra konsumsi padi, sehingga perlu dilakukan pembangunan infrasrtuktur jalan, jembatan, pelabuhan, serta sarana transportasi dan sarana logistik di pulau Kalimantan dan Pulau Sulawesi, jika di kedua wilayah ini akan mengembangkan tanaman padi yang kemudian akan dikirim ke Jawa.

18

Pangsa Produksi (%)

Gambar 4.1.5. Perkembangan Pangsa Produksi Padi, 2000 2012 Sumatera Jawa




Dilihat dari aspek produktivitas, data menunjukkan bahwa rata-rata produktivitas padi nasional adalah 41,95 kw per hektar, dengan laju pertumbuhan selama periode 2000-2012 rata-rata sebesar 1,59 % per tahun. Angka produktivitas per wilayah tertinggi masih terdapat di Jawa, yaitu 53,76 kw per ha dengan laju pertumbuhan rata-rata 0,91 % per tahun.

Produktivitas padi tertinggi

ke dua

setelah Jawa adalah di Sulawesi, yaitu rata-rata sebesar 46,01 dengan laju pertumbuhan rata-rata sebesar 1,21 %per tahun. Wilayah yang mempunyai produktivitas padi tertinggi ketiga adalah wilayah Bali+NTB+NTT, yaitu sebesar 44,11 kw per hektar dengan laju pertumbuhan ratarata 0,97 % per tahun. Wilayah dengan produktivitas tertinggi ke empat adalah Sumatera, yaitu sebesar 41,60 kw per hektrar denga laju pertumbuhan rata-rata 1,60 % per tahun. Secara grafis perkembangan produktivitas padi menurut wilayah tercantum pada Gambar 4.1.6, rata-rata produktivitas padi per wilayah tercantum pada Gambar 4.1.7, serta rata-rata laju pertumbuhan produktivitas padi pada periode 2000 – 2012 menurut wilayah tercantum pada Gambar 4.1.8.

19

Produktivitas (kwt/ha)

Gambar 4.1.6. Perkembangan Produktivitas Padi, 2000 - 2012 Sumatera

Jawa Bali (NTB + NTT) Kalimantan Tahun


Sumber data: BPS (data diolah) Gambar 4.1.7. Rata-Rata Produktivitas dan Standard Deviasi Produktivitas Padi, 2000 - 2012

Produktivitas STDEV

Wilayah


Sumber data: BPS (data diolah) Gambar 4.1.8. Laju Pertumbuhan Produktivitas Sumatera Padi, 2000-2012 Jawa Bali (NTB + NTT) Kalimantan Sulawesi Maluku (+Papua) Indonesia


Jagung Produksi jagung secara nasional dalam periode 2000 – 2012

cenderung

meningkat dengan laju rata-rata 6.40 % per tahun (Gambar 4.1.9). Pertumbuhan produksi jagung yang tinggi dan relatif stabil terdapat di Kalimantan dengan laju

20

pertumbuhan 10,99 % per tahun (STD 13, 43 %) dan Sulawesi dengan laju pertumbuhan 10,14 (STD 15,01 % per tahun). Pertumbuhan produksi jagung di Jawa dan di Sumatera relatif kecil, yaitu masing-masing 5,23 % per tahun dan 6,40 % per tahun (Gambar 4.1.10). Adapun perkembangan produksi jagung menurut wilayah secara grafis dapat dilihat pada Gambar 4.1.11. Walaupun demikian, pangsa produksi jagung terbesar masih berada di Jawa dan Sumatera, yaitu masing-masing 57 % dan 22 % (Gambar 4.1.12). Dengan mengacu pada laju pertumbuhan produksinya, dapat dikatakan bahwa wilayah Kalimantan dan Sulawesi mempunyai prospek bagi pengembangan sentra produksi jagung, menggantikan posisi Jawa. Gambar 4.1 9. Perkembangan Produksi Jagung Indonesia, 2000 - 2012

2000

Produksi (ton)

2001

2002 2003

2004 2005

2006

Tahun Sumber data: BPS (data diolah)


Gambar 4.1.10. Rata-Rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Produksi Jagung, 2000 - 2012

Average STDEV

Wilayah


21

Poduksi (ton)

Gambar 4.1.11. Perkembangan Produksi Jagung Menurut Wilayah, 2000 - Sumatera 2012 Jawa Bali (NTB+NTT) Kalimantan Tahun Sumber data: BPS (data diolah) Pangsa Pangsa Gambar 4.1.12. Pangsa Produksi Jagung, 2000-2012 Produksi; Produksi; Maluku Kalimantan; Pangsa (+Papua); 001; 2% Pangsa Produksi; 000; 0% Produksi; Bali Sulawesi; (NTB+NTT); 013; 13% Pangsa 006; 6% Produksi; Sumatera; Pangsa 022; 22% Produksi;

Jawa; 057; 57% Sumber data: BPS (data diolah)

Adapun produktivitas jagung tertinggi masih ditemui di Jawa dengan produktivitas rata-rata 39,11 kw per ha, dan diikuti oleh produktivitas jagung di Sumatera sebesar 37,90 kw per ha. Ditinjau dari sisi produktivitasnya, produksi jagung kedepan akan bergeser ke Sulawesi dengan produktivitas sebesar 34,77 kwt per ha dan Kalimantan dengan produktivitas 32,01 kwt per ha (Gambar 4.1.13). Mengingat bahwa sentra konsumsi jagung, yang dalam hal ini adalah pabrik pakan ternak, sebgian besar terletak di Jawa, maka ke depan perlu difikirkan secara matang tentang strategi pengembangan peternakan unggas di Indonesia. Kaitannya dengan wilayah pengembangan jagung di luar Jawa ini, ada beberapa pilihan untuk pengembangan peternakan unggas. Pertama adalah perusahan pakan dan peternakan tetap terkonsentrasi di Jawa, berarti jagung pipilan dari luar Jawa harus didatangkan ke Jawa. Strategi ini kemungkinan besar yang akan terjadi, karena tidak memerlukan perubahan strategi

22

investasi di perusahaan pakan dan perusahaan peternakan. Namun demikian, bukan berarti strategi ini tidak mengandung risiko. Salah satu risiko, diantaranya adalah jika biaya transportasi jagung ke Jawa ini tidak kompetitif, maka yang terjadi adalah kekurangan pasokan jagung bagi perusahaan pakan ternak di Jawa akan diisi oleh jagung impor, dan inilah kelihatannya yang berjalan selama ini. Strategi kedua adalah membangun industri pakan ternak di luar Jawa, yang kemudian produk pakannya di angkut ke Jawa. Strategi ini memerlukan strategi investasi baru untuk membangun perusahaan pakan di luar Jawa, tetapi hal ni dalam jangka menengah dan panjang bukanlah tidak mungkin dilaksanakan, mengingat bahwa harga tanah di Jawa yang semakin lama semakin tinggi bila dibanding dengan harga tanah di luar Jawa. Strategi ketiga, dan ini sudah mulai terjadi di dekat kota-kota besar di luar Jawa, yaitu mengembangkan industri pakan dan peternakan di luar Jawa dengan tujuan utama untuk memenuhi kebutuhan produksi unggas di luar Jawa. Jika industri ini berkembang bukan lah tidak mungkin surplus hasil produksi unggas di


luar Jawa dipergunakan untuk memasok kebutuhan di Jawa. Gambar 4.1.13. Rata-Rata Produktivitas dan Standard Deviasi Produktivitas Jagung, 2000 2012 Produktivitas STDEV


Ubi Kayu Secara nasional produksi ubi kayu selama periode 2000 - 2012 cenderung meningkat dengan laju pertumbuhan yang moderat, yaitu 3,36 % per tahun (Gambar 4.1.14). Laju pertumbuhan produksi tertinggi terjadi di Sumatera dengan laju 9,03 % per tahun dan di Sulawesi 2,84 % per tahun. Laju pertumbuhan 23

produksi ubi kayu di Jawa sudah relatif rendah, dan sama dengan laju pertumbuhan produksi ubi kayu di wilayah Bali+NTB+NTT, yaitu 0,66 % per tahun. Pertumbuhan produksi ubi kayu di Kalimantan sudah menunjukkan tren yang menurun, yaitu dengan laju pertumbuhan – 1,79 % per tahun (Gambar 4.1.15). Secara grafis, pola perkembangan produksi ubi kayu menurut wilayah dapat dilihat pada Gambar 4.1.16. Yang menarik adalah bahwa produksi ubi kayu di Jawa mulai digantikan oleh produksi ubi kayu di Sumatera sejak tahun 2011. Walaupun pada tahun 2011, produksi ubi kayu di Sumatera sudah lebih besar dari pada di Jawa, tetapi dilihat dari pangsa produksinya, Jawa masih merupakan sentra produksi ubi kayu, karena menyumbang rata-rata 51 % dari produksi nasional. Sedangkan Sumatera merupakan mpenyumbang produksi ke dua terbesar, yaitu 35 % (Gambar 4.1.17). Gambar 4.1.14. Perkembangan Produksi Ubi Kayu 2000 Indonesia, 2000 - 2012 2001 Produksi (ton)

2002 2003 2004 2005 2006 2007


24


Gambar 4.1.15. Rata-Rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Produksi Ubi Kayu, 2000 - 2012

Average STDEV

Wilayah


Gambar 4.1.16. Perkembangan Produksi Ubi Kayu Menurut Wilayah, 2000 - 2012 Sumatera Poduksi (ton)

Jawa Bali (NTB+NTT) Kalimantan Sulawesi Maluku (+Papua) Tahun


Gambar 4.1.17. Pangsa Produksi Ubi Kayu, Pangsa Pangsa Pangsa2000-2012 Produksi; Produksi; Pangsa Produksi; Sulawesi; Maluku Produksi; Kalimantan 004; 4% (+Papua); Bali ; 002; 2% 001; 2% (NTB+NTT); 006; 6% Pangsa Produksi; Sumatera; 035; 35% Pangsa Produksi; Jawa; 051; 51% Sumber data: BPS (data diolah)

25

Dari sisi produktivitasnya, Sumatera mempunyai produktivitas rata-rata terbesar, yaitu 186 kw per hektar, dan produktivitas ubi kayu di Jawa hanya mencapai 165,51 kw per hektar (Gambar 4.1.18). Dilihat dari produktivitasnya, potensi pengembangan ubi kayu ke depan adalah di wilayah Sulawesi, Kalimantan dan Maluku+Papua. Ditinjau dari sisi pertumbuhan produksi dan produktivitasnya, prospek pengembangan sentra produksi ubi kayu adalah di wilayah Sumatera. Namun demikian,

mengingat

bahwa

wilayah

Sumatera

sudah

menjadi

sentra

pengembangan perkebunan, maka pengembangan ubi kayu di Sumatera akan mengalamai

kendala

dalam

penyediaan

lahannya.

Sebagai

alternatifnya,

pengembangan sentra produksi ubi kayu dapat diarahkan ke wilayah timur, seperti di wilayah Maluku+Papua. Namun wilayah ini masih memerlukan pengembangan infrastruktur pertanian dan transportasi. Mengingat produktivitasnya yang relatif rendah,

pengembangan

ubikayu

di

Maluku+Papua

juga

memerlukan

pengembangan dan adopsi teknologi produksi, yang didukung oleh sarana pengolahan, sarana

pemasaran dan

sarana

logistik, serta pengembangan

kelembagaan dan sumber daya petani. Strategi

pengembangan

ubi

kayu

secara

nasional

ini

perlu

mulai

mendapatkan perhatian yang lebih serius, mengingat bahwa ubi kayu merupakan bahan baku bagi pengembangan agro industri makanan dan industri bio energy. Sebagai bahan baku pangan, ubi kayu dapat diolah menjadi tapioca dan modified

cassava flour (mocaf), yang dapat mensubtitusi gandum. Sebagai bahan bio energy, ubi kayu dapat dibuat bio ethanol. Sudah barang tentu strategi pengembangan produksi ubi kayu perlu disesuaikan dengan peruntukkannya.

26


Gambar 4.1. 18. Rata-Rata Produktivitas dan Standard Deviasi Produktivitas Ubi Kayu, 2000 - 2012 Produktivitas STDEV

Wilayah


Ubi Jalar Produksi ubi jalar selama periode tahun 2000 - 2012 secara nasional meningkat dengan laju pertumbuhan rata-rata 2,09 % per tahun (Gambar 4.1.19). Pada tahun 2000 total produksi ubi jalar Indonesia mencapai 1,83 juta ton, dan meningkat menjadi 2.30 juta ton pada tahun 2012. Pertumbuhan produksi terbesar terjadi di Maluku+Papua sebesar 5,90 % per tahun, tetapi pertumbuhan tersebut tidak stabil, karena standar deviasinya tinggi, yaitu 32,93 % per tahun. Pertumbuhan produksi ubi jalar yang kedua adalah Sulawesi dengan laju 3,66 % per tahun. Produksi ubi jalar di Bali+NTT+NTB dan di Kalimantan mengalami pertumbuhan negative, masing-masing dengan laju -0,45 % per tahun dan -0,79 % per tahun (Gambar 4.1.20). Secara grafis perkembangan produksi ubi jalar menurut wilayah dapat dilihat pada Gambar 4.1.21.

Produksi (ton)

Gambar 4.1.19. Perkembangan Produksi Ubi 2000 Jalar Indonesia, 2000 - 2012 2001 2002 2003 2004 2005 2006


27


Gambar 4.1.20. Rata-Rata dan Standard Deviasi Pertumbuhan Produksi Ubi Jalar, 2000 - 2012

Average STDEV


Poduksi (ton)

Gambar 4.1.21. Perkembangan Produksi Ubi Sumatera Jalar Menurut Wilayah, 2000 - 2012 Jawa Bali (NTB+NTT)

Kalimantan Tahun Sumber data: BPS (data diolah)

Dilihat dari pangsa produksinya, Jawa masih merupakan penyumbang produksi ubi jalar terbesar, dengan pangsa produksi sekitar 39 %. Sumatera dan Maluku+Papua sama-sama merupakan pemasok ubi jalar kedua terbesar, masingmasing dengan pangsa produksi 19 %. Selanjutnya, Bali+NTB+NTB dan Sulawesi masing-masing menyumbang 11 dan 8 % dari produksi nasional. Adapun pangsa produksi terkecil ada di Kalimantan dengan pangsa produksi sekitar 4 % (Gambar 4.1.22).

28

Gambar Pangsa 4.1. 22. Pangsa ProduksiPangsa Ubi Jalar, 2000-2012 Produksi; Produksi; Pangsa Maluku Sumatera; Produksi; (+Papua); 019; 19% Sulawesi; 019; 19% 008; 8% Pangsa Pangsa Produksi; Produksi; Kalimantan; Bali 004; 4% (NTB+NTT) ; 011; 11%

Pangsa Produksi; Jawa; 039; 39%


Secara nasional, rata-rata produktivitas ubi jalar selama periode tahun 2000 – 2012 adalah 101 kw per hektar. Produktivitas ubi jalar secara nasional selama periode tahun 2000 - 2012 tumbuh dengan laju yang relatif lamban, yaitu 2,27 % per tahun. Jawa masih merupakan daerah dengan produktivitas ubi jalar yang tinggi, yaitu 127,46 kwt/ha. Selanjutnya adalah wilayah dengan produktivitas ubi jalar tinggi ke produktivitas rendah, yaitu Sumatera 104,23 kwt/ha, Sulawesi 97,03 kwt/ha,

Maluku+Papua

96,34

kwt/ha,

Bali+NTB+NTT

93,65

kwt/ha,

dan

Kalimantan 88,16 kwt/ha. Dilihat dari sisi produktivitasnya maka wilayah pengembangan produksi ubi jalar di luar Jawa adalah Sumatera, Sulawesi dan Maluku+Papua (Gambar 4.1.23).


Gambar 41.23. Rata-Rata Produktivitas dan Standard Deviasi Produktivitas Ubi Jalar, 2000 2012 Produktivitas STDEV

Wilayah


Mengingat bahwa sebagian besar ubi jalar dikonsumsi dalam bentuk segar baik untuk kudapan, atau pun sebagai bahan pangan pokok terutama oleh penduduk di Papua dan Papua Barat, maka strategi pengembangan sentra produksi ubi jalar sudah barang tentu akan berbeda dengan strategi pengembangan 29

produksi ubi kayu yang dapat diproduksi secara massal. Pengembangan produksi ubi jalar sebaiknya dalam bentuk klaster-klaster, yang luasannya disesuaikan dengan kapasitas permintaan pasar, baik untuk dikonsumsi dalam bentuk umbi segar, maupun untuk memenuhi permintaan bahan baku bagi industri pengolahan pangan lokal. Dengan demikian sentra pengembangan ubi jalar hendaknya disinergikan dengan program pengembangan diversifikasi pangan berbasis sumber daya lokal yang memerlukan ubi jalar sebagai bahan bakunya. 4.1.2. Perkembangan Luas Panen Tanaman Pangan Luas Panen Padi Cenderung menurunnya peran Jawa sebagai pemasok produksi padi nasional berkaitan erat dengan lamabannya pertumbuhan luas panen padi di Jawa. Selama periode tahun 2000 sd 2012, luas panen padi di Jawa mencapai puncaknya pada tahun 2010, yaitu 6,358 juta ha, kemudian menurun menjadi sekitar 6,17 juta ha pada periode tahun 2011 sd 2012. Secara grafis dapat digambarkan laju pertumbuhan luas panen padi di wilayah Sumatera, Jawa, Bali-Nusa Tenggara, Kalimantan, Sulawesi dan Maluku+Papua (Gambar 4.1.24). Rata-rata pertumbuhan

luas panen padi di Jawa selama periode 2000

sampai dengan 2012 adalah 0,63 % per tahun. Rata-rata pertumbuhan luas panen padi yang relatif lebih tinggi dibandingkan dengan Jawa dan mempunyai stabilitas yang relatif rendah, terdapat di Bali-Nusa Tenggara (1,26 %/th), Sumatera (1,29 %/th), Kalimantan (1,68 %/th), dan di Sulawesi (2,48 %/th). Pertumbuhan luas panen padi yang tinggi terdapat di wilayah Maluku+Papua, yaitu rata-rata 6,27 % per tahun, tetapi stabilitas pertumbuhannya rendah (Gambar 4.1.25). Walaupun laju pertumbuhan luas panen padi di Jawa relatif rendah, tetapi data menunjukkan bahwa kontribusi luas panen padi di Jawa selama peride 20002012 masih relatif tinggi, yaitu rata-rata sebesar 48 %. Pangsa luas panen padi tiga wilayah terbesar selanjunya adalah Sumatera (11 %), Sulawesi (11%), dan Kalimantan (10 %) (Gambar 4.1.26).

30

Luas Panen (ha)

Gambar 4.1.24. Perkembangan Luas Panen Padi Menurut Wilayah, 2000-2012 Sumatera Jawa




Sumber data: BPS (data diolah) Gambar 25. Rata-Rata dan Stadard Deviasi Pertumbuhan Luas Panen Padi Menurut Wilayah, Tahun 2000-2012

Pertumbuhan STDEV

Wilayah

Sumber data: BPS (data diolah) Gambar 4.1.26. Pangsa Luas Panen Padi, 2000-2012 Average; Average; Average; Average; Kalimantan; Sulawesi; Maluku Sumatera; 1204748,846; 1301855,615; (+Papua) 3170941,0; 10% 11% ; 26% 57281,0; Average; 0% Bali (NTB+NTT); Average; Jawa; 676335,615 5827962,308; ; 5% 48%


Luas Panen Jagung Berbeda dengan luas panen padi, luas panen jagung di Indonesia masih berkembang dari sekitar 3,5 juta hektar pada tahun 2000, menjadi sekitar 4,0 juta 31

hektare pada tahun 2012, atau dengan laju pertumbuhan rata-rata sekitar 1,30 % per tahun selama perode 2000 – 2012. Pertumbuhan luas panen jagung tertinggi terdapat di Maluku+Papua, yaitu 8,27 % per tahun, tetapi dengan stabilitas pertumbuhan yang rendah (STD 16,43 % per tahun). Pertumbuhan luas panen jagung yang lebih stabil terdapat di Sulawesi dan Kalimantan, masing-masing dengan laju pertumbuhan 4,49 dan 2,70 % per tahun (Gambar 4.1.27 dan 4.1.28). Rendahnya pertumbuhan luas panen jagung di Jawa menandakan bahwa lambat laun peran Jawa sebagai penghasil jagung akan beralih ke Sulawesi dan Kalimantan.

Luas Panen (ha)

Gambar 4.1. 27. Perkembangan Luas Panen Jagung Menurut Wilayah, Tahun 2000-2012Sumatera Jawa Bali (NTB+NTT) Kalimantan Sulawesi Maluku (+Papua) Tahun


Sumber data: BPS (data diolah) Gambar 4.1.28. Rata-Rata dan Stadard Deviasi Pertumbuhan Luas Panen Jagung Menurut Wilayah, Tahun 2000-2012

Pertumbuhan STDEV


Walaupun pada saat ini pertumbuhan luas panen jagung di Jawa sudah melambat, namun peran Jawa sebagai penyedia lahan untuk produksi jagung pada saat ini masih relatif tinggi, yaitu 54 %. Angka ini jauh diatas pangsa luas panen

32

jagung di Sumatera yang hanya 21%, Sulawesi 14%, dan Bali+NTB+NTT sebesar 9% (Gambar 4.1.29). Gambar 4.1.29. Pangsa Luas Panen Jagung, Average; Average; 2000-2012 Sulawesi; Kalimantan; Average; Average; 511481,692 63251,308; Maluku Bali ; 14% 2% (+Papua); (NTB+NTT); 16900,923; 331856,0; 0% 9% Average; Average; Jawa; Sumatera; 1954917,84 766681,769 6; 54% ; 21%


Luas Panen Ubi Kayu Perkembangan luas panen ubi kayu di Indonesia menunjukkan pertumbuhan rata-rata yang negatif, yaitu rata-rata tumbuh dengan laju - 0,7 %. Pada tahun 2000 luas lahan panen ubi kayu di Indonesia masih sekitar 1,28 juta hektar, tetapi luas panen tersebut menyusut menjadi 1,18 juta hektar pada tahun 2012. Penyusutan luas panen ubi kayu tertinggi terjadi di Kalimantan, yaitu sebesar – 3,86 % per tahun, selanjutnya di Sulawesi - 2,15 per tahun, Jawa – 1,75 % per tahun, dan ironisnya penurunan luas panen juga terjadi di Maluku+Papua. Sebaliknya luas panen ubi kayu meningkat di Sumatera dengan laju 1,67 % per tahun dan di Bali+NTB+NTT sebesar 0,66 % per tahun (Gambar 4.1.30 dan 4.1.31). Penurunan luas panen ubi kayu secara nasional ini perlu dicermati, mengingat posisi Indonesia sebagai eksportir produk ubi kayu. Jika hal ini berjalan secara berkelanjutan, bukanlah mustahil jika suatu saat Indonesia akan menjadi negara net importir ubi kayu, sebagaimana telah dialami pada komoditas kedelai.

33

Gambar 4.1.30. Perkembangan Luas Panen Ubi Sumatera Kayu Menurut Wilayah, 2000-2012 Luas Panen (ha)

Jawa Bali (NTB+NTT) Kalimantan

Sulawesi Tahun



Gambar 4.1. 31. Rata-Rata dan Stadard Deviasi Pertumbuhan Luas Panen Ubi Kayu Menurut Wilayah, 2000-2012

Pertumbuhan STDEV


Walaupun luas panen ubi kayu di Jawa cenderung menyusut, namun kontribusi luas panen ubi kayu di Jawa terhadap total luas panen ubi kayu nasional masih cukup tinggi, yaitu sekitar 50 %. Posisi penyumbang luas panen kedua adalah Sumatera, Sedangkan sumbangan luas panen ubi kayu di daerah lainnya boleh dikatakan relatif kecil, yaitu di bawah 10 % (Gambar 4.1.32).

34

Average; Maluku (+Papua); Average; Bali 23753,923; (NTB+NTT); 2% 106813,462; 9%

Gambar 4.1.32. Pangsa Luas Panen Ubi Kayu, 2000-2012 Sulawesi Average; 5% Kalimantan; 34872,462; 3% Average; Jawa; 615217,538; Average; 50% Sumatera; 387377,0; 31%

Sumber data: BPS (data diolah) Luas Panen Ubi Jalar Seperti halnya dengan luas panen ubi kayu, luas panen ubi jalar secara nasional cenderung menyusut pada periode tahun 2000 – 2012 dengan laju penurunan rata-rata sebesar - 0,56 % per tahun. Pada tahun 2000, luas panen ubi jalar di Indonesia masih 194,26 ribu hektar, turun menjadi 179,28 ribu hektare pada tahun 2012. Penurunan luas panen ubi jalar tertinggi terjadi di Kalimantan, dengan laju penurunan rata-rata sebesar – 2,56 % per tahun. Penurunan luas panen di Jawa adalah – 1,51 % per tahun, kemudian di Bali+NTB+NTT sebesar – 0,54 % per tahun dan di Sumatera sebesar – 0,20 % per tahun. Luas panen ubi jalar masih meningkat di Sulawesi dengan laju peningkatan sebesar 1,04 % per tahun dan di Maluku+Papua sebesar 4,69 % tetapi dengan stablitas yang rendah (STD 33,14 % per tahun) (Gambar 4.1.33 dan 4.1.34).

35

Luas Panen (ha)

Gambar 4.1.33. Perkembangan Luas Panen Ubi Jalar Menurut Wilayah, 2000-2012 Sumatera Jawa Bali (NTB+NTT) Kalimantan Sulawesi Maluku (+Papua) Tahun


Sumber data: BPS (data diolah) Gambar 4.1.34. Rata-Rata dan Stadard Deviasi Pertumbuhan Luas Panen Ubi Jalar Menurut Wilayah, 2000-2012

Pertumbuhan STDEV


Walaupun luas panen ubi jalar di Jawa cenderung menurun, tetapi sumbangan luas panen di Jawa masih tinggi, yaitu sekitar 33 %. Penyumbang luas panen tertinggi kedua adalah luas panen ubi jalar di Maluku+Papua, dengan pangsa 22 %, yang kemudian diikuti dengan lauas panen ubi jalar di Sumatera, Bali+NTB+NTT, Sulawesi, dan Kalimantan dengan sumbangan masing-masing berturut-turut sebagai berikut 19 %, 12 %, 9 % dan 5 % (Gambar 4.1.35). Kondisi semacam ini mengindikasikan bahwa ke depan penyumbang luas panen ubi jalar dari Jawa akan cenderung beralih ke wilayah timur, yaitu Maluku+Papua dan Sulawesi.

36

Gambar 35.Average; Pangsa Luas Panen Ubi Jalar, Average; Average; 2000-2012 Sulawesi; Maluku Sumatera; 17047,308; (+Papua); 35313,769; 9% 39263,0; 19% 22% Average; Jawa; 59276,154; 33% Average; Average; Kalimantan Bali ; 8597,538; (NTB+NTT); 5% 22370,0; 12% Sumber data: BPS (data diolah)

Pola Luas Panen Padi, Jagung, Ubi kayu dan Ubi jalar Data nasional dengan menggabungkan luas panen padi, jagung dan ubi kayu+ubi jalar menunjukkan bahwa pangsa luas panen padi selama periode 2000 – 2012 naik 1,19 %, yaitu dari 70,32 % pada tahun 2000, menjadi 71,51 % pada tahun 2012 (Gambar 4.1.36). Hal ini menunjukkan bahwa petani pada umumnya masih

memilih

menanam

padi

dibandingkan

dengan

menanam

jagung.

Sebagaimana data menunjukkan bahwa penambahan pangsa luas panen jagung selama periode 2000 - 2012 relatif lebih kecil, yaitu 0, 40 %. Sebaliknya data juga menunjukkan bahwa pangsa luas panen ubi kayu+ubi jalar selama periode tahun 2000 – 2012 mengalami penurunan sebesar – 1,59 %, yaitu dari 8,81 % pada tahun 2000 menjadi 7,22 % pada tahun 2012. Keadaan ini mengindikasikan bahwa selama periode 2000 – 2012, ubi kayu dan ubi jalar tidak memberikan insentif yang memadai bila dibandingkan dengan menanam padi atau jagung. Masih meningkatnya pangsa luas panen padi dibandingkan dengan pangsa luas panen jagung, mengindikasikan bahwa kebijakan-kebijakan Pemerintah untuk mendukung peningkatan produksi padi, baik berupa subsidi pupuk dan benih, pengendalian harga produsen melalui kebijakan pengadaan gabah/beras dalam negeri, serta pengendalian tataniaga impor beras, ternyata mempunyai dampak

37

positif dalam memberikan insentif bagi petani untuk memilih menanam padi, dibandingkan menanam jagung. Sebenarnya

Pemerintah

juga

memberikan

kebijakan

mendukung

peningkatan produksi jagung, namun demikian paket kebijakan untuk peningkatan produksi jagung tidak selengkap paket kebijakan peningkatan produksi padi. Bahkan dapat dikatakan bahwa peningkatan produksi jagung lebih banyak didorong oleh pemanfaatan benih unggul, baik jagung komposit maupun jagung hibrida, dan ditarik oleh industri pengolahan pakan ternak yang menggunakan jagung sebagai bahan baku utamanya.

Gambar 4.1.36. Pangsa Luas Panen Padi, Jagung dan Ubikayu+Ubijalar, 2000 - 2012

Persen

Ubikayu+Ubijalar Jagung Padi


Berbeda dengan padi dan jagung, pengembangan ubi kayu dan ubi jalar di Indonesia boleh dikatakan tidak didukung oleh kebijakan dan program pemerintah. Oleh karena itu, dampak yang terjadi adalah bahwa petani tidak atau kurang mempunyai insentif untuk menanam ubi kayu atau ubi jalar. Bahkan data secara tidak langsung menunjukkan adanya kecenderungan bagi petani untuk beralih dari menanam ubi kayu dan ubi jalar, dan menggantikannya dengan dengan menanam padi atau jagung. Jika hal ini berjalan secara berkelanjutan, maka dikhawatirkan bahwa diversifikasi produksi pangan nasional akan berkurang, dan hal ini dalam jangka menengah, ataupun jangka panjang akan menimbulkan kerentanan bagi system produksi pangan nasional. Kedepan risiko kegagalan produksi akan

38

meningkat akibat perubahan iklim global yang semakin dirasakan dampak negatifnya. Diversifikasi produksi pangan diharapkan dapat mengurangi risiko kegagalan produksi akibat semakin meningkatnya cekaman lingkungan. 4.1.2. Perkembangan Harga Gabah, Jagung, Ubi Kayu dan Ubi Jalar Secara umum data menunjukkan bahwa perkembangan harga gabah (GKG), jagung (pipilan kering), ubi kayu (basah) dan ubi jalar (basah) selama periode 2011 sampai dengan bulan November 2013 dapat dikatakan stagnan, walaupun ada gejolak harga pada minggu-minggu tertentu (Gambar 4.1.37). Mengingat bahwa data harga dikumpulkan pada tingkat produsen, maka lonjakan-lonjakan harga keempat komoditas tersebut diduga berkaitan erat dengan pola panen diwilayah pengamatan. Pada saat musim tidak panen (paceklik) harga cenderung meningkat. Sebaliknya pada musim panen harga cenderung menurun. Yang menarik dari data harga tersebut, umumnya lonjakan harga naik hanya berjalan dalam waktu singkat, yaitu dalam bilangan mingguan. Kemudian harga umumnya turun kembali pada tingkat normal. Harga gabah pada minggu pertama bulan Maret sampai dengan Mei 2011 cenderung turun yaitu menjadi sekitar Rp 3.000,-/kg, dari posisi harga Januari 2011 sekitar Rp 4.000,-/kg. Kemudian pada bulan Juli 2011 harga gabah cenderung naik menjadi sekitar Rp 5.000,-/kg, tetapi pada bulan Agustus 2011 harga gabah sudah turun kembali menjadi sekitar Rp 4.000,-/kg. Lonjakan-lonjakan harga gabah dengan pola yang serupa juga terjadi selama periode pengamatan.

39

Harga Rp/kg

Gambar 4.1.37. Perkembangan Harga Gabah, Jagung, Ubi Kayu dan Ubi Jalar, 2011 Gabah - 2013Kering Giling (GKG) Jagung Pipilan Kering Ubi Kayu Basah Ubi Jalar Basah

Sumber data: Ditjen PPHP, Kementan (data diolah)

Dengan pola harga demikian, dapat dikatakan bahwa selama periode tahun 2011 – 2013 harga gabah cenderung stabil pada harga rata-rata Rp 4.296,40/kg dengan koefisien variasi (CV) yang relatif rendah, yaitu 11.07 %. Harga tertinggi gabah yang pernah dicapai adalah Rp 5.316,-/kg. Sedangkan harga terendah berada pada posisi harga Rp 3.000,-/kg. Pola perubahan harga gabah yang relatif stabil tersebut diduga erat kaitannya dengan program Pemerintah untuk melakukan stabilisasi harga pada tingkat produsen, melalui kebijakan pembelian gabah/beras dalam negeri oleh Perum Bulog pada Harga Pembelian Pemerintah (HPP). Harga jagung pipilan selama periode pengamatan juga menunjukkan pola harga yang serupa dengan pola harga beras, tetapi dengan frekuensi lonjakanlonjakan harga yang lebih sering jika dibandingkan dengan harga gabah. Harga jagung secara umum dapat dikatakan stabil pada harga rata-rata Rp 3.340,18/kg, dengan angka koefisien variasi sebesar 11,57 %. Harga jagung tertinggi yang pernah dicapai selama periode pengamatan adalah Rp 4.914,-/kg. Sedangkat tingkat harga jagung terendah yang pernah dicapai adalah Rp 2.486,-/kg. Dapat diketahui bahwa angka koefisien variasi harga jagung tidak jauh berbeda dengan besarnya angka koefisien variasi harga gabah. Hal ini secara implisit menunjukkan bahwa walaupun tidak ada kebijakan stabilisasi harga jagung pada tingkat produsen, tetapi mekanisme pasar telah mampu melakukan stabilisasi harga pada tingkat produsen. Hal ini dilakukan baik melalui proses pengolahan, sehingga jagung dapat disimpan dalam waktu relatif

40

lama, maupun melalui pembelian pada saat panen oleh perusahaan pengolah pakan ternak yang merupakan pembeli terbesar dari produksi jagung ini. Perusahaan pengolah

pakan

ternak

inilah

yang

kemudian

melakukan

proses

pengolahan/pengeringan dan penyimpanan. Berbeda dengan pola harga jagung, pola harga ubi kayu relatif tidak stabil jika dibanding dengan harga jagung. Walaupun demikian lonjakan harga pada ubi kayu terjadi pada interval yang lebih lama jika dibandingkan dengan harga jagung. Hal ini kemungkinan besar terkait dengan umur tanaman ubi kayu yang panjang, yaitu mencapai 7 sampai dengan 9 bulan, dibandingkan dengan umur panen jagung yang hanya 86 sampai dengan 96 hari. Adapun harga rata-rata ubi kayu basah selama periode pengamatan adalah Rp 2.105,99/kg dengan koefisien variasi sebesar 30,33 %. Harga tertinggi ubi kayu adalah Rp 4.343,-/kg, dan harga terendahnya tercapai pada harga Rp 1.100,-/kg. Lonjakan harga yang tinggi pada ubi kayu ini diduga karena ubi kayu di jual dalam bentuk umbi basah, sehingga boleh dikatakan bahwa umumnya petani tidak menyimpan atau mengolah ubi kayu hasil produksinya untuk menahan harga agar tidak terlalu turun. Memang ada di beberapa lokasi, petani menyimpan sebagian hasil produksinya untuk konsumsi sendiri, dan diolah menjadi gaplek. Pengolahan ubi kayu basah pada umumnya dilakukan oleh para industri pengolahan ubi kayu. Menurut hasil analisis data, harga tertinggi ubi jalar basah pada periode pengamatan adalah Rp 4.071,-/kg, harga terendahnya adalah Rp 2.000,-/kg. Adapun harga rata-rata adalah Rp 2.960,32,-/kg, dengan koefisien variasi sebesar 16,82 %. Harga ubi jalar mengalami fluktuasi harga yang mirip dengan pola harga ubi kayu, tetapi dengan selang interval fluktuasi yang lebih pendek. Hal ini diduga berkaitan erat dengan masa tanam ubi jalar yang berkisar antara 3 sampai dengan 4 bulan. Kemiripan pola harga antara ubi jalar dengan ubi kayu karena petani umumnya menjual ke dua komoitas ini dalam bentuk umbi basah. Namun demikian data menunjukkan bahwa koefisien variasi harga ubi jalar jauh lebih kecil dari koefisien variasi harga ubi kayu. Hal ini diduga bahwa pasar akan lebih cepat dalam menyerap hasil panen ubi jalar, keadaan ini mungkin terjadi 41

karena petani sudah menyesuaikan volume produksi ubi jalar dengan kemampuan pasar untuk menyerapnya. Di Jawa, khususnya di Jawa Barat, ubi jalar umumnya dikonsumsi sebagai kudapan, bukan sebagai bahan makanan pokok (contonya ubi Cilembu). Sebaliknya di Papua dan Papua Barat, ubi jalar masih menjadi bahan makanan pokok pagi penduduk setempat. 4.1.3. Kebijakan, Program, Permasalahan dan Tantangan Produksi Pangan Selama ini kebijakan pangan pemerintah bias pada kebijakan komoditas padi. Memang beras merupakan kebutuhan pangan pokok sebagian besar masyarakat Indonesia, namun kebijakan terhadap beras dibandingkan dengan pangan jenis lainnya

sangat

tidak

proposional.

Kebijakan

tersebut

berlanjut

dengan

ditetapkannya program Peningkatan Produksi Beras Nasional (P2BN) sejak tahun 2008. Di Kementerian Pertanian, program ini dilaksanakan oleh beberapa unit kerja eselon I, namun Dirjen Tanaman Pangan bertindak sebagai komandonya. Program ini bertujuan untuk peningkatan produksi padi, jagung dan kedelai yang juga menjadi target swasembada pemerintah melalui program Kementerian Pertanian dengan kementerian lainnya. Program ini dilaksanakan sampai saat ini dengan jumlah dana yang relatif besar. Bahkan untuk 18 propinsi yang merupakan sentra produksi beras, alokasi dana untuk program ini lebih besar dibandingkan dengan propinsi lainnya. Kegiatan yang dilakukan dalam program P2BN antara lain pemberian bantuan langsung benih unggul (BLBU) kepada petani yang dikemas dalam kegiatan Sekolah Lapangan Pengelolaan Tanaman Terpadu (SL-PTT). Dalam kegiatan ini, setiap petani diberikan bantuan benih padi sebesar 25 kg per hektar untuk petani yang berada di luar Laboratorium Lapang (LL), sedangkan pada LL diberikan sarana produksi secara lengkap. Selain itu, juga ada program Cadangan Benih Nasional (CBN) untuk benih padi sebagai bantuan social (bansos) yang diberikan kepada petani yang lahan sawahnya mengalami puso karena hama/penyakit, bencana alam dan lainnya. Bahkan pada tahun 2011, pemerintah meningkatkan target surplus 10 juta ton 42

yang dicapai pada tahun 2014. Dampak dari hal ini adalah terjadi peningkatan alokasi dana untuk peningkatan produksi beras, tidak hanya dana untuk program P2BN tetapi juga alokasi dana untuk surplus beras. Bagaimana dengan program peningkatan produksi umbi-umbian? Hasil diskusi dengan

institusi

yang

menangani

program

peningkatan

umbi-umbian

di

Kementerian Petanian diperoleh hasil bahwa alokasi dana untuk pengembangan umbi-umbian sangat kecil, bahkan sangat jauh perbedaannya dibandingkan dengan program peningkatan produksi beras.

Program P2BN seolah-olah hanya untuk

meningkatkan produksi PJK (padi, jagung dan kedelai), sehingga kegiatan SL-PTT pun juga hanya difokuskan untuk ketiga komoditas tersebut. Sebagai gambaran pada program peningkatan produksi ubijalar yang juga dilaksanakan oleh Ditjen Tanaman Panganupaya peningkatan produksi komoditas umbi-umbian dilakukan melalui peningkatan produktivitas maupun perluasan areal, terfokus pada kegiatan yang bersifat stimulan yaitu berupa pengembangan model demonstrasi area. Pada tahun 2011 pelaksanaan kegiatan tersebut mencapai luasan yang terbatas (10.150 ha pada 22 provinsi), namun pada tahun 2012 menurun dengan luasan ”hanya” 850 hektar di 2 provinsi mencakup 9 kabupaten. Namun hasil data statistik kegiatan tersebut menjadi salah satu pemicu peningkatan produksi dan produktivitas, masing-masing sebesar 11,02% untuk ubijalar dan 9,51% untuk aneka umbi-umbian (ARAM II 2012) dibandingkan tahun 2011. Pada tahun 2013, fokus peningkatan produktivitas ubijalar dan pangan alternatif dilanjutkan walaupun cakupan luas yang difasilitasi Pemerintah meningkat sedikit bila dibandingkan tahun 2012 yaitu menjadi 1.225 ha untuk ubijalar (49 unit, 1 unit = 25 ha) di 10 provinsi pada 26 Kabupaten dan 110 ha untuk aneka umbi (pangan alternatif/ lokal). Pengembangan aneka umbi pada tahun 2013 difokuskan pada komoditas talas, talas satoimo, garut, ganyong, dan gembili. Fasilitasi dilakukan melalui kegiatan pengembangan (dem area) seluas 110 ha dengan rincian talas 55 ha, talas satoimo 20 ha, garut 15 ha, gembili 15 ha, ganyong 5 ha.Kegiatan tersebut bertujuan untuk lebih memasyarakatkan pangan alternatif

43

atau pangan lokal untuk melestarikan budaya lokal, menambah penghasilan petani dan ketahanan pangan melalui peningkatan produktivitas. 4.2.

Pola Konsumsi Pangan Lokal

4.2.1. Pangsa Pengeluaran Pangan Aspek yang terkait dengan tingkat pendapatan adalah tingat pengeluaran masyarakat karena pendapatan akan mempengaruhi pola dan tingkat pengeluaran rumahangga atau masyarakat. Menurut Pakpahan, dkk (1993) disebutkan bahwa ada hubungan antara porsi atau pangsa pengeluaran pangan dengan ketahanan pangan rumah tangga. Pangsa pengeluaran pangan berhubungan terbalik dengan ketahanan pangan, semakin besar pangsa pengeluaran pangan maka semakin rendah ketahanan rumah tangga yang bersangkutan. Secara garis besar, kebutuhan rumah tangga dapat dikelompokkan ke dalam dua kategori besar, yaitu kebutuhan pangan dan bukan pangan. Dengan demikian pada

tingkat

pendapatan

tertentu,

rumahtangga

akan

mengalokasikan

pendapatannya untuk memenuhi kebutuhan tersebut. Secara alamiah, kebutuhan pangan akan mencapai titik jenuh sementara kebutuhan non-pangan termasuk kualitas pangan tidak demikian halnya. Seperti yang diungkapkan oleh Ernest Engel, dalam Salvatore (2006), yang dikenal sebagai Hukum Engel bahwa bila selera tidak berbeda maka prosentase pengeluaran untuk pangan akan menurun dengan meningkatnya pendapatan. Oleh karena itu komposisi pengeluaran rumahtangga dapat dijadikan ukuran guna menilai

tingkat

kesejahteraan

ekonomi

penduduk,

makin

rendah

%tase

pengeluaran untuk pangan terhadap total pengeluaran makin membaik tingkat perekonomian penduduk. Sebaliknya, semakin besar pangsa pengeluaran pangan semakin kurang sejahtera rumahtangga yang bersangkutan. Dalam kondisi pendapatan terbatas maka pemenuhan kebutuhan makanan akan didahulukan, sehingga pada kelompok masyarakat yang berpendapatan rendah akan terlihat sebagian besar pendapatan mereka digunakan untuk membeli pangan.

44

Proporsi antara pengeluaran pangan dan bukan pangan juga digunakan sebagai indikator untuk menentukan tingkat kesejahteraan atau ketahanan pangan rumahtangga atau masyarakat. Semakin tinggi pangsa pengeluaran pangan suatu rumah tangga, rumah tangga tersebut semakin rawan pangan (Melgar-Quinonez et al, 2006). Secara lebih detail, menurut Soekirman (2000), rumahtangga dengan proporsi pengeluaran pangan ≥60% dapat dikategorikan rawan pangan dan sebaliknya,

rumahtangga

dengan

proporsi

pengeluaran

pangan

<60%

dikategorikan tahan pangan. Pemerintah terus berupaya untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat melalui penerapan berbagai kebijakan ekonomi. Dengan memperhatikan dinamika pangsa pengeluaran pangan pada Tabel

dan Gambar 4.2.1 dapat disimulkan

bahwa kesejahteraan masyarakat Indonesia terus membaik, yang ditunjukkan dengan pangsa pengeluaran pangan yang semakin kecil. Dengan menggunakan kriteria yang disampaikan oleh Sukirman (2000) seperti diatas, selain memang kesejahteraan meningkat juga ketahanan pangan semakin membaik.

Memang

kesejahteraan tahun 1999 menurun dbandingkan dengan tahun sebelumnya akibat krisis ekonomi yang terjadi tahun 1997/1998. Namun upaya pemerintah untuk terus meningkatkan kesejahteraan masyarakat telah membuahkan hasil. Namun demikian, tingkat kesejahteraan tidaklah merata antara masyarakat yang tinggal di pedesaan dan perkotaan. Kesejahteraan masyarakat kota lebih baik daripada

masyarakat

pembangunan

ekonomi

pedesaan secara

(Tabel luas

4.2.1).

yang

Ini

bertujuan

menunjukkan untuk

bahwa

meningkatkan

kesejahteraan masyarakat masih bias pada masyarakat perkotaan. Kondisi ini dapat dilihat sebagai kasus di Provinsi DKI.Jakarta. Provinsi ini sebagai pusat pemerintahan bangsa Indonesia dan sekaligus sebagai pusat bisnis. Dampaknya adalah bangunan berbagai infrastruktur sangat memadai, lapangan kerja sangat terbuka dan mendorong terjadinya urbanisasi.

45

Tabel 4.2.1. Dinamika Pangsa Pengeluaran Pangan Nasional (%) Tahun Kota Desa Kota+desa 1996 48,0 63,1 55,3 1999 56,2 70,2 62,9 2002 52,8 66,6 58,5 2005 48,2 62,5 53,9 2008 45,0 58,7 50,2 2011 43,9 55,8 48,5 Gambar 4.2.1. Pangsa Pengeluaran Pangan (%)

Persen

Kota Desa Kota+desa Tahun

Pada tahun 2011, Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) DKI Jakarta mencapai 6,6 %, lebih tinggi dibandingkan PDB nasional, yang hanya mencapai 6,5 %. DKI. Jakarta sebagai penyumbang PDRB sebesar 16,5 %, kemudian diikuti oleh Provinsi Jawa Timur dan Jawa Barat, masing-masing

14,7 % dan

14,3 %.

Pangsa pengeluaran pangan untuk DKI Jakarta juga paling kecil yaitu 36,69 pada tahun 2011. Tidak dipungkiri, dengan semakin baiknya sarana dan prasarana antar wilayah, semakin sulit membedakan wilayah kota dan desa. Oleh karena itu, pemerintah harus melakukan reorientasi program dengan memprioritaskan pada masyarakat pedesaan, yang pada umumnya adalah masyarakat petani. Reorientasi program mencakup peningkatan sarana dan prasarana dan pengembangan pusat bisnis di pedesaan. Dengan demikian juga diharapkan akan mampu mengerem laju urbanisasi dan mengurangi penduduk miskin, sekaligus upaya untuk meningkatkan pemeratan pendapatan. Data pada Statistik Indonesia

(2012) menunjukkan Indeks Kedalaman

Kemiskinan (IKdK) dan Indeks Keparahan Kemiskinan (IKpK) di desa masih lebih tinggi daripada di perkotaan, walaupun dari tahun ke tahun menunjukkan penurunan. IkdK merupakan ukuran rata-rata kesenjangan pengeluaran masing46

masing penduduk miskin terhadap garis kemiskinan. Semakin tinggi nilai indeks, semakin jauh rata-rata pengeluaran penduduk dari garis kemiskinan. IkpK memberikan gambaran mengenai penyebaran pengeluaran diantara penduduk miskin. Semakin tinggi nilai indeks, ini menunjukkan bahwa pembangunan ekonomi secara luas yang bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat masih bias pada masyarakat perkotaan. Kondisi ini dapat dilihat sebagai kasus di Provinsi DKI.Jakarta. Provinsi ini sebagai pusat pemerintahan bangsa Indonesia dan sekaligus sebagai pusat bisnis. Dampaknya adalah bangunan berbagai infrastruktur sangat memadai, lapangan kerja sangat terbuka dan mendorong terjadinya urbanisasi. Tingkat kesejahteraan juga agak senjang antar kepulauan. Masyarakat yang paling sejahtera adalah masyarakat yang berada di Pulau Jawa. Sebaliknya yang paling tidak sejahtera dibandingkan dengan pulau lain adalah masyarakat yang tinggal di Maluku dan Papua (Tabel 4.2.2). Oleh karena itu, pemerintah melalui program MP3EI berusaha untuk melakukan koneksitas antar pulau dengan pengembangan ekonomi sesuai dengan potensi sumberdaya dan kearifan lokalnya. Sebagai contoh, koridor Jawa sebagai tempat pengembangan industri jasa dan perdangan, sedangkan koridor Maluku dan Papua akan fokus pada pembangunan pertanian pangan. Tabel 4.2.2. Pangsa Pengeluaran Pangan Menurut Pulau Wilayah 1996 1999 2002 2005 Sumatera 62,8 62,6 61,8 57,8 Jawa 49,3 42,5 55,3 47,1 Bali+Nusa T. 60,8 66,6 60,8 55,2 Kalimantan 63,4 69,1 64,3 59,2 Sulawesi 59,4 66,1 62,4 55,8 Maluku+Papua 59,1 64,8 td 61,2

(%) 2008 53,7 44,7 53,7 53,6 54,4 56,5

2010 55,3 47,7 52,2 54,1 53,0 57,6

Perubahan kesejahteraan masyarakat dibarengi dengan keterbukaan global baik dalam hal informasi, perdagangan dan lainnya mengakibatkan perubahan gaya hidup masyarakat. Perubahan gaya hidup juga berampak pada perubahan gaya makan.

Hal ini terlihat dari perubahan pangsa pengeluaran menurut kelompok

47

pangan (Gambar 4.22 sampai 4.2.4). Pangsa pengeluaran untuk makanan dan minuman jadi baik di kota maupun di desa adalah yang terbesar pada tahun-tahun terakhir. Pada tahun 1999, pengeluaran untuk kelompok padi-padian (beras, jagung terigu) paling besar, namun sejak tahun 2002, menunjukkan kebalikannya. Pangsa pengeluaran untuk makanan/minuman jadi justru lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok padi-padian. Sementara

itu,

pengeluaran

untuk

pangan

sumber

protein

dan

vitamin/mineral masih sangat rendah dibandingkan dengan pengeluaran untuk makanan/minuman jadi. Sebagai gambaran, pada tahun 2011, pengeluaran untuk buah-buahan hanya 4,3 % dan untuk sayuran sebesar 7,7 %. Sementara itu, untuk makanan/minuman jadi dan kelompok padi-padian masing-masing mencapai 24,4 % dan 17,3 %. Perubahan ini terutama signifikan terjadi pada masyarakat perkotaan, tidak pada masyarakat pedesaan.

Kecenderungan ini dimungkinkan

dengan adanya perubahan gaya hidup yang berdampak pada perubahan gaya makan. Hal ini tentu terkait dengan partisipasi perempuan dalam lapangan kerja dan maraknya usaha UKM yang menyediakan berbagai jenis makanan/minuman dengan harga yang bervariasi. BPS (2007) menyebutkan bahwa peningkatan partisipasi angkatan kerja perempuan selama Februari 2006-Februari 2007 mencapai 2,12 juta orang, yang dominan bekerja di sektor pertanian dan perdagangan. Pada waktu yang sama, peningkatan partisipasi untuk laki-laki hanya 287 ribu. Tuntutan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga mendorong

ibu rumahtangga untuk ikut bekerja

membantu suami. Dampaknya, akan mengakibatkan berkurangnya waktu yang tersedia untuk menyiapkan kebutuhan keluarga. Banyaknya wanita yang bekerja, mengakibatkan pemenuhan kebutuhan pangan rumahtangga sehari-hari diperoleh melalui pembelian dari restoran atau warung makan. Wanita sebagai ibu rumah tangga dan juga berprofesi sebagai pekerja di luar rumah akan mencari pramuwisma untuk membantu menyiapkan makanan bagi keluarganya. Namun dengan

sulitnya

mencari

pramuwisma

menjadi menu utama sehari-hari di rumah. 48

menyebabkan

makanan

siap

saji

Selain itu, juga tingginya aktivitas masyarakat (laki-laki dan perempuan) yang didorong oleh semakin tingginya kebutuhan masyarakat ini menyebabkan pola konsumsi pangan masyarakat berubah. Perubahan pola atau gaya hidup, juga menjadi faktor pemicu terjadinya perubahan pola konsumsi. Misalnya, orang zaman sekarang semakin sibuk dengan jam kerja lebih panjang, mendorong mereka untuk memilih makanan yang penyajiannya lebih praktis tapi tetap beragam. Banyak masyarakat mengkonsumsi makanan siap saji terutama pada saat mereka bekerja di luar rumah. Sehingga semakin banyak pula restoran, warteg yang menjual aneka makanan cepat saji dalam berbagai bentuk, ukuran dan tingkatan harga. Menurut Kementerian Koperasi dan UKM (2012), jumlah Usaha Kecil Menengah (UKM) di bidang pangan di Indonesia terus bertambah dari tahun ke tahun. Pada tahun 2012, jumlah UKM bidang pangan berjumlah sekitar 12 juta unit. Gambar 4.2.2. Pangsa Pengeluaran Kelompok Pangan Tingkat Nasional (%) Padi-padian Umbi-umbian Persen

Daging/telur/ susu Ikan Sayuran Buah Makanan jadi Tahun

Gambar 4.2.3. Pangsa Pengeluaran Kelompok Pangan di Padi-padian Perkotaaan (%)

Umbi-umbian

Persen

Daging/telur/ susu Ikan Sayuran Buah Tahun

49

Makanan jadi

Gambar 4.2.4. Pangsa Pengeluaran Kelompok Pangan di Padi-padian Pedesaan (%)

Umbi-umbian Persen

Daging/telur/ susu Ikan Sayuran Buah Tahun

Makanan jadi

Pangan lokal sumber karbohidrat dikelompokkan menjadi dua yaitu kelompok padi-padian an kelompok umbi-umbian. Sesuai pengelompokkan BPS, yang termasuk dalam kelompok padi-padian adalah beras, jagung dan terigu, sedangkan kelompok umbi-umbian adalah ubikayu, ubijalar, sagu, dan umbi lainnya. Peran padi-padian dan umbi-umbian dalam pola makan sepertinya semakin kecil, digantikan oleh pangan lainnya terutama yang termasuk dalam kelompok makanan jadi (Tabel 4.2.3 dan 4.2.4). Namun perubahan pada umbi-umbian tidak signifikan, terutama pada mayarakat yang mempunyai pola pangan pokok dari umbi-umbian dan sagu seperti masyarakat di Pulau Maluku dan Papua. Melihat perubahan pangsa ini juga dapat diartikan bahwa untuk mempertahankan pola pangan pokok masyarakat, tampaknya akan lebih mudah dilakukan pada masyarakat yang pola pangan pokoknya dari umbi-umbian dan sagu. Upaya pemerintah untuk mengganti sebagian bantuan pangan berupa raskin menjadi pangkin (pangan untuk orang miskin) pada wilayah tertentu juga sebagai upaya untuk mempertahankan pola pangan pokoknya. Disamping sebagai salah satu cara untuk mengurangi ketegantungan masyarakat pada beras. Tabel 4.2.3. Pangsa Pengeluaran Padi-padian Wilayah 1996 1999 2002 Sumatera 24,5 27,8 23,6 Jawa 20,1 22,8 18,5 Bali+Nusa T. 32,2 35,2 29,5 Kalimantan 21,7 27,5 18,9 Sulawesi 25,5 29,7 23,1 Maluku+Papua 18,5 21,4

50

Menurut Pulau (%) 2005 2008 2010 17,9 19,1 17,9 13,7 16,6 14,9 24,4 28,2 25,1 15,5 17,4 15,1 21,1 23,7 21,0 16,2

16,2

14,9

Tabel.4.2.4. Pangsa Pengeluaran Umbi-umbian Menurut Pulau (%) Wilayah 1996 1999 2002 2005 2008 2010 Sumatera 1,3 1,4 1,4 1,1 1,0 0,9 Jawa 0,9 0,9 0,9 0,8 0,7 0,6 Bali+Nusa T. 1,4 1,2 1,4 1,4 1,1 0,8 Kalimantan 1,1 1,1 0,9 1,0 0,7 0,7 Sulawesi 1,8 2,1 2,1 1,8 1,6 1,1 Maluku+Papua 8,4 7,3 7,2 7,2 7,2

4.2.2. Konsumsi Energi dan Protein Serta Diversifikasi Konsumsi Pangan Kecukupan gizi adalah sangat penting untuk mencapai kesehatan yang baik, pertumbuhan fisik dan kecerdasan manusia serta mendukung pertumbuhan ekonomi negara.Kecukupan gizi diperoleh dari makanan pokok, sayuran, buahbuahan, pangan sumber protein hewani. Tingkat konsumsi zat gizi tidak hanya ditentukan oleh ketersediaan dan akses pangan tetapi juga oleh kebersihan seperti akses air minum yang aman dan penyakit. Selanjutnya juga disebutkan bahwa pendidikan berperan penting dalam mewujudkan hal tersebut (FAO, 2012). Di Indonesia, energi dan protein merupakan

zat izi makro yang sering digunakan

untuk mengidentifikasi apakah seseorang, wilayah atau Negara termasuk tahan pangan atau rawan pangan. Kedua zat gizi tersebut juga sering digunakan untuk mengukur kesejahteraan masyarakat (BPS, 2010). Oleh karena itu, pemerintah melalui BPS selalu menyediakan data mengenai konsumsi energy dan protein. Energi pada umumnya diperoleh dari pangan sumber karbohidrat (padi-padian, umbi-umbian) dan lemak (minyak, kacang tanah) sedangkan protein diperoleh dari pangan sumber protein hewani (daging, telur, susu, ikan dan nabati (tahu/tempe). Pentingnya kedua zat gizi ini, juga dapat dilihat dari adanya aturan untuk menghitung tingkat kecukupan energi (Angka Kecukupan Energi/AKE) dan protein (Angka Kecukupan Protein/AKP) pada tingkat konsumsi dan ketersediaan, yang setiap lima tahun selalu dievaluasi melalui pertemuan Widya Karya Nasional Pangan dan Gizi (WNPG) yang diselenggarakan leh LIPI.

51

Rekomendasi WNPG ke VIII yang dilaksanakan tahun 2004 adalah AKE dan AKP untuk rata-rata penduduk Indonesia, masing-masing 2000 Kalori/kapita/ hari dan 52 gram/kapita/hari. Sementara itu, pada bulan November 2012, dilaksanakan WNPG ke X yang menetapkan AKE dan AKP lebih besar daripada tahun sebelumnya yaitu

2200

Kalori/kapita/hari

untuk

energy

dan

protein

sebesar

57

Gram/kapita/hari. Acuan ini sebetulnya untuk agregat nasional, sehingga untuk acuan tingkat propinsi dapat berbeda karena komposisi penduduk juga berbeda baik antar propinsi atau propinsi dengan agregat nasional. Secara rata-rata nasional, konsumsi energi pada tahun 2011 sebesar 1952 kalori/kapita/hari, sedangkan untuk protein sebesar 56,25 gram/kapita/hari. Adapun perkembangan konsumsi energi dan protein di masing-masing wilayah perkotaan dan pedesaan disajikan pada Gambar 4.2.5 dan 4.2.6. Bila dibandingkan dengan standar kecukupan hasil WNPG VIII, capaian konsumsi energi sudah dapat dianggap mencukupi, demikian pula untuk protein. Tingkat konsumsi energi yang lebih dari 95 % ini masih dapat dianggap cukup dan memenuhi kebutuhan tubuh manusia sesuai dengan klasifikasi tingkat kecukupan yang dikeluarkan oleh Departemen Kesehatan (1996) dalam Badan Ketahanan Pangan (2006). Dalam klasifikasi tersebut, jika tingkat kecukupan energi antara 90-119% termasuk kategori normal. Mengacu pada Ilmu Gizi, walaupun konsumsi protein sudah tinggi namun karena konsumsi energinya masih rendah, protein tersebut akan dibakar dalam tubuh menjadi energi untuk menutupi kekurangan konsumsi energi sampai mencukupi. Dengan demikian dapat dimungkinkan secara riil protein yang dikonsumsi masih lebih rendah dari angka kecukupan yang dianjurkanKonsumsi energi pada tahun 2012 turun dibandingkan tahun 2011 yaitu 1853 Kalori/ kap/hari, sedangkan untuk protein 53,14 gram/kapita/hari. Apabila menggunakan standar hasil WNPG X, maka tingkat konsumsi energi dan protein masih perlu ditingkatkan.

52

Gambar 4.2.5. Konsumsi Energi Menurut Wilayah Kalori

Kota Desa Kota+Desa Tahun

gram/kap/hari

Gambar 4.2.6. Konsumsi Protein Menurut Wilayah Kota Desa Kota+Desa

Tahun

Hanya tiga propinsi yaitu Sumbar, Bali dan NTB yang tingkat konsumsi energinya melebihi dari yang dianjurkan, sedangkan propinsi lain masih rendah. Bahkan tingkat konsumsi energi di Propinsi Maluku Utara dan Papua Barat masih dibawah 1700 Kalori (Tabel 4.2.5). Apalagi kalau mengacu pada hasil WNPG X, yang menganjurkan tingkat konsumsi energi mencapai 2200 Kalori/kapita, sangat mungkin tidak ada satu propinsi yang sudah memenuhi anjuran. Data Neraca Bahan Makanan (NBM) menyajikan data ketersediaan energi dan protein, dimana

dari aspek ketersediaan, Indonesia sudah mampu

menyediakan energi dan protein melebihi dari yang dianjurkan, bahkan hampir dua kali

lipat

kelebihannya.

Namun

tingkat

konsumsinya

masih

lebih

rendah

dibandingkan anjuran. Fenomena ini mengisyaratkan bahwa kebijakan yang mengedepankan hanya pada aspek produksi pangan saja tidak menjamin masyarakat akan tercukupi kebutuhan pangannya. Hal ini kemungkinan permasalahan juga pada akses pangan masyarakat yang masih rendah yang ditentukan oleh daya belinya dan kemudahan masyarakat untuk memperoleh pangan. Ketersediaan pangan yang tidak merata, misalnya 53

hanya

ada

di

perkotaan

atau

di

wilayah

dengan

infrastruktur

yang

memadai.Padahal banyak penduduk yang bertempat tinggal di wilayah terpencil atau kepulauan. Kasus rendahnya konsumsi energi di propinsi termuda yaitu Malut dan Papua Barat diduga pangan yang dibutuhkan tidak cukup tersedia, terutama untuk pangan yang harus didatangkan dari wilayah lain. Sebetulnya di propinsi ini tersedia pangan seperti sagu, yang sudah menjadi pola pangan pokoknya, sehingga seharusnya tidak terjadi kekurangan konsumsi energi. Sebetulnya pemenuhan kebutuhan protein lebih sulit daripada energi dikarenakan umumnya harga pangan sumber protein lebih mahal daripada pangan sumber energi. Dalam Susenas tahun 2011, pengeluaran pangan masyarakat ratarata sebesar Rp.293.556, yang menghasilkan 1853 Kalori dan 56,25 gram protein. Dari data tersebut dapat diperoleh harga setiap energi dan protein yaitu Rp.150,4 untuk setiap kalori dan Rp.5218,8 untuk setiap protein. Pertanyaannya adalah mengapa Indonesia sudah mampu memenuhi kebutuhan protein, sebaliknya untuk energi. Kemungkinan hal ini disebabkan pada keakuratan konversi data dari kelompok makanan dan minuman jadi ke energi. Terdapat 19 jenis makanan jadi di dalam Susenas, yang sebagian besar makanan sumber energi seperti kue basah/kering, nasi rames/nasi goreng, lontong dan sebagainya. Besaran volume dan ragam makanan untuk setiap nasi rames misalnya adalah berbeda antar propinsi untuk setiap porsinya, padahal dalam mengkonversi makanan tersebut kedalam bentuk energi menggunakan angka konversi yang sama. Oleh karena itu, saran kepada BPS untuk meningkatkan kualitas data Susenas

dengan

melakukan

peninjauan

kembali

komoditas

yaitu

dengan

memasukkan komoditas dan jenis makanan/minuman jadi yang banyak dikonsumsi oleh masyarakat namun belum termasuk dalam daftar pertanyaan. Kementerian Kesehatan bekerjasama dengan Persatuan Ahli Gizi (Persagi) telah menerbitkan Daftar Komposisi Makanan sebagai penyempurnaan daftar yang lama. Dalam daftar tersebut banyak memasukkan analisis zat gizi dari makanan jadi yang banyak dikonsumsi di setiap wilayah termasuk makanan lokal daerah. 54

Tabel 4.2.5. Distribusi Propinsi Menurut Tingkat Konsumsi Energi dan Protein, 2012 Uraian Nama Propinsi Jumlah Propinsi Konsumsi Energi (Kalori/kap/hari) >2000 Sumbar, Bali, NTB 3 1950-1999 Jambi, Kalsel, Sulsel 3 1900-1950 Kalteng, Sulut, Sulbar 3 1850-1899 Aceh, Sumut, Riau, Sumsel, Bengkulu, Lampung, DKI, 10 Banten, Sulteng, Sultra 1800-1849 Kep.Riau, Babel, Jabar, Jateng, DIY, Jatim, NTT, Kalbar, 9 Gorontalo 1700-1800 Kaltim, Maluku, Papua 3 <1700 Malut, Papua Barat 2 Konsumsi Protein (Gram/kap/hari) >60 Bali 1 56-60 Kep.Riau, Babel, DKI, Banten, NTB, Kalsel, Sulsel 7 52-55 Aceh, Sumut, Sumbar, Riau, Jambi, Sumsel, Bengkulu, Jabar, DIY, Kalteng, Kaltim, Sulut, Sultra, Sulbar 45-51 Lampung, Jateng, Jatim, NTT, Kalbar, Sulteng, 9 Gorontalo, Maluku, Papua Barat <45 Malut, Papua 2

Selama ini standar konsumsi untuk energi dan protein hanya ada pada tingkat nasional, belum ada tingkat wilayah baik propinsi, kabupaten maupun kota. Oleh karena itu standar yang dilakukan oleh wilayah mengacu pada standar nasional. Badan Ketahanan Pangan (BKP) Kabupaten Gunung Kidul melakukan analisis perhitungan konsumsi energi dan protein dibedakan menurut wilayah pertanian dan bukan pertanian (Gambar 4.2.7). Terdapat pola yang beda antara konsumsi energi dan protein. Tingkat konsumsi energi pada masyarakat perikanan paling besar dibandingkan dengan masyarakat lainnya, bahkan konsumsi energi pada masyarakat peranian paling rendah. Berbeda untuk protein, konsumsi protein pada masyarakat pertanian dalam arti luas termasuk perikanan lebih rendah dibandingkan masyarakat non pertanian. Lagi-lagi, konsumsi protein pada masyarakat pertanian yang paling rendah. Fenomena ini menunjukkan usaha di sektor pertanian di Kab. Gunung Kidul belum mampu untuk memenuhi kebutuhan pangannya. Padahal, penduduk yang bekerja di sektor pertanian cukup besar dengan kepemilikan lahan yang sempit atau sebagai buruh tani.

55

BKP Provinsi Banten menghitung tingkat konsumsi energi dan protein seperti tingkat nasional yaitu secara rata-rata wilayah Banten seperti pada Tabel 4.2.6. Pola konsumsi juga seperti agregat nasional, yaitu konsumsi energi masih belum memenuhi anjuran. Sebaliknya untuk protein sudah melebihi standar yang dianjurkan. Dengan mengacu pada kedua kasus tersebut mengisyaratkan bahwa program pembangunan pertanian dan pangan tidak dapat dilakukan secara massal. Kalaupun program tersebut bersifat top down tetapi tetap memerlukan kreatifitas daerah sehingga program benar-benar dapat diimplementasikan dengan baik dan berdampak optimal bagi masyarakatnya.

Gambar 4.2.7. Konsumsi Energi dan Protein di Kab. Gunung Kidul

Keanekaragaman/diversifikasi

konsumsi

pangan

dapat

diukur

dengan

menggunakan konsep PPH. FAO RAPA pada tahun 1989 dalam Ariani dan Asari (2003) mengadakan pertemuan para pangan dan gizi di Bangkok dengan merumuskan

komposisi pangan yang ideal yang terdiri dari 57-68 % dari

karbohidrat, 10-13 % dari protein dan 20-30 % dari lemak. Dengan rumusan ini kemudian diimplementasikan dalam bentuk energi dari sembilan kelompok pangan yang dikenal dengan istilah PPH. Sejak diperkenalkan di Indonesia, konsep PPH ini mendapat perhatian dari kalangan ilmuwan di bidang pangan dan gizi untuk dapat diterapkan di Indonesia disesuaikan

dengan kondisi Indonesia.

Diversifikasi

konsumsi pangan sesuai konsep PPH harus mempunyai skor 100. Pada Gambar

56

4.2.8 disajikan perkembangan pencapaian diversifikasi konsumsi pangan yang diukur dengan PPH. Tabel 4.2.6. Konsumsi Energi, Protein dan Skor PPH Provinsi Banten Uraian 2006 2007 2008 2009 2010 Energi 1927 2015 2038 1958 1957 (Kal/kap/hari) Protein 53,7 57,7 57,4 59,2 60,0 (Gram/Kap/Hari) Skor PPH 74,9 82,8 81,9 78,8 80,6

2011 1988 56,3 77,3

Skor PPH sebetulnya meningkat dari tahun ke tahun, bahkan pada tahun 2007 dan 2008 mencapai 80an, namun untuk tahun-tahun berikutnya, skor PPH mengalami penurunan. Bahkan capaian skor PPH semakin jauh dari target yang telah ditetapkan oleh pemerintah (Tabel 4.2.8). Penurunan juga terjadi di sebaian besar propinsi. Hanya enam propinsi yaitu Jambi, Sumsel, Bengkulu, NTB, Sulsel, dan Gorontalo yang nilai skor PPH tahun 2012 lebih besar daripada tahun 2011. Bila dikaitkan dengan kesejahteraan, pertanyaannya adalah mengapa skor PPH justru menurun dengan peningkatan kesejahteraan masyarakat. Seperti telah diungkap terdahulu, bahwa terkait dengan konsumsi pangan tidak hanya dipengaruhi oleh pendapatan namun juga pengetahuan seseorang terkait pangan dan gizi serta kesadaran akan makanan yang berkualitas untuk kesehatan dan kualitas sumberdaya manusia. Dari Tabel 4.2.10, pola konsumsi pangan masyarakat masih belum mengacu pada pedoman PPH. Konsumsi dari padi-padian sangat tinggi, melebihi dari ketentuan, sebaliknya untuk pangan hewani, sayur dan buah yang termasuk pangan berkualitas tinggi yang mampu meningkatkan skor PPH secara signifikan masih belum banyak dikonsumsi sesuai dengan ketentuan. Pada kondisi terakhir (tahun 2011), skor PPH menurun sedkit dibandingkan tahun sebelumnya yaitu skor PPH pada tahun 2011 sebesar 77,3, sedangkan pada tahun 2010 sebesar 77,5. Penurunan ini lebih diakibatkan oleh penurunan konsumsi sayuran dan buah-buahan.

57

Gambar 4.2.8. Capaian Skor PPH

2002

Satuan

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Tabel 4.2.8. Pencapaian Skor PPH Tahun Target Riil 2005 77,7 79,1 2008 82,9 81,9 2009 85,0 75,7 2010 86,4 77,5 2011 88,1 77,3 2012 89,9 75,4 Sumber : BKP (2013)

Senjang +2,0 -1,0 -9,3 -8,9 -10,8 -14,5

Tabel 4.2.9. Distribusi Propinsi Berdasarkan Perubahan Skor PPH (2005 dan 2012) Perubahan Skor Nama Propinsi PPH (2005- 2012) Meningkat Jambi, Sumsel, Bengkulu, NTB, Sulsel, Gorontalo, Menurun Aceh, Sumut, Sumbar, Riau, Kep.Riau, Babel, Lampung, DKI, Jabar,Banten, Jateng, DIY, Jatim, Bali, NTT, Kalbar, Kalteng, Kalsel, Kaltim, Sulut, Sultra, Sulteng, Sulbar, Maluku, Malut, Papua Barat, Papua Tabel 4.2.10. Pola Pangan Masyarakat, 2011 dan 2012 (Gram/kapita/hari) Kelompok pangan Anjuran Kenyataan/Riil Padi-padian Umbi-umbian Pangan Hewani Kacang2an Sayur+buah Gula Minyak+lemak

2011 315,9 43,2 95,9 22,7 197,3 22,2 22,8

275 100 150 35 250 30 20

58

2012 299,9 33,1 91,7 23,7 199,1 19,2 23,7

Jumlah Propinsi 6 27

4.2.3. Tingkat Konsumsi Pangan Dalam Undang-Undang (UU) Pangan No.18, 2012, pangan pokok adalah Pangan yang diperuntukkan sebagai makanan utama sehari-hari sesuai dengan potensi sumber daya dan kearifan lokal, sedangkan pangan lokal adalah makanan yang dikonsumsi oleh masyarakat setempat sesuai dengan potensi dan kearifan lokal. Jenis makanan pokok pada umumnya adalah beras, jagung, ubikayu, ubijalar, sagu dan umbi lainnya. Pada saat ini telah terjadi pergeseran pola pangan pokok yang ditunjukkan dengan perubahan pangsa energi dari masing-masing jenis pangan pokok yang dikonsumsi oleh masyarakat. Pada tahun 1950-an, walaupun beras sudah menjadi pangan pokok, namun

pangan lokal seperti umbi-umbian dan jagung masih

berperan juga menjadi pangan pokok.Namun, peran pangan lokal lama kelamaan berkurang dan tergantikan dengan beras sebagai pangan pokok (Tabel 4.2.11). Atau dengan kata lain pangan pokok telah berubah dari pangan lokal seperti jagung dan umbi-umbian menuju ke pangan nasional yaitu beras. Perubahan pola pangan pokok ini terkait dengan tingkat konsumsi pangan pokoknya. Pada Tabel 4.2.12

secara agregat nasional semua pangan lokal baik

berupa beras, umbi-umbian maupun sagu menurun signifikan terutama untuk ubikayu dan sagu. Disisi lain, konsumsi terigu dan turunannya (mie basah, mie instan, kue) mengalami meningkatan yang tajam. Konsumsi mi instan di Indonesia no. 2 terbesar setelah Korea Selatan yaitu rata-rata 63 kemasan mie instan per tahun per orang. Korea selatan Selatan mengonsumsi 69 mie instan per orang, Jepang 39,9 kemasan mie instan per orang per tahunnya dan Cina walaupun jumlah konsumsi mie instan terbanyak (42,5 miliar paket mie instan tahun lalu), namun

konsumsi

per

kapitanya

32

kemasan

mie

(http://id.berita.yahoo.com/cina-pengonsumsi-mi-instan-terbanyak-di-dunia.

instan html,

diunduh tanggal 26 Mei 2012). Padahal terigu hampir 100 % didatangkan dari luar negeri melalui mekanisme impor.

Fenomena yang terjadi aalah perubahan pola pangan pada

masyarakat dari dominan pangan

lokal sepeti jagun, umbi-umbian dan sagu 59

berubah kearah pola pangan nasional (beras), kemudian berubah kearah pola pangan internasional (berbasis gandum). Pola pangan yang demikian tentu tidak menyehatkan

terutama

dikaitkan

dengan

aspek

kebijakan

impor

pangan.

Kecenderungan konsumsi terigu dan turunannya yang meningkat terus berdampak pada peningkatan impor gandum atau terigu juga meningkat. Dampaknya, devisa Negara dapat terkuras hanya untuk mengimpor gandum. Oleh karena itu, perubahan pola konsumsi masyarakat perlu dilakukan, selain mengarah pada kualitas pangan sesuai dengan acuan PPH juga diharapkan pangan yang dikonsumsi berbasis pada potensi pangan lokal. UU Pangan yang baru (No.18 tahun 2012) sangat mengedepankan kemandirian dan kedaulatan pangan dalam mencapai ketahanan pangan. Untuk menuju hal ini, pemerintah beserta legislatif harus bersunggung-sungguh melakukan reorientasi kebijakan pangan yang mendukung hal tersebut. Perubahan pola konsumsi ini tidak hanya berdampak positip pada kesejahteraan petani Indonesia namun juga pada peningkatan kualitas sumberdaya manusia. Pangan yang bergizi akan berdampak positip pada tingkat kesehatan dan kecerdasan seseorang. Tabel 4.2.11.Perkembangan Pola Konsumsi Pangan Pokok di Indonesia Tahun 1954 1987 1999 2010

Pola Konsumsi Pangan Pokok Konsumsi beras (53,5%), ubikayu (22,6%), jagung (18,9%) Pergeseran: Konsumsi beras (81,1%), ubikayu (10,0%), jagung (7,8%) Pergeseran berlanjut, jagung hanya 3,1% dan ubikayu 8,8% Pangsa non beras (ubikayu, jagung, dll) hampir tidak ada diganti oleh terigu (naik 500% dalam waktu 30 tahun)

60

Tabel 4.2.12. Tingkat Konsumsi Pangan: Beras, Umbi-umbian dan Terigu Menurut Wilayah, (Kg/kap/th) Kelompok Beras Ubikayu Ubijalar Sagu Umbi Terigu dan Pangan lainnya turunannya Kota 1996 102,3 4,7 2,0 0,2 2,9 2,4 1999 93,5 6,2 2,1 0,1 1,6 2,1 2002 89,8 5,6 2,2 0,1 2,6 2,9 2005 86,3 4,8 2,2 0,1 2,6 3,4 2008 83,3 5,6 1,6 0,1 2,5 4,0 2011 79,1 3,0 1,1 0,1 2,0 3,4 Laju Perub. (%) (4,8) (6,4) (7,5) (12,2) (2,2) 10,5 Desa 1996 116,8 16,2 3,5 0,8 2,3 1,4 1999 111,2 17,7 3,3 0,2 6,1 1,2 2002 109,7 16,3 3,1 0,4 8,1 1,9 2005 106,8 13,5 3,1 0,9 1,1 2,8 2008 103,7 13,7 3,6 0,9 1,8 3,4 2011 96,0 8,8 3,9 0,7 1,2 3,0 Laju Perub. (%) (3,4) (10,3) 2,4 9,2 (21,1) 19,4 Kota+Desa 1996 111,6 13,3 3,0 0,6 2,5 2,0 1999 103,8 12,7 2,8 0,1 1,3 1,6 2002 100,8 11,7 2,7 0,3 1,9 2,3 2005 97,9 9,9 3,1 0,6 2,2 3,1 2008 93,9 9,9 2,7 0,5 1,7 2,3 2011 87,6 6,1 2,5 0,4 1,6 3,2 Laju Perub. (%) (4,4) (12,5) (2,4) (8,6) (4,6) 10,5 Keterangan : ( )= penurunan/negatif Tabel.4.2.13. Rata-rata Tingkat Konsumsi Beras Menurut Pulau (Kg/kap/th) Wilayah 2007 2008 Beras Sumatera 103,8 106,7 Jawa 94,5 99,7 Bali+Nusa T. 116,9 120,3 Kalimantan 100,6 103,6 Sulawesi 105,3 110,2 Maluku+Papua 46,0 52,7 Terigu Sumatera Jawa Bali+Nusa T. Kalimantan Sulawesi Maluku+Papua

11,2 12,8 7,9 11,8 8,3 5,3

dan Terigu 2009

2010

2011

2012

104,2 98,1 121,1 100,0 105,2 69,8

103,1 96,7 121,9 99,5 107,8 73,0

102,1 99,7 122,7 99,5 107,9 72,4

98,6 94,8 117,7 94,6 106,1 74,1

9,4 11,8 7,9 10,0 7,7 6,4

9,4 11,8 8,0 10,4 8,2 6,2

9,6 12,2 7,8 10,8 8,7 6,5

9,2 11,1 7,9 10,1 8,0 5,9

10,7 12,3 7,8 10,8 8,1 4,9

61

Tabel. 4.2.14. Rata-rata Tingkat Konsumsi Jagung, Menurut Pulau (Kg/kap/th) Wilayah 2007 2008 2009 Jagung Sumatera 0,6 0,3 0,3 Jawa 3,2 1,9 1,5 Bali+Nusa T. 13,6 13,0 11,2 Kalimantan 0,4 0,3 0,3 Sulawesi 9,8 6,9 4,9 Maluku+Papua 1,4 1,1 0,9 Ubikayu Sumatera 12,1 10,2 7,5 Jawa 13,5 11,9 9,2 Bali+Nusa T. 11,3 14,2 9,0 Kalimantan 12,8 11,5 9,3 Sulawesi 10,5 13,9 9,3 Maluku+Papua 30,0 27,3 26,6 Ubijalar Sumatera 1,7 1,8 1,2 Jawa 1,4 1,7 1,4 Bali+Nusa T. 2,2 2,5 1,3 Kalimantan 0,9 1,0 0,9 Sulawesi 1,9 2,3 2,2 Maluku+Papua 39,1 38,7 30,7

Ubikayu dan Ubijalar 2010

2011

2012

0,3 1,4 9,1 0,3 5,4 1,6

0,4 1,0 7,3 0,4 3,8 0,9

0,3 1,4 8,0 0,2 3,7 0,9

7,1 9,2 7,9 9,0 7,7 27,4

7,6 9,1 10,8 10,1 8,9 27,1

5,6 7,3 6,7 6,8 7,3 17,1

1,4 1,2 1,6 0,9 1,9 33,3

1,3 1,5 1,6 1,0 2,8 33,0

0,8 0,9 1,4 0,6 1,8 29,5

Tabel. 4.2.15. Rata-rata Tingkat Konsumsi Sagu dan Umbi Lainnya Menurut Pulau (Kg/kap/th) Wilayah 2007 2008 2009 2010 2011 Sagu Sumatera 0.2 0.4 0.2 0.2 0.3 Jawa 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Bali+Nusa T. 0.2 0.0 0.0 0.2 0.1 Kalimantan 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Sulawesi 3.8 3.0 2.3 1.4 2.0 Maluku+Papua 14.6 10.3 8.4 8.6 8.6 Umbi Lainnya Sumatera 0.5 0.8 0.4 0.4 0.5 Jawa 0.1 0.1 0.1 0.1 0.3 Bali+Nusa T. 0.8 1.4 0.9 0.6 1.4 Kalimantan 0.7 0.6 0.8 0.7 0.7 Sulawesi 0.8 1.2 1.8 0.8 1.4 Maluku+Papua 4.5 6.2 9.0 5.2 6.4

62

2012 0.2 0.0 0.0 0.0 2.1 7.0 0.4 0.1 0.6 0.4 0.7 5.3

4.2.4. Kebijakan, Program, Permasalahan dan Tantangan Pola Konsumsi Pangan Berbicara masalah konsumsi pangan tidak dapat dilepaskan dengan aspek diversifikasi konsumsi pangan, demikian pula sebaliknya. Oleh karena itu, program peningkatan kuantitas dan kualitas konsumsi pangan adalah sama dengan program diversifikasi konsumsi pangan. Asil analisis yang dilakukan oleh riani (2012), bahwa program diversifikasi pangan sebetulnya sudah dirintis sejak awal dasawarsa 60-an, dimana pemerintah telah menyadari pentingnya dilakukan diversifikasi tersebut. Pemerintah mulai menganjurkan konsumsi bahan-bahan pangan pokok selain beras seperti anjuran untuk mengkombinasikan beras dengan jagung, sehingga pernah populer istilah”beras-jagung”. Ada dua arti dari istilah itu, yaitu 1) campuran beras dengan jagung, dan 2) penggantian konsumsi beras pada waktu-waktu tertentu dengan jagung. Kebijakan ini ditempuh sebagai reaksi terhadap krisis pangan yang terjadi saat itu (Rahardjo, 1993). Pada tahun 1974, secara eksplisit pemerintah mencanangkan kebijaksanaan diversifikasi pangan melalui

Instruksi Presiden

(INPRES) No. 14 tahun 1974 tentang Perbaikan Menu Makanan Rakyat (UPMMR). Maksud dari instruksi tersebut adalah untuk lebih menganekaragamkan jenis pangan dan meningkatkan mutu gizi makanan rakyat baik secara kualitas maupun kuantitas sebagai usaha untuk meningkatkan kualitas sumberdaya manusia. Kemudian INPRES No. 14 1979.

disempurnakan melalui INPRES No.20 tahun

Dalam INPRES ini, Presiden mengintruksikan kepada 15 lembaga

(kementerian, Bulog, BKKBN) dengan enam instruksi antara lain melanjutkan dan meningkatkan usaha perbaikan menu makanan rakyat secara terus menerus, menyeluruh dan terkoordinasi dalam bidang masing-masing maupun dalam rangka kerjasama antar Departemen/instansi peemrintah, antara instansi pemerintah dan instansi non pemerintah. Pada tahun 1989 melalui keputusan Menteri Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat No. 06/KEP/MENKO/ KESRA/VIII/1989 mengeluarkan pedoman Pola Umum Gerakan Perbaikan Menu Makanan Rakyat untuk menyatukan wawasan/pandangan langkah dan tindak bagi pengambil kebijakan, penyelenggara, pelaksana baik pemerintah maupun masyarakat untuk dapat memperbaiki pola 63

konsumsi pangan secara kualitas dan kuantitas sebagai usaha penting bagi pembangunan nasional (Kantor Menko Kesra, 1989) Pada tahun 1991/1992 pemerintah melalui Departemen Pertanian

mulai

menggarap diversifikasi konsumsi melalui Program Diversifikasi Pangan dan Gizi (DPG).

Program DPG bertujuan untuk (1) mendorong meningkatnya ketahanan

pangan di tingkat rumah tangga, dan (2) mendorong meningkatnya kesadaran masyarakat

terutama

di

pedesaan

untuk

mengkonsumsi

pangan

yang

beranekaragam dan bermutu gizi seimbang. Fokus program DPG lebih diarahkan pada upaya pemberdayaan kelompok rawan pangan di wilayah miskin dengan memanfaatkan pekarangan pada jangkauan sasaran wilayah program yang terbatas, sehingga upaya yang dilakukan adalah meningkatkan ketersediaan keanekaragaman pangan di tingkat rumah tangga (Irawan, et al. 1999). Kemudian pada tahun

anggaran 1998/1999 dilakukan revitalisasi program DPG untuk

memberikan respon yang lebih baik dalam rangka meningkatkan diversifikasi pangan pokok.

Upaya ini dilaksanakan dengan perubahan orientasi dari

pendekatan sempit (pemanfaatan pekarangan untuk menyediakan aneka ragam kebutuhan pangan) ke arah yang lebih luas yaitu pemanfaatan pekarangan/kebun sekitar rumah guna pengembangan pangan lokal alternatif. Pembinaannya pun tidak terbatas pada aspek budi daya tetapi juga meliputi aspek pengolahan dan penanganan pasca panen agar pangan lokal alternatif ini dapat memenuhi selera masyarakat (Program DPG Pusat, 1998). Pada tahun-tahun ini, Kementerian Kesehatan juga mempunyai program baik langsung maupun tidak langsung mengkaitkan dengan diversifikasi konsumsi pangan. Pada tahun 1995/1996 telah disosialisasikan Pedoman Umum Gizi Seimbang (PUGS) untuk menggantikan konsep

makan yang dikenal dengan ”4

sehat 5 sempurna”. Dalam konsep PUGS tersebut terdapat 13 pesan dasar gizi seimbang dengan pesan no. 1 : makanlah aneka ragam makanan. Kebijakan/program terkait diversifikasi pangan muncul kembali pada Kabinet Indonesia Bersatu II dengan adanya kontrak kinerja antara Presiden Republik Indonesia dengan Menteri Pertanian tentang empat target sukses pertanian yang 64

salah satunya adalah upaya peningkatan diversifikasi pangan. Namun diversifikasi pangan yang dimaksud adalah diversifikasi atau keragaman konsumsi pangan sebagai strategi mencapai ketahanan pangan. Diversifikasi konsumsi pangan belum mencapai kondisi yang optimal yang dicirikan dengan skor PPH yang belum sesuai harapan dan belum optimalnya peran pangan lokal dalam mendukung diversifikasi konsumsi pangan. Oleh karena itu, munculah Peraturan Presiden (Perpres) No. 22 tahun 2009 tentang Kebijakan Percepatan Penganekaragaman Konsumsi Pangan Berbasis Sumber Daya Lokal. Tujuan kebijakan ini adalah menfasilitasi dan mendorong terwujudnya pola konsumsi pangan yang beragam, bergizi seimbang dan aman yang diindikasikan oleh skor PPH 95 pada tahun 2015. Strategi yang ditempuh dalam Perpres tersebut ada dua yaitu 1) Internalisasi penganekaragaman konsumsi pangan melalui : a) Advokasi, kampanye, promosi dan sosialisasi tentang konsumsi pangan yang beragam, bergizi seimbang dan aman pada berbagai tingkatan aparat, masyarakat, pendidikan formal dan non formal dan 2) Pengembangan bisnis dan industri pangan lokal melalui fasilitasi kepada UMKM untuk pengembangan bisnis pangan segar, industri bahan baku, industri pangan olahan dan pangan siap saji yang aman berbasis sumber daya lokal serta advokasi, sosialisasi dan penerapan standar mutu dan keamanan pangan baki pelaku usaha pangan terutama usaha rumah tangga dan UMKM. Untuk operasionalisasi PERPRES

tersebut,

Menteri

Pertanian

mengeluarkan

peraturan

No.43/permentan/OT.140/2009) tentang Gerakan Percepatan Penganekaragaman Konsumsi Pangan Berbasis Sumber Daya Lokal. Untuk menindaklanjuti Perpres dan Peraturan Menteri, Badan Ketahanan pangan (BKP), Kementerian Pertanian melaksanakan kegiatan terkait diversifikasi konsumsi pangan yang dikenal gerakan Percepatan Diversifikasi Konsumsi Pangan (P2KP) yang dimulai sejak tahun 2010. Tujuan umum program P2KP adalah menfasilitasi dan mendorong terwujudnya pola konsumsi pangan beragam, bergizi seimbang dan aman yang diindikasikan dengan skor PPH dengan indikator outcome adalah meningkatnya skor PPH dari tahun ke tahun dan menurunnya konsumsi beras 1,5% per tahun (BKP, 2012). 65

Pada tahun 2011, Kementerian Kesehatan mempunyai program Gerakan Sadar Gizi Menuju Indonesia Prima 2011-2014 dengan tujuan menciptakan norma sosial masyarakat Indonesia untuk menerapkan pola konsumsi makanan yang baik dan aktivitas fisik yang teratur dan terukur. Fokus tema pesan utama gerakan adalah perilaku pola konsumsi makanan, pola asuh dan aktifitas fisik (Kemenkes, 2011). Perkembangan kebijakan/program/kegiatan diversifikasi konsumsi pangan secara utuh disajikan pada Tabel 4.2.16 dan untuk mengetahui sejauhmana dampak program terhadap perubahan pola konsumsi pangan dapat dilihat dari bahasan pencapaian kinerja diversifikasi pangan. Hasil analisis yang dilakukan oleh Ariani (2013), Suryana (tanpa tahun) menunjukkan masih banyak kendala dalam mewujudkan peningkatan konsumsi dan diversifikasi konsumsi pangan, namun utamanya adalah komitmen pemerintah termasuk pemerintah daerah untuk melaksanakan Perpres tersebut. Di pemerintah pusat, misalnya kebijakan pangan tidak sinkron dengan upaya pencapaian yang diamanatkan dalam Perpres. Beberapa faktor lainnya yang mengakibatkan lambatnya pencapaian diversifikasi konsumsi pangan adalah: 1) Kesenjangan mutu gizi pangan antara masyarakat desa dan kota, 2) Penurunan proporsi konsumsi pangan berbasis sumberdaya lokal, (4) Lambatnya perkembangan, penyebaran, penyerapan teknologi pengolahan pangan lokal untuk meningkatkan kepraktisan dalam pengolahan, nilai gizi, nilai ekonomi, nilai sosial, citra dan daya terima, (4) masih kurangnya sinergi untuk mendorong dan memberikan insentif bagi dunia usaha dan masyarakat dalam mengembangkan aneka produk olahan pangan lokal. Selain itu juga masih kurangnya fasilitasi pemberdayaan ekonomi dan pengetahuan untuk meningkatkan aksesibilitas pada pangan beragam, bergizi, seimbang dan aman (Suryana, tanpa tahun). Tantangan ke depan dalam pemantapan ketahanan pangan tidaklah mudah. Konversi lahan sawah yang masih terus terjadi akan berdampak negatif terhadap ketersediaan pangan. Pengalaman selama ini walaupun terjadi pencetakan sawah namun jumlah sawah yang dicetak mash jaur lebih rendah dibandngkan dengan 66

yang dikonversi. Penduduk Indonesia sebesar 237 juta jiwa dan diperkirakan pada tahun 2025 mencapai 250 juta jiwa. Jumlah penduduk yang banyak memerlukan pangan dalam jumlah yang mencukupi untuk semua orang. Apalagi kalau mengacu pada definisi ketahanan pangan yang baru, bahwa tersedianya pangan yang cukup baik kuantitas, kualitas harus sampai pada tingkat individu, tidak hanya tingkat rumahtangga. Tabel 4.2.16. Perkembangan Kebijakan/Program/Kegiatan Diversifikasi Konsumsi Pangan Tahun 1950an 1960an 1974

Kebijakan 4 Sehat 5 Sempurna Anjuran konsumsi selain beras Inpres No. 14, 1974; 1979: UPMMR,

1991/ 1992

Program diversifikasi pangan dan gizi (DPG)

1998/ 1999

Revitalisasi program DPG

1995/ 1996

Pedoman Umum Gizi Seimbang (PUGS) Percepatan Penganekaraga man konsumsi Pangan (P2KP) One day no rice

2010

2010 2010 2011

M-KRPL (Model Kawasan Rumah Pangan Lestari) Gerakan Nasional Sadar Gizi

Tujuan/Kegiatan Pola makan yang sehat Populer ”beras-jagung” ( pengertian campuran beras dengan jagung, dan penggantian konsumsi beras pada waktu-waktu tertentu dengan jagung). Tujuannnya : lebih menganekaragamkan jenis pangan dan meningkatkan mutu gizi makanan rakyat baik secara kualitas maupun kuantitas sebagai usaha untuk meningkatkan kualitas sumberdaya manusia. Tujuan mendorong meningkatnya:1) ketahanan pangan rumah tangga, dan (2) kesadaran masyarakat terutama di pedesaan untuk mengkonsumsi pangan yang beranekaragam dan bermutu gizi seimbang. Fokus program DPG diarahkan pada upaya pemberdayaan kelompok rawan pangan di wilayah miskin dengan memanfaatkan pekarangan Perubahan orientasi dari hanya pemanfaatan pekarangan ke pekarangan/kebun sekitar rumah guna pengembangan pangan lokal alternatif. Pembinaan: aspek budi daya, pengolahan dan penanganan pasca panen agar pangan lokal alternatif ini dapat memenuhi selera masyarakat Terdapat 13 Pesan Dasar Gizi Seimbang (menggantikan 4 sehat 5 sempurna). Pesan No.1 : makanlah aneka ragam makanan Ada 4 kegiatan, antara lain : penganekaragaman konsumsi pangan

Sosialisasi

dan

promosi

Himbauan untuk tidak mengkonsumsi beras satu hari per bulan/minggu Peningkatan kualitas konsumsi pangan rumahtangga melalui optimalisasi pemanfaatan pekarangan secara lestari Gerakan perilaku pola konsumsi makanan

67

Era keterbukaan antar Negara menuntut adanya keterbukaan dalam hal perdagangan, arus informasi dan lainnya.

Apalagi dengan adanya oganisasi-

organisasi antar Negara yang bermunculan seperti Asean Community Economic 2015. Globalisasi ini akan berdampak pada globalisasi makanan. Jumlah franchise di Indonesia tumbuh sangat pesat, kemudian impor pangan juga semakin meningkat. Beberapa hal tersebut telah menyebabkan terjadinya perubahan pola makan masyarakat baik jenis, kualitas, tempat, kemasan, dan lainnya. Perubahan-perubahan tesebut harus disikapi dengan baik oleh pemerintah dan stakeholder lainnya, sehingga pola konsumi pangan masyarakat terus membaik kualitasnya sesuai dengan standar kecukupan energi, protein dan PPH. Selain itu juga tetap masih punya pijakan untuk mengedepankan pengembanga pangan berbasis potensi sumberdaya, budaya dan kearifan lokal. 4.3.

Industri Pengolahan dan Produk Pangan Lokal

4.3.1. Industri Pengolahan Pangan Lokal Menurut Undang-Undang Nomor 18 tahun 2012 pengertian diversifikasi pangan (penganekaragaman pangan) adalah upaya peningkatan ketersediaan dan konsumsi pangan yang beragam, bergizi seimbang dan berbasis pada potensi sumberdaya lokal. Terkait hal itu peran utama yang diharapkan dari keberadaan industri pengolahan dalam pengembangan diversifikasi pangan selain tujuan meningkatkan nilai tambah produk adalah meningkatkan kemampuan penyediaan beragam pangan olahan dari sumberdaya lokal yang dapat dijadikan pilihan untuk menggantikan (substitusi) dan atau komplemen dari pangan pokok dominan. Selama ini pangan pokok dalam pola konsumsi pangan masyarakat secara nasional didominasi oleh beras. Untuk itu analisis kinerja industri dalam dalam bagian ini akan lebih difokuskan pada industri pengolahan yang menggunakan bahan baku pangan hasil pertanian non beras sebagai bahan dasarnya. Indonesia masih memiliki

potensi sumberdaya pertanian cukup besar

sebagai penyedia bahan baku pangan. Akan tetapi disayangkan sebagian pemasaran bahan pangan tersebut masih dilakukan dalam bentuk raw product (Kementerian Pertanian, 2010). Artinya, peluang mendapatkan nilai tambah belum 68

dimanfaatkan secara optimal untuk mendorong upaya peningkatan kesejahteraan petani dan pelaku usaha di bidang industri pangan. Banyak faktor yang turut berpengaruh terhadap belum optimalnya pemanfaatan potensi sumberdaya pangan lokal

tersebut,

diantaranya

adalah

faktor

preferensi.

Preferensi

konsumsi

masyarakat terhadap pangan olahan lokal masih relatif rendah. Indikasi ini antara lain tercermin dari pola pemasaran produk yang terbatas (pendek) dan perkembangan industri pangan lokal olahan yang relatif lambat. Selain faktor daya tarik produk pangan lokal yang belum memuaskan (belum tinggi), rendahnya preferensi diduga juga terkait dengan keterbatasan daya beli masyarakat karena faktor pendapatan yang rendah. Dari sisi makro, gambaran dinamika sektor industri dalam perekonomian dapat diliihat dari perubahan struktur Produk Domestik Bruto (PDB) antar waktu. Menurut teori pembangunan, perkembangan

suatu

negara yang menjadikan

pertanian sebagai basis ekonomi ditandai dengan semakin berkurangnya peran sektor pertanian dalam pembentukan PDB, digantikan oleh peran sektor industri dan jasa yang semakin meningkat antar waktu.

Data indikator perekonomian

nasional periode tahun 2007-2012 menunjukkan, kontribusi sektor pertanian dalam pembentukan PDB pada kurun waktu tersebut lebih rendah dibandingkan kontribusi sektor industri total (Gambar 1). Selama kurun waktu di atas, kontribusi (pangsa) sektor pertanian hanya berkisar antara 13,7 persen sampai 15,3 persen, sedangkan kontribusi sektor industri hampir dua kali lipatnya yaitu berkisar antara 23,9 persen sampai 27,8 persen.

Hal itu mengindikasikan terjadinya transformasi structural

dalam pembentukan PDB secara nasional. Sektor industri menggantikan peran sektor pertanian dalam perekonomian dengan berkontribusi lebih besar pada struktur pembentukan PDB. Akan tetapi, jika diamati pola kecenderungannya, terlihat kontribusi sektor industri cenderung menurun sedangkan kontribusi sektor pertanian masih relatif bertahan bahkan cenderung naik selama periode 2007-2012.

69

Pangsa (%)

Pertanian

Industri total Industri pangan

Gambar 4.3.1. Peran Sektor Industri Pangan dalam Pembentukan PDB

Secara internal, sektor industri telah mengalami laju pertumbuhan yang negative. Bahkan dengan laju yang lebih tajam dibanding penurunan

pangsa

sektor pertanian. Sedikit lonjakan yang terjadi pada tahun 2008 tidak mengubah kecenderungan kontribusi sektor industri selama periode 2007-2012. Merujuk pada kondisi seperti itu sebagian analis mengatakan telah terjadi gejala “deindustrialisasi” dalam perekonomian nasional. Gejala de-industrialisasi muncul sebagai akibat penurunan laju pertumbuhan teknologi dan kebijakan impor produk yang tidak memperhatikan dampak terhadap keberlanjutan kegiatan industri di dalam negeri (berorientasi pada kepentingan jangka pendek). Gejala tersebut terindikasi pasca krisis ekonomi tahun 1997/1998. Masuknya beberapa produk impor yang dianggap lebih murah pengadaannya pada akhirnya berdampak pada “keterpurukan” beberapa jenis industri domestik yang menjadi tidak mampu bersaing. Faktor penyebab lain yang turut berperan terhadap munculnya gejala deindustrialisasi

menurut Kemenperin (2010) adalah terkait dengan keterbatasan

infrastruktur, listrik, pasokan gas, bahan baku industri, serta penggunaan bahan tambahan pangan yang tidak diperbolehkan. Jika ditelaah lebih dalam, fenomena de-industrialisasi ternyata tidak terjadi pada subsektor industri pangan. Industi pangan adalah salah satu dari dua cabang industri yang relatif dominan. Subsektor industri pangan tetap tumbuh positif selama periode di atas meskipun dengan laju relatif lambat (landai pada Gambar 70

4.3.1). Laju pertumbuhan yang positif mengindikasikan prospek industri pangan ke depan yang masih cukup baik karena potensi pasar masih dapat berkembang. Sebelumnya Kemenperin (2010) juga melaporkan indikasi yang sama pada kurun waktu

2004-2009.

Kemenperin

(2010)

juga

mencatat

bahwa

penurunan

pertumbuhan industri secara agregat dipicu penurunan pertumbuhan di beberapa cabang industri: tekstil, kertas, semen, dan barang galian logam. Gejala de-industrialisasi juga diindikasikan oleh kecenderungan penurunan pencapaian kapasitas pasang industri. Meskipun berjarak cukup jauh dari periode krisis ekonomi 1997/1998, tetapi kapasitas terpasang produksi secara agregat belum pernah mencapai full capacity.

Bahkan sebaliknya, pencapaian kapasitas

produksi terpasang cenderung menurun. Sebagaimana diilustrasikan pada Gambar 4.3.2, meski sempat meningkat pada

tahun 2008 dan 2009, tetapi pencapaian

kapasitas terpasang pada periode 2006-2010 menunjukan pola menurun. Hal itu dapat diartikan bahwa kegiatan usaha di sektor industri semakin banyak mengalami kendala

sehingga

pencapaian

kapasitas

terpasang

produksi

semakin

sulit

diupayakan. Kendala tersebut bisa saja terkait dengan kebijakan, faktor pasar, sarana produksi atau faktor lain yang diperlukan dalam proses industri. Jumlah penduduk yang besar di Indonesia merupakan potensi pendukung berkembangnya berbagai usaha industri. Selain menjadi bagian dari “input” yang menyediakan tenaga kerja, jumlah pendududk dengan potensi daya beli yang besar juga merupakan pasar yang prospektif bagi produk-produk industri di dalam negeri. Jumlah

penduduk yang besar akan dapat dimanfaatkan menjadi pendorong

pertumbuhan industri manakala kelompok usaha industri mampu mempersempit perbedaan preferensi dan selera penduduk sebagai konsumen dengan spesifikasi dan karakteristik produk industri yang ditawarkan.

71

Kapasitas Terpasang (%)

Industri Besar Industri Sedang

Gambar 4.3.2. Pencapaian Kapasitas Terpasang Industri, 2006-2010

Selain jumlah perusahaan, potensi ekonomi usaha industri juga dapat digambarkan dari tingkat penyerapan tenaga kerja, nilai output dan nilai tambah yang diperoleh. Kementerian Perindustrian memilah usaha industri menjadi kelompok industri besar, sedang, dan industri kecil. Oleh karena jumlahnya yang sangat banyak dan variasi yang tinggi dalam jenis, sebaran, maupun kapasitas, industri kecil tidak dimonitor secara tahunan. Untuk industri skala besar dan sedang, hasil monitoring dikompilasi dalam publikasi khusus yaitu statistic industri skala besar dan sedang. Menurut Kemenperin, usaha industri yang termasuk skala sedang dan besar adalah industri yang memiliki tenaga kerja lebih dari 20 orang. Gambaran potensi industri secara nasional dapat disimak pada Tabel 4.3.1. Selama periode 2007-2012, jumlah unit usaha industri besar dan sedang cenderung menurun, dari 27998 unit menjadi 23369 unit. Di sisi lain, jumlah angkatan kerja yang terserap dalam kegiatan usaha industri cenderung meningkat walaupun peningkatannya relatif kecil. Pada tahun 2011 tingkat penyerapan tenaga kerja di sektor industri besar dan sedang sekitar 4629 ribu orang atau sekitar 4 persen dari total angkatan kerja nasional yang mencapai 110 juta orang pada tahun 2011. Akan tetapi, dibandingkan kondisi tahun 2007, tingkat penyerapan tenaga kerja pada tahun tersebut bertambah meski tidak lebih dari 5000 orang. Relatif kecilnya pertambahan penyerapan tenaga kerja industri selama periode di atas

72

diduga terkait dengan kelesuan yang melanda dunia industri seperti telah disinggung sebelumnya. Pertumbuhan industri cenderung menurun (negative) sehingga membuat kapasitas terpasang usaha semakin rendah pencapaiannya dan berdampak pada semakin kurang dinamisnya pasar tenaga kerja di sektor ini. Meski secara kuantitas jumlah tenaga kerja industri masih meningkat, tetapi dengan laju peningkatan yang sangat rendah. Rendahnya pertumbuhan penyerapan tenaga kerja bisa jadi juga terkait dengan persyaratan (barrier to entry) ketrampilan yang ketat sehingga sulit dipenuhi oleh tenaga kerja yang ada. Tabel 4.3.1. Kinerja Umum Industri Besar dan Sedang tahun 2007-2011 Uraian

Tahun 2007 2008 2009 27998 25694 24648 1. Jumlah perusahaan (unit) 4624937 4457932 4345174 2. Banyaknya tenaga kerja (org) 70456 83004 83397 3. Biaya tenaga kerja (Rp milyar) 1547002 1917312 2000944 4. Jumlah output (Rp milyar) 948602 1197819 1200554 5. Biaya antara (Rp milyar) 598400 719493 800391 6. Nilai tambah (Rp milyar) Sumber: Indikator Industri Manufaktur Indonesia 2011, BPS 2012

2010 23345 4501145 90320 2208330 1317243 891088

2011 23370 4629369 141119 2618050 1599860 1018190

Dilihat dari sisi output, perkembangan usaha industri selama tahun 20072011 telah mendorong peningkatan nilai output sekitar 69,2 persen, yaitu dari Rp 1547002 milyar menjadi Rp 2618050 milyar. Peningkatan output industri tersebut tidak lepas dari pengaruh peningkatan jumlah produk industri dan atau faktor harga produk selama periode 2007-2011. Adapun nilai tambah yang diperoleh dari usaha industri mengalami peningkatan sekitar 70 persen. Kegiatan usaha industri telah mampu menghasilkan nilai tambah produk rata-rata sekitar Rp 83,9 ribu milyar per tahun selama periode di atas. Cabang industri yang masih terus tumbuh salah satunya adalah industri pangan (makanan dan minuman). Dari total usaha industri Besar-Sedang pada periode 2007-2011, industri yang menekuni usaha pangan mencapai 22,6 – 24,7 persen, dengan laju pertumbuhan unit usaha yang meningkat. Namun jika dicermati per kelompok skala industri ternyata laju pertumbuhan yang meningkat 73

sesungguhnya hanya pada industri pangan skala besar saja. Industri pangan skala sedang memiliki kecenderungan sebaliknya (menurun).

Selama periode di atas,

jumlah usaha industri pangan skala besar meningkat sekitar empat persen, dari 1332 unit menjadi 1445 unit. Sebaliknya, usaha industri pangan skala sedang juga berkurang sekitar empat persen, dari 5009 unit menjadi 4348 unit (Tabel 4.3.2). Dari pola perubahan proporsi yang relatif sama tersebut diduga penurunan jumlah usaha industri skala sedang terjadi karena pelaku industri melakukan ekspansi usaha yang mereka jalankan. Adanya ekspansi mengakibatkan status mereka tidak lagi termasuk skala sedang tetapi”naik kelas” menjadi skala besar. Meskipun kalah dalam hitungan jumlah unit, tetapi dengan kemampuan modal lebih besar membuat usaha industri skala besar mendominasi dalam struktur pola penyerapan tenaga kerja. Dari statistic dapat disebutkan bahwa kelompok skala industri skala besar menampung hampir 80 persen tenaga kerja yang terlibat di cabang usaha industri pangan. Sisa 20 persen yang lain ditampung oleh industri pangan skala sedang. Meskipun proporsi penyerapan tenaga kerja di kelompok industri pangan skala besar terkesan sangat dominan, tetapi hal itu tidak dapat disimpulkan bahwa pola pengembangan pada kelompok industri pangan tersebut cenderung menganut pola labor intensive (padat tenaga kerja). Hal ini karena jika dihitung rata-rata penyerapan tenaga kerja ternyata hanya berkisar 418-435 orang per unit usaha (perusahaan) selama periode 2007-2011. Jumlah tersebut bukan angka yang terlalu besar. Boleh jadi pada kelompok industri ini upaya-upaya yang mengarah pada efisiensi telah dilakukan melalui dukungan pengggunaan mesin dan peralatan maju sehingga jumlah tenaga kerja yang terlibatpun menjadi semakin terbatas dan terseleksi.

74

Tabel 4.3.2. Jumlah Industri Pangan, Penyerapan Tenaga Kerja dan Nilai Tambah. Uraian Tahun 2007 2008 2009 2010 2011 Industri Besar: Jml perusahaan (unit) 1332 1313 1313 1326 1445 Jml tenaga kerja (orang) 567210 549147 549007 560651 628978 Jml TK/perusahaan (orang) 426 418 418 423 435 Nilai Tambah (Rp milyar) 84166 113741 125812 152093 183345 Industri Sedang: Jml perusahaan (unit) 5009 4750 4558 4253 4348 Jml tenaga kerja (orang) 18095 172310 165817 154997 156741 Jml TK/perusahaan (orang) 36 36 36 36 36 Nilai Tambah (Rp milyar) 10477 10461 12339 13919 15617 Sumber: Indikator Industri Manufaktur Indonesia 2011

Globalisasi ekonomi di sektor industri tidak hanya berdampak pada meningkatnya kompetisi produk industri tetapi juga pada meningkatnya keragaman (variasi) permintaan produk-produk industri di pasar baik dalam

jenis, mutu,

ukuran/skala maupun jumlah. Oleh karena itu pada era globalisasi seperti sekarang ini pengelola usaha industri dituntut untuk semakin kreatif dengan ide dan gagasan baru, tidak sekedar asal produksi. Tabel 4.3.3 sampai dengan Tabel 4.3.8 berikut menampilkan gambaran keragaman usaha maupun produk industri pangan secara nasional. Dari tabel-tabel tersebut dapat disebutkan bahwa (1) industri pangan secara nasional sudah cukup berkembang, baik dalam jenis maupun kuantitas jumlah unit usaha per jenis, (2) produk industri juga telah cukup beragam (variatif) karena pada setiap kelompok/jenis industri dapat dihasillkan beberapa jenis produk, (3) preferensi konsumen produk industri pangan cukup dinamis dan variatif yang tercermin dari relatif tingginya product differentiation dari industri pangan, dan (4) jika melihat kecenderungan pertumbuhan yang melaju positif, diperkirakan prospek usaha industri pangan ke depan akan lebih berkembang seiring dengan pertumbuhan populasi penduduk dan dinamika pasar pangan dan produk pangan olahan. Namun demikian masih diperlukan berbagai upaya agar industri pangan yang ada saat ini dapat menggunakan dan memanfaatkan bahan baku yang 75

tersedia secara lokal secara bijak dan berpegang pada prinsip-prinsip kelestarian agar bukan hanya nilai tambah industri yang diperoleh tetapi juga kesejahteraan masyarakat dan kelestarian lingkungan. Tabel 4.3.3.Beberapa Produk Industri Pengolahan Padi, Palawija, Kacang-kacangan, Umbiumbian dan Pangan Sumber Karbohidrat lain,2011 Kelompok/Jenis industri Penggilingan dan pembersihan padi-padian dan biji-bijian Pengupasan, pembersihan kacang-kacangan Pengupasan dan pembersihan umbi-umbian Tepung terigu

Jumlah 11

Industri berbagai tepung dari padi-padian, biji-bijian, kacangkacangan, umbi-umbian dan sejenisnya Pati ubi kayu

17

154

Industri berbagai tepung palma

20

Industri pati lainnya Penggilingan padi dan penyosohan beras Penggilingan dan pembersihan jagung

6 352

Tepung beras dan jagung Pati beras dan jagung Produk roti dan kue

tepung

17 13 11

13 9 4 633

Macaroni, mie, dan produk 292 sejenisnya Sumber: Statistik Industri Indonesia 2011

Produk Jagung muda kering, beras giling, beras sosoh, bekatul, sekam, dll Biji mete, kacang tanah, jagung muda kering, dll Ubi kayu/ gaplek, tape lainnya, dll Dedak gandum, tepung terigu, tepung lainnya, ampas gandum, dll Tepung terigu, tepung beras, tepung kacang kedelai, tepung gaplek, dll Ubi kayu/gaplek, tepung gaplek, pati/sari ubi kayu, ampas tapioca, dll Pati sagu, pati aren, tepung lainnya, dll Tepung lainnya, pati lainnya, dll Beras giling, beras ketan putih giling, beras biasa sosoh, menir, dedak, dll Jagung muda kering, beras jagung giling, tepung jagung, ampas jagung, dll Beras jagung giling, tepung beras, tepung jagung, dll Beras biasa sosoh, menir, ampas jagung,dll Roti, roti kering, roti tawar, donat, lapis legit, biscuit manis, wafer, kue semprong, bapia, dll Macaroni hijau, mie kering, kuetiau, soun, kerupuk, dll

76

Tabel 4.3.4. Beberapa Produk Industri Pangan Hewani, 2011 Kelompok/jenis Industri Jumlah Produk Rumah potong dan pengepakan 8 Daging sapi, kambing, babi tanpa tulang, daging bukan unggas ayam buras utuh Rumah potong dan pengepakan 8 Daging ayam, usus, hati, ampela, kepala, daging unggas kaki, dll Pengolahan dan pengawetan 45 Daging ayam (utuh, potongan, produk daging dan daging unggas karkas,lainnya), daging/sosis sapi dalam kaleng, sosis ayam, daging/burger ayam dalam kemasan, tanpa kedap udara, nugget, dendeng/ abon (sapi ayam), bakso (sapi, ayam), dll Penggaraman/pengeringan ikan 82 Berbagai jenis ikan asin/kering/beku, udang, rajungan, cumi, dll Pengasapan/ pemanggangan 8 Cakalang, tuna, pari, lainnya, asin/kering/asap Pembekuan ikan 150 Bandeng,tuna,cakalang,udang,lainnya (asin, kering,beku),dll Pemindangan ikan 97 Bandeng, tongkol, layang, lemuru, dll Pengolahan dan pengawetan 120 Ikan sarden, tuna,mackerel, lainnya lainnya untuk ikan dalam kaleng, ikan (teri,pari,rajungan) asin/kering, ikan/kepiting/rajungan/lainnya beku, bakso, tepung, nugget , terasi, dll Pengolahan dan pengawetan ikan 52 Ikan/kepiting/rajungan/lainnya dalam dan biota air (bukan udang) kaleng, dll dalam kaleng Pengolahan dan pengawetan 10 Udang, rajungan, ikan lain dalam kaleng, udang dalam kaleng dll Penggaraman/pengeringan biota 18 Ikan,udang,cumi, kerang asin/kering, air lainnya beku Pengasapan/ pemanggangan 3 Ikan cakalang, udang, lainnya asap biota air lainnya Pembekuan biota air lainnya 108 Ikan, kepiting, udang, kerang, cumi asin/kering/beku Pengolahan dan pengawetan 62 Kepiting, udang, rajungan, telur ikan, lainnya untuk biota air tepung dan pasta ikan asap/beku Sumber: Statistik Industri Manufaktur Indonesia 2011

77

Tabel 4.3.5. Beberapa produk Industri Pangan Nabati Kelompok/Jenis industri Industri tempe kedele Industri tahu kedele

Jumlah Produk 4 Tempe kedele 146 Susu cair lainnya, kecap lainya, tahu dari kedele, ampas tahu, kembang tahu,dll Kecap 95 Kecap, kecap manis, kecap asin, kecap lainnya, tauco, dll Makanan dari kedelai, kacang71 Kacang bogor, biji mete, kacang kacangan lainnya bukan kecap, tanah tidak berkulit ari, kacang tempe dan tahu koro, kacang chickpeas,dll Sumber: Statistik Industri Manufaktur Indonesia 2011 Tabel 4.3.6. Beberapa Produk Industri Sayur dan Buah Kelompok/Jenis Industri Pengasinan/pemanisan buah sayur Pelumatan buah dan sayuran

dan

Jumlah Produk 5 Asinan sayur, buah kering,dll 34

Manisan,selai, sauce berbagai macam buah Pengeringan buah dan sayur 3 Bawang merah, jagung muda kering, sayur lainnya dikeringkan Pembekuan buah dan sayuran 8 Nanas dalam kaleng, sari pekat buah dan sayur Pengolahan dan pengawetan buah 9 Nanas, papaya, buah campur, jamur, dan sayur dalam kaleng sayur lainnya dalam kaleng, manisan Pengolahan sari buah dan sayur 6 Sari pekat buah jeruk, nanas, apel, markisa lainnya, pengolahan dan pengawetan lainnya Pengolahan dan pengawetan lainnya 9 Sauce cabe, sari pekat apel, buah buah dan sayuran lainnya siap dijual eceran,dll Sumber: Statistik Industri Manufaktur Indonesia 2011

Dari data industri pangan di atas terkesan bahwa pengembangan industri pengolahan pangan lokal, khususnya pangan pengganti beras, dalam skala sedang dan besar relatif sedikit. Secara implisit hal ini mengindikasikan bahwa industri pangan lokal sepertinya lebih banyak dilakukan dalam skala kecil, mikro dan rumahtangga. Dari sisi produksi pola demikian bisa jadi karena potensi ketersediaan bahan baku yang variatif antar wilayah sehingga menjaga kontinuitas pemenuhan kebutuhan sarana produksi menjadi mahal biayanya. Keterbatasan modal dan kemampuan menangani resiko produksi membatasi pilihan skala berproduksi.

78

Tabel 4.3.7. Beberapa produk Industri Minyak, Lemak, dan Produk Turunannya Kelompok/Jenis Industri Minyak makan dan lemak nabati

Jumlah Produk 32 Minyak kasar kelapa sawit, kacang tanah, bungkil kacang tanah, minyak goreng kelapa sawit, inti kelapa sawit, kacang tanah, dll Industri kopra 73 Minyak kasar kelapa/kopra, bungkil kelapa/kopra, kopra jemur, dll Minyak makan kelapa 18 Minyak kasar kelapa, bungkil kelapa,minyak goreng kelapa, ampas kelapa, dll Minyak goreng kelapa 24 Minyak kasar kelapa, minyak goreng kelapa, bungkil kelapa, pakan ternak, dll Tepung dan Pelet Kelapa 15 Tepung kelapa, kelapa parut,santan pekat kelapa, dll Minyak makan kelapa sawit 457 Minyak kasar, minyak goreng kelapa sawit, kelapa, biji kelapa sawit, bungkil, tempurung, dll Minyak goreng kelapa sawit 57 Minyak mentah kelapa/kopra, lena, bungkil, margarine, minyak goring, minyak makan nabati, dll Minyak makan dan lemak nabati dan 11 Minyak kasar biji kelapa sawit, kacang hewani lainnya tanah, minyak goring kelapa sawit, kacang tanah, dll Produk masak dari kelapa 10 Bungkil kelapa/kopra, tepung kelapa, santan pekat kelapa, dll Pengolahan susu segar dan krim 10 Susu bubuk, susu kental/yoghurt , susu cair, susu uht,dll Pengolahan susu bubuk dan susu 15 Susu bubuk, full cream, susu kental kental skimmed, yoghurt, dll Pengolahan es krim 14 Es krim susu, coklat, lainnya dari susu, dll Sumber: Statistik Industri Indonesia 2011

Faktor lain adalah keterbatasan pengetahuan tentang pengolahan dan ragam produk yang dapat dihasilkan dari bahan pangan lokal yang ada. Kendala seperti ini terindikasi dari pohon industri bahan pangan lokal yang relatif pendek dan sederhana (Lampiran Gambar 4.3.1-

4.3.3). Pohon industri pangan pada

dasarnya menggambarkan cakupan/ struktur differensiasi suatu jenis pangan secara lengkap sehingga tingkat kemanfaatan jenis pangan tersebut dapat diketahui.

79

Tabel 4.3.8. Beberapa produk Industri Gula,Produk Turunan Gula, dan Pemanis lain Kelompok/Jenis industri Glukosa dan sejenisnya

Jumlah 10

Gula pasir

69

Gula merah

59

Sirop

19

Pengolahan gula lainnya bukan sirop Industri kembang gula lainnya Makanan dari coklat dan kembang gula

6

Produk Gula pasir lainnya, glukosa lainnya, sirop glukosa, dll Gula pasir, gula pasir dari tebu , tetes tebu, ampas tebu, dll Gula merah tebu, gula merah aren, gula merah kelapa, dll Sirop bahan dari gula, sirop gula tebu, sirop glukosa, limun, dll Gula batu

8

Kembang gula, gula-gula, ting-ting jahe, dll

64

Coklat olahan, pasta coklat, coklat batangan, coklat cair, kembang gula, permen karet, gula-gula, dll Kakao 8 Lemak coklat, coklat batangan, mesis, bubuk coklat manis, dll Sumber: Statistik Industri Manufaktur Indonesia 2011

Dari sisi konsumsi, tingkat permintaan (pasar) produk industri pangan lokal relatif belum berkembang karena umumnya masih diperlakukan sebagai “makanan selingan” atau “makanan ringan” saja, sehingga kuantitas maupun frekuensi pembeliannya juga relatif “sedikit”. Disamping itu, pola permintaan pangan lokal relatif bervariasi antar wilayah, golongan, maupun jenis produk pangan lokal olahan. Tidak semua produk pangan lokal mendapat respon pasar yang sama. Dalam perspektif pengembangan diversifikasi pangan ke depan, dengan posisi pangan lokal dalam pola pangan masyarakat yang masih seperti itu secara umum dapat diprediksikan bahwa masih sulit untuk berharap pangan lokal akan menggeser peran beras sebagai pangan pokok.

80

Tabel 4.3.9. Beberapa produk Industri Minuman dan Penyegar lain Kelompok/Jenis industri Minuman keras

Jumlah Produk 12 Whisky, arak, minuman beralkohol golongan c, golongan b, Malaga, anggur golongan c, dll Minuman anggur 7 Anggur pancar, anggur golongan c , anggur golongan b, Malaga, dll Minuman ringan 97 Air/sari pekat buah, sari jeruk, susu uht, teh ekstrak, limun, air soda, air dengan aroma jambu, jeruk,sirsak, anggur, temulawak, dll Air minum dan air mineral 196 Limun, air lainnya mengandung CO2, air mineral alami, dll Minuman lainnya 21 Sirop gula tebu,es mambo dan sejenisnya, jamu, sari pekat apel dll Pengolahan kopi dan teh 205 Kopi arabika oib, kopi robusta oib, the hijau, bubuk the hijau, the hitam, the ekstrak, dll Pengolahan herbal 4 Bubuk teh hitam, kopi bubuk, instant coffee Sumber: Statistik Industri Manufaktur Indonesia, 2011 Tabel 4.3.10. Beberapa produk Industri Pangan Lainnya Kelompok/Jenis Jumlah Produk industri Makanan dan 75 Tepung udang, jelly buah-buahan, sauce cabe, masakan olahan sauce tomat, ceriping ubi kayu, nata de coco, dll Bumbu masak dan 61 Bumbu masak, bumbu kari, gulai, rendang, penyedap masakan rawon, pecel, dll Pengolahan garam 119 Garam, garam meja, garam bata, garam lainnya, garam briket, dll Produk masak lainnya 9 Madu tiruan, terasi udang, terasi ikan, macammacam produk madu, dll Kue basah 87 Roti, roti manis, tawar, bolu, bakpia, macammacam dodol, wingko, wajik, dll Kerupuk, keripik, 941 Keripik tempe, peyek dari kacang-kacangan, peyek dan sejenisnya peyek kacang tanah, emping, ceriping kentang, kerupuk, kerupuk udang, kerupuk ikan, dll Produk makanan 56 Burger, bakso sapi, cake/tart, mie basah. pasta lainnya coklat tanpa lemak, dll Ransum makanan 69 Ransum jadi sapi potong, ransum jadi ternak hewan kecil, unggas, starter, finisher, grower, ikan udang, dll Konsentrat makanan 31 Konsentrat untuk sapi, aneka ternak lain, ayam hewan ras pedaging, ras petelur, unggas, dll Sumber: Statistik Industri Manufaktur Indonesia 2011, BPS.

81

4.3.2. Teknologi Pengolahan Pangan Dalam konteks proses produksi, teknologi dapat dikatakan sebagai suatu metode atau cara yang diterapkan dalam rangka mencapai produktivitas yang lebih tinggi. Teknologi dikembangkan guna mempermudah (fasilitasi) substitusi faktorfaktor produksi yang ketersediaannya relatif banyak atau berharga murah menggantikan faktor-faktor produksi yang ketersediaannya relatif terbatas atau berharga mahal (Hayami dan Ruttan, 1983). Pengaruh teknologi dalam proses produksi

ditunjukkan

oleh

pertumbuhan

(pergeseran)

kurva

Total

Factor

Productivity (TFP). Pada proses industri atau pengolahan pangan, pengertian teknologi dapat berkonotasi pada metode atau cara proses produksi olahan atau pada pilihan penggunaan alat atau sarana dan prasarana. Oleh sebab itu selain untuk menggantikan atau mengurangi penggunaan faktor produksi tertentu penggunaan teknologi juga dimaksudkan untuk mendorong efisiensi proses produksi secara keseluruhan disamping perolehan nilai tambah produk. Dalam praktek, pilihan penggunaan teknologi cenderung diserahkan kepada masing-masing pelaku usaha. Pemerintah lebih berperan dalam pengaturan kebijakan dan fasilitasi terkait yang diperlukan untuk mendorong pengembangan usaha industri. Kecanggihan teknologi dari suatu industri pangan tidak identik dengan (mencerminkan) indikator

daya terima masyarakat terhadap produk

yang

dihasilkannya. Dalam hal ini faktor konsumen/ masyarakat bisa sangat berperan mempengaruhi pilihan mereka terhadap suatu produk. Oleh sebab itu tidak jarang dalam praktek ditemukan kasus dimana produk dari industri berteknologi sederhana lebih diterima masyarakat (pasar) dibanding produk dari industri berteknologi maju, karena produk yang pertama lebih memenuhi selera pasar. Sebagai antisipasi terhadap situasi seperti itu maka dalam upaya meningkatkan daya terima produk pengembangan teknologi pengolahan pangan perlu mempertimbangkan beberapa hal yang menjadi perhatian konsumen yaitu: jaminan halal, keamanan pangan, rasa, kemudahan penyajian dan harga (Munarso, 2013). Jaminan halal pada produk pangan saat ini semakin menjadi tuntutan konsumen mengingat sebagian besar 82

penduduk beragama Islam. Sesuai Undang-Undang nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan, pemerintah dan pemerintah daerah bertugas mengawasi penerapan system jaminan produk halal terhadap pangan yang dipersyaratkan. Pada uraian sebelumnya telah diungkapkan bahwa penyerapan tenaga kerja pada industri pangan tidak cukup besar untuk mendukung kesimpulan bahwa pengembangan industri pangan berpola labor intensive. Tingkat penyerapan tenaga kerja yang hanya sekitar 425 orang/unit pada usaha skala besar dan 36 orang/unit pada usaha skala sedang terkesan bahwa pengusaha industri pangan skala besar maupun sedang masih mengarah pada pola capital intensive, dengan memilih teknologi yang dapat menghemat penggunaan tenaga kerja. Pola pengembangan pada industri pangan skala besar dan sedang di atas relatif berbeda dengan praktek penggunaan teknologi di tingkat usaha skala kecil dan mikro (rumahtangga). Seperti kasus pada industri pengolahan pangan lokal berbasis

tepung

ubikayu

di

Kabupaten

Gunung

Kidul.

Meski

beberapa

tahap/kegiatan dalam pengolahan ubikayu sudah memanfaatkan peralatan maju yang menggunakan tenaga listrik tetapi pada kegiatan tertentu, seperti proses peras (pres) masih bergantung pada alat dongkrak dengan tenaga manual, dan pada proses pengeringan masih mengandalkan sinar matahari. Inovasi teknologi pengolahan juga dilakukan oleh lembaga penelitian pemerintah seperti Balai Besar Pascapanen di bawah Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian (Munarso, 2013). Menurut Munarso (2013), dalam rangka mendukung diversifikasi pangan lembaga ini telah melakukan perakitan teknologi pengolahan pangan dengan mempertimbangkan faktor basis pengembangan teknologi dan orientasi penerapan teknologi. Basis pengembangan teknologi dibedakan atas: (1) teknologi lokal hasil perbaikan, (2) teknologi introduksi/baru, (3) teknologi adaptasi, dan (4) teknologi untuk kebutuhan khusus. Adapun orientasi penerapan teknologi pada kasus ini dibedakan antara (1) teknologi pangan sumber karbohidrat, (2) teknologi pangan sumber kalori-protein, dan (3) teknologi pangan sumber kalori-vitamin-mineral. Hasil identifikasi menunjukkan teknologi pengolahan pangan sumber karbohidrat relatif lebih banyak dibanding yang lain. Hal ini wajar 83

saja karena pangan sumber karbohidrat merupakan kebutuhan utama dalam konsumsi pangan masyarakat. Selain itu, dari sumberdaya, potensi bahan pangan tersebut juga relatif lebih besar dibanding jenis pangan lain. Pengembangan teknologi pengolahan pangan sumber karbohidrat diarahkan untuk memanfaatkan bahan pangan lokal (tradisional) seperti: tiwul, beras, pepeda, dan lainnya, sebagai pengganti beras. Kehadiran teknologi pada suatu usaha industri pangan tidak dapat diharapkan manfaatnya jika faktor-faktor pendukung optimalisasi produksi tidak dapat dikelola dengan baik. Salah satu faktor tersebut adalah kontinuitas ketersediaan bahan baku. Ketersediaan bahan baku yang tidak kontinyu mempengaruhi efektifitas penggunaan alat dan berdampak pada

rendahnya

pencapaian target produksi. Ketersediaan bahan baku tidak hanya dalam arti fisik (kuantitas) saja tetapi juga kualitas dan kriteria khusus lain sesuai persyaratan jenis industri yang dikelola. Faktor kedua adalah sumberdaya manusia. Pengetahuan dan penguasaan ketrampilan (skill) tentang teknologi dan karakteristik industri yang dikelola menjadi modal utama mempertahankan keberlanjutan usaha. Dalam hal ini tidak hanya menyangkut pengetahuan dan ketrampilan pada tahap produksi tetapi juga pasca produksi (penyimpanan, pengemasan, distribusi). Faktor lainnya adalah harga produk. Sebagaimana dimaklumi bahwa faktor harga sangat menentukan dinamika produksi barang dan jasa karena tingkat harga menjadi signal bagi para produsen untuk menambah atau mengurangi output produk yang akan dijual. Dalam konteks industri pangan, semakin besar nilai rasio antara penerimaan penjualan terhadap biaya produksi yang dikeluarkannya semakin nyaman para pengusaha industri pangan menjalankan kegiatannya. Sebaliknya, jika nilai rasio tersebut semakin kecil semakin berat bagi pengusaha tersebut bertahan pada industri yang dikelolanya. 4.3.3. Produk dan Harga Pangan Keragaman potensi sumberdaya pangan di Indonesia

memungkinkan

pengembangan industri pengolah pangan lokal yang bervariasi dalam jenis/produk, skala, teknologi, maupun segmen

pasar. 84

Keragaman tersebut tidak

saja

menguntungkan konsumen karena pilihan produk menjadi lebih banyak, tetapi juga menguntungkan produsen pangan lokal karena tanpa disadari memperoleh fleksibilitas dalam mengatur dan menentukan jenis dan pola produksi. Seperti di Gunung Kidul (DIY) dan Pacitan (Jawa Timur) banyak industri pangan olahan berbahan baku ubikayu. Di Nusa Tenggara Timur ada jagung bose dan pepeda (sagu), dan di Jawa Barat terdapat industri umbi-umbian (umbi garut, umbi cilembu). Pada industri produk olahan pangan lokal, terdapat dua pola umum yang dapat dilakukan untuk memasarkan produk: (1) produsen menentukan sendiri (berkreasi) produk yang akan dihasilkan dan dipasarkan dengan harapan produk tersebut akan laku di pasar. Pola produksi seperti ini disebut mengikuti prinsip

supply create its own demand. Kebalikan dari prinsip pertama, pola lain adalah mengikuti kaidah demand create its own supply. Pada pola ini jika pengusaha ingin industrinya berjalan dan mendapat respon pasar maka dia harus menghasilkan produk sesuai atau mengikuti trend dan selera pasar. Dinamika pasar menjadi acuan pengusaha dalam menjalankan bisnisnya. Akan tetapi pola manapun yang dipilih, para produsen tidak tetap memperhatikan beberapa faktor atribut produk pangan yang menjadi tuntutan konsumen seperti telah diungkap sebelumnya. Pohon

industri

yang

sudah

disinggung

pada

uraian

sebelumnya

menggambarkan bagaimana derajat diferensiasi produk dari komoditas pangan utamanya. Dalam perspektif diversifikasi pangan, jenis komoditas yang terus dikembangkan kontribusi dan perannya dalam konsumsi pangan masyarakat diantaranya adalah: ubikayu, jagung, ubi jalar, sagu, garut, dan talas. Kelompok pangan tersebut pengembangannya diarahkan untuk mengurangi ketergantungan masyarakat terhadap beras yang sangat tinggi. Akan tetapi, dari sejumlah pangan tersebut yang memiliki potensi dan peluang pasar relatif lebih besar adalah ubikayu, jagung dan ubi jalar. Ketiga jenis pangan tersebut menjadi “bahan baku” bagi industri berbagai produk turunan seperti: tiwul instan, mie ubikayu, gatot, beras jagung, beras ubi, keripik ubi, tepung cassava/mocaf, dan masih banyak yang lain. Oleh karena itu dinamika pasar ketiga komoditas, terutama dalam hal harga 85

bahan baku, akan berpengaruh terhadap dinamika industri dan pasar produkproduk pangan turunannya. Gambaran dinamika harga ubikayu, jagung, dan ubi jalar secara dapat disimak pada Tabel 4.3.9. Oleh karena keterbatasan data dan informasi tentang harga pangan lokal maka data yang digunakan hanya dua titik waktu. Data tersebut merupakan data agregasi data bulalnan tingkat provinsi. Meskipun agak kasar tetapi data tersebut dapat memberikan gambaran dinamika yang terjadi di pasar komoditas. Secara teori, harga suatu komoditas merefleksikan keseimbangan antara kekuatan penawaran dan permintaan komoditas tersebut di pasar. Informasi tentang

harga

komoditas/produk

menjadi

penting

karena

juga

dapat

mengindikasikan kecenderungan dinamika pasar di masa yang akan datang, sehingga dikatakan harga memberikan signal bagi para pelaku usaha di pasar. Dari Tabel 4.3.9. terkesan bahwa harga ubikayu, jagung, dan ubi jalar pada titik waktu tahun 2000 dan 2011 tidak mengalami gejolak yang berarti. Harga ratarata ubikayu relatif lebih rendah dibandingkan rataan harga ubi jalar maupun jagung. Nilai koefisien variasi yang relatif kecil, bahkan kurang dari lima persen, mengindikasikan bahwa rataan harga komoditas antar bulan sepanjang tahun tersebut tidak mengalami deviasi yang cukup besar. Selang perbedaan antara harga tertinggi dan terendah selama 12 bulan tahun tersebbut tidak terlalu jauh sehingga dapat dikatakan harga masing-masing komoditas relatif stabil antar bulan. Mengingat produksi komoditas berpola musiman, fluktuasi harga yang rendah bisa terjadi karena (1) pengaturan pola tanam yang baik antar wilayah sehingga ketersediaan produksi dapat terjaga secara kuantitas fisik maupun syarat kualitas sesuai kebutuhan yang diinginkan, (2) tingkat permintaan komoditas berfluktuasi selaras dengan pola produksi sehingga tidak menimbulkan gejolak, atau (3) data tidak ter-update dengan baik, sehingga perubahan yang terjadi di pasar tidak dapat ditangkap dalam monitoring perkembangan harga. Mengingat pentingnya informasi tentang harga maka jika faktor ke (3) menjadi penyebab rendahnya variasi harga maka perlu dirumuskan alternatif lain dalam cara

86

memonitor perkembangan harga agar dinamika pasar dapat diantisipasi dengan lebih baik oleh pelaku pasar. Tabel 4.3.11. Rataan Harga Produsen Beberapa Jenis Komoditas Pangan Jenis Tahun Harga (Rp/kg) Pangan Rataan Maksimum Minimum CV (%) Jagung 2000 951.7 993.9 920.0 2.47 2011 3106.7 3177.3 3106.7 1.69 Ubikayu 2000 463.6 492.4 446.3 3.04 2011 2011.8 2049.9 1987.6 1.24 Ubijalar 2000 668.4 709.6 635.1 3.57 2011 2882.7 2915.9 2718.1 2.29

Perbedaan titik waktu dalam pengamatan harga komoditas memungkinkan masuknya pengaruh inflasi pada tingkat harga yang berlaku. Oleh karena itu perbandingan harga dalam nilai nominal dianggap lemah. Cara mensiasati hal tersebut antara lain adalah dengan melakukan pembobotan atau membuat indeks. Jika data dasar dari Tabel 4.3.9 dibuat indeks berdasarkan data harga tahun 2000 maka hasilnya terdapat indikasi pola perubahan harga yang menarik (Gambar 4.3.3). Komoditas pangan dengan rataan harga produk terendah mengalami perubahan (peningkatan) peningkatan harga yang tertinggi (ubi jalar). Sebaliknya, komoditas pangan dengan rataan harga produk tertinggi justru mengalami peningkatan harga yang terendah (jagung). Bagi pelaku usaha/industri, informasi dinamika harga komoditas pangan seperti di atas, yang menjadi bahan baku industri, sangat manfaat khususnya dalam hal penentuan harga jual produk. Hal ini karena komponen bahan baku biasanya memiliki pangsa relatif besar dalam struktur biaya produksi. Jika harga pasar cukup tinggi dibanding biaya produksi maka tingkat keuntungan pengusaha akan semakin besar jika harga bahan baku relatif murah. Sebaliknya, jika harga bahan baku mahal maka tingkat keuntungan pengusaha akan berkurang atau menjadi semakin rendah (asumsi tidak terjadi perubahan harga jual produk pangan di pasar).

87

Indeks Harga

Jagung Ubikayu Ubijalar

Gambar 4.3.3. Dinamika Harga Komoditas Pangan, 2000-2011

4.4. Kebijakan Program, Permasalahan dan Tantangan Teknologi Industri Pangan Pengembangan diversifikasi pangan ditetapkan sebagai salah satu cara mengatasi ketergantungan konsumsi masyarakat terhadap beras yang semakin berat.

Mempertimbangkan

ketergantungan

tersebut

pentingya pemerintah

upaya bahkan

diversifikasi telah

dalam

menetapkan

mengatasi kebijakan

percepatan diversifikasi melalui Instruksi Presiden nomor 22 tahun 2009. Penetapan kebijakan pemerintah tersebut mestinya segera diikuti dengan serangkaian program lintas sector yang mendukung pencapaian sasaran kebijakan. Akan tetapi pengamatan empiris mengindikasikan program-program pendukung diversifikasi pangan lintas sector belum terumuskan dengan jelas. Pada sector industry misalnya, bagaimana arah kebijakan pengembangan produk pangan lokal untuk mendukung diversifikasi pangan seharusnya dapat diakomodasi dalam Kebijakan Industri Nasional maupun Rencana Strategis Kementerian Perindustrian. Tetapi faktanya, kedua dokumen tersebut belum secara rinci mengulas tentang kebijakan pendukung diversifikasi pangan dari sisi industry. Kebijakan Industri Nasional (Peraturan Presiden nomor 28 tahun 2008) mengatur tentang rancang bangun industry nasional, strategi pembangunan industry nasional dan fasilitas pemerintah. Peraturan tersebut menyebutkan, (1) menteri Perindustrian bertugas dan bertanggung jawab menyusun road map pengembangan kluster industry prioritas. Kluster prioritas mencakup basis industry

88

manufaktur, industry berbasis agro, industry alat angkut, industry elektronik dan telematika, industry penunjang industry kreatif dan industry kreatif tertentu, serta industry kecil dan menengah tertentu, (2) dalam rangka pengembangan kompetensi inti industry daerah, pemerintah provinsi diwajibkan menyusun road map pengembangan industry unggulan provinsi dan pemerintah kabupaten/kota menyusun road map pengembangan kompetensi inti industri di kabupaten/kota. Kedua road map ditetapkan oleh Menteri Perindustrian, dan (3) pemerintah dapat memberikan fasilitas fiscal, non fiscal dan kemudahan lainnya kepada 10 kelompok industry, yaitu: industry prioritas tinggi, industry pionir, industry di daerah terpencil, tertinggal, perbatasan atau yang dianggap perlu, industry yang melakukan penelitian, pengembangan dan inovasi, industry penunjang infrastruktur, industry yang melakukan alih teknologi, industry yang menjaga kelestarian lingkunga, industry yang melakukan kemitraan dengan usaha mikro, kecil, menengah, atau koperasi, industry yang menggunakan modal barang atau mesin atau peralatan produksi dalam negeri, dan industry yang menyerap banyak tenaga kerja. Selain visi dan misi, Rencana strategis (Renstra) Kementerian Perindustrian, juga memuat arah kebijakan pembangunan sector industry. Arah kebijakan sector industry sesuai Renstra adalah sebagai berikut: (1) Merevitalisasi sektor industri dan meningkatkan peran sektor industri dalam perekonomian nasional, (2) membangun struktur industri dalam negeri yang sesuai prioritas nasional dan kompetensi daerah, (3) meningkatkan kemampuan industri kecil dan menengah agar terkait dan lebih seimbang dengan kemampuan industri skala besar, (4) mendorong pertumbuhan industri di luar pulau Jawa, dan (5) mendorong sinergi kebijakan dari sektor-sektor pembangunan yang lain dalam mendukung pembangunan nasional. Selanjutnya pada tataran operasional, Renstra Kementerian Perindustrian telah memuat sasaran strategi pembangunan sektor industri nasional sebagai berikut: (1) tingginya nilai tambah industri, (2) tingginya penguasaan pasar dalam dan luar negeri, (3) tingginya faktor-faktor penunjang pengembangan industri, (4) tingginya kemampuan inovasi dan penguasaan teknologi industri, (5) Kuat, 89

lengkap, dan dalamnya

struktur industri, (6) tersebarnya

pembangunan industri,

dan (7) meningkatnya peran industri kecil dan menengah

terhadap Produk Domestik Bruto (PDB). Restrukturisasi program Kementerian Perindustrian menghasilkan sejumlah program baru sebagai berikut: (1) revitalisasi dan penumbuhan industri unggulan berbasis

manufaktur, (2) revitalisasi

dan

penumbuhan

industri

agro, (3)

penumbuhan industri unggulan berbasis teknologi, (4) revitalisasi dan penumbuhan industri kecil dan menengah, (5)

pengembangan perwilyahan industri, (6)

kerjasama industri internasional, (7) pengkajian kebijakan, iklim dan mutu industri (8) pengawasan dan peningkatan akuntabilitas aparatur negara, (9) dukungan manajemen dan pelaksanaan tugas teknis lainnya, dan (10) peningkatan sarana dan prasarana aparatur. Meski pada program di atas telah disebut adanya tujuan revitalisasi dan penumbuhan industri agro (program ke-2), tetapi Kemenperin (2010) menyebutkan bahwa penjabaran dari program industri agro tersebut hanyat sebatas pada kegiatan: (1) revitalisasi dan penumbuhan industri hasil hutan dan perkebunan, (2) revitalisasi dan penumbuhan industri makanan, hasil laut dan perikanan, serta (3) revitalisasi dan penumbuhan industri minuman dan tembakau. Dari fakta tersebut dapat dipahami bahwa sebenarnya belum ada kebijakan dan program industri yang secara khusus ditujukan untuk mendukung diversifikasi pangan. Pada studi kasus di Provinsi Banten dan DI Yogyakarta, hasil diskusi dengan dinas terkait di kedua lokasi juga mengarah pada kesimpulan yang hampir sama, yaitu bahwa inisiasi kebijakan pengembangan industri pangan untuk mendukung diversifikasi

masih

sangat

aspek

kurang.

Terlebih

kebijakan

spesifik

yang

mengarah

pada

pengembangan teknologi mendukung diversifikasi pangan. Melihat potensi captive market untuk produk olahan pangan dan potensi sumberdaya (sumberdaya alam dan sumberdaya manusia) yang relatif masih besar, pengembangan industri pangan ke depan sebetulnya memiliki prospek cukup baik. Masalahnya tinggal sejauhmana pelaku usaha industri mampu mengantisipasi dan “membaca” dinamika pasar. Tantangan dari sisi produksi yang muncul adalah 90

bagaimana pelaku usaha mampu melakukan inovasi sehingga menghasilkan produk yang makin dekat dengan selera (preferensi) pasar. Pada sisi konsumsi, tantangan utama yang perlu dijawab adalah bagaimana “menggeser” preferensi konsumen agar mengarah pada produk pangan yang dihasillkan oleh pengusaha industri di dalam negeri. Untuk dapat menggeser preferensi tersebut tidak cukup hanya dengan edukasi dan penyuluhan, tetapi yang lebih berat adalah bagaimana mendorong peningkatan daya beli (pendapatan). Sesuai kaidah hukum Engel, perubahan atau kenaikan pendapatan rumahtangga dapat mengubah pola permintaan pangan mereka, termasuk pada pangan lokal yang dapat berfungsi menggantikan posisi beras sebagai pangan pokok. 4.5. Strategi Pengembangan Diversifikasi Pangan 4.5.1. Identifikasi Unsur SWOT Analisis untuk menentukan strategi pengembangan diversifikasi pangan dilakukan dengan analisi SWOT (Strength, Weakness, Opportunity and Threat). Didalam mempelajari aspek-aspek SWOT, maka dipilah menjadi dua sisi yaitu

internal yang menyangkut kekuatan (strength) dan kelemahan (weakness), dan external yang menyangkut peluang (opportunity) dan ancaman (threat). Hasil analisis dari keragaan data dan informasi baik secara sekunder maupun data primer hasil dari diskusi dengan berbagai instansi, KWT dan stakeholder lainnya maka diperoleh komponen SWOT sebagai berikut: Kekuatan (Strength) Pengembangan diversifikasi pangan sangat dimungkinkan, dari aspek internal, kekuatan untuk melakukan al tersebut cukup banyak. Variabel ini baik secara langsung maupun tidak langsung menjadi kekuatan pengembangan divesifikasi pangan yaitu: a) Potensi lahan, subur masih banyak, 2) Masih tersedia lahan kering dan marginal, 3) Produksi pangan lokal meningkat, 4) Harga pangan cenderung meningkat, 5) Ragam jenis pangan lokal banyak dan 6). Adanya ragam pengolahan pangan lokal spesifik wilayah. Dari keenam tersebut, yang utama

91

menjadi kekuatan dipilih tiga utama yaitu: 1) Potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal, 2) Ragam jenis pangan lokal yang banyak dan 3) Ragam pengolahan pangan lokal. Seperti dalam bahasan sebelumnya, potensi lahan masih cukup banyak dilihat dari luas panen tanaman pangan lokal yang masih meningkat. Indonesia mempunyai ragam pangan lokal spesifik lokasi dan setiap propinsi dapat berbeda. Hasil analisis data Susenas, tahun 1990-an terdapat delapan pola konsumsi pangan lokal di seluruh Indonesia dengan menggunakan pangan pokok lokal seperti ubikayu, ubijalar, sagu, pisang, umbi-umbi lainnya selain komoditas beras. Pangan lokal tersebut dapat berbeda cara pengolahannya disetiap propinsi walaupun bahan bakunya adalah sama. Kekayaan pengolahan ini menjadi kekuatan dalam pengembangan diversifikasi pangan berbasis pangan lokal. Kelemahan (Weakness) Walaupun pengembangan diversifikasi pangan dimungkinkan, namun da beberapa kelemahan baik terkait aspek produksi, konsumsi maupun pengolahan pangan yang harus diantisipasi. Adapun kelemahannya adalah : 1) Konversi lahan sawah subur tinggi, 2) Infrastruktur pertanian dan pendukung terbatas, 3) Peran Jawa sebagai produsen pangan lokal berkurang, 4) Kenaikan harga pangan tidak memberi insentif produksi bagi petani, 5) Teknologi pengolahan pangan lokal terbatas,

6)

Preferensi

pangan

lokal

terbatas,

7)

Penerapan

kebijakan

pengembangan konsumsi pangan lokal lemah, 8) Kebijakan pengembangan produksi dan industri pangan lokal masih lemah, 9) Penguasaan ketrampilan penerapan teknologi pengolahan pada industri RT masih rendah, 10)

Adanya

persepsi inferior terhadap pangan lokal dikalangan sebagian masyarakat, 11) Belum berkembangnya pasar pangan lokal secara nasional, 12) Budidaya sagu dan umbi

lainnya

belum

berkembang,

13)

OTDA

tidak

menciptakan

kreasi

pengembangan kebijakan pangan lokal dan 14) Promosi pangan lokal masih terbatas.

92

Dari kelima belas kelemahan tersebut diambil tiga variabel utama yaitu: 1) Kebijakan pengembangan produksi dan industri pangan lokal masih terbatas, 2) Promosi pangan lokal masih terbatas, 3) Belum berkembangnya pasar pangan lokal secara nasional. Kebijakan yang muncul saat ini adalah kebijakan di bidang konsumsi pangan seiring dengan adanya Peraturan Presiden (Perpres) No. 22 tahun 2009 tentang Kebijakan Percepatan Penganekaragaman Konsumsi Pangan Berbasis Sumber Daya Lokal. Walaupun dalam Perpres juga mengharuskan diversifikasi produksi dan konsumsi pangan, namun kenyataannya program yang dominan terkait dengan aspek konsumsi pangan yang dilaksanakan oleh Badan Ketahanan Pangan (BKP). Sementara itu, aspek produksi pangan lokal yang dilaksanakan oleh Ditjen. Tanaman Pangan cenderung bias pada beras dan mengabaikan aspek produksi pangan lokal. Demikian pula, pengembangan industri pangan lokal masih terbatas pada industri rumahtangga dan UKM, yang menyediakan pangan lokal dengan kualitas masih relatif rendah. Kalaupun ada yang industri skala menengah berbasis pangan lokal, namun belum banyak dan masih berbasis pada produk pangan lokal sebagai makanan camilan (bukan makan setengah pokok) dengan harga yan relatif mahal. Produk pangan lokal yang dihasilkan oleh industri rumah tangga dan UKM belum dipasarkan secara nasional, masih spot-spot lokalita dan kadang-kadang tidak kontinyu. Pemasaran produk pangan lokal seperti aneka kue lebih bersifat pesanan, kalaupun ada yang menjual pangan tersebut terbatas di pasar-pasar dengan jumlah yang terbatas. Selain itu, kelemahan pengembangan pangan lokal adalah terbatasnya promosi yang dilakukan oleh pemerintah, sehingga juga berdampak pada preferensi konsumen yang terbatas. Peluang (Oportunity) Dari aspek eksternal yang perlu dicermati peluang untuk pengembangan diversifikasi pangan local adalah : 1) Adanya penekanan diversifikasi pangan dalam UU. Pangan No. 18 Tahun

2012, 2) Adanya Perpres No. 22/ Tahun 2009: 93

Percepatan diversifikasi, 3) Fungsi pangan lokal untuk kesehatan (pangan lokal menyehatkan) dan 4)

Adanya peraturan Menteri Pertanian (Permentan) tahun

2010 tentang Gerakan Percepatan Penganekaragaman Kosumsi Pangan, yang salah satu implementasinya adalah One Day No Rice /ODNR (tidak mengkonsumsi beras satu hari/minggu/bulan). Dari keempat variabel tersebut, disusun tiga variabel utama yang menjadi peluang pengembangan diversifikasi pangan lokal adalah : 1) Adanya penekanan diversifikasi pangan dalam UU. Pangan No. 18 Tahun 2012, 2) Adanya Perpres No. 22/ Tahun 2009: Percepatan diversifikasi, dan 3) Fungsi pangan lokal untuk kesehatan (pangan lokal menyehatkan). Pada tahun 2009, terdapat Perpres yang menekankan perlunya percepatan diversifikasi pangan berbasis pangan lokal, yang kemudian ditindak lanjuti salah satunya dengan adanya ODNR. Pada tahun 2012, muncul U Pangan yang baru menggantikan UU Pangan yang lama, yang menekankan pentingnya ketahanan pangan berbasis kemandirian dan kedaulatan pangan. Dalam UU tersebut juga ada penekanan diversifikasi pangan, tidak hanya dari aspek konsumsi pangan namun juga produksi pangan. Berdasarkan hasil dari penelitian Kementerian Kesehatan (Riskesdas), prevalensi masyarakat yang menderita penyakit diabetes mellitus (DM) meningkat tajam. Penyakit ini tidak hanya diderita oleh orang dewasa namun juga pada anak-anak. Diduga penyakit DM ini berkorelasi positip dengan peningkatan konsumsi beras, yang mana beras mengandung indeks glikemik sebagai pencetus DM. Sementara itu, pangan lokal mempunyai indeks glikemik relatif rendah daripada beras, sehingga pangan lokal menyehatkan, minimal dari pengaruh penyakit DM. Ancaman (Threat) Faktor eksternal yang menjadi ancaman dalam pengembangan diversifikasi pangan lokal adalah: 1) Peningkatan import terigu dan pangan lainnya meningkat, 2) Perubahan konsumsi karbohidrat dominan beras, 3) Merebaknya rumah makan yang menjual pangan modern/import dengan suasana nyaman dan memberi penilaian makanan bergengsi, 4) Berkembangnya aneka produk berbasis terigu. 94

Dari keempat variable tersebut dipilih tiga variabel utama yang menjadi ancaman dalam pengembangan diversifikasi pangan lokal adalah:

1) Peningkatan import

terigu dan pangan lainnya meningkat, 2) Perubahan konsumsi karbohidrat dominan beras dan 3)

Merebaknya rumah makan yang menjual pangan modern/import

dengan suasana nyaman dan memberi penilaian makanan bergengsi. Pada saat ini impor terigu yang merupakan bahan baku aneka kue dan mie terus meningkat dari tahun ke tahun. Hal ini seiring dengan permintaan mie

di

masyarakat yan terus meningkat. Diakui, mie mempunyai banyak peranan, dapat sebagai pengganti beras atau sebagai makanan pokok, dapat sebagai lauk-pauk dan sebagai makanan tambahan yang dapat dikonsumsi dimana saja, dalam keadaan apa saja. Kasus terjadinya bencana alam, missal kebanjiran, maka bantuan pangan dominan berupa mie instan. Selain itu, merebaknya toko-toko kue di berbagai wilayah termasuk pemasaran dengan cara door to door juga mengakibatkan permintaan kue/roti meningkat. Dampaknya adalah impor terigu juga meningkat. Dahulu, setiap propinsi mempunyai pola konsumsi pangan pokok yang beragam yang berbasis pangan lokal, namun saat ini terjadi perubahan pola konsumsi pangan pokok yang cenderung tunggal yaitu beras. Konsumsi pangan local terus menurun, sebaliknya konsumsi beras cenderung meningkat kecuali pada pendapatan tertentu, konsumsi beras akan menurun kembali. Ancaman pengembangan diversifikasi pangan lokal juga dengan merebaknya rumah makan dengan aneka makanan modern dan cita rasa luar negeri, seperti KFC, MC Donald, Kentucky, Hoka-Hoka Bento, Pizza, Papa Rons, dan lainnya yang menyajikan aneka makanan dan minuman dengan suasana yang nyaman dan bergengsi. Dari beberapa faktor yang ada pada masing-masing komponen SWOT tersebut selanjutnya ditetapkan faktor-faktor kunci mana yang diduga dapat mempengaruhi keberhasilan pengembangan diversifikasi pangan. Diantara faktor kunci yang ditetapkan adalah nilai urgensi (NU) dan bobot faktor (BF). NU ditetapkan pada masing-masing faktor yaitu pada faktor internal dan eksternal 95

dengan cara membandingkan antara komponen satu dengan yang lainnya dalam dalam faktor internal dan hal yang sama dalam faktor eksternal. Karena jumlah komponen faktor dalam faktor internal dan ekster masing-masing adalah 6, maka nilai maksimal masing-masing NU adalah 5 dan terendah adalah 1. Jika suatu komponen faktor memiliki nilai 5 artinya adalah bahwa komponen tersebut memiliki urgensi sebagai faktor kunci keberhasilan pengembangan diversifikasi pangan dibanding dengan 5 komponen faktor lainnya. Sementara itu, BF dihitung pada masing-masing komponen faktor dalam satu faktor (internal atau eksternal) dengan cara menghitung proporsi dari masingmasing komponen faktor atau (NUi/∑NU)*100, dimana i=1…6, dengan demikian dalam penentuan faktor kunci harus ditampilkan dalam bentuk matrik untuk memudahkan dalam mengkomparasi. Hasil perhitungan faktor kunci adalah seperti pada Tabel 4.4.1. dan 4.4.2. Setelah dianalisis NU dan BF, selanjutkan dianalisis keterkaitan antar faktor internal dengan faktor eksternal untuk menentukan kunci keberhasilan prioritas artinya aksi apa yang patut diprioritas dalam rangka mencapai keberhasilan pengembangan inovasi padi di provinsi Banten. Dalam menganalisis keterkaitan faktor internal dan eksternal dihitung nilai dukungan (ND) dari setiap faktor, nilai keterkaitan (NK), nilai bobot dukungan (NBD), nilai rata-rata keterkaitan (NRK), nilai bobot keterkaitan (NBK) dan total nilai bobot (TNB).

96

Tabel 4.4.1. Matrik Urgensi Internal dalam Pengembangan Diversifikasi Pangan Faktor yang urgen No Faktor Internal a b c d e f Total Kekuatan (S) : a Potensi lahan dan kebiasaan x b a a a a 4 mengkonsumsi pangan lokal b Ragam jenis pangan lokal yang b x b d e b 3 banyak c Ragam pengolahan pangan lokal a b x c e f 1 d e f

Kelemahan (W) : Belum berkembangnya pasar pangan lokal secara nasional Kebijakan pengembangan produksi dan industri pangan lokal masih terbatas Promosi pangan lokal terbatas Jumlah

Bobot (%) 26,67 20,00 6,67

a

d

c

x

e

d

2

13,33

a

e

e

e

x

e

4

26,67

a 2

b 4

f 1

d 2

e 5

x 1

1 15

6,67 100,00

Tabel 4.4.2. Matrik Urgensi Eksternal dalam Pengembangan Diversifikasi Pangan No

a b c

d e f

Faktor yang urgen a b c d e f

Faktor Eksternal Peluang (O) : Adanya penekanan diversifikasi pangan dalam UU. Pangan No. 18 Tahun 2012, Adanya Perpres No. 22/ Tahun 2009: Percepatan diversifikasi Fungsi pangan lokal untuk kesehatan (pangan lokal menyehatkan) Ancaman (T) Merebaknya rumah makan (franchise) menjual pangan modern/import Perubahan konsumsi karbohidrat dominan beras Peningkatan import terigu dan pangan lainnya Jumlah

x

a c

Total

Bobot (%)

d a

a

3

20,00

a x b d e

f

1

6,67

c

f

1

6,67

d

d

5

33,33

a e e d x

f

2

13,33

a

f

x

3

20,00

3 1 1 5 2

3

15

100,00

b x d e

d d d x

f

f

d

ND diberikan penilaian berdasarkan bobot dukungan terhadap keberhasilan pengembangan diversifikasi pangan, kisaran skor bobot dukungan berkisar antara 1-5, dimana skor 5 adalah jika dukungannya penuh/sempurna dan skor 1 jika sangat kecil memberikan dukungan keberhasilan terhadap program pengembangan diversifikasi pangan. Begitu juga NK diberikan skor 1-5, dimana skor 1 berarti 97

memiliki keterkaitan antar faktor yang dibandingkan sangat rendah, dan skor 5 berarti memiliki keterkaitan sangat erat antar faktor yang dibandingkan. Untuk menghitung NBD, NRK, NBK dan NBD seperti rumus berikut : NBD = BF * ND NRK = Jumlah NK/(n-1) NBK = NRK * BF TNB = NBK + NBD Setelah itu, dilakukan pemilihan faktor kunci sukses (FKS) yaitu dengan cara memilih nilai TNB terbesar pada masing-masing faktor kekuatan, kelemahan, peluang dan ancaman. Hasil analisis faktor tersebut di atas sehingga dapat dipilih faktor kunci keberhasilannya seperti tertera pada Tabel 4.4.3. berikut ini. Dari tabel tersebut di atas dapat dijelaskan bahwa dari faktor internal dan eksternal

yang

dipandang

dapat

dijadikan

sebagai

faktor

sukses

dalam

pengembangan diversifikasi pangan sebagai berikut, Faktor Internal: a) Kekuatan (S) adalah adanya potensi lahan untuk produksi pangan lokal dengan TNB sebesar 0,78 dan b) kelemahan(W) adalah kebijakan produksi dan industri pngan lokal yang masih terbatas dengan TNB sebesar 0,67. Sementara itu, Faktor Eksternal: a) Peluang (O) adalah adanya penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan No.18 tahun 2012 yang menjadi faktor sukses keberhasilan pengembangan diversifikasi pangan dengan TNB 0,67 dan b) Ancaman (T) adalah merebaknya rumah makan (franchise) menjual makanan modern/import dengan TMB sebesar 0,65. Hasil analisis tersebut diatas dapat dipetakan kedalam suatu grafik 4 kuadran sebagai

gambaran

kekuatan,

kelemahan,

peluang

dan

pengembangan diversifikasi pangan di Indonesia, sehingga langkah-langkah

apa yang dapat

dilakukan dalam

ancaman

dalam

dapat membantu

rangka

pengembangan

diversifikasi pangan. Hasil pemetaan faktor-faktor tersebut dapat dilihat pada Gambar 4.1 dengan nilai S = 0,78.

98

Dari gambar tersebut dapat dijelaskan bahwa peta potensi kesuksesan berada pada kuadran I, artinya adalah bahwa dengan dengan berbagai kelemahan dan tantangan yang ada, pengembangan diversifiksi pangan masih dapat dilakukan dengan cara mengelola kekuatan (S) dan peluang (O) yang ada untuk menekan sekecil mungkin tantangan (T) dan kelemahan (W) yang ada. Berdasarkan peta kekuatan tersebut, maka diusulkan strategi pencapaian tujuan yaitu bagaimana strategi yang dapat dilaksanakan. Strategi tersebut adalah seperti yang tertera pada Tabel 4.4.4. berikut ini. Tabel 4.4.3. Nilai Keterkaitan antara Faktor Internal dan Eksternal Pengembangan Diversifikasi Pangan

Kuadran IV

Kuadran I

0,11

0,02 T=0,65

O=0,67

Kuadran III

Kuadran II

99

W=0,67 Gambar 4.4.1. Peta Kekuatan Faktor-faktor yang dapat Menentukan Kesuksesan Pengembangan Diversifikasi Pangan di Indonesia Tabel 4.4.4. Formulasi Strategi Pengembangan Diversifikai Pangan Berdasarkan Evaluasi Faktor Internal- Eksternal Faktor Internal

Faktor Eksternal Peluang (O) Adanya penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan No.18/2012

Kekuatan (S)

Kelemahan (W)

Potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal

Kebijakan produksi dan industri pangan lokal masih terbatas

Manfaatkan potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal untuk mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan

Ancaman (T)

Manfaatkan potensi lahan dan kebiasaan Merebaknya rumah makan mengkonsumsi pangan lokal dalam rangka mengantisipasi dengan pangan merebaknya rumah makan modern/import dengan pangan modern/ import

Tingkatkan kebijakan produksi dan industri pangan lokal dalam rangka mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan Tingkatkan kebijakan produksi dan industri pangan lokal agar mampu mengantisipasi merebaknya rumah makan dengan pangan modern/import

4.5.2. Alternatif Kebijakan Untuk Pengembangan Program Dari Tabel 4.4.4. dilakukan disusun atau formulasi strategi kebijakan operasional program dan kegiatan untuk mengembangkan diversifikasi pangan di Indonesia sebagai berikut : a). Manfaatkan potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal untuk mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan Upaya yang dilakukan untuk pengembangan diversifikasi pangan dilakukan dengan memanfaatkan potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal di masyarakat, sebagai berikut: 1. Pemetaan luas lahan yang dapat digunakan untuk memproduksi pangan lokal di setiap daerah

100

2. Pemetaan produksi setiap pangan lokal di setiap daerah (kondisi eksisting) dan Pemetaan jenis pangan lokal yang pernah diproduksi namun saat ini sudah tidak ada lagi (musnah) di setiap daerah 3. Pemetaan jenis pangan lokal yang pernah dikonsumsi oleh masyarakat termasuk jenis pangan lokal yang pernah diproduksi namun saat ini sudah tidak ada lagi (musnah) di setiap daerah 4. Pemetaan industri pengolahan pangan lokal di tingkat rumahtangga, UKM, industri kecil, menengah dan besar di setiap daerah (jumlah industri per jenis, jenis dan jumlah bahan baku, dll) 5. Melakukan pendataan secara regular dan terstruktur berkelanjutan

untuk

setiap jenis pangan lokal di setiap daerah 6. Kajian studi perubahan preferensi masyarakat terhadap pangan lokal dan pangan modern termasuk faktor pendukung dan kendalanya di setiap daerah b). Manfaatkan potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal dalam

rangka mengantisipasi merebaknya rumah makan dengan pangan modern/ import Pengembangan diversifikasi pangan juga dilakukan dengan: 1. Meningkatkan kapasitas produksi setiap pangan lokal di setiap daerah melalui peningkatan luas panen dan produktivitas 2. Promosi pangan lokal secara nasional, terstruktur dan berkelanjutan melalui berbagai media elektronik, massa, penyuluhan, ruang publik (hotel, bandara, stasiun kereta api, ruang publik lainnya) 3. Pangan lokal menjadi snack utama dalam beragam kegiatan kenegaraan, keagamaan, upacara pernikahan, rapat-rapat, dan aktivitas lainnya 4. Mengembangkan outlet-outlet pangan lokal di setiap daerah termasuk di ruang publik seperti hotel, bandara, stasiun kereta api, ruang publik lainnya c). Tingkatkan kebijakan produksi dan industri pangan lokal dalam rangka mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan Dalam pengembangan diversifikasi pangan perlu diperhatikan:

101

1. Penyusunan

road

map

produksi

dan

agroindustri

khusus

untuk

pengembangan pangan lokal sehingga akan diperoleh diversifikasi produksi dan diversifikasi pangan. 2. Kebijakan diversifikasi konsumsi pangan diiringi/sejalan dengan kebijakan produksi dan industri pengolahan 3. Penguatan penerapan kebijakan diversifikasi pangan sampai tingkat daerah 4. Pengembangan dan penguatan kebijakan produksi pangan lokal agar tersedia aneka ragam jenis pangan lokal secara kontinyu dan sesuai dengan kebutuhan dengan mengalokasikan pendanaan secara proposional dan menjadikan pengembangan produksi pangan lokal juga menjadi urusan wajib selain beras, jagung, kedelai dan lainnya 5. Pengembangan dan penguatan kebijakan industri pangan lokal di setiap daerah untuk industri rumahtangga, UKM, dan jenis industri lainnya 6. Pengembangan teknologi pengolahan pangan lokal sehingga tersedia aneka produk pangan lokal dengan harga yang terjangkau dengan kualitas yang prima. Produk pangan lokal ini juga sesuai preferensi konsumen atau menjadi pendorong agar konsumen menyenangi produk tersebut. d). Tingkatkan kebijakan produksi dan industri pangan lokal agar mampu

mengantisipasi merebaknya rumah makan dengan pangan modern/import Strategi yang dilakukan untuk pengembangan diversifikasi pangan juga melalui sebagai berikut: 1. Pengembangan dan penguatan kebijakan produksi dan industri pangan dilakukan harus seiring dengan kebijakan konsumsi pangan, sehingga percepatan diversifikasi pangan tidak hanya dari sisi konsumsi namun juga ketersediaan aneka produk pangan local yang sesuai selera konsumen dengan memperhatikan aspek harga pangan dan kualitas pangan. 2. Promosi pangan lokal yang menyehatkan secara komprehensif, dilakukan secara terus menerus dengan memanfatkan berbagai media yang ada, sehingga pangan lokal akan mampu berdiri di rumah sendiri.

102

3. Penciptaan pasar pangan lokal baik tingka nasional maupun tingkat wilayah. Penciptaan pasar pangan lokal disertai ketersediaan aneka produk pangan lokal yang mampu disandingkan dengan pangan produk modern/pangan import. V. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN 5.1. KESIMPULAN Potensi Produksi Pangan Lokal Walaupun kebijakan produksi pangan local sangat tidak proposional dibandingkan dengan kebijakan produksi komoditas padi, namun potensi pangan local dilihat dari produksi, produktivitas masih menunjukkan perkembangan yang positip. Secara umum, Pulau Jawa sebagai sentra produksi

tanaman pangan

seperti beras, jagung, ubikayu dan ubijalar. Namun demikian dalam beberapa tahun terakhir perkembangan produksi, produktivitas dan luas panen di Pulau Jawa relatif stagnan.

Sebagai gambaran, perkembangan produksi padi menunjukkan trend

yang masih meningkat

dengan laju pertumbuhan rata-rata 2,39 % per tahun.

Pulau Jawa sebagai pemasok utama produksi padi nasional, pada tiga tahun terakhir pertumbuhan produksi sudah menunjukkan gejala leveling off . Produksi jagung secara nasional meningkat dengan laju rata-rata 6.40 % per tahun. Pertumbuhan produksi jagung yang tinggi dan relatif stabil di Kalimantan diikuti dengan Sulawesi, sebaliknya pertumbuhan yang relatif kecil di Jawa dan Sumatera. Secara nasional produksi ubi kayu cenderung meningkat dengan laju pertumbuhan sekitar 3,36 % per tahun. Laju pertumbuhan produksi tertinggi terjadi di Sumatera

dan Sulawesi.

Produksi ubi kayu di Jawa mulai digantikan oleh

produksi ubi kayu di Sumatera sejak tahun 2011, demikian pula produktivitas ubikayu di Sumatera lebih besar daripada di Jawa. Namun dari pangsa produksinya, Jawa masih merupakan sentra produksi ubi kayu, karena menyumbang rata-rata 51 % dari produksi nasional diikuti dengan Sumatera. Produksi ubi jalar secara nasional juga meningkat dengan laju pertumbuhan rata-rata 2,09 % per tahun. Pada tahun 2000 total produksi ubi jalar Indonesia 103

mencapai 1,83 juta ton, dan meningkat menjadi 2.30 juta ton pada tahun 2012. Pertumbuhan produksi terbesar terjadi di Maluku+Papua sebesar 5,90 % per tahun, tetapi pertumbuhan tersebut tidak stabil, karena standar deviasinya tinggi, yaitu 32,93 % per tahun. Pertumbuhan produksi ubi jalar yang kedua adalah Sulawesi dengan laju 3,66 % per tahun. Secara umum perkembangan harga gabah (GKG), jagung (pipilan kering), ubi kayu (basah) dan ubi jalar (basah) selama periode 2011 sampai dengan bulan November 2013 dapat dikatakan stagnan, walaupun ada gejolak harga pada minggu-minggu tertentu. Mengingat bahwa data harga dikumpulkan pada tingkat produsen, maka lonjakan-lonjakan harga keempat komoditas tersebut diduga berkaitan erat dengan pola panennya. Umumnya lonjakan harga naik hanya berjalan dalam waktu singkat (mingguan), kemudian harga umumnya turun kembali pada tingkat normal. Pola Konsumsi Pangan Lokal Tingkat kesejahteraan masyarakat Indonesia yang diukur dengan pangsa pengeluaran pangan baik di perkotaan maupun di pedesaan semakin membaik. Namun kesejahteraan masyarakat kota lebih baik daripada masyarakat yang berada di pedesaan. Upaya peningkatan kesejahteraan terutama masyarakat pedesaan harus mendapat prioritas, sehingga kesenjangan kesejahteraan di kedua wilayah secara bertahap dapat diperkecil. Peningkatan

kesejahteraan

masyarakat

dan

perubahan

gaya

hidup

berdampak pada perubahan pola pengeluaran masyarakat. Kalau dahulu, pangsa pengeluaran rumahtangga paling besar adalah pada kelompok padi-padian, namun pada saat ini pangsa terbesar adalah kelompok makanan/minuman jadi. Sementara pola pengeluaran untuk kelompok pangan yang lain relatif sama dari tahun ke tahun. Perubahan ini menuntut pengembangan usaha di sektor makanan/minuman disesuai dengan kebutuhan dan kemampuan masyarakat. Usaha makanan juga harus memperhatikan faktor keamanan pangan, sehingga perlunya pembinaan terutama bagi usaha rumahtangga dan kecil.

104

Pola konsumsi masyarakat sudah mengarah kepada pola konsumsi anjuran baik dari segi kebutuhan energi, protein, namun untuk keragaman konsumsi masih perlu ditingkatkan. Pangan dominan masih dari beras sebagai sumber energi dan protein. Sementara pangan lokal seperti umbi-umbian, sagu menurun tingkat konsumsinya. Sebaliknya konsumsi terigu dan turunannya meningkat. Diantara pangan sumber protein hewani, konsumsi daging sapi mengalami penurunan selama 15 tahun terakhir. Demikian pula konsumsi gula pasir juga menurun, sebaliknya konsumsi minyak goreng terus meningkat. Walaupun telah ada Perpres untuk percepatan diversifikasi pangan, namun implementasinya mengalami hambatan. Perpres ini seolah-olah menjadi mandate dari Kementerian Pertanian, sementara institusi yang lainnya kurang mendukung hal tersebut. Banyak kebijakan pangan yang justru paradox dengan kebijakan diversifikasi konsumsi pangan, seperti adanya kebijakan raskin, kebijakan produksi beras yang dominan dan mengabaikan produksi pangan local, dan lainnya. Industri Pengolahan dan Produk Pangan Lokal Dari sisi makro, kontribusi sektor pertanian dalam pembentukan PDB lebih rendah dibandingkan kontribusi sector industry total. Kontribusi sector pertanian hanya berkisar antara 13,7 % - 15,3 %, sedangkan kontribusi sector industry hampir dua kali lipatnya (23,9 % - 27,8%). Akan tetapi kontribusi sector industry cenderung menurun sedangkan kontribusi sector pertanian masih relatif bertahan bahkan cenderung naik selama periode 2007-2012. Industi pangan merupakan salah satu dari dua cabang industry yang relatif dominan dan subsector industry pangan tetap tumbuh positif meskipun dengan laju relatif lambat. Namun terdapat gejala de-industrialisasi yang diindikasikan oleh kecenderungan penurunan pencapaian kapasitas pasang industry dan jumlah unit usaha industry besar dan sedang cenderung menurun. Salah satu cabang industry yang masih terus tumbuh adalah industry pangan (makanan dan minuman) terutama pada industry skala besar saja.

105

Produk industry juga telah cukup beragam (variatif) karena pada setiap kelompok/jenis industry dapat dihasillkan beberapa jenis produk. Preferensi konsumen produk industry pangan cukup dinamis dan variatif yang tercermin dari relatif

tingginya

product

differentiation

dari

industry

pangan.

Namun

pengembangan industry pengolahan pangan lokal, khususnya pangan pengganti beras, dalam skala sedang dan besar relatif sedikit. Industry pangan lokal lebih banyak dilakukan dalam skala kecil, mikro dan rumahtangga. Dari sisi konsumsi, permintaan (pasar) produk industry pangan lokal relatif belum berkembang karena umumnya masih sebagai “makanan selingan” atau “makanan ringan” saja, sehingga kuantitas maupun frekuensi pembeliannya juga relatif “sedikit”. Pola permintaan pangan lokal relatif bervariasi antar wilayah, golongan, maupun jenis produk pangan lokal olahan. Tidak semua produk pangan lokal mendapat respon pasar yang sama. Keragaman potensi sumberdaya pangan di Indonesia memungkinkan pengembangan industry pengolah pangan lokal yang bervariasi dalam jenis/produk, skala, teknologi, maupun segmen

pasar.


saja

menguntungkan konsumen karena pilihan produk menjadi lebih banyak, tetapi juga menguntungkan produsen pangan lokal karena tanpa disadari memperoleh fleksibilitas dalam mengatur dan menentukan jenis dan pola produksi. Seperti di Gunung Kidul (DIY) dan Pacitan (Jatim) banyak industry pangan olahan berbahan baku ubikayu. Di NTT ada jagung bose dan pepeda (sagu), dan di Jabar terdapat industry umbi-umbian (umbi garut, umbi cilembu). 5.2. IMPLIKASI KEBIJAKAN Pengembangan diversifikasi pangan local dapat dilakukan dengan strategi ebagai berikut:

a). Memanfaatkan potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi

pangan lokal untuk mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan dan dalam rangka mengantisipasi merebaknya rumah makan dengan pangan modern/ import dan b) Meningkatkan kebijakan produksi dan industri pangan lokal

106

dalam rangka mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU

dan agar

mampu mengantisipasi merebaknya rumah makan dengan pangan modern/import. Upaya tersebut diatas dapat djabarkan dalam bentuk program dan kegiatan dengan melakukan: a) Pemetaan luas lahan yang dapat digunakan untuk memproduksi pangan lokal di setiap daerah, b) Pemetaan produksi setiap pangan lokal di setiap daerah (kondisi eksisting) dan Pemetaan jenis pangan lokal yang pernah diproduksi namun saat ini sudah tidak ada lagi (musnah) di setiap daerah, c) Pemetaan jenis pangan lokal yang pernah dikonsumsi oleh masyarakat termasuk jenis pangan lokal yang pernah diproduksi namun saat ini sudah tidak ada lagi (musnah) di setiap daerah, d) Pemetaan industri pengolahan pangan lokal di tingkat rumahtangga, UKM, industri kecil, menengah dan besar di setiap daerah (jumlah industri per jenis, jenis dan jumlah bahan baku), e) Melakukan pendataan secara regular dan terstruktur berkelanjutan

untuk setiap jenis pangan lokal di

setiap daerah dan f) Kajian studi perubahan preferensi masyarakat terhadap pangan lokal dan pangan modern termasuk faktor pendukung dan kendalanya di setiap daerah. Selain itu upaya yang dilakukan adalah : a) Meningkatkan kapasitas produksi setiap pangan lokal di setiap daerah melalui peningkatan luas panen dan produktivitas,

b)

Promosi

pangan

lokal

secara

nasional,

terstruktur

dan

berkelanjutan melalui berbagai media elektronik, massa, penyuluhan, ruang publik (hotel, bandara, stasiun kereta api, ruang publik lainnya), c) Pangan lokal menjadi snack

utama

dalam

beragam

kegiatan

kenegaraan,

keagamaan,

upacara

pernikahan, rapat-rapat, dan aktivitas lainnya, d) Mengembangkan outlet-outlet pangan lokal di setiap daerah termasuk di ruang publik seperti hotel, bandara, stasiun kereta api, ruang publik lainnya. Upaya lainnya dilakukan dengan: 1) Penyusunan road map produksi dan agroindustri khusus untuk pengembangan pangan lokal sehingga akan diperoleh diversifikasi produksi dan diversifikasi pangan, 2) Kebijakan diversifikasi konsumsi pangan diiringi/sejalan dengan kebijakan produksi dan industri pengolahan, 3) Penguatan penerapan kebijakan diversifikasi pangan sampai tingkat daerah, 4) Pengembangan dan penguatan kebijakan produksi pangan lokal agar tersedia 107

aneka ragam jenis pangan lokal secara kontinyu dan sesuai dengan kebutuhan dengan

mengalokasikan

pendanaan

secara

proposional

dan

menjadikan

pengembangan produksi pangan lokal juga menjadi urusan wajib selain beras, jagung, kedelai dan lainnya, 5) Pengembangan dan penguatan kebijakan industri pangan lokal di setiap daerah untuk industri rumahtangga, UKM, dan jenis industri lainnya, 6) Pengembangan teknologi pengolahan pangan lokal sehingga tersedia aneka produk pangan lokal dengan harga yang terjangkau dengan kualitas yang prima. Produk pangan lokal ini juga sesuai preferensi konsumen atau menjadi pendorong agar konsumen menyenangi produk tersebut. Pengembangan dan penguatan kebijakan produksi dan industri pangan dilakukan harus seiring dengan kebijakan konsumsi pangan, sehingga percepatan diversifikasi pangan tidak hanya dari sisi konsumsi namun juga ketersediaan aneka produk pangan local yang sesuai selera konsumen dengan memperhatikan aspek harga pangan dan kualitas pangan. Promosi pangan lokal yang menyehatkan secara komprehensif, dilakukan secara terus menerus dengan memanfatkan berbagai media yang ada, sehingga pangan lokal akan mampu berdiri di rumah sendiri. Penciptaan pasar pangan lokal baik tingka nasional maupun tingkat wilayah. Penciptaan pasar pangan lokal disertai ketersediaan aneka produk pangan lokal yang mampu disandingkan dengan pangan produk modern/pangan import.

DAFTAR PUSTAKA Anonimous. 2009. Peraturan Presiden RI No. 22 tahun 2009 tentang Kebijakan percepatan penganekaragaman Konsumsi Pangan berbasis Sumberdaya Lokal. Jakarta Ariani, M dan Ashari. 2003. Arah, Kendala dan Pentignya Diversifikasi Konsumsi Pangan di Indonesia. Forum Agro Ekonomi. Vol. 21, No. 2. Desember. Bogor. Ariani. 2010. Diversifikasi Konsumsi Pangan Pokok untuk Mendukung Swasembada Beras. Makalah disampaikan pada Seminar Nasional Hasil Penelitian Tanaman Serealia, 27-28 Juli 2010, di Makasar. Baharsyah, S. 1994. Diversifikasi Pangan Melalui Product Development. Majalah Pangan No. 18, Vol. V. Jakarta.

108

Bradford, R.W., P.J. Duncan, and B. Tarcy. 2000. Simplified Strategic Planning: A No-Nonsense Guide for Busy People Who Want Result Fast! www.quickmba.com/strategy/swot/ Badan Bimas Ketahanan Pangan.2003. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia. Nomor 68 Tahun 2002 Tentang Ketahanan Pangan. Departemen Pertanian. Jakarta. Badan Ketahanan Pangan. 2009. Peraturan menteri Pertanian : Gerakan percepatan penganekaragaman Konsumsi Pangan Berbasis Sumberdaya Lokal. Kementerian Pertanian. Jakarta Cahyati,G.I. 2008. Analisis Faktor Sosial Ekonomi keluarga terhadap Keanekaragaman Konsumsi Pangan Berbasisi Agribisnisdi kab. Banyumas. Program Magister Agribisnis. Pasca Sarjana Universitas Diponegoro. Semarang Hardinsyah dan Martianto, D. 2001. Pembangunan Ketahanan Pangan yang Berbasis Agribisnis dan Pemberdayaan Masyarakat. Makalah dalam Seminar Nasional Pemberdayaan Masyarakat untuk Mencapai Ketahanan Pangan dan Pemulihan Ekonomi. Diselenggarakan oleh BBKP, Deptan.; PSKPG,IPB dan Agrindo Aneka Consult. Jakarta. Badan Ketahanan pangan, 2009. Peraturan Menteri pertanian tentang Gerakan Percepatan penganekaragaman Konsumsi Pangan Berbasisi Sumberdaya Lokal. Kementerian Pertanian, Jakarta. Kementerian Pertanian. 2009. Rencana Strategis Kementerian Pertanian 2009-2014. Jakarta. Kementerian Pertanian. 2009. Rencana Strategis Kementerian Pertanian 2009-2014. Jakarta. Kementerian Koordinator Bidang Perekonomian. 2011. Master Plan Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia 2011-2025. Jakarta Kemenkes. 2011. Seribu Hari Untuk negeri. Dfat Panduan Gerakan Nasional Sadar Gizi Menuju Indonesia Prima. (www.depkes.go.id, diunduh tanggal 10 April 2012) Makmur, Mulyono. 2010. Kebijakan Umum Penganekaragaman Konsumsi dan Keamanan Pangan. Bahan disampaikan pada Workshop Dewan Ketahanan Pangan, 20-22 September. Jakarta Pusat Penelitian Agro Ekonomi. 1989. Pola Konsumsi Pangan, Proporsi dan Ciri Rumah Tangga Dengan Konsumsi Energi Dibawah Standar Kebutuhan. Kerjasama Direktorat Bina Gizi Masyarakat, Depkes. dengan PAE, Deptan. Bogor. Pusat Ketersediaan dan Kerawanan Pangan. 2012. Potensi Sumberdaya Pangan Indonesia. BKP, kementerian Pertanian. Jakarta 109

Rachman, H.P.S. 2001. Kajian Pola Konsumsi dan Permintaan Pangan di Kawasan Timur Indonesia. Disertasi. Program Pascasarjana, IPB. Bogor. Sadjad, S. 1996. Perubahan Struktur Pangan dalam Upaya Diversifikasi Keanekaragaman Sumber Pangan. Majalah Pangan, No. 25, Vol.VII. Sayaka,B; H.Supriadi; M. Ariani; M. Siregar; A. Askin; E. Ariningsih dan B. Rahmanto. 2005. Analisis pengembangan Agroindustri Berbasis pangan Lokal dalam Meningkatkan Keanekaragaman pangan dan Pengembangan Ekonomi Pedesaan. Pusat Analisis Sosial Ekonomi dan Kebijakan Pertanian. Bogor. Sumaryanto. 2009. Diversifikasi Sebagai Salah Satu Pilar Ketahanan Pangan. Makalah disajikan dalam Seminar Memperingati Hari Pangan Sedunia, Jakarta, 1 Oktober.

110

Ubikayu Segar

Produk Makanan (keripik/kerupuk, tape, lemet, dll)

Ubikayu Produk Antara

Tepung Oyek

Produk Makanan (nasi oyek, dll)

Tepung Gaplek

Produk Makanan (tiwul, kue kering, dll)

Tepung Kasava

Produk Makanan (roti, mie, biskuit, dll) Produk Makanan Tradisional (biji salak, kue lapis, kerupuk, dll) Produk Makanan Modern (bubur susu instan, tepung bumbu, biskuit/snack, meat product, dll)

Pati Termodifikasi

- Pati Pragelatinisasi - Pati Teroksidasi - Pati Posfat - dll.

- Roti (Bakery) - Es krim - Meat product - Permen - dll.

Tepung Tapioka Hidrolisat Pati

- Dekstrin - Maltodekstrin - Sirup Glukosa - High Fructose Syrup (HFS) - Sorbitol - dll.

Monosodium Glutamat (MSG) (

Lampiran 1. Skema Pemanfaatan Ubikayu Untuk Berbagai Produk Pangan 110

- Susu formula - Bubur susu instan - Minuman ringan - Saus - Permen - Jam/jelly - dll.

Baby Corn

Produk Makanan Tradisional (sayur, dll) Baby corn dalam kaleng Produk Makanan Tradisional (sayur, perkedel, puding, pudak, dll) Produk Makanan Modern (sup instan, bubur bayi/tim instan, dll)

Jagung Muda

Jagung beku Jagung dalam kaleng (whole kernel corn, sweet cream corn, dll)

Jagung Pra Pengolahan

Bahan Baku Makanan (ready to cook) Produk Ekstrusi (cheese balls, dll)

Biji Utuh Jagung Tua

Grits (beras jagung) Keripik Jagung (corn flakes, dll) Tepung Jagung

Produk Makanan (cake mix, snack, sereal, bubur susu, dll)

Produk Makanan (bihun, cake mix, cracker, biskuit, roti, saus, dll) Pati Termodifikasi

- Pati Pragelatinisasi - Pati Teroksidasi - Pati Posfat, dll.

Pati Jagung Hidrolisat Pati

- Dekstrin - Maltodekstrin - Sirup Glukosa - High Fructose Syrup (HFS) - Sorbitol, dll.

Monosodium Glutamat (MSG)

Minyak goreng Minyak Jagung

Margarin Formulasi makanan (bakery, bubur susu instan, susu formula, dll)

Lampiran 2. Skema Pemanfaatan Jagung Untuk Berbagai Produk Pangan 111

- Roti (Bakery) - Es krim - Meat product = Permen, dll. - Susu formula - Bubur susu instan - Minuman ringan - Saus - Permen - Jam/jelly, dll.

Sagu

Pati Sagu

Bahan Pangan

Papeda, sagu lempeng, bagea, sagu mutiara, dll

Tepung Komposit

Roti, pasta, biskuit/kue, kerupuk, dll

Pati Termodifikasi


- Roti (bakery) - Es krim - Instant food - Permen - dll.

Hidrolisat Pati

- Dekstrin - Maltodekstrin - Sirup Glukosa - High Fructose Syrup (HFS) - Sorbitol - dll

- Susu formula - Bubur susu instan - Minuman ringan - Permen - Jam/jelly - dll.


Lampiran 3. Skema Pemanfaatan Sagu Untuk Berbagai Produk Pangan

112

Dari gambar tersebut dapat dijelaskan bahwa peta potensi kesuksesan berada pada kuadran I, artinya adalah bahwa dengan dengan berbagai kelemahan dan tantangan yang ada, pengembangan diversifiksi pangan masih dapat dilakukan dengan cara mengelola kekuatan (S) dan peluang (O) yang ada untuk menekan sekecil mungkin tantangan (T) dan kelemahan (W) yang ada. Berdasarkan peta kekuatan tersebut, maka diusulkan strategi pencapaian tujuan yaitu bagaimana strategi yang dapat dilaksanakan. Strategi tersebut adalah seperti yang tertera pada Tabel 4.4.4. berikut ini. Tabel 4.4.4. Nilai Keterkaitan antara Faktor Internal dan Eksternal Pengembangan Diversifikasi Pangan N

Faktor Eksternal dan Internal

BF(%)

ND

NBD

Nilai Keterkaitan NRK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

NBK

TNB

1 2 3

Kekuatan (S) : Potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal Ragam jenis pangan lokal Ragam pengolahan pangan lokal

26.67 20.00 6.67

5 3 3

1.33 0.60 0.20

0 2 4 5 1 1 2 2 2 0 5 2 2 3 5 5 4 5 0 3 1 1 3 5

1 1 1

2 5 4

3 5 5

1 2.18 5 3.64 5 3.36

0.58 0.73 0.22

0.78 0.44 0.04

4 5 6

Kelemahan (W) : Belum berkembangnya pasar pangan local secara nasional Kebijakan produksi dan industri pangan lokal masih terbatas Fungsi pangan lokal untuk kesehatan

13.33 26.67 6.67

3 4 3

0.40 1.07 0.20

5 2 3 0 5 5 2 1 1 2 1 5 0 2 3 5 1 3 1 5 2 0 1 5

1 1 1

2 1 1

5 4 4

5 3.27 1 2.36 4 2.55

0.44 0.63 0.17

0.17 0.67 0.03

7 8 9

Peluang (O) : Adanya penekanan diversifikasi dalam UU Pangan No.18/2012 Adanya Perpres No.22/2009: Percepatan Diversifikasi pangan Permintaan beras masih tinggi sebagai makanan pokok

20.00 6.67 6.67

5 5 3

1.00 0.33 0.20

2 5 3 2 3 1 0 5 2 5 5 1 5 5 5 0 1 1 1 1 1 1 5 4

5 4 0

2 4 1

4 1 1

5 3.36 5 3.82 1 1.64

0.67 0.25 0.11

0.67 0.08 0.02

33.33 13.33 20.00

2 3 3

0.67 0.40 0.60

2 5 4 2 1 1 2 4 3 5 5 5 4 4 4 1 1 5 5 5 1 4 5 5

1 1 1

0 5 5

5 0 3

5 2.91 3 3.64 0 3.64

0.97 0.48 0.73

0.65 0.19 0.44

Ancaman (T) 10 Merebaknya rumah makan menjual pangan modern/import 11 Perubahan konsumsi karbohidrat dominan beras 12 Peningkatan import terigu dan pangan lainnya

99

Kuadran IV

Kuadran I 0,11

0,02 T=0,65

O=0,67

Kuadran III

Kuadran II W=0,67

Gambar 4.1. Peta Kekuatan Faktor-faktor yang dapat Menentukan Kesuksesan Pengembangan Diversifikasi Pangan di Indonesia Tabel 4.4.5. Formulasi Strategi Pengembangan Diversifikai Pangan Berdasarkan Evaluasi Faktor Internal- Eksternal Faktor Internal

Faktor Eksternal Peluang (O) Adanya penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan No.18/2012

Kekuatan (S)

Kelemahan (W)

Potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal

Kebijakan produksi dan industri pangan lokal masih terbatas

Manfaatkan potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal untuk mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan

Ancaman (T)

Manfaatkan potensi lahan dan kebiasaan Merebaknya rumah makan mengkonsumsi pangan lokal dalam rangka mengantisipasi dengan pangan merebaknya rumah makan modern/import dengan pangan modern/ import

100

Tingkatkan kebijakan produksi dan industri pangan lokal dalam rangka mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan Tingkatkan kebijakan produksi dan industri pangan lokal agar mampu mengantisipasi merebaknya rumah makan dengan pangan modern/import

4.5.2. Alternatif Kebijakan Untuk Pengembangan Program Dari Tabel 4.4.4. dilakukan disusun atau formulasi strategi kebijakan operasional program dan kegiatan untuk mengembangkan diversifikasi pangan di Indonesia sebagai berikut : a). Manfaatkan potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal untuk mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan Upaya yang dilakukan untuk pengembangan diversifikasi pangan dilakukan dengan memanfaatkan potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal di masyarakat, sebagai berikut: 1. Pemetaan luas lahan yang dapat digunakan untuk memproduksi pangan lokal di setiap daerah 2. Pemetaan produksi setiap pangan lokal di setiap daerah (kondisi eksisting) dan Pemetaan jenis pangan lokal yang pernah diproduksi namun saat ini sudah tidak ada lagi (musnah) di setiap daerah 3. Pemetaan jenis pangan lokal yang pernah dikonsumsi oleh masyarakat termasuk jenis pangan lokal yang pernah diproduksi namun saat ini sudah tidak ada lagi (musnah) di setiap daerah 4. Pemetaan industri pengolahan pangan lokal di tingkat rumahtangga, UKM, industri kecil, menengah dan besar di setiap daerah (jumlah industri per jenis, jenis dan jumlah bahan baku, dll) 5. Melakukan pendataan secara regular dan terstruktur berkelanjutan

untuk

setiap jenis pangan lokal di setiap daerah 6. Kajian studi perubahan preferensi masyarakat terhadap pangan lokal dan pangan modern termasuk faktor pendukung dan kendalanya di setiap daerah b). Manfaatkan potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi pangan lokal dalam

rangka mengantisipasi merebaknya rumah makan dengan pangan modern/ import Pengembangan diversifikasi pangan juga dilakukan dengan:

101

1. Meningkatkan kapasitas produksi setiap pangan lokal di setiap daerah melalui peningkatan luas panen dan produktivitas 2. Promosi pangan lokal secara nasional, terstruktur dan berkelanjutan melalui berbagai media elektronik, massa, penyuluhan, ruang publik (hotel, bandara, stasiun kereta api, ruang publik lainnya) 3. Pangan lokal menjadi snack utama dalam beragam kegiatan kenegaraan, keagamaan, upacara pernikahan, rapat-rapat, dan aktivitas lainnya 4. Mengembangkan outlet-outlet pangan lokal di setiap daerah termasuk di ruang publik seperti hotel, bandara, stasiun kereta api, ruang publik lainnya c). Tingkatkan kebijakan produksi dan industri pangan lokal dalam rangka mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan Dalam pengembangan diversifikasi pangan perlu diperhatikan: 1. Penyusunan

road

map

produksi

dan

agroindustri

khusus

untuk

pengembangan pangan lokal sehingga akan diperoleh diversifikasi produksi dan diversifikasi pangan. 2. Kebijakan diversifikasi konsumsi pangan diiringi/sejalan dengan kebijakan produksi dan industri pengolahan 3. Penguatan penerapan kebijakan diversifikasi pangan sampai tingkat daerah 4. Pengembangan dan penguatan kebijakan produksi pangan lokal agar tersedia aneka ragam jenis pangan lokal secara kontinyu dan sesuai dengan kebutuhan dengan mengalokasikan pendanaan secara proposional dan menjadikan pengembangan produksi pangan lokal juga menjadi urusan wajib selain beras, jagung, kedelai dan lainnya 5. Pengembangan dan penguatan kebijakan industri pangan lokal di setiap daerah untuk industri rumahtangga, UKM, dan jenis industri lainnya 6. Pengembangan teknologi pengolahan pangan lokal sehingga tersedia aneka produk pangan lokal dengan harga yang terjangkau dengan kualitas yang prima. Produk pangan lokal ini juga sesuai preferensi konsumen atau menjadi pendorong agar konsumen menyenangi produk tersebut.

102

d). Tingkatkan kebijakan produksi dan industri pangan lokal agar mampu

mengantisipasi merebaknya rumah makan dengan pangan modern/import Strategi yang dilakukan untuk pengembangan diversifikasi pangan juga melalui sebagai berikut: 1. Pengembangan dan penguatan kebijakan produksi dan industri pangan dilakukan harus seiring dengan kebijakan konsumsi pangan, sehingga percepatan diversifikasi pangan tidak hanya dari sisi konsumsi namun juga ketersediaan aneka produk pangan local yang sesuai selera konsumen dengan memperhatikan aspek harga pangan dan kualitas pangan. 2. Promosi pangan lokal yang menyehatkan secara komprehensif, dilakukan secara terus menerus dengan memanfatkan berbagai media yang ada, sehingga pangan lokal akan mampu berdiri di rumah sendiri. 3. Penciptaan pasar pangan lokal baik tingka nasional maupun tingkat wilayah. Penciptaan pasar pangan lokal disertai ketersediaan aneka produk pangan lokal yang mampu disandingkan dengan pangan produk modern/pangan import. IV. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN KESIMPULAN Potensi Produksi Pangan Lokal Walaupun kebijakan produksi pangan local sangat tidak proposional dibandingkan dengan kebijakan produksi komoditas padi, namun potensi pangan local dilihat dari produksi, produktivitas masih menunjukkan perkembangan yang positip. Secara umum, Pulau Jawa sebagai sentra produksi

tanaman pangan

seperti beras, jagung, ubikayu dan ubijalar. Namun demikian dalam beberapa tahun terakhir perkembangan produksi, produktivitas dan luas panen di Pulau Jawa relatif stagnan.

Sebagai gambaran, perkembangan produksi padi menunjukkan trend

yang masih meningkat

dengan laju pertumbuhan rata-rata 2,39 % per tahun.

Pulau Jawa sebagai pemasok utama produksi padi nasional, pada tiga tahun terakhir pertumbuhan produksi sudah menunjukkan gejala leveling off . 103

Produksi jagung secara nasional meningkat dengan laju rata-rata 6.40 % per tahun. Pertumbuhan produksi jagung yang tinggi dan relatif stabil di Kalimantan diikuti dengan Sulawesi, sebaliknya pertumbuhan yang relatif kecil di Jawa dan Sumatera. Secara nasional produksi ubi kayu cenderung meningkat dengan laju pertumbuhan sekitar 3,36 % per tahun. Laju pertumbuhan produksi tertinggi terjadi di Sumatera

dan Sulawesi.

Produksi ubi kayu di Jawa mulai digantikan oleh

produksi ubi kayu di Sumatera sejak tahun 2011, demikian pula produktivitas ubikayu di Sumatera lebih besar daripada di Jawa. Namun dari pangsa produksinya, Jawa masih merupakan sentra produksi ubi kayu, karena menyumbang rata-rata 51 % dari produksi nasional diikuti dengan Sumatera. Produksi ubi jalar secara nasional juga meningkat dengan laju pertumbuhan rata-rata 2,09 % per tahun. Pada tahun 2000 total produksi ubi jalar Indonesia mencapai 1,83 juta ton, dan meningkat menjadi 2.30 juta ton pada tahun 2012. Pertumbuhan produksi terbesar terjadi di Maluku+Papua sebesar 5,90 % per tahun, tetapi pertumbuhan tersebut tidak stabil, karena standar deviasinya tinggi, yaitu 32,93 % per tahun. Pertumbuhan produksi ubi jalar yang kedua adalah Sulawesi dengan laju 3,66 % per tahun. Secara umum perkembangan harga gabah (GKG), jagung (pipilan kering), ubi kayu (basah) dan ubi jalar (basah) selama periode 2011 sampai dengan bulan November 2013 dapat dikatakan stagnan, walaupun ada gejolak harga pada minggu-minggu tertentu. Mengingat bahwa data harga dikumpulkan pada tingkat produsen, maka lonjakan-lonjakan harga keempat komoditas tersebut diduga berkaitan erat dengan pola panennya. Umumnya lonjakan harga naik hanya berjalan dalam waktu singkat (mingguan), kemudian harga umumnya turun kembali pada tingkat normal. Pola Konsumsi Pangan Lokal Tingkat kesejahteraan masyarakat Indonesia yang diukur dengan pangsa pengeluaran pangan baik di perkotaan maupun di pedesaan semakin membaik. Namun kesejahteraan masyarakat kota lebih baik daripada masyarakat yang berada di pedesaan. Upaya peningkatan kesejahteraan terutama masyarakat pedesaan 104

harus mendapat prioritas, sehingga kesenjangan kesejahteraan di kedua wilayah secara bertahap dapat diperkecil. Peningkatan

kesejahteraan

masyarakat

dan

perubahan

gaya

hidup

berdampak pada perubahan pola pengeluaran masyarakat. Kalau dahulu, pangsa pengeluaran rumahtangga paling besar adalah pada kelompok padi-padian, namun pada saat ini pangsa terbesar adalah kelompok makanan/minuman jadi. Sementara pola pengeluaran untuk kelompok pangan yang lain relatif sama dari tahun ke tahun. Perubahan ini menuntut pengembangan usaha di sektor makanan/minuman disesuai dengan kebutuhan dan kemampuan masyarakat. Usaha makanan juga harus memperhatikan faktor keamanan pangan, sehingga perlunya pembinaan terutama bagi usaha rumahtangga dan kecil. Pola konsumsi masyarakat sudah mengarah kepada pola konsumsi anjuran baik dari segi kebutuhan energi, protein, namun untuk keragaman konsumsi masih perlu ditingkatkan. Pangan dominan masih dari beras sebagai sumber energi dan protein. Sementara pangan lokal seperti umbi-umbian, sagu menurun tingkat konsumsinya. Sebaliknya konsumsi terigu dan turunannya meningkat. Diantara pangan sumber protein hewani, konsumsi daging sapi mengalami penurunan selama 15 tahun terakhir. Demikian pula konsumsi gula pasir juga menurun, sebaliknya konsumsi minyak goreng terus meningkat. Walaupun telah ada Perpres untuk percepatan diversifikasi pangan, namun implementasinya mengalami hambatan. Perpres ini seolah-olah menjadi mandate dari Kementerian Pertanian, sementara institusi yang lainnya kurang mendukung hal tersebut. Banyak kebijakan pangan yang justru paradox dengan kebijakan diversifikasi konsumsi pangan, seperti adanya kebijakan raskin, kebijakan produksi beras yang dominan dan mengabaikan produksi pangan local, dan lainnya. Industri Pengolahan dan Produk Pangan Lokal Dari sisi makro, kontribusi sektor pertanian dalam pembentukan PDB lebih rendah dibandingkan kontribusi sector industry total. Kontribusi sector pertanian hanya berkisar antara 13,7 % - 15,3 %, sedangkan kontribusi sector industry 105

hampir dua kali lipatnya (23,9 % - 27,8%). Akan tetapi kontribusi sector industry cenderung menurun sedangkan kontribusi sector pertanian masih relatif bertahan bahkan cenderung naik selama periode 2007-2012. Industi pangan merupakan salah satu dari dua cabang industry yang relatif dominan dan subsector industry pangan tetap tumbuh positif meskipun dengan laju relatif lambat. Namun terdapat gejala de-industrialisasi yang diindikasikan oleh kecenderungan penurunan pencapaian kapasitas pasang industry dan jumlah unit usaha industry besar dan sedang cenderung menurun. Salah satu cabang industry yang masih terus tumbuh adalah industry pangan (makanan dan minuman) terutama pada industry skala besar saja. Produk industry juga telah cukup beragam (variatif) karena pada setiap kelompok/jenis industry dapat dihasillkan beberapa jenis produk. Preferensi konsumen produk industry pangan cukup dinamis dan variatif yang tercermin dari relatif

tingginya

product

differentiation

dari

industry

pangan.

Namun

pengembangan industry pengolahan pangan lokal, khususnya pangan pengganti beras, dalam skala sedang dan besar relatif sedikit. Industry pangan lokal lebih banyak dilakukan dalam skala kecil, mikro dan rumahtangga. Dari sisi konsumsi, permintaan (pasar) produk industry pangan lokal relatif belum berkembang karena umumnya masih sebagai “makanan selingan” atau “makanan ringan” saja, sehingga kuantitas maupun frekuensi pembeliannya juga relatif “sedikit”. Pola permintaan pangan lokal relatif bervariasi antar wilayah, golongan, maupun jenis produk pangan lokal olahan. Tidak semua produk pangan lokal mendapat respon pasar yang sama. Keragaman potensi sumberdaya pangan di Indonesia memungkinkan pengembangan industry pengolah pangan lokal yang bervariasi dalam jenis/produk, skala, teknologi, maupun segmen

pasar.


saja

menguntungkan konsumen karena pilihan produk menjadi lebih banyak, tetapi juga menguntungkan produsen pangan lokal karena tanpa disadari memperoleh fleksibilitas dalam mengatur dan menentukan jenis dan pola produksi. Seperti di Gunung Kidul (DIY) dan Pacitan (Jatim) banyak industry pangan olahan berbahan 106

baku ubikayu. Di NTT ada jagung bose dan pepeda (sagu), dan di Jabar terdapat industry umbi-umbian (umbi garut, umbi cilembu). IMPLIKASI KEBIJAKAN Pengembangan diversifikasi pangan local dapat dilakukan dengan strategi ebagai berikut:

a). Memanfaatkan potensi lahan dan kebiasaan mengkonsumsi

pangan lokal untuk mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU Pangan dan dalam rangka mengantisipasi merebaknya rumah makan dengan pangan modern/ import dan b) Meningkatkan kebijakan produksi dan industri pangan lokal dalam rangka mendukung penekanan diversifikasi pangan dalam UU

dan agar

mampu mengantisipasi merebaknya rumah makan dengan pangan modern/import. Upaya tersebut diatas dapat djabarkan dalam bentuk program dan kegiatan dengan melakukan: a) Pemetaan luas lahan yang dapat digunakan untuk memproduksi pangan lokal di setiap daerah, b) Pemetaan produksi setiap pangan lokal di setiap daerah (kondisi eksisting) dan Pemetaan jenis pangan lokal yang pernah diproduksi namun saat ini sudah tidak ada lagi (musnah) di setiap daerah, c) Pemetaan jenis pangan lokal yang pernah dikonsumsi oleh masyarakat termasuk jenis pangan lokal yang pernah diproduksi namun saat ini sudah tidak ada lagi (musnah) di setiap daerah, d) Pemetaan industri pengolahan pangan lokal di tingkat rumahtangga, UKM, industri kecil, menengah dan besar di setiap daerah (jumlah industri per jenis, jenis dan jumlah bahan baku), e) Melakukan pendataan secara regular dan terstruktur berkelanjutan

untuk setiap jenis pangan lokal di

setiap daerah dan f) Kajian studi perubahan preferensi masyarakat terhadap pangan lokal dan pangan modern termasuk faktor pendukung dan kendalanya di setiap daerah. Selain itu upaya yang dilakukan adalah : a) Meningkatkan kapasitas produksi setiap pangan lokal di setiap daerah melalui peningkatan luas panen dan produktivitas,

b)

Promosi

pangan

lokal

secara

nasional,

terstruktur

dan

berkelanjutan melalui berbagai media elektronik, massa, penyuluhan, ruang publik (hotel, bandara, stasiun kereta api, ruang publik lainnya), c) Pangan lokal menjadi snack

utama

dalam

beragam

kegiatan 107

kenegaraan,

keagamaan,

upacara

pernikahan, rapat-rapat, dan aktivitas lainnya, d) Mengembangkan outlet-outlet pangan lokal di setiap daerah termasuk di ruang publik seperti hotel, bandara, stasiun kereta api, ruang publik lainnya. Upaya lainnya dilakukan dengan: 1) Penyusunan road map produksi dan agroindustri khusus untuk pengembangan pangan lokal sehingga akan diperoleh diversifikasi produksi dan diversifikasi pangan, 2) Kebijakan diversifikasi konsumsi pangan diiringi/sejalan dengan kebijakan produksi dan industri pengolahan, 3) Penguatan penerapan kebijakan diversifikasi pangan sampai tingkat daerah, 4) Pengembangan dan penguatan kebijakan produksi pangan lokal agar tersedia aneka ragam jenis pangan lokal secara kontinyu dan sesuai dengan kebutuhan dengan

mengalokasikan

pendanaan

secara

proposional

dan

menjadikan

pengembangan produksi pangan lokal juga menjadi urusan wajib selain beras, jagung, kedelai dan lainnya, 5) Pengembangan dan penguatan kebijakan industri pangan lokal di setiap daerah untuk industri rumahtangga, UKM, dan jenis industri lainnya, 6) Pengembangan teknologi pengolahan pangan lokal sehingga tersedia aneka produk pangan lokal dengan harga yang terjangkau dengan kualitas yang prima. Produk pangan lokal ini juga sesuai preferensi konsumen atau menjadi pendorong agar konsumen menyenangi produk tersebut. Pengembangan dan penguatan kebijakan produksi dan industri pangan dilakukan harus seiring dengan kebijakan konsumsi pangan, sehingga percepatan diversifikasi pangan tidak hanya dari sisi konsumsi namun juga ketersediaan aneka produk pangan local yang sesuai selera konsumen dengan memperhatikan aspek harga pangan dan kualitas pangan. Promosi pangan lokal yang menyehatkan secara komprehensif, dilakukan secara terus menerus dengan memanfatkan berbagai media yang ada, sehingga pangan lokal akan mampu berdiri di rumah sendiri. Penciptaan pasar pangan lokal baik tingka nasional maupun tingkat wilayah. Penciptaan pasar pangan lokal disertai ketersediaan aneka produk pangan lokal yang mampu disandingkan dengan pangan produk modern/pangan import.

108

DAFTAR PUSTAKA Anonimous. 2009. Peraturan Presiden RI No. 22 tahun 2009 tentang Kebijakan percepatan penganekaragaman Konsumsi Pangan berbasis Sumberdaya Lokal. Jakarta Ariani, M dan Ashari. 2003. Arah, Kendala dan Pentignya Diversifikasi Konsumsi Pangan di Indonesia. Forum Agro Ekonomi. Vol. 21, No. 2. Desember. Bogor. Ariani. 2010. Diversifikasi Konsumsi Pangan Pokok untuk Mendukung Swasembada Beras. Makalah disampaikan pada Seminar Nasional Hasil Penelitian Tanaman Serealia, 27-28 Juli 2010, di Makasar. Baharsyah, S. 1994. Diversifikasi Pangan Melalui Product Development. Majalah Pangan No. 18, Vol. V. Jakarta. Bradford, R.W., P.J. Duncan, and B. Tarcy. 2000. Simplified Strategic Planning: A No-Nonsense Guide for Busy People Who Want Result Fast! www.quickmba.com/strategy/swot/ Badan Bimas Ketahanan Pangan.2003. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia. Nomor 68 Tahun 2002 Tentang Ketahanan Pangan. Departemen Pertanian. Jakarta. Badan Ketahanan Pangan. 2009. Peraturan menteri Pertanian : Gerakan percepatan penganekaragaman Konsumsi Pangan Berbasis Sumberdaya Lokal. Kementerian Pertanian. Jakarta Cahyati,G.I. 2008. Analisis Faktor Sosial Ekonomi keluarga terhadap Keanekaragaman Konsumsi Pangan Berbasisi Agribisnisdi kab. Banyumas. Program Magister Agribisnis. Pasca Sarjana Universitas Diponegoro. Semarang Hardinsyah dan Martianto, D. 2001. Pembangunan Ketahanan Pangan yang Berbasis Agribisnis dan Pemberdayaan Masyarakat. Makalah dalam Seminar Nasional Pemberdayaan Masyarakat untuk Mencapai Ketahanan Pangan dan Pemulihan Ekonomi. Diselenggarakan oleh BBKP, Deptan.; PSKPG,IPB dan Agrindo Aneka Consult. Jakarta. Badan Ketahanan pangan, 2009. Peraturan Menteri pertanian tentang Gerakan Percepatan penganekaragaman Konsumsi Pangan Berbasisi Sumberdaya Lokal. Kementerian Pertanian, Jakarta. Kementerian Pertanian. 2009. Rencana Strategis Kementerian Pertanian 2009-2014. Jakarta. Kementerian Pertanian. 2009. Rencana Strategis Kementerian Pertanian 2009-2014. Jakarta. Kementerian Koordinator Bidang Perekonomian. 2011. Master Plan Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia 2011-2025. Jakarta

109

Kemenkes. 2011. Seribu Hari Untuk negeri. Dfat Panduan Gerakan Nasional Sadar Gizi Menuju Indonesia Prima. (www.depkes.go.id, diunduh tanggal 10 April 2012) Makmur, Mulyono. 2010. Kebijakan Umum Penganekaragaman Konsumsi dan Keamanan Pangan. Bahan disampaikan pada Workshop Dewan Ketahanan Pangan, 20-22 September. Jakarta Pusat Penelitian Agro Ekonomi. 1989. Pola Konsumsi Pangan, Proporsi dan Ciri Rumah Tangga Dengan Konsumsi Energi Dibawah Standar Kebutuhan. Kerjasama Direktorat Bina Gizi Masyarakat, Depkes. dengan PAE, Deptan. Bogor. Pusat Ketersediaan dan Kerawanan Pangan. 2012. Potensi Sumberdaya Pangan Indonesia. BKP, kementerian Pertanian. Jakarta Rachman, H.P.S. 2001. Kajian Pola Konsumsi dan Permintaan Pangan di Kawasan Timur Indonesia. Disertasi. Program Pascasarjana, IPB. Bogor. Sadjad, S. 1996. Perubahan Struktur Pangan dalam Upaya Diversifikasi Keanekaragaman Sumber Pangan. Majalah Pangan, No. 25, Vol.VII. Sayaka,B; H.Supriadi; M. Ariani; M. Siregar; A. Askin; E. Ariningsih dan B. Rahmanto. 2005. Analisis pengembangan Agroindustri Berbasis pangan Lokal dalam Meningkatkan Keanekaragaman pangan dan Pengembangan Ekonomi Pedesaan. Pusat Analisis Sosial Ekonomi dan Kebijakan Pertanian. Bogor. Sumaryanto. 2009. Diversifikasi Sebagai Salah Satu Pilar Ketahanan Pangan. Makalah disajikan dalam Seminar Memperingati Hari Pangan Sedunia, Jakarta, 1 Oktober.

110

Ubikayu Segar

Produk Makanan (keripik/kerupuk, tape, lemet, dll)

Ubikayu Produk Antara Tepung Oyek

Produk Makanan (nasi oyek, dll)

Tepung Gaplek

Produk Makanan (tiwul, kue kering, dll)

Tepung Kasava

Produk Makanan (roti, mie, biskuit, dll) Produk Makanan Tradisional (biji salak, kue lapis, kerupuk, dll) Produk Makanan Modern (bubur susu instan, tepung bumbu, biskuit/snack, meat product, dll)

Pati Termodifikasi


- Roti (Bakery) - Es krim - Meat product - Permen - dll.

Tepung Tapioka Hidrolisat Pati

- Dekstrin - Maltodekstrin - Sirup Glukosa - High Fructose Syrup (HFS) - Sorbitol - dll.

Monosodium Glutamat (MSG) (

Lampiran 1. Skema Pemanfaatan Ubikayu Untuk Berbagai Produk Pangan 110

- Susu formula - Bubur susu instan - Minuman ringan - Saus - Permen - Jam/jelly - dll.

Baby Corn

Produk Makanan Tradisional (sayur, dll) Baby corn dalam kaleng Produk Makanan Tradisional (sayur, perkedel, puding, pudak, dll) Produk Makanan Modern (sup instan, bubur bayi/tim instan, dll)

Jagung Muda

Jagung beku Jagung dalam kaleng (whole kernel corn, sweet cream corn, dll)

Jagung Pra Pengolahan

Bahan Baku Makanan (ready to cook) Produk Ekstrusi (cheese balls, dll)

Biji Utuh Jagung Tua

Grits (beras jagung) Keripik Jagung (corn flakes, dll) Tepung Jagung

Produk Makanan (cake mix, snack, sereal, bubur susu, dll)

Produk Makanan (bihun, cake mix, cracker, biskuit, roti, saus, dll) Pati Termodifikasi

- Pati Pragelatinisasi - Pati Teroksidasi - Pati Posfat, dll.

Pati Jagung Hidrolisat Pati

- Dekstrin - Maltodekstrin - Sirup Glukosa - High Fructose Syrup (HFS) - Sorbitol, dll.


Minyak goreng Minyak Jagung

Margarin Formulasi makanan (bakery, bubur susu instan, susu formula, dll)

Lampiran 2. Skema Pemanfaatan Jagung Untuk Berbagai Produk Pangan 111

- Roti (Bakery) - Es krim - Meat product = Permen, dll. - Susu formula - Bubur susu instan - Minuman ringan - Saus - Permen - Jam/jelly, dll.

Sagu

Pati Sagu

Bahan Pangan

Papeda, sagu lempeng, bagea, sagu mutiara, dll

Tepung Komposit

Roti, pasta, biskuit/kue, kerupuk, dll

Pati Termodifikasi


- Roti (bakery) - Es krim - Instant food - Permen - dll.

Hidrolisat Pati

- Dekstrin - Maltodekstrin - Sirup Glukosa - High Fructose Syrup (HFS) - Sorbitol - dll

- Susu formula - Bubur susu instan - Minuman ringan - Permen - Jam/jelly - dll.


Lampiran 3. Skema Pemanfaatan Sagu Untuk Berbagai Produk Pangan

112

KAJIAN STRATEGI PENGEMBANGAN DIVERSIFIKASI PANGAN LOKAL

Recommend Documents