KIVONAT
Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. december 31-én (hétfő) de.: 8.00 órára összehívott rendkívüli ülésének jegyzőkönyvéből Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete 7 ellenszavazattal és 3 tartózkodással – az alábbi határozatot hozta:
igen
szavazattal
–
0
381/2012. (XII. 31.) öh. sz. határozat Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 2012. december 31-én (hétfő) de.: 8.00 órára összehívott rendkívüli ülésének napirendjét az alábbiak szerint elfogadja: Napirend:
1. Előterjesztés hulladéktárolók megvásárlása tárgyában Előterjesztő: Hamza Gábor polgármester 2. Előterjesztés közoktatási ügyben Előterjesztő: Hamza Gábor polgármester
K.m.f.
Bagolyné Szűcs Mariann sk. jegyző
A kivonat hiteles: 2012. december 31.
Hamza Gábor sk. polgármester
KIVONAT
Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. december 31-én (hétfő) de.: 8.00 órára összehívott rendkívüli ülésének jegyzőkönyvéből Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete 9 ellenszavazattal és 1 tartózkodással – az alábbi határozatot hozta:
igen
szavazattal
–
0
382/2012. (XII. 31.) öh. sz. határozat Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete elhatározza, hogy a Hajdúsámson Város Önkormányzata által az A.K.S.D. Városgazdálkodási Kft-től bérelt 1441 db hulladéktároló edényzetet bruttó 2.000,- Ft-os darabáron megvásárolja. A hulladéktárolók vételára összesen bruttó 2.882.000,-Ft. A Képviselő Testület a hulladéktárolók vételárára a fedezetet a dologi kiadásokból a 84/154 önkormányzati vagyonnal való gazdálkodás szakfeladatról a 381103 Települési hulladék vegyes begyűjtése, szállítása szakfeladatra történő átcsoportosítással biztosítja. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a hulladéktárolók megvásárlásával kapcsolatosan a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelős: Hamza Gábor polgármester Határidő: 2013. január 2.
K.m.f.
Bagolyné Szűcs Mariann sk. jegyző
A kivonat hiteles: 2012. december 31.
Hamza Gábor sk. polgármester
KIVONAT Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. december 31-én (hétfő) de.: 8.00 órára összehívott rendkívüli ülésének jegyzőkönyvéből Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete 7 ellenszavazattal és 0 tartózkodással – az alábbi határozatot hozta:
igen
szavazattal
–
2
383/2012. (XII. 31.) öh. sz. határozat Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete határozza el, hogy - a Kúria, mint felülvizsgálati bíróság a Kfv.39.004/2012/4. számú ítéletében foglalt kötelezés alapján a lefolytatott új eljárás eredményeként – a László Vilmos Csongor 4031 Debrecen, Bojtorján u. 9. sz. alatti lakos,volt közalkalmazott részére a 207/2007. (VI. 07.) öh. sz. határozatával 2007. augusztus 15. napjától 2012. augusztus 15. napjáig a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény igazgatói munkakörének betöltésére adott magasabb vezetői megbízását 2011. március 01. napjával visszavonja. (Ezzel megerősítve Hajdúsámson Város Önkormányzata által 36/2011. (III. 01.) öh. számú határozatában foglaltakat). A képviselő- testület megállapítja, hogy a köznevelési törvényben meghatározott szervek véleményének beszerzésével az érvénytelenségi ok megszűnt, másrészt a vezető közalkalmazotti jogviszonya megszűnt, így az eredeti állapot semmiképpen nem állítható helyre. A képviselő-testület tájékoztatja László Vilmos Csongor közalkalmazottat arról, hogy a magasabb vezetői megbízás visszavonásával egyidejűleg megadja a visszavonás indoklását is, így eleget téve az 1992. évi XXXIII. tv. 23. § (5) bekezdésében foglaltaknak a következők szerint: Az intézmény gazdálkodását és működését illetően az elmúlt években több vizsgálatra is sor került, melyek megállapításait a következő dokumentumok tartalmazzák: A Pálóczi Gábor közoktatási szakértő által a „A Hajdúsámsoni Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézményben történt címadományozásról” 2009. szeptember 15. napján kelt szakértői vélemény. A Németh Ferenc közoktatási, gazdálkodási szakértő által „A Hajdúsámsoni Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézményben végrehajtott közalkalmazotti cím adományozásáról” címmel 2009. szeptember 23-án kelt szakértői vélemény. Az Oktatási Hivatal által a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 95/A. § (4) bekezdésének e) pontja alapján a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézménynél 2010. június 2. napján lefolytatott hatósági ellenőrzésről készült HSZF/135-10/2010. ügyiratszámon kiadott végzés. A Németh Ferenc közoktatási, gazdálkodási szakértő által a „Hajdúsámson Város fenntartásában működő közoktatási és közművelődési intézmények tartalmi,
szakmai és gazdasági tevékenységéről, működésük racionalizálási lehetőségeiről” című, 2011. január 12-én kelt szakértői vélemény. Az önkormányzat költségvetési szerveinél a belső ellenőrzési feladatokat ellátó REBRON Kft. által a ”II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Eszterlánc Óvoda, Petőfi Sándor Városi Könyvtár, Közművelődési és Muzeális Intézmény gazdálkodásának véleményezése” című, 2011. február 18-án kelt ellenőrzési jelentés. Az önkormányzat és költségvetési szervei könyvvizsgálatát ellátó Big-Audit Kft. által a közoktatási szakértői véleményhez kapcsolódóan készített, 2011. február 23-án kelt vélemény. A felsorolt dokumentumokban foglaltak és az önkormányzat rendelkezésére álló egyéb dokumentumok alapján a következő jogsértéseket követte el az intézmény vezetője: 1. 2008. december 15-én László Vilmos Csongor iskola igazgató munkáltatói döntése alapján – mely 2008. december 15. napján kelt és 2009. január 1.napján lépett hatályba – 25 fő részére munkatárs, főmunkatárs, tanácsos, főtanácsos cím került adományozásra. Pálóczi Gábor 2009. szeptember 15-én kelt szakértői véleménye 4. oldalán megállapításra került, hogy a „címpótlékok finanszírozásának a munkáltatói döntés hatályba lépésekor nem volt az intézmény költségvetésében fedezete, mert a 2009. évi költségvetés később került elfogadásra”. A vélemény 8. és 9. oldalán leírja, hogy „az igazgató a fenntartóval a címadományozás költségvetési vonzatát nem egyeztette”. Németh Ferenc 2009. szeptember 23. napján kelt szakértői véleménye 3. oldalán megállapításra került, hogy „a pótlék bevezetését a nevelési-oktatási intézmény fenntartója engedélyezi a 138-as kormányrendelet 15.§ (8) pontja szerint.” A fenntartó a címek adományozására vonatkozó engedélyt nem adott. Ennek ellenére tartós kötelezettségvállalást tett az iskola igazgatója a határozatlan időre történő címadományozással, ezáltal „Az igazgató a cím adományozással hosszú távra vállalt kötelezettséget”. Az iskola igazgatója részéről a fenntartó engedélye nélküli címadományozással vállalt anyagi teher évente több millió forintot tesz ki, ami ellentétes az önkormányzat 2009. évi átmeneti gazdálkodásáról szóló 34/2008. (XII. 17.) önkormányzati rendeletének 2. §-ában foglaltakkal, valamint az önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 3/2009. (II. 27.) önkormányzati rendeletének 9. §-ában foglaltakkal, továbbá az Államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 12/A. § (1) és (2) bekezdéseivel. 2. Az Oktatási Hivatal 2010. június 18-án kelt végzése alapján „az intézmény megsértette a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény alkalmazási feltételekre vonatkozó rendelkezéseit azzal, hogy az Intézményben foglalkoztatott 112 fő pedagógus közül 6 fő nem rendelkezett az általa oktatott valamennyi tantárgy tanításához szükséges szakképesítéssel”. Szintén az Oktatási Hivatal megállapítása, hogy „az Intézmény megsértette a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény és az egyenlő bánásmódról és
esélyegyenlőség előmozdításáról szóló a 2003. évi CXXV. törvény egyenlő bánásmód követelményeire vonatkozó rendelkezéseit” azzal, hogy 2.1. a székhely és a tagiskolák eltérő képzési kínálata nem teszi lehetővé az Intézmény tanulói számára a közoktatási szolgáltatásokhoz való azonos hozzáférést, 2.2. a székhely iskolában az azonos évfolyam párhuzamos osztályai között a halmozottan hátrányos helyzetű tanulókat jogellenesen elkülöníti. „Az Intézmény megsértette a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény tanórán kívüli foglalkozások szervezésére vonatkozó előírásait azzal, hogy 3.1. az iskolában felső tagozaton sem napközis ellátást, sem tanulószobai foglalkozást nem biztosít a tanulók részére.” 3. Németh Ferenc 2011. január 12-én kelt szakértői véleménye alapján „az iskola jelenleg a tantárgyfelosztás szerint heti 2114 órát lát el, melyből 22 óra a könyvtári teendők ellátására kerül felhasználásra, valamint heti 32 óra az alapfokú művészeti oktatásban áttanításként jelenik meg, de mindezek figyelembevételével is a Ktv. szerinti heti időkerethez képest hetente 34 órával többet használ fel”. Gazdaságtalan az iskola telephelyein működtetett alacsony létszámú osztályok fenntartása, a főzőkonyha kapacitáskihasználtsága. A Rebron Kft. 2011. február 18-án kelt szakértői véleménye alapján „A 34 óra/hét időkereten felüli túlóraszámot az intézmény bérszámfejtette, annak kifizetése megtörtént, ami feltételezhetővé teszi a fedezet nélküli kötelezettségvállalás fogalmát, mivel az 543/2009. (XI. 30.) önkormányzati határozat egyértelműen rögzíti, hogy a Közoktatási törvényben meghatározott időkeret feletti óraszámokra nem biztosít forrást.” Az Intézmény kötelezettségvállalási gyakorlata a belső ellenőr véleménye alapján nem minden esetben felel meg az államháztartás működési rendjéről szóló 292/2009. (XII.19.) Kormányrendelet és a helyi szabályzatok előírásainak. Ezt támasztja alá az is, hogy az intézményi kötelezettségvállalás nyilvántartás nem felel meg a kormányrendeletben foglalt előírásoknak. A Big-Audit Kft. 2011. február 23-án kelt véleménye szerint a Németh Ferenc szakértői véleményében megállapítást nyert tények „- Az általános iskola felső tagozat csoportjainak maximális létszámához viszonyított alacsony kihasználtsága. Az Általános Iskola telephelyein igen alacsony létszámmal működtetett osztályok. Az Általános Iskola Ktv. szerinti heti időkeretének 34 órával történő többlet felhasználása. Az Általános Iskola főzőkonyha 84%-os kihasználtsága. A közoktatási intézmények „egyre romló teljesítménymutatójának” következményeként az állami támogatás csökkenése, ezzel szemben a kiadások növekedése elsősorban a dologi kiadásoknál.” ellentétesek az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 91. §-ában meghatározott gazdaságossági, hatékonysági, eredményességi követelményekkel. A Németh Ferenc szakértői véleményében foglaltakra alapozva a könyvvizsgáló véleményében leírta, hogy „az Általános Iskola a költségvetés tervezése során nem tartotta be a Képviselő-testület 2010. évi koncepcióról szóló 543/2009. (XI.30.) öh. sz. határozat III. rész 7. pontjában foglalt előírásokat, valamint az önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 4/2010. (II. 16.) önkormányzati rendelet 9. §-ban és a 2010. I. félévi gazdálkodás helyzetéről szóló 321/2010. (IX. 09.) határozat takarékos gazdálkodásra vonatkozó előírásait”. „A szakértői véleményben megfogalmazottak alapján fedezet nélküli kötelezettségvállalás közvetve, az Általános Iskola Ktv. szerinti
heti időkeretének 34 órával történő túllépéshez kapcsolódó kifizetések vonatkozásában állapítható meg”. 4. Az önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 4/2010. (II. 16.) önkormányzati rendelet, az önkormányzat 321/2010. (IX. 09.) öh. sz. határozata, az önkormányzat 429/2010. (XII. 15.) öh. sz. határozata előírásaival ellentétesen az Intézmény a takarékos gazdálkodásra vonatkozó fenntartói rendelkezések ellenére a kötelező feladatok ellátásán túl többlet kötelezettségeket vállalt az intézményi kondicionáló terem kialakításával, az Iskolánkért Alapítványtól használatra átvett gépjárműhöz kapcsolódó költségek átvállalásával, kötelezettség vállalásával beruházási előirányzat rendelkezésre állása nélkül. László Vilmos Csongor megszegte a 2007. június 21-én kelt magasabb vezetői beosztására szóló munkaköri leírásának az alábbi pontjaiban foglaltakat:
az 1. pontjában foglaltakat: „Az intézményvezető a közoktatásról szóló, többször módosított 1993. évi LXXIX. törvény 54. és 55. §-aiban, valamint az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvépny 97. §-ában foglaltak alapján – a jogszabályi keretek között – egy személyben felel a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskola alapító okiratában meghatározott tevékenységi körök szakszerű és szabályszerű ellátásáért és a rábízott vagyonnal történő rendeltetésszerű gazdálkodásért.” a 3. pontjában foglaltakat, miszerint „köteles az önkormányzat és szervei által hozott, az intézményre vonatkozó döntéseket és utasításokat végrehajtani, illetve végrehajtatni”. a 3. pontjában foglaltakat, mely szerint az igazgató ”köteles a beosztásával járó feladatokat a legjobb tudása szerint, a mindenkor hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelően körültekintően, szakszerűen és felelősségteljesen ellátni.”
Megszegte továbbá a fenntartónak az alábbi rendeleteiben foglaltakat:
Az önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 4/2010. (II. 16.) önkormányzati rendelet 7. §-ának (5) bekezdésében foglaltak alapján „A Képviselő-testület az önkormányzat által a költségvetés végrehajtása kapcsán realizált többletbevételeit, valamint a polgármesteri Hivatalnál és az intézményeknél a kiadási megtakarítást a költségvetés forráshiányának csökkentésére fordítja.” A 4/2010. (II. 16.) önkormányzati rendelet 9. § (9) bekezdése és 12. § (5) bekezdésével ellentétesen beruházásnak minősülő kiadásokra kerültek felhasználásra a dologi kiadásokra jóváhagyott előirányzatokból.
Az intézmény vezetője a fent leírtak alapján az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 94. §-ában, továbbá a közoktatási törvény 54. § (1) bekezdésében foglaltaknak sem tett eleget:
1992. évi XXXVIII. törvény 94. § „94. § (1) A költségvetési szerv vezetője felelős a) az alapító okiratban előírt tevékenységek jogszabályban, költségvetésben foglaltaknak, és az irányító szerv által közvetlenül meghatározott követelményeknek és feltételeknek megfelelő ellátásáért,
b) a költségvetési szerv működésében és gazdálkodásában a gazdaságosság, a hatékonyság és az eredményesség követelményeinek érvényesítéséért, c) a gazdálkodási lehetőségek és a kötelezettségvállalások összhangjáért, d) a költségvetési szerv vagyonkezelésébe, használatába adott, és a tulajdonában lévő vagyonnal kapcsolatosan a vagyonkezelői, tulajdonosi jogok rendeltetésszerű gyakorlásáért, e) az államháztartási belső kontrollrendszer megszervezéséért és hatékony működtetéséért, és f) a szakmai és pénzügyi monitoring rendszer folyamatos működtetéséért, a tervezési, beszámolási, valamint a közérdekű és közérdekből nyilvános adatok szolgáltatására vonatkozó kötelezettség teljesítéséért, annak teljességéért és hitelességéért, továbbá a számviteli rendért. (2) Amennyiben a költségvetési szerv tevékenységét, feladatait jogszabálysértően, nem az alapító okiratban foglaltaknak megfelelően, vagy nem az irányító szerv által adott utasítás szerint látja el, az irányító szerv köteles megtenni a költségvetési szerv vezetőjével szemben a külön törvényben foglaltak szerinti intézkedéseket. (3) Természetes személy - helyettesítés kivételével - egyidejűleg csak egy költségvetési szerv vezetője lehet. (4) A kormányrendeletben meghatározott költségvetési szerv gazdasági szervezettel rendelkezik. A gazdasági szervezetet kormányrendeletben meghatározott képesítéssel rendelkező gazdasági vezető irányítja.”
1993. évi LXXIX. törvény 54. § (1) 54. § (1) A közoktatási intézmény vezetője felelős az intézmény szakszerű és törvényes működéséért, a takarékos gazdálkodásért, gyakorolja a munkáltatói jogokat, és dönt az intézmény működésével kapcsolatban minden olyan ügyben, amelyet jogszabály vagy kollektív szerződés (közalkalmazotti szabályzat) nem utal más hatáskörébe. Az alkalmazottak foglalkoztatására, életés munkakörülményeire vonatkozó kérdések tekintetében jogkörét jogszabályban előírt egyeztetési kötelezettség megtartásával gyakorolja. A nevelési-oktatási intézmény vezetője felel továbbá a pedagógiai munkáért, az intézmény ellenőrzési, mérési, értékelési és minőségirányítási programjának működéséért, a gyermek- és ifjúságvédelmi feladatok megszervezéséért és ellátásáért, a nevelő és oktató munka egészséges és biztonságos feltételeinek megteremtéséért, a tanuló- és gyermekbaleset megelőzéséért, a gyermekek, tanulók rendszeres egészségügyi vizsgálatának megszervezéséért. A nevelési-oktatási intézmény vezetője rendkívüli szünetet rendelhet el, ha rendkívüli időjárás, járvány, természeti csapás vagy más elháríthatatlan ok miatt a nevelési-oktatási intézmény működtetése nem biztosítható, vagy az intézkedés elmaradása jelentős veszéllyel, illetve
helyrehozhatatlan kárral járna. Intézkedéséhez be kell szerezni a fenntartó egyetértését, illetve, ha ez nem lehetséges, a fenntartót haladéktalanul értesítenie kell. A Képviselő-testület elrendeli jelen munkáltatói intézkedések László Vilmos Csongor részére történő kézbesítését. A Képviselő-testület tájékoztatja László Vilmos Csongort, hogy amennyiben a munkáltatói intézkedést jogellenesnek tartja, úgy annak közlésétől számított 30 napon belül, 3 példányban keresetet nyújthat be a Debreceni Munkaügyi Bírósághoz (Debrecen, Perényi u. 1.) A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntésről László Vilmos Csongort soron kívül értesítse. A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg.
Határidő: azonnal Felelős: Hamza Gábor polgármester K.m.f.
Bagolyné Szűcs Mariann sk. jegyző
A kivonat hiteles: 2012. december 31.
Hamza Gábor sk. polgármester
KIVONAT Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. december 31-én (hétfő) de.: 8.00 órára összehívott rendkívüli ülésének jegyzőkönyvéből Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete 7 ellenszavazattal és 3 tartózkodással – az alábbi határozatot hozta:
igen
szavazattal
–
0
384/2012. (XII. 31.) öh. sz. határozat Hajdúsámson Város Önkormányzata Képviselő-testülete elhatározza, hogy - a Kúria, mint felülvizsgálati bíróság a Kfv.39.009/2012/4. számú ítéletében foglalt kötelezés alapján lefolytatott új eljárás eredményeként - a Lakatos Attiláné (szül.: Szilágyi Anikó) 4034 Debrecen, Létai u. 17. sz. alatti lakos, volt közalkalmazott részére a 393/2009. (VIII. 31.) öh. számú határozattal módosított 338/2009. (VII. 07.) öh. sz. határozatával 2009. szeptember 1. napjától 2014. augusztus 15. napjáig az Eszterlánc Óvoda óvodavezetői munkakörének betöltésére adott magasabb vezetői megbízását 2011. március 21. napjával visszavonja. (Ezzel megerősítve Hajdúsámson Város Önkormányzata által 46/2011. (III. 21.) öh. számú határozatában foglaltakat). A képviselő- testület megállapítja, hogy a köznevelési törvényben meghatározott szervek véleményének beszerzésével az érvénytelenségi ok megszűnt, másrészt a vezető közalkalmazotti jogviszonya megszűnt, így az eredeti állapot semmiképpen nem állítható helyre. A képviselő-testület tájékoztatja Lakatos Attiláné közalkalmazottat arról, hogy a magasabb vezető megbízás visszavonásával egyidejűleg megadja a visszavonás indoklását is, így eleget téve a 1992. évi XXXIII. törvény 23. § (5) bekezdésében foglaltaknak a következők szerint: A szakértői anyagok, továbbá az intézményvezetőtől bekért és a hivatalba beérkezett dokumentumok alapján az Eszterlánc Óvodában szabálytalanságok tapasztalhatók mind a közoktatás, mind a pénzügyi gazdálkodás területén. Az óvoda vezetője vezetői munkája során megsértette az alábbi jogszabályokat, szabályzatokat: -
az Államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvényt, az államháztartás működési rendjéről szóló korábbi, 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendeletet és a jelenleg hatályos 292/2009. (XII. 19.) Korm. rendeletet, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvényt, a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvényt, a138/1992. (X. 8.) Korm. rendeletet - a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a közoktatási intézményekben, az intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatát, az intézmény Ügyrendi Szabályzatát, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló 2010. évi CLXXV. törvényt.
I./ Az Eszterlánc Óvodában 2010. decemberében került sor 618.750 Ft értékű bútorbeszerzésre. A polgármester 2011. március 1. napján kelt írásbeli kérésére az intézmény vezetője által 2011. március 3. napján beküldött dokumentumokat áttekintve megállapítható, hogy a beszerzés előkészítése és megvalósítása során több szabálytalanságra is sor került. A megállapítások a következők: 1. Az árajánlat kérés során alkalmazott módszer – telefonon, illetve személyes találkozás alkalmával történt ajánlatkérés – felvetheti a verseny tisztaságának megsértését az intézmény vezetője részéről, hiszen a beadott árajánlatok alapján eltérő műszaki tartalomra adtak ajánlatot a megkeresett cégek. 2. Az 1. pontban megfogalmazottak alapján a benyújtott árajánlatok az eltérő műszaki tartalom miatt nem voltak összehasonlíthatóak, ezért az intézmény vezetőjének a korrekt értékelés lefolytatásához pontosítást kellett volna kérni a vállalkozásoktól. A DÉSZ-KER Zrt. ajánlatában szereplő 92x205x38-as szekrény például egyetlen más ajánlatban sem lelhető fel, illetve a bútorok felszereltsége és járulékos költsége – szállítás, szerelés – is eltérő az ajánlatokban. 3. Az intézményvezető az értékelésről a 2011. március 3. napján kelt, polgármester részére megküldött levelében tett nyilatkozata alapján az értékelés szempontjai a kedvezőbb ár, jó minőség, rövid határidő, referenciák és az előző évek pozitív tapasztalatai. Ezen szempontok közül az árajánlatokból csak az ár állapítható meg, így a megrendelést megalapozó értékelés szubjektív. 4. Az intézmény vezetője által 2010. november 25. napján a DÉSZ-KER Zrt. részére 458/2010. iktatószámon megküldött megrendelés szerint a kötelezettségvállalás időpontjában az önkormányzathoz megküldött, az intézmény vezetője által hitelesített megrendelés nem került ellenjegyzésre. Ugyanakkor az utalványrendelet mellé csatolt, szintén az intézmény vezetője által hitelesített megrendelés példány már tartalmaz ellenjegyzést, de nem felel meg a hatályos jogszabályokban foglaltaknak. Az államháztartás működési rendjéről szóló 292/2009. (XII.19.) Korm.rendelet 74. § (1) bekezdése szerint „A kötelezettségvállalás - külön jogszabályban meghatározott és a 72. § (13) bekezdése szerinti kivétellel - kizárólag ellenjegyzés után, írásban történhet. Az ellenjegyzést az ellenjegyzés dátumának és az ellenjegyzés tényére történő utalás megjelölésével, az arra jogosult személy aláírásával kell igazolni.” 5. Az intézmény vezetője a bútorok beszerzésére két megrendelést írt alá. A 2010. november 25-én kelt megrendelő összesen 20 db szekrény, a 2010. december 17-én kelt megrendelő pedig további 5 db szekrény beszerzésére irányult. A megrendelt bútorok leszállítása a C018791 sorszámú szállítólevél alapján 2010. december 21. napján egyszerre történt meg, az átvételt az intézmény vezetője a szállítólevélen történő aláírásával elismerte. A szállítás határideje nem került a megrendelésekben megállapításra, a DÉSZ-KER Zrt. által 2010. december 6. napján érkezett tárolási nyilatkozat szerint a cég 2010. december 21. napjáig vállalta leszállítani az intézményvezető által megrendelt bútorokat.
6. A kifizetést alátámasztó bizonylatok alapján megállapítható, hogy a cég által kiállított NY0SA0 068992 és a NY0SA0 168351 számlákon a teljesítési határidők 2010. december 6. és 2010. december 20. napjában kerültek feltüntetésre. A szállítólevél alapján ez nem fedi a valóságot, hiszen minden bútor 2010. december 21. napján érkezett az intézménybe. Ennek ellenére a számlák befogadásra kerültek és a szakmai teljesítés igazolást az intézmény vezetője elvégezte az utalványlapon. Az NY0SA0 068992 sz., 575.000 Ft összegű számla vonatkozásában az intézmény vezetője 2010. december 9. napján a szakmai teljesítést igazolta annak ellenére, hogy a számlán megjelölt teljesítési idő 2010. december 6. napja volt és a bútor ténylegesen csak 2010. december 21. én került leszállításra. Mindezek mellett az NY0SA0 068992 sz., 575.000 Ft összegű számla kifizetésre került 2010. december 16. napján, 5 nappal a leszállítást megelőzően. A fentiek miatt az intézmény vezetője megsértette az államháztartás működési rendjéről szóló 292/2009. (XII. 19.) Korm.rendelet 76. §-ában foglaltakat: „76. § (1) A szakmai teljesítés igazolása a kiadás utalványozása előtt történik. A szakmai teljesítés igazolása során ellenőrizhető okmányok alapján - az Egészségbiztosítási Alapból finanszírozott természetbeni ellátások esetében a külön jogszabály szerint - ellenőrizni, szakmailag igazolni kell a kiadások teljesítésének jogosságát, összegszerűségét, ellenszolgáltatást is magában foglaló kötelezettségvállalás esetében annak teljesítését. (2) A kötelezettséget vállaló szerv belső szabályzatában előírhatja a bevételek meghatározott körére nézve is a szakmai teljesítés igazolásának kötelezettségét. (3) A szakmai teljesítést az igazolás dátumának és a teljesítés tényére történő utalás megjelölésével, az arra jogosult személy aláírásával kell igazolni. A kötelezettséget vállaló szerv belső szabályzatában nem szükséges külön szakmai teljesítés igazolását előírni azokra az esetekre nézve, ha a kiadás teljesítéséhez kizárólag a 77. § (1) bekezdésében foglalt szempontokat szükséges vizsgálni.” Megsértette továbbá az intézmény vezetője az államháztartás működési rendjéről szóló 292/2009. (XII. 19.) Korm.rendelet 78. §-ában foglaltakat is akkor, amikor a le nem szállított és az intézmény részéről hitelt érdemlően dokumentáltan át nem vett bútorok árának kifizetését utalványozta. II./ A Németh Ferenc közoktatási, gazdálkodási szakértő a 2011. január 12. napján kelt, ”Hajdúsámson Város fenntartásában működő közoktatási és közművelődési intézmények tartalmi, szakmai és gazdasági tevékenységéről, működésük racionalizálási lehetőségeiről” készült szakértői véleményében a következő megállapításokat tette az óvoda vonatkozásában: 1.
„Az óvodavezető munkáját 2 fő helyettes segíti, kötelező órájukat a helyettesek saját csoportjukban látják el, míg az óvodavezető ezt változó helyeken teszi, de ennek dokumentált nyoma nincs.” Varga Péter, a belső ellenőrzési feladatokat ellátó „Rebron Kft. ügyvezetője a 2011. február 18. napján kelt, a „II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola és Alapfokú
Művészetoktatási Intézmény, Eszterlánc Óvoda, Petőfi Sándor Városi Könyvtár, Közművelődési és Muzeális Intézmény gazdálkodásának véleményezése” c. ellenőrzési jelentés és vezetői összefoglalóban a következő megállapítást teszi: „….a vezető munkáját változó helyeken végzi, viszont ezen munkavégzésnek írásos, dokumentált nyoma nincs. Így az óvodavezető részére bérszámfejtett összeg, illetve ezen összeg kifizetésének engedélyezése nem megfelelő alapdokumentációval rendelkezik.” A Big-Audit Kft. által 2011. február 23. napján kiadott véleményben többek között a következő megállapítást teszi a szakértői véleményben megfogalmazottak alapján: „Az óvodavezető kötelező órájának változó helyen történő teljesítése nincs dokumentálva.” 2. Németh Ferenc közoktatási szakértő szakvéleménye alapján „Az intézmény éves kihasználtsága (2010. január-decemberben 228 üzemelési nappal számolva) 70,6%-os. A Big-Audit Kft. által 2011. február 23. napján kiadott véleményben többek között a következő megállapítást teszi a szakértői véleményben megfogalmazottak alapján: „A közoktatási intézmények „egyre romló teljesítménymutatójának” következményeként az állami támogatás csökkenése, ezzel szemben a kiadások növekedése első sorban a dologi kiadásoknál.” Ez a megállapítás „…ellentétesek az államháztartási törvényben meghatározott gazdaságossági, hatékonysági, eredményességi követelményekkel.” A kapacitáskihasználtság tekintetében követett gyakorlat ellentétes az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 91. §-ában meghatározott gazdaságossági, hatékonysági, eredményességi követelményekkel és a közoktatási törvény 54. § (1) bekezdésében foglaltaknak sem tett eleget az intézmény vezetője. III. Munkajogi kapcsolatban
problémák
az
óvodavezető-helyettesek
vezetői
megbízásával
A Polgármester 2011. március 17. napján az óvodavezető-helyettesi megbízásokkal kapcsolatos dokumentumokat kérte be az intézmény vezetőjétől. Az óvoda vezetője 2011. március 17-én eleget tett a kérésnek, és megküldte a két óvodavezető helyettes részére kiadott „határozott idejű megbízás óvodavezető helyettesi beosztás ellátására” című dokumentumokat, melyek 2011. 03. 04-i keltezésűek. Az intézmény vezetője mulasztást követett el azzal, hogy a 2010. évi CLXXV. törvényi változásokat nem követte figyelemmel, így mint munkáltató nem járt el a törvényben megfogalmazott előírásoknak megfelelően, a szükséges módosításokat nem hajtotta végre a munkaügyi dokumentumokban. Az intézmény vezetője a fent leírtak alapján a közoktatási törvény 54. § (1) bekezdésében foglaltaknak sem tett eleget.
Az I-II-III pontokban leírtak alapján az intézmény vezetője megsértette az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 94. §-ában, továbbá a közoktatási törvény 54. § (1) bekezdésében foglaltakat is: - 1992. évi XXXVIII. törvény 94. § „94. § (1) A költségvetési szerv vezetője felelős a) az alapító okiratban előírt tevékenységek jogszabályban, költségvetésben foglaltaknak, és az irányító szerv által közvetlenül meghatározott követelményeknek és feltételeknek megfelelő ellátásáért, b) a költségvetési szerv működésében és gazdálkodásában a gazdaságosság, a hatékonyság és az eredményesség követelményeinek érvényesítéséért, c) a gazdálkodási lehetőségek és a kötelezettségvállalások összhangjáért, d) a költségvetési szerv vagyonkezelésébe, használatába adott, és a tulajdonában lévő vagyonnal kapcsolatosan a vagyonkezelői, tulajdonosi jogok rendeltetésszerű gyakorlásáért, e) az államháztartási belső kontrollrendszer megszervezéséért és hatékony működtetéséért, és f) a szakmai és pénzügyi monitoring rendszer folyamatos működtetéséért, a tervezési, beszámolási, valamint a közérdekű és közérdekből nyilvános adatok szolgáltatására vonatkozó kötelezettség teljesítéséért, annak teljességéért és hitelességéért, továbbá a számviteli rendért. (2) Amennyiben a költségvetési szerv tevékenységét, feladatait jogszabálysértően, nem az alapító okiratban foglaltaknak megfelelően, vagy nem az irányító szerv által adott utasítás szerint látja el, az irányító szerv köteles megtenni a költségvetési szerv vezetőjével szemben a külön törvényben foglaltak szerinti intézkedéseket. (3) Természetes személy – helyettesítés kivételével – egyidejűleg csak egy költségvetési szerv vezetője lehet. (4) A kormányrendeletben meghatározott költségvetési szerv gazdasági szervezettel rendelkezik. A gazdasági szervezetet kormányrendeletben meghatározott képesítéssel rendelkező gazdasági vezető irányítja.” - 1993. évi LXXIX. törvény 54. § (1) „54. § (1) A közoktatási intézmény vezetője felelős az intézmény szakszerű és törvényes működéséért, a takarékos gazdálkodásért, gyakorolja a munkáltatói jogokat, és dönt az intézmény működésével kapcsolatban minden olyan ügyben, amelyet jogszabály vagy kollektív szerződés (közalkalmazotti szabályzat) nem utal más hatáskörébe. Az alkalmazottak foglalkoztatására, életés
munkakörülményeire vonatkozó kérdések tekintetében jogkörét jogszabályban előírt egyeztetési kötelezettség megtartásával gyakorolja. A nevelési-oktatási intézmény vezetője felel továbbá a pedagógiai munkáért, az intézmény ellenőrzési, mérési, értékelési és minőségirányítási programjának működéséért, a gyermek- és ifjúságvédelmi feladatok megszervezéséért és ellátásáért, a nevelő és oktató munka egészséges és biztonságos feltételeinek megteremtéséért, a tanuló- és gyermekbaleset megelőzéséért, a gyermekek, tanulók rendszeres egészségügyi vizsgálatának megszervezéséért. A nevelési-oktatási intézmény vezetője rendkívüli szünetet rendelhet el, ha rendkívüli időjárás, járvány, természeti csapás vagy más elháríthatatlan ok miatt a nevelési-oktatási intézmény működtetése nem biztosítható, vagy az intézkedés elmaradása jelentős veszéllyel, illetve helyrehozhatatlan kárral járna. Intézkedéséhez be kell szerezni a fenntartó egyetértését, illetve, ha ez nem lehetséges, a fenntartót haladéktalanul értesítenie kell.” A képviselő-testület tájékoztatja Lakatos Attilánét, hogy amennyiben a munkáltatói intézkedést jogellenesnek tartja, úgy annak közlésétől számított 30 napon belül, 3 példányban keresetet nyújthat be a Debreceni Munkaügyi Bírósághoz (Debrecen, Perényi u. 1.)
A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntésről Lakatos Attilánét soron kívül értesítse. A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: Hamza Gábor polgármester
K.m.f.
Bagolyné Szűcs Mariann sk. jegyző
A kivonat hiteles: 2012. december 31.
Hamza Gábor sk. polgármester
