JEGYZŐKÖNYV
Zsámbék Város Képviselő-testületének 2009. október 13-án (szerdán) 18 órakor a zsámbéki Művelődési Ház nagytermében (2072 Zsámbék, Etyeki u. 2.) megtartott közmeghallgatásáról. Jelen voltak:
Lovas Lajos polgármester Horváth László alpolgármester Gasparek Ferenc képviselő Haraszti Levente képviselő Horgos Zsolt képviselő Keserű János képviselő dr. Legerszki Tamás képviselő Mayer László képviselő Nagy Károly képviselő Szabó Bernadett képviselő Szabó Zoltán képviselő
Távol maradt: Heim László képviselő Meghívottként részt vett:
dr. Malik Dean jegyző
Lovas Lajos: Köszöntöm a megjelenteket. A képviselő-testület közmeghallgatását megnyitom. Megállapítom, hogy 11 fő jelenlétével a testület határozatképes. Az ülés napirendje a közmeghallgatás, melyről külön szavazni nem kell. Az elmúlt időszakról szeretnék rövid tájékoztatót adni. Szeretném bejelenteni, hogy a mai napon másodfokon jogerősen megnyertük az iskolafinanszírozás elmaradása miatt Tök ellen indított pert. Kamatokkal együtt közel 25 millió forintot ítélt meg Zsámbék számára a bíróság. Töktől várjuk a számla kiegyenlítését. Ahogy az már korábban az újságban is megjelent, a bíróság első fokon Töknek adott igazat, amelyet nem tudtunk elfogadni, most pedig a bíróság nekünk adott igazat. A kamatok 2008-tól járnak. Az új 8 csoportos óvoda felépítésére vonatkozó pályázatunk a héten - legkésőbb péntekig- jelenik meg, ami azt jelenti, hogy az építkezés novembertől el tud kezdődni. Ha minden a terveknek megfelelően alakul, jövő szeptemberben már az új óvodában kezdhetnek az óvodások. Egy csoporttal bővül az óvoda, a terveket a Hivatalban bárki megtekintheti. A Zsámbéki-medence legszebb óvodája lesz a miénk. A kátyúzásra megvan a pénzünk a Kontakt-Busszal kötött szerződés alapján. A kátyúzásra ajánlatokat kértünk be, az utak még ősszel el fognak készülni, a Kontakt-Busz mellett pedig új útburkolat készül. Egyik legfontosabb kihívásunk a közbiztonság. Hivatalosan is kezdeményeztük a Budakeszi Rendőrőrs áthelyezését, a Megyei Főkapitányság, a Budaörsi Rendőrkapitányság szakmai támogatásával. Tudomásom szerint budakeszi polgármesterével az illetékesek már közölték, hogy az őrsöt áthelyezik. A Gagarin utcai körház áthelyezésére a miniszter jóváhagyása után kerülhet sor. Bizakodóak lehetünk. Városunk két településőri 1
állást hozhat létre a bérük állami finanszírozásával. Munkába állásuk után javasolni fogom, hogy főleg este a problémás területeken járőrözzenek. Térfigyelő rendszer bevezetésére is kértünk több árajánlatot. A térfigyelő rendszer bár megelőzni nem, de kiszorítani tudja a bűncselekményeket. Az a tapasztalat, hogy a bűnözők kikerülik azokat a területeket, ahol térfigyelő rendszer működik. A legkedvezőbb ajánlat nettó 10 millió forint alatt biztosítaná a rendszer kiépítését, ami nem egy rossz ajánlat. A cég, amelyik ezt az ajánlatot tette, arra is vállalkozna, ha az ő ajánlatát fogadnánk el, hogy Zsámbékon telephelyet hozna létre, és végezné a felvételek figyelemmel kísérését is. Riasztás esetén kettő percen belül a helyszínre érkeznek. Lakossági fórumon hangzott el kérdés arról, hogy minden házon lesz-e kamera? Nem lesz minden házon, de a legfontosabb pontokon lesz. A rendszerhez cégek és magánszemélyek is korlátlanul csatlakozhatnak. Várossá válásunk első kézzel fogható előnye, hogy a városközpont felújítására kiírt pályázaton 600 millió forintra pályázhatunk, míg nagyközségként mindössze 90 millióra pályázhattunk volna. A lehetőségek megfontolása után egy 500 milliós projekt megvalósítása mellett döntöttünk. A Romtemplom környékének megszépítésén, a Török-kút tér, a Zichy-tér, az Akadémia utca és a Szent István tér díszburkolattal történő ellátásán keresztül, a homlokzat-felújításokon át, a Művelődési Ház felújításáig sok minden belefér a pályázatba. Egy önkormányzati üzletház kialakítása is beleférhetne a keretbe, ahol olyan szolgáltatások kaphatnának helyet, melyekre szükség volna, de a magas bérleti díjak miatt nem tudnak megtelepedni. Ilyenek például a cipész, szabó és sorolhatnám. Készíthetnénk egy listát az igények felmérése alapján. Ez például a jelenlegi óvoda helyén is létesülhetne, amelynek a parkját a Zichy-parkhoz lehetne csatolni. A pályázat önrésze 75 millió forint, amelyet 2011-ig kell előteremteni. A pályázatot novemberig kell benyújtani, amelynek érdekében megrendeltük az Integrált Városfejlesztési Stratégiát, amely azt határozza meg, hogy a következő 15-20 évben melyik koncepció mellett fejlődhet településünk. Két kérdés biztosan eldöntendő, az egyik a piac helye, a másik pedig a buszforduló kialakítása. November 30-ig kész pályázatot kell benyújtanunk. Bölcsőde építésre és a Zárdakert megújítására külön pályázatot nyújtunk be. Az egészségház létesítését a képviselő-testület 6 igen, 5 nem és 1 tartózkodás mellett elutasította. Az újságban megjelentekhez többet nem tudok hozzátenni. Az előttünk megnyílt lehetőségekkel élnünk kell, amelyhez összefogásra és az egyéni érdekek félretételére van szükség, hogy egész Zsámbék gyarapodjék és gazdagodjék. Egyre többször hallom, hogy egyesek másokat rágalmaznak, becsületében megsértenek. Nem csak, hogy erkölcstelen tett ez, de bűncselekmény is. Függetlenül attól, hogy ezt közvetlenül vagy közvetve – híresztelésként teszi valaki. Én mások rágalmazását nem fogom tűrni, nem fogadom el, hogy híreszteléssel bárkinek a becsületét megsértsék, akárhány ilyen eset a tudomásomra jut, minden eszközt megragadok, hogy ennek gátat szabjak. Simon Anikó: Szeretnék a zsámbéki szeméttelepről érdeklődni. Bezárt, nem zárt be, mi a helyzet a rekultivációval. A zöld út tavaszi karbantartása során a szennyvíztelep mellett egy hatalmas illegális hulladéklerakóba ütköztünk. Hogyan keletkezhetett ez? A Tájvédelmi Egyesület természetesen lépéseket tett ez ügyben, amelyről gondolom az önkormányzat értesült. Szeretném tudni, hogy ki gyújtotta fel, azok után, hogy a Felügyelőségtől gondolom egy levél érkezett. Lovas Lajos: Kb. négy nappal ezelőtt tárgyaltunk a szeméttelep tulajdonosával, aki arról tájékoztatott, hogy a szeméttelepet bezárták. Pillanatnyilag földet tud fogadni, inert hulladékot sem, a földet is csak a rekultiváció miatt. A szeméttelep engedélye 2013-ig szólt. Röviden összefoglalva: szeretnék a szeméttelep működtetését tovább folytatni, kifogásolta, hogy Zsámbék más szolgáltatóval kötött szerződést hulladékszállításra. A minisztériumban próbálják a működési engedélyt meghosszabbítatni, és tisztában vannak azzal, hogy a
2
rekultiváció költségei őt terhelik, és érzékeltette azt is, hogy ennek csak a cég lehetőségei mértékében tud eleget tenni. A legfőbb cél a rekultiváció, azaz, hogy a szeméttelep ne maradjon itt. Kezdeményezték, hogy a rekultivációra pályázzunk velük közösen. Az illegális szeméttelep keletkezése azzal kezdődött, hogy a gallyakat és a fűhulladékot ott gyűjtötte az önkormányzat. Lakossági kérésre 2007-ben a fűkaszálékot is elkezdtük gyűjteni. Felhívtuk a figyelmet, hogy mást ne tegyenek a zsákokba, ennek ellenére a zsákok kibontásakor több alkalommal szemét került elő. Ehhez mások is hozzátették a szemetet, így valóban egy illegális szeméttelep keletkezett. A tűz keletkezésekor Németországban EU szemináriumon tartózkodtam. dr. Malik Dean: Az emberek azt gondolták, hogy az a terület - ha már zöldhulladék van rajta - a szeméttelep helyett alkalmas lehet szemétdíj kifizetése nélkül hulladék elhelyezésére. A területen tavaly illegális tűzgyújtás történt, az idén azonban szabályosan – a zöldhulladék elégetése céljából – történt tűzgyújtás. A tűzgyújtásra természetesen a tűzoltósághoz és a szakhatóságokhoz történt bejelentést követően került sor. Ha egy zsámbéki szervezetnek tudomása van arról, – legyen az egy civilszervezet, mint az Önöké- hogy környezetszennyezés történik, szerintem az a minimum, hogy első körben egyenesen a Polgármesteri Hivatalnál jelzik. Simon Anikó: Ez így is történt, csak nem történt semmi. dr. Malik Dean: Sajnálattal tapasztaltam, hogy ebben az esetben is a szakhatósághoz történő bejelentésről kellett pótlólag tudomást szerezni. Nógrádi Tímea: A zárdakert felújításával kapcsolatos pályázatról szeretnék érdeklődni. Horváth László: A pályázatról túl sok mindent nem tudok mondani, ugyanis a hivatal dolgozójával nem sikerül tárgyalnom erről. A Hivatal különböző iratokat kapott az Absolvotól, meg kért ebben az ügyben – ez a pályázatíró cég, amelyik ezzel foglalkozna – de nem tudtunk indulni a pályázaton, tehát volt valami kizáró tényező, de azt nem tudom pontosan megmondani, hogy mi volt. Nógárdi Tímea: És mikor tudja? Horváth László: 30 napon belül. Ha megadja az elérhetőségét, akár a holnapi napon felhívom és megmondom pontosan. Lovas Lajos: Ez nem jelenti azt, hogy ha legközelebb lesz pályázat, nem indulunk rajta. Zsarnóczay István: Jegyző úrtól szeretnék néhány kérdésre választ kapni. Egyik, hogy a szeméttelep mellett elhelyezett hulladék többszáz köbméter, nyilvánvaló, hogy nem egy nap alatt került oda. Jegyző úr azt mondta, hogy korábban odahordták a zöldhulladékot, aztán meglepődve tapasztalták, hogy a zsákokban egyéb hulladékok is vannak. Ha egyéb hulladékok is vannak ott, akkor sokkal korábban is tudomást kellett volna erről szerezni. A harmadik megállapításunk, hogy ha az önkormányzat közmunkásai viszik oda a zöldhulladékot, nekik is észlelniük kellett volna, hogy egyéb illegális hulladék elhelyezése is történik, ami nem csak inert hulladék, hanem festékek, elhullott állatok. Számtalan felvételt készítettünk erről. Információink szerint több hónapja folyt a telep feltöltése. A hulladékgazdálkodási törvény és egyéb jogszabályok pontosan megfogalmazzák, hogy mit kell tenni elhagyott hulladék esetében. E szerint a hulladék elhagyóját kell felkutatni,
3
amennyiben az nem érhető el, a terület tulajdonosát kell kötelezni az eltávolításra. A törvény a jegyző feladatát is pontosan meghatározza. Szeretném megkérdezni, hogy jegyző úr mit tett az illegális hulladéklerakó felszámolása érdekében? Először erről kellene beszélni, nem pedig a civilszervezetet vádolni. dr. Malik Dean: Kollégáink zöldhulladékot szállítottak a területre, de a zöldhulladék szállítás az idén megszűnt. Az idei év elejétől fogva tapasztaltuk, hogy a területre másfajta hulladékot is hordanak. Amikor az ezzel kapcsolatos bejelentés megérkezett, kezdeményeztük az illegális hulladéklerakó megszüntetését. Erre vonatkozóan pályázatot is nyújtottunk be, amely nem nyert. A Polgármesteri Hivatal részéről tájékoztatást adtunk a Képviselő-testületnek arról, hogy ennek a területnek a helyreállítása 2,5 millió forintba kerül. A tájékoztatást a Képviselőtestület tudomásul vette. A helyreállítást az idei és a jövő évi költségvetés terhére szeretnénk elvégezni. A munka két részből áll, egyrészt a zöldhulladékot szét kell választani az egyéb hulladéktól, majd az egyéb hulladékot megfelelő helyre kell szállítani. A zöldhulladékot annak tárolására alkalmas udvarban kell elhelyezni. Ez fog történni, és ezt az intézkedést tettük meg. Telkes lakók képviselője(Dr. Asbóth Ede): Én a telkes lakókat képviselem. Kettős a problémánk. Az egyik, hogy az önkormányzat tulajdonába került, a mi feljárásunkat biztosító utat most lezárták. Igaz, hogy ez korábban honvédségi terület volt, de az önkormányzat, mikor eladta nekünk a telkeket, ezt az utat jelölte ki feljárónak. A honvédség parancsnokaival megállapodtak. Most az önkormányzat, mint saját tulajdonát lezárta. Jogszerűen, nem kifogásolhatóan, ezt nem is támadjuk. Csak azt szeretnénk, hogy az utak használhatók maradjanak. Korábbi években is saját költségünkön tartottuk fenn a hegyi utakat. Eltüntettük a vízmosásokat saját munkával és saját költségen. A következő javaslatot tennénk: kérnénk egy kis önkormányzati támogatást, mi a saját munkánkkal az utakat továbbra is karban tartjuk. Köszönjük, hogy az önkormányzat az utakon a közlekedést akadályozó gallyakat eltávolította, de a gép, amellyel a munkát végezték, fellazította a talajt, így a tegnapi esős napon a hegyre csak négykerék meghajtású autóval lehetett feljutni. 12 család, amely 14 telket jelent egyetért azzal, hogy saját költségünkön az utakat rendben tartjuk. Annyit kérünk, hogy első évben az önkormányzat biztosítson 8 IFA-nyi murvakövet, mi az alapozási munkát elvégezzük, és kb. ugyanennyi finomabb murvát, amely a síkrészek csúszásmentesítését szolgálná. Remélem, annyi adót befizetünk, hogy abból egy pici rész juthat. Minden évben kérünk továbbá 5 autónyi murvát. Ajánlatunk a jelenlegi nyomvonalra vonatkozik. Kérjük az önkormányzat hozzájárulását, hogy a jelenleg használt nyomvonaltól jobbra-balra egy-egy méter távolságra engedélyezzék a növényzet kivágását. A harmadik, amelyben szintén kérjük az önkormányzat támogatását a közúthoz való csatlakozás. Ez most szabályosan balesetveszélyes. Részben azért, mert a csatlakozás aljnövényzettel be van nőve, és a keresztezés nem látható. A közút kezelője járuljon hozzá, hogy az aljnövényzetet kivághassuk. A közút vízelvezető árkából a víz az út tetején folyik át. A feljáró út rendbetételével kapcsolatban kérjük segítségüket. Mi is csatlakozunk Zsámbékhoz, rengeteg vendéget hozunk a városba. A laktanyánál hónapok óta illegális hulladéklerakás folyik. A területen vegyesen van veszélyes hulladék és háztartási hulladék. Az utóbbi időben patkányokat is felfedeztünk. Ha az onnan nem kerül el nem csak ránk, hanem a városra is veszélyes. Jó lenne, ha a saját területéről az önkormányzat azt el tudná szállítani. Lovas Lajos: Kérem, hogy a javaslatról készüljön előterjesztés. A tegnapi napon hozzám is érkezett jelzés arról, hogy a hegyre nem lehet felmenni. A kollégáim elkezdtek már dolgozni. Az ajánlatát pedig a képviselő-testület meg fogja tárgyalni.
4
Telkesek képviselője(dr. Asbóth Ede): Az út sürgős lenne. Lovas Lajos: A műszakos kollégák arról tájékoztattak, hogy a feljutást biztosítani fogják. A szemét elszállítása vagy a szemét tulajdonosának, vagy a terület tulajdonosának a feladata. Az út azért került lezárásra, hogy ne vigyenek oda szemetet. Horváth László: A legutóbbi Zsámbéki Hírekben megjelent egy apróhirdetés, miszerint a laktanya előtti területre október 17-re szemétszedési akciót hirdettünk meg. A szemét elszállítását a Hivatal szervezi, és társadalmi munkában szeretnénk a szemetet elszállítani. Simon Anikó: A szemétteleppel kapcsolatban várom a választ. Az egész terület az önkormányzat tulajdona, ezért vigyázni kell az engedély meghosszabbításával. Az előző testület azért választott másik szemétszállító céget, mert háromszoros áron akarták szállítani a szemetet, de semmi pluszszolgáltatást nem adtak volna. A szeméttelepen nem történt fejlesztés 15 év alatt, ráadásul a terület alatt vékony agyagréteg van, ezért ez egy időzített bomba. Lovas Lajos: A szeméttelep igazgatójától bekértem az összes dokumentációt, aki egyébként azt mondta, hogy agyagréteg megfelelően szigetel. Az ott lévő patkányokkal kapcsolatban – amit a Mányiak jeleztek- elmondta, hogy rendszeresen irtják a patkányokat. Erre vonatkozóan is kértem a dokumentumokat. Minden segítséget elfogadunk a tájvédelmi egyesülettől is. Simon Anikó: Az önkormányzatnak kötelessége, hogy rendszeresen ellenőrizze a területet. A zárdakertre vonatkozóan készül egy terv egy pályázathoz. Javaslatot szeretnék tenni arra, hogy Zsámbék nagyobb civilszervezeteivel egy utolsó egyeztetést megérne a pályázati anyag. Lovas Lajos: Még nem készült el a terv. Nógrádi Tímea: A terv közel 80 %-ban készen van. A Lambgrub Egyesület kezelte a területet. Lovas Lajos: Nem fejeződött be a terv. Nógrádi Tímea: A Zsámbéki Hírek címlap sztorijaként jelent meg, hogy „a zsámbéki egészségház elutasítva”. Szeretném tudni, hogy miért utasították el az egészségházat? Lovas Lajos: Én is kíváncsi voltam, hogy a zárt ülés érveit hogyan lehet nyilvánosságra hozni. Jegyző úr elmondta, hogy mindenki elmondhatja a saját véleményét, a szavazás eredményének nyilvánosságáról pedig állásfoglalással rendelkezünk, mely szerint a név szerinti szavazás zárt ülésen is nyíltnak számít, ezért az megjelent. Azt meg mindenki maga mondja el, hogy miért szavazott úgy, ahogy szavazott. Nagyjából 300 millió forintos egészségháztól estünk el, amely 99 évig a miénk lett volna, a vételártól és a kamerás rendszer támogatástól, azaz 26 millió forint + ÁFA és 4 millió Ft + ÁFA lett volna. Nógrádi Tímea: Miért nem tudhatjuk meg, hogy miért vannak nem-ek? Horváth László: Arról tudtunk, hogy állásfoglalás kérés történt a közigazgatási hivatal utódjától, de arról nem, hogy az meg is érkezett. Én személyesen kértem állásfoglalást, és ha abban az lesz, hogy ez újságban megjelenhet, akkor az újság következő számában fogok erről
5
nyilatkozni. Bizonyos szempontból úgy tűnt, hogy ez az ügy fontosabb is, mint a várossá válás, mert erről sokkal többet beszéltünk. Az én érveim nem változtak, ugyanazok maradtak. Lovas Lajos: Meg van az állásfoglalás, lehet erről nyilatkozni. Azt gondolom, hogy jelentősen károsodtunk, és ezért szomorú vagyok. Elképzelhető, hogy írnak ki pályázatot egészségházra, vagy megjelenik egy újabb vállalkozó. Szeretném megkérdezni, hogy képviselő-társaim szeretne-e valaki válaszolni most, vagy írásban válaszolnak. dr. Malik Dean: A zárt ülés egy esemény, a zárt ülésen készült jegyzőkönyv dokumentum. A zárt ülés jegyzőkönyve és hangfelvétele zárt, az nem ismerhető meg. Az más kérdés, hogy ha valaki a véleményét akarja másokkal megosztani. Én, mint a jegyzőkönyv felelőse, biztos nem fogok kiadni zárt ülésről információkat. Ez más, mint az, hogy ki, mikor és hol nyilvánít véleményt. Soós Buzás Erzsébet: Azok a civilszervezetek, akik nem kaptak támogatást, számíthatnak-e még az idén támogatásra? A másik kérdésem, hogy a lehullott leveleket és apró almákat megvásárolható zsákban elszállítja-e a szemétszállító cég? Régen volt erre külön zsák. Rendezettebb lenne a településkép, ha ezeket a faleveleket az ezért felelős emberek összetakarítanák. A harmadik kérdésem, hogy az Anyácsai tó telekrendezése még mindig nincs előbbre a három évihez képest. Ez már tizenéve húzódik és mindig leráznak bennünket. Ennek a tónak az egyik része Zsámbék területén van. Lovas Lajos: Nem tudok arra válaszolni, hogy lesz-e a civilszervezetek esetében harmadik kör. Erre a kérdésre írásban tudok majd válaszolni a számok ismeretében. A fűkaszálékról már beszéltünk. Tudom, hogy a fűkaszálék nehezen komposztálható, és az önkormányzat nem tudja felvállalni, hogy ekkora mennyiségben elszállítsa a fűkaszálékot. A lombot lehetőség szerint komposztálni kellene, amit pedig össze kell takarítani, az önkormányzat dolgozói meg fogják tenni. Az Anyácsai-tóval kapcsolatban szintén írásban fogok válaszolni. Két évvel ezelőtt az Államkincsár Szekszárdi utcai székházában megigényeltem az Anyácsai-tó kezelői jogát. Az akkori igazgató igent mondott, de sajnos később elkerült onnan. Később találkoztam vele az új munkahelyén, ahol ismét segítséget ígért, de nem történt semmi. Megpróbálom megtudni, hogy mit lehet tenni az Anyácsai-tó ügyében. Menyhárt Tibor: Az egészségházzal kapcsolatban nem értek egyet. Volt egy konkrét javaslat, kivitelezhetőséggel, számokkal alátámasztva. Ha bennem egy ilyennel kapcsolatban megfogalmazódik egy nem, akkor biztos van másik javaslat, ami az előterjesztettnél jobb. De, hogy ez mi, az nem állapítható meg az eddigi válaszokból. Erre az okra szeretnék választ kapni. Lovas Lajos: Erre én is várok. Az előttünk lévő ajánlatnál nem volt jobb, de ha érkezik, tárgyalunk róla. Menyhárt Tibor: Mire várunk? Arra, hogy lesz egy jobb ajánlat? Lovas Lajos: Erre én nem tudok válaszolni, nekem egy szavazatom van, és én igen-nel szavaztam. Horváth László: Két dolgot mondanék óvatosan. Egyrészt az alternatívák miatt lett elrendelve zárt ülés. A másik pedig nem csak akkor lehet egy projektet kiejteni, ha van egy alternatíva, hanem akkor is, ha úgy látjuk, hogy az hosszú távon nem jó a településnek. Úgy
6
gondolom, hogy Ön nem biztos, hogy minden olyan információval rendelkezik, amivel mi képviselők. Menyhárt Tibor: Akkor azt kell mondanom, hogy a múltkori lakossági fórumon adott tájékoztatás nem volt olyan szintű, hogy azoknak ismeretében a lakosság úgy tudjon hozzászólni, mint ahogy a testületi tagok. Akkor az ilyen tájékoztatás porhintés. Tessék elmondani teljes részletességgel, és utána kérni a lakosságtól véleményt. He nem ismerik a teljes anyagot, akkor milyen véleményt vár a testület a polgároktól? Lovas Lajos: Én azt gondolom, hogy a lakossági fórumon a tájékoztatás korrekt volt. Menyhárt Tibor: Arról, ami megvalósult volna. De az ahelyetti alternatíváról nem tudható, hogy mitől jobb. Lovas Lajos: Ahogy az alpolgármester úr is mondta, azért lett elrendelve a zárt ülés, mert üzleti titkok sérelme merült fel, és azért hogy lesz alternatív ajánlat. Igazából ez nem hangzott el, de nem tudok beszámolni semmiről az ügyben. Szabó Zoltán: Önnel egyetemben nekem is hiányosak az információim, pedig képviselő vagyok. Másik alternatíváról én sem tudok és olyan indokokról sem, ami miatt nem kellett volna megszavazni. Én igen-nel szavaztam, egyetértek Önnek. Nógrádi Tímea: Visszaolvasnám az előzőeket: nem rendelkezünk azokkal az információkkal, amikkel mi képviselők. Miért nem? Horváth László: Vannak jogi aggályaim arról, hogy elhangozhatnak-e ezek. És, ahogy az előbb mondtam Önnek 30 napon – az újság megjelenése is 30 napon belül lesz- ezt Ön is megtudhatja. Nógrádi Tímea: Csak leszavaztak egy olyan projektet, ami valószínűleg nem hozható vissza. Ha meghallom az Önök információit, és azt mondom, hogy nekem nem tetszik jobban, akkor mi történik? Elúszott ez a lehetőség? Horváth László: Megyünk tovább. A cég eddigi helyi tevékenysége nem azt mutatta, hogy nem térnének vissza. Három konkrét határidőre emlékszem, amikor azt mondták, hogy vége. De nem merek érdemben nyilatkozni, mert nem vagyok jogász, és kétségeim vannak. Lovas Lajos: Ha alpolgármester úr vissza tudja hozni őket, nagyon örülnék, de ezzel én most nem próbálkoznék. Horváth László: Nem szeretném visszahozni őket. Budavári Zsuzsa: Arról a cégről, aki az egészségházat fel akarata építeni csak rosszat tudok mondani. A Szirt Kft. most döglött be Sopronban és még három helyen. Nem tud fizetni, nincsen pénze, és itt Zsámbékon is megpróbálta volna. 99 évre kellett volna odaadni nekik a telket 30 millió forintért, az semmi. Tessék utánanézni, hogy most döglött be Sopronban. Ez kb. egy HospInvest színvonalú, TEVA cég ámokfutása Magyarországon. Ahol egészségházat, patikát csinált Magyarországon, még mindenhol bedöglött. Tessék utánanézni az interneten.
7
Lovas Lajos: Nem tudom, hogy mi az a TEVA cég. Mi ilyennel nem álltunk kapcsolatban. A SzirtInvest Kft-nek lekértem a teljes anyagát és tulajdonosi körét, nem szerepel közte a TEVA, mint tulajdonos cég. Az interneten sok mindent lehet olvasni, amire az égvilágon semmilyen bizonyíték nincs. Mindenkit óvnék attól, hogy ilyen mélységben nyilatkozzon céginformációkról, mert ezzel csúnya perekbe lehet keveredni. Szabó Zoltánné: Az interneten nagyon sok oldal van, sokat lehet erről olvasni önkormányzati honlapokon is. Aki a képviselő-testület megbízottja volt, és felvezette ide a SzirtInvestet tényleg nem igazán tájékoztatta a szerződéstervezet részleteiről a zsámbékiakat. Például a SzirtInvest átalakulásáról Zsámbéki Egészségház Kft-vé. Lovas Lajos: Erről tájékoztattam. Szabó Zoltánné: Miután valaki felszólalt. A 99 év is sántít, mert az nem az önkormányzaté lenne, hanem haszonélvezet lenne az ingtlanon. Más önkormányzatok már elhajtották őket. Akkor megkérdezem, hogy mi maradt ki a tájékoztatásból? Lovas Lajos: A tájékoztatásból részemről lényeges pont nem maradt ki. Szeretném a ködösítés látszatát elkerülni. Ami a sajtóban, vagy honlapon szerződéstervezetként megjelent, az nem a mi szerződésünk, az merőben különbözik ettől. Mi másfél éven keresztül tárgyaltunk erről. Előszeretettel szoktam említeni, hogy tavaly decemberben a Pénzügyi Bizottság elnöke még ellenezte a szerződés aláírását. Csakhogy az a szerződés, amit most elfogadásra javasoltunk nem ugyanaz a szerződés volt, hanem az összes garanciát beleépítettük, amire szert lehetett tenni. Benne volt a visszavásárlás lehetősége, benne volt, hogy nem terhelik meg az ingatlant, benne volt, hogy előre fizetnek készpénzzel, benne volt, hogy a mostani épületre haszonélvezet kerül, amely az új épület felépülte után arra kerül át. A haszonélvezet a tulajdonjogtól csak annyiban különbözik, hogy nem lehet rá hitelt felvenni és nem adható el. Lezárnám a vitát, mert már elég sokat beszéltünk róla, és a feltett kérdésre mindenki írásban fog válaszolni. Péntek Árpád: Az egészségház a település életében komoly beruházás. Ennek a cégnek a képviselőit egyetlen egyszer sem láttuk. Ha én egy ilyen komoly beruházást tervező cég tulajdonosa vagyok, nem megyek el a településre, az emberek között nem mutatnám meg magam, és nem érvelnék azzal, hogy ezt az létesítményt a lakosság javára szeretném felépíteni? Ez egy kicsit furcsa. Lovas Lajos: A lakossági fórumra tényleg nem jött el, de mi többször láttuk. Például Legerszki doktor többször tárgyalt vele, személyesen is, nélkülünk is. Mi is tárgyaltunk vele. Az ügyvédjével pedig sokáig dolgoztunk a szerződésen. Lehet, hogy hiba volt nem meghívni a lakossági fórumra. Péntek Árpád: Biztos kapott volna néhány kérdést. Lovas Lajos: Nem hiszem, hogy ez az ő ajánlatát befolyásolta volna. Volt egy ajánlata, de meg fogom kérdezni, hogy az teljes egészében nyilvánosságra hozható-e. A legjobb tudásunk szerint, másfél év munka után szerintem nehezen lehet benne fogást találni. Az, hogy a SzirtInvest Kft., vagy Zsámbéki Egészségház Kft a neve. A Zsámbéki Egészségház Kft. ott sorakozik 66 másik Kft. mögött. A SzirtInvest létrehozott minden egyes beruházásra egy Kftt, vélhetően azért, hogy a beruházások költségeit szét tudják választani. Az összes Kft-nek két
8
tulajdonosa van: az egyik a SzirtInvest Kft, a másik pedig az Aloe Kft. Mindkét Kft. tulajdonosa Sziklai Attila és családja. Nincs benne más tulajdonos, ez egy magyar családi cég. Péntek Árpád: A zsámbéki üzletek előtt mindenhol rettenetes nagy szemét van. Van-e joga az önkormányzatnak felszólítani a tulajdonosokat, hogy üzleteik előtt a közterületen tegyenek rendet. dr. Malik Dean: Nem kell felszólítani őket, mert ez kötelességük. De nem csak az üzlettulajdonosoknak, hanem valamennyi zsámbéki lakosnak is kötelessége, hogy a saját ingatlana előtti közterületet rendben tartsa. Ennek elmulasztása szabálysértés. Péntek Árpád: Kapott-e már valaki felszólítást, vagy büntetést? dr. Malik Dean: Kapott. Kárpáti Tamás: Hol tartanak a zeneiskola ügyében az aktuális tárgyalások. Nyáron volt egy olyan információm, hogy a megyei fenntartású iskola közös finanszírozásáról tárgyal a megye és a település. Ez még augusztusban nem zárult le. 2007-ben ígéretet kaptunk, hogy az önkormányzat kezelésébe visszakerül 2010-ben ez a kb. 20 millió forintos éves költségvetésű intézmény. A másik kérdésem pedig, hogy a Keresztelő Szent János Iskolával kapcsolatos tárgyalások hol tartanak? Az iskola jövőjével kapcsolatos bizonytalanságok eloszlottak-e? Hol tartanak mind az intézmény, mind az ingatlan fenntartásával kapcsolatos tárgyalások? Lovas Lajos: A jelenlegi állapot nekünk előnyös. A tárgyalások a mi hibánkon kívül megszakadtak. Jártam Pest megye elnökénél, és kértem, hogy továbbra is finanszírozzák az iskolát. Akkor erre ígéretet kaptam, illetve azt a tájékoztatást, hogy minden egyes érintett településtől támogatást kérnek. Nekünk előnyös az, hogy biztosítjuk a termet, a hangszereket stb. A legnagyobb költség a bérekből adódik, amit jelen pillanatban a megye fizet. Amikor átadtuk az iskolát, mindenkinek kifizettük a végkielégítést. Ezt azért tettük, hogy ha visszavesszük az intézményt, akkor mindenkit újra tudjunk alkalmazni. Összegezve: augusztusban le kellett volna záródnia a tárgyalásoknak, de nem jelentkeztek. És amíg nem jelentkeznek, ez az állapot nekünk jó. Kárpáti Tamás: Mi a garancia arra, hogy a jövő tanévben nem szüntetik meg az iskolát. Lovas Lajos: Van egy szerződésünk, aminek a felülvizsgálatát kezdeményezte a megye. Nyerő pozícióban van, de amíg ezzel az erővel nem akar élni, az számunkra előnyös. Én nem fogok azért lépéseket tenni, hogy fizethessünk. Abban az esetben, ha a megye kiszáll a finanszírozásból, ez a testület elhatározta, hogy lépni fog, és visszaállítja az eredeti állapotot. Szűcs Lajos úr megígérte, hogy nem fogják a zeneiskolát bezárni. A Keresztelő Szent János iskolával kapcsolatban az elmúlt fél évben engem egyik fél sem keresett meg. Nem kizárt, hogy más képviselőkkel beszéltek. Nem tudok beszámolni a tárgyalások állásáról, mert sem a Keresztes Nővérek, sem a bérlők, sem a Premontrei Férfirend nem kezdeményezett hivatalos tárgyalásokat. Felajánlottam a közvetítésemet a bérlőnek, de egyelőre nem kért belőle. Amennyiben bármely fél a segítségemet kérni, segíteni fogok. Én nem látok veszélyt a közeljövőben a működésre. Kárpáti Tamás: Mi a garancia arra, hogy a jövőben is így marad?
9
Lovas Lajos: Az önkormányzatnak nincs befolyása az ügyre. Egy nyilatkozatot tettünk és kiálltunk mellette, de ez egy egyházi iskola. Két szerzetesrend és egy bérlő a szereplője. Hoffer Andrea: Kilenc éve élek a Határ úton. Nagyon biztos és határozott dolog a térfigyelő kamerák elhelyezése? Úgy látom, hogy Zsámbéknak rengeteg alapproblémája van, mint például a szemét vagy az utak állapota. Nem lehetne azt a költséget az utak javítására és építésére fordítani? A szemét megjelenése embertelen. Dögöket a Határ úthoz közeli mezőn – ott ahol a Lovasnapokat szokták tartani – is szoktunk találni. Lovas Lajos: Én is láttam a mai napon, hogy a terület közepén létrehoztak egy szeméttelepet. Meggyőződésem, hogy a térfigyelő kamerákra szükség van. Például, ha valaki a mezőn illegálisan akar szemetet lerakni és például egy utánfutóval a mező felé megy, az rendszámmal együtt látszik a térfigyelő kamera felvételén. Az utak javítására ez a pénz nem lenne elegendő. Haraszti Levente: Mindenki, amikor a saját portája elé kinéz, lát egy-két kátyút, ami nagyon rossz helyen van. De elég nagy ez a település, és elég sok pont rossz helyen lévő kátyú van, és ez a pénz borzasztó kevés. Lovas Lajos: A közbiztonság az elmúlt időszakban olyan mértékben romlott, hogy nagy szükség van a térfigyelő kamerákra. Nagyon sokszor hallom, hogy hová törtek be, és azt gondolom, hogy ez tűrhetetlen, tenni kell ellene. A lehetőségünk meg van rá. Hoffer Andrea: A Polgárőrséget kellene megerősíteni. Lovas Lajos: Nem lehetnek ott mindenütt. A bűnözők kifigyelik, hogy ki, hol, mikor van otthon. A betörők még akkor is bemennek, ha otthon vannak. A térfigyelő kamerák képén felismerhetőek. Mohácsy Jánosné: A Piac közben 30-cal lehet menni, de legalább 130-cal mennek az autók és a teherautók. A Volánbuszok sem tartják be a sebességkorlátozást. Tönkremegy a házam. Kérem, hogy vigyék ki a központból a fehér buszokat, mert amíg nem viszik ki, addig nem lehet betontuskókat kirakni a teherautók ellen. Hol lesz a buszforduló? Nem lehet betenni a zsámbéki hírtévébe a buszok menetrendjét. Miért nem lehet Bicskére menni laborba? Nekünk az nagyon jó volt, nem kellett 30 kilométerre Pestre menni. Lovas Lajos: A térfigyelő kamerák az első problémán is segítene, mert rögzíti a rendszámokat és ellenőrizhető, hogy van-e behajtási engedély. Egyébként a rendszer sebességet is mér. A menetrend megjelentetésének szerintem nincs akadálya. A Bicskei rendelővel kapcsolatban azt a tájékoztatást kaptuk, hogy másik megye és a szabad kapacitásaikat használhattuk. dr. Legerszki Tamás: Bicske nem csak más megyében, de más régióban is helyezkedik el. Most úgy alakult a helyzet, hogy a laborosok nem tudják vállalni, de a többi szakrendelőt igénybe lehet venni. A labort is lehetne látogatni, de nem életszerű, hogy két-három hetes előjegyzés után kerülne sor a laborvizsgálatra. Először a Korányi kórházban, majd a János kórházban vizsgáltattuk a vért, végül Bicskén kötöttünk ki. Bicskén a labor állam az államban, ugyanis nem a szakrendelőhöz tartozik, hanem Székesfehérvárhoz. Feltehetőleg a János kórházban megoldásra talál a kérdés. A Felügyelő Bizottság megkérte a szakrendelőt, hogy kezdeményezzenek tárgyalásokat, hogy a hagyományosan oda vért szállító orvosok
10
anyagát fogadják el. Ez kb. 10-14 napja történt. Nem csak az országban, hanem egész Európában tendencia, hogy az egészségügyi ellátást megreformálják. Megpróbálják a kórházi kvótákat szűkíteni. A háziorvosi rendelőkben a szakemberek a megfelelő eszközökkel diagnosztizálni tudják a betegeket, és nem lesz szükség a betegek járkáltatására. Azt gondolom, hogy a háziorvosi rendelőkre nagy nyomás fog nehezedni, és egy másfajta felkészültséget fog igényelni a betegek fogadása. Ebből következik, hogy a következő években jelentős összegeket kell fordítani az alapellátásra és a sürgősségi ellátásra, mint ezt már a Nemzeti Fejlesztési Terv is megfogalmazta. Feltehetően erre pályázati pénzek is rendelkezésre fognak állni. Lovas Lajos: Egy előző közmeghallgatáson elhangzott, hogy lesz-e új orvosi körzet Zsámbékon? Ha lesz pénz, akkor talán erre is lesz lehetőség. A buszfordulóval kapcsolatban pillanatnyilag két lehetőség van. Az egyik a CBA melletti önkormányzati terület, ahol elférne a buszforduló. Erről már két évvel ezelőtt is beszéltünk, a területen három fogadó és egy indító állásra lenne szükség. Ez húszmillió forintba került volna, amely elől a Volán és most a Kontakt-Busz is elzárkózott. Bár a Pénzügyi Bizottság elnöke most fellendíti a tárgyalásokat. A másik alternatíva, hogy a településközpontban kellene kialakítani a buszfordulót, mert az nem jó megoldás, hogy a településközpontba nem járnak be a buszok. Most készül az IVS. Ha beleesik a központi akcióterületbe, akkor beleférne, mondjuk itt a Művelődési Ház előtt egy buszforduló kialakítása. A lényeg, hogy minden irányba tudjon menni a busz. Szabó Lajosné: Ha valami száguld, az biztos, hogy nem a busz. A megállóból nem tud olyan gyorsan felgyorsulni, ha pedig a kanyarba befordul, akkor megint lassít. 30-nál többel nem mehet. Soós Buzás Erzsébet: A drága pénzen lerakott viakolor járdán parkoló autókról mi a véleménye? Nem csak személyautók, hanem nagyobb mikrobuszok is odaállnak. Úgy tudom, hogy a régi Börzsei ház az önkormányzat tulajdonában van. Lovas Lajos: Nem. A kincstáré. Soós Buzás Erzsébet: Annak a háznak az állapota a faluközpontban katasztrofális. Lovas Lajos: El akarják adni, rajta van az eladandó épületek listáján. Nem tudjuk megvenni, mert nincs 14 millió forintunk megvásárolni. Ugyan a költségvetésünk stabil, de annyira jól még nem állunk, hogy ilyen összegekben ingatlanokat tudjunk vásárolni. Azt gondolom, hogy egy viacolor burkolatnak egy személyautót el kellene bírnia. Az más kérdés, hogy járdára nem lehet parkolni. Abban kételkedem, hogy teherautót elbírjon, és abban sem vagyok biztos, hogy mikrobuszt elbír. Viszont a járdán parkoló autóktól nem férnek el a gyalogosok, a babakocsik és a biciklik sem. Én kerékpárral szoktam ott közlekedni, mert félek, hogy az úttesten elcsapnak. Egyébként a kerékpár út tervezése elkezdődött, a kistérség fogja finanszírozni. A kistérség megszavazta, a kerékpárút tanulmánytervének elkészítését – 300.000,- Ft-ért. Nem egyszerű ez, hiszen a Petőfi utca néhány helyen olyan keskeny, hogy nem fér el a bicikliút. Csak az árok lefedésével, horribilis összegekért lehet kivitelezni, ezért alternatív útvonalakat rajzoltak be. Most pályázni sem lehet, de a tanulmányterv elkészül, ami alapján a kiviteli terveket meg lehet rendelni. Csillag Kristóf: Elhangzott, hogy az Integrált Városfejlesztési Terv elkészítése folyamatban van. Azt szeretném kérdezni, hogy ki készíti ezt a tervet, mert ez egy stratégiai dokumentum,
11
ami hosszú évekre meghatározza a fejlesztési irányokat. Tulajdonképpen kin múlik, hogy mi kerül bele? Lovas Lajos: A képviselő-testületen múlik. Az önkormányzat választott képviselőinek a döntésén. Az IVS-t, egy szakcég – akit pályázaton választottunk ki – készíti el, de azt, hogy milyen elképzelések kerülnek bele, ennek a tizenkét embernek a véleményén múlik. A válasz, hogy az önkormányzat és az önkormányzati képviselőkön keresztül, mint választott képviselőkön keresztül a zsámbékiak döntik el. Csillag Kristóf: Mi ennek a folyamata? Ezt elég záros határidőn belül el kell készíteni. Lovas Lajos: A folyamata az, hogy összehívtam egy lakossági fórumot kb. három héttel ezelőtt, amelynek ez volt a témája. Ott adtam egyrészt tájékoztatást arról, hogy milyen koncepcióval állt elő a testület, és kértem a lakosságot, hogy mondja el véleményét. Felmerült, hogy van-e ennek értelme? Azt gondolom, hogy van, mert jó ötlete bárkinek lehet, és segít dönteni a képviselőknek abban, hogy melyik ötletet valósítsa meg Zsámbék. Amennyiben van rá igény, elképzelhető, hogy még egyszer összehívom a lakossági fórumot. Ha most felemelik a kezüket és jelzik igényüket, akkor lesz fórum. Elegen jelentkeztek, tehát lesz. Szabó Bernadett: Minden képviselő-testületi ülés nyilvános. Lovas Lajos: Az nem ugyanaz, mert a testületi ülésen dolgozni kell, egy fórumon pedig mindenki elmondhatja a saját véleményét, ami szerintem nagyon fontos. Csillag Kristóf: Azt a Zsámbéki Híreket, amiben ezt a lakossági fórumot meghirdették, hozzám sem hozták fel. Lovas Lajos: Az újságban azért nem tudott megjelenni, mert a pályázatot hirtelen írták ki, és szerettem volna minél előbb összehívni a fórumot. Nem vártam arra, hogy az újság megjelenjen. Felmerült, hogy tegyünk ki szórólapokat a CBA-ba, és plakátok is vannak. A honlapon is fenn kell lennie. Egyébként új honlapunk van, nagyon tetszetős. Matyó Lajos: Lehet, hogy már volt róla szó, de nagyon nagy csend lett az óvodáról. Lovas Lajos: Volt már róla szó. Nagy küzdelem volt a tervek véglegesítésével, és nem tudtam, hogy a közbeszerzés ilyen bonyolult, de legkésőbb péntekig megjelenik a hirdetmény. Az értesítőben történő megjelenés is macerás. Ha minden jól meg jövő szeptemberben már ott kezdhetnek a gyerekek. November végén elkezdődhet az építkezés. Amennyiben nincs újabb kérdés, a közmeghallgatást bezárom, és a lakossági fórumról bővebb tájékoztatást adunk.
k.m.f.
Lovas Lajos polgármester
dr. Malik Dean jegyző
12
