Szám: 3-3/1-2/2016.
Jegyzőkönyv
Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2016. február 11-ei üléséről a Városháza nagytermében, Pécs, Széchenyi tér 1. II. em. 204. sz. alatt
Jelen vannak: dr. Páva Zsolt, Girán János, dr. Őri László, Bognár László, Cserfainé dr. Kovács Ágnes Ilona, dr. Csizmadia Péter, Decsi István, Deli Eszter, Erb József, Fazekas Orsolya, Fogarasi Gábor, Grób Gábor, dr. Gulyás Emil, Gyimesi Gábor, Haász János, Hári József, Huba Csaba, dr. Juhászné dr. Müllner Marianna, Kövesi Mária, Kővári János, dr. Kunszt Márta, Oszoli Dénes, Pál Miklós, Sztojkovics Éva, Tihanyvári Dóra, dr. Vicze Csilla
Távollévő képviselők: Fodor Ibolya, dr. Keresztes László Lóránt, Jelen vannak továbbá: dr. Lovász István jegyző, dr. Modrovits Sándor aljegyző, dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető, Magay Miklós főosztályvezető, dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető-helyettes, dr. Nagy Zoltán osztályvezető Dr. Páva Zsolt: köszönti a jelenlévő képviselőket, megjelent vendégeket, érdeklődő állampolgárokat, a városi televízió nézőit. Az ülés megkezdése előtt egy szomorú bejelentést tesz, miután 2016. február 6-án elhunyt dr. Ujvári Jenő, egykori munkatársuk, kollégájuk, barátjuk, aki 1996-2002 között 6 éven át volt Pécs alpolgármestere és közéletének meghatározó alakja, a kulturális élet fontos szereplője. Kéri képviselőtársait, 1 perces néma felállással adózzanak dr. Ujvári Jenő emlékének. Ezt követően megkérdezi, van-e a naprenddel összefüggően kiegészítés? Amennyiben nincs, szavazást kér a napirendről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 26 egybehangzó igen szavazattal az ülés napirendjét elfogadta az alábbiak szerint:
1.) 2.) 3.)
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2015. évi költségvetésének módosítása Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2016. évi költségvetése Saját bevétel és adósságot keletkeztető ügyletből eredő fizetési kötelezettség várható összege 2017-2019. évekre
2 4.)
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata törzskönyvi kivonatának módosítása
Napirend tárgyalása:
1.)
Pécs Megyei Jogú Város 2015. évi költségvetésének módosítása Előadó: Dr. Páva Zsolt polgármester
Dr. Páva Zsolt: az előterjesztés elsősorban az idő folyamán hozott aktuális döntések átvezetését tartalmazza. A 37.189.000.000 Ft alap főösszeghez képest az előirányzat 16,8 %-kal emelkedett, ez által 43.448.000.000 Ft lett. Az év során olyan pluszforrásokat sikerült beépíteni a költségvetésbe, amelyek 6 Mrd forinttal megemelték a főösszeget. Kéri az előterjesztés támogatását. Kérdés, hozzászólás nem lévén, kéri a Közgyűlés döntését. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 19 igen és 2 nem szavazattal, 5 tartózkodás mellett az előterjesztést elfogadta és megalkotta 8/2016. (II.15) sz. rendeletét Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2015. évi költségvetésének módosításáról. A rendelet a jegyzőkönyv 1. sz. mellékletét képezi.
2.)
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2016. évi költségvetése Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester
Dr. Páva Zsolt: felvezetőjében elmondja, hogy az előterjesztés megfelel a formai és tartalmi követelményeknek. A főösszeg jóval magasabb, mint a korábbi esztendőkben, mivel 18,5 Mrd forinttal kiegészül a Területi Operatív Program révén rendelkezésre álló forrásokból. Ugyancsak jó hír, hogy a tavalyi évhez viszonyítva 713 M Ft-tal nőtt az állami támogatás mértéke. A bevételi oldalon négy fontos elemet érdemes kiemelni: általános támogatásként 822 M Ft-ot kap az Önkormányzat, köznevelési célzattal 2.336 M Ftot, szociális, gyermekjóléti célokra 2.195 M Ft-ot és kulturális támogatásként 1.371 M Ft-ot. A helyi adóbevételekből kicsivel magasabb összeg folyt be a tervezett 11.200 M Ft-hoz képest. Emlékeztet arra, hogy az elmúlt év szeptemberében bevételcsökkentő módosítást hajtottak végre a helyi adó tekintetében, amely viszont kedvezően érinti a lakosságot, elsősorban a vállalkozó háziorvosokat és védőnőket. Felhívja a figyelmet, hogy a kormány a korábbi 500 M Ft-ról 1,2 Mrd forintra emelte a Zsolnay Örökségkezelő támogatását, amit a költségvetés nem tartalmaz. Kiemeli még a 4,8 Mrd Ft-os beruházási keretet, amely idén felhasználásra kerül.
3 Kitér arra, hogy a 18.544 M Ft TOP-os összeg felhasználása a 2014-2020 időszakra szóló Integrált Városfejlesztési Stratégián alapul. A cégátalakítások következtében a BIOKOM Kft. 2016-ban 1.750 M Ft támogatásban részesül, mivel a Tüke Busz Zrt. korábbi támogatásának egy része is odakerül. Jelzi, hogy kiosztásra került egy általa jegyzett módosító indítvány, amelyben 25 M Ft átcsoportosítását javasolja a Nemzeti Kosárlabda Akadémia épületén kívül lévő területet érintő parkoló építésre, és parkosításra. Tájékoztatja a Közgyűlést, hogy a könyvvizsgáló is elfogadásra alkalmasnak találta a 2016. évi költségvetést. Kővári János: úgy véli, az előző napirendi pontban szereplő 2015. évi költségvetés utolsó módosítása szembesülés a valós helyzettel, mert ilyenkor látszik, hogy a tervezethez képest hogyan alakult a költségvetés. Ezért is tartja nagyon fontosnak összevetni a két előterjesztést. Az Összefogás Pécsért Egyesület előző nap tartott sajtótájékoztatót, ahol a "lehetőségek kapuja"”címet adta a 2016 évi költségvetésnek, de nem a túlzott optimizmus, hanem az alaphelyzet miatt, hiszen az adósságszolgálat nagy része megszűnt. Továbbá az is reményre ad okot, hogy a Területi Operatív Programra ebben az évben elvileg 18 Mrd Ft-ot használhat fel a város. Kihangsúlyozza az elvileg szót, mivel tudomása szerint a projektek nincsenek előkészítve. E két pozitívum mellett vannak olyan tartalmai is a költségvetésnek, amit mindenképpen érdemes megfontolni. Az egyik a cégek átalakításához kapcsolódik. Emlékeztet arra, hogy 2015 elején 1,2 Mrd forint volt beállítva a közlekedési cég támogatására, és végül 1,8 Mrd forint lesz. Jövőre még több van betervezve, mert most már ketté van osztva a közlekedés finanszírozása, hiszen a BIOKOM Kft-nél 1,7 Mrd forint, és 628 MFt a tömegközlekedési cégnél van. E tekintetben nem látszik a cégátalakításból származó megtakarítás, inkább úgy tűnik, még többe kerül. Egyetértenek azzal, hogy a közlekedés BIOKOM Kft-be történő integrálása önmagában jó, csak az a kérdés, hogy a Tüke Busz Zrt-vel történő feladatmegosztás a jövőben hogyan alakul. Ugyanis, ha ezen túl mind a két cég keletkeztet kiadásokat, akkor nem nyernek semmit, hanem veszítenek. A város az elmúlt évben meg tudta őrizni az adósság mentességét, ami mindenképpen pozitívum, de ha az önkormányzati cégek költségvetését is figyelembe veszik, akkor látható, hogy közülük nem egy vett fel jelentős hitelt. Elsősorban a Tüke Busz Zrt-re gondol, amely az autóbusz vásárláshoz vett igénybe jelentős összeget. Akkor is jelezték, és most is úgy gondolják, hogy ez rossz döntés volt, mert nem lehet tudni, miből fizetik vissza, hiszen láthatóan nem tudnak kikeveredni az adóssághalmazból. Sajnos az állam sem akar részt venni a tömegközlekedésben, és ezek a kockázatok fontosak. Megítélése szerint még alaposabban át kellene tekinteni a cégek megtakarítási lehetőségeit. A fonódó járatok működtetése népszerű a lakosság körében, viszont a buszok nem igazán kihasználtak a csúcsidőn kívül, különösen a külterületekről közlekedő járatok esetében. Emlékezete szerint ez 200 MFt körüli plusz kiadást jelent, ezért mindenképpen javasolják ennek felülvizsgálatát. Úgy véli, legalább 100 MFt megtakarítást el lehetne érni, ha a valós szükségletekhez igazodna a közlekedés.
4 A TOP forrásokkal kapcsolatban megjegyzi, nagyon jól hangzik, hogy a város 18 Mrd forintot felhasználhat, csak nagy kérdés, hogy mire. Ha a fejlesztések jelentős része újabb dologi kiadásokat indukál, akkor nyilván nem lesz belőle megtakarítás. Ilyen volt annak idején az EKF program, melynek keretében a létrehozott Zsolnay Negyed óriási többlet kiadásokat termelt a városnak, és csak akkor működik, ha az állam majd 1 Mrd forinttal támogatja. Ezért azt javasolják, hogy elsősorban azokra a projektekre koncentráljon a város, amelyből városüzemeltetési megtakarítás keletkezik. Ilyen a közvilágítás, valamint az épületek energetikai korszerűsítése. A csapadékvíz projektben nem csak a három főág vízelvezetését, hanem a felhasználását is célszerű lenne megoldani, amely jelentős megtakarítást eredményezne a zöldfelületek és a közutak locsolásánál. Szerencsés lenne továbbá, ha nem használt autóbuszokat, hanem elektromos buszokat szereznének be uniós forrásokból, hiszen az áram egyes számítások szerint tized annyiba kerül, mint például a diesel üzemanyag. Fontos lenne, hogy minél előbb kerüljenek a Közgyűlés elé a városfejlesztési javaslatok, és elsősorban a városüzemeltetés kiadásait csökkentő fejlesztések történjenek. Cserfainé dr. Kovács Ágnes: véleménye szerint az elmúlt évhez képest bizonyos területeken kevés előrelépés látható, eltekintve a 18,5 Mrd forintos fejlesztésektől. Megjegyzi, nem egyértelmű számára, hogy a különböző fejlesztések milyen módon fognak megvalósulni, és az ehhez szükséges időt is rövidnek találja. Példaként említi a foglalkoztatás fejlesztést, munkába állást segítő közszolgáltatások fejlesztését, népességmegtartó városfejlesztéseket. Ugyanakkor nem világos, hogy a kis- és középvállalkozók segítése hogyan fog megtörténni, ugyanis Pécsett még mindig a legmagasabb az iparűzési adó. Természetesen az örvendetes, hogy a háziorvosok és a védőnők iparűzési adójának csökkentése megtörtént, bár sajnálatosan az iskola egészségügy ebből kimaradt. Ugyanakkor a szociális területekre tervezett összegeket is kevésnek találja. Dr. Kunszt Márta: a Polgármester úr is említette bevezetőjében, hogy a költségvetés struktúrájában nem változott, és kiegyensúlyozottak a főszámok. Ez valóban elmondható, de éppen ezt kifogásolja az intézményrendszer tekintetében, hiszen továbbra is létszámstop van érvényben, illetve béremelésekről sem szól az előterjesztés. Kétségtelen, hogy a cafetéria megjelenik a közalkalmazotti szférában is, amely előrelépésnek számít, ugyanakkor az intézményrendszer rendkívül feszített költségvetéssel dolgozik, és ezt nem lehet hosszú éveken keresztül következmények nélkül megtenni. Úgy gondolja, a jogos igényeket egy kicsit figyelembe lehetne venni. A 2015. évi költségvetés módosításáról szóló előterjesztésben látható, hogy mely területeken van jelentős eltérés, és egyetlen esetben van szűkítés, a szociális ágazatban. Bizonyára ennek a törvényi szabályozás az oka, mert a várostól jó néhány feladatot átirányítottak a kormányhivatalokhoz. De az is látszik, hogy rendkívül szűkült az adható szociális juttatások nagyságrendje, illetve a köre. Ezt azért említi, mert úgy véli, a probléma nincs megoldva azzal, hogy nem önkormányzati feladatról van szó. A város polgárai két területen nagyon rosszul jártak, egyik ilyen a gyermekétkeztetés. Ez utóbbival kapcsolatban benyújtott egy módosító indítványt,
5 mivel tavaly, amikor szó volt az iskolai szünetben történő étkeztetés biztosításáról, akkor már nem tudták megszervezni, és szeretné, ha erre figyelmet fordítanának. Egyébként forrás van rá, csak a struktúra nem épült még ki. Nagyon aggasztónak tartja továbbá a házi gondozás lehetőségeinek beszűkítését, ezen is javítani kellene. Látszik, hogy 100 M Ft-os összegek vannak kivonva a szociális ellátó rendszerből, és az érintetteknek választaniuk kell, hogy étkeznek, hogy a gyógyszerüket váltják ki, vagy hogy fűtenek. Azt gondolja, ez embertelen, nem lehet ilyen helyzet elé állítani az állampolgárokat. Kitér arra, hogy a városi adóbevétel összegét ugyan arra a szintre állították be, mint a tavalyi év. Igaz ugyan, hogy már beleszámították a kedvezményeket, de ez nem olyan nagyságrend, amely érdemben befolyásolná egy prosperáló város adóbevételeit. A tervezés azonban azt tükrözi, hogy a városvezetés sem számít gazdasági fellendülésre, ugyanakkor nagyon sok beruházással számol. Hiányolja a TOP-os pályázatokra előirányzott összeg felhasználásával kapcsolatos konkrétumokat, hiszen egy uniós pályázat lehívása hosszú hónapokat vesz igénybe. Ennek megfelelően, ha most elkezdenék a közbeszerzési eljárás kiírását, akkor augusztusban lehetne csak megkezdeni a tényleges munkálatokat. Hogyan fogják elkölteni 2016-ban a 18,5 Mrd forintot? A fejezetcímeken belül nincsenek feltüntetve a konkrét beruházások, s ilyen értelemben ez az összeg számára kérdéses. Dr. Gulyás Emil: a költségvetés megalkotása az Önkormányzat legjelentősebb döntése, mert ez adja a kormányzás filozófiájának értékrendjét. Kiderül belőle, hogy a sportot, vagy az egészségügyet tartja-e fontosabbnak, illetve mely intézményeket részesíti előnyben, amellyel a mögötte lévő tevékenységet minősíti. Igazságtalan lenne azt állítani, hogy komoly választási lehetősége van az önkormányzatnak, hiszen az intézményrendszer alapvetően meghatározza, mire mennyit lehet költeni. Az önkormányzat lehetőségei, illetve a mozgástere is rendkívül korlátozott. Pécs saját bevétele és a normatív központi támogatás nagyon kis részét fedezi az önkormányzat költségvetésének. Amíg az állam nem finanszírozza a tömegközlekedés költségeit, addig a hasonló önkormányzatok folyamatosan kiszolgáltatottak lesznek a kormányzatnak. Ha az önkormányzat költségvetéséből minden évben hiányzik 3-6 Mrd forint, akkor arra kényszerül, hogy olyan nem valódi bevételeket tegyen a költségvetésébe, mint például az ingatlan eladásból származó bevétel, vagy hitelt kell felvenni, vagy az államtól kell plusztámogatást kérni a költségvetés bedőlésének elkerülése érdekében. Úgy véli, legalább meg kellene határozni az innen kivezető utat. A város legjelentősebb problémája évek óta a kivándorlás és annak erős ütemű növekedése. Meg kell nézni, kik azok, akik ezzel a lehetőséggel élnek, milyen okokból teszik ezt. Ha erre megtalálnák a választ, akkor nem mondaná Polgármester úr, hogy ugyan olyan költségvetés lesz, mint egy évvel ezelőtt. Véleménye szerint akkor sem lehet felmentést adni az önkormányzatnak, ha nagyon szűk is a mozgástere. Egy radikális adócsökkentéssel lehetne a vállalkozókat vonzani, és akkor a fiatal, kreatív embereket nem kényszerítenék arra, hogy elhagyják a várost. Tudja, hogy ezzel hiányt keletkeztetnének a költségvetésben, de semmivel sem problémásabb, mintha beírnak olyan bevételt, amelyről tudják, hogy évek óta nem teljesül.
6 Úgy gondolja, bizonyos kockázatot kellene vállalni a gazdasági fejlődés érdekében, mert ez termelné ki az erőteljesebb, önálló költségvetést. Dr. Vicze Csilla: 51 milliárdos költségvetés nagy szám, nagy felelősség. Véleménye szerint a város elsődleges célja a gazdaság élénkítése kell, hogy legyen. Kérdése, hogy erre vonatkozóan a város milyen pénzügyi befektetést tesz. Úgy véli, hogy a kis- és középvállalkozások fejlesztését kellene hangsúlyozni minden lehetőséggel. Javasolja, hogy a TOP-os 18,6 Milliárd Ft elosztására vonatkozóan határozzanak meg elveket, hogy kik juthatnak hozzá. Továbbá információs központokat kell létrehozni, ahol a város kisvállalkozói felvilágosítást kapnak, hogy hogyan tudnak ebből az összegből részesülni. Hangsúlyozza, a várost nem a külföldi nagyberuházók fogják megmenti, az említett kisvállalkozók adják a munkahelyek közel 70%-át, őket kell lehetőséghez juttatni és itt tartani. Véleménye szerint a főösszegből aránytalanul kevés – 51 M Ft - jut az egészségügyre. A migrációs problémát említve lehetőségként felveti, hogy az ügyeleti rendszer támogatásával csökkenthetők lennének a terhek. A környezetvédelemre 64 M Ft jut, amit szintén kevesel. Hosszú távra tervezve a pécsi lakosok egészsége érdekében több pénzt kell áldozni. A bodai projekttel kapcsolatosan felmerült független szakértői gárda felállítását említi, akik meg tudnák vizsgálni, hogy Pécsnek mennyire árthat a tároló. A radioaktív hulladékok szállítása sem használ Pécs élhetőségének. A helyi termelők támogatását, a helyi zöldséges kistermelők helyzetbe juttatását is fontosnak tartja. Javasolja, hogy a volt bolgár biokertészet helyén lévő önkormányzati tulajdonban álló telekből olcsó lehetőséggel kiskerteket adjanak bérbe helyi termelőknek. Úgy gondolja, a pécsiek jól megfontolt önző érdeke, hogy a pécsi és Pécs környéki termelők helyzetbe juthassanak, akik ilyen lehetetlen körülmények között is vállalják a termelést. Ha létrejön az USA-EU Szabadkereskedelmi és Befektetési Egyezmény, akkor nemcsak a magyar, hanem az egész európai mezőgazdaság tönkremegy, de legelőször a magyar és a helyi termelők. Kéri, próbáljanak piacot biztosítani és a helyi mezőgazdasági termelőket segíteni. Gyimesi Gábor: a Tüke Busz és a TOP beruházásokkal kapcsolatosan elhangzott ellenzéki véleményekkel egyetértve az alábbi kérdéseket teszi fel: Keletkeztetnek-e további költségeket az említett beruházások? Mennyiben segítenek a városnak a munkanélküliséget oldani? Megvalósulásukkal hány családnak lesz biztos megélhetése Pécsett? Mennyi lesz a fiatal közöttük, akiknek vonzó letelepedési célpont lesz a város? Minden év költségvetésében 2-3 milliárdos nagyságrenddel szerepel az ingatlanértékesítés. Az önkormányzati lakások elherdálását sajnálják, egyetemvárosról lévén szó azt várják, hogy a fiatalok családot alapítsanak és letelepedjenek Pécsett. Önkormányzati lakáshoz jutással lehetne segíteni ebben őket, ami sok tekintetben megtérülne a városnak. Dr. Hoppál Péter önkormányzati képviselőként nagy erőket mozgatott meg azért, hogy Pécs, mint a kultúra városa legyen jelen Magyarországon. Dicséretes kezdeményezésnek találja és reméli, hogy a továbbiakban is dolgozik érte. Megjegyzi, a kézzel fogható eredményeket azonban nem látja. Továbbá a költségvetésben sem lát olyan számokat, ami ebből a szempontból megnyugtató lenne. Megoldásként egy olyan fogadó helyet említ, ahol összefog-
7 lalva megjelenítenék a látnivalókat, illetve lenne egy menetrendszerinti repülőjárat, amivel Pécs felkerülne a világ térképére ilyen szempontból is. Nem látja, hogy Pécs idegenforgalom tekintetében bizonyos területeket megcélozna. A világban vannak olyan keresletek, akik rendelkeznek a szükséges fedezettel is. Ide lehet hozni őket a gyógyturizmus, a kultúra, a vallásturizmus érdeklődése kapcsán. Ha ezeket össze is tudnák kapcsolni, azzal fel lehetne futtatni a kultúraipart. Jelenleg esetszerűen vannak nagyon jó kulturális rendezvények (POSZT, Kodály Központ rendezvényei, fesztiválok). A koncepciót hiányolja. Szép kiadványok is vannak Pécsről, amit javasol szélesebb körben ismertetni. A látnivalók többsége is megvan, de azokat kicsit gondosabban kellene ápolni és látogathatóvá tenni. A marketing területén erőszakosabban kellene viselkedni a városnak ahhoz, hogy igazi, kézzel fogható eredményei legyenek. A legfontosabbnak mégis a munkahelyteremtést és az elvándorlás megakadályozását tartja. Pár éve volt egy kezdeményezés, hogy a helyi adókból a kis- és középvállalkozásoknak visszatérített a város, ha munkahelyeket tudott teremteni, illetve vállalta, hogy megtart munkahelyeket. Ennek visszaállítását tartaná egyik megoldásnak. Továbbá azokat a vállalkozókat is célpontba kellene venni, akik a legszörnyűbb helyzetben is fenn tudtak maradni és minden eszközzel segíteni. Decsi István: úgy gondolja, amikor egy költségvetést értékelnek, mindig érdemes szélesebb kitekintésben vizsgálni. A város elmúlt 15 év költségvetéseiből látható, hogy egy meghatározó időszakban mindig a hitelfelvétel, az eladósodás volt a jellemző. Olyan beruházások kerültek finanszírozásra, amelyek soha nem térülnek meg (pl. EXPO Center). Ennek eredménye, hogy 2010-re kb. 40 Mrd Ft-os adóssággal adósságcsapdába került a város. Ezt követően kezdetben egy válságkezelést hivatott szolgálni a költségvetés és azt, hogy a város megőrizze működését, valamint a cégeinek működését, melyek szintén eladósodtak, egyes területeken (pl. tömegközlekedés) teljesen szétverve, eszköz és egyéb lehetőségek nélkül. Ennek a munkának eredményeképpen sikerült elérni azt, hogy a működőképesség megmaradjon, a szolgáltatások színvonala ne csökkenjen és fejlesztésekre kerüljön sor. Sokszor az is nehézségbe ütközött, hogy a rendelkezésre álló eu-s fejlesztési forrásokhoz az önrész megteremtődjön. A sok munka eredményeképpen már olyan fejlesztésekre is sor került, mely a mindennapokban szolgálja a pécsieket (iskola-, óvoda-, orvosi rendelő- és szociálisfejlesztések). Minden évben lépésről lépésre előrébb került a város. Hozzáteszi, ebben volt kormányzati támogatás is (hitelkonszolidáció), de úgy gondolja, hogy egy erős együttműködés nélkül nem valósulhatott volna meg és e nélkül további sikereket és folyamatos előremenetelést sem lehetne biztosítani. Kiemeli, olyan fejlesztési forrás került az idei költségvetésbe, mely nagy lehetőség a városban élők számára. Egyetért abban, hogy lehetőséget kell biztosítani a kis- és középvállalkozásoknak, amit a városvezetés minden eszközzel igyekszik szolgálni. Emlékeztet arra, hogy az adórendelet utolsó módosításánál szóba is került ez. A Fidesz frakció vetette fel az Adóirodának, hogy a leginkább rászoruló egyéni vállalkozásokat próbálja segíteni (pl. regisztráció) és a lehető legtoleránsabban viselkedjen ebben az ügyben is. A költségvetési támogatás mellett fontosnak tartja a hozzáállást, a viselkedést, a tervezést a saját kis- és középvállalkozások irányába. De ugyanez fogalmazó-
8 dik meg a TOP-os forrásoknál is és a rájuk vonatkozó tájékoztatásnál. Az eus intézményrendszernek van egy erre hivatott szerve. Fontos, hogy az ő munkájuk még hangsúlyosabb legyen a pécsi kis- és középvállalkozások irányába és mind a TOP-ban rendelkezésre álló forrásokból, mind az egyéb más uniós forrásokból igyekezzenek számukra minél több lehetőséget biztosítani. Megemlíti az együttműködéseket is, amelyek az elmúlt évben alakultak ki a város, illetve az érdekszervezetek (pl. Agrárkamara) között, amelyek szintén a helyi termelők, helyi vállalkozások érdekében jöttek létre. Mindezeket figyelembe véve úgy gondolja, hogy ez a költségvetés is egy újabb lépés a jövő felé, és bízik abban, hogy mind a források tekintetében, mind pedig szellemiségében minden pécsi polgárt szolgál. Dr. Őri László: a vita ideje alatt felidézte azokat az érveket, amik a különböző költségvetések tárgyalása kapcsán elhangzottak. Jelentős változásra hívja fel a figyelmet. Korábban éveken keresztül arról vitáztak, hogy a költségvetés mekkora hiánnyal fog zárni és mekkora adósságot fog termelni a városnak. Több egymást követő év is volt, amikor 4-4 mrd Ft-os hitelt kellett felvenni, amivel nőtt a város adósságállománya évente. Ehhez képest a 20092010-es év fordulópontot jelentett. Elindult egy olyan folyamat, amely lassan, lépésről lépésre, tervezhető módon elkezdte a hiányt csökkenteni. Nem véletlen, hogy a város évről évre kisebb mértékű költségvetési segítségre, kormányzati támogatásra szorult, - amelyet minden évben megkapott a Magyar Kormánytól. Van egyfajta tervezhetőség is. Az elmúlt 4-5 évben Pécsnek fenntartható, hosszú távon fejlődést biztosító a költségvetése és ebbe a folyamatba illeszkedik bele az idei évi költségvetés is. Az Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum ülése is az általa elmondottakat támasztja alá. Az elmúlt években heves viták jellemezték ezt az ülést, megszorításokról, különböző lehetőségek hiányáról tárgyaltak, most konstruktív hangnemben zajlottak a megbeszélések, mert a résztvevők is érezték, ahogy, lépésről lépésre javul a város helyzete, úgy igyekszik a városvezetés a pécsi polgároknak több lehetőséget biztosítani. Ennek keretében 2015-ben a pécsi közalkalmazotti kör részére nettó 10 E Ft értékben cafetériát biztosítottak. 2016 évben a lehetőségeket bővítve nettó 40 E Ft értékű béren kívüli juttatást tudnak már adni Pécs minden közalkalmazottjának. Tudja, ezek nem nagy lépések, de egy irányt mindenképpen jeleznek. Dr. Kunszt Márta képviselőtársa gyermekétkeztetésre vonatkozó módosító indítványára reagálva mondja, hogy a költségvetés-tervezet 10. mellékletének 12. sora nem 5 millió Ft-ot, hanem 8 millió Ft-ot tartalmaz. Jelzi, hogy nem csak a nyári, illetve a téli szünidőben, hanem minden szünidőben biztosítani kell az étkeztetést. A felvetés második részére reagálva arról tájékoztat, hogy a Közgyűlés soron következő ülés napirendjére terveznek egy olyan terjesztést, ami ennek a részleteit szabályozza. Kővári János: a sok pozitívum mellett a kockázatokra is fel kell hívni a figyelmet. Egyetért az elhangzottakkal, de hangsúlyozza, az elmúlt évben jelentős megtakarítások nem keletkeztek, bár tudja, hogy rövidtávon nem lehet csodát tenni. A cégek átalakításával kapcsolatos intézkedésekhez megjegyzi, hogy a változásról szóló döntést előzze meg gazdasági számítás. Elismeri, hogy az adóssághalmaz megszűnt, de 2018 után megjelennek az EIB hitel tőke- és kamattörlesztései. A Tüke Busz Zrt. kezességvállalási törlesztése
9 2018 után 900 M Ft-tal van beállítva. Látható, hogy lesznek újabb adósságok, de kérdés ezeket mire fordítják. Az EIB hitelek önrészként szolgálnak a fejlesztésekhez. Ha ezek a fejlesztések megtakarításokat fognak eredményezni, akkor hasznosak, mert a megtakarításokból finanszírozni lehet a hiteleket. Girán János alpolgármester úrtól a fejlesztésekre vonatkozó tájékoztatót várja. Dr. Páva Zsolt: felhívja a figyelmet a rendelkezésre álló időkeretre. Dr. Kunszt Márta: a költségvetés alakulását szintén több cikluson keresztül figyelte. 1998-2000-ben nullás volt Pécs adósságállománya és az azt követő években lassan növekedett. Megjegyzi, az adósság nem csak abból keletkezett, hogy rossz volt a városvezetés, hanem abból is, hogy a kötelező jellegű feladatokat nem finanszírozta a kormányzat, a városnak viszont a feladatokat el kellett látnia. Egy évben úgy döntött a kormány, hogy konszolidálja az adósságokat, ami az EIB hitellel visszakúszik. A 2 Mrd Ft-os ingatlan eladási csomagból 10-15% tud teljesülni. Hajlamos a költségvetés feldagasztani a hiányokat. Azt gondolja, a legnagyobb probléma, hogy a város gazdasága nem tud prosperálni. Amíg nem indul be a város gazdasága, addig nem nőnek az adóbevételek megfelelő mértékben és a város nem tudja önmagát eltartani. Ezért kulcskérdés, hogy a gazdaságélénkítés céljából milyen intézkedéseket tudnak tenni. Elhangzott az is, hogy az utóbbi időben épített kulturális intézmények csak viszik a pénzt. Korábbi időszakban is volt egy uniós beruházási lehetőség, melyhez megkérdezték a pécsi szereplőket, hogy milyen projekteket szeretnének belőle megvalósítani. Hangsúlyozza, ezekkel a projektekkel álltak elő. Most is ez a baj, hogy az egyetem áll elő egészségügyi projektekkel, de azok is olyan típusúak, amelyek nem nagy bevételeket, inkább nagy kiadásokat eredményeznek. Nem csak az a probléma, hogy a város ösztönzése nem megfelelő, hanem az is, hogy magában a gazdasági szerkezetben milyen lehetőség van, és azt hogyan lehet kibontani. Úgy látja, bizonyos fokig kötött pályán mozog a város. Nem értette polgármester úr által mondottakat a Zsolnay Kulturális Negyed állami finanszírozásával kapcsolatos változásról. A költségvetésben a Zsolnay Kulturális Negyednél 500 M Ft-os eltérést lát mínuszban a tavalyihoz képest, pedig véleménye szerint nem fog kevesebből működni. Az Állatkert és a Horvát Színház beruházási problémája is említésre került a beszámolóban. Kérdése, hogy az Állatkert és a Horvát Színház mikor lesz látogatható. Kővári János: Jegyző urat kérdezi, a rendelkezésre álló időkeretről. Tudomása szerint a költségvetés tárgyalása két részből áll, az általános vita, és a módosító javaslatok vitája, így megkérdezi, hogy ehhez két időkeret tartozike. Dr. Lovász István: válaszolva Kővári János kérdésére elmondja, hogy az SZMSZ szerint a költségvetés. két fordulóban is tárgyalható. Az elmúlt évek gyakorlata szerint a testület egy fordulóban tárgyalja a témát. Az időkeret napirendekre vonatkozik. A mostani vita is azt tükrözi, hogy a tárgyalás egyben történik, hiszen a módosító indítványok már benyújtásra kerültek. Az időkeret egyszer értelmezendő.
10
Girán János: kéri képviselőtársait, hogy a TOP forrással kapcsolatos rendelkezésre álló dokumentációkat figyelmesen olvassák el. Nagyon jól hangzik, ha csak azt mondjuk, hogy 32 Mrd Ft jön Pécsre, és ebből 18 Mrd Ft idén elkölthető, de meg kell nézni, a szabályokat is: milyen célokra lehet költeni, és mit jelent egy adott évi forrásfelhasználás. Nem azt jelenti, hogy az adott forrást tárgyévben el kell költeni, hanem az uniós n+2 szabály szerint, a felhasználás kezdeti évétől két éven belül kell befejezni a forrásfelhasználást. Vannak olyan finom részletek, amelyek nem biztos, hogy csak finom részletként értelmezhetőek, hanem meghatározó szabályként, és ennek ismerete a korábban elhangzott kérdéseket feleslegessé teszi. Hangsúlyozza, hogy a TOP forrás felhasználásával kapcsolatos minden egyes benyújtásra kerülő pályázat közgyűlési jóváhagyással fog megtörténni. Senki nem nyújthat be TOP forrásra pályázatot anélkül, hogy azt a testület ne tárgyalná és ne születne közgyűlési döntés erre vonatkozóan. Dr. Gulyás Emil: úgy gondolja, hogy egy önkormányzatnak akkor sikeres a költségvetése, ha a város is sikeres. 7-8 évvel a válság után már ideje lenne kilábalni a válságból, és jó lenne ha végre Pécsett is valamilyen dinamikus gazdasági fejlődés indulna. Ehhez egy filozófia váltásra lenne szükség. Megerősíti, hogy az adózás filozófiájával kapcsolatosan helytelen az-az irányzat, ami rendkívül széles kört céloz meg a kedvezményekkel. Véleménye szerint a kis vállalkozásokkal szembeni magatartással nem lehet előre jutni. Egyetért Kővári Jánossal abban, hogy nagyon jó lenne ha végre olyan fejlesztések történnének, amik fenntarthatóak, később eredményt termelnek, nem pedig többletköltséget okoznak. Fel kellene készülni arra, hogy néhány éven belül az uniós fejlesztések kifuthatnak. Az eddigi fejlesztések ezekből finanszírozódtak. Kíváncsi lesz, ha ezek kifutnak akkor mi fog történni, hitelfelvételre készül-e az önkormányzat, vagy a cégbirodalma. Egyféleképpen meg lehet védeni az önkormányzatot, hogy ne kelljen hitelt felvenni, úgy hogy elveszik a feladatait. Tudható, hogy a város számára legfontosabb intézményrendszert átvette az állam, pedig annak Pécs esetében itt lenne a helye, finanszírozással együtt. Az oktatási rendszerre mindig büszke volt a város. Dr. Őri László: örül annak, hogy dr. Kunszt Márta képviselőtársa megerősítette abban, hogy 2000-ben a városnak egy minimális hitelállománya volt, ehhez képest 2010-ben, több mint 40 Mrd Ft-os hitel jött össze. Ebben az időszakban az MSZP vezette ezt a várost, nem állítva azt, hogy a hiteleket kizárólag rossz dolgokra költötték. Nyilván finanszíroztak kötelező feladatokat, építettek később valamelyest vitatható beruházásokat is, utalva az EXPO Center beruházásra. Tény az, hogy több mint 40 Mrd Ft-os adósságállomány jött össze, amely kilátástalan helyzetbe hozta ezt a várost. Mindannyian tudják, ha a magyar kormány nem segít, és nem vállalja át az adósság állományt, akkor a pécsi polgárok ezt nagyon nehezen tudták volna kifizetni, szinte esély sem volt rá. Azt gondolja, hogy ezekre mindig oda kell figyelni, akkor is amikor dr. Gulyás Emil képviselő úr arra utal, hogy milyen a hangulat a városban, sokan elvándorolnak. A kilátástalanság is lehet az egyik oka a kivándorlásnak. Azt kéri,
11 mindannyian nézzenek magukba, mivel járultak hozzá, hogy a pécsi polgárok kilátástalan helyzetbe érezzék magukat Pécs városában. Szerinte a 40 Mrd Ft-os hitel is egy olyan komoly tényező, amely nem növelte a bizakodó hangulatot a városban. Megjegyzi, egyetért az ellenzéki képviselőkkel abban, hogy a legfőbb cél a munkahelyteremtést, és a gazdaságfejlesztés. Ezen dolgozik a kormányzat, és az önkormányzat is. Felhívja a figyelmet, hogy éppen a gazdaságfejlesztéshez kapcsolódik, és Pécs fellendülését szolgálja, hogy a kormányzat közel 24 Mrd Ft-os fejlesztést valósít meg a Pécsi Tudományegyetemen. Ilyenre nem volt példa az elmúlt évtizedekben. A fejlesztés pont azt a célt szolgálja, hogy minél több külföldi hallgatót sikerüljön itt képezni, amely pénzt hoz a városnak. Azt gondolja, hogy ez mindenképpen egy olyan jelentős fejlesztés, amely új utat mutathat a város számára, és jelentős előrelépés is. Reagálva dr. Kunszt Márta képviselő asszony Zsolnay Örökségkezelő Kft. támogatással kapcsolatos felvetésére, elmondja, hogy 500 M Ft-tal támogatta a Kft-t a kormányzat. Ehhez jön 1.000.100.000.-Ft többlettámogatás a kormányhatározat értelmében. Nem érti képviselő asszony felvetését, hogy lehet kevesebb pénz, mikor 1.000.100.000.-Ft többlettámogatásról beszélnek. Ez egyrészt az önkormányzat költségvetésének a fenntarthatóságát biztosítandó, hiszen kevesebbet kell erre az intézményrendszerre költeni, másrészt több százmillió Ft-os nagyságrenddel, elsősorban a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft, másrészt a Pannon Filharmonikusok mozgástere nő, így a feladatellátásra több forrás fog rendelkezésre állni Kővári János: ügyrendben szól, és kéri, hogy a módosító indítványok indoklására 2-2- percet kapjanak a képviselők, mert a módosító indítványokat mindenki szeretné indokolni. Dr. Lovász István: az időkeretet az SZMSZ az előterjesztéshez rendeli. Miután polgármester úr egy előterjesztésben adta elő az idei költségvetést, egy ülésen tárgyalja a testület, ezért az időkeret egyszeri. Az SZMSZ kötött, egy szavazással a leírt szabálytól nem lehet eltekinteni, mert jogszabályt egyedi döntés nem írhat felül. A korábbi években sem volt ebből feloldhatatlan ellentét, hogy minden képviselő elmondhassa a benyújtott módosító indítványát. Véleménye szerint az ülés vezetése keretében kezelhető a már benyújtott módosító indítványok indoklásának lehetősége. Dr. Páva Zsolt: megadja a szót dr. Vicze Csilla képviselő asszonynak. Dr. Vicze Csilla: írásbeli módosító indítványában javasolta, hogy a fesztiválkeretből különítsenek el 10 millió Ft-ot, kulturális, oktatási keretre. Ebből, a pécsi iskolák, óvodák részére, hagyományőrző és nemzeti identitást erősítő pécsi kulturális rendezvények látogatására, iskolánként, óvodánként max. 500.000.-Ft-ig pályázási lehetőséget biztosítanak. Úgy gondolja, hogy az ifjúság szellemi nevelése, megőrzése, figyelem felkeltés a hagyományaink, értékeink, történelmünk iránt rendkívül fontos, hiszen a nemzetállamok megmaradásának a feltétele, hogy a nemzetek megőrizzék saját kultúrájukat, nyelvüket, identitásukat. Soha nem volt enynyire szükség arra, hogy a világ színes maradjon, és a nemzetek megőrizzék a saját hagyományaikat.
12
Dr. Kunszt Márta: módosító indítványával, a rászoruló gyerekek szünidei étkeztetésével kapcsolatban elmondja, véleménye szerint előre fel kell mérni a rászorultakat, és meg kell szervezni az adományosztást. Nem lehet december 20-án kitalálni, hogy hova és kihez vigyék ki a csomagokat. Bognár László: dr. Vicze Csilla módosító indítványára reagálva elmondja, az a cél, amit a módosító indítványában megfogalmaz, maximálisan támogatható. Kiemeli, hogy olyan kulturális programok támogatásáról van szó, amelyek Pécsiek, hagyományőrző és nemzeti identitást erősítő programok. Megjegyzi, az iskolák korábbi években benyújtott támogatási kérelmeit mind pozitívan bírálta el a Kulturális és Köznevelési Bizottság. Eddig volt lehetősége az iskoláknak pályázni a bizottsághoz. Másrészt az iskoláknak rendelkezésre állnak könnyítések, igénybe vehetik a Tüke Busz Zrt. kedvezményét kulturális programok látogatásakor, múzeumokat ingyenesen látogathatnak, illetve iskolásoknak minden évben vannak olyan felajánlott programok, amit ingyenesen látogathatnak. A beadott módosító indítvánnyal kapcsolatban úgy gondolja, több részletkérdést tisztázni kell, amit a jelen keretek nem tesznek lehetővé. Gondol itt például arra, hogy az iskolák a tankerületen, vagy alapítványon keresztül kapják meg a támogatást. Tisztázni kell azt is, hogy kiket értenek pécsi iskolák és óvodák alatt. Javasolja a közgyűlésnek, hogy a költségvetést most ne módosítsák, és mivel a Kulturális és Köznevelés Bizottság saját hatáskörben is megteheti, hogy elkülönítsen egy bizonyos összeget, ezért felajánlja, hogy a következő ülésen hoznak erről egy bizottsági döntést. Felhívja a figyelmet, az elhangzottakkal összhangban alpolgármester úr is benyújtott egy javaslatot, hogy a Kulturális és Köznevelés Bizottság különítsen el egy keretet. Kővári János: indítványozza, hogy a városfejlesztési keret kezelője a szakbizottság, azaz a Városfejlesztési és Kommunális Bizottság legyen, ezzel segítve a városfejlesztési folyamatot. Második módosító javaslata, hogy a fogyatékkal élők érdekvédelmi szervezeteinek kezdeményezésére a költségvetés 10. számú mellékletében felsorolt előirányzatokból kvótaszerűen 5 %-nyi forrás a fogyatékkal élő emberek segítését célzó módon kerüljön felhasználásra, hiszen a KSH adatai szerint a lakosság legalább 5 %-a fogyatékkal élő. A kiosztásra került módosító indítványa annyiban változik, hogy nevesíteni kívánja azokat a kereteket, melyeknek az 5%-át a fogyatékkal élők szükségleteit figyelembe véve kell felhasználni: Városfejlesztési keret, Sportfeladatok ellátási keret, Civil szervezetek támogatása, Diáksport, diák- és ifjúsági feladatok támogatása, Fesztiválok, egyéb rendezvények támogatások, Lakáselidegenítési alap. Dr. Őri László: Kunszt Márta képviselő asszony módosító indítványa kapcsán tett felvetésére reagálva elmondja, az 5 millió forint helyett 8 millió forint szerepel a költségvetésben. A nyári, téli és őszi szünetekben történő étkeztetésre megkezdődött a felkészülés, ennek részleteit egy következő napirendi pontban megjelölt előterjesztés tartalmazza. Egyetért azzal, hogy karácsony ünnepén különösen fontos, hogy senki ne nélkülözzön, ennek érdekében évek óta több száz csomagot juttatnak el a rászoruló családok részére.
13
Dr. Gulyás Emil: az MSZP nevében jelezni kívánja, hogy a költségvetés elfogadását nem támogatják, mivel az, véleményük szerint módosító indítványokkal sem javítható olyan mértékben, hogy megfelelően szolgálja Pécs város lakosságának érdekeit. Dr. Páva Zsolt: sok egyetértő vélemény hangzott el, s a kritikák túlnyomó része is helytálló volt. A több hozzászólásban elhangzott adósság kérdésével kapcsolatban elmondja, adott egy, a múltban felhalmozott adósságtömeg, melyet a költségvetés évről próbál kezelni. Az elmúlt 6 évben Pécs egy fejlődési pályára lépett. 4,5 milliárdnyi éves deficites helyzetből indultak 20092010 környékén, mostanra a deficit 1 milliárd forint alá csökkent. További hozzászólás nem lévén, szavazást rendel el Kővári János képviselő úr rendeletet érintő módosító indítványairól, mely szerint a Városfejlesztési és Kommunális Bizottság legyen jogosult dönteni a Városfejlesztési keret felhasználásáról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 6 igen, 15 nem szavazattal, 5 tartózkodás mellett a javaslatot elutasította.
Képviselő úr javasolta továbbá, hogy a költségvetés 10. mellékletben szereplő alábbi előirányzatok 5%-a a fogyatékkal élő emberek szükségleteit figyelembe vevő módon kerüljön felhasználásra: Városfejlesztési keret, Sportfeladatok ellátási keret, Civil szervezetek támogatása, Diáksport, diák- és ifjúsági feladatok támogatása, Fesztiválok, egyéb rendezvények támogatások, Lakáselidegenítési alap. A határozatot érintő módosításról kéri a szavazást. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 igen, 1 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátja dr. Őri László alpolgármester úr rendeletet érintő indítványát, melyben az Érdekegyeztető Fórum igényeivel összhangban a cafeteria első részének kifizetését május 15-30 közötti időpontra módosítja. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.
Szavazást kér dr. Őri László alpolgármester úr második a határozatot érintő javaslatáról, mely igazodva Bognár László bizottsági elnök úr által elmondottakhoz a következő: a Kulturális és Köznevelési Bizottság döntsön, az iskolák, óvodák, pécsi kulturális intézményekben felhasználható támogatási keretéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.
14 E döntés értelmében dr. Vicze Csilla módosító javaslatát nem bocsátja szavazásra. Dr. Kunszt Márta képviselő asszony javaslata 5 millió forint elkülönítése gyermekétkeztetés céljára. Erről kéri a képviselőtestület szavazatát. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 5 igen, 11 nem szavazattal, 10 tartózkodás mellett a javaslatot elutasította.
Utolsóként saját módosító indítványát bocsátja szavazásra, melyben 25 millió forinttal javasolja támogatni a Nemzeti Kosárlabda Akadémia programját. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 17 igen, 2 nem szavazattal, 6 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.
Ezt követően szavazásra bocsátja a költségvetési rendeletet. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 21 igen és 5 nem szavazattal az előterjesztést elfogadta, és megalkotta 9/2016. (II. 15.) sz. önkormányzati rendeletét Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2016. évi költségvetéséről. Az elfogadott rendelet a jegyzőkönyv 2. sz. mellékletét képezi.
Végül szavazást kér a kiegészült 2016. évi költségvetési rendelet végrehajtását szolgáló intézkedésekkel kapcsolatos határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 21 igen és 5 nem szavazattal, a javaslatot elfogadta.
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 31/2016.(02.11.) sz. határozata a 2016. évi költségvetési rendelet végrehajtását szolgáló intézkedésekről Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése a város 2016. évi költségvetéséről szóló rendelet végrehajtása érdekében az alábbi intézkedések megtételét rendeli el: 1. A Közgyűlés elrendeli az adóellenőrzések nagyobb hatékonysággal való megtervezését és végrehajtását. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Dr. Lovász István jegyző
15 2. Biztosítani kell, hogy a vagyonértékesítésből származó tervezett bevételek teljesüljenek, a felesleges és a jól értékesíthető vagyontárgyak kerüljenek értékesítésre. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Girán János alpolgármester, Dr. Őri László alpolgármester, Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető 3. A Közgyűlés a Magyarország 2016. évi költségvetésében szereplő, a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. részére biztosított legfeljebb 500 millió forint költségvetési támogatás felhasználásáról szóló tételes kimutatási kötelezettséget ír elő a Társaság számára, mely teljesítéséért az ügyvezető felelős, mivel a támogatás mögötti, cél szerinti felhasználás teljesülése az önkormányzatot terheli. Határidő: folyamatos Felelős: Vincze Balázs a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója 4. Valamennyi többségi önkormányzati tulajdonában álló gazdasági társaságnál a tárgyévi hitel visszafizetésekre az Önkormányzat az induló költségvetésben vállaltakon túlmenően kötelezettségeket nem vállal, így azok forrását a Társaságoknak kell biztosítani. Határidő: folyamatos Felelős: valamennyi többségi önkormányzati tulajdonnal érintett gazdasági társaság vezető tisztségviselője 5. Az Önkormányzat megköveteli valamennyi többségi tulajdonában álló gazdasági társaságtól, hogy a közfeladat ellátásának kompenzációjaként biztosított összeget ne lépje túl, ezen összegek finanszírozási ütemére vonatkozóan a költségvetés elfogadását követően módosított likviditási tervet nyújtson be az Önkormányzathoz, és ehhez igazodjon. A likviditási terv túllépéséért a gazdasági társaság vezetője felelősséggel tartozik. Határidő: 2016. március 31. Felelős: valamennyi többségi önkormányzati tulajdonnal érintett gazdasági társaság vezető tisztségviselője 6. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a jegyző kísérje figyelemmel az Önkormányzat többségi tulajdonában lévő gazdasági társaságok kötelezettségei alakulását, és azoknak az Önkormányzat likviditására, pénzügyi helyzetére gyakorolt hatását. Határidő: 2016. szeptember 30., 2017. április 30. Felelős: Dr. Lovász István jegyző, valamennyi többségi önkormányzati tulajdonnal érintett gazdasági társaság vezető tisztségviselője 7. A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy az Önkormányzat többségi tulajdonában lévő gazdasági társaságok kötelezettsé-
16 geinek és pénzügyi helyzetének alakulásáról és azok likviditási, pénzügyi kihatásairól félévenként számoljon be a Közgyűlés felé. Határidő: 2016. szeptember 30., 2017. április 30. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, valamennyi többségi önkormányzati tulajdonnal érintett gazdasági társaság vezető tisztségviselője 8. A Közgyűlés utasítja az Önkormányzat többségi tulajdonában lévő gazdasági társaságok vezetőit, hogy tevékenységükről félévenként beszámolót készítsenek, melyet a félévet követő 60 napon belül a polgármester és a jegyző részére kötelesek megküldeni. Határidő: 2016. augusztus 31., 2017. március 31. Felelős: valamennyi többségi önkormányzati tulajdonnal érintett gazdasági társaság vezető tisztségviselője 9. A Közgyűlés utasítja az Önkormányzat többségi tulajdonában álló gazdasági társaságok vezetőit, hogy az önkormányzati kompenzáció felhasználásáról az önkormányzat által meghatározott formában és tartalommal május 31-ig számoljanak be, valamint a jogszabályi határidőnek megfelelően készítsék el a 2015. évi beszámolót. Határidő: 2016. május 31., a 2015. évi várható beszámoló elkészítésére 2016. március 31. Felelős: valamennyi többségi önkormányzati tulajdonnal érintett gazdasági társaság vezető tisztségviselője 10. A Közgyűlés az Önkormányzat fenntartásában működő intézmények teljes alkalmazotti körére vonatkozóan létszámfelvételi tilalmat rendel el, amely alól a Polgármester a Pénzügyi Főosztály vezetőjének javaslatára adhat felmentést. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Girán János alpolgármester, Dr. Őri László alpolgármester, Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető, Dr. Maulné Dr. Tóth Csilla főosztályvezető 11. A Közgyűlés minden önkormányzati fenntartású intézmény vezetőjét havi finanszírozási terv készítésére kötelezi. A finanszírozási tervben kizárólag a napi alapműködéshez szükséges kifizetések tervezhetők. Kifizetések kizárólag a Pécs M.J. Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Főosztályának vezetője által jóváhagyott finanszírozási ütemterv vagy eseti kérelem alapján teljesíthetőek, az önkormányzati finanszírozás a jóváhagyott finanszírozási terv alapján kerülhet folyósításra. Határidő: minden hónap első munkanapja Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető, Maruzs Erik Elszámolóház igazgató
17 12. Az Önkormányzat fenntartásában működő intézmények esetében nem rendszeres és külső személyi juttatásként kizárólag jogszabályban, önkormányzati rendeletben, önkormányzati határozatban megállapított juttatások fizethetők ki, figyelemmel a kiadott polgármesteri utasításokra is. Béremelésre csak akkor kerülhet sor, ha azt a törvény kötelezővé teszi. Megbízási szerződés, ill. vállalkozási szerződés keretében történő feladatellátás esetén a költségek nem haladhatják meg a közalkalmazottal történő feladatellátás költségeit. Határidő: folyamatos Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Girán János alpolgármester, Dr. Őri László alpolgármester, Dr. Csizmadia Péter bizottsági elnök, Dr. Lovász István jegyző, Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető, Dr. Maulné Dr. Tóth Csilla főosztályvezető 13. A Város 2016. évi költségvetésében tervezett, a határozat Melléklete szerinti működtetési költségvetési előirányzatokat tájékoztatás céljából meg kell küldeni a KLIK igazgatójának. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Dr. Lovász István jegyző, Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető, Maruzs Erik Elszámolóház igazgató 14. A KLIK fenntartásába került intézmények működtetési finanszírozási igényét az Elszámolóház havi finanszírozási ütemtervébe kell beépíteni, a Pécsi Tankerületi igazgató jóváhagyását követően. Határidő: folyamatos Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Girán János alpolgármester, Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető, Maruzs Erik Elszámolóház igazgató 15. A költségvetésből biztosított beruházási feladatellátás célja elsősorban életveszély megszüntetése, vis maior és kárelhárítás lehet. Ebben az esetben is vizsgálni kell a külső forrás bevonásának lehetőségét. Egyéb fejlesztés csak külső támogatás bevonásával valósulhat meg. Határidő: folyamatos Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Dr. Lovász István jegyző, Magay Miklós főosztályvezető, Dr. Csaba Ders osztályvezető 16. A Közgyűlés utasítja az Ellenőrzési Osztály vezetőjét, hogy az önkormányzati tulajdonnal érintett gazdasági társaságoknak a kompenzáció felhasználásáról szóló beszámolóit ellenőrzés keretében vizsgálja. Határidő: folyamatos Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Dr. Lovász István jegyző, Dr. Nász László főosztályvezető-helyettes
18
17. A Közgyűlés úgy dönt, hogy meg kell vizsgálni annak lehetőségét, hogy a gazdaságélénkítés érdekében milyen konkrét céllal és anyagi ráfordítással, valamint milyen feltételekkel hozhatók létre korszerűsítési alapok. Határidő: 2016. március 31. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Girán János alpolgármester, Magay Miklós főosztályvezető 18. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a költségvetési rendelet 10. számú mellékletében nevesített Városfejlesztési keret, Sportfeladatok ellátási keret, Civil szervezetek támogatása, Diáksport, diák- és ifjúsági feladatok támogatása, Fesztiválok, egyéb rendezvények támogatások, Lakáselidegenítési alap előirányzataira vonatkozó döntés során az előirányzatok legalább 5%-át a fogyatékkal élő emberek speciális szükségleteit figyelembe vevő módon kell felhasználni. Határidő: folyamatos Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Dr. Csizmadia Péter bizottsági elnök, Bognár László bizottsági elnök, Sztojkovics Éva bizottsági elnök, Magay Miklós főosztályvezető, Dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető, Dr. Partos János főosztályvezető 19. A Közgyűlés felkéri a Kulturális és Köznevelési Bizottságot, hogy a hatáskörébe utalt „Fesztiválok, egyéb rendezvények és támogatások” megnevezésű, céltartalékok között nevesített előirányzat felhasználása során a pécsi oktatási intézmények részére, hagyományőrző és nemzeti identitást erősítő pécsi kulturális rendezvények, intézmények látogatására 10 millió Ft összeget különítsen el, felosztására pályázatot írjon ki, amely intézményenként legfeljebb évi 500.000,-Ft összegű pályázati lehetőséget biztosít. Határidő: folyamatos Felelős: Bognár László bizottsági elnök, dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető Kapják:
Dr. Páva Zsolt polgármester, Girán János alpolgármester, Dr. Őri László alpolgármester, Dr. Lovász István jegyző, Dr. Partos János főosztályvezető, Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető, Magay Miklós főosztályvezető, Dr. Maulné Dr. Tóth Csilla főosztályvezető, Dr. Nász László főosztályvezető-helyettes, Dr. Csaba Ders osztályvezető, Bognár László bizottsági elnök, Dr. Csizmadia Péter bizottsági elnök, Sztojkovics Éva bizottsági elnök, Pénzügyi Főosztály útján: gazdasági társaságok vezető tisztségviselői,intézmények vezetői
19 3.)
Saját bevétel és adósságot keletkeztető ügyletből eredő fizetési kötelezettség várható összege 2017-2019. évekre Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester
Dr. Páva Zsolt: hozzászólási igény nem lévén, szavazásra bocsátja az előterjesztést. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 21 igen és 3 nem szavazattal az előterjesztést elfogadta és az alábbi határozatot hozta. (Jelenlévő 2 fő nem szavazott)
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 32/2016.(02.11.) sz. határozata saját bevétel és adósságot keletkeztető ügyletből eredő fizetési kötelezettség várható összege 2017-2019. évekre A Közgyűlés az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 29/A. §-a alapján a saját bevételeinek, valamint az adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeinek a költségvetési évet követő három évre várható összegeit az alábbiak szerint fogadja el. Saját bevétel és adósságot keletkeztető ügyletből eredő fizetési kötelezettség (eFt) S.sz 1.
2.
3.
4. 5. 6. 7. 8. 9.
Megnevezés
2017.
2018.
Helyi adóból és a települési adóból 10 630 500 10 098 975 származó bevétel Az önkormányzati vagyon és az önkormányzatot megillető vagyoni értékű 2 330 730 2 097 657 jog értékesítéséből és hasznosításából származó bevétel Az osztalék, a koncessziós díj és a hozambevétel Tárgyi eszköz és az immateriális jószág, részvény, részesedés, vállalat 2 060 900 1 854 810 értékesítéséből vagy privatizációból származó bevétel Bírság-, pótlék- és díjbevétel 177 641 159 877 A kezesség-, illetve garanciavállalással kapcsolatos megtérülés
2019. 9 594 026
1 887 891
1 669 329 143 889
Saját bevételek (01+….06) 15 199 771 14 211 319 13 295 136 Saját bevételek (07. sor) *0,5 7 599 886 7 105 660 6 647 568 Előző években keletkezett tárgyévet terhelő fizetési kötelezettség 199 903 194 315 189 563 (10+…+17)
20
10. 11. 12. 13. 14. 15.
16.
17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.
25.
26. 27. 28.
Hitel, kölcsön felvételéből, átvállalásából eredő fizetési kötelezettség Hitelviszonyt megtestesítő értékpapírból eredő fizetési kötelezettség Váltó kibocsátásból eredő fizetési kötelezettség Pénzügyi lízingből eredő fizetési kötelezettség Szerződésben kikötött visszavásárlási kötelezettség Legalább 365 nap időtartalmú halasztott fizetés, részletfizetés fizetési kötelezettsége Hitelintézetek által, származékos műveletek különbözeteként az ÁKK Zrt.nél elhelyezett fedezeti betétek és azok összege Kezesség-, és garanciavállalásból eredő fizetési kötelezettség Tárgyévben keletkezett, illetve keletkező, tárgyévet terhelő fizetési kötelezettség (19+…+26) Hitel, kölcsön felvételéből, átvállalásából eredő fizetési kötelezettség Hitelviszonyt megtestesítő értékpapírból eredő fizetési kötelezettség Váltó kibocsátásból eredő fizetési kötelezettség Pénzügyi lízingből eredő fizetési kötelezettség Szerződésben kikötött visszavásárlási kötelezettség Legalább 365 nap időtartalmú halasztott fizetés, részletfizetés fizetési kötelezettsége Hitelintézetek által, származékos műveletek különbözeteként az ÁKK Zrt.nél elhelyezett fedezeti betétek és azok összege Kezesség-, és garanciavállalásból eredő fizetési kötelezettség Fizetési kötelezettség összesen (9+18) Fizetési kötelezettséggel csökkentett saját bevétel (08-27)
74 160
73 320
73 320
125 743
120 995
116 243
0
0
0
199 903
194 315
189 563
7 399 983
6 911 345
6 458 005
Határidő:
azonnal
Felelős:
Dr. Páva Zsolt polgármester
Kapják:
Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető
21 4.)
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata törzskönyvi kivonatának módosítása Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester
Dr. Páva Zsolt: jelzi, az önkormányzat tevékenységi köre 11 tétel tekintetében csökken, 3 tétel tekintetében növekedik. Kérdés, hozzászólás hiányában, szavazást kér az előterjesztésről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 19 igen és 1 nem szavazattal, 4 tartózkodás mellett az előterjesztést elfogadta és az alábbi határozatot hozta. (Jelenlévő 2 fő nem szavazott)
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 33/2016.(02.11.) sz. normatí v határ ozata Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata törzskönyvi kivonatának módosításáról 1. A Közgyűlés Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Magyar Államkincstárnál vezetett törzskönyvi nyilvántartású alaptevékenységének kormányzati funkció szerinti besorolásából az alábbi funkciókat törli: 013360 041140 045410 046040 101143 104012 104030 104042 107051 107053
Más szerv részére végzett pénzügyi-gazdálkodási, üzemeltetési, egyéb szolgáltatások Területfejlesztés igazgatása Légi szállítás igazgatása és támogatása Hírügynökségi, információs szolgáltatás Pszichiátriai betegek közösségi alapellátása Gyermekek átmeneti ellátása Gyermekek napközbeni ellátása Család és gyermekjóléti szolgáltatások Szociális étkeztetés Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás
2. A Közgyűlés Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Magyar Államkincstárnál vezetett törzskönyvi nyilvántartású alaptevékenységének kormányzati funkció szerinti besorolásába az alábbi - új - funkciókat veszi fel: 045161 049030 104037
Kerékpárutak üzemeltetése, fenntartása Kéményseprő ipari tevékenység Intézményen kívüli gyermekétkeztetés
3. A Közgyűlés Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Magyar Államkincstárnál vezetett törzskönyvi nyilvántartású alaptevé-
22 kenységének kormányzati funkció szerinti – egységes szerkezetű - besorolását az alábbiak szerint fogadja el: 011130 011320 013320 013330 013350 016080 022010 031030 031060 045110 045120 045130 045140 045160 045161 045170 047320 049010 049030 051020
051080 052020 061020 062020 063020 063080 064010 066010 066020 081030 081041 081042 081043 081044
Önkormányzatok és önkormányzati hivatalok jogalkotó és általános igazgatási tevékenysége Nemzetközi szervezetekben való részvétel Köztemető-fenntartás és működtetés Pályázat-, támogatáskezelés, ellenőrzés Az önkormányzati vagyonnal való gazdálkodással kapcsolatos feladatok Kiemelt állami és önkormányzati rendezvények Polgári honvédelem ágazati feladatai, a lakosság felkészítése Közterület rendjének fenntartása Bűnmegelőzés Közúti közlekedés igazgatása és támogatása Út, autópálya építése Híd, alagút építése Városi és elővárosi közúti személyszállítás Közutak, hidak, alagutak üzemeltetése, fenntartása Kerékpárutak üzemeltetése, fenntartása Parkoló, garázs üzemeltetése, fenntartása Turizmusfejlesztési támogatások és tevékenységek Máshová nem sorolt gazdasági ügyek Kéményseprő ipari tevékenység Nem veszélyes (települési) hulladék összetevőinek válogatása, elkülönített begyűjtése, szállítása, átrakása Hulladék újrahasznosítása Szennyvíz gyűjtése, tisztítása, elhelyezése Lakóépület építése Településfejlesztési projektek és támogatásuk Víztermelés,- kezelés, - ellátás Vízellátással kapcsolatos közmű építése, fenntartása, üzemeltetése Közvilágítás Zöldterület-kezelés Város,- községgazdálkodási egyéb szolgáltatások Sportlétesítmények, edzőtáborok működtetése és fejlesztése Versenysport- és utánpótlás nevelési tevékenység és támogatása Fogyatékossággal élők versenysport tevékenysége és támogatása Iskolai, diáksport tevékenység és támogatása Fogyatékossággal élők iskolai, diáksport tevékenysége és támogatása
23 081045 082020 082030 082070 082080 082091 082092 083030 083050 084010
086090 091140 104037 106010 106020 107013 107015 098040 101144 101221
Szabadidősport (rekreációs sport) tevékenység és támogatása Színházak tevékenysége Művészeti tevékenységek (kivéve színház) Történelmi hely, építmény, egyéb látványosság működtetése és megóvása Növény- és állatkertek működtetése és megőrzése Közművelődés – közösségi és társadalmi részvétel fejlesztése Közművelődés – hagyományos közösségi kulturális értékek gondozása Egyéb kiadói tevékenység Televízió-műsor szolgáltatása és támogatása Társadalmi tevékenységekkel, esélyegyenlőséggel, érdekképviselettel, nemzetiségekkel, egyházakkal összefüggő feladatok igazgatása és szabályozása Egyéb szabadidős szolgáltatás Óvodai nevelés, ellátás működtetési feladatai Intézményen kívüli gyermekétkeztetés Lakóingatlan szociális célú bérbeadása és üzemeltetése Lakásfenntartással, lakhatással összefüggő ellátások Hajléktalanok átmeneti ellátása Hajléktalanok nappali ellátása Nemzetközi oktatási együttműködés Szenvedélybetegek közösségi alapellátása (kivéve: alacsonyküszöbű ellátás) Fogyatékossággal élők nappali ellátása.
4. A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a változás törzskönyvi nyilvántartáson történő átvezettetéséről a Magyar Államkincstár felé gondoskodjék. Ez a normatív határozat 2016. február 13. napján lép hatályba. Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető
Kapják:
Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető
Kihirdetve: 2016. február 12.
24 Dr. Páva Zsolt: több napirendi pont nem lévén, megköszöni a Testület munkáját és az ülést 11.20 órakor bezárja.
k.m.f
Dr. Páva Zsolt polgármester
Dr. Lovász István jegyző
