3-1-5/2005.
Jegyzőkönyv Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2005. április 7-i üléséről
Jelen vannak: Bókay Endre, Cservék Ágnes, De Blasio Antonio, Erb József, dr. Fekete Éva, dr. Füredi Péter, dr. Gáspár Gabriella, dr. Hering Gyula, Horváth Zoltán, dr. Hudvágner Sándor, Juhász István, Kablár János, Kittl János, Kukai András, dr. Kunszt Márta, Lengvárszky Attila, Meixner András, dr. Mikes Éva, Mindum Károly, Molnárné Garai Edit, Molnár Ferenc, Molnár Géza, Nagy Csaba, Németh Balázs, Nyőgéri Lajos, Papp Gábor, Pintér János, Sík László Lajos, dr. Schmidt József, Soó László, Staub Ernő, Székely Géza, dr. Tóth Bertalan, Tóth Mihályné, Trombitás Károly, Várbíró Péter, Várnai Márton, Weller János
Távollévő képviselők: dr. Bretter Zoltán, Fratanolo János, Gonda Tibor, Hódosi Vera, dr. Toller László
Jelen vannak továbbá: dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Modrovits Sándor aljegyző, Sajkás Péterné az Ukrán Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Kiss Tibor ügyvezető igazgató, dr. Varga István, dr. Tolnai Márta, dr. Sohár Endre, Póla József, dr. May Gábor, dr. Berhiday Ilona főosztályvezetők, Balázsné Donát Aranka mb. főosztályvezető, dr. Nász László, Kelemen György, Decsi János, dr. Milter Anna, osztályvezetők, dr. Szűcs Valéria a Gyámhivatal vezetője, Schranz Richárd a Közterületfelügyelet vezetője, Nyaka Szabolcs Új Dunántúli Napló, Marton Ferenc a Pécs TV Kft., Murányi László a Pécsi Hírek képviseletében.
2 Dr. Kunszt Márta: köszönti a jelenlévő képviselőket, kisebbségi önkormányzati képviselőket, érdeklődő állampolgárokat, a városi televízió nézőit. Megállapítja, hogy 38 képviselő megjelent, így az ülést határozatképessé nyilvánítja és 9.15 órakor megnyitja. A munka megkezdése előtt kéri képviselőtársait, hogy egy perces néma felállással emlékezzenek meg az elhunyt II. János Pál pápára. Megkérdezi, az írásban megküldött napirendhez van-e javaslat, észrevétel? Juhász István: napirendre kéri Gonda Tibor alpolgármester nevében a „ Jelzálogjog alapítása a pécsi 44514 hrsz-ú bányamentő állomásingatlanra” című előterjesztést. Várbíró Péter: napirendre kéri személycserék” tárgyú előterjesztést.
a
„Szakbizottságokban
történő
De Blasio Antonio: kérdést kíván feltenni a polgármester úrnak – illetve a polgármester távollétében az alpolgármesterek válaszát is elfogadja – az ez évi parlagfű programról, illetve a Király utcával kapcsolatos elképzelésekről. Nagy Csaba: kérdést kíván feltenni Hódosi Vera bizottsági elnök távollétében az ülést levezető elnöknek arról, hogy mikor kerül sor a magasház kerítésének európai normáknak megfelelő kialakítására? Dr. Gáspár Gabriella: kérdést kíván feltenni a polgármesternek, illetve ha nem lesz jelen, akkor alpolgármester asszonynak arról, hogy hol tartanak a Zsolnay örökség épületegyüttesével kapcsolatos tárgyalások? Amennyiben alpolgármester asszony nem válaszolja meg a kérdést, írásban is elfogadja a választ. Dr. Fekete Éva: Kukai András bizottsági elnöknek kíván kérdést feltenni az „újhegyi kátyúkról ismét” címmel. Dr. Mikes Éva: kérdést kíván feltenni a polgármesternek a Székely Bertalan utca feletti parkerdő állapotával kapcsolatosan. Molnárné Garai Edit: Fratanolo János foglalkoztatáspolitikai albizottsági elnök távollétében kérdést kíván feltenni alpolgármester asszonynak a pályázati kiírás a helyi közhasznú foglalkoztatás 2005. évi támogatásáról. Várbíró Péter: jelzi, hogy két interpellációja volt az előző Közgyűlésen. Bejelenti, hogy az ebédszünetben sajtótájékoztatót tartanak a FIDESZ-szel és két civil szervezettel a „Kerekasztal a városért” Egyeztető Fórum megalakulásáról. Dr. Kunszt Márta: a feltett interpellációs kérdésekre az írásos válaszok elkészültek, és minden képviselő számára kiosztásra kerültek. Amikor
3 rátérnek az interpellációra, természetesen a képviselő úr véleményét.
elmondhatja
Soó László: kéri a 10. napirendi pontot – Pályázat benyújtása a 2006. évi címzett támogatásra az ISPA II-III. ütemére – levenni a napirendről azzal, hogy a soron következő Közgyűlésen tárgyalják. A céltámogatási pályázat elkészítése, lehetőségeinek feltárása nagy mértékben befolyásolja a befizetendő összegeket, melynek vizsgálatához még időre van szükség. Dr. Kunszt Márta: több kiegészítés nem lévén, szavazást kér a 10. napirendi pont – Pályázat benyújtása a 2006. évi címzett támogatásra az ISPA II-III. ütemére – levételére irányuló javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellett a 10. napirendi pont levételével egyetértett. Szavazást kér „Jelzálogjog alapítása a pécsi 44514 hrsz-ú bányamentő állomásingatlanra „című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 24 igen, 10 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a „Szakbizottságokban történő személycserék” tárgyú előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 23 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. Bókay Endre: ügyrendi hozzászólásában megjegyzi, a bizottságokban történő személycserére vonatkozó előterjesztést nem kapták meg, így nem tudják, miről van szó. Bízik abban, a napirendi pont tárgyalásáig kiderül, mit tartalmaz az anyag, mert ez esetben nem tudják, minek a napirendre vételéről szavaztak. Az egyeztetésekre igényt tartanak, ezért kéri képviselőtársát, a jövőben előzetesen tájékoztassa őket. Várbíró Péter: jelzi, képviselőtársa felvetése jogos, hamarosan kézhez kapják az előterjesztést. Dr. Kunszt Márta: szavazást kér az ülés napirendjéről az elhangzott kiegészítésekkel együtt . Megállapítja hogy a Közgyűlés 30 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett az alábbiak szerint fogadta el az ülés napirendjét. N a p i r e n d: 1/a.) Tisztségviselői beszámoló
4
1/b.) Beszámoló lejárt határidejű határozatokról, bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről 2.)
Helyi lakbértámogatási rendelet
3.)
Az adósságkezelési szolgáltatásról szóló önkormányzati rendelet módosítása
4.)
Pécs-Pogányi megválasztása
5.)
A Pécsi Kulturális Központ igazgatói állására pályázat kiírása
6.)
Szakbizottságokban történő személycserék
7.)
A Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság ügyrendjének módosítása
8.)
Pécs Építési Szabályzatának, Szabályozási Tervének karbantartása, módosítása
9.)
Oktatási intézmények címzett támogatási pályázatai
Repülőteret
Működtető
10.) Pályázat a szelektív hulladékkezelési beszerzendő eszközökre 11.) „Town Twinning” pályázat összehasonlító konferenciája
–
Kft.
ügyvezetőjének
közszolgáltatás
Testvérvárosok
javítására
közgyűléseinek
12.) „Town Twinning pályázat – Testvérvárosi konferencia a fogyatékkal élők esélyegyenlőségéről 13.) Fejlesztési célú hitelfelvétel közbeszerzési eljárásának megindítása 14.) Állatkert és Akvárium – Terrárium Kht. alapító okiratának módosítása 15.) Baranya Megye Közoktatásának Fejlesztéséért Közalapítvány alapító okiratának módosítása 16.) Köztéri képzőművészeti benyújtása
alkotások
támogatására
kiírt
pályázat
17.) Művészlakás ideiglenes bérbeadása 18.) Céltartalékok között szereplő informatikai keret felhasználása 19.) Pályázat benyújtása önkormányzati felújításának támogatására
szilárd
burkolatú
közutak
5 20.) 2005. évi intézmény felújítási keret terhére végzendő munkák 21.) A gyűjtőkémények 2005. évi felújításához pénzügyi fedezet biztosítása 22.) A „Küzdelem a munka világából történő kirekesztődés ellen Borbála 1” program programirodájának működése 23.) Az Önkormányzati Társulások Közbiztonsági, Bűnmegelőzési Programjainak támogatására kiírt pályázathoz biztosított önrész csökkentése 24.) Alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyása a.) Az OLIVECRONA Alapítvány támogatásának jóváhagyása b.) Az Életmentő Gyermek - Intenzív Alapítvány támogatásának jóváhagyása c.) Az ENDOPROGRESS Alapítvány támogatásának jóváhagyása d.) Alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyása e.) MATEK Alapítvány támogatási kérelme f.) Sporttal a Drogmentes Baranya Ifjúságáért Alapítvány módosítási kérelme g.) Alapítványok támogatásának jóváhagyása 25.) Jelzálogjog és elidegenítési és terhelési tilalom átvállalása a Pécsi Direkt Kft-től 26.) Pécs, Kossuth tér alatti mélygarázs befektetői pályázata 27.) A Pécsi 51042 hrsz-ú, Mária dűlőben található ingatlan megosztása 28.) Somapak Kft. telekalakítási ügye 29.) Jelzálogjog alapítása a pécsi 44514. hrsz-ú Bányamentő Állomás ingatlanra Interpellációk, Kérdések: Várbíró Péter: Kertváros egészségügyi ellátása érdekében interpellálja dr. Hudvágner Sándor tanácsnokot Akadálymentes közlekedésért témakörben Gonda Tibor alpolgármestert interpellálja
6 De Blasio Antonio: a) b.)
az ez évi parlagfű programról a Király utcával kapcsolatos elképzelésekről
c.) Nagy Csaba: mikor kerül sor a magasház kerítésének európai normáknak megfelelő kialakítására? d.)
Dr.
Gáspár
Gabriella: hol tartanak a Zsolnay örökség épületegyüttesével kapcsolatos tárgyalások
e.) Dr. Fekete Éva: az újhegyi kátyúkról ismét f.) Dr. Mikes Éva: a Székely Bertalan út feletti parkerdő állapotáról g.) Molnárné Garai Edit: a pályázati kiírás a helyi közhasznú foglalkoztatás 2005. évi támogatásáról Napirenden kívüli felszólalások: a.) Staub Ernő: „Országzászló zászló nélkül” b.) Dr. Fekete Éva: „Folytassa doktor!” c.) Kukai András: „Ami a válaszadásból kimaradt.” Zárt ülésre javasolt előterjesztések, melyekről külön jegyzőkönyv készült a 3-5-5/2005. sz. alatt: 1.)
Javaslat az ”Év Rendőre” kitüntetés adományozására
2.)
Friedrich Jánosné közgyógyellátási ügye
A közgyűlési vita anyaga 1-6. kazettán. Dr. Kunszt Márta: tájékoztatást ad a 2005. március 17-ei zárt ülési határozatokról. A 126/2005. (03.17.) sz. határozattal a Közgyűlés Pécs város közigazgatási területén térképészeti és nyilvántartási feladatok tárgyában hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás részvételi szakaszának eredményeképpen az érvényes és ajánlattételre alkalmasnak ítélt részvételi jelentkezők névsorát, a bíráló bizottság javaslata alapján, alábbiakban állapította meg: a) Geopdéziai Földmérőmérnöki Szolgáltató Kft. Székhelye: Szekszárd, Keselyűsi út 22. b) Pécsi Geodéziai és Térképészeti Kft Székhelye: Pécs, Jogász u. 4. c) Geodéziai és Térképészeti Rt
7 Székhelye: Budapest, Bosnyák tér 5. A Közgyűlés az ajánlattételi felhívás tartalmával egyetértett és utasította a Városfejlesztési Főosztályt, hogy azt az érvényes jelentkezést benyújtó jelentkezőknek küldje meg. A Városfejlesztési Főosztály a közgyűlési döntésnek megfelelően a szükséges intézkedéseket megtette. A 127/2005. (03.17.) számú határozattal rendszeres gyermekvédelmi támogatás, a 128/2005. (03.17.) számú határozattal közgyógyellátási ügyben, a 129/2005. (03.17.) számú határozattal rendszeres szociális segély ügyében, a 130/2005. (03.17.) számú határozattal idősek otthoni beutalás ügyében másodfokon fellebbezéseket utasított el a Közgyűlés. Napirend tárgyalása: 1/a.) Tisztségviselői beszámoló 1/b.) Beszámoló lejárt határidejű határozatokról, bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Várbíró Péter: az elmaradt napirendi pontok között szerepel, hogy az ellátási szerződéssel rendelkező civil szervezetek támogatását nem célszerű tárgyalni, mert az ezzel kapcsolatos egyeztetések még folyamatban vannak. A tegnapi napon az egyik bizottság tárgyalta, és vita nélkül elfogadta. Kérdezi, sikerült-e az érintett szervezetekkel megegyezni abban, hogy kisebb összegű támogatás mellett lássák el a szerződésben rögzített feladatokat? A választ nem most kéri, hanem szeretné, ha az illetékes főosztály minden egyes érintett szervezetet illetően írásba foglalnák, hogy vállalják-e a szerződésben rögzített feladatok teljesítését. A „Víziközmű Társulat alapítása” című előterjesztés szintén nem került a mai ülés napirendjére. Kérdése, milyen szakaszban van jelenleg a viziközmű társulat alapítása, és mi várható? Az elmaradt napirendi pontokat tartalmazó tájékoztató anyag két héttel ezelőtt készült, ezért elképzelhető, hogy azóta újabb fejlemények vannak. A közterület-foglalási engedély módosításával kapcsolatos anyag szintén nem került a tájékoztatóba, mert a bizottságok nem tárgyalták. Az az előterjesztés, amely február 3-án készült a Közlekedési és Kommunális Bizottság ülésére azzal, hogy a március 17-i Közgyűlésen tárgyalják meg. A bizottság akkor levette a napirendről. Március 29-én kérte a Közlekedési és Kommunális Bizottságot, hogy tárgyalja meg, és a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságot, hogy javasolja a mai ülés napirendjére. Az utóbbi bizottság megtárgyalta, és ezt megköszöni dr. Schmidt József bizottsági elnöknek Kérdése, mit ért az alatt a bizottság – ami a 48/a/2005. (03.29.) sz. állásfoglalásában szerepel – hogy nem aktuális a téma, mert a történelmi belvárosban a koldulás megszüntetésével kapcsolatos előkészítő munkálatok még folyamatban vannak? Nem érti, miért kell ehhez politikai
8 egyeztető munka, hiszen ez szakmai téma. A március 17-i Közgyűlés napirendjén szereplő, „Beszámoló Pécs 2004. évi közbiztonsági helyzetéről, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről, és a 2005. évi feladatokról” című előterjesztésből – amelyet a Közgyűlés egybehangzóan elfogadott – idéz: „A történelmi belvárosban a koldulás megszüntetése érdekében minden lehetséges eszközzel (rendőri, közterületfelügyelői intézkedés, szabálysértési eljárás soron kívüli lefolytatása, elővezetés, önkormányzati rendelet alkotása) élni kell.” Úgy gondolja, ez a politikától teljesen független, ezért nyilvánvalóan valamilyen más érveket kellene felhozni, amennyiben a bizottság elutasítása értékelhetően jogos lenne. Megkérdezi a Közlekedési és Kommunális Bizottság elnökét, hogy az általa benyújtott írásos javaslatról miért nem tárgyaltak? Bókay Endre: a közterületfoglalási rendelet módosításával kapcsolatban az előző Közgyűlésen is elmondták, és továbbra is fenntartják, hogy nem muszáj a koldulás kérdését rendeletben szabályozni. Tisztában vannak azzal, hogy vannak, akik visszaélnek ezekkel a dolgokkal, de a Rendőrség és a Közterületfelügyelet önkormányzati rendelet nélkül is el tudta rendezni. Ezt a témát elsősorban szociális ügynek tekintik, ezért kérték az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság elnökét, készüljenek fel akár a civil szervezetek bevonásával olyan eljárásokra, amelyek megakadályozzák, hogy az erőszakos koldusok a belvárosban bármilyen módon teret nyerjenek. Úgy látják, hogy a rendőrök sem találnak megoldást. A március 17-i ülésen elmondták a rendőrök, hogy volt olyan, akit egy nap alatt 6-8-szor is elvittek. Ezt a kérdést nem így kívánják megoldani, hanem másként. Dr. Mikes Éva: ebben a témában jogszabályok hiányában nehéz eljárni. Egyet ért azzal, hogy szociális kérdés, amikor a valódi koldusokról beszélnek, akik helyzetüknél fogva kényszerülnek az utcára. Az erőszakos, illetve a bér koldusok esetében viszont nem szociális, hanem büntetőjogi kérdésről van szó. A parlamentben ez ügyben több módosító indítványt nyújtott be. Reméli, a parlamenti vitája rövidesen megkezdődik, és ebben az esetben a hatósági eljárási részét és a szociális részét szét lehet választani. Azt követően lehet majd látni, hogy szükséges-e helyi rendelet, vagy nem. Dr. Kunszt Márta: kéri, hogy erről a témáról ne nyissanak vitát, mert nem tartozik a napirendi ponthoz. Kukai András: tájékoztatásul elmondja, a Közlekedési és Kommunális Bizottság legutóbbi ülésén foglalkozott Várbíró képviselőtársa javaslatának napirendre vételével, de további egyeztetések miatt nem vették napirendre. A bizottság jegyzőkönyvében szerepel, hogy a későbbiekben kívánnak vele foglalkozni. Erb József: a koldulás ténye tagadhatatlan a történelmi belvárosban. A rendeletben történő szabályozást látszat intézkedésnek tartaná. Ugyanakkor a szociális problémán túl feltűnnek az egyházi intézmények bejáratát elzáró, az autóparkolókban gépkocsi védelmet felkínáló koldusok, illetve a bér koldusok. Valamit tenni kell ez ellen.
9 Dr. Kunszt Márta: ismételten kéri képviselőtársait, fejezzék be ennek a témának a tárgyalását, mert jelenleg nem a napirend tárgya. Nyőgéri Lajos: Várbíró képviselőtársa által felvetett ellátási szerződéssel rendelkező civil szervezetek támogatására kíván reagálni. Megjegyzi, a költségvetésben a támogatás szó szerepel, vagyis a Közgyűlés nem azt vállalja, hogy az ellátási szolgáltatásokat teljes egészében finanszírozza. A szervezetek finanszírozása több részből áll; egyrészt az állami normatívából, amely 2002. óta nagy mértékben emelkedett, a térítési díjakból, amely esetében felhívja a figyelmet, hogy ezen szervezetek vagy nem kérnek térítési díjat – mint például a hajléktalanok esetében – vagy jóval alacsonyabbat, mint az önkormányzati intézmények. Ők több önkormányzati támogatást is várnak. Jelenleg minden intézmény kiegészítő támogatást kap az önkormányzattól. A civil szervezetek esetében az állami normatíva mellé az önkormányzat még annak 15,27 %-át teszi. Ugyanez az arány saját önkormányzat intézményeinél nem éri el a 10 %-ot. Mindannyian tudják, hogy a szociálpolitika feneketlen zsák, és ha tízszer ennyi pénzt adnának, az sem lenne elegendő. Természetes, hogy ezek a szervezetek ezt nyilatkozzák, bár nem biztos abban, hogy mindegyik így nyilatkozna. Mindegyikkel külön megbeszéléseket folytattak, és ezekkel a feltételekkel aláírták a szerződést. Többségük megköszöni az együttműködés lehetőségét, de van néhány olyan, amely kimondja, hogy kevésnek tartja a támogatást. Ismételten elmondja, az önkormányzat nem azt vállalta, hogy teljes egészében finanszírozza ezeket a szolgáltatásokat, hiszen akkor létrehozhatnának önkormányzati intézményeket is. Egyébként két olyan szolgáltatás van, amelyre nincs önkormányzati intézmény, a további hat szervezet feladatait az önkormányzat is el tudná látni. Éppen azért adják mégis ki ezeket a feladatokat, mert az az elvárás, hogy ugyanolyan színvonalon olcsóbban végezzék el, vagy ugyannyi pénzért magasabb színvonalú szolgáltatást nyújtsanak. Képviselőtársa megkapja a Népjóléti Főosztály írásos válaszát, de megjegyzi, nem tartja célszerűnek ezt a témát nagyon feszegetni. A szociálpolitikában sok mindent meg kell változtatni, ugyanakkor a szociális hálót is létre kellene hozni Magyarországon is, és akkor a rendeletszabályozás más formában készülne el. Az országban egyre több szervezet jelentkezik azzal, hogy ingyen elvégezné ezeket a szolgáltatásokat, és Pécsett is egyre több ilyen van. Megjegyzi, a szociális gazdaság kezd előtérbe kerülni. Dr. Mikes Éva: a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 72/2005. (02.28.) sz. határozatával Pécs – Sásd - Dombóvár főút fejlesztési tervéhez forrást biztosít. Miután ezek állami kezelésben lévő utak, a felújításuk, fejlesztésük is a Közútkezelő KhT közreműködésével, a gazdasági tárca forrásából történik. A határozatban az szerepel, hogy a korszerűsítés előzetes megvalósíthatósági tanulmánya elkészítésének önkormányzati rész fedezetéül biztosít 450 E Ft-ot. Kérdése, mi az önkormányzati rész az állami út felújításában; a Pécs belterületén lévő Komlói útra vonatkozik – ami véleménye szerint szintén nem városi kezelésbe tartozik – és miért kell
10 ehhez önkormányzati önrész, illetve az összes önkormányzat hozzájárul-e, amelyik területén átmegy az út? Juhász István: nem tud konkrét választ adni a kérdésre, mert nem tagja annak a bizottságnak, amely ennek a fejlesztési résznek az előkészítésével foglalkozik. A várost Gonda Tibor alpolgármester képviseli ebben a kérdésben. A megvalósíthatósági tanulmány elkészítése mindenkinek érdeke, aki Pécsett lakik, hiszen alternatívát jelenthet a város megközelítésére a 66-os és a 611. sz. főútvonalak irányából is. Ismételten mondja, hogy Gonda Tibor alpolgármester vett részt az egyeztetésen, és mivel most nincs jelen, így nem tud korrekt szakmai választ adni. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság az önkormányzati részt biztosította, de ez sokkal nagyobb projekt, amelynek kidolgozásához Pécs városa 450 eFt-tal járult hozzá. A város részéről nem jelent további plusz kiadást, de alkalmas lehet egyszer arra, hogy akár egy pályázat, vagy országos beruházás formájában valamilyen módon megkezdődjön. Kéri, hogy alpolgármester úr bevonásával vitassák majd meg ezt a kérdést. Dr. Mikes Éva: nem vitatja a bizottság jóhiszeműségét, hiszen mindig is hangsúlyozta, hogy a 6-os út nagyon fontos a város továbbfejlődése szempontjából, azonban a kérdését azért tette fel – és felteszi majd az alpolgármester úrnak is –, mert úgy gondolja, nem a város szorult helyzete, vagy a jóhiszeműség a kérdés. Ezt a város vezetésének kellene tisztázni. Az állami és az önkormányzati felelősségvállalást a hatályos meglévő jogszabályok figyelembevételével külön kell választani. A város 10 M Ft-ot fizet a MÁV-nak, hogy Magyarország negyedik legnagyobb városa ne kerüljön le a térképről délután 5 óra után. A MÁV állami cég, a gazdasági tárca felel az ország állami kezelésben lévő útjainak fejlesztéséért és építéséért, és ennek ellenére a város úgy nevezett önkormányzati részt ad ehhez. Köszöni és elfogadja bizottsági elnök válaszát, hiszen nyilvánvalóan a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság nem utasíthatott vissza egy ilyen kérést, de mindenképpen kéri tisztázni, milyen módon vesznek részt ebben a programban, mert ez állami feladat. Lengvárszky Attila: a bizottsági határozatok nem tartalmaznak minden részletet, ezért kérdéseket kíván feltenni, különös tekintettel arra, hogy különböző pénzösszegekről van szó. Az Ifjúsági és Civil Kapcsolatok Bizottság 3/2005. (02.25.) sz. határozatában a Pécs-Kelet Érdekvédelmi Egyesület részére nyújtott 250 eFt támogatást a jogilag be nem jegyzett klubok költségeinek fedezése céljából. Kérdése, mire kívánják költeni a klubok ezt az összeget? Az Oktatási Bizottság 16/2005. (03.03.) sz. határozatában – amely a pedagógiai szakmai szolgáltatások igénybevételére szolgáló céltartalék felhasználásáról szól – 100 eFt szerepel az óvodai átszervezése szakértése címszó alatt. Kérdése, ez az összes óvoda átvilágítását jelenti, és mely óvodák átszervezését tervezik? A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 81/2005. (02.28.) sz. határozatával a Bánki Donát utcai Általános Iskola támogatási kérelmére 1 M
11 Ft-ot biztosított. Ezzel kapcsolatban az a kérdése, miért van szükség erre a támogatásra? Az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság a 40/2005. (03.10.) sz. határozatában a Szociális Munka Napjának megszervezéséhez 400 eFt-tal járul hozzá. Kérdése, megvan-e már ennek a programja? Dr. Kunszt Márta: attól tart, hogy jelenleg bizottsági munkát folytatnak képviselőtársai. Juhász István: Lengvárszky képviselőtársának ugyan úgy, mint a többi képviselőtársának is lehetősége van arra, hogy bármelyik bizottsági ülésen részt vegyen, illetve a bizottsági döntéseket és a jegyzőkönyveket is módjában áll elkérni. Ha neki is hasonló kérdései lennének, kikérné a jegyzőkönyvet, és az illetékes bizottságok elnökeihez, illetve tagjaihoz fordulna. Az a probléma, hogy ezen napirendi pont keretében visszatérnek a bizottsági munkához, amely a közgyűlési munka előkészítésére hivatott. Természetesen képviselőtársa felteheti kérdéseit, de amikor több témában is felmerülnek kérdések, az az érzése, hogy a média figyelmét kívánják magukra irányítani. Lengvárszky Attila: a hozzászólása elején jelezte, és úgy gondolja, ha a bizottsági előterjesztések tartalmaznának a konkrétumokat is, akkor nem kellene megkérdezni. Juhász képviselőtársa válaszának másik részét elfogadja. Megjegyzi, a kérdéseit nem azért tette fel, hogy a média figyelmét magára irányítsa, hanem azért, mert saját lelkiismerete szerint kíván szavazni, amit információk hiányában nem tud megtenni. Nagy Csaba: Juhász István bizottsági elnökkel szemben másként látja ezt a kérdést. Úgy gondolja, a demokrácia alapja a nyilvánosság, és azért hozzák a döntéseket is nyilvánosan, hogy bármit, bármikor meg tudjanak kérdezni. Tudja azt, hogy ez kényelmetlen, és Közgyűlésenként 1,5 órát elvesz az idejükből, de azért vannak itt. Abban sem lát kivetnivalót, ha egy képviselő azért kérdez, hogy a média figyelmét magára irányítsa, mert a képviselőknek kötelessége a választópolgárok érdekeit képviselni, helyettük és nevükben kérdezni, és minél szélesebb körben megismertetni a testület munkáját, különös tekintettel a közpénzek elköltésére. Dr. Tóth Bertalan: a Pécs-Kelet Érdekvédelmi Fórum Egyesület támogatásával kapcsolatos kérdésre válaszolva elmondja, több éves gyakorlatról van szó, amely azt jelenti, vannak a városban olyan közösségek, helyi klubok, amelyek nem öltöttek jogi formát. Az önkormányzat ilyen formában nem tudja őket támogatni, ezért a kötelezettséget vállaló szervezeten keresztül támogatja. A bizottság elsősorban pályázati úton kívánja a civil szervezetek programjait támogatni. Jelen esetben egy egyesület vállalja a különböző klubokat, és így a Pécs-Kelet Érdekvédelmi Fórum Egyesület az önkormányzat szerződő partnere. Úgy gondolja, jogilag tisztázott ez a dolog.
12 Molnárné Garai Edit: ennek az egyesületnek a vezetőségi tagja, de természetesen nem indikálta az egyesületet, hogy próbáljon meg anyagi eszközökhöz jutni, amivel segíti a terület klubjainak az életét. A keleti városrészben a közösségi terek megszűntek. Régebben élénk közösségi élet volt, és főként az idősek részéről van erre igény. A közművelődési szerződés hiányára sok esetben hivatkozott már a Közgyűlésen, és egyre inkább úgy tűnik, ha lenne egy népművelői státusz, talán könnyebbé tenné az egyesületek életét, hiszen sokan önkéntes alapon is igen nagy energiát fordítanak ezen feladatok ellátására. Ha a helyi közösségeket nem segítik, tulajdonképpen semmilyen lehetőségük nem adódna arra, hogy ezek az emberek elfoglalják magukat. A klubok tulajdonképpen hasznos tevékenységet is végeznek, például a Varróklub tagjai a részönkormányzat kezelésében lévő épületekbe függönyt és asztalterítőket varrtak. Nemcsak az egyesülethez, hanem a részönkormányzathoz is fordultak már támogatási kérelemmel. Dr. Kunszt Márta: kéri, zárják le ezt a témát, mert nem hiszi, hogy a civil szervezetek sokszínűségét most meg tudják vitatni. Bókay Endre: Nagy Csaba képviselőtársa valószínűleg nem ismeri azokat az információs csatornákat, amelyeken közreadják ezeket a döntéseket. Minden egyes pályázatról beszámolnak a Pécsi Hírekben, továbbá az Interneten is megtalálhatók. Egyetért Juhász István hozzászólásával, mert több száz bizottsági határozat van, és ha mindegyikről beszélnek, akkor a Közgyűlés azzal telik, hogy újra megtárgyalják a korábbi bizottsági döntéseiket. Természetesen tiszteletben tartja a nyilvánosság tájékoztatását, de ettől függetlenül kéri, használják az információs csatornákat, és ha az nem elegendő, szívesen adnak további részletes tájékoztatást. Tóth Mihályné: az óvodai átszervezésekkel kapcsolatos kérdésre elmondja, az óvodai felméréseket megelőzően is van bizonyos információja a városnak, hogy hozzávetőlegesen hány gyermekre számíthatnak egy adott óvodában. Ha megtörténik a beíratás, akkor látják a tényleges létszámot, és előfordulhat, hogy valamelyik óvodában három csoport helyett csak kettőt, vagy kettő és fél csoportot kell indítani, amely már az átszervezéshez tartozik. Minden átszervezés előtt ki kell kérni egy független szakértő véleményét, aki az átszervezés jogszerűségét vizsgálja első sorban annak szem előtt tartásával, hogy sem a szülőt, sem a gyereket ne érintse hátrányosan az átszervezés. Erre a célra irányoztak elő 100 eFt-ot. Dr. Fekete Éva: a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 104/2005. (03.07.) sz., a „Csellengő fiatalok bűnelkövetővé válásának megakadályozása Pécs veszélyeztetett területein” című közbeszerzési pályázat ajánlati felhívásáról címet viselő határozattal kapcsolatban az a kérdése, mire vonatkozik a közbeszerzés, mivel az abban szereplő nevek alapján úgy gondolja, nyomdák lehetnek? Mi a közbeszerzési eljárás tárgya, és milyen összegről van szó? Juhász István: elsőként Lengvárszky képviselőtársa kérdésére válaszol; a Bánki Donát utcai Általános Iskola tavaly felújításra került, és egyéb forrás
13 nem állt rendelkezésükre azoknak az eszközöknek a pótlására, amelyeket ilyen esetben célszerű kicserélni, mint például táblák, bemutató eszközök. Egy szermélyes egyeztetést követően a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság vállalta, hogy 1 M Ft-tal támogatja a saját keretéből az eszközbeszerzést. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság feladata, hogy minden közbeszerzési eljárás megindítását jóváhagyja, azonban ilyenkor a belső szakmai struktúrát és tartalmat nem vizsgálja, csak a jogszerűség szempontjából hozza meg döntését. Dr. Tóth Bertalan: Fekete Éva képviselőtársa kérdésére elmondja, a program marketing és nyomdai tevékenységének közbeszerzéséről van szó, amelyet az önkormányzati rendeletnek megfelelően folytattak le. Molnárné Garai Edit képviselőtársával együtt részt vettek a szakértő bizottság munkájában, és emlékezete szerint több mint 3M Ft értékű közbeszerzés és meghívásos egyszerűsített eljárással zárult le. nagyon fontos, hogy a program híre minél több fiatalhoz eljusson, amely közel 21 M Ft-ba kerül az Országos Bűnmegelőzési Bizottság támogatásával. Dr. Gáspár Gabriella: a Kulturális Bizottság 26/2005. (03.03.) sz. határozatában támogatási kérelmeket bírált el, a 2005. évi költségvetésben szereplő 50 M Ft kulturális keret terhére. A táblázatban szereplő adatok kb. 33 M Ft-ot tesznek ki, azonban közismert, hogy a bizottság korábbi elkötelezettséget is vállalt, 10 M Ft-tal a Tavaszi Fesztivált, és 7 M Ft-tal pedig a Pécsi Színházi Találkozót támogatta. A költségvetés tárgyalása során benyújtott módosító indítványaival is jelezte, hogy az 50 M Ft nem lesz elegendő erre az évre, és ez a határozat is azt bizonyítja, hogy már március elején elfogyott. Megkérdezi a bizottság elnökét, a további kérelmeket, illetve a kultúrára fordítandó egyéb összegeket a költségvetés mely rovatából kívánják finanszírozni? A határozat 5. pontjában felsorolt szervezetek támogatásáról a bizottság a későbbiekben kíván dönteni. A felsorolásból azonban hiányzik az Echo folyóirat annak ellenére, hogy a Kulturális Bizottság ülésén elhangzott. Kérdése, miért maradt ki? Az elmúlt közgyűlésen elhangzott, hogy az ECHO folyóirat túlságosan kritikus hangot üt meg az Európa Kulturális Fővárosa projekttel kapcsolatban. Reméli, nem ezért maradt ki, – hanem feledékenységből, vagy valamilyen technikai ok miatt – a felsorolásból. Kérdései, hogy az ECHO miért maradt ki a támogatásban részesülők felsorolásából, valamint az 50 M Ft-on felül milyen forrásokból kívánja a város a kulturális fejlesztéseket, valamint a kérelmezőket támogatni? Meixner András: a tegnapi napon tárgyalt polgármester úrral, a Költségvetési Bizottság elnökével ez ügyben. Áttekintették a költségvetés helyzetét, ezen belül a sürgős ügyeket, többek között a kulturális szféra alulfinanszírozottságát is. Abban állapodtak meg, hogy a költségvetés módosításakor a kulturális területre kb. 40 M Ft plusz forrást szánnak, amelyből 20 M Ft a Nyári Színház eddig fedezetlen költségvetését biztosítja. Az összeg másik fele pedig a Pécsi Napok, a Gasztronómiai Fesztivál, Szilveszter, a Bordalfesztivál, néhány közművelődési megállapodásra vonatkozó költségvetési forrásra szolgál, illetve ebbe a 20 millió Ft-ba
14 beleférhet akár az ECHO folyóirat támogatása is. A konkrét összegekről majd a Kulturális Bizottság dönt. A bizottság jelenleg még meglévő 3,3 M Ft-os kerete is szolgálhat különböző támogatásokra. Úgy gondolja, hogy ezen tájékoztatása képviselő asszony felvetéseire részben választ ad. A szak-főosztályokkal arra törekednek, hogy a munkát a jövő héttől elkezdjék, és a kéréseket – amennyiben lehetséges – teljesítsék. Az ECHO folyóirat részben az említett forrásból, részben akár a bizottsági keretből is támogatható a közeljövőben. Tudni kell azt is, hogy a bizottsági keret arányosan használható, és nem lehet előre elkölteni. A közelmúltban beszélt az ECHO főszerkesztőjével, és biztosította a bizottság pozitív hozzáállásáról. A bizottság a II. negyedéves kerete terhére előleget adhat, a 20 M Ft birtokában pedig már a végleges összeg megadható. Nincs tehát ellentét a tekintetben, hogy a folyóiratot támogatni kell-e, vagy sem. Trombitás Károly: a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 87/2005. (02. 28.) sz. – a közbeszerzési eljárás lebonyolítását végző szervezet kiválasztása tárgyában kiírt közbeszerzési eljárást lezáró – határozatával kapcsolatban Juhász Istvánhoz, a bizottság elnökéhez a következő kérdéseket intézi: Nyílt, vagy meghívásos volt-e a pályázat? Ha meghívásos pályázat volt, akkor ki hívta meg a pályázókat? Hány pályázó és milyen székhelyűek voltak? Juhász István: kéri képviselőtársát pontosítson, miről kéri az információt? Trombitás Károly: az általa említett 87/2005. (02.28.) számú bizottsági határozatban írtak alapján a közbeszerzési pályázat kiírására jelentkezők megnevezését kéri. Juhász István: az önkormányzati hitelfelvételhez az Európai Uniós előírások szerint közbeszerzési eljárás lebonyolítása szükséges. Két közgyűlési üléssel ezelőtt dr. Mikes Éva már feltett e témakörben egy kérdést, amelyre akkor nem tudott válaszolni, mivel nem volt jelen. Az elmúlt közgyűlésen viszont írásban adott választ képviselő asszony ezen kérdésére. Ezt az írásos válaszát az elmúlt közgyűlés anyaga is tartalmazza. Megismétli válaszát: meghívásos közbeszerzési eljárás történt e kérdésben. Miután erre még nem volt precedens a városi önkormányzatnál, ezért a pénzügyi ágazat vezetői felhívtak hasonló helyzetben lévő önkormányzatokat, és tanácsot kértek arról, hogy kik alkalmasak a jogi és pénzügyi procedúra lebonyolítására. Ennek alapján került meghatározásra a három meghívásra kijelölt cég. Egyébként Nagy Csaba frakcióvezető annak idején a bizottsági eljárásban részt vett, ott ezzel kapcsolatban semmiféle kérdést, észrevételt nem fogalmazott meg, majd azt követően nem írta alá a jegyzőkönyvet. Ha képviselőtársa a konkrétumokra kíváncsi, akkor meg kell néznie az előző közgyűlésen dr. Mikes Éva részére adott írásos válaszát. Trombitás Károly: Juhász István bizottsági elnök előbb elhangzott észrevételét nem cáfolja, azonban a frakció tagjai közül – akikkel beszélt – senki nem kapta meg az említett írásos anyagot, így tartalmát nem ismerik.
15 Dr. Mikes Éva feltette a kérdést, de továbbra sem kaptak választ arra, hogy milyen székhelyű cégek szerepelnek. Annyit talán el kellene mondani, hogy a három pályázóból kettő budapesti székhelyű, egy pedig pécsi cég volt. Nem érti, miért csak három céget hívtak meg. A törvényi előírások szerint három társaság megjelölése kötelező ugyan, de akkor ezek szerint Pécsett egyetlen egy olyan ügyvédi iroda van, amely egyáltalán beadhatja a pályázatát? Láthatták azt, hogy egy hitel, közbeszerzési eljárás kiírására szóló közbeszerzési eljárásra környezetvédelmi betéti társaságot kell meghívni. Majd kiderül, hogy a Bt. alkalmatlan a teljesítésre. A „körüljárás” a három cég esetében sem sikerült, és sajnálja, hogy Pécsről egyetlen szervezet az, amely egyáltalán képes egy ilyen pályázat beadására, vagy legalábbis így véli a város vezetése. Nagy Csaba: az elmondottakból úgy tűnik, mint ha az egész eljárásban az elejétől a végéig részt vett volna, holott ez nem így van. A Pénzügyi Bizottság kérte, hogy részt vehessen az eljárás értékelő szakaszában. A kiírásban, illetőleg az eljárást lebonyolító szervezet kiválasztásában sajnos nem tudtak részt venni. Személy szerint a borítékbontás során értesült a három szervezet meghívásáról és azok kilétéről. Ezt követően kezdett érdeklődni. Miután megtudta, hogy a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság ülésének napirendjén szerepelt a téma, és ott javasolták a két nem pécsi székhelyű céget, ill. egy pécsi ügyvédi irodát, azután döntött úgy, hogy ebben az eljárásban, az eljárás legitim részének támogatásában nem kíván aláírásával részt venni, mert ezt így nem tartja helyesnek. Dr. Kunszt Márta: további észrevétel nem lévén szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 23 igen szavazattal, ellenvélemény nélkül, 8 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 131/2005. (04.07.) sz. határozata beszámoló lejárt határidejű határozatokról, bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről A Közgyűlés dr. Toller László polgármester lejárt határidejű határozatokról, bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről szóló előterjesztését megtárgyalta és az alábbiak szerint fogadta el: A Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály lejárt határidejű közgyűlési határozatokra adott jelentését az előterjesztés 1. számú melléklete szerint; A Népjóléti Főosztály 309/2004. (06.24.) számú határozatára adott jelentését az előterjesztés 2. számú melléklete szerint;
16 Az Ifjúsági és Civil Kapcsolatok Bizottsága 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13/2005. (03.25.) sz. határozatait az előterjesztés 3. sz. melléklete szerint; A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 72, 81/2005. (02.28.) sz., a 91. 94, 104./2005. (03.07.) sz. határozatait az előterjesztés 4. sz. melléklete szerint; A Kulturális Bizottság 26, 28/2005. (03.03.) sz., 30/2005. (03.17.) sz. határozatait az előterjesztés 5. sz. mellékletében foglaltak szerint; Az Oktatási Bizottság 16, 19/2005. (03.03.) számú határozatait az előterjesztés 6. sz. melléklete szerint; A Költségvetési Bizottság 41, 45, 46, 49, 50/2005. (03.09.) sz. határozatait az előterjesztés 7. sz. mellékletében foglaltak szerint; A Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság 31, 34, 35, 36, 39/2005. (03.08.) sz. határozatait az előterjesztés 8. sz. melléklete szerinti tartalommal; Az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52/2005. (03.10.) sz. határozatait az előterjesztés 9. sz. melléklete szerint; A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 85, 86, 87/2005. (02.28.) sz., valamint az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság 32, 33, 34, 35/2005. (03.10.) sz. zárt ülési határozatait a képviselőknek rendelkezésre bocsátottak szerint Kapják: dr. Toller László polgármester, dr. Tóth Bertalan, Tóth Mihályné, Meixner András, Juhász István, Soó László, dr. Schmidt József, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, Póla József, dr. Sohár Endre főosztályvezető
2.)
Helyi lakbértámogatási rendelet Előterjesztő:
Bókay Endre bizottsági elnök
Bókay Endre: eddig ismert az ún. lakbértámogatás, amely állami közreműködéssel zajlik. A központi kormányzat elmúlt évben hozott döntésével bevezette az eddig ismeretlen albérleti támogatást, melynek lényege, hogy 7.000 Ft-ot juttatnak minden család számára abban az esetben, ha az összeget közvetítő önkormányzat elfogad egy rendeletet, mely szerint ehhez a 7.000 Ft-hoz
17 legalább plusz 7.000 Ft hozzájárulást ad. Ez azt jelenti, hogy egy-egy család legalább havi 14.000 Ft-os lakbértámogatásban részesülhet. A pécsi önkormányzat – előzetes bizottsági előkészítés után – úgy döntött, hogy megalkotja ezt a rendeletet, és bevezeti ezt az új támogatási rendszert. Minimum 14.000 – maximum 23.000 Ft albérleti díj-támogatást juttat olyan rászoruló családok részére, akik érvényes önkormányzati bérlakás igénnyel rendelkeznek, és a város ezen igényüket pillanatnyilag nem tudja kielégíteni. Ezzel a fajta támogatással az albérleti piacon lehetőségük van olyan lakást bérelni, amelyhez az általuk fizetett önrész megfelel egy mindenkori szociális bérlakás bérleti díjának. Példaként említi, hogy egy 50-55 m2-es önkormányzati lakás bérleti díja 6.000-7.000 Ft között mozog. Ennyivel kell tehát kiegészíteniük az albérleti díjat. Véleményük szerint ez igen jelentős támogatás. Számításaik szerint az év során, jövő év elején kb. 100 család veszi majd igénybe ezt a támogatási rendszert. Ehhez határoztak meg egy 24 M Ft-os keretösszeget. Arra számítottak, hogy a rendelet már februárban hatályba lép, és mielőbb megkezdhetik a támogatás felosztását. Sajnos ez nem így történt, ezért valószínűleg ezt az összeget az idei év során nem fogják felhasználni. Néhány alapvető információt említ: a támogatást elsősorban olyan személyek igényelhetik, akik önkormányzati lakás iránti kérelmüket legalább 1 éve beadták. A főbérlőnek forrásadót kell fizetnie, tehát prezentálnia kell egy tulajdoni lapot, és egy, a főbérlő és albérlő között megkötött szerződést. Ettől valószínűleg sokan ódzkodnak, ő azonban minden érintett felet biztat a szerződéskötésre, mert ily módon elkerülhető az a klasszikus kiszolgáltatottság, amely sok esetben visszaélésre is lehetőséget ad, akár a főbérlő, akár az albérlők részéről. Ebben az esetben lehetőségük van sérelmeiket jogi úton orvosolni. A szerződéskötés minimális, 20 %-os adófizetési kötelezettséggel jár, és az ügy legalitását biztosítja. Úgy gondolja, e rendelettel jó néhány olyan családon segítenek majd, akik számára jelen pillanatban szociális bérlakást, mint juttatást nem áll módjukban biztosítani. Az albérleti támogatással az önkormányzat jelentős mértékben hozzájárulhat a rászoruló családok mindennapi megélhetéséhez. Az igényléssel kapcsolatos tudnivalókat a helyi sajtóban is közzéteszik. Bízik abban, hogy a rendelettel – a korábbi segélyrendszert kiegészítve – jó néhány családnak segítséget nyújtanak majd. Kéri a közgyűlést, a rendeletet és a határozati javaslatot fogadja el. Dr. Füredi Péter: az MDF – MIÉP frakció a rendeletben foglaltakat támogatja. A rászorulóknak jelentős támogatási formát jelent. Nyilván az élet, és a tapasztalatok igazolják majd, hogy mennyire lehet hatékony, és mennyien tudják igénybe venni. Felhívja a figyelmet a rendelet egy fontos részére, amely a jogosulatlan igénybevételről szól. Hangsúlyozza, a rendeletben foglaltakat be kell tartani, mert súlyos következményekkel jár, ha valaki jogosulatlanul él ezzel a támogatási formával.
18 A kormány a választási kampány során, illetőleg a kormányprogramban több tízezer bérlakás építését vállalta magára. Sajnos ez nem valósult meg, és ennek csak töredéke, ami Pécsre lejut. A megépült 120, ill. 80 lakásos garzonház még a Széchenyi-terv keretében valósult meg. Az önkormányzat ugyan erőteljesen próbál ezekben a programokban részt venni. A legutóbb – 116 lakásra – elnyert GM pályázat már erre a ciklusra esik, de a kapott összeg az ígértnek csupán töredéke. Kérik a városvezető koalíciót, tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy a kormány lakáspolitikája fokozottabban érvényesüljön. Annak idején még Medgyessy Péter miniszterelnök úr is azt mondta, hogy a hatékony, jó elemeket a Széchenyi-tervből meg kell őrizni, sőt tovább kell fejleszteni. Ehhez képest nem épülnek a kollégiumok, a panel-felújításra nyújtandó pénzek kifizetése akadozik. A nehezen igénybe vehető feltételek miatt, megfelelő számú jelentkező hiányában a „Fecskeház” program határidejét is meg kellett hosszabbítani. Ismétli, az MDF – MIÉP frakció támogatja a rendeletet, annak ellenére, hogy csak ideiglenes megoldást jelent. Arra az időszakra szól, amíg a szociális bérlakások megépülnek, és az igénylők meg nem kapják. A kormány felé hatékonyan kell érvényesíteni az érdekeket, olyan lakáspolitikát kell kialakítani, hogy ez a lehetőség minél kiterjedtebben, és minél szélesebb tömegek részére elérhetővé váljon. Erb József: a fizetendő lakbér szociális alapon történő kiegészítését elfogadható megoldásnak tartja, és azt is, hogy a város költségvetéséből 24 M Ft-ot különítenek el erre a célra. Az előterjesztésből úgy értelmezi, hogy ugyanekkora összeget kapnak központi költségvetési forrásból, ami már 48 M Ft-ot tesz ki. Ha ez így van, akkor több száz ember lakásproblémájának megoldására nyílik lehetőség. Nagy Csaba: kéri a bizottság elnökét, konkrét példákat említsen. Pl. ha egy házaspár egy gyermekkel 55 m2-es lakásban lakik, akkor melyek azok a jövedelmi határok, illetve mekkora lehet az az összeg, amikor jogosulttá válnak erre a támogatásra? Mekkora támogatást jelent ez valójában? Bókay Endre: a rendelet kiegészítésül szolgál. Rendkívül drága a beruházási rendszerrel ily módon megejteni a lakáspótlást. Pécsett nincs lakáshiány. A városban 67 ezer lakás van, amely az itt lakók létszámához képest normális arány. Sajnos az elosztásban van a hiba. A kevés jövedelemmel rendelkező társadalmi réteg nem képes lakást vásárolni, így nem marad más lehetősége, minthogy lakást bérel. A bérlethez kíván az önkormányzat hozzájárulni. Évek óta, mindkét kormány klasszikus törekvése, hogy a bérlakások számát növelje. Mint ismeretes, a lakásoknak kb. 94 %-a magántulajdonban van, és mindössze 6 %-a önkormányzati tulajdonú, amit bérleményként használnak. Ez az arány a fejlettebb országokban 40 %, tehát a magyarországi 6-7-szerese. Éppen ezért szeretnék elősegíteni, hogy megérje bérlakásokat kiadni az érintettek számára. Volt egy időszak, amikor befektetésként nagyon sokan vásároltak lakásokat, amelyek bérbeadásából élnek, ezzel egészítve ki a jövedelmüket. Ez Pécsett gyakorlattá vált, annál is
19 inkább, mert egyetemi város lévén sok egyetemista bérel lakásokat. A megoldást nem tartják sem átmenetinek, sem pótintézkedésnek, hanem az összegek nagyságát tekintve egy olyan intézkedésnek, amely hosszú távon egy új gyakorlatot jelent. Az eddigi lakásbiztosítás mellett az albérleti díj támogatással a rászorulók részére jelentős hozzájárulást nyújt az önkormányzat. A lakbértámogatások 2.000-5.000 Ft között mozogtak, ezen rendelet elfogadásával a minimális összeg 14.000 Ft. Nagy Csaba frakcióvezető kérésére példaként említi, ha egy család egy gyermeket nevel, a minimálisan részükre juttatott támogatás összege 14.000 Ft, plusz a gyermek után még 3.000 Ft, tehát összesen 17.000 Ft-os lakbértámogatásra jogosultak. A családtörvényben pontosan meghatározott, hogy hány fős család hány négyzetméteres lakást igényelhet, s a lakbérek megállapítása ennek megfelelően történik. Ez a második szempont. Nyilván, ha jövedelmük lehetővé teszi, akkor nem is kerülnének ebbe a támogatási rendszerbe, mert a szociális bérlakást csak azok igényelhetik, akiknél az 1 főre jutó jövedelem a mindenkori nyugdíjminimum 2,5-szerese alatt van. Jelzi, Füredi képviselőtársa tévedett, mert a 116 lakás pályázatát már a Szocialista–Szabad Demokrata kormányzat biztosította. A közvélemény számára pontosításként elmondja, ez a beruházás összességében nagyobb, mint az összes eddigi támogatás. A „Fecskeházzal” kapcsolatban megemlíti, a Lenke utcában (a volt Egyetem Utcai Általános Iskola udvarán) 61 lakás készült el. Annak a lehetőségét, hogy ide fiatal házaspárok pályázatot adjanak be, hosszabbították meg 45 nappal. Ezt elsősorban azért tették, mert jelenleg a 31 lakásra 18 pályázat érkezett. Az Oktatási Minisztérium által kibocsátott rendelet előírja az önkormányzatok számára azoknak a fiatal házasoknak, akik ide pályáznak, kötelező előtakarékoskodni. Ez az előtakarékosság közel 40.000 Ft-ot jelent havonta. Egy 1 szoba összkomfortos, teljesen új lakás esetében 4.000-5.000 Ft havi lakbért fizetnek. Ez teszi lehetővé számukra, hogy takarékoskodjanak. Azt a célt kellene szolgálnia a rendeletnek, hogy ezt a pénzt ne albérletre költsék, hanem tegyék félre, és a 4-5 éven belül összegyűjtött kb. 2,5 millió forinttal képessé váljanak – hitelek igénybevételével – önálló lakás vásárlására. A panelfelújítások tekintetében – az országos lista alapján – Pécs városa messze az élen jár, az épített panelok közel felének a hőszigetelését elvégezte. Pécsett 20.500 panellakás található, és idén nyáron 9.700 hőszigetelését végzik el, a lakosság és a kormány támogatásával közösen. Hangsúlyozza, egy új gyakorlatról van szó, ami nem átmeneti. Hozzáfűzi, ez nem jelenti azt, hogy valaki a későbbiekben nem kaphat szociális bérlakást. Főként a fiatalok esetében helyzetük javulhat, önálló jövedelmük meghaladja azt az összeget, amely alapján jogosulttá válnak, vagy lakást szereznek, akkor természetesen ezt a támogatást nem kapják, és helyükbe mások lépnek. Erb képviselőtársa kérdésére, hogy az önkormányzat által e célra elkülönített 24 M Ft-hoz ugyanennyi állami támogatást kapnak-e, válasza nem. Annyi támogatást kap az önkormányzat, ahányszor 7.000 Ft-ot osztanak ki. A 24 M
20 Ft egy keretösszeg. Ha pl. 100 x 7.000, azaz 7 M Ft-ot tudnak kiosztani, akkor ehhez az összeghez jön még egyszer 7 millió forint a központi kormányzattól támogatásként. Minden év szeptemberében történik egy elszámolás, amely alapján majd az összegeket átutalják. Várbíró Péter: kéri az önkormányzat részéről pénzügyi vonalról megerősíteni, hogy a panelprogrammal kapcsolatos önkormányzati részarányok valóban kellő időben kifizetésre kerülnek, vagy pedig – ahogy azt tudni lehet – különböző hitelekkel, egyéb konstrukciókkal kerül áthidalásra a jelentkező „pénzügyi hullámvölgy”? Lehetséges, hogy az önkormányzat ki tudja ezt az összeget fizetni, csak nem mindegy, hogy mikor, milyen áthidaló megoldással lehet az érintettek rendelkezésére bocsátani. Kérdezi, hol az igazság? Bókay Endre: válasza, mint már korábban is elmondta, a lakásépítésekhez és a panelfelújításokhoz is hitelt vesz fel az önkormányzat. Éppen azért, mert a piacon ezen beruházásokra nagyon kedvezményes hitelfeltételek vannak, amit ki is szeretnének használni. Ez semmilyen mértékben sem késlelteti a beruházásokat. Az önkormányzat minden esetben akkor fizette ki a beruházást, amikor az megvalósult, és átvették. Nincs részfinanszírozás, mint pl. a vállalkozók esetében, akik a munkák elkezdéséhez előleget kérnek. Ezt az önkormányzat sajnos nem tudja vállalni. A központi kormányzat is csak akkor fizeti ki a pénzt, ha az önkormányzat igazolja, hogy a beruházás valóban megvalósult, és azt átvette. Ez mindenütt így történik, ebben nincs semmi különös. Dr. Kunszt Márta: további hozzászólás nem lévén a rendeletről kéri a szavazást. Megállapítja, hogy a közgyűlés 31 igen szavazattal, ellenvélemény nélkül, 3 tartózkodás mellett megalkotta a lakbértámogatásról szóló 12/2005. (04. 15.) számú rendeletét. A változatlan tartalommal elfogadott rendelet a jegyzőkönyv 1. számú mellékletét képezi. Ezt követően a határozati javaslatról kéri a döntést. Megállapítja, hogy a közgyűlés 36 egybehangzó igen szavazattal a határozati javaslatban foglaltakat elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 132/2005. (04.07.) sz. határozata a lakbértámogatási programban való részvételről Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata elhatározza, hogy részt kíván venni a lakbértámogatási programban. A programban való részvételhez 2005.évre 24 Mft-ot biztosít a
21 lakásgazdálkodási alapból, mely összeget a költségvetésében elkülöníti és külön kezeli. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály Vezetőjét, hogy a határozatban foglaltaknak megfelelően a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2005. május 1. Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető Kapják:
dr. Toller László polgármester, Bókay Endre, Soó László, dr. Schmidt József bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Sohár Endre főosztályvezető, dr. Varga-Pál Józsefné csoportvezető
Dr. Kunszt Márta alpolgármester átadja az ülés vezetését Horváth Zoltán alpolgármesternek.
3.)
Az adósságkezelési szolgáltatásról szóló önkormányzati rendelet módosítása Előterjesztő:
Nyőgéri Lajos bizottsági elnök
Horváth Zoltán: miután kérdés, hozzászólás, módosító indítvány nem hangzott el, szavazást kér a rendelet módosításáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett megalkotta 13/2005. (04. 15.) számú rendeletét az adósságkezelési szolgáltatásról szóló 38/2003. (10. 03.) sz. rendelet módosításáról. A változtatás nélkül elfogadott rendelet a jegyzőkönyv 2. számú mellékletében szerepel.
4.)
Pécs-Pogányi Repülőteret megválasztása Előterjesztő:
Működtető
Kft.
ügyvezetőjének
dr. Toller László polgármester
Erb József: a jelenlegi ügyvezető személyével semmi gondjuk nincs. Jól vezeti a kft-t, feladatát teljesíti. A Fidesz frakció véleménye szerint az újraválasztás mindenképpen pályázat útján kellene lebonyolítani. Ezért frakciójuk a szavazásnál tartózkodni fog. Juhász István: képviselőtársa pontosan ugyanazt kifogásolja, mint a bizottsági ülésen Megjegyzi, annak idején, amikor az ellenzéki oldalhoz közel
22 álló ügyvezető igazgatói megbízatásának meghosszabbításáról volt szó, nem kérte, hogy írjanak ki pályázatot. Nagy Csaba: teljesen mindegy, hogy ki hova tartozik. Fogalma sincs a fent nevezett ügyvezető pártállásáról. Itt elvekről van szó. Véleménye, ha az intézmények esetében pályáztatás szükséges – lásd a következő napirendi pontot, amelynek tárgya a Pécsi Kulturális Központ igazgatói állására történő pályázat kiírása –, akkor ez esetben is lényegesnek tartja a pályázati kiírást. Minden közreműködő félnek – függetlenül attól, melyik oldalhoz tartozik – lehetősége nyílik a rá váró feladatok újragondolására. Ilyen vonatkozásban akár versenyszituáció is kialakulhat az egyes gondolatok között. A pályáztatásnak ez a lényege. Volt egy érdemi kérdés, amelyre jelen pillanatban még nem kaptak érdemi választ. Dr. Mikes Éva: elvi kérdéseket nem szokott szó nélkül hagyni. Két-három közgyűlésenként rendre felvetődik hasonló probléma. Azért itt mondják el ellenvetéseiket, mert a közgyűlés ülése nyilvános. Eljátszhatnák egyébként azt, hogy a nem várost vezető képviselők a bizottságokban kisebbségben vannak, ott lenyomják őket, majd szó nélkül végigülik a közgyűlést. Ez a történet azonban nem erről szól, hanem arról, hogy nyilvánosan vitassák meg a felmerülő aggályokat. Juhász István: az elhangzottakra reagálva elmondja, Ács Gyula ügyvezetői munkaköri megbízatása május 1-jével lejár. Az előterjesztő mérlegelte azokat a körülményeket, melyek pillanatnyilag az egész repülőtér működésével és beruházásával függnek össze. A repülőtér beruházása a befejezés előtt áll, és eddig a beruházás melletti működtetés szinte minden fennálló problémáját és nehézségét az ügyvezető igazgató munkája, hozzáértése és tapasztalata tette megoldhatóvá. Nemcsak bizottsági elnökként, hanem a Kft. Felügyelő Bizottsága elnökeként is elmondja, mind a pénzügyi, mind a számviteli, mind pedig a munkáltatói tevékenysége kiemelkedő volt. Úgy gondolták, a beruházás vége felé további bizalmat kell adniuk neki, hiszen eddigi igazgatói tevékenységében egyetlen olyan momentum sem merült fel, amely alapján megfogalmazódott volna bennük a kérdés, hogy vajon a még jobb munkavégzés érdekében meg kell-e ezt a munkakört pályáztatniuk? Ezért javasolják, hogy ugyanez az igazgató a továbbiakban is megkapja azt a bizalmat, amelyet eddig is élvezett. Ha mindezek után pályázatot írnak ki ennek a munkakörnek a betöltésére – megjegyzi, erre egyébként nincs jogi kötelezettség, tehát bármikor megtehető, hogy az ügyvezető igazgató munkaszerződése meghosszabbításra kerüljön –, akkor elképzelhető, hogy az ügyvezető igazgató elgondolkodik azon, hogy vajon miért került sor a pályázati kiírásra. Kéri, az ügyvezető igazgató munkaszerződésének a meghosszabbításához az ellenzék is járuljon hozzá, mivel a repülőtér működtetéséhez nagy mértékben hozzájárul Ács Gyula személye. Horváth Zoltán alpolgármester visszaadja az ülés vezetését dr. Kunszt Márta alpolgármesternek.
23 Bókay Endre: Juhász István bizottsági elnök által elmondottakhoz hozzáfűzi, a repülőtér esetében egy egészen speciális intézményről van szó. Magyarországon egyre több ilyen kisebb fajta nemzetközi repülőtér kezd kialakulni. Jelen esetben egy megkezdett beruházási rendszerről beszélnek. Az ilyen típusú szervezeteknek néhány vezetője van, ezért álltak el jelen esetben a pályázat kiírásától. Az eddigi vezető a továbbiakban is maximálisan élvezi bizalmukat, ezért úgy vélik, a pályázati kiírásnak olyan üzenete lenne, mintha a jelenlegi vezetéssel elégedetlenek lennének. Várbíró Péter: a jelenlegi vezető személyével nincs probléma, a korábbi munkaszerződése májusban lejár. Lehet azt is mondani, hogy azonnal kellett dönteni. Változatlanul az elvet nézi, és azt is, hogy a kivétel erősíti a szabályt, csak túlzottan sok a kivétel. Szeretné, ha a későbbiek során – még abban az esetben is, ha kívánatos a korábbi vezető további munkakörben tartása – kerüljön sor az pályázat kiírására. Nagy Csaba: Várbíró képviselőtársa észrevételezte, hogy túlzottan sok a kivétel a gazdasági társaságok élére történő kinevezéseknél. Véleménye szerint csak kivétel van, s ez a baj. Félreértések elkerülése végett hangsúlyozza és ismétli, nem a személy, hanem az elv miatt célszerű a pályáztatási rendszer, amely alkalmas arra, hogy a szakbizottság, az önkormányzat és az ügyvezető posztra jelentkező pályázó is átgondolják a cég eddigi, valamint jövőbeni tevékenységét. Példaként említi a következő napirendi pontot, ahol a Pécsi Kulturális Központ igazgatói állására írnak ki pályázatot. Nem hinné, hogy a jelenlegi igazgató, Laknerné Brückler Andrea ezt a pályázati kiírást a vele szembeni bizalmatlanságként éli meg az önkormányzati képviselőtestület részéről, de van egy jogi szabályozás, amelyet le kell folytatni. Ez alkalmat nyújt annak végiggondolására, miként kívánja a testület és miként a leendő igazgatónő az elkövetkezendő időszakban az intézményt vezetni. Ezért lenne jó, ha a gazdasági társaságok vonatkozásában is pályázati kiírásokra kerülne sor. Ez már a sokadik eset, amikor nem pályázat útján kerül kinevezésre valaki. Az egyes személyek legitimitását, pozícióját is erősítené, ha pályázat útján kerülnének kiválasztásra. Horváth Zoltán: a gazdasági társaságok esetében a tulajdonosok felé nem áll fenn pályáztatási kötelezettség az ügyvezetői poszt tekintetében. Ezt nem szabad összekeverni az intézményekre vonatkozó szabályozással, ahol az önkormányzat számára kötelező az intézményi vezetői tisztség betöltésére a pályázati kiírás. A kettőt szét kell választani. Adott esetben felvetődhet, a közgyűlés hozzon döntést, hogy a gazdasági társaságokra vonatkozóan a jövőben kötelező legyen a pályáztatás. Ez az önkormányzatra nézve akkor kötelező. Jelenleg ilyen határozat nincs érvényben, tehát nem kötelező pályáztatni. Nagy Csaba: alpolgármester úr érdekes dolgokat feszegetett. A gazdasági társaságokról szóló törvény alapvetően nem azt szabályozza, hogy gazdasági társaságot csak önkormányzatok hozhatnak létre. Azok 99,9 %-át piaci szereplők alakítják meg, saját vagyonuk, pénzük kockáztatásával. Nyilván egy ilyen rendszerben kivételes az a helyzet, amikor
24 önkormányzatok hoznak létre különböző gazdasági társaságokat. Az önkormányzat abban különbözik a piaci szereplőktől, hogy itt közpénzek elköltéséről, a közvagyon és nem magánvagyonok kezeléséről van szó. Amikor pl. egy magánszemély létrehoz egy kft-t 3 M Ft-os alaptőkével, akkor nyilván ragaszkodik ahhoz, hogy pályáztatás nélkül, józan értékítélete szerint nevezzenek ki oda egy vezetőt. A közpénzek esetében teljesen más a helyzet, és úgy gondolja, ezt a különbséget a teremben ülőknek nem kell magyarázni. Dr. Mikes Éva: egyetért Nagy Csaba frakcióvezető által elmondottakkal. Felajánlja a várost vezető szocialista frakciónak, hogy egy-két héten belül átnyújt egy csokrot azon szó szerinti jegyzőkönyvekből, ahol a szocialista frakció a parlamentben hosszan érvel a mellett, hogy a közpénzekkel gazdálkodó cégeknél csak a pályáztatás az egyetlen út a vezetői kinevezéseknél. Ezek jelentős része természetesen az előző ciklusból való. Egyébként a parlament honlapján is hozzáférhető, megfelelő kereső szavakkal. Dr. Gáspár Gabriella: miután Ács Gyula ügyvezetői kinevezése már régen történt, így a jelenlévő képviselők számára feledésbe merült az életrajza. Javasolja, ilyen esetben - még ha a kinevezés meghosszabbításról is van szó - az előterjesztő a szakmai önéletrajzot is mellékelje, ami sok tekintetben megkönnyítené az elfogadást. Annak idején megismerték ugyan az ügyvezető önéletrajzát, azonban az azóta eltelt idő alatt elfelejtették, másrészt vele is történhetett egy-két szakmai esemény, ami esetleg a szakmai reputációját erősítheti. Erb József: nála jobban egyik szocialista képviselő sem ismeri Ács Gyula ügyvezető szakmai előéletét és személyét. Ebből is következik, hogy kérdését nem szakmai alapon tette fel, és nem azért, mintha nem lenne biztos abban, ha pályázati úton kerülne elbírálásra, akkor is valószínűleg Ács Gyula nyerte volna meg a pályázatot, és minden oldalról megtámogatva folytatná azt a munkát, amit egyébként is valószínűleg folytatni fog. Egy ügyből tehát feleslegesen csináltak vitát, ami politikailag nem szerencsés. Juhász István: egyetért Erb képviselőtársával. A lényeg, hogy nem kellett volna politikai vitát csinálni a kérdésből, de ő kezdte. Dr. Gáspár Gabriella képviselő asszony javaslatával teljes mértékben egyetért és elfogadja. Amikor valakinek a megbízatása visszakerül a közgyűlés elé, be kell tenni azt a nacionálét, amely az elmúlt évekre is vonatkozhat, az alapvégzettségein kívül. Ezzel elkerülhető lett volna ez a mai beszélgetés a napirenddel kapcsolatban. A maga részéről megfogadja a kérést, és javasolja, hogy a jövőben mellékeljék az újabb önéletrajzot az előterjesztésekhez. Bókay Endre: megjegyzi, a gazdasági törvény nem írja elő a pályázat kiírását, így nem sértenek jogszabályt, amikor nem írnak ki pályázatot. Elismeri, hogy jó lenne, ha kiírnák, mert abból esetleg bizonyos dolgok láthatók.
25 Nagy Csaba frakcióvezetővel nem ért egyet, mert az önkormányzat gazdasági társaságai az éves üzleti tervükről és az elmúlt évben végzett tevékenységükről beszámolót készítenek, amelyek az illetékes bizottságon keresztül a közgyűlés elé kerülnek. Az önkormányzat évente ellenőrzi működésüket, eredményességüket. Az intézmények esetében pedig jogszabály kötelezi az önkormányzatot arra, hogy az intézményvezetői megbízásokat 5 évenként pályáztatással újítsa meg. Nem bizalomról, vagy bizalmatlanságról van szó, hanem egyik esetben a jogszabály nem ír elő ilyen kötelezettséget, a másik esetben viszont előírja, és ezt gyakorolják. Nagy Csaba: Erb képviselőtársa védelmében elmondja, nem ő indikálta ezt a politikai vitát. Valójában az a probléma, hogy egy közpénzek elköltéséért felelős gazdasági társaságnál, ahol az önkormányzat meghatározó tulajdonrésszel bír, nem írnak ki pályázatot az ügyvezetői pozíció betöltésére. A jogszabályok ugyan kötelezően nem írják elő, mégis a tisztánlátás, a helyzet átgondolása, a leendő vezető pozíciójának erősítése érdekében szükség lett volna a pályázati kiírásra, és akkor a vita is elkerülhető lett volna. Horváth Zoltán: egyetért Nagy Csaba frakcióvezetővel a tekintetben, hogy az önkormányzati cégek különleges helyzetben vannak, mivel közpénzeket költenek el. A köznek tehát valamilyen kontrollt kell gyakorolni. Véleménye szerint ez nem a pályáztatással valósul meg, hanem azzal, hogy a közgyűlés a nyilvánosság előtt tárgyalja, és szavazatával hagyja jóvá az ügyvezető igazgató személyét. Bókay Endre: hangsúlyozza, a Pécs-Pogányi Repülőteret Működtető Kft. nem képezi az önkormányzat 100 százalékos tulajdonát, hanem a megyével és Pogánnyal közös tulajdonosok, így pályázat kiírása esetén velük is egyeztetni kellene. A jelenlegi helyzetben a közgyűlés javasolja a Taggyűlésnek az ügyvezető kinevezését, és a Taggyűlés hosszabbítja meg az ügyvezető megbízását. Dr. Kunszt Márta: további hozzászólás nem lévén, szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, ellenvélemény nélkül, 12 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatban foglaltakat elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 133/2005. (04.07.) sz. határozata a Pécs - Pogányi Repülőteret Működtető Kft. ügyvezetőjének megválasztásáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának felhatalmazza a polgármestert, hogy a Pécs
Közgyűlése – Pogányi
26 Repülőteret Működtető Kft. taggyűlésén a következő tulajdonosi álláspontot képviselje: 1. Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Pécs Pogányi Repülőteret Működtető Kft. taggyűlése Ács Gyulát a Kft. jelenlegi ügyvezetőjét – 2005. május 1 –jei hatállyal, 320.000.- Ft / hó induló díjazással, öt évre 2010. április 30-ig – megválassza a Kft. ügyvezetőjének. 2. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy ezen határozatot a Pécs- Pogányi Repülőteret Működtető Kft. taggyűlésének küldjék meg. Határidő: Felelős: Kapják:
5.)
a Pécs – Pogányi Repülőteret Működtető Kft. következő taggyűlése dr. Toller László polgármester dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, dr. Varga István főosztályvezető, dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó
A Pécsi Kulturális Központ igazgatói állására pályázat kiírása Előterjesztő:
Meixner András bizottsági elnök
Meixner András: reméli, hogy ez az előterjesztés a képviselő-testületben minden oldalról sokkal nagyobb konszenzusra talál, mint az előző. Felhívja a figyelmet a határozati javaslat 2.) pontjában foglaltakra, mely szerint egy 6 fős szakértői bizottságot kell létrehozni, amely az elbírálásnál segíti majd a Kulturális Bizottság, illetőleg a közgyűlés munkáját. Bízik abban, hogy ez a szakértői grémium megfelelő személyt javasol majd a pályázók közül. Úgy gondolja, Laknerné Brückler Andrea személyében ma is olyan vezető áll az intézmény élén, akit bármely város elfogadna Kulturális Központja igazgatójaként. Reméli, hogy újra beadja pályázatát, és az elkövetkező időszakban is köz-elismerésre méltóan vezeti majd a Pécsi Kulturális Központot. Eddigi tevékenységét megköszönve javasolja a közgyűlésnek, hogy a pályázati kiírást fogadja el. Dr. Kunszt Márta: emlékeztet, a mai ülésen nem a személyről, hanem csak a pályázat kiírásáról, a pályázati feltételekről, illetve ezzel egyidejűleg a bíráló bizottság tagjainak megválasztásáról történik a szavazás. További hozzászólás hiányában ügyrendi szavazást kér arról, hogy a bíráló bizottság tagjairól egyben szavazhassanak. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 egyhangú igen szavazattal elfogadta, hogy a bíráló bizottság tagjairól szóló szavazás együtt történjen. Ezt követően szavazást kér az előterjesztésről, és a határozati javaslatról.
27 Megállapítja, hogy a képviselő-testület 29 egybehangzó igen szavazattal elfogadta az előterjesztést, valamint a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 134/2005. (04.07.) sz. határozata a pécsi Kulturális Központ igazgatói állására pályázat kiírásáról 1.) Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata közgyűlése az előterjesztéséhez csatolt 1. számú melléklet szerinti tartalommal pályázatot ír ki a Pécsi Kulturális Központ magasabb vezetői (igazgatói) állásának betöltésére. 2.) A közgyűlés a Pécsi Kulturális Központ igazgatói állására kiírt pályázat véleményezésére az alábbiakban felsorolt szervezetek és személyek részvételével, 6 tagú szakértői bizottságot kér fel: -
Pécs Megyei Jogú Város kulturális ügyekért felelős alpolgármestere, dr. Kunszt Márta Kulturális Bizottság tagja, Staub Ernő Kulturális Központok Országos Szövetsége, Bárdos Ferenc elnök Magyar Népművelők Egyesületének Baranya Megyei Szervezete által kijelölt közművelődési szakértő Közgyűjteményi és Közművelődési Dolgozók Szakszervezetének Pécs Városi titkára, Májer Béla Pécsi Kulturális Központ Közalkalmazotti Tanácsa, Fenyvesi Béla elnök
A közgyűlés felkéri dr. Toller László polgármestert, hogy a szakértői bizottság tagjai részére a megbízólevelet adja ki. A közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztályt, hogy a pályázati kiírást a Kulturális Közlöny mellett a Pécsi Hírek című hetilapban és a www.pecs.hu weblapon is jelentesse meg. Határidő: a meghirdetés határideje: 2005.május 13. Felelős: dr. Toller László polgármester Póla József főosztályvezető Kapják:
6.)
dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Meixner András bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető
Szakbizottságokban történő személycserék
28
Előterjesztő:
Várbíró Péter MDF – MIÉP frakció vezetője
Várbíró Péter: elmondja, ma reggel még egy utolsó egyeztetésre került sor. Elnézést kér, hogy a kiadott írásos anyag egy nyers változat, amelynek jogilag egyeztetett, előterjesztéses formáját felolvassa: „Az MDF – MIÉP frakció javasolja, hogy a Pénzügyi Bizottságban az alábbi képviselői helycserékre kerüljön sor: Várbíró Péter képviselő pénzügyi bizottsági tagságáról lemond, Székely Géza képviselőt pedig a közgyűlés válassza meg a Pénzügyi Bizottság tagjává. Az Oktatási Bizottságban pedig az alábbi képviselői helycserét javasolják: Székely Géza képviselő tagságának lemondásával egyidejűleg Lengvárszky Attila képviselőt a közgyűlés válassza meg az Oktatási Bizottság tagjává.” Dr. Kunszt Márta: kérdés, hozzászólás nem lévén jelzi, külön-külön szavazás szükséges mindkét bizottságban a helycseréről. Elsőként megkérdezi képviselőtársait, tekintetében egyetértenek-e a javaslattal?
hogy
a
Pénzügyi
Bizottság
Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 egyhangú igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a Pénzügyi Bizottságban javasolt cserével egyetértett, melyben az MDF – MIÉP frakciót Székely Géza képviseli ezentúl. Ezt követően az Oktatási Bizottságban javasolt cserére vonatkozó indítványról kéri a szavazást. Megállapítja, hogy a közgyűlés 30 egyhangú igen szavazattal elfogadta, hogy az Oktatási Bizottságban ezentúl Lengvárszky Attila képviseli az MDF-MIÉP frakciót. A közgyűlés a fenti szavazati arányokkal a következő döntést hozza: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 135/2005. (04.07.) sz. határozata szakbizottsági személycserékről A Közgyűlés megtárgyalta az MDFMIÉP frakció előterjesztésében a szakbizottságokban történő személycserékre vonatkozó javaslatot és az alábbi döntéseket hozta: 1.) A Közgyűlés tudomásul veszi Székely Géza Oktatási Bizottsági tagságáról történő lemondását és az Oktatási Bizottság tagjává a mai nappal a Közgyűlés megbízatásának lejártáig Lengvárszky Attilát megválasztja.
29 2.) A Közgyűlés tudomásul veszi Várbíró Péter Pénzügyi Bizottsági tagságáról történő lemondását és a Pénzügyi Bizottság tagjává a mai nappal a Közgyűlés megbízatásának lejártáig Székely Gézát megválasztja. 3.) A Közgyűlés felkéri dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt, hogy a változásokkal kapcsolatban tegye meg a szükséges intézkedéseket. Határidő: 2005. április 7. Felelős: dr. Papp Judit címzetes főjegyző Kapják:
7.)
dr. Toller László polgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, Nagy Csaba, Tóth Mihályné bizottsági elnök, Várbíró Péter, Székely Géza, Lengvárszky Attila képviselők, Walter Terényi Mária, Major István csoportvezető, Balassa Zsoltné vezető főtanácsos
A Jogi, Igazgatási, Ügyrendi ügyrendjének módosítása
és
Közbiztonsági
Bizottság
Előterjesztő: dr. Schmidt József bizottsági elnök Dr. Schmidt József: a közgyűlés még az elmúlt évben elfogadta a Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Koncepciót, 2005-ben pedig az ennek végrehajtását szolgáló Cselekvési Programot. A Cselekvési Program működtetése, végrehajtása, az elfogadott feladatok megszervezése érdekében vált szükségessé, illetve szerepel a koncepcióban, a programban is, hogy létre kell hozni az ezt működtető bizottságot. Ez a Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Tanács, ami a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság albizottságaként működik. A Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság létrehozta albizottságát, azonban ehhez szükséges az ügyrendjének módosítása. Kéri a közgyűlést, támogassa az előterjesztést és a határozati javaslatot. Dr. Kunszt Márta: kérdés, hozzászólás nem lévén, a testület döntését kéri az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 136/2005. (04.07.) sz. határozata a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi ügyrendjének jóváhagyásáról
és
Közbiztonsági
Bizottság
30
A Közgyűlés az előterjesztés alapján a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság ügyrendjének módosítását jóváhagyja, amely egy új „IV” fejezettel egészül ki – a Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Tanács elnevezésű Albizottság létrehozásáról -, és amely mellékletében tartalmazza az Albizottság személyi összetételét, és az egységes szerkezetbe foglalt szövegezést.
8.)
Határidő: Felelős:
2005.április 7. dr. Schmidt József bizottsági elnök
Kapják:
dr. Toller László polgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Modrovits Sándor aljegyző, dr. Schmidt József bizottsági elnök, dr. Makucz Mária csoportvezető, Balassa Zsoltné vezetőfőtanácsos
Pécs Építési Szabályzatának, karbantartása, módosítása
Szabályozási
Tervének
Előterjesztő: Hódosi Vera bizottsági elnök Várbíró Péter: több olyan információ jutott a birtokába, ami valóban kívánatossá teszi az Építési Szabályzat karbantartását, javasolja az előterjesztés és a határozati javaslat elfogadását. Papp Gábor: kérdezi: jól érti-e az előterjesztést? Készült egy szabályozási terv, amelynek volt fővállalkozója, abban dolgoztak többen alvállalkozóként, és most ennek a karbantartására nem a fővállalkozót kívánják megbízni, hanem a tervezésben résztvevő alvállalkozók alkottak egy konzorciumot és ők fogják ezentúl a karbantartást végezni. Dr. Kunszt Márta: úgy gondolja, erre a szakértők tudnak válaszolni. Megadja a szót Blaskó Jánosnak. Blaskó János: nehéz helyzet alakult ki, mert a szerzői jogokat értelmezni kellett. Ezzel foglalkoztak a jogászok bevonásával, és tisztázódott a szerzői jogok ügye. Ebbe a pécsi altervezők bekapcsolódása továbbra is lehetséges, ahogy ez biztosított volt a VÁTI-s keretek között is, 30 % volt akkor az előírás a részvételre. A VÁTI-ban bizonyos átalakítások, szervezeti változások történtek, ezért döntöttek így, és vizsgálták meg a jogosultsági kérdéseket a Város- és Környezetfejlesztési Bizottságban. Dr. Kunszt Márta: további kérdés nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról.
31 Megállapítja, hogy a testület 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 137/2005. (04.07.) sz. határozata Pécs Építési Szabályzatának és Szabályozási Tervének karbantartására, módosítására vonatkozó tervezési szerződés megkötéséről 1.) A Közgyűlés úgy dönt, hogy, Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Pécs Építési Szabályzatának és Szabályozási tervének karbantartása, módosítása tárgyában a VÁTERV 95 Kft. és a Mezey Mérnöki Iroda által létrehozott konzorciummal tervezési szerződést köt az előterjesztés mellékletét képező tartalommal a 2005. és 2006. évekre. 2.) A tervezési munka 2005. évben kifizetendő 8.625.000. Ft összeg fedezete a 3/2005.(02.15.) sz. önkormányzati rendelettel jóváhagyott 2005. évi költségvetés városgazdálkodási tevékenység kerete, míg a 2006. évben kifizetendő 9.487.500.- Ft tervezési költség fedezetére a Közgyűlés 2006. évi költségvetés terhére vállal elkötelezettséget. 3.) a Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a VÁTERV konzorciummal kötendő szerződést – az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal –aláírja. Határidő: Felelős:
azonnal dr. Toller László polgármester
4.) A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a 9.487.500.- Ft kiadási előirányzatot a 2006. évi költségvetési rendeletbe építse be.
9.)
Határidő: Felelős:
értelem szerint dr. Tolnai Márta főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Hódosi Vera, Juhász István, Soó László bizottsági elnök, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető, dr. Tolnai Márta főosztályvezető
Oktatási intézmények címzett támogatási pályázatai Előterjesztő: Meixner András intézményfejlesztési tanácsnok
32
Meixner András: az előterjesztésben két pályázatról van szó, amelyet már 2004-ben kidolgozott az önkormányzat, de mindegyik a „nem nyert” kategóriába került. Most kicsit átdolgozva, de gyakorlatilag változatlan formában nyújtják be a címzett támogatási pályázatokra a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskola Komlói úti – meszesi - épületét, illetve a Kodály Zoltán Gimnázium és Tornacsarnok felújítási igényét. A két pályázat egymástól független, de legalább maguknak egy fajta sorrendiséget fel kell állítani, hiszen megkérdezik majd dr. Toller László polgármestertől, melyik számíthat leginkább támogatásra, és melyik az, ami városi szempontból fontosabb lenne. Ennek ellenére be kell nyújtani a két pályázatot, mert hátha sikerül, és kb. 2 Mrd Ft támogatással mind a két programot meg tudják valósítani. A Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskolában azon túl, hogy felújításra kerülne a régi épület, egy aula, illetve tanuszoda kialakítása is lehetséges lenne a kb. 1 Mrd Ft-ból. A Kodály Zoltán Gimnázium és Tornacsarnok esetében az „A” változat szerint a főépület felújítása lenne kb.1 Mrd Ft, a „B” változat szerint pedig 8 pályás, 25 méteres sportuszoda építésére kerülne sor. Úgy gondolja, a két uszoda egyidejű megépítése nem szükséges ebben a városrészben, de egyiké mindenképpen, hiszen a keleti városrészben nincs uszoda, és ezáltal olyan igényt tudnának kielégíteni, amely aktuális és fontos. Javasolja, - ha erről nem is szavaznak – a Csokonai Vitáz Mihály Általános Iskola és Szakiskola legyen az első helyen, a Kodály Zoltán Gimnázium és Tornacsarnok pedig a másodikon. Reményeik szerint címzett támogatásnál akár több milliárd forint is elnyerhető. Kéri a közgyűlés támogatását. Staub Ernő: némiképpen zavarónak érzi az „A” és „B” változat elnevezéseket jelen esetben, pontosabban amit tartalmaznak. Nyilván a félrevezetés szándéka nélkül van így, de azért fel kell hívni a figyelmet, hogy az „A” változat a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskola esetében a bővebb variációt jelenti, a Kodály Zoltán Gimnázium és Tornacsarnok esetében pedig a szűkebb variációt. Lehet, ez azt is tükrözi, hogy az Oktatási Bizottságban a többségi szavazatot az „A” változatok kapták meg. Megjegyzi továbbá, a határozati javaslatok címe teljesen rendjén van, az előterjesztés 1.) pontjának címéről is ugyanez mondható el, viszont a 2.) pont ugyanúgy szerepel mint tavaly „Kodály Zoltán Gimnázium és Tornacsarnok”. Felhívja a figyelmet, hogy ilyen nevű intézménye nincs a városnak. Tudja, ami egyszer bekerül a számítógépbe, az bizony úgy marad, és ha nem nyer ez a pályázat, akkor jövőre is így kerül a testület elé, hogy „Kodály Zoltán Gimnázium és Tornacsarnok”. Egyébként remélik, ez utóbbira nem kerül sor, mert nyer a pályázat.
33 Nagy Csaba: megkérdezi a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskola esetében fedett uszoda – tanuszoda – mekkora lesz? Mind a két intézménynél számoltak-e azzal, hogy mekkora lesz az uszodáknak az üzemeltetési költsége? Ha igen, kíváncsi lenne erre a számra. Megjegyzi a Kodály Zoltán Gimnáziummal – és nem a Tornacsarnokkal – kapcsolatban, azt gondolja, 2005-ben nem szabad olyan pályázatot beadni, bármilyen furcsa és persze örülnek annak, van ilyen lehetőség, hogy uszodára - 25 méteres medencére pályáznak, ebben a században azonban nem építenek ilyen medencéket, mert teljesen alkalmatlan sok mindenre. Példaként említi, hogy vízilabda meccseket sem lehet benne játszani. Úgy gondolja akkor, amikor címzett támogatásból lehet forráshoz jutni, kötelességük, hogy olyan medencét építsenek, amit ilyen vonatkozásban is sokkal bővebben lehet használni mint egy szegényes, 25 méteres medencét. Meixner András intézményfejlesztési tanácsnok azt javasolta, hogy az „A” változatot, tehát a szűkebb verziót támogassa a közgyűlés a Kodály Zoltán Gimnázium esetében. Ő viszont azt javasolja, hogy szavazzanak a „B” változatról is, mert úgy gondolja, egy ilyen lehetőséggel élni kell, megragadva minden lehetőséget azért, hogy a lehető legtöbb pénzt hozzák a városba. Megismétli javaslatát: a Kodály Zoltán Gimnázium esetében a „B” változat is kerüljön megszavaztatásra. Úgy gondolja, a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskola esetében mindnyájan a bővebb változatot támogatják, tehát ott értelemszerű a szavazás. Molnárné Garai Edit: sajnos újra itt van a testület előtt ez az anyag, ami azt jelenti, hogy 2004-ben nem nyert a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskolával kapcsolatos pályázat. Staub Ernő képviselőtársa is mondta, hogy általában benne maradnak a számítógépben a nem pontos információk, megnevezések, ehhez csatlakozva kéri, - mint ahogy tavaly is tette – hogy írják be ebbe a pályázatba a Komlói úti épületet, mert jelen formában szó lehetne bármely épületről, hiszen több tagintézménye van az iskolának. Érdeklődik, hogy a „kis” változtatás mit jelent? Melyik iskolát érinti? Ez nem hangzott el. A 7 db új tanterem azt jelenti, hogy talán több gyerek van a területen? Kérdés: mi indokolja a 7 db tantermet? Természetesen örül annak, ha minél több gyerek jár ide iskolába. Ne feledjék, hogy Szabolcsfaluban visszavárják az iskolájukat a szülők és a gyerekek. Továbbá ne feledjék a felújítások körében, hogy a Török István utcai épület sajnos semmilyen pályázaton nem tud részt venni továbbra sem. A sok-sok öröm mellett az üröm is ott van a keleti városrész ezen szegmensében. Meixner András: azért mondta a felvezetésben, hogy a felújításnál a Komlói úti épületről van szó, illetve a fejlesztésről, és azok a plusz tantermek, amelyek megépülnek a tetőtéri részen, ezek már a tavalyi pályázatban is ugyanígy benne voltak, itt a változás tulajdonképpen elhanyagolható. Az idei pályázati kiírásnak kellett megfelelni, ennyiben módosult a tavalyi szöveg. A címzett támogatásnál előírás, hogy egy szűkebb és egy bővebb változatot kell megjeleníteni. Tulajdonképpen egy névleges „B” változat készült, ami valamivel szűkebb, mint látszik lift és szauna be nem építése a különbség, azonban érdemi eltérés nincs a kettő között. Az uszoda, az aula megépül, a
34 főépület felújítása megtörténik. E mellett könyvtárhelyiség is bővítésre kerül, az iskolai könyvtár és a városrészi közkönyvtár is ebben az épületben lesz elhelyezve. Ez is indokolja részben azt, hogy tanterembővítést kell elvégezni, hiszen új funkciót is kap az épület, ilyen értelemben eddigi oktatási terek átalakításra kerülnek. Nagy Csaba képviselőtársa kérdésére reagálva elmondja, a Városfejlesztési Főosztály biztosan végzett valamiféle tanulmányt, hogy mibe kerül az uszoda üzemeltetése, azonban ezt most az első körben nem tartaná fontosnak. Azért nem, mert egy városrészi igény kielégítésekor nem biztos, hogy csak szűk költségvetési szempontokat kell figyelembe venni. Úgy gondolja, a nagy rendszerben megtakarítható az a többlet, ami ebben az esetben a plusz szolgáltatás árát jelenti. A 25 méteres uszoda 8 pályás lesz. Tanuszodának mondják, de különböző sportokra alkalmas lehet, nyilván vízilabda versenysportra nem, mert ahhoz a 25 méter kevés. Megjegyzi azonban, hogy 25 méteres uszodában világbajnokságot is tartanak, komoly világversenyeket rendeznek. Ebből a szempontból nem korszerűtlen ez a méret. A Kodály Gimnáziumnál ha a „B” változatot – a plusz uszodát – nézik, ott már szükségesnek látná, ha már uszodát építenek, akkor az sportuszoda jellegű legyen. Jelenleg ez a városban nem igazán aktuális, hiszen ha megépül a Balokányban az élményfürdő, ott lesz olyan uszodarész, ahol lehet akár vízilabdázni is. Látta ezeket a terveket, és abban nagyobb uszodarész szerepel. És ezen kívül ott van még a Hullámfürdő is. Ha ezek a fejlesztések megvalósulnak, akkor át kell tekinteni, hogy milyen feladatokkal rendelkezik, de kifejezetten sportcélú intézménnyé válhat ezután. Át kell tekinteni majd rendszerében is a „vizes” intézményeket, hogy melyik milyen feladatra vállalkozzék. Úgy gondolja, mégis csak célszerű volna a Kodály Zoltán Gimnázium esetében az „A” változatot elfogadni, mert ez esetleg lehetővé teszi azt, hogy a kb. 1 Mrd Ft-ot intézmény-felújításra és felújításra – a főépületre és a kollégium fejlesztésre – megkapják. Volt olyan város ebben a régióban – a jelen önkormányzati ciklusban meg az előzőben is – amely több milliárd forintot kapott egy bizonyos célra, címzett támogatásra. Esélyei Pécs városának is lehetnek. Ha a „bővebb” változatot támogatják, - ami 2 Mrd Ft összköltséggel rendelkezne – akkor valószínűsíti, ennek az esélye kicsi lenne. Kéri, hogy az eredeti javaslatokat támogassa a közgyűlés. Dr. Kunszt Márta: úgy értelmezi, ha az „A” változatról szavaznak, akkor szavaznak a „B”-ről is, mert akkor kinyilvánítják véleményüket ez utóbbiról is. Staub Ernő: jelzi, ügyrendi jellegű a kérdése. A végeredményt tekintve lehetséges, hogy így van, de ha két változat közül az egyikről szavaznak, akkor a másikról is kellene. Amennyiben az előterjesztő az „A” változatot javasolta elfogadásra, akkor módosító indítványként fogná fel a „B” változatot a Kodály Zoltán Gimnázium esetében.
35 Dr. Kunszt Márta: további hozzászólás nem lévén, a módosító indítványról kéri a szavazást, mely szerint a Kodály Zoltán Gimnázium esetében a „B” változatot támogassák. Bejelenti, a jogász kollégák jelezték, hogy tulajdonképpen nem a két változatról kell dönteni, hanem a prioritásról. Arról kell dönteni, hogy azzal a prioritással menjen-e tovább az anyag, hogy a Kodály Zoltán Gimnázium esetében a „B” változatot tartják-e elsődlegesnek. Meixner András: szavazást megelőzően elmondja, a két változat mindegyikének mennie kell. Amiről a vita folyik az, hogy a Kodály Zoltán Gimnázium esetében az az egy mondat, miszerint „A közgyűlés az „A” változat prioritását jelöli meg.” – úgy szóljon-e, hogy a „A közgyűlés a „B” változat prioritását jelöli meg.” Tehát nem a tartalmi részéről, hanem tulajdonképpen csak erről a megjelölésről folyik a vita. A módosító indítvány is erre vonatkozott. Dr. Kunszt Márta: az így pontosított módosító indítványról kéri a szavazást. Megállapítja, hogy a közgyűlés 14 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, 13 tartózkodás mellett nem fogadta el a módosító indítványt. Dr. Kunszt Márta: az eredeti javaslatról kéri a testület döntését. Elsőként a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskola tekintetében. Megállapítja, hogy a testület 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakat. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 138/2005. (04.07.) sz. határozata a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskola rekonstrukciója és bővítése címzett támogatás igény bejelentés benyújtásáról és a támogatáshoz szükséges önkormányzati önerő biztosításáról A Közgyűlés úgy dönt, hogy a 2006. évi címzett támogatási igénybejelentéshez a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskola rekonstrukciója és bővítése beruházási koncepcióját és megvalósíthatósági tanulmánytervét az alábbi két változatban nyújtsa be az Önkormányzat: „A” változat: A Közgyűlés a címzett támogatási pályázat benyújtása mellett dönt 150.388.500,- Ft önerő vállalása mellett.
36 A Közgyűlés elkötelezettséget vállal, hogy a város 2006. évi költségvetésében 10.388.500,- Ft., a 2007. évi költségvetésben 70.000.000,- Ft, a 2008. évi költségvetésében pedig szintén 70.000.000,- Ft önerő pénzügyi fedezetet biztosít. „B” változat: A Közgyűlés a címzett támogatási pályázat benyújtása mellett dönt 148.986.000,- Ft önerő vállalása mellett. A Közgyűlés elkötelezettséget vállal, hogy a város 2006. évi költségvetésében 8.986.000,- Ft., a 2007. évi költségvetésben 70.000.000,- Ft, a 2008. évi költségvetésében pedig szintén 70.000.000,- Ft önerő pénzügyi fedezetet biztosít. A Közgyűlés az „A” változat prioritását jelöli meg. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a pályázati iratok aláírására. Határidő: Felelős:
2005. április 25. dr. Toller László polgármester, Póla József és dr. Tolnai Márta főosztályvezetők, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Tóth Mihályné, Soó László bizottsági elnök, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető, dr. Tolnai Márta, Póla József főosztályvezető
Dr. Kunszt Márta: szintén az eredeti javaslatban foglaltakról kér szavazást a Kodály Zoltán Gimnázium esetében. Megállapítja, hogy a közgyűlés 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 139/2005. (04.07.) sz. határozata a Kodály Zoltán Gimnázium bővítésének címzett támogatásához szükséges önkormányzati önerő biztosításáról A Közgyűlés úgy dönt, hogy a 2006. évi címzett támogatási igénybejelentéshez a Kodály Zoltán Gimnázium bővítése, rekonstrukciója és a mozgássérültek akadálymentes közlekedését segítő beruházási koncepcióját és megvalósíthatósági tanulmánytervét az alábbi két változatban nyújtsa be az Önkormányzat: „A” változat
37 A Közgyűlés a címzett támogatási pályázat benyújtása mellett dönt 160.875.000,- Ft önerő vállalása mellett. A Közgyűlés elkötelezettséget vállal, hogy a város 2006. 2007. és 2008. évi költségvetésében évenként 53.625.000,- Ft önerő pénzügyi fedezetet biztosít. „B” változat A Közgyűlés a címzett támogatási pályázat benyújtása mellett dönt 305.085.000,- Ft önerő vállalása mellett. A Közgyűlés elkötelezettséget vállal, hogy a város 2006, 2007. és 2008. évi költségvetésében évenként 101.695.000,- Ft önerő pénzügyi fedezetet biztosít. A Közgyűlés az „A” változat prioritását jelöli meg. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a pályázati iratok aláírására.
10.)
Határidő: Felelős:
2005. április 25. dr. Toller László polgármester, Póla József és dr. Tolnai Márta főosztályvezetők, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Tóth Mihályné, Soó László bizottsági elnök, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető, dr. Tolnai Márta, Póla József főosztályvezető
Pályázat a szelektív hulladékkezelési közszolgáltatás javítására beszerzendő eszközökre Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök
Kukai András: pályáznak abban a reményben, hogy a pályázat nyerni fog. Felhívja a figyelmet arra, hogy két határozatot kell hozniuk. Az első arról szól, hogy egyetértenek a pályázat beadásával és annak egyéb feltételeivel, a második pedig a költségvetési rendelet módosításával az átvezetéseket tartalmazó pályázati önerő és támogatás miatt szükséges. Dr. Kunszt Márta: kérdés, hozzászólás nem lévén, elsőként az első határozati javaslatban foglaltakról – a pályázat beadásáról – kéri a testület döntését. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot.
38
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 140/2005. (04.07.) sz. határozata az állami támogatással megvalósuló, a települési hulladék közszolgáltatás javítását eredményező eszközbeszerzésre beadandó pályázatról 1.) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a szelektív hulladékgyűjtés mennyiségi és minőségi javítása érdekében az önkormányzat támogatási igényt nyújtson be az előterjesztésben szereplő 31,416 M Ft bruttó értékű eszközbeszerzésre. A beruházás forrásmegoszlása 70%-os állami támogatás mellett az alábbi: Támogatás bruttó Saját erő bruttó
21,868 M Ft 9,548 M Ft
Az önkormányzat a 2005 évi költségvetési rendeletében a pályázat tárgyát képező beruházáshoz a szükséges önerőt – 9,767Mft-ot (9,548 M Ft saját erő + 0,219 M Ft pályázati díj.) – biztosítja. Felhatalmazza a polgármestert a pályázat aláírására. 2.) Az önkormányzat a pályázat keretében beszerzett eszközök üzemeltetéséről a helyi közszolgáltatás keretében a BIOKOM KFt - n keresztül gondoskodik. A beruházással létrejött vagyontárgyak működtetésére a BIOKOM Kft-vel kötendő bérleti szerződést - a pályázat elnyerését követő támogatási szerződésben foglalt feltételek ismertté válása után - a Közgyűlés megtárgyalja. Határidő: Felelős:
azonnal dr. Tolnai Márta főosztályvezető Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Gonda Tibor alpolgármester, Kukai András, Soó László, Juhász István bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Dr. Kunszt Márta: a második határozati javaslatról kér szavazást, mely a 2005. évi költségvetési rendelet előirányzat módosításáról szól a leírtaknak megfelelően.
39 Megállapítja, hogy a testület 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 141/2005. (04.07.) sz. határozata az állami támogatással megvalósuló, a települési hulladék közszolgáltatás javítását eredményező eszközbeszerzés forrásbiztosítása miatt az önkormányzat 2005. évi költségvetési előirányzat módosítás szükségességéről .
A Közgyűlés egyetért azzal, hogy az állami támogatással megvalósuló, a települési hulladék közszolgáltatás javítását eredményező eszközbeszerzés önrészét – 9,767MFt-ot - a BIOKOM Kft által előre egy összegben fizetett bérleti díj 7,366MFt értékben, a Környezetünkért Közalapítvány pedig 491 eFt értékben, valamint a beruházás visszaigényelhető Áfa tartalmának, 1,910 MFt-nak átmeneti megfinanszírozásával az Önkormányzat - biztosítsa. Utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a 3/2005.(02.15.) sz. közgyűlési rendelet soron következő módosításakor a beruházással kapcsolatos bevételeket, kiadásokat vezesse át
11.)
Határidő: Felelős:
a költségvetés soron következő módosítása dr. Tolnai Márta főosztályvezető Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Gonda Tibor alpolgármester, Kukai András, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
„Town Twinning” pályázat – Testvérvárosok közgyűléseinek összehasonlító konferenciája Előterjesztő: dr. Toller László polgármester
Kablár János: a Kisebbségi Társulási Tanács április 5-én megtárgyalta jelen és a következő napirendi pontot, melyekhez egyszerre kívánja elmondani hozzászólását. A Kisebbségi Társulási Tanács támogatta mind a két pályázat beadását, ugyanakkor ismételten megállapította, hogy sem a Kisebbségi Társulási Tanácsot, sem pedig az érintett kisebbségi önkormányzatokat előzetesen nem vonták be a pályázat kidolgozásának előkészítő szakaszába. Ezzel kapcsolatban idéz a közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatából: „A Társulási Tanács a kisebbségeket érintő ügyekben készült és a bizottságok, illetve a közgyűlés elé kerülő előterjesztéseket
40 előzetesen véleményezi.” Ez a véleményezés előzetesen nem történt meg. Április 1-jén a pályázatokat be kellett nyújtani, ezért utólagosan támogatták, de nem is tehetett jóformán már mást. Még egy megjegyzést fűzött a Társulási Tanács mindkét pályázathoz: kérte a közgyűlést, hogy mind a kettő pályázat konferencia résztvevői közé a felsorolt testvér- és partner városok mellett az ott nem szereplő partner városokat is hívják meg. Dr. Kunszt Márta: jogos az észrevétel, legközelebb erre figyelni kell. Nagy Csaba: az első pályázat a „Testvérvárosok közgyűléseinek összehasonlító konferenciája”, a második pedig a „Testvárosi konferencia a fogyatékkal élők esélyegyenlőségéről”. Április 1-jén kellett benyújtani ezeket a pályázatokat, most április 7. van. A „Testvérvárosi konferencia a fogyatékkal élők esélyegyenlőségéről” szóló határozati javaslatban a határidő április 1., míg a most tárgyalt előterjesztés mellett lévő határozati javaslatban április 7. Javasolja az „április 1-et „április 7-re” kijavítani. Elnézést kér, hogy nem a következő napirendi pont tárgyalásánál mondta el ezen javaslatát. Dr. Kunszt Márta: további hozzászólás nem lévén szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakat. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 142/2005. (04.07.) sz. határozata „Town Twinning” pályázat benyújtásáról – Testvérvárosok közgyűléseinek összehasonlító konferenciája megszervezésére A Közgyűlés egyetért azzal, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata a „Támogatás testvérvárosok közötti tevékenységekre az aktív európaiság jegyében” című felhívásra Town Twinning pályázatot nyújtson be a testvérvárosok közgyűléseinek összehasonlító konferenciájának megszervezésére. A Közgyűlés a konferencia megszervezéséhez 3 306 000 Ft önrészt biztosít, melyből 3.118 500 Ft-ot készpénz, 187 500 Ft-ot munkavégzés formájában történik. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a konferencia megszervezéséhez szükséges 3 118 500 Ft készpénz önrészt, Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlésének 3/2005.(02.15.) számú, 2005. évi költségvetéséről szóló rendelete, 11. sz.
41 melléklete, céltartalékok 38. sorában meghatározott pályázati önrész terhére biztosítsa. Határidő: Felelős:
2005. szeptember 30. dr. Tolnai Márta főosztályvezető.
A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinetet, hogy a rendezvény során szükséges 187 500 Ft értékű munkavégzést biztosítsa.
12.)
Határidő: Felelős:
2005. április 7. dr. Varga István főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, dr. Bretter Zoltán, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Varga István főosztályvezető
„Town Twinning pályázat – Testvérvárosi konferencia fogyatékkal élők esélyegyenlőségéről Előterjesztő: dr. Toller László polgármester
Dr. Kunszt Márta: kérdés, hozzászólás nem lévén szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról figyelemmel a határidő módosításra. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztés és a pontosított határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 143/2005. (04.07.) sz. határozata „Town Twinning” pályázat – Testvérvárosi fogyatékkal élők esélyegyenlőségéről
konferencia
a
A Közgyűlés egyetért azzal, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata a „Támogatás testvérvárosok közötti tevékenységekre az aktív európaiság jegyében” című felhívásra Town Twinning pályázatot nyújtson be a fogyatékkal élők esélyegyenlősége témakörében megrendezendő testvérvárosi konferencia megszervezésére. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a pályázat beadásához szükséges 2,5 millió Ft önrészből 2.400.000 Ft készpénzt Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlésének 3/2005.(02.15.) számú, 2005. évi költségvetéséről szóló rendelete,
42 11. sz. melléklete, céltartalékok 38. sorában meghatározott pályázati önrész terhére biztosítsa. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinetet, hogy a pályázati önrész részét képező 100.000 Ft értékű munkaerő hozzájárulást biztosítsa.
13.)
Határidő: Felelős:
2005. április 7. dr. Toller László polgármester
Kapják:
dr. Toller László polgármester, dr. Bretter Zoltán, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Varga István főosztályvezető
Fejlesztési célú megindítása
hitelfelvétel
közbeszerzési
eljárásának
Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Dr. Kunszt Márta: kérdés, észrevétel nem volt, a testület döntését kéri az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 10 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 144/2005. (04.07.) sz. határozata fejlesztési célú megindításáról
hitelfelvétel
közbeszerzési
eljárásának
A Közgyűlés a város 2005. évi költségvetésében tervezett 3 milliárd forint összegű fejlesztési célú hitelt folyósító pénzintézetet közbeszerzési eljárás keretében választja ki. A hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást megindítja. Az Előzetes Összesített Tájékoztatót és a Részvételi Felhívást az előterjesztés mellékletét képező tartalommal jóváhagyja. Határidő: Felelős: Kapják:
azonnal dr. Tolnai Márta főosztályvezető dr. Toller László polgármester, Soó László, Juhász István, Nagy Csaba bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta
43 főosztályvezető, dr. Illés Judit a Közbeszerzési Véleményező Tanács elnöke
14.)
Állatkert és Akvárium – Terrárium Kht. alapító okiratának módosítása Előterjesztő: dr. Toller László polgármester
Dr. Kunszt Márta: kérdés, hozzászólás nem lévén szavazást kér az előterjesztésben és a határozati javaslatban leírtakról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 27 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 145/2005. (04.07.) sz. határozata Állatkert és módosításáról
Akvárium-Terrárium
KhT
alapító
okiratának
1.) Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az Állatkert és Akvárium - Terrárium Közhasznú társaság alapító okiratának I.1.1.A közhasznú társaság cégelnevezése pontját kiegészíti a Pécsi szövegrésszel, így a Kht. cégelnevezését a közgyűlés a következőképpen módosítja: Pécsi Állatkert és Akvárium-Terrárium Közhasznú Társaság 2.) A Közgyűlés a Kht. alapító okiratának I. fejezetét kiegészíti egy új 1.1.1 ponttal, amely a következő: 1.1.1.A közhasznú társaság rövidített cégelnevezése: Pécsi Állatkert Kht. 3.) A közgyűlés a Kht. alapító okirata 7.2. Az ügyvezető igazgató feladat-és hatásköre alatti felsorolásból a 6., illetve a 7. pontokban írt szövegrészben a február 28-ai, illetve az október 31ei dátumot mindkét esetben május 31-ei dátumra módosítja. 4.) A közgyűlés az alapító okirat 7.2. pontja alatt a jelenlegi 8./pontot törli és ezzel egyidejűleg a 8. pontot követő 9. 10. 11. és 12. pontok számozását 8. 9. 10. és 11. pontokra módosítja.
44 5.) A közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a Kht. módosítással egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának aláírására és felkéri, hogy gondoskodjon a módosításoknak a cégnyilvántartáson történő átvezettetéséről.
15.)
Határidő: Felelős:
2005. április 25. dr. Toller László polgármester Póla József főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Juhász István, Meixner András bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető
Baranya Megye Közoktatásának Fejlesztéséért Közalapítvány alapító okiratának módosítása Előterjesztő: Tóth Mihályné bizottsági elnök
Dr. Kunszt Márta: az előterjesztéssel és a határozati javaslattal kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem hangzott el, a közgyűlés döntését kéri az abban foglaltakról. Megállapítja, hogy a testület 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 146/2005. (04.07.) sz. határozata Baranya Megye Közoktatásának Fejlesztéséért Közalapítvány alapító okiratának módosításáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a Baranya Megye Közoktatásának Fejlesztéséért Közalapítvány alapító okiratát a következők szerint módosítja: Az alapító okirat 8. pontja alatt A kuratórium működése című fejezet a.) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „A kuratórium munkáját a titkár szervezi. A titkár a Baranya Megyei Önkormányzat Hivatalának kijelölt köztisztviselője. A feladatellátásra történő kijelölésről a Kuratórium Elnöke véleményének kikérése után a Főjegyző gondoskodik. A titkár feladatait részletesen a munkaköri leírása tartalmazza.”
45 A közgyűlés felhatalmazza dr.Toller László polgármestert a közalapítvány módosítással egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának aláírására és egyben felkéri, hogy a módosításnak a bírósági nyilvántartáson történő átvezetése érdekében a képviselőtestület döntéséről értesítse a Baranya Megyei Közgyűlés elnökét.
16.)
Határidő: Felelős:
2005. április 8. dr. Toller László polgármester Póla József főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Tóth Mihályné bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető
Köztéri képzőművészeti alkotások támogatására kiírt pályázat benyújtása Előterjesztő: Meixner András bizottsági elnök
Meixner András: emlékeztet, a közgyűlés döntött arról, hogy támogatja Bencsik István Kossuth-díjas szobrászművész szobrának elkészítését, továbbá annak elkészültét követően Tuzla városának ajándékozását. Az ehhez szükséges anyagi források részben állnak csak rendelkezésre, kb. 400 E Ft hiányzik a közadakozásból, ezt kell pótolni a pályázaton nyert pénzzel, amelyen indulni szeretnének. Reméli, tudnak ezen összegre forrást találni. Kéri a testület támogatását. Dr. Kunszt Márta: további kérdés, hozzászólás nem volt, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot.
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 147/2005. (04.07.) sz. határozata köztéri képzőművészeti alkotás támogatására kiírt pályázat benyújtásáról
46 1.) Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése pályázatot nyújt be a Képző-és Iparművészeti Lektorátushoz a közterületen, illetve a közönség előtt nyitva álló közösségi belső terekben elhelyezésre kerülő képzőművészeti és iparművészeti alkotások létesítésének 2005. évi támogatására. A benyújtandó pályázatban az önkormányzat kiegészítő támogatást igényel Bencsik István Kossuth-díjas szobrászművész Genezis című alkotásának megvalósításához, mely Pécs testvérvárosa Tuzla számára készülő ajándékszobor. 2.) A közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály vezetőjét, hogy a pályázati dokumentációt készítse el és az előírt határidőig nyújtsa be a pályáztató szervezethez. A közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a pályázati dokumentáció aláírására. Határidő: 2005. április 8. Felelős: dr. Toller László polgármester Póla József főosztályvezető Kapják:
17.)
dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Meixner András bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető
Művészlakás ideiglenes bérbeadása Előterjesztő: Meixner András bizottsági elnök
Dr. Kunszt Márta: kiegészítés, hozzászólás nem lévén a testület döntést kéri az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakról. Megállapítja, hogy a testület 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot.
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 148/2005. (04.07.) sz. határozata művészlakás ideiglenes bérbeadásáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a művészek számára biztosított lakáskeretből a
47
Pécs, Krisztina tér 11. X. em. 31. szám alatti három szobás, összkomfortos művészlakást Maruzsenszki Endre népzenésznek 2005. április 15-től – 2006. április 14-ig tartó, határozott időtartamra bérbe adja. A közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztály Szociális Lakásgazdálkodási Csoportját, hogy a kijelölt bérlővel lakásbérleti szerződést kösse meg.
18.)
és a
Határidő: Felelős:
2005. április 11. dr. Varga Pál Józsefné csoportvezető
Kapják:
dr. Kunszt Márta alpolgármester, Meixner András bizottsági elnök, Póla József, dr. Sohár Endre főosztályvezető, dr. Varga-Pál Józsefné csoportvezető
Céltartalékok között szereplő informatikai keret felhasználása Előterjesztő: Horváth Zoltán alpolgármester
Dr. Kunszt Márta: az előterjesztéshez és a határozati javaslathoz kérdés, észrevétel, hozzászólás nem hangzott el, így szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 149/2005. (04.07.) sz. határozata a céltartalékok között szereplő informatikai keret felhasználásáról A Közgyűlés megtárgyalta Horváth Zoltán alpolgármester fenti tárgyú előterjesztését. 1.) A Közgyűlés jóváhagyja az ez évi kalkulált díj: 22.628.965 Ft, a tavalyi évről áthúzódó 7.135.617 Ft, mindösszesen: 29.764.582 Ft Microsoft OSL licencdíjak kifizetését a 40 M Ft működési előirányzat terhére. Határidő:
azonnal
48 Felelős:
dr. Tolnai Márta főosztályvezető
2.) A Közgyűlés hozzájárul a 25 M Ft felhalmozási keret terhére 21.115.000 Ft értékben az alábbi táblázatban felsorolt termékek beszerzéséhez. Megnevezés Kalkulált költség Hálózati aktív eszközök 850.000 15 db számítógép 3.920.000 2 db XEROX M24 színes múlti 6.020.000 funkciós nyomtató 2 db ArcView szoftver 1.175.000 35 db számítógép 9.150.000 Összesen 21.115.000 Határidő: Felelős:
folyamatos Zalán László osztályvezető
3.) A Közgyűlés jóváhagyja, hogy az informatikai beszerzéseket központosított közbeszerzés keretén belül bonyolítsák le.
19.)
Határidő: Felelős:
folyamatos Zalán László osztályvezető
Kapják:
Horváth Zoltán alpolgármester, Soó László, dr. Bretter Zoltán bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, Zalán László osztályvezető
Pályázat benyújtása önkormányzati szilárd burkolatú közutak felújításának támogatására Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök
Kukai András: várták már, hogy 1 + 1.- Ft-os útfelújítási programmal részt vehessenek egy ilyen pályázaton. A pályázati kiírás meg is jelent szűkre szabott határidővel. A Közlekedési és Kommunális Bizottság megtárgyalta a listát, és ezt követően történtek meg az egyeztetések, és elkészítették az előterjesztést a közgyűlés elé. Az előterjesztés elkészítése után újabb pontosításokra került sor, és így kiosztásos anyagként új határozati javaslat került a testület elé. Kéri, hogy ezt a legutóbbi határozati javaslatot fogadják el. Azért kellett három ízben módosítani a most már véglegesre kialakított határozati javaslatot, mert a pályázatot első alkalommal írták ki, és a résztvevők számára nem voltak egyértelműek a pályázat kiírónak adatai, szakmai instrukciói, míg végül a hálózatban való gondolkodás és a pályázati kiírás szerinti adatsor elfogadásával elkészült a legutóbbi táblázat. A hálózatban való gondolkodás egyértelműen azt jelenti, hogy összefüggő
49 közúti forgalomra, hálózatra gondolt a pályázat kiírója, és ezeket a hálózatokat próbálja támogatni. Látható a felsorolásból, nyilvánvaló a főközlekedési útvonalak azok, amelyekre a pályázat vonatkozik. A főközlekedési útvonalak nagy forgalmat bonyolítanak le, beleértve a tömegközlekedést, ezért volt szükség a szakma által összeállított listára. Ebben már minden szerepel, ami szükséges. Kéri, hogy változtatás nélkül fogadják el a kiosztott határozati javaslatot. Dr. Gáspár Gabriella: Kukai András bizottsági elnök megjegyzéseihez hozzáfűzi, támogatta az anyagot a Közlekedési és Kommunális Bizottságban. Kukai András bizottsági elnök most elismételte az ott feltett kérdéseire az akkor is adott válaszát, melyet itt is megtett. Ezt köszöni. A 150 M Ft-tal kapcsolatban elmondja, azért támogatta, mert ez is kell, teljesen világos, hogy szükség van rá. Azonban egy felmérés szerint – mely hiteles – évente 1.5 Mrd Ft-ot kellene a város költségvetéséből az utak felújítására fordítani, ahhoz, hogy az utak ne legyenek olyan állapotba, amilyenbe 5-10 év múlva lesznek, ha ilyen keveset fordít rájuk az önkormányzat. Tudomása szerint 2004-ben a PVV Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. összesen 8085 M Ft körüli összeget fordított az utak felújítására, ami hihetetlenül kevés, és ezt a PVV Rt. is tudja. Ha ezt az összeget a szükséges 1.5 Mrd Ft-tal összehasonlítják, akkor látható, ha ezt a 150 M Ft-ot hozzárakják, akkor is annyira kevés pénz áll erre rendelkezésre, hogy az utak állapotának rosszabbodása nagy mértékben fog növekedni, ha nem gondolják át a PVV Rt-vel együtt, milyen módon lehetne plusz forrásokra szert tenni, a jelenlegi állapot javítása érdekében. Az önkormányzat útjainak állapota azért is rendkívül fontos, – és nemcsak azért, mert a pécsi polgárok ezt látják, van aki jár rajta, más autózni szeretne – mert ez komoly feladatuk, és nem szabad elhanyagolni, mert 10 év múlva katasztrófák következhetnek be, ha most ennyire kevés pénzt fordítanak rá. Csak az aggodalmát kívánja kifejezni, természetesen a költségvetés lehetőségeinek ismeretében, azonban úgy gondolja, e tekintetben mégis célszerű lenne, ha az előző évekhez hasonlóan központi szerepet kaphatna a költségvetésben. Dr. Fekete Éva: tudja, hogy „unalmas” témát fog ismételten felvetni, ez pedig az, hogy a város egyes területein halmozottan hátrányos helyzetben élnek az emberek az utak tekintetében. Nem kíván városrészeket kiemelni, úgy gondolja, nehéz átlátni a listán szereplő utcákat. mégis az az érzése, hogy sokkal rosszabb állapotban lévő utcák is vannak a városban. Megkérdezi a városvezető koalíciót, hogy milyen megoldást tudnának javasolni, vagy milyen tervük van az utak állapotának szempontjából halmozottan hátrányos városrészeket illetően, ahol a lakók évek óta küzdenek ezzel a problémával? Véleménye szerint három dolgot lehet tenni: szőnyeg alá söpörni, elteríteni széleskörű felelősségvállalással, és meg lehet oldani. A harmadik lehetőségre buzdítja a városvezetést, azzal a kéréssel, hogy találjanak megoldást a város ilyen területein lakói számára. Nagy Csaba: úgy gondolja elfogadható, - és el kell fogadniuk – hogy ezt a pályázatot be kell nyújtani, és nyilvánvaló, elsősorban a tömegközlekedési útvonalakban, illetve a hálózati rendszerben érdemes gondolkodni. Még ezt is el tudja fogadni, csak már sok éve beszélnek arról, milyen rossz állapotban
50 vannak a pécsi közutak. Saját választó kerületében pl. az Alajos utca több mint 40 éve – a 60-as évek eleje óta – gyakorlatilag nem volt felújítva. Ezt minden évben, minden fórumon elmondja, kérve, hogyha lehet, ezt a 40 éves hagyományt törjék meg, pontosabban azt, hogy ezt az utcát lássák el normális aszfalt burkolattal. Azért tartja fontosnak, ezeket minden egyes alkalommal elmondani, mert a polgármester úr néhány hónappal ezelőtt hangoztatta, hogy milyen programok indulnak az országban autóút, útpályaszerkezetek felújítása ügyében, stb. Ehhez képest elég kicsiny szelete ez a város közúthálózatának, miközben sok adót beszednek állami szinten a benzinre, beszedik a gépjárműadót. Például felvetette már, hogy az Alajos utcában szednek parkolási díjat, még azoktól is, akik ott élnek, és eközben olyan rossz állapotban van az útburkolat, hogy még a parkolóhelyeket sem lehet felfesteni, mert nincs olyan felület, amin megmaradna a festék. Sürgősen ki kell találni valamit. Ezek a helyek nem kivételesek, hiszen a választó kerületében van még több utca, amelyeket fel tudna sorolni, de az Alajos utca a legközismertebb, ezért hozta példának. Szeretné, ha ennek a programnak lehetne folytatása, ezért támogatja a pályázat benyújtását. Megjegyzi, kicsit szűknek érzi az erre fordítható és pályázható összegeket. Soó László: végre egyszer központi többlet támogatáshoz juthat a város, és mindenki roppant szomorú lesz, hogy milyen állapotban vannak az utak. Hát persze, rossz állapotban vannak, a médiából tudható, hogy még 4-5 év és az ország teljes úthálózata járhatatlan lesz. Tehát nem olyan kis feladatról van szó, ami pusztán a pécsi közgyűlés szándékán múlik. Azért örüljenek a kis sikernek is, ha ezt az összeget sikerül megszerezni. Dr. Gáspár Gabriella megjegyzése indította szólásra. Elmondja, a PVV Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. 400 M Ft-ot fordít az úthálózatra, az általa említett 80 M Ft a kátyúzásra fordított összeg. Nyilvánvalóan ez az összeg nagyon kevés, a megoldás érdekében jelenleg is dolgozik a PVV Rt. egy olyan konstrukción, amely hosszú távú hitelkonstrukciós - több milliárdos - útfelújítást tenne esetleg lehetővé. Erről nem kíván most részleteket mondani, mindössze kéri, amikor majd ez a téma a testület elé kerül, akkor támogassák a javaslatot. Kukai András: azt hitte, Soó László bizottsági elnök említi majd azt a 400 M Ft-ot is, mely hitelfelvétellel hálózati javítást és burkolat-felújítást jelentett 2003-ban. Ez sokat jelentett az úthálózat javítása szempontjából. A műszaki tartalom sok helyen a burkolat-felújítási, burkolat-megerősítési műszaki paramétereket tartalmazza, ezt kívánják megvalósítani. Reméli, hogy sikerrel. Egyet lehet érteni azzal, amit Nagy Csaba mondott, hogy elsősorban a főközlekedési, a nagy forgalmú útvonalakat kell felújítani. Néhány forgalmi adatot ajánl a testület figyelmébe. Forgalomszámlálás történt a felújítási útszakaszokon, összehasonlításul mondja a Komlói út és a 6-os út, valamint a Siklósi úti forgalmi adatokat. Az Ifjúság útján például 427, valamint 407 egységjármű irányonként a csúcsforgalmi időben a Szigeti úton 578-675 ugyanez a szám a Verseny utcában 514-402, a Megyeri úton 865-931, a Táncsics úton 707-630, a Rákóczi úton 822-870. A Komlói úton a kétszer kétsávos pályán 765-564, a 6-os út belvárosi szakaszain irányonként 1100
51 és 1500 közötti, ugyanez a Siklósi úton Nyilvánvaló, hogy azon pályázati elemek, amelyek belekerültek ebbe a pályázatba, együtt önmaguk helyett beszélnek. Kéri határozati javaslat elfogadását.
szintén 1100 és 1300 közötti. az úthálózati elemek felújításai, a forgalomszámlálási adatokkal az előterjesztés és a kiosztott
Dr. Gáspár Gabriella: Soó László szavaira kíván reagálni: a szomorúság az nem szomorúság, csak finom fogalmazás. Ráadásul nem is használta ezt a kifejezést, hanem azt, hogy aggodalmának szeretne hangot adni. Mint képviselő aggódhat talán a burkolatok állapotáért, azonban nem szomorú. Mi több, vidám egészen addig, amíg ki nem töri rajta a lábát és az autó kerekei sem törnek ki. Ez nem szomorúság kérdése, ne érezzék úgy, hogy az ellenzék hangot ad ilyen értelemben a város útjaiért való aggodalmának, hogy szomorkodik. Nem szomorkodik, hanem a dolgát teszi. Abban is megegyezhetnek, hogy 400 M Ft-ot akár hitelfelvételből vagy egyéb forrásból az utakra fordítsanak az ellenzék támogatja az útburkolatok mindenféle javítását, legyen az rövid távú vagy hosszú távú. Miközben a kátyúzással természetesen nem értenek egyet, - ahogy a szakemberek sem értenek igazán szakmailag egyet – de tudják, hogy ezek is szükségesek, mert sokszor egyszerűen pénzhiányból fakadóan nem lehet mást megvalósítani. Ismételten hangsúlyozza, akkor is évi 1.5 Mrd Ft-ra lenne szükség, ha ezt nem akarják figyelembe venni. Az 500 M Ft is csak 1/3-a ennek az összegnek. Úgy gondolja, ebben a vonatkozásban nincs különbség ellenzék vagy kormányzó koalíció között, mert ez mindannyiuk dolga. De Blasio Antonio: egy korábban felvetett kérdésre szeretné újra felhívni a figyelmet. A Fidesz frakció meg fogja szavazni ezt a pályázatot, mert fontos, hogy legalább ennyi felújítás készüljön el, ilyen munka folyjon a városban. Örömmel vennék, ha a PVV Rt. éves útfelújítási programjának listáját is megkaphatnák, hogy tudják, abban milyen feladatok szerepelnek. Ezt tavaly is kérték, és meg is kapták. Most is meg szeretnék kapni, hogy legyen információjuk. A másik kérése: az egyéni képviselőkkel történjen egyeztetés, mert biztos, rendelkeznek olyan információkkal, amely segít abban, hogy adott választó kerületben mely utcákat kell felújítani, vagy kátyúzni. Ezért fontos lenne az egyéni képviselőkkel való konzultáció ebben az esetben. Korábban is többször számon kérte azokon, akik ilyen ügyekkel foglalkoznak, és most megteszi: - a lista felállításának szempontrendszere, amiről most beszélnek - ennek egyáltalán van-e olyan szempontrendszere Pécsett vagy bárhol Magyarországon, ami valamilyen módon meghatározza, mely az az útburkolati probléma, amelynél már nem kerülhető el a kátyúzás vagy az új útburkolat kialakítása. Jó lenne, ha valamiféle szempontrendszer alapján döntenék el, hogy mi történik a városban, mert akkor nem a képviselők adott utcára vonatkozó lobbyzó képessége döntene csupán, hanem az is, melyik az az út, ahol leginkább szükség van erre. Régebben az úton voltak kátyúk, amelyek zavarták az utat, most már ott tartanak, van sok kátyú, amit néha zavar az út, mert néha még kilátszik a kátyúk közül. Egyébként a Verseny utca ilyen, de örömmel látja, hogy szerepel a listában. Bár a Verseny utcában
52 történtek javítások csatornázási vagy más munkák után, de még mindig messze van az út állapota a tökéletestől. A szempontrendszer kialakítását – ha ezen elkezdnek gondolkodni – örömmel venné, mert biztos segítené, hogy hosszú távon lássák, ha egy adott minőségi helyzetet, állapotot elér egy út, akkor ott – ha tetszik, ha nem – új burkolat kell vagy kátyúzás. Molnárné Garai Edit: többször elmondta már különböző témák kapcsán, hiányolja, hogy a részönkormányzatok nincsenek bevonva az ilyen típusú ügyekbe. A vasasi utcák közül több is szerepel, a listán, nyilván nem a részönkormányzat részéről, hanem más úton, a képviselő útján vagy egyéb módon. A részönkormányzatok ülései nyilvánosak, a civil szervezetek állandó meghívottak, ők is a lakosságot képviselik. Véleménye szerint elég széles köre lehetne ennek a vitának a javaslatok szempontjából. Nem azért szól, mert nem talál egyetlen egy általa ismert utcát, útszakaszt a listán, hanem azért, hogy a jövőben kérjék ki a részönkormányzatok véleményét minden ilyen típusú kérdésben. Dr. Kunszt Márta: további kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a kiosztott határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a kiosztott határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 150/2005. (04.07.) sz. határozata pályázat benyújtásáról önkormányzati szilárd burkolatú utak felújításának 2005. évi támogatására Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése a DélDunántúli Regionális Fejlesztési Tanács által meghirdetett Települési önkormányzati szilárd burkolatú belterületi közutak burkolat-felújítása támogatás elnyerésére pályázatokat nyújt be. A felújítások megvalósulási helyei: HELYRAJ ZI SZÁM 1 1219/1 1912 1913 2 18556
HELYSZÍN Bolgár köz
MŰSZAKI TARTALOM
AB-12 aszfalt megerősítés, aknák szintbeemelése (12 db) Rácváros előtti utca Speciális kötőanyaggal történő felületi bevonat, aknák szintbeemelése (17 db) Rácvárosi út Speciális kötőanyaggal történő felületi bevonat Rákóczi u. AB-12 szőnyeg, aknák
m2
M Ft brutt ó 1500 5,8 1200
2,4
4464
8,9
4500
17,6
53 (Rét u – Jókai u között) 18869/1 Jókai u. (Rákóczi u – Nagy L. kir u. között) 3 3217, 3218 Ifjúság u. és Alkotmány u. (Rókus u – Kürt u. között) 3423 Rókus utca 3464, 3466, 3492 329, 330 4 23173 23172 5 19918 19918 23999, 3758 20610,206 62 19622 19305 6
46890 46861 46832,468 47 46536 46238 46088/2,46 293,46294 46140
7 35791
szintbeemelése (21 db) AB-12 szőnyeg, szintbeemelése (38 db)
aknák
1900
7,4
AB-12 szőnyeg, szintbeemelése (102 db)
aknák
4200
16,7
AB-12 szőnyeg, aknák szintbeemelése (31 db) Szigeti út Speciális kötőanyaggal történő (Huszár u.-Petőfi u felületi bevonat, aknák között szintbeemelése ( 36 db) Huszár utca Speciális kötőanyaggal történő felületi bevonat, aknák szintbeemelése (21 db) Paál L. u. burkolaterősítés AB12 aknák szintbeemelése (4 db) Németh Béla u. Speciális kötőanyaggal történő (Paál L. u.-tól a felületi bevonat, aknák hídig) szintbeemelése (6 db) Táncsics M. út sávszélesítés, szegély bontással és átépítéssel Táncsics M. út burkolaterősítés AB12 aknák szintbeemelése (74 db) Megyeri út burkolaterősítés AB12 aknák szintbeemelése (150 db) Bogár u (Bókay u.- AB-12 szőnyeg, aknák Móra F. u. között) szintbeemelése (13 db) Móra Ferenc utca Speciális kötőanyaggal történő felületi bevonat, aknák szintbeemelése (169 db) Verseny utca Speciális kötőanyaggal történő felületi bevonat, aknák szintbeemelése (59 db) Pécs-Vasas: B utca emulziós felületi bevonat 2 C utca rétegben D utca emulziós felületi bevonat 2 Bencze J.u. rétegben Kis-köz emulziós felületi bevonat 2 Szövetkezet u. rétegben Bethlen G.u. emulziós felületi bevonat 2 rétegben emulziós felületi bevonat 2 rétegben emulziós felületi bevonat 2 rétegben emulziós felületi bevonat 2 rétegben Vajda János u. – AB-12 aszfalt megerősítés aknák Körös utca szintbeemelése
2200
8,7
6505
13,2
975
2,1
700
2,7
360
0,7
100
0,4
4000
15,7
10400
21,1
1300
5,1
13527
27,4
11662
23,4
5555
10,0
1600
6,2
54 A fejlesztés 2005. évre tervezett összköltsége: A támogatási igény : A saját forrás összege: Egyéb helyi hozzájárulás
195,500 eFt 97.750 eFt eFt 97.750 eFt
A saját forrás helyett a pályázatok önrésze a helyi közúthálózat kezelését ellátó PVV Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. által, egyéb helyi hozzájárulásként biztosított 97,75 millió forintos összeg, melyre az önkormányzat felelősséget vállal. A Képviselőtestület felhatalmazza polgármestert a pályázatok aláírására.
20.)
Határidő: Felelős:
azonnal dr. Toller László polgármester Kelemen György osztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Kukai András, Soó László bizottsági elnök, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető, Kelemen György osztályvezető
2005. évi intézmény felújítási keret terhére végzendő munkák Előterjesztő: Meixner András intézményfejlesztési tanácsnok
Meixner András: elmondja, 52.400.000.- Ft-ot fordítanak intézmény felújításra. Részben át is kell csoportosítani, mert az 50 M Ft eredeti összeg nem elég. Ezért az a javaslat született a Költségvetési Bizottság ülésén, hogy a hiányzó részt pótolják ki a karbantartási keretből, mely 2.400.000.- Ft. Sajnos az igények messze túl haladják a tényleges lehetőségeket. A határozati javaslatban szinte csak olyan intézmény szerepel, ahol a tetőt kell megjavítani, mert az elengedhetetlen. Megtörténne az Uránia Mozi felújításának befejezése. A nyílászárók cseréje, és a számos egyéb, a tűzivíz méréséhez szükséges feladat. Az összeg felét a Közlekedési és Kommunális Bizottság kerete terhére biztosítják, másik felét ebből a keretből. Javasolja a közgyűlésnek, támogassa az előterjesztést és a határozati javaslatot. Megjegyzi, a program nem a munka azonnali indítását jelenti, a feladatok ütemezettek. Azért szükséges áprilisban döntést hozni, hogy a közbeszerzési eljárásokat lefolytathassák, és az ősz elején a munka elvégezhető legyen. Dr. Fekete Éva: az előterjesztésben szerepel a hirdi orvosi rendelő tetőfelújítása 5 M Ft összegben, 2005. december 20-ai fizetési határidővel. Mivel a fizetési határidő az elvégzett munka utáni időpontra vonatkozik kérdezi, az ütemezésben mikorra teszik a tetőszerkezet felújítását. Ha jók az
55 információi, ideiglenes működési engedélye van a rendelőnek 2005. szeptember 30-áig. Kérdezi továbbá, azok az önkormányzati tulajdonú rendelők, amelyek szintén 2005. szeptember 30-áig rendelkeznek ideiglenes működési engedéllyel, mikor kerülnek a felújítási tervbe? Az ideiglenes működési engedély oka, hogy nem felelnek meg az uniós előírásoknak, és nem feltétlenül csak az akadálymentes közlekedés biztosításának hiánya miatt. Dr. Gáspár Gabriella: örömtelinek minősíti, hogy végre sor kerül az akut problémák megoldására, mint például a Bóbita Bábszínház, és az Aradi Vértanúk Úti Óvoda felújítása. Ez utóbbinak 5 éve életveszélyes a tetőszerkezete. Annak idején a kerület önkormányzati képviselőjeként kezdeményezte ennek a munkának az elvégzését a vis maior keretből, csak akkor nem sikerült, kisebb felújításokat végeztek A gondot a december 20-ai határidőben látja. Nem csak az Aradi úti óvoda, hanem a Bóbita Bábszínház és a hirdi orvosi rendelő felújításánál is ez a dátum szerepel. Számára ez azt jelzi, hogy az önkormányzat a számlát nem az év végén fizeti ki, hanem csak a 2006. évi költségvetés terhére. Reálisnak csak a szeptember 30-ai számlázási dátumok tűnnek, ami azt jelenti, hogy 52.400.000 Ft helyett 22.400.000 Ft kifizetése valósul meg ebben az évben. Tapasztalatból mondja ezeket a feltételezéseket. Reméli, nem így lesz, és megvalósulnak a munkák, ha a kifizetés át is húzódik a következő évre. Meixner András: a költségvetésben csak ekkora összeg áll rendelkezésre, az igény lényegesen több. Azt, hogy a többi orvosi rendelő felújítására mikor tudnak fedezetet biztosítani, most nem tudja megmondani. A korábbi napirendi pontok egyikénél említette, a költségvetés áttekintése során hogyan lehetne forrásokat átcsoportosítani, ez halvány reményt ad az említett hiányosságok kiküszöbölésére, de törekednek rá. A határidők azt jelentik, hogy a városnak idomítania kell a likviditási tervéhez a nagyobb kifizetéseket. Az önkormányzat akkor rendelkezik bevétellel, ha az adók befolynak az adott félévben. Szeptember közepén várható egy nagyobb összegű bevétel, ami garantálja a kifizetést. Év végén viszont azért reális a kifizetés, mert akkor már látszik, mely programok nem valósultak meg, mely pályázatok nem nyertek, de az önrész szerepel a költségvetésben, mely beruházások nem indulnak el, tehát nagyobb összeget lehet forrásként megjelölni. Önmagában véve ez csupán tájékoztató adat. A következő lépések azok lesznek, hogy a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság kiírja a pályázatokat ezekre a felújítási munkákra, és a vállalkozók a finanszírozási feltételeknek megfelelően különböző ajánlatokat tesznek. Az is előfordulhat, hogy elvégzik nyáron a munkát és tudomásul veszik, hogy decemberben történik a kifizetés, így a hitelt – amit nyújtanak – beszámítják a munkavégzés költségeibe. Dr. Kunszt Márta: több hozzászólás nem lévén, szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 35 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta az előterjesztést, és a határozati javaslatot.
56 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 151/2005. (04.07.) sz. határozata 2005. évi intézmény felújítási keret terhére végzendő munkákról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta és a 3/2005. (02.15.) számú költségvetési rendelet 12.§.(2) bekezdésében meghatározottak alapján az alábbiak szerint dönt. A 3/2005.(02.15.) számú költségvetési rendelet egyéb céltartalékok körében intézményi felújításokra biztosított 50.000.eFt keretéből és a 80.000.-eFt intézményi karbantartási keretből 2.400.- eFt-ot átcsoportosítva az intézményi felújítások javára, összesen 52.400.- eFt összegben az alábbi munkák készüljenek el. Fizetési határidő Aradi Vértanúk u. óvoda felújítása: 10.000 eFt(2005.12.20.) Széchenyi Tornacsarnok csapadékcsatorna: 12.000 eFt(2005.09.30.) Uránia Mozi Art Mozi fejlesztés pályázati önerő: 10.000 eFt(2005.09.30.) Belvárosi Általános Iskola tüzivíz mérés: 400 eFt(2005.09.30.) Bóbita Bábszínház felújításának 2005.évi ütem:15.000 eFt(2005.12.20.) Hirdi orvosi rendelő felújítása: 5.000 eFt(2005.12.20.) Összesen: 52.400 eFt A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt az előirányzatok átvezetésére. A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztályt a munkák lebonyolítására.
21.)
Határidő: Felelős:
értelemszerűen dr. Tolnai Márta főosztályvezető, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Soó László bizottsági elnök, dr Tolnai Márta főosztályvezető, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
A gyűjtőkémények 2005. évi felújításához pénzügyi fedezet biztosítása Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök
Kukai András: a tavalyi év során kiírt pályázatra a gyűjtőkémények felújítására 22 pályázat érkezett be, amit továbbítottak a regionális
57 fejlesztésért és felzárkóztatásért felelős tárca nélküli miniszterhez. Ez évi tájékoztatás szerint 20 pályázatot fogadtak el. Tekintettel arra, hogy 2004ben a Lakásgazdálkodási Alap volt a forrása a pályázatoknak, az idén viszont a Költségvetési Bizottság a Pályázati Alap önrészt jelölte meg forrásként, ezért szükséges a közgyűlésnek ismét döntenie erről a kérdésről. Erb József: jelzi, a FIDESZ frakció elfogadja a fedezet megjelölését, a kémények esetleges berobbanásának megelőlegezésére szívesen fordítanak ekkora összeget. Nagy Csaba: kérdezi, tudható-e, miért nem fogadták el a két pályázatot. Kukai András úgy gondolja, az indoklást az előkészítést végző Városfejlesztési Főosztálynak megküldték, ő nem tud válaszolni erre a kérdésre. Dr. Kunszt Márta: javasolja, a következő közgyűlésen írásban adják meg a választ. Egyéb hozzászólás nem lévén, szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 37 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 152/2005. (04.07.) sz. határozata a gyűjtőkémények 2005. évi felújításához pénzügyi fedezet biztosításáról A Közgyűlés a „A gyűjtőkémények 2005. évi felújításához pénzügyi fedezet biztosításáról” szóló előterjesztést megtárgyalta és az alábbi döntéseket hozza: 1.) A Közgyűlés hatályon kívül helyezi a 367/2004 (09.16) sz. határozata 1. pontjának a felhatalmazó rendelkezésen kívüli részét. Hatályon kívül helyezi továbbá ugyanezen határozat 2. pontjának a finanszírozási forrásul megnevezett Lakásgazdálkodási Alapra vonatkozó részét. A határozati pontokban leírtak helyett – az illetékes miniszter által megküldött tájékoztató szerinti tényleges pályázati eredmény miatt – jelen határozat rendelkezései irányadók a gyűjtőkémények 2005. évi felújításának pénzügyi fedezetére. 2.) A Közgyűlés a 2005. évi Pályázati Alap önrész keret terhére 17.825.076 Ft forrást biztosít az alábbi táblázat szerinti gyűjtőkémény felújítások 2005. évi támogatására. Cím
Hrsz. Felújítási ktg.
Támogatha Társasházi tó összeg önerő
Ök. Támogatás
BM. Lakássz Támogatás ám
58 1. Alpári Gy. 2. 555/2 2. Bánki D. u. 21. 572/1 3. Bánki D. u. 29. 567/9 4. Berze N. J. u. 9. 529/21 5. Berze N. J. u. 11 529/22 6. Bihari J. u. 3. 526/5 7. Bihari J. u. 5. 526/6 8. Bihari J. u. 7. 526/25 9. Janus Pannonius u. 18383 9. 10.Jókai u. 43/A 18886 11.Kodály Z. u. 24. 4656/9 12.Légszeszgyár u. 5. 19125 13.Légszeszgyár u. 7. 19126 14.Mártirok u. 26 3853 15.Páfrány u. 9. 567/5 16.Páfrány u. 13. 558/5/ A 17.Páfrány u. 19. 558/2 18.Ybl M. u. 1. 526/24 19.Ybl M. u. 3. 562/22 20.Ybl M. u. 5. 526/20 Összesen:
3 565 143 Ft 2 953 340 Ft 2 953 340 Ft 5 315 288 Ft 3 227 250 Ft 3 685 300 Ft 3 071 860 Ft 3 685 300 Ft 1 507 425 Ft
3 565 143 Ft 2 953 340 Ft 2 953 340 Ft 5 315 288 Ft 3 227 250 Ft 3 685 300 Ft 3 071 860 Ft 3 685 300 Ft 1 507 025 Ft
1 069 543 Ft 886 002 Ft 886 002 Ft 1 594 586 Ft 968 175 Ft 1 579 710 Ft 921 558 Ft 1 579 700 Ft 461 958 Ft
1 069 543 Ft 886 002 Ft 886 002 Ft 1 594 586 Ft 968 175 Ft 1 105 590 Ft 921 558 Ft 1 105 600 Ft 452 228 Ft
1 426 057 Ft 1 181 336 Ft 1 181 336 Ft 2 126 116 Ft 1 290 900 Ft 1 000 000 Ft 1 228 744 Ft 1 000 000 Ft 593 239 Ft
21 28 28 30 30 25 25 28 17
1 148 673 Ft 3 393 870 Ft 800 000 Ft 728 725 Ft 3 461 500 Ft 4 785 570 Ft 3 047 750 Ft
1 148 673 Ft 3 393 870 Ft 800 000 Ft 728 725 Ft 3 461 500 Ft 4 785 570 Ft 3 047 750 Ft
344 602 Ft 344 602 Ft 1 375 870 Ft 1 018 000 Ft 240 000 Ft 240 000 Ft 218 617 Ft 218 617 Ft 1 038 450 Ft 1 038 450 Ft 1 435 671 Ft 1 435 671 Ft 914 325 Ft 914 325 Ft
459 469 Ft 1 000 000 Ft 320 000 Ft 291 490 Ft 1 384 600 Ft 1 914 228 Ft 1 219 100 Ft
8 15 17 14 25 28 28
2 668 000 Ft 3 685 300 Ft 2 048 423 Ft 3 685 300 Ft
2 668 000 Ft 3 685 300 Ft 2 048 423 Ft 3 685 300 Ft
800 400 Ft 800 400 Ft 1 067 200 Ft 1 579 700 Ft 1 105 600 Ft 1 000 000 Ft 614 527 Ft 614 527 Ft 819 369 Ft 1 579 700 Ft 1 105 600 Ft 1 000 000 Ft
24 25 25 25
59 417 357Ft
59 416 957Ft 20 089 096Ft 17 825 076Ft 21 503 184Ft 466 db
A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a 3/2005 (02.15.) számú költségvetési rendelet módosításakor az előirányzat módosításokat vezesse át. Határidő: a költségvetés soron következő módosítása Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető 3.) A Közgyűlés a felsorolt társasházak esetében a 21 db. önkormányzati bérlakásra jutó 1.069.364 Ft kiegészítő önerőt biztosítja az alábbi táblázat szerint a 2005. évi Pályázati Alap önrész keret terhére. Önkormányzati lakástulajdon
Cím 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Páfrány u. 13. Páfrány u. 19. Bihari J. u. 7. Bihari J. u.3. Páfrány u. 9. Bánki D. u 29. Bihari J. u. 5. Berze N. J. u. 9. Összesen:
Határidő: Felelős:
3 4 4 2 3 2 2 1 21 db
Önkormányzati lakástulajdon önrész 86 287 Ft 96 463 Ft 397 490 Ft 203 010 Ft 153 822 Ft 34 824 Ft 44 315 Ft 53 153 Ft 1 069 364 Ft
értelemszerűen dr. Tolnai Márta főosztályvezető
59
4.) A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztályt, hogy a Belügyminisztérium pályázatán nyertes társasházak önkormányzati támogatási szerződését készítse elő és gondoskodjék a polgármester által történő aláírásukról.
22.)
Határidő: Felelős:
értelemszerűen Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Soó László, Kukai András bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
A „Küzdelem a munka világából történő kirekesztődés ellen Borbála 1” program programirodájának működése Előterjesztő: Bókay Endre bizottsági elnök
Dr. Kunszt Márta: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 35 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 153/2005. (04.07.) sz. határozata „Küzdelem a munka világából történő kirekesztődés ellen” Borbála 1” program programirodájának működéséről A Közgyűlés a fenti előterjesztéssel egyetértésben a következő határozatot hozza: 1.) A Közgyűlés, a „Küzdelem a munka világából történő kirekesztődés ellen Borbála 1” program programirodájaként a Bányász Kulturális Szövetség által a 269/2001.(06.14.) számú közgyűlési határozat szerint bérelt, Pécs, Dobó I. u. 86-90. szám alatti irodában 1 db 23 m2-es és 1 db 9 m2-es helyiségét jelöli ki. 2.) A Borbála 1 program programirodájának működése fenti ingatlanban 2005. március 1. napjától a program befejezéséig, legkésőbb 2006. szeptember 31-ig tart. 3.) A két irodahelység használatáért programirodája bérleti díjat nem fizet.
a
Borbála
1
program
60 A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztály Szociális Lakásgazdálkodási Csoportját, hogy a Bányász Kulturális Szövetséggel megkötött helyiségbérleti szerződést módosítsa fentieknek megfelelően. Határidő: Felelős:
azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető
4.) A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt, hogy az iroda használatbavételével és felszerelésével kapcsolatban a szükséges intézkedéseket tegye meg.
23.)
Határidő: Felelős:
azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető
Kapják:
Gonda Tibor alpolgármester, Bókay Endre bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető ,dr. Varga Pál Józsefné csoportvezető
Az Önkormányzati Társulások Közbiztonsági, Bűnmegelőzési Programjainak támogatására kiírt pályázathoz biztosított önrész csökkentése Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök
Dr. Kunszt Márta: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 33 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 154/2005. (04.07.) sz. határozata az Önkormányzat Társulások Közbiztonsági Bűnmegelőzési Programjainak Támogatására kiírt pályázathoz biztosított önrész csökkentéséről A Közgyűlés a 432/2004. (10. 28.) számú határozatát módosítja és a Baranya Ifjúságáért Kht., továbbá a Pécsi Többcélú Kistérségi Társulásnak a Belügyminisztérium Országos Bűnmegelőzési Központja által az „Önkormányzati társulások közbiztonsági bűnmegelőzési programjainak támogatására” kiírt pályázathoz biztosított önrész összegét – figyelemmel a pályázaton elnyert összegre – 1.750.000,- Ft-ra lecsökkenti.
61 Utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy az önrész átutalásáról gondoskodjék. Határidő: Felelős:
2005. április 30. dr. Toller László polgármester
Kapják:
dr. Toller László polgármester, dr. Modrovits Sándor aljegyző, dr. Schmidt József bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta főosztályvezető
24. a) Az OLIVECRONA Alapítvány támogatásának jóváhagyása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Kunszt Márta: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátja az előterjesztést és a határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a közgyűlés 33 igen szavazattal, egyhangúlag fogadta el az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 155/2005. (04.07.) sz. határozata az OLIVECRONA Alapítvány támogatásának jóváhagyásáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1.)
A Közgyűlés a város 2005. évi költségvetéséről szóló 3/2005. (02.15.) sz. Ör. 12.§. (1), valamint 15.§. (2) bekezdéseiben foglaltak alapján jóváhagyja az OLIVECRONA Alapítvány egyszeri 200.000,-Ft összegű támogatását a Magyar Idegsebészeti Társaság XVII. Kongresszusa és a 3rd Pannonian Symposium on Central Nervous System Injury rendezvény működési és program költségek biztosítására. Forrása a költségvetésben rendelkezésre álló Egészségpolitikai és Szociális Bizottság kerete.
2.)
A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt a támogatási szerződés elkészítésére. Határidő: Felelős:
azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető
62 3.)
A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a támogatási szerződés aláírására . Határidő: azonnal Felelős: dr. Toller László polgármester
4.)
A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt a támogatási összeg átutalására. Határidő: Felelős: Kapják:
a támogatási szerződés aláírását követő 60 naptári napon belül dr. Tolnai Márta főosztályvezető dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Sohár Endre főosztályvezető
24. b) Az Életmentő Gyermek – Intenzív Alapítvány támogatásának jóváhagyása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Kunszt Márta: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, a közgyűlés 33 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 156/2005. (04.07.) sz. határozata az Életmentő Gyermek-Intenzív Alapítvány támogatásáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1.)
A Közgyűlés a város 2005. évi költségvetéséről szóló 3/2005. (02.15.) sz. Ör. 12.§.(1), valamint 15.§.(2) bekezdéseiben foglaltak alapján jóváhagyja az Életmentő Gyermek-Intenzív Alapítvány egyszeri 300.000,-Ft összegű támogatását egy lélegeztető gép beszerzéséhez. Forrása a költségvetésben rendelkezésre álló Egészségpolitikai és Szociális Bizottság kerete.
2.)
A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt a támogatási szerződés elkészítésére. Határidő: Felelős:
azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető
63 3.)
A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a támogatási szerződés aláírására. Határidő: azonnal Felelős: dr. Toller László polgármester
4.)
A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt a támogatási összeg átutalására. Határidő: Felelős: Kapják:
a támogatási szerződés aláírását követő 60 naptári napon belül dr. Tolnai Márta főosztályvezető dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Sohár Endre főosztályvezető
24. c) Az ENDOPROGRESS Alapítvány támogatásának jóváhagyása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Várbíró Péter: az előterjesztésben szerepel, hogy a bizottság egyhangúlag fogadta el a támogatást, de el kell mondania, a szakértői információk szerint ez nem volt ilyen egyértelmű. Akkor, amikor az egészségügy nagyon nehéz helyzetben van, nem biztos, hogy egy ilyen jellegű támogatást kell adni, mint ebben az esetben. Tudja, hogy ez is fontos, de a fontossági sorrendre oda kellene figyelni. Dr. Kunszt Márta: a civil szervezetek működését is fontosnak tartja az önkormányzat, de egyszer valóban felül kell vizsgálni ezeket a kérdéseket. Több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 31 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 157/2005. (04.07.) sz. határozata az ENDOPROGRESS Alapítvány támogatásának jóváhagyásáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1.) A Közgyűlés a város 2005. évi költségvetéséről szóló 3/2005. (02.15.) sz. Ör. 12.§.(1), valamint a 15.§.(2) bekezdésében foglaltak alapján jóváhagyja az ENDOPROGRESS Alapítvány egyszeri 200.000,-Ft összegű támogatását a Magyar
64 Gasztroenterológiai Társaság 2005. évi vándorgyűlés megrendezéséhez szükséges működési és program költséget biztosítására. Forrása a költségvetésben rendelkezésre álló Egészségpolitikai és Szociális Bizottság kerete. 2.) A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt a támogatási szerződés elkészítésére. Határidő: azonnal Felelős: dr. Sohár Endre főosztályvezető 3.) A Közgyűlés felhatalmazza Dr. Toller László polgármestert a támogatási szerződés aláírására. Határidő: azonnal Felelős: dr. Toller László polgármester 4.) A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt a támogatási összeg átutalására. Határidő: Felelős: Kapják:
a támogatási szerződés aláírását követő 60 naptári napon belül dr. Tolnai Márta főosztályvezető dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Sohár Endre főosztályvezető
24. d) Alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyása Előterjesztő: dr. Tolnai Márta főosztályvezető Dr. Gáspár Gabriella: a 2005. évi tisztségviselői keretből a Dél-Dunántúl a Tudomány Támogatásáért Alapítvány részére 90.000 Ft-ot ad az önkormányzat, a Tudományszerzési díjra kiírt pályázatra, tudományszerző munkára. Kérdése, mi a tudományszerzés. Ezzel a kifejezéssel még nem találkozott. Dr. Kunszt Márta: tudomása szerint a Magyar Tudományos Akadémia írta ki ezt a díjat, amit az önkormányzat támogat, tőlük kellene megkérdezni, mit értenek ezen magyartalan kifejezés alatt. Több kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 25 igen szavazattal, 9 tartózkodással elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 158/2005. (04.07.) sz. határozata
65
alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyásáról A Közgyűlés elfogadja a Közgazdasági Főosztály előterjesztését az alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyásáról. A Közgyűlés a város költségvetéséről szóló 3/2005.(02.15.) sz. Ör.15. § (2) bekezdése alapján jóváhagyja az alábbi alapítvány támogatását: 2005. évi közös tisztségviselői keretből: A Dél-Dunántúl a Tudomány Támogatásáért Alapítvány részére - a Tudományszerzési díjra kiírt pályázatra, a tudományszerző munkában kiemelkedő eredményt elért kutatók pályadíjaihoz támogatás 90 000.-Ft A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt a támogatási szerződés előkészítésére, és felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. Határidő: Felelős: Kapják:
azonnal dr. Tolnai Márta főosztályvezető dr. Toller László polgármester, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, dr. Nász László osztályvezető, Walter Terényi Mária csoportvezető
24. e) MATEK Alapítvány támogatási kérelme Előterjesztő: dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök Dr. Kunszt Márta: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 igen szavazattal, egyhangúlag fogadta el az előterjesztést és a határozati javaslatot.
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 159/2005. (04.07.) sz. határozata a MATEK Alapítvány támogatási kérelméről
66
1. A közgyűlés úgy döntött, hogy a MATEK Alapítvány részére 100.000,- Ft, azaz Egyszázezer forint támogatást biztosít az Ifjúsági és Civil Kapcsolatok Bizottságának kerete terhére a matematika tesztverseny megrendezési költségeire. 2. A közgyűlés felkéri dr. Toller László polgármestert a támogatási szerződés aláírására. 3. A közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy a támogatási szerződés elkészítéséről gondoskodjék. 4. A közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy a támogatási összeg átutalásáról gondoskodjék. Határidő: Felelős:
2005. április 20. dr. Varga István főosztályvezető dr. Tolnai Márta főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök, dr. Varga István, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, dr. Nász László osztályvezető
24. f) Sporttal a Drogmentes Baranya Ifjúságáért Alapítvány módosítási kérelme Előterjesztő: dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök Dr. Kunszt Márta: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 33 igen szavazattal, egyhangúlag fogadta el az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 160/2005. (04.07.) sz. határozata a Sporttal a Drogmentes módosítási kérelméről
Baranya
Ifjúságáért
Alapítvány
1.) A közgyűlés a 337/2004. (06.24.) sz. Kgy. határozatát módosítja, és hozzájárul ahhoz, hogy az alapítvány az 1-822-2/2004 sz. szerződésben foglalt támogatási összeg felhasználása kibővüljön a könyvelési díj (15.000,- Ft) és a bankvezetés költségeivel (11.880,- Ft).
67
2.) A közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy a szervezet értesítéséről gondoskodjék. Határidő: 2005. április 20. Felelős: dr. Varga István főosztályvezető Kapják:
dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök, dr. Varga István, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, dr. Nász László osztályvezető
24. g) Alapítványok támogatásának jóváhagyása Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök Juhász István: felhívja a figyelmet arra, hogy a határozati javaslatban elírás történt; az „F” kategóriában az Egészséges Városért Alapítvány támogatása nem 100.000 Ft, hanem 700.000 Ft. Dr. Kunszt Márta: több észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a pontosított határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 31 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a előterjesztést és pontosított határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 161/2005. (04.07.) sz. határozata alapítványok támogatásának jóváhagyásáról A Közgyűlés a város költségvetéséről szóló 3/2005. (02.15.) számú önkormányzati rendelet 15. §. (2) bekezdése alapján jóváhagyja a Sportbizottság 2005. évi pénzkerete terhére megállapított alapítványi támogatást. „H” kategóriában Pécsi Női Sporttornájáért Alapítvány „F” kategóriában Egészséges Városért Alapítvány
30.000.- Ft 700.000.- Ft
A testület utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy a szerződő felek által aláírt támogatási szerződésben foglaltak szerint gondoskodjon a támogatás összegének átutalásáról. Határidő:
2005.május 5.
68 Felelős:
dr. Tolnai Márta főosztályvezető Póla József főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Horváth Zoltán alpolgármester, Juhász István bizottsági elnök, Póla József, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, Pap Dezső csoportvezető
Dr. Kunszt Márta hivatali elfoglaltsága miatt átadja az ülés vezetését Horváth Zoltán alpolgármesternek, és eltávozik az ülésről.
25.)
Jelzálogjog és elidegenítési és terhelési tilalom átvállalása a Pécsi Direkt Kft-től Előterjesztő: Gonda Tibor alpolgármester
Lengvárszky Attila: kérdése – ha nem sért üzleti titkot – tudható-e, hogy a D+T Kft milyen beruházást valósítana meg annak érdekében, hogy újabb foglalkoztatást biztosítson a térségben. Juhász István: egy korábbi közgyűlési döntésre utalva elmondja, hogy a Pécsi Ipari Parkban készülő nagy logisztikai központ beruházását végzi, amely nem csak Magyarországot, hanem a környező országokat is ki fogja szolgálni. Erb József: tájékoztatja az új képviselőket, hogy ez a projekt az ellenzék részéről is támogatást nyert annak érdekében, hogy munkahelyeket hozzon létre. Technikai módosításnak tűnik az előterjesztés, miszerint a Direkt Kft. helyett a 100%os tulajdonában lévő D+T Kft. valósítja meg a beruházást, ezért nem látják akadályát az előterjesztés és a határozat elfogadásának. Horváth Zoltán: több kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 25 igen szavazattal, 1 ellenében és 4 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 162/2005. (04.07.) sz. határozata jelzálogjog és elidegenítési és terhelési tilalom átvállalásáról a Pécsi Direkt Kft-től
69
1.) A Közgyűlés hozzájárul ahhoz, hogy a Pécsi Direkt Kft. a tulajdonában álló 42289/7 hrsz-ú ingatlant terhelő és Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatát 33.343.750.-Ft erejéig jogosító jelzálogjogot a D+T Kft. (Pécs, Alkotás u. 3., képviseli: Szabó Tünde ) az erre vonatkozó előszerződés szerint átvállalja úgy, hogy a felépítményeknek a tulajdonába kerülésével egyidejűleg az Önkormányzattal jelzálog szerződést köt és azt az ingatlannyilvántartásba bejegyezteti. 2.) A jelzálogjognak az 1-es pontban írt alapításáig a D+T Kft. a Pécsi Direkt Kft-nek a fent említett tartozásáért kezességet vállal. 3.) A Közgyűlés az 1. pont szerinti előszerződés megkötésével egyidejűleg - egyszeri alkalommal feloldja - a Pécsi Direkt Kft. 42289/7 hrsz-ú ingatlanát terhelő 33.343.750.-Ft - Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatát jogosító - jelzálogjogot biztosító terhelési tilalmat, és hozzájárul a szóban forgó ingatlanra vonatkozóan a Pécsi Direkt Kft. és a D+T Kft. közötti földhasználati szerződés ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzéséhez. 4.) A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert arra, hogy az 1., 2., 3. pontban meghatározott előszerződést, az ennek alapján megkötendő jelzálog alapító szerződést, a kezesség vállalást tartalmazó szerződést és a terhelési tilalmat feloldó tulajdonosi nyilatkozatot aláírja.
26.)
Határidő: Felelős:
azonnal Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető Gonda Tibor alpolgármester
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Gonda Tibor alpolgármester, Juhász István bizottsági elnök, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Pécs, Kossuth tér alatti mélygarázs befektetői pályázata Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök
Dr. Mikes Éva: a határozati javaslatot érti, miszerint érvénytelen volt az ajánlat, ezért eredménytelen volt az eljárás. Ugyanakkor az előterjesztés nem érthető számára, tárgyalnak-e valakivel, aki nem adott ajánlatot, vagy az eredménytelenség megállapítása után újabb tárgyalás lesz a további lépésekről.
70 Juhász István: újabb közbeszerzés követi ezt az eljárást, módosítható feltételekkel. Az előterjesztéssel érzékeltetni akarták a bizottsági ülésen történteket. Horváth Zoltán: több észrevétel nem előterjesztésről és a határozati javaslatról.
lévén,
szavazást
kér
az
Megállapítja, hogy a közgyűlés 34 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 163/2005. (04.07.) sz. határozata Pécs, Kossuth tér alatti kétszintes mélygarázs befektetői pályázatáról A Közgyűlés, a Pécs történelmi belváros Kossuth tér alatti mélygarázs építésre kiírt befektetői pályázatot, a WIPARK Hungária 14 Projekt Beruházó Kft (7624 Pécs, Budai Nagy Antal u.4.) és a WIPARK Garagen Aktiengesellschaft (Wienerberstrasse 7. 1100 Wien, Ausztria) cégek által alapított konzorcium részéről benyújtott érvénytelen ajánlat miatt eredménytelennek nyilvánítja. A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztályt, hogy a döntésről a pályázót értesítse.
27.)
Határidő: Felelős:
2005. április 10. Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
A Pécsi 51042 megosztása
hrsz-ú,
Mária
dűlőben
található
ingatlan
Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök Horváth Zoltán: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér a napirendi pontról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 34 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének
71
164/2005. (04.07.) sz. határozata a pécsi 51042. megosztásáról
hrsz-ú
Mária
dűlőben
található
ingatlan
1.) A Közgyűlés úgy határoz, hogy a pécsi 51042 hrsz-ú ingatlan – az előterjesztéshez mellékelt megosztási vázrajz szerint megosztásra, egyúttal pedig az azon fennálló közös tulajdon megszüntetésre kerüljön. A telekalakítás keretében az Önkormányzat a fennálló közös tulajdonból az 51042/5 hrsz-ú 32 m2 területű, valamint az 51042/6 hrsz-ú 13 m2 területű út megjelölésű ingatlanokat tulajdonába veszi, és a törzsvagyonba emeli. 2.) A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, a változási vázrajz, valamint az előterjesztéshez mellékelt megállapodás aláírására. 3.) A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinetet, hogy a törzsvagyont érintő változások átvezetéséről – az Önkormányzat vagyonával kapcsolatos tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 29/2002.(05.10.) sz. önkormányzati rendelet módosítása során – gondoskodjon.
28.)
Határidő: Felelős:
2005.április 30. Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Kukai András, Juhász István bizottsági elnök, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Somapack Kft. telekalakítási ügye Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök
Horváth Zoltán: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 33 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot.
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 165/2005. (04.07.) sz. határozata
72
a Somapak Kft. telekalakítási ügyéről 1.) Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése úgy dönt, hogy a kizárólagos tulajdonában álló pécsi 41157/8 hrsz-ú „út” ingatlan 20 m2 nagyságú területrészét a Somapak Kft. tulajdonát képező pécsi 41169/2 hrsz-ú „2e.ép.” megjelölésű ingatlan 85 m2 nagyságú területrészével egymás között bruttó 40.000.-Ft összegű egyenértéken elcseréli. 2.) A Közgyűlés a jogügyletből eredő ÁFA fizetési kötelezettség teljesítésére a saját és bérelt ingatlanok szakfeladat terhére kötelezettséget vállal, egyúttal utasítja a Közgazdasági Főosztályt a kötelezettségvállalás teljesítésére. 3.) A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a telekhatár-rendezési vázrajz, továbbá a telekalakításról szóló szerződés aláírására. 4.) A Közgyűlés egyidejűleg úgy határoz, hogy a 211/2002. (04.25.) sz. határozatát hatályon kívül helyezi. 5.) A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinetet, hogy a törzsvagyont érintő változások átvezetéséről – az Önkormányzat vagyonával kapcsolatos tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 29/2002. (05.10.) sz. önkormányzati rendelet módosítása során – gondoskodjon.
29.)
Határidő: Felelős:
2005. április 30. Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Kukai András, Juhász István bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Jelzálogjog alapítása a pécsi 44514 hrsz-ú, Bányamentő Állomás ingatlanra Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök
Juhász István: bejelenti, a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Dr. Mikes Éva: a jogi konstrukció rendben van. Az előterjesztést és a határozati javaslatot azért nem szavazza meg, mert az egyébként is komoly
73 szociális és társadalmi problémákkal sújtott István-aknai szocializálni volt állami gondozottakat, „elképesztő” ötletnek tartja. Horváth Zoltán: több hozzászólás nem előterjesztésről és a határozati javaslatról.
lévén,
szavazást
területen kér
az
Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, 12 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 166/2005. (04.07.) sz. határozata Jelzálogjog alapításáról a pécsi 44514 hrsz-ú bányamentő állomás ingatlanra 1.) A Közgyűlés úgy határoz, hogy Pécs M.J. Város Önkormányzata mint zálogkötelezett - a tulajdonában álló és a MIOK Alapítvány rendelkezésére bocsátott pécsi 44514 hrsz-ú /volt bányamentő állomás/ ingatlanra nézve az Országos Foglalkoztatási Közalapítvány - mint zálogjogosult - javára 33.000.000.-Ft és járulékai erejéig jelzálogjogot alapít. 2.) A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert – jelen előterjesztés mellékletét képező - a jelzálogjogot alapító szerződés aláírására. 3.) A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztályt a jelzálogjognak az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyeztetésére. Határidő: Felelős:
2005. április 30. Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Gonda Tibor alpolgármester, Juhász István bizottsági elnök, Balázsné Donáth Aranka mb. főosztályvezető
Interpellációk, kérdések: Várbíró Péter: ismerteti dr. Hudvágner Sándor tanácsnokhoz intézett, írásban is kiosztott interpellációját. Az interpelláció lényege, van egy Szekszárd nagyságrendű városrész, a kertvárosi, ahol nincs egészségügyi intézmény a lakosság ellátására. Továbbra is fenntartja az interpellációjában foglaltakat azzal, hogy a válasznak azt a részét tudomásul veszi, miszerint nincs a városnak hagyományos értelemben vett egészségpolitikai koncepciója. Dr. Hudvágner Sándor: hagyományos értelemben nincs, de mégis van egy működési koncepció, miszerint a szakorvosi járóbeteg-ellátás két telephelyen
74 valósul meg. Ezt le is írta a válaszában. Egyrészt a Veress Endre utcában Uránvárosban, másrészt a Lánc utcában, a belvárosban. Elismeri, hogy Kertvárosban 80.000 ember lakik, de semmi értelme annak, hogy ott járóbeteg-szakellátást nyújtó rendelőintézetet építsenek, amikor a Honvédkórház a lakóterület északi részén van, ahol ambulanciák sőt háziorvosi intézet is működik. Terveik szerint elképzelhető, hogy odatelepül az alapellátási ügyelet, amelynek fekvőbeteg intézetéül a 3.sz. Belklinika szolgálhat. A város által működtetett két rendelőintézet autóbusszal jól megközelíthető, másrészt igénybe vehető a Honvédkórház, amelyben sürgősségi betegellátó osztály fog a tervek szerint működni. Ezért nem látja indokát annak, hogy Kertvárosban az alapellátáson kívül szakorvosi rendelőintézetet építsenek milliárdokért. A város ellátása így is megoldott. Horváth Zoltán: kérdezi Várbíró Péter képviselőt, elfogadja-e a választ. Várbíró Péter: köszöni dr. Hudvágner Sándor tanácsnok írásos válaszát és szóbeli kiegészítését, amelyben a feladatok részletezése mellett az is szerepel, hogy a Pécsi Tudományegyetem, a Baranya Megyei Önkormányzat, valamint Pécs Önkormányzata együttműködve látja el a város egészségügyi ellátását. Az írásos válaszból idéz: „A 2005. évi tervek között szerepel az ellátó intézmények racionálisabb működését szolgáló pályázat kidolgozása. A választ akkor tudná elfogadni, ha a 2005. évi racionalizáló pályázat eredményes, hatékony és sikeres lesz, vagyis a városrészben élő állampolgárok is hasznát látják. Erre nincs garancia a válasz alapján, de bízik abban, hogy a pályázat segíteni fog valamelyest, és ha így lesz, akkor elfogadja a választ. Most így nem. Horváth Zoltán: ebben az esetben kérdezi a közgyűlést, elfogadja-e dr. Hudvágner Sándor tanácsnok Várbíró Péter interpellációs kérdésére adott válaszát. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, 9 ellenében és 3 tartózkodással elfogadta dr. Hudvágner Sándor tanácsnok Várbíró Péter képviselő interpellációjára adott válaszát. Várbíró Péter: kérdése, hogy Gonda Tibor alpolgármesternek szánt interpellációjára ad-e valaki választ, vagy azt halasszák el a következő közgyűlésre. Horváth Zoltán: javasolja, mivel Gonda Tibor alpolgármester nincs jelen, a válasz a soron következő testületi ülésen hangozzék el. Erről szavazni szükséges. Megkérdezi a Közgyűlést engedélyezi-e, hogy Gonda Tibor alpolgármester Várbíró Péter által benyújtott interpellációra a következő közgyűlésen válaszoljon?
75 Megállapítja, hogy a közgyűlés 25 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal és 3 tartózkodással engedélyezte Várbíró Péter Gonda Tibor alpolgármesterhez benyújtott interpellációra adandó válaszának elhalasztását a következő ülésre. a.) De Blasio Antonio: két kérdést kíván feltenni a távollévő polgármesternek, amelyekre írásban kéri a válaszokat. Első kérdése a parlagfű által okozott problémákkal kapcsolatos, amely minden év nyarán felmerül. A Népegészségügyi Kormánybiztosi Hivatal által kiadott kimutatás szerint 2004-ben 18 %-kal nőtt Pécs város pollen szennyezettsége a 2003-as évhez viszonyítva, amely igen magas arány ahhoz viszonyítva, hogy voltak különböző pollen szennyezettséget csökkentő programok. Kérdése, van-e a városnak programja a parlagfű visszaszorítására, és ha van, miért nem tudnak még róla, mennyi pénz áll rendelkezésre, és milyen mértékben vonják be a társadalmat? Ismereti szerint lesz erre vonatkozó országos pályázat is. Kérdése kíván-e pályázni a város a parlagfű mentesítési összegekre? Ha van a városnak programja, azzal tud pályázni, ha nincs, akkor erre nincs lehetőség. b.) De Blasio Antonio: Másik kérdése egy korábbi ügyhöz kapcsolódik. Emlékeztet arra, amikor az Árkád Üzletház építése alkalmával többször felvetették a Király utcában lévő kereskedők, vállalkozók helyzetét. Kérték a várost, kompenzálja az üzletház megnyitása következtében fellépő forgalomkiesést, amely nemcsak a ruházati üzleteket, hanem a szórakozóhelyeket is érinti. Felvetették, hogy ne hagyják a város központját ilyen tömeges, olcsó árfekvésű kereskedelmi egységekkel elrontani. A Király utcát végigjárva látható, hogy ott igénytelen üzletek kaptak helyet. Kérdése, akar-e a város ez ellen tenni, vagy vállalja a városvezető koalíció, hogy a város történelmi főutcájában ilyen jellegű változások történjenek? Van-e stratégia arra, hogy a Király utcában lévő kereskedőket valamilyen módon – legalább átmeneti jelleggel – kompenzálják a hatalmas forgalomkiesés miatt? Ha van stratégia, miért nem látták, és ha nincs, mikor készül, és hogyan vonják be a Király utcai vállalkozókat, kereskedőket, akik bizonyára sok tanáccsal el tudnák látni a városvezető koalíciót, akik a stratégiára vonatkozó döntést meghozták, hogy valóban visszafordítható legyen ez a folyamat. Horváth Zoltán: a feltett kérdésekre polgármester úr írásban fog válaszolni. c.) Nagy Csaba: kérdése, mikor kerül sor az eladott magasház kerítésének európai normáknak megfelelő kialakítására, illetve a polgármester úr mit kíván tenni ez ügyben? Bizonyára képviselőtársai is közlekednek a Szigeti út, Hungária út környékén, és látják a magasház kerítése mellett lévő elképesztő állapotot. A helyzet több mint lehangoló, mert hosszú évek óta ezt a csúnya kerítést kell nézni az ott lakóknak, illetve az arra járóknak. Úgy gondolja, ez méltatlan a városhoz. Már akkor is csúnya volt amikor elkészült, azóta már több helyen összeomlott, hihetetlen körülmények vannak. Véleménye szerint, aki több száz millió forintot ad egy ilyen épületre, és több milliárd forintos projektben kíván részt venni a monopolhelyzetét kihasználva, kötelezhető
76 arra, hogy a hatóság, az önkormányzati hivatal által meghatározott módon körbekerítse az épületet. Ezt a kérdését már a március 17-i Közgyűlésen szerette volna feltenni Hódosi Vera bizottsági elnöknek. Bár a polgármester úr által küldött meghívóban az szerepelt, hogy 13.00-14.00 óra között ebédszünetet tart, de nem tartotta a szavát, és csak 20 perces ebédszünetet rendelt el, e miatt akkor nem tudta feltenni a kérdését. Most Hódosi Vera és a polgármester úr sincs jelen, ezért a következő Közgyűlésre írásban kéri a választ. Horváth Zoltán: Hódosi Vera bizottsági elnökhöz, vagy a polgármester úrhoz intézi kérdését? Nagy Csaba: úgy gondolja, az elmúlt három hét alatt lett volna alkalom arra, hogy valamilyen intézkedés történjen, most már a polgármestertől kéri a választ. d.) Dr. Gáspár Gabriella: kérdése, hol tartanak a tárgyalások az ÁPV Rt-vel a Zsolnay örökség épületegyüttesével kapcsolatban? Ugyanis amennyiben nem kerül a város fennhatósági körébe, az Európa Kulturális Fővárosa pályázat tervezéséből ki kell hagyni. Ha május végéig nem döntenek róla, akkor messzemenő következményei lesznek. A kérdést a polgármesternek teszi fel, mert idő közben az alpolgármester asszony is eltávozott az ülésről, aki talán tudott volna válaszolni. Mivel tudomása szerint ezzel a kérdéssel a Tisztségviselői Kabinet foglalkozik, ezért írásban is elfogadja a választ a polgármester úrtól. Horváth Zoltán: a kérdést továbbítják a polgármester úrnak. e.) Dr. Fekete Éva: az újhegyi kátyúk ismét címmel Kukai András bizottsági elnöknek teszi fel a kérdését. A polgármester úrnak megígérte, hogy minden Közgyűlésen felteszi a kérdést, amíg a probléma meg nem oldódik. A tavaszi eső következtében a fél méter mély kátyúkban megáll a víz. Úgy gondolja, akik ezen a területen élnek és ezeken az utakon közlekednek, valamilyen konkrét választ várnak a kérdésükre. Mikor lesznek megfelelő körülmények a lakóhelyükön, és milyen jellegű megoldást talál a városvezető koalíció? Kukai András: a PVV Rt-nél minden év tavaszán kátyúzási terv készül, és a fagykárok mértékének megfelelően végzik el a kátyúzást. Ez évben elég sokáig tartott a tél, ezért elhúzódott ez a munka, az első ütemet május 10-ig kell befejezniük. Elsőként a tömegközlekedési utakat kell rendbe hozni. Az újhegyi részen – amely a PVV Rt. felmérésében a IV-es körzethez tartozik – a Nagykozári út, a Koksz utca és a Bor utca kátyúzása, amely elsősorban aktuális. Információi szerint a Nagykozári úton és a Koksz utcában másfél héttel ezelőtt kezdték meg, és egy héttel ezelőtt fejezték be azokat a munkákat, amelyek a tömegközlekedési útvonalhoz szorosan kapcsolódnak. A második ütemről a Közlekedési és Kommunális Bizottság még nem kapott információt. A kátyúzási program első ütemének forrásaként 36 M Ft szerepel. A bizottsági ülésen elhangzott, hogy 86 M Ft a kátyúzásra fordítandó összeg. Szándékaik szerint a néhány évvel ezelőtt megkezdett
77 programot folytatnák tovább, melynek keretében a Barázda utca és a Kakukk utca felújítása már elkészült. f.) Dr. Mikes Éva: kérdését a polgármester úrnak kívánja feltenni, mivel az illetékes alpolgármester sincs jelen, és a választ írásban kéri. A Székely Bertalan út felső részén elterülő parkerdő állapotáról kíván kérdezni. A terület egyéni képviselőjével is beszélt, aki már tett erőfeszítéseket a helyzet tisztázására. Ettől függetlenül felteszi kérdését a polgármester úrnak, mert szeretné tisztán látni a felelősségi viszonyokat is. A Székely Bertalan úton az ISPA első ütemével egy időben a Pécsi Vízmű egy viziközmű beruházást folytatott, ami miatt felbontották az egész utcát. Az utca felső részén a viziközművet egy nagy kanyarral az erdőben átvágva csatlakoztatták rá a Székely Bertalan útra. Megjegyzi, kizártnak tartja, hogy ilyen széles erdőirtást igényelt volna a beruházás, sőt azt tapasztalta, hogy a fákat nem kivágták, hanem legázolták a munkagépekkel, melynek következtében a parkerdő nagy mértékben sérült. A téli időszakban ez nem volt látható, a hó elolvadása óta világosan látszik, hogy a legázolt fák, illetve a behasadt, sérült faágak az út szélén hevernek, illetve a parkerdő nagy része elpusztult. Kérdése, ez elengedhetetlen volt-e a beruházáshoz, illetve ilyen módon és ilyen mértékben? Ha nem, akkor ki a felelős? A munka átvételekor szóvá tette-e valaki ezeket az állapotokat, illetve mikor lehet számítani a parkerdő rendezésére? Ha valaki kijelenti, hogy természetszerű, ha ilyen módon gázolják le az erdőt egy építkezéshez, akkor a további kérdése, miért nincs ez az erdő rendbe téve, illetve számíthat-e arra a város, hogy egy viszonylag nagy sávban megtörténik az erdő visszatelepítése? Horváth Zoltán: ezt a kérdést is továbbítják a polgármester úrnak. g.) Molnárné Garai Edit: szintén írásban kéri a választ. Kérdése a pályázati kiírás a helyi közhasznú foglalkoztatás 2005. évi támogatásával kapcsolatos. A keleti városrészről jelzés érkezett a pályázat megjelenésének időpontjával és a beadási határidővel kapcsolatosan. A pályázat kiírását a Pécsi Hírek március 24-én tette közzé, és április 1-én 12.00 óráig lehetett jelentkezni. Az újságot 25-én kapták kézhez, ezt követően Húsvét volt. Tehát 3,5 nap állt rendelkezésre a pályázat benyújtásához. Kérdése, nem lehetett volna mindezt korábbi időpontra tenni? Van-e mód arra, hogy a jövőben az élethez igazítsák a pályázati kiírást? A keleti városrészben igény van arra, hogy ilyen pályázatokon részt vegyenek, és az egyenlő esélyek érdekében jó lenne, ha mások is tudnának pályázni. Horváth Zoltán: dr. Kunszt Márta alpolgármester asszonyhoz továbbítják a kérdést. Napirenden kívüli felszólalások: a.) Staub Ernő: 1935-ben állították fel az országzászló emlékművet, amelyet 1945. után elbontottak. Helyére egy tanácsköztársasági emlékművet állítottak 1958-ban. 1996-ben a Millecentenárium évében -– az „’56-os emlékmű felállításával egyidejűleg – újra felállította az országzászló emlékművet a munkásmozgalmi emlék posztamentumán. Akkor szerződést
78 kötöttek Török Bálint zászlókészítővel, aki évi 16.000,- Ft ellenében vállalta, hogy az ünnepségek reggelén címeres zászlót húz fel, másnap pedig nemzeti színű zászlóra cseréli. Ez az összeg a zászlók tisztítását, és esetleges javítását is magában foglalta. A szerződést rövid időn belül felmondták, azóta senki nem törődik az emlékművel. Március 15-én sem volt, és azóta sincs semmilyen zászló az Országzászló emlékművön. Ugyanígy a Szabadság Emlékműre, illetve annak oszlopaira elhelyezett városi, a nemzeti és az európai uniós zászlók közül 3-4 hete hiányzik az uniós lobogó. Nem kívánja, hogy azonnal pótolják, de úgy gondolja, elegendő idő állt rendelkezésre ahhoz, hogy megtegyék. Horváth Zoltán: a következő napirenden kívüli hozzászólás címe, „Folytassa Doktor!” b.) Dr. Fekete Éva: összetett kérdéskörről kívánja gondolatait megosztani képviselőtársaival. Egyrészt örül mindenki annak, hogy lassan egy éve uniós tag Magyarország. Másrészt szeretné néhány olyan ügyre felhívni a figyelmet, ami jelzi, hogy a csatlakozáson kívül még messze vannak az Uniótól. Ha ellátogatnak az egészségügyi intézményekbe, frissen végzett, szakvizsga előtt álló orvosokkal találkoznak, akik a szakvizsga letételekor azon gondolkodnak, hogy az Unió mely országában keressenek munkát, hogy egzisztenciát teremthessenek. Sok 50 és 70 év közötti orvost találhatnak még, akik koruk és a ledolgozott évek miatt maradtak. A nagy probléma, hogy az aktív, szakvizsgával rendelkező orvosok az Unió más országaiban helyezkednek el. Ennek egyszerű oka van, ugyanis Angliában egy hétvégi ügyelettel annyi pénzt keresnek, mint Magyarországon egy hónap alatt. Tudják, hogy 2002-ben 50%-os béremelés történt, azóta semmi. Némi infláció azért volt, mint köztudott. A munkaidő általában mindenütt munkaidőt jelent, de az egészségügyben nem egészen így van. Ki tud még egy olyan munkahelyet említeni, ahol ott kell tartózkodni, mégsem számít munkának az ott tartózkodás. Tudomása szerint csak az orvosok ügyelete ilyen. Az tény és való, hogy nem végeznek 24 órán keresztül aktív gyógyító tevékenységeket, de nem hagyhatják el az ügyeleti telephelyet. A munkahelyen, de nem munkával töltött idő nem számít bele a nyugdíj megállapításához szükséges, munkával töltött évek számába. Az orvosok két ember munkája után kapják meg egy orvosra számított nyugdíjukat. A városi tulajdonban álló rendelők már szóba kerültek az egyik napirendi pont kapcsán. Úgy gondolja, nem biztos, hogy csak az az uniós elvárás, hogy a fogyatékkal élők akadálymentesen bejussanak a rendelőkbe, hanem az is, hogy ne ázzon be egy rendelő, érintésvédelmi szempontból kifogástalan legyen, ha egyéb szolgáltatást végző intézménytől ezt elvárják. Az önkormányzattól megvásárolt rendelőkre érvényes ez a megállapítás, mert az ÁNTSZ az előírások határidőre történő megvalósítását számon kéri. Horváth Zoltán: jelzi a képviselő asszonynak, hogy az SZMSZ szerint 5 perc áll rendelkezésre, napirend utáni kérdés tekintetében.
79 Lehetőség van országos jelentőségű és hatáskörű kérdésekben is napirend utáni hozzászólásra, de ebben az ügyben itt helyben, ebben keveset tudnak tenni. A következő hozzászólás címe, „Ami a válaszadásból kimaradt.” Kukai András napirenden kívüli hozzászólása következik. c.) Kukai András: a januári közgyűlésen De Blasio Antonio képviselőtársa kérdést intézett a zónás parkolási rendszer üzemeltetéssel kapcsolatban hozzá, mint bizottsági elnökhöz. A válaszadás során újabb probléma merült fel annak jogszerűségét illetően, hogy alkalmazhat-e alvállalkozót a Kerident Kft. Azt követően egyeztetett a PVV Rt. vezérigazgatójával, főjegyző asszonnyal és De Blasio Antonio képviselőtársával, áttekintették az iratokat, hogy a jogszerűséget megállapítsák. A vizsgálat eredményéről főjegyző asszony írásban tájékoztatta De Blasio Antonio képviselőt, most ebből idéz: „A zónás parkolási rendszer üzemeltetésére 2001. szeptember 14. napján a PVV Rt. és a Kerident Kft. között létrejött ún. haszonbérleti szerződés 16. pontja szerint a haszonbérlő, azaz a Kerident Kft. a szerződésben foglalt üzemeltetés során jogosult alvállalkozókat igénybe venni, de helyettük úgy felel, mintha az üzemeltetést saját személyében végezte volna.” – Még egy idézet: „A hivatkozott iratok, valamint a PVV Rt. alapító okirata alapján megállapítottam, hogy a parkolórendszer üzemeltetőjének személyében bekövetkezett változás jogszerű volt. Aláírás, dr. Papp Judit címzetes főjegyző”. De Blasio Antonio: valóban, főjegyző asszonytól megkapta azt az anyagot, amelyből megállapítható, hogy a jogszerűséget semmiféle sérelem nem érte. Ennek ellenére továbbra is azt mondja, nem bevált szokás a szolgáltatások esetében, hogy nem a fővállalkozó, hanem az alvállalkozó szerepel a kiadott jegyeken, bizonylatokon. Köszöni, hogy a vizsgálatot lefolytatták, mert így mindenki megnyugodott, aki ebben az ügyben információval rendelkezett, vagy nem. Azt a véleményt továbbra is fenntartják, és ebben mindannyian egyetértenek, hogy a város sokkal jobban döntött volna, ha a hitelfelvételeit a parkolási rendszer kialakítására fordította volna, és saját magának teremtett volna hasznot, amit most így egy vállalkozónak juttat. Erről nem kíván vitázni, a kérdésre megkapta a választ, amit köszön. Horváth Zoltán: egyéb hozzászólás nem lévén, megköszöni a jelenlévők munkáját, és a nyilvános ülést 1330 órakor bezárja azzal, hogy a testület zárt ülésen folytatja munkáját. K. m. f.
Horváth Zoltán alpolgármester
Dr. Papp Judit címzetes főjegyző
1. sz. melléklet Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlésének 12/2005. (04.15.) számú rendelete A lakbértámogatásról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 16. § (1) bekezdésében, a lakások és helyiségek bérbevételére valamint elidegenítésükre vonatkozó szabályokról szóló 1993.évi LXXVIII. tv. 34.§ (4) bekezdésében, valamint a lakáscélú állami támogatásokról szóló 12/2001. (I. 31.) Korm. rendelet 23. § (2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a lakás bérbevételi kérelemmel rendelkező szociálisan rászoruló polgárok lakhatási körülményeinek megkönnyítésére, az önálló lakás megszerzésének elősegítésére az alábbi rendeletet alkotja. 1.§ A kérelemhez való jogosultság (1) Lakbértámogatást (továbbiakban: támogatás) igényelhet az önkormányzattól az a nem önkormányzati vagy állami tulajdonban lévő bérlakás bérlője (továbbiakban: bérlő) aki a helyi lakbér-támogatási kérelem (továbbiakban: kérelem) benyújtását megelőzően legalább egy éves érvényes szociális bérlakásra vonatkozó lakás bérbevételi kérelemmel rendelkezik. (2) Az (1) bekezdésben foglalt támogatásra nyújthat be pályázatot az önkormányzathoz a háztartásában gyermeke(ke)t eltartó bérlő, amennyiben az alábbi feltételek együttesen fennállnak: a)
A bérelt lakás alapterülete nem haladhatja meg a: - 35 m²-t ha a háztartásban egy személy lakik, - 45 m²-t ha a háztartásban két személy lakik, - 55 m²-t ha a háztartásban három személy lakik, - 65 m²-t ha a háztartásban négy személy lakik, - ha négy személynél több lakik a háztartásban, a lakásnagyság 65 m²és minden további személy után 5-5 m².
b.) és család egy főre jutó havi jövedelme nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150 %-át, feltéve, hogy a lakásfenntartás elismert havi költsége a háztartás havi összjövedelmének 25 %-át meghaladja. c.) és a család vagyonának értéke együtt számítva nem haladja meg a sajátjogú öregségi nyugdíj legkisebb összegének hetvenötszörösét, külön-külön számítva az öregségi nyugdíj legkisebb összegének huszonötszörösét. (3) E rendelet alkalmazásában vagyonnak számít a hasznosítható ingatlan, jármű, gépi meghajtású termelő és munkaeszköz, vagyoni értékű jog. (4) Nem jogosult a támogatásra, és a már felvett támogatás egyösszegű visszafizetésére köteles az, aki a kérelme elbírálásához valótlan adatokat közöl és ezzel az Önkormányzatot megtéveszti, vagy tévedésben tartja.
(5) Nem jogosult a támogatásra az, aki 2002. január 1.-ét követően birtoksértő magatartással költözött önkormányzati tulajdonú lakásba vagy az előző lakására vonatkozó bérleti szerződését a bérbeadó az 1993.évi LXXVIII. törvény (lakástörvény) 24-25. §-ában foglaltak alapján mondta fel. (6) Nem jogosult a támogatásra az, aki korábban önkormányzati tulajdonban lévő lakás bérlője vagy használója volt és bérleti díj ill. közüzemi díj hátralékait nem fizette meg. (7) Nem jogosult a támogatásra az aki a Ptk. 685 § b.) pontja szerinti közeli hozzátartozójával kötött bérleti szerződés alapján igényel támogatást. 2.§ A támogatás mértéke (1) A támogatás a 12/2001(I.31.) Korm. rendeletben meghatározott központi támogatásból és a helyi lakbértámogatásból áll, amelyet minden évben a közgyűlés határozatban állapít meg. (2) A támogatás alapösszege a központi támogatással azonos mértékű, amely kiegészül a közös háztartásban élő kiskorú gyermek/ek után gyermekenként további havi 3.000,-Ft/hó helyi támogatással, de a gyermekek után összesen legfeljebb 9.000,- Ft/hó (3) A támogatás legfeljebb egy éves időtartamra adható, egy év eltelte után a kérelem ismételten előterjeszthető. 3.§ A kérelem benyújtása és elbírálása (1) A támogatás iránti kérelmet a Polgármesteri Hivatal Szociális Lakásgazdálkodási Csoportjához kell benyújtani az arra rendszeresített formanyomtatványon. A kérelmek benyújtási határidejét a Lakásfejlesztési és Gazdálkodási Bizottság évente állapítja meg. (2) A kérelemhez mellékelni kell: a) a lakásbérleti szerződés egy eredeti példányát, b) a bérelt lakás 30 napnál nem régebbi hiteles tulajdoni lap másolatát, c) a kérelmező, valamint a vele együttlakó, jövedelemmel rendelkező személyek jövedelemigazolását, d) a bérbeadó hozzájáruló nyilatkozatát ahhoz, hogy az önkormányzat a támogatás elnyerése esetén a bérleti szerződésről és a bérbeadó adóazonosító adatairól tájékoztatja az állami adóhatóság területileg illetékes igazgatóságát. (3) A kérelmező jogosultságát a Polgármesteri Hivatal a kérelem elbírálása előtt helyszíni környezettanulmánnyal ellenőrzi, amely kiterjed a kérelmező életvitele és a rászorultsága közötti okozati összefüggésre is. (4) A kérelmek elbírálásáról a Lakásfejlesztési és Gazdálkodási Bizottság (továbbiakban: Bizottság) határozattal dönt.
(5) A támogatás iránti kérelmek elbírálásakor a Bizottság a pályázatokat az alábbiak szerint sorolja: az önkormányzati bérlakásra vonatkozó bérbevételi kérelem benyújtásának ideje, - a kiskorú gyermek, illetve eltartásra, gondozásra szoruló együttlakó személyek száma - családtagjaikat egyedül eltartók, - tartós betegségben szenvedők, vagy csökkent munkaképességűek. (6) A támogatás a Bizottság döntését követő hónap első napjától jár. (7) A támogatást az önkormányzat a bérbeadó részére folyósítja, havonta egyenlő részletekben a bérbeadóval és a bérlővel kötött támogatási szerződés alapján. 4.§ (1) A támogatás jogosultja a Polgármesteri Hivatalnak 8 napon belül köteles bejelenteni a jogosultsági feltételekben és a lakásbérleti jogviszonyában bekövetkezett változásokat, így különösen: a) a bérleti jogviszony bármely fél részéről történő felmondását, b) a bérleti jogviszony bármely módón történő megszűnését, c) család létszámában bekövetkező változást, d) a jövedelmi viszonyokban bekövetkezett változást. (2) A támogatás jogtalan igénybevétele esetén:
-
a bérbe adó köteles az igénybe vett támogatást a Ptk. 232 §.–ban meghatározott alapkamattal növelten egy összegben visszatéríteni, továbbá
a bérlő újabb támogatási kérelmet 5 évig nem nyújthat be, a bérlő lakás bérbevételi kérelmének megszüntetését vonja maga után. 5.§
Ezen rendelet 2005. május 1-én lép hatályba. Ezen rendelet rendelkezéseit a hatályba lépése napjától kell alkalmazni.
Horváth Zoltán alpolgármester
Záradék: Elfogadta a Közgyűlés 2005. április 07 -i ülésén Kihirdetve: 2005. április 15.-én
Dr. Papp Judit címzetes főjegyző
2. sz. melléklet Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 13/2005.(04.15.) számú rendelete az adósságkezelési szolgáltatásról szóló 38/2003. (10.03.) számú rendelet módosításáról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16.§ (1) bekezdése, valamint a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 55/C. § által biztosított felhatalmazás alapján a következőket rendeli. Az adósságkezelési szolgáltatásról szóló 38/2003. (10. 03.) számú önkormányzati rendeletét (továbbiakban Ör. ) az alábbiak szerint módosítja. 1.§ Az Ör. 5.§ g.) pontja hatályát veszti. 2.§. Az Ör. 6.§ (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) Az adósságkezelési szolgáltatás körébe tartozó adósságtípusokból keletkezett, a kezelendő adósságok maximális összege az eljárás megindításának időpontjában a 260.000.-Ft-ot nem haladhatja meg.” 3.§. (1) Az Ör. 7. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) Az önkormányzat adósságkezelési szolgáltatásban részesíti azt a családot, vagy személyt, aki az alábbi együttes feltételeknek megfelel: a.) akinek az adóssága meghaladja az 50.000.-Ft-ot, b.) akinek az 5. §.ban meghatározott adósságok valamelyikénél fennálló tartozása legalább hat havi, vagy a közüzemi díjtartozása miatt a szolgáltatást kikapcsolták, továbbá vállalja az adósság és a települési önkormányzat által megállapított adósságcsökkentési támogatás különbözetének megfizetését, valamint az adósságkezelési tanácsadáson való részvételt. c.) akinek a háztartásában az egy főre jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 200%-át egyedül élő esetén 220%-ot, d.) aki a településen elismert, a háztartás létszámához igazított szobaszámot meg nem haladó lakásban lakik. E rendelet alkalmazása szempontjából Pécs város közigazgatási területén elismert lakásnagyság a következők szerint számítandó: - 1-3 fős háztartás esetén maximum 2 szoba - 4-6 fős háztartás esetén maximum 3 szoba
- további együttlakó személy esetén személyenként félszoba.” (2) Az Ör. 7. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(4) Ha az adós hitelt érdemlően igazolja, hogy életében 12 hónapon belül méltányolható változás (hozzátartozó halála, válás, felnőtté vált gyermekének elköltözése stb.) következett be, az adósságcsökkentési támogatás az egyéb feltételek teljesülése esetén méltányosságból megállapítható, ha a lakószobák száma egy kategóriával eltér.” 4.§ Az Ör. 9. § helyébe a következő rendelkezés lép: „Az adósságcsökkentési támogatás mértéke, nem haladhatja meg az adósságkezelés körébe bevont adósság 75%-át és összege legfeljebb 200.000.-Ft, azaz kettőszázezer forint lehet.” 5.§ Az Ör. 10. § (2) bekezdés i.) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „i.) rendelkezést az adósságkezelési szolgáltatáshoz kapcsolódó lakásfenntartási támogatásról,” 6.§ (1) Az Ör.11.§ (2) bekezdés f.) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „f.) Jelzéssel él az önkormányzat felé, ha az adós az adósságkezelési tanácsadást nem veszi igénybe, szükség esetén kezdeményezi az adósságcsökkentési támogatásra vonatkozó döntés módosítását.” (2) Az Ör.11.§ (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(5) Az adósságkezelési tanácsadó a tudomásra jutásától számított 8 munkanapon belül javaslatot tesz a területi szociális központ felé a támogatás megszüntetésére, ha az adós a megállapodás megkötésére nem jelenik meg, vagy a tanácsadáson egy alkalommal nem vesz részt, és távolmaradását hitelt érdemlően nem igazolja, vagy a megállapodásban foglaltakat nem teljesíti, vagy vállalt adósságtörlesztési kötelezettségének három alkalommal nem tesz eleget, vagy az adósságkezelési szolgáltatás igénybevételének időtartama alatt a lakásfenntartási kiadásokkal kapcsolatos fizetési kötelezettségének három hónapig nem tesz eleget.”
7.§ (1) Az Ör. 13.§ (1) bekezdés b.) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „b.) az általa vállalt adósságtörlesztés háromhavi részletét nem teljesíti, illetőleg” (2) Az Ör.13.§ (1) bekezdés c.) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „c.) az adósságkezelési szolgáltatás igénybevételének időtartama alatt a lakásfenntartási kiadásokkal kapcsolatos fizetési kötelezettségének három hónapig nem tesz eleget. 8.§ (1) Az Ör.14.§ (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése az adósságkezelési szolgáltatás megállapítására és megszüntetésére vonatkozó hatásköreinek gyakorlását, e rendelet 10.§ (1) bekezdése és 13.§ (1) bekezdésében foglaltak szerint a – 14.§ (2)-bekezdésben foglaltak kivételével - a polgármester hatáskörébe utalja, és felhatalmazza az adósságkövetelés jogosultjaival történő megállapodások megkötésére.” (2) Az Ör.14.§ (5) bekezdés i.) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „i.) a háztartásban élő személyek jövedelemigazolásával a (6) bekezdésben foglaltak szerint. (3) Az Ör.14.§ (6) bekezdés c.) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „c.) alkalmi munkavállaló bemutatásával.
esetén,
az
alkalmi
munkavállalói
könyv
9.§ Az Ör. 1. számú melléklete helyébe, jelen rendelet 1. számú melléklete lép. 10.§ E rendelet a kihirdetése napján lép hatályba.
Horváth Zoltán alpolgármester Záradék: elfogadta a Közgyűlés 2005. április 7-i ülésén Kihirdetve: 2005. április 15. napján
Dr. Papp Judit címzetes főjegyző
