03-3/93-2/2013.
JEGYZİKÖNYV Készült a Pécs-Üszög Településrészi Önkormányzat 2013. május 9-ei, a Pécs, Kastély u. 17. sz. alatt megtartott ülésén. Jelen vannak: Haász János a részönkormányzat vezetıje, Biró Gyula és dr. Biró László részönkormányzati tagok, Flórián Judit ügyintézı, Nierner József, Niernerné Fekete Csilla, Szabó Ferenc, Kiss József, Koszér Mónika jegyzıkönyvvezetı. Haász János: köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy a Részönkormányzat 3 fıvel határozatképes, az ülést 17,00 órakor megnyitja. A meghívóban jelzett napirendi sor elfogadását javasolja, melyben két téma került megjelölésre a mindenkor szokásos egyebek mellett. Amennyiben a napirend kapcsán nincs észrevétel, kéri annak elfogadását. Megállapítja, hogy a Részönkormányzat 3 egybehangzó igen szavazattal a mai ülés napirendjét – az alábbiak szerint – elfogadta. 1.) 2.) 3.) 1.)
Üszög területén végzett beruházás helyzetének áttekintése és a III. ütem szerzıdése - tájékoztató Üszögi Közösségi Ház és eszközei haszonbérleti-szerzıdése tájékoztató Egyebek
Üszög területén végzett beruházás helyzetének áttekintése és a III. ütem szerzıdése - tájékoztató (szóbeli elıterjesztés) Elıterjesztı:
Haász János a részönkormányzat vezetıje
Haász János: elmondja, hogy Horváth Enikı mőszaki referenstıl megkapta a „Miénk a Város vetélkedı keretében megvalósult Üszögi Közösségi ház fejlesztése, beruházása garanciális problémáiról a megvalósult játszótér üzemeltetésérıl és a 3. ütemben megvalósítandó fejlesztésekrıl” tárgyú, 2013. április 17-én az Üszögi Közösségi Házban történt megbeszélésrıl készült emlékeztetıt. Megállapítja, az emlékeztetı a jelenlegi állással foglalkozik és hozzáteszi, ı nem volt jelen a megbeszélésen, de úgy hallotta, hogy az egyeztetés a felek megegyezésével zárult. Kéri, hogy a megbeszélésen jelen lévık mondják el észrevételüket, egészítsék ki, mert ı csak az írott anyagból szerzett információkat tudja elmondani. A megbeszélés azokat a problémákat tisztázta, amelyek az elızı részönkormányzati ülésen is felvetıdtek, a gyakorlatilag be nem fejezett, vagy hiányosan elvégzett munkákat. Az emlékeztetı szerint az egyik ilyen félbe maradt munka a gázszerelés. A ház faláig a gázbekötés megtörtént, a visszamaradó rész a belsı rákötés és a
2 gázkazánnak az üzembe helyezése. A tőzhely felsı, fızı részét palackos gázról, az alsó, sütı részét pedig villanyról lehet majd üzemeltetni. Így kikerülhetık azok a megváltozott, szigorú elıírások, amelyek sok járulékos költséggel is járnának. A gázkazán beüzemelése a visszalévı munka még. Az elmondottak a gázberuházási rész, melynek költségeit – a megbeszélés szerint - a Pler Kft. vállalta magára. Kéri, hogy az elhangozottakat egészítsék ki a jelenlévık. Biró Gyula: elmondja, hogy ma reggel pontosított információval tudja kiegészíteni. Az emlékeztetıben határidıket kerültek megjelölésre, de csak töredéke valósult meg. A tőzhellyel kapcsolatban azt tudja, ha az alsó része villanysütı, akkor nem kell az átalakítás. Lényeges változás, elırelépés nem történt, nincsenek elvégezve a garanciális munkák. Sajnos úgy látják, hogy már nincs értelme a küzdelmüknek, tudomásul vehetik, hogy Pécs M.J. Város kifizetett egy nagyon rosszul elvégzett munkát, továbbá minden rosszul elvégzett munka korrekcióját a 3. ütemben újra meg kell finanszírozni. Kéri hallgassák meg Nierner Józsefet is, aki a szakmai részét jobban ismeri. Haász János: ügyrendi szavazást kér arról a javaslatról, hogy a megjelentek is hozzászólhassanak a témához Megállapítja, hogy a Részönkormányzat 3 igen egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. Nierner József: tájékoztatásul elmondja, Berger Rudolf energetikus nyilatkozatot fog adni arról, hogy a palackos gázzal való fızés megengedett és szabványos. Megerısíti, hogy a hiányzó vagy garanciális munkákból gyakorlatilag nem készült el semmi. Sem a fıvállalkozó, sem az alvállalkozói nem jöttek dolgozni. Novemberben aláíratták vele, hogy elkészültek a munkák, - felsorolva, hogy mi nem készült el - de azóta sem változott - többek között sem a gázbekötéssel, sem a veszélyes játszótéri pavilonnal - gyakorlatilag semmi. Úgy gondolja, hogy a vállalkozótól követelhetnének kártérítést, mivel ık minden rendelkezésére álltak, semmiben nem hátráltatták. İ is elmondja, hogy a gázbekötés kivételével a 3. ütemben szeretnék a meg nem valósult dolgokat (pavilon, villanyszerelés) elvégezni. Haász János: jegyzıkönyv készül az elhangzottakról, mely eljut az illetékesekhez, de Magay Miklóst személyesen is megkéri, hogy az ügyben tegyen lépéseket. Úgy gondolja, hogy a kivitelezı kötelezettsége és nem a fennmaradó pénz terhére kell megvalósítani. A Referatúra csoportvezetıjét kérni fogja, kihangsúlyozva, hogy ebben a témában lépjenek, és hassanak oda, hogy a Pler Kft. vagy annak alvállalkozója végezze el az elvállalt munkát, amit az emlékeztetı is tartalmaz. Hozzáteszi, az Egyesület mondhatja, hogy beletörıdik a történtekbe, de ı nem törıdik bele és úgy gondolja, nem is szabad. Nierner József: 2009 óta tart, azaz lassan 4 éve. Maguk gondolják azt, hogy megelégelték, de ha a Város még tud tenni az ügyben, azt támogatják. A szerzıdés tartalmazz kötbért.
3 Haász János: visszakérdez, hogy az eredeti szerzıdés tartalmazza. Nierner József: meg tudja mutatni, hogy az eredeti szerzıdés tartalmazza. Haász János: kijelenti, egyértelmően követelni fogja, hogy a szerint járjanak el. Úgy gondolja, hogy a szerzıdést mindkét félnek be kell tartani. Szabó Ferenc: a villanyszerelık állították, hogy akkora hibák vannak, amiket ık nem tudnak helyrehozni. Niernerné Fekete Csilla: a villanyszerelık meg lettek bízva egy 200-300ezer forintos munkával, hogy végezzék el úgy, ha kijönnek a szabványossági vizsgálatot elvégezni, akkor minden rendben legyen. A Pler Kft. kikalkulálta, meg lett rendelve tılük a munka, a pénzt meg is kapták. Az épületet 2006 óta üzemeltetik és eddig még nem volt meghibásodás, most viszont nem tud mőködni a konyha. Haász János: úgy emlékszik, az elızı alkalommal arról volt szó, hogy a rendszer mőködik, csak külön kell választani a berendezéseket. Véleménye szerint nem olyan nagydolog, megvalósítható. Biró Gyula: az április 17-ei ülésen a kivitelezı mutatott egy fényképet, amin az elosztó szerepelt, benne egy kábelköteg-halmaz, ajtó és fedlap nélkül, mutatva azt, hogy így adta át az Egyesület az épületet. Egyértelmően állítja, hogy ez nem igaz. Ha így lett volna, akkor az építési naplóban is szerepelnie kellene, hogy a fıelosztó megbontott állapotban van, ellenben annak van nyoma, hogy ı átadott 10 db konnektort és kapcsolót részükre. Eddig neki is az volt a véleménye, hogy ne hagyják annyiban, amit a vállalkozó elvállalt munkát azt végezze el, de mindezek után ı is a 3. ütemben történı javítás mellett van, ellenkezı esetben 10 év múlva sem tudják funkcionálisan használni az épületet. Nierner József: példának elmondja, hogy most raktak rendet az épületben az ülés elıtt, mert tegnap még a konyha ki volt pakolva, várták a villanyszerelıket, akik ez idáig nem jöttek vissza. Most már nem maguk miatt mondják, mert beletörıdtek, hogy nekik kell megoldani, csak azért említik, hogy ez a vállalkozó többet ne kapjon a Várostól munkát, mert nem alkalmas rá. Haász János: vagyonvédelemrıl van szó, ezért úgy véli, két megoldása lehet az ügynek. Vagy záros határidın belül kijavítja a vállalkozó a korábban felsoroltakat, vagy jogi lépéseket kell tenni a rendezetlen dolgokért. Biró Gyula: ismétli, hogy az emlékeztetıben szerepel a garanciális munkákra vonatkozó határidı, ami lejárt. Haász János: ami nincs befejezve, azt nem lehet más pénzeszközzel kiváltani. Kétszer fizetni egyvalamiért nem szabad.
4 Dr. Bíró László: kérdése, miért nem lehet a tőzhelyet és a gázkazánt rákötni. Nem jó a kémény? Niernerné Fekete Csilla: minden jó csak a Pler Kft. nem csinálta meg. Biró Gyula: közbeveti, nem tudják rá a választ. Dr. Bíró László: az eredeti terv szerinti tőzhely után érdeklıdik. Niernerné Fekete Csilla: a tervben eredetileg vezetékes gáz volt. Haász János: rá lehet kötni, csak a hatóság nem fogadja el. Dr. Bíró László: a hatóság által elıírtak szerint kell rákötni. Haász János: többszázezer forintba kerülne. Dr. Bíró László: az a véleménye, hogy a terv szerintit kell megvalósítani. Niernerné Fekete Csilla: van egy új szabvány. Ha vezetékes gázra van kötve a tőzhely, akkor kell egy légbefúvó, légelszívó, ablakventillátor falon át törve. Ez az elıírás félmillió forintba kerül. Haász János: azért került bevezetésre, mert sok haláleset fordult elı gázberendezés mőködése miatt. Sok helyen a tőzhely sütıjét használták főtésre, elfogyott az oxigén és megtörtént a baleset. A rendelkezések a kihirdetés napjával hatályosak, így már ide is ezek a szabályok vonatkoznak. Biró Gyula: a 3. ütemmel kapcsolatban elmondja, hogy április végén Niener József beadta a három ajánlatot a Városházán. Pénzügyi és Gazdasági Bizottság döntésére várnak. Haász János: a tartalom után érdeklıdik. Nierner József: bruttó 2.756.000.-Ft. 20 projektet takar, amivel minden komplett lesz. Segítséget kér Képviselı úrtól ahhoz, hogy a 3. ütem minél elıbb el tudjon indulni. Haász János: ígéri, odafigyel rá, hozzáteszi, határozott szándéka a Város illetékeseinek, hogy minél elıbb lezáruljon. Tekintettel arra, hogy az elızıekben egy tájékoztatás hangzott el, így döntést nem kell hozni a részönkormányzati testületnek. 2.)
Üszögi Közösségi Ház és eszközei haszonbérleti-szerzıdése- tájékoztató (szóbeli elıterjesztés) Elıterjesztı: Meghívott:
Biró Gyula részönkormányzati tag Kıvári János bizottsági elnök
5 . Haász János: Kıvári János Bizottsági Elnök úr egy korábban egyeztetett programja miatt nem tud részt venni az ülésen, helyette a Referatúra munkatársa, Flórián Judit ad tájékoztatást a haszonbérleti szerzıdés feltételeirıl. Biró Gyula: elmondja, hogy az Egyesületnek hasznon-kölcsön szerzıdése van a Várossal. Ahhoz, hogy az épületet úgy tudják üzemeltetni, hogy bevétele is származzon az Egyesületnek, ahhoz módosítani kell a meglévı szerzıdést haszonbérleti-szerzıdéssé. Az Egyesület részérıl megtették az elıkészületeket. Az Alapszabályába bekerült, hogy az Egyesület birtokában és használatában lévı eszközök hasznosítása bevételi forrásként jelenik meg és a közhasznú céljaik része lesz a tevékenység – megfelelıen a jogszabályi módosításnak. Bírósági jóváhagyás elıtt van az Alapszabály. A Várostól kapott szerzıdés-tervezetet átolvasták. Szeretnének egy határozott idejő, 15 éves idıtartamú szerzıdést kötni és nem csak a házra, hanem a leltár szerint átvett eszközökre is. Kérdése, hogy egy szerzıdésben meg lehet-e kötni. Tovább a szerzıdés elızmények rovatában szeretnék kihangsúlyozni az épület építésének speciális voltát. Flórián Judit: válaszában elmondja, hogy az elızményeknek semmi akadálya, csak össze kell állítani. Biró Gyula: a határidı után érdeklıdik. Flórián Judit: a szerzıdésrıl a Közgyőlés dönt. A legközelebbi Közgyőlés június 20án lesz, ezért június elején szükséges a végleges anyag az elıterjesztés elkészítéséhez. Elmondja, hogy az átadott dokumentumokban szerepel, hogy milyen iratokra – köztük 30 napnál nem régebbi bírósági kivonat (másolatban is elegendı), aláírási címpéldány, elızı éves beszámoló, 30 napnál nem régebbi igazolás az APEH-tıl, hogy nincs köztartozás - van szükség. Biró Gyula: kérdése, a szerzıdéshez szükséges-e a módosított Alapszabály megléte. Elismétli, a bírósághoz benyújtották, csak hiánypótlásra – őrlap benyújtására, illetve a módosítások, változások kiemelésére - szólították fel ıket. Flórián Judit: késıbb is lehet pótolni, csak akkor fog hatályba lépni a szerzıdés, ha meg van a módosított Alapszabály. Június 20-án lesz Közgyőlés, így elképzelhetı, hogy július 1. napjával tudják megkötni a haszonbérleti-szerzıdést. A benyújtott iratokhoz hozzáteszi szükséges még egy leírás is, - de az elıbb mondott elızménybe be lehet foglalni- hogy milyen tevékenységet kívánnak folytatni, esetleg kibıvíteni az épületelújítási körülményekkel, illetve, hogy a jövıben hogy kívánják ennek a szerzıdésnek a formájában használni az épületet. Egyesület esetén a vállalkozás eredményének…. Biró Gyula: közbeveti nem vállalkozásként, hanem a közhasznú tevékenység részeként fogják hasznosítani. Flórián Judit: tájékoztatás képen elmondja, ha megkötésre kerül a haszon-bérleti szerzıdés, akkor minden évben le kell jelenteni, hogy milyen bevétel keletkezett az ingatlan hasznosításából. Amennyiben minden évben folyamatosan az az eredmény,
6 hogy nincs bevétel, akkor a szerzıdés ún. fiktív szerzıdés és úgy gondolja, az nem lenne szerencsés. Ha minimális is a bevétel, de mindenképpen valamekkora összegnek lennie kell. Niernerné Fekete Csilla: a tájékoztatásra válaszul elmondja, hogy céljuk a bevétel, mert ellenkezı esetben nem tudják üzemeltetni az épületet. Szabó Ferenc: az épület hasznosításával kapcsolatban kérése, hogy az estiéjszakai rendezvényeket a lakókkal egyeztessék. Niernerné Fekete Csilla: az Egyesület elképzelése nem az esti mulatozásokhoz való helyszín biztosítása, hanem szeretnék felvenni kapcsolatot különbözı oktatási központokkal, biztosítókkal, akik napközben tréninget szerveznének a Közösségi Házba. Biró Gyula: a lehetıséget szeretnék megteremteni a szerzıdéssel. Niernerné Fekete Csilla: 15 éves határozott idejő szerzıdés nem tartalmazza a 30 napos felmondási határidıt? Flórián Judit: nem tartalmazza. Niernerné Fekete Csilla: a biztosítással kapcsolatban két lehetıséget sorol fel, és kérdezi, hogy esetleg az egyiket a szerzıdésbe bele lehet-e foglalni. Az elsı verzió szerint az Egyesület vállalja a vagyonbiztosítást a teljes épületre a teljes ingósággal együtt és a Város valamekkora összeggel az épület biztosításához hozzájárul. A második verzió szerint a Város által kötött biztosítás szerint fizetett kártérítést – amennyiben káresemény történik – közvetlenül az Egyesület számlájára utalja a biztosító. Flórián Judit: ilyen kérés még nem merült fel. Egy keretszerzıdése van az Önkormányzatnak a biztosítóval, velük is egyeztetni kell. A biztosítás - tudomása szerint – minimális (néhány ezer forint), ezért célszerő hozzá kiegészítı biztosítást kötni. A szerzıdés-tervezetben szerepel, hogy a biztosítás díját az Önkormányzat tovább számlázza. Ígéri, hogy jövı héten összekészít minden iratot ezzel kapcsolatban. Niernerné Fekete Csilla: kérdése, lehet-e az a megoldás, az Egyesület vállalja, hogy teljes körő biztosítást köt, melyet igazolnak a Város felé is. Flórián Judit: praktikus megoldásnak találja. Biró Gyula: most is komoly mértékő biztosítást fizetnek az ingóságokra, ami tulajdonképpen a Városé. Flórián Judit: elismétli, hogy jövı hétre minden kérdésnek utána néz és kéri, hogy vegyék fel vele a kapcsolatot.
7
Haász János: biztosan állítja, hogy a jelenlegi biztosítással kevés kárt lehet helyrehozni. Flórián Judit: hozzáteszi, attól is függ, hogy milyen értékre van a biztosítás. A keretbiztosításnál könyvszerinti értéken vannak az épületek biztosítva. Ez az épület messze nem annyit ér, ezért valóban fontos kérdés. A határozott idejő szerzıdéshez elmondja, hogy a Természeti és Emberi Erıforrás Fejlesztési Bizottság hoz róla egy állásfoglalást, amely alapján a Közgyőlés dönt, ezért erre nem tud ígéretet tenni. A határozatlan idejő szerzıdéseket pályázatoknál nem fogadják el, ezért lehet határozott idejő a szerzıdés, csak a 15 éves idıtartamot nem biztos, hogy támogatják, elképzelhetı, hogy kevesebb lesz, de az Egyesület Elnöke is meghívást kap a bizottsági ülésre ahol a napirendhez hozzászólhat. Biró Gyula: elmondja, hogy amikor a tetıtér beépítése miatt pályáztak, akkor 10 év volt a feltétel. A vagyonnal kapcsolatban van még kérdése. Tavasszal készült egy vagyonfelmérés, volt kint egy értékbecslı, aki azt ígérte, hogy kapnak belıle egy példányt. Flórián Judit: nem tud róla, de ígéri, hogy ennek is utánanéz. Biró Gyula: a közfeladat-átvállalásra kérdez rá. Flórián Judit: haszon-bérleti szerzıdést csak közfeladatot ellátó szervezettel lehet kötni, mert valamilyen szinten egy támogatott forma. Itt egy közösségi ház mőködik, a kulturális cél egy közfeladat. Biró Gyula: tehát nem kell külön szerzıdést kötni a Várossal arra, hogy pl.: mőködtessenek egy információs irodát. Haász János: egyesületek kötnek a Várossal közmővelıdési szerzıdést. Az más dolog, ott kell egy olyan személynek is lenni, aki szakember és olyan jellegő tevékenységet folytat. Biró Gyula: május végén e-mailben megküldi a kért iratokat. Haász János: tekintettel arra, hogy ez a napirend is egy tájékoztatás volt, így döntést nem kell hozni a részönkormányzati testületnek. 3.)
Egyebek
Biró Gyula: tájékoztatja a Testületet, hogy meg van az Üszögi Közösségi Ház használatbavételi engedélye. Haász János: melyik építési hatóság volt? Biró Gyula: pécsváradi. Haász János: biztosan megkapta a Város is.
8
Biró Gyula: a Biokom átvette a játszóteret üzemeltetésre. A főnyírást meg is kérdezte tılük, amelyre az volt a válaszuk, ahogy az ütemterv engedi. Továbbkérdezte, hogy lehet a Biokom és az Egyesület között együttmőködési megállapodást kötni, mivel közel 10 éve ık nyírják a füvet. Elıre bocsátja, meg vannak elégedve a Biokommal, csak szeretnék úgy lerendezni ezt a kérdést, hogy elmondhassák, kapnak a munkáért valamit pl.: az Egyesület rendezvényeit támogatja a Biokom. Nagy Ervinnel, a Biokom munkatársával egyeztetett, aki nem zárkózott el a témától, folytatják az egyeztetést. Haász János: neki is az a véleménye, hogy az a tiszta dolog, ha megállapodásban rögzítve van. Biró Gyula: a Biokommal kapcsolatban még elmondja, hogy elvitték a szelektívgyőjtı konténereket és helyette zsákokat osztottak ki, mint ahogy a városban sok helyen. Nem tartja jó megoldásnak, mert sok mindent (építési törmelék, üveg), ami korábban a konténerbe belekerült, a zsákba nem lehet belerakni és olyan helyen rakják le az emberek, ahová nem szabadna. Haász János: az építési törmeléket a konténerekbe sem szabadott önteni. A Biokom mondhatta volna, hogy emiatt nem szállítja el. Az Eperfás úton ingyen átveszik. Biró Gyula: elviekben mindenki tudja, de még sem így csinálja. Úgy gondolja rosszabb lett a helyzet. Haász János: a Biokom meghatározott negyed/féléves idıtartamra mennyiségi korlátot is az átvételre (ne ipari mennyiség legyen) azon felüli részt pedig a lomtalanításnál viszik el. Lomtalanítás évente két alkalommal van a városban, ami ingyenes, ezen kívül ha más idıpontot kérnek, azért fizetni kell. Úgy gondolja, hogy ilyen szempontból a Biokom minta cég. Biró Gyula: a közelmúltban volt egy újságcikk az adókedvezményrıl, hogy a városi peremkerületeknél ingatlanadó mérséklés lesz. Üszögöt nem találta benne. Haász János: ı is észrevételezte, mert hátrányosnak érezte. Azt a választ kapta, hogy szándék szerint olyan területet érint, ahol öreg épületek, vályog épületek vannak, lelakott környék. Abban igazat adott, hogy sem Újhegy sem Üszög nem ilyen hely. Vasas, Somogy, Hird jelentıs része régi épületekbıl áll. Kényszerbıl elfogadta a választ, mert indoklásként megállta a helyét. Nierner József: megjegyzi, ott van helyi buszjárat. Üszögben se kerékpárút, se gyalogút, se helyi közlekedési buszjárat nincs. Más szempont nem lehet a hátrányos helyzetre? Kompenzálásként gondolja. Haász János: szeptemberig fogja az adóhatóság megvizsgálni, hogy meddig lehet elmenni a kedvezményekben. Javasolja, hogy az Egyesület nevében forduljanak az Adóirodához felvetve az elıbb felsorolt indokokat. Meg kell írni, hogy hány ingatlant érint, amibıl látható a nagyságrend is. A közlekedéssel kapcsolatban elmondja, hogy viszonylagosan belátható idın belül van remény, mert a Város szeptemberre 30 új buszt vesz és záros határidın belül a teljes buszpark megújításra kerül. Határozott
9 szándék és ígérvény, hogy ez megvalósul, mert mindenki belátja, tarthatatlan a helyzet. Több megtárgyalandó napirendi pont hiányában megköszöni a munkát és az ülést 18.09 órakor azzal zárja, hogy felkéri Biró Gyula részönkormányzati tagot az Mötv. 60. §-a szerinti jegyzıkönyv aláírására. k.m.f. Haász János a részönkormányzat vezetıje
A jegyzıkönyvet készítette: Koszér Mónika fıtanácsos
Biró Gyula a részönkormányzat tagja
