INTERNATIONAL POLICE ASSOCIATION MAGYAR SZEKCIÓ 1139 Budapest Teve u. 4-6. www.ipa-hungary.hu Szám:
JEGYZŐKÖNYV az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűléséről 2013. április 05. Készült az ORFK Készenléti Rendőrség nagytanácstermében Budapest, Kerepesi u. 47-49. Jegyzőkönyv megnyitva 2013. április 05-én 10.00 órakor. Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív alapján. Dr. Simon Tamás elnök úr köszönti a megjelenteket, és egyben felkért mindenki, hogy állva hallgassa meg az IPA Himnuszát. - Himnusz 2 perc – Dr. Simon Tamás az elnökség nevében köszöntötte a küldöttgyűlésen résztvevőket. Köszöntötte a Küldöttgyűlésen az ORFK szakmai vezetése képviseletében dr. Balogh János r. dandártábornok urat, a Készenléti Rendőrség Parancsnokát, az országos rendőrfőkapitány helyettesét. Köszönti továbbá a meghívott és elismerésben részesülő vendégeket, az elnökség tagjait, a tagszervezetek küldötteit és megfigyelőit és a megjelent IPA tagokat. Felkéri Dr. Bődi Judit főtitkárt, hogy a szavazatképesség megállapítása érdekében olvassa fel a tagszervezetek névsorát: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
IPA MSZ Baranya Megyei IPA-tagok Egyesülete IPA MSZ BRFK Közhasznú Egyesülete IPA MSZ Budapesti Közhasznú Szervezete IPA MSZ Csongrád Megyei Egyesülete IPA MSZ Debreceni Szervezete IPA MSZ Győr-Moson-Sopron Megyei Szervezete IPA MSZ Gyulai Szervezete IPA MSZ Heves Megyei Szervezete IPA MSZ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Szervezete IPA MSZ Kalocsai Szervezete IPA MSZ Kecskeméti Szervezete IPA MSZ Készenléti Rendőrségi Szervezete IPA MSZ Keszthelyi Szervezete IPA MSZ Komárom-Esztergom Megyei Szervezete IPA MSZ Közép-Magyarországi Szervezete IPA MSZ NAV Szervezete IPA MSZ Nógrád Megyei Szervezete
igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen
2 18 IPA MSZ NOK Tagszervezete 19 IPA MSZ Paksi Szervezete 20 IPA MSZ Pest Megyei Szervezete 21 IPA MSZ Rendészeti Szakközépiskolai Szervezete, Szeged 22 IPA MSZ Tolna Megyei Szervezete 23 IPA MSZ Szombathelyi Szervezete 24 IPA MSZ Tapolcai Szervezete 25 IPA MSZ Vas Megyei Szervezete 26 IPA MSZ Veszprém Megyei Szervezete 27 IPA MSZ Zala Megyei Egyesülete Összesen
igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen 27
A felolvasást követően tájékoztatja az elnököt, hogy a Magyar Szekció 37 nyilvántartott tagszervezetéből, 27 tagszervezet képviselője van jelen. Jelen van továbbá a 9 fős elnökség, akik ugyancsak szavazati joggal rendelkeznek. Dr. Simon Tamás: A 37-ből 27 tagszervezet van jelen így megállapítja, hogy a Küldöttgyűlés határozatképes. A szavazóképes létszám az elnökség tagjaival együtt 36 fő. A jegyzőkönyv vezetésére Lovasi József IPA tagot kérte fel, aki ezt elvállalta. Tekintettel arra, hogy más személyre nem érkezett javaslat, elnök úr szavazásra tette fel a kérdést. A küldöttgyűlés ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodással, elfogadták, hogy a jegyzőkönyvet Lovasi József vezesse. Kéri, hogy a jelenlévők közül jelentkezzen két személy, akik a jegyzőkönyv hitelesítését fogják majd elvégezni. A két jelentkező Mester József és Tenczel György. Szavazat számlálók kiválasztásra került sor. A baloldalon Tenczel György és a jobb oldalon Horváth Ferenc jelentkezett. Napirendi pontok ismertetése: 1. Aranydiplomák átadása 2. IPA Kiváló Munkáért Emlékérem átadása 3. Elnöki megnyitó 4. Elnökségi beszámoló 5. Kincstárnok beszámolója 6. Számvizsgáló Bizottság beszámolója 7. Etikai Bizottság beszámolója 8. A Magyar Szekció 2013. évi munkaterve 9. 2013. évi költségvetési javaslat 10. Alapszabály módosítás 11. Etikai Kódex elfogadása 12. Számvizsgáló Bizottság Ügyrendjének elfogadása 13. Egyebek Dr. Simon Tamás elmondja, hogy novemberben már tárgyalta a küldöttgyűlés 2012. évet, így csak 2 hónapról kell számot adni, illetve lezárni az előző évet. Tekintettel arra, hogy a napirendi pontokhoz javaslat nem érkezett, így szavazásra tette fel az ismertettet napirendi pontokat.
3 Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 1/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Küldöttgyűlés elé terjesztett napirendi pontokat. 1. számú napirendi pont : Ezt követően került sor az Aranydiplomák átadására, mely során elnök úr segítségére Mészáros Mária alelnök asszony volt. Az elismerésben részesültek neve az alábbi táblázatban található: ARANYDIPLOMA: IPA MSZ Nemzeti Adó- és Vámhivatali Szervezete IPA MSZ Nemzeti Adó- és Vámhivatali Szervezete IPA MSZ Nemzeti Adó- és Vámhivatali Szervezete
Czirkus László Kosztyu János Dienes Béla
IPA MSZ Vas Megyei Szervezete
Varga Norbert
IPA MSZ Vas Megyei Szervezete
Pongrácz László
IPA MSZ BRFK Közhasznú Egyesülete
Galambos Sándor
IPA MSZ BRFK Közhasznú Egyesülete
Kintzly Péter
IPA MSZ Közép-Magyarországi Szervezete
Soós Zoltán
IPA MSZ Közép-Magyarországi Szervezete
Monostori Lajos
IPA MSZ Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Szervezete
Suller Mihály
IPA MSZ Szombathelyi Szervezete
Ungvári Márton
IPA MSZ Szombathelyi Szervezete
Szabados Tibor
IPA MSZ Paksi Szervezete
Szalai Péter
IPA MSZ Baranya Megyei IPA-tagok Egyesülete
Bock József
IPA MSZ Baranya Megyei IPA-tagok Egyesülete
Károlyfiné Tihanyi Enikő
IPA MSZ Zala Megyei Egyesülete
Podlovics Péter
IPA MSZ Zala Megyei Egyesülete
Czobor Zsolt
IPA MSZ Debreceni Szervezete
Kárpáti Melinda Kinga
IPA MSZ Debreceni Szervezete
Tóth László
IPA MSZ Pest Megyei Szervezete
Matusz Balázs
IPA MSZ Pest Megyei Szervezete
Rasman Miklós
IPA MSZ Veszprém Megyei Szervezete
Weingartner József
IPA MSZ Tapolcai Szervezete
Sólyom Károly
IPA MSZ Kalocsai Szervezete
Várhegyi Jenő
4 IPA MSZ Kalocsai Szervezete IPA MSZ Készenléti Rendőrség Szervezete
Szallár Károly Dr. Balogh János r. dandártábornok rendőrségi főtanácsos
2. számú napirendi pont. : Mészáros Mária felolvasta az IPA Kiváló Munkáért Emlékéremben részesültek névsorát. A névsort a táblázat tartalmazza. KIVÁLÓ MUNKÁÉRT EMLÉKÉREM: Dr. Biró Zsolt Balogh Richárd Szabó Zsolt Tóth Sándor Horváth Andor Gábriel Gábor Ruska Bernadett Kunos Tamás Erdei Tibor Szűcs Tibor
Baranya Megyei Egyesület BRFK Közhasznú Egyesület Győr-Moson-Sopron Megyei Szervezet Készenléti Rendőrségi Szervezet Szeged RSZKI Szervezet Szombathelyi Szervezet Tapolcai Szervezet Zala Megyei Egyesület Veszprém Megyei Szervezet Vas Megyei Szervezet
Az elismerések kiosztást követően Dr. Simon Tamás elnök úr megköszönte az elismerésben részesültek segítségét és munkáját, kérte, ha idejük engedi, maradjanak a rendezvény további részén. 10.25 perckor 15 perc szünetet rendelt el. 10.45 órakor a küldöttgyűlés folytatódott. 3. számú napirendi pont : Dr. Simon Tamás: tájékoztatja a jelenlévőket, hogy a küldöttgyűlésen hangfelvétel készül, ezért a hozzászólásoknál mindenki mondja be a nevét, és a tagszervezte nevét is a jegyzőkönyvezetés elkészítésének megkönnyítése végett. Kifejti, rendhagyó értékelés kerül a küldöttgyűlés elé. Mint az mindenki előtt ismert, az előző évi küldöttgyűlésre, és a tisztújításra 2012. november 9-én került sor, ahol a leköszönő elnökség beszámolt a 2012. év első 10 hónapjában történtekről. Így jelen elnöki beszámoló nagymértékben támaszkodik az akkor elhangzottakra. Mielőtt a beszámoló ismertetésére rátérne, az elmúlt 5 hónapban megtapasztaltak alapján ismerteti felvetéseit, miszerint a szekciónak vannak tagszervezetei, vagy a tagszervezeteknek van szekciója? Szerinte „Nincs szekció, ha nincsenek tagszervezetek.” Van-e tagszervezet szekció nélkül? - Egyes tagszervezeti képviselőkben felvetődött, hogy „ne szóljon bele a szekció a tagszervezet életébe!” - Kifejti, ha vállaltunk egy megbízatást, azzal feladatok is járnak, amiket el kell végezni. - pl.: véleményezés, válaszadás, regisztráció, tagdíjfizetés. - Vannak jogszabályok, amik a szervezet életére vonatkoznak, akkor is, ha azok nem belső szabályok. pl: pénzügyi elszámolás rendje, Ptk, Ctv. stb. - Miért kell eltérő dolgokat alkalmazni? Pl.: Baráti Kör kártyák készítése, sokadszorra is.
5 -
-
Valakinek, vagy valakiknek az érdekében ide-oda lehet mozgatni tagszervezeteket, átkeresztelni, alapszabályt módosítgatni? Hol lehet tag a tagszervezeti elnök? Meddig tartható fenn a kiüresedett tagszervezet? Lehet-e tagszervezeti elnök, aki nem IPA tag? Hogyan küldhet pl.: meghívót? Mi van azokkal a tagszervezetekkel, akik évek óta nem igényelnek igazolványt, létezőnek kell-e még tekinteni? Hogyan határozható meg a Magyar Szekció, mint Szövetség felelőssége ezekben a kérdésekben? - logó használat - név használat - IPA tekintélye stb. A türelem fontos erény. Tudomásul kell venni, hogy mindenki más feladata mellett dolgozik az IPA érekében.
4. napirendi pont: Beszámoló az elnökség tevékenységéről és a 2012. november 9. után végzett feladatokról Az elnökség a szabályozási feladatok körében az alábbiakat végezte el: - Alapszabály módosítás előkészítése, - Etikai Szabályzat előkészítése, - Gazdálkodási Szabályzat aktualizálása, - Számvizsgáló Bizottság ügyrendjének elkészítése, - Elnökség ügyrendjének elkészítése. Egyéb feladatok körében: - Döntés előkészítés a 2013. év kérdéseiben. - Izraeli csereprogramra csak két IPA tag jelentkezett, így ezt a programot 2013-ban nem szervezzük meg. - Német csereprogram az idei évben is megvalósul. A tagszervezetek egy héten belül megkapják a kiírást. - Nyári ifjúsági tábor ismét megrendezésre kerül a Zala Megyei Szervezet rendezésében. - Nemzetközi Ifjúsági Találkozón 2 fővel képviselteti magát a szekció. Aktuális kérdéseket is megpróbált megoldani az elnökség az eltelt néhány hónap alatt. Ilyen az évek óta húzódó Troop szobor Jászszentandráson. A szoborral kapcsolatban tulajdonosi joga a Magyar Szekciónak nincs. A kérdés rendezésére a szobrot állító szervezetek, a Pest megyei szervezetek, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Szervezet, és a Heves Megyei Szervezetek rendelkeznek hatáskörrel. A Barátsággal Segítünk Alapítvány tekintetében a jogszabályokra figyelemmel az elnökség kezdeményezi az alapítvány megszüntetését. Működésképtelen, mivel nincs kuratóriuma. Fel kell készülni bizonyos büntetésekre is, mert a törvényben előírt feltételeket és előírásokat nem tartották be. A kiszabott büntetések kifizetése után megmaradt pénz az alapító Magyar Szekciót illeti meg. Az IPA Irodával, és az ORFK együttműködéssel kapcsolatban elmondja, figyelemmel a rendőrségen lezajlott vezetőváltásra még folynak a tárgyalások a kérdésben. Ennyi a kiegészítés a korábban kiküldött beszámolóhoz. Lovasi József IPA MSZ KMSZ: évek óta problémát okoz az a dolog, ami a legelején elhangzott az elnök úr bevezetőjében. Nevesítsük végre azokat a tagszervezeteket, akik nem hajlandók végrehajtani azokat a dolgokat, amelyek a szekció alapszabályában foglaltak és a
6 saját alapszabályukban is meg kell jelennie. Egyik ilyen alapvető kérdés a tagdíjfizetés, a másik a nem működő tagszervezetek, ha három évig nem teljesítik a kötelező adatszolgáltatást, akkor a névhasználatot megvonhatja a Magyar Szekció és erről értesítheti az érintett hatóságokat. A szankciókat végre használni kellene az elnökségnek, illetve a küldöttgyűlés határozata alapján az elnökség végrehajthatja. Évek óta halljuk, hogy nem fizetnek tagdíjat, hozzuk végre nyilvánosságra a nem fizető tagszervezetek névsorát. Természetesen azokat is, akik nem teljesítenek, nem válaszolnak az elnökségnek. Ezek valójában nem is tagszervezetei az IPA Magyar Szekciójának, illetve a Világszervezetének. Dr. Simon Tamás: megköszöni a hozzászólást. A küldöttgyűlés előtt van egy módosított, aktualizált alapszabály, egy etikai kódex, ezek lehetőséget biztosítanak az elnökségnek és a szekciónak a helyzet rendezésére. Mivel több hozzászólás nem volt, elnök úr szavazásra teszi fel a beszámoló elfogadását. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 2/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Küldöttgyűlés elé terjesztett elnökségi beszámolót a kiegészítéssekkel. 5. napirendi pont : a Kincstárnok beszámolója Dr. Simon Tamás: tájékoztatja a jelenlévőket, hogy a kincstárnoki beszámolót nem a novemberben megválasztott Gottschalk Róbert fogja tartani, hanem Szűcs István volt kincstárnok úr. Ennek oka, hogy a törvényszéki végzés hiányában a szekció banki ügyleteit a mai napig csak az előző kincstárnok végezheti. Szűcs István: tájékoztatja a küldöttgyűlést, hogy beszámolója a november 9-e utáni időre vonatkozik. A pénzmaradványról és a felhasználásról ad tájékoztatást. A 2012. évi pénzmaradvány 1.442.448 Ft lett, ez a 2013. évben felhasználásra kerülhet. A novemberben elfogadott beszámoló egyebekben nem változott. 9. napirendi pont a 2013. évi költségvetési javaslat A 2013-as költségvetést novemberben már elfogadta a küldöttgyűlés. Ez annyiban változott, hogy az idei évi indulóösszeg tekintetében már konkrét összeggel lehet tervezni. A főösszegek a táblázatban megtalálhatók. A tényleges tevékenység fogja meg határozni a bevételt és a kiadások alakulását. A feladatokhoz került kialakításra a költségvetés. Dr. Simon Tamás: Megköszöni a két napirendi pont előterjesztését. Nincs hozzászólás, ezért a 2012. évi beszámolót és a 2013 évi tervet külön-külön szavazásra teszi fel. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 3/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztett Költségvetési beszámolót. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 4/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztett 2013. évi Költségvetési javaslatot elfogadta. 6. napirendi pont a Számvizsgáló Bizottság beszámolója Dr. Simon Tamás: tájékoztatja a tagságot, hogy ugyan novemberben már megtörtént a beszámolás, de a törvényben előírtakat be kell tartani és most is szavazni kell a Számvizsgáló
7 Bizottság beszámolójáról. Megadja a szót Szűcs Istvánnak, a Számvizsgáló Bizottság elnökének. Szűcs István : ténylegesen nincs miről beszámolót tenni. A Számvizsgáló Bizottság a novemberi tisztújítást követően megalakult, megválasztotta elnökét és elkészítette ügyrendjét. Mivel az előző Számvizsgáló Bizottság novemberben beszámolt és azóta nem telt el egy év, így konkrét ellenőrzési munkát nem végeztek. Dr. Simon Tamás: Megköszöni a tájékoztatást. Mivel nincs hozzászólás, ezért a 2012. évi Számvizsgáló Bizottsági beszámolót szavazásra teszi fel. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 5/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztett Számvizsgáló Bizottsági beszámolót. 7. napirendi pont az Etikai Bizottság beszámolója Dr. Simon Tamás: Etikai Bizottság elnöki beszámolójára Dr. Jónás Zsigmondnak adja meg a szót. Dr. Jónás Zsigmond: tájékoztatja a megjelenteket, hogy novemberi megválasztásuk óta nem volt felkérésük, megkeresés nem érkezett hozzájuk. A majdani Etikai Kódex pontosan megfogalmazza majd az eljárás szabályait. Reményét fejezi ki, hogy a tagszervezetek és IPA tagok – amennyiben az előfordul – önként felhagynak azon cselekedeteikkel, melyek miatt el kellene járni velük szemben. Dr. Simon Tamás: Megköszöni a napirendi pont előterjesztését. Nincs hozzászólás, ezért a beszámolót szavazásra teszi fel. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 6/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztett Etikai Bizottsági beszámolót. 8. napirendi pont a Magyar Szekció 2013. évi munkaterve Dr. Simon Tamás: a munkaterv szerkezetét ismerteti és azon belül a fontos feladatokat. Alapelvek : - Annyit kell vállalni, amit biztosan teljesíteni tudunk - A tagszervezetek önállóságát tiszteletben tartva, a programokat elsősorban támogatni kell, nem a Magyar Szekciónak szervezni. - A pénzügyi lehetőségeket minél szélesebb körben a tagszervezetek támogatására kell fordítani. - A munkatervben meghatározott feladatok között az együttműködés kiszélesítése és az IPA jelmondatának szellemisége kell, hogy elsődleges legyen Főbb pontok : Nemzetközi kötelezettségek - Részvétel a Közép- és Kelet-európai Szekciók Találkozóján Szlovéniában. - Részvétel a 38. Nemzetközi Konferencián Koppenhágában. - Német-magyar csereprogram továbbfolytatása. Támogatott, tagszervezet által szervezett országos rendezvény -IPA diák-járőr tábor, Zala Megyei Egyesület Szervezeti élet - Elnökségi ülések, Kibővített Elnökségi ülés, Küldöttgyűlés
8 Nincs hozzászólás, ezért Elnök úr a 2013. évi munkatervet szavazásra teszi fel. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 7/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az IPA Magyar Szekció 2013. évi munkaterveként előterjesztett javaslatot. A 9. napirendi pont már megtárgyalásra és elfogadásra került, így a 10. napirendi pont következik. 10. napirendi pont az Alapszabály módosítás Dr. Simon Tamás: tájékoztatja a küldöttgyűlést, hogy az Alapszabály módosítás indokai a következők: 1. a magyar jogszabályok szerint a jogi személyek által létrehozott civil szervezet elnevezése Szövetség. Ennek meg kell jelennie az Alapszabályban is. 2. az IPA nemzetközi normái szerint a szekciók alapszabálya nem lehet ellentétes a Nemzetközi Alapszabállyal. Erre még később visszatér. 3. a több éve húzódó vitás kérdések rendezésének igénye. Baráti kör tagok jogállásának tisztába tétele. Alapszabály módosítás alapelvei: - Figyelembe veszi a Ptk., a Ctv. alapszabályra vonatkozótörvényi előírásait. - Figyelembe veszi az IPA Magyar Szekció szövetségi jellegét. - Figyelembe venni a tagszerveztek önállóságának kérdését.. - Figyelembe veszi a bírói gyakorlatot. Módosítás menete: Elnökségi körben történt egyeztetés, majd a tagszervezeti vélemények bekérése követett. Itt látszik egy példa arra, amit korábban említett, egy ilyen fontos kérdésben, mint az Alapszabály 37 tagszervezetből, csak 13 tagszervezet adott érdemi véleményt, 135 javaslat formájában. Mi van a többi 24 tagszervezettel? Ezt követte a Kibővített elnökségi ülésen történő egyeztetés. Az itt elfogadottak beépítésre kerültek a tervezetbe, melyről most fog szavazni a küldöttgyűlés. Az Alapszabály szerkezete: 1. Általános rendelkezések 2. Célok, feladatok 3. Szervezeti felépítés 4. Szervezeti elemek részletezése, választási szabályok 5. Vezető tisztségviselők 6. Tagsági viszony kérdései 7. Képviselet, gazdálkodás, jelképek használata 8. Felelősségi rendszer 9. Megszűnés Főbb változási javaslatok I. - politikai tevékenység határozottabb megfogalmazású kizárása, - szövetségi forma meghatározása, - bírói gyakorlatnak megfelelő logikai rendszer felépítése, - tagsági viszonyrendszer elválasztása, tagszervezetek, tagszervezetek tagjai.
9 Főbb változási javaslatok II. - Pártoló tagság –Baráti kör tagság kérdései. - kibővített elnökségi ülések rendszere, képviselet, jelenlét létszám-arányosan, vagy tagszervezetenként, - küldöttgyűlési képviselet rendszere, - választott tisztségviselők visszahívásának rendje. Főbb változási javaslatok III. - Elnökség működése és összetétele, - a Számvizsgáló és az Etikai Bizottság működése, - tisztségviselői megbízatás keletkezése és megszűnése, - jelképek használata, az IPA logó magyarországi levédetése. A szöveg tartalmi részét érintő, Kibővített Elnökségi ülés által is javasolt főbb változások - Nemzetközi Alapszabálynak történő megfelelés. Az alapszabály módosítást a nemzetközi alapszabály szerint a négy nyelv valamelyikére le kell fordítani és megküldeni felülvizsgálatra a nemzetközi elnökségnek. - Célok és feladatok, elérési eszközök pontosítása. - Tagszervezetek működése nem sértheti a Szekció Alapszabályát. Így kénytelenek betartani a nemzeti alapszabályt. - Elnökség egy szavazati joggal rendelkezik - Tisztségviselők visszahívása, tevékenységük felfüggesztése. - IPA tagsági viszony megszűnésének egyes kérdései (kizárás). - Tagszervezetek azonos arányú képviselete. - A választott tisztségviselők mandátumának lejárta, tisztújítás. A Kibővített Elnökségi ülés javaslata alapján bekerült a tervezetbe, hogy az évi rendes küldöttgyűlés és a tisztújító küldöttgyűlés nem válhat el, 2016 tavaszán ezt helyre kell állítani. Így a jelenlegi elnökség mandátuma eddig tart. - Jelölési és választási eljárás rendje. - Az elismerések adományozásának rendje. Az elismerésre vonatkozó rész eddig kimaradt, ezt most meg kell vitatni. Tartalmazza az Aranydiplomát és a Kiváló Munkáért Emlékérmet is. Ezt követően Elnök Úr ismerteti az új fejezetet, amelyet meg kell vitatnia a küldöttgyűlésnek. XVII. fejezet A Magyar Szekció elismerései 29. § (1) A Magyar Szekció érdekében végzett kiemelkedő munkáért a Magyar Szekció Elnöksége (továbbiakban: Elnökség) elismerést adományozhat. (2) A Küldöttgyűlésen évente 10 darab IPA Kiváló Munkáért Emlékérem átadására kerül sor, az Elnökség döntése alapján. Az érmek beszerzéséről a Főtitkár-helyettes, a Magyar Szekció költségvetése terhére gondoskodik. A tagszervezetek éves értékelésükben nevesíthetnek egy olyan – legalább 5 éves folyamatos tagsággal rendelkező – IPA tagot, aki a megelőző években sokat tett a tagszervezet sikeres működéséért. Ezen javaslat alapján - melyet a tagszervezetek minden év január 15-ig küldenek el a Főtitkár-helyettes címére - az Elnökség dönt az Emlékérmek adományozásáról. (3) A Küldöttgyűlésen a tagszervezetek javaslatai alapján, a szervezetek külső támogatói (jogi- és magánszemélyek) IPA Aranydiploma elismerésben részesíthetők. Az aranydiploma
10 beszerzéséről a Főtitkár-helyettes gondoskodik, a javaslatot tevő tagszervezet költségvetése terhére. Szalai László Tapolcai Szervezet: Mi az oka annak, hogy a tagszervezet által javasolt személy nem kaphatja meg automatikusan a díjat? Miért az Elnökség dönt? A tagszervezet tudhatja, hogy jól dolgozik. Kisházi Gábor Zala Megyei Egyesület: A kiváló IPA munkának van egyfajta értéke. Ha fejetlenül adományozzuk, elveszíti az értékét. Legyen az egy megbecsülés, ha valaki ilyen elismerést kaphat. Ha az elnökség úgy döntött, hogy 10 darabot ad ki, akkor ezt tudja támogatni. Ez nem ugyanolyan, mint az Aranydiploma, amivel megköszönöm a támogatóknak a segítséget. Szalai László: véleménye szerint minden szervezet minden évben javasolhasson egy tagot. Azt kérdezi elnök úrtól, honnan tudja az elnökség, hogy ki hogyan segíti a szervezet munkáját? Vagy, hogy ki a legjobb? Azt tapasztalják, hogy az általuk delegált személy nem kapja meg az elismerést. Dr. Simon Tamás: Az Elnökség onnan tudja, hogy ki érdemes rá, hogy minden tagszervezet készít egy javaslatot, amelyben részletesen leírja, hogy miért őt javasolja. Ha elfogadná a küldöttgyűlés Szalai úr javaslatát, akkor 10 év alatt minden IPA tag kapna ilyen elismerést. Lovasi József Közép-Magyarországi Szervezet: Szalai úrnak a hozzászólásához tér vissza, miszerint minden tagszervezetnek van jogosítványa, hogy ilyen módon elismerje a tagjainak a munkáját. Ezt a saját közgyűlésén is megteheti minden évben. A másik észrevétel az elnökség felé, hogy két éve azért húzták ki a Közép-Magyarországi Szervezetet a listáról, hogy még új szervezet. Lehet, hogy a tagszervezete fiatal volt akkor, de ő, akit jelölt a szervezete, 23 éve tagja az IPA-nak. Nem csak a saját tagszervezetben, de a Magyar Szekció érdekében is. Az idén megint kimaradt a KMSZ. 1998-ban, amikor ezt a díjazást elindította a szekció, az volt az elnökség javaslata, illetve a Küldöttgyűlés határozata, hogy évente 10 elismerés kerüljön kiadásra, de ugyanazon szervezet egymást követő évben ne kapjon ilyen elismerést, csak akkor, ha nincs más javaslat a 10 helyre. Ezt kellene helyreállítani. Dr. Simon Tamás: ügyrendi javaslata, hogy ne az eddigiekről vitázzon a küldöttgyűlés, hanem a leírt javaslatról. Ehhez kér javaslatokat. Egy javaslat elhangzott, hogy minden szervezet évente egy személyt javasolhasson, aki a díjat automatikusan meg is kapja. Lovasi József javaslata, hogy ugyanazon tagszervezet tagja az egymást követő évben ne kaphasson díjat. Várja a további javaslatokat. Mészáros Mária alelnök: Lovasi úr javaslatával kapcsolatban megjegyzi, hogy nem mindegy, hogy a tagszervezetnek mekkora a létszáma. Mert ha kihagyunk egy 300 fős tagszervezetet, akkor, ha van 20 jól dolgozó embere, mikorra kerülne rájuk sor? 40 év múlva? Ezt így nem támogatja. Dr. Simon Tamás: Félbeszakítja a vitát és várja a további szövegszerű javaslatokat. Dr. Paukert Tamás Gyulai Szervezet: egyetért azzal, hogy évente csak 10 elismerés kerüljön kiosztásra. Szalai László: úgy látja kényes kérdést vetett fel és Mészáros Mária felvetésére reagálva, jelzi, hogy minden szervezet egyenlő jogosultsággal rendelkezik. Elnök felé jelzi, hogy a
11 javasló szervezet úgy fényesíti és dekorálja ki a javaslatot, ahogyan akarja. Nem érti, mi alapján dönt az Elnökség. Nem tartja elegendőnek a 10 db-ot. Dr. Simon Tamás: nyilvánvaló, hogy a tagszervezet javaslata alapján, mert pusztán csak azért, mert javasolnak valakit, nem biztos, hogy itt kell azt elismerni. Boros Ottó IPA NAV: Javasolja, hogy évente 3 tagszervezet kapjon elismerést, és ezzel elismerheti az Elnökség a szervezet munkáját.. Dr. Simon Tamás: egyetért Boros Ottó felvetésével. A tagszervezetet is el lehet, és el is kell ismerni. A kiváló munkáért elismerésnek a nevében van, miért kapja az, aki kapja. Lovasi József: javasolja, hogy az Alapszabályba kerüljön az is rögzítésre, hogy a díjazott IPA tag a Szekció működéséhez is hozzájárult. Dr. Simon Tamás: egyetért a felvetéssel. A második bekezdés utolsó mondata így módosul: „… IPA tagot, aki a megelőző években sokat tett a tagszervezet, illetve a Magyar Szekció sikeres működéséért.” Mivel nincs több módosító javaslat, az eddigieket szavazásra teszi fel. Először a Tapolcai Szervezet javaslata kerül szavaztatásra: Egyetért-e azzal, hogy minden tagszervezet évente kaphasson egy elismerést? Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 8/2013. (04.05.) számú határozatával 2 fő támogatásával, tartózkodás nélkül, 34 ellenszavazattal elvetette az IPA Tapolcai Szervezet módosító javaslatát. A következőkben a Közép-Magyarországi Szervezet javaslatáról szavaz a küldöttgyűlés. Egyetért-e azzal, hogy egymást követő két évben ugyanazon tagszervezet jelöltje ne kaphasson Emlékérmet? Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 9/2013. (04.05.) számú határozatával 8 fő támogatásával, tartózkodás nélkül, 28 ellenszavazattal elvetette az IPA KMSZ módosító javaslatát. A harmadik javaslat, mely szerint az kerüljön be a szövegbe „…IPA tagot, aki a megelőző években sokat tett a tagszervezet, illetve a Magyar Szekció sikeres működéséért.” Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 10/2013. (04.05.) számú határozatával 34 fő támogatásával, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással az IPA KMSZ módosító javaslatát elfogadta. A negyedik javaslat, mely szerint évente 3 tagszervezet kaphasson elismerést. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 11/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül az IPA NAV módosító javaslatát elfogadta. Elnök úr szavazásra teszi fel - az elfogadott módosító javaslatokkal módosított – 29. §-t. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 12/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül - a módosító javaslatokkal egységes szerkezetben -
12 egyhangúan elfogadta, hogy a Magyar Szekció elismerései az Alapszabály XVII. fejezet 29.§-ban az ismertetett szöveggel rögzítésre kerüljenek. Elnök úr jelzi, most azon kérdések megtárgyalására kerül sor, melyekről a Kibővített Elnökség nem tudott dönteni, így ezekben a kérdésekben nem tudott a Kibővített Elnökségi Ülés javaslattal élni a Küldöttgyűlés felé. Ilyen a tagdíj, a Baráti kör tagság, a tagszervezet tagsági viszonyával kapcsolatos kérdéskör. Ezekben részletes vitát kell nyitni. Tagdíj-részarány fizetés szavazataránya a küldöttgyűlésen. Két javaslatot dolgozott ki az Elnökség. „A” változat : 8. § (7) A Küldöttgyűlés minősített többséggel, a jelenlevő szavazásra jogosultak kétharmadának egyező szavazatával dönt a) a tisztségviselők visszahívásáról b) a tagdíj-részarány fizetés és felhasználás kérdéseiről. (8) A Küldöttgyűlés abszolút többséggel, a jelenlevő szavazásra jogosultak kétharmadának és egyben a tagszervezetek több, mint a felének egyhangú szavazatával dönt a) a Magyar Szekció Alapszabályának módosításáról b) a tagszervezet kizárásáról. „B” változat: 8.§ (7) A Küldöttgyűlés minősített többséggel, a jelenlevő szavazásra jogosultak kétharmadának egyező szavazatával dönt a) a tisztségviselők visszahívásáról b) a tagdíj-részarány felhasználás kérdéseiről. (8) A Küldöttgyűlés abszolút többséggel, a jelenlevő szavazásra jogosultak kétharmadának és egyben a tagszervezetek több, mint a felének egyhangú szavazatával dönt a) a Magyar Szekció Alapszabályának módosításáról b) a tagdíj-részarány fizetés kérdéseiről c) tagszervezet kizárásáról. Mivel egyéb javaslat nem érkezik, Elnök úr szavazásra teszi fel, ki az, aki az „A” változatot támogatja. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 13/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül egyhangúan elfogadta a 8.§. (7) és (8) bekezdés „A” változatának az Alapszabályba kerülését. Dr. Simon Tamás: A Baráti Körre vonatkozó vita előtt beidézi a Nemzetközi Alapszabály néhány szakaszát. 2. § (1) Az IPA független szervezet, melynek tagjai a Nemzeti Szekciókhoz tartozó aktív vagy nyugdíjas rendőrök, rendfokozatra, beosztásra, nemre, fajra, színre, nyelvre és vallásra való tekintet nélkül. 5. § Tagság A Nemzeti Szekciók tagokat a saját országuk rendőrségi állományából vehetnek fel a Nemzetközi Alapszabály 2.§ (1) bekezdésének megfelelően.
13 A tagságnak a következő kategóriái lehetségesek: a) Rendes tagság b) Nemzetközi társult tagság c) Rendkívüli tagság 6. § Alapszabályok A Nemzeti Szekcióknak Alapszabályt kell készíteniük, amely nem lehet ellentétes a Nemzetközi Alapszabállyal. 20. § Szabályok és irányelvek Nemzetközi Szabályzatot kell részletezésére.
létrehozni
a
Nemzetközi
Alapszabály
alapelveinek
Nemzetközi Szabályzat 2. § Tagság A tagsági viszonyt a következők szerint az alábbi kategóriákban lehet létrehozni: Rendes tagság Minden Szekció maga határozza meg, hogy kit tekint a rendőrség állományába tartozónak, kit vesz fel tagjai közé. Lehetősége van arra, hogy különbséget tegyen a hivatásos és a közalkalmazottak között…………….. Külföldi társult tagság ………………………………. Rendkívüli tagság Speciális tagsági viszonyt létesíthetnek a szekciók az özvegyek számára. A speciális tagokat ugyanazok a jogok és lehetőségek illetik meg, mint a rendes tagokat, kivéve, hogy nem választhatóak meg vezető funkciókra. 3. § Alapszabályok A szekciók alapszabályait a PEB-nek kell előterjeszteni a hivatalos nyelvek egyikén, amint elfogadták, vagy módosították azt. Az adott ország jogrendszerének sajátosságaiból adódó, a nemzetközi és nemzeti alapszabály közötti különbségeket az IEC-nek meg kell vizsgálnia. A különbségek nem kerülhetnek ellentmondásba az Nemzetközi Alapszabály „A” fejezetében megfogalmazott alapelvekkel. 4. § Adminisztráció és felépítés A tagszervezetek működése csak a meghatározott területre terjedhet ki, nem lehetnek függetlenek, az Országos Elnökségben legfeljebb képviseltethetik magukat az országos szintű ügyek vonatkozásában. 5. § Szavazati jog felfüggesztése Az IEC felfüggeszti a Szekció működését: ha megszegi a Nemzetközi Alapszabályt, Szabályzatot vagy a Direktívákban foglalt előírásokat; Ezeket Elnök úr figyelmébe ajánlja a jelenlévőknek. Mindezeket követően két verziót terjeszt a Küldöttgyűlés elé. „A” változat: 21.§ (1) A tagszervezeteknek rendes tagjai és különleges jogállású tagjai (továbbiakban együtt: tag) lehetnek. A különleges jogállású tag lehet tiszteletbeli tag és pártoló tag. A pártoló tag elnevezése Baráti Kör Tag.
14
„B” változat: 21. § (1) A tagszervezeteknek csak rendes tagjai lehetnek. A tagszervezetek a Magyar Szekció külön szabályzata alapján a tagszervezet támogatása érdekében a tagszervezet mellett Baráti Kört működtethetnek, azonban a Baráti Kör tagjai nem tagjai a tagszervezetnek Dr. Simon Tamás jelzi, amennyiben az „A” változat kerül elfogadásra, úgy a 24. §-t részleteiben meg kell vitatni. Míg a „B” változat megszavazása esetén a 24. § vitája feleslegessé válik. Tekintettel arra, hogy egyéb javaslat nem érkezik, szavazásra teszi fel a kérdést. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 14/2013. (04.05.) számú határozatával 5 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elfogadta, hogy a „B” változatként ismertetett szöveg kerüljön be az Alapszabály 21. § (1) bekezdésébe. Dr. Simon Tamás jelzi, hogy az Elnökség az előbbiekben megszavazott verzióra készülve elkészítette a Baráti Körre vonatkozó szabályzat tervezetét. A jelenlévők úgy határoznak először az Alapszabály vitáját zárja le a Küldöttgyűlés, azt követően kerüljön sor az egyéb szabályzók megvitatására. Elnök úr a tagsági viszonnyal kapcsolatos kérdéseket terjesztette a Küldöttgyűlés elé. „ A” változat 21.§ (7) A tagszervezetek tagsági viszonya megszűnik a) a tagszervezetnek a Magyar Szekcióból történő, bármikor bejelenthető kilépésével, melynek szabályait a tagszervezet Alapszabálya állapítja meg, b) amennyiben a tagsági viszony létesítésének alapkövetelményeként meghatározott feltételek tartósan megszűnnek, így különösen, ha a tagszervezet taglétszáma tartósan 10 fő alá csökken, c) a Magyar Szekció felé teljesítendő tárgyévi tagdíjrész-fizetési kötelezettség elmulasztása esetén, d) kizárással. „B” változat 21.§ (7) A tagszervezetek tagsági viszonya megszűnik a) a tagszervezetnek a Magyar Szekcióból történő, bármikor bejelenthető kilépésével, melynek szabályait a tagszervezet Alapszabálya állapítja meg, b) amennyiben a tagsági viszony létesítésének alapkövetelményeként meghatározott feltételek tartósan megszűnnek, c) a Magyar Szekció felé teljesítendő tárgyévi tagdíjfizetési kötelezettség elmulasztása esetén, az erről szóló írásbeli felszólítást kézhezvételét követő harmadik hónap végén, de legkésőbb a tárgyév utolsó napjával, d) kizárással. Elnök úr figyelmezteti a jelenlévőket, hogy a Ptk szerint meg kell szüntetni azt az egyesületet, melynek taglétszáma 10 fő alá csökken. A másik különbség a tagdíjfizetéshez kapcsolódik. A tagszervezet tagsági viszonyának megszüntetésére a Küldöttgyűlésnek van jogosultsága. Dr. Elek László IPA Debrecen: Jelzi, rögzíteni kell, hogy van-e határidő a tagdíj befizetésére.
15 Dr. Simon Tamás: megköszöni a felvetést és emlékeztet, hogy a tervezet rögzíti, a tagdíjrész befizetésének határideje az igazolvány megrendelése. Rácz Zoltán Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Szervezet: Javasolja, kerüljön rögzítésre, hogy a kizárást csak kellő figyelmeztetés után lehessen foganatosítani. Dr. Simon Tamás: emlékezteti, hogy a tervezet következő bekezdésében rendezi ezt a kérdést, melyet fel is olvas. Elek László felvetésére pedig jelzi, hogy a 24. § rendelkezik arról, hogy április 1-ig kell befizetni a tagdíjrészt. Dr. Elek László: Tekintettel arra, hogy a minimális 10 főt a törvény rögzíti, javasolja, hogy ez mindkét verzióban legyen benne és a c./ pontot javasolja, hogy maradjon változatlan. Kozák Tibor IPA BRFK: visszautal Simon úr bevezetőjére, hogy több szervezet is volt, aki nem jelentkezett, vagy nem reagált a működésével kapcsolatosan. A fizetéssel kapcsolatban a főtitkár körlevele alapján most is az a szabály, hogy a tagdíjrész befizetését követően lehet igazolványt rendelni. Dr. Simon Tamás: ennek ellenére vannak olyan tagszervezetek, akik megrendelnek, de nem utalják a tagdíj hányadot. Kozák Tibor: azt válaszolná, hogy addig nem kapnak igazolvány, amíg nem fizetnek. Ez alapján egyértelmű az is, hogy fizetni kell, illetve a 10 fő az is fontos kérdés. Dr. Simon Tamás: igazat ad Kozák Tibornak. A tagdíj befizetésre reagál, ezt teszi az elnökség, aki nem fizetett, nem kapja meg az igazolványokat. De jönnek a telefonok, amit már az elején is említett. Ha szabályozva van, akkor nem tehetnek mást. Szalai László: figyelmeztet a dátumokra, mert bonyodalmat okozhatnak. Egyetért az igazolvány kiadás korlátozásával. Emlékeztet, hogy előfordult már, hogy a közgyűlést el kellett halasztani. Ez majd gondot jelent a határidő betartásánál. Tökéletes a megfogalmazás a következő évi döntés hozatallal. Dr. Simon Tamás: mivel nincs több hozzászólás, szavazásra teszi fel a két verziót. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 15/2013. (04.05.) számú határozatával 34 igen szavazattal és 2 tartózkodással elfogadta az „A” változatban megfogalmazott szöveg Alapszabályba kerülését a 21. § (7)-ba. Dr. Simon Tamás: Felolvassa a tagsági viszonyra jogosultak körével kapcsolatban készült javaslatot. 22. § (1) A tagszervezetek rendes tagjai lehetnek – az IPA Nemzetközi Szabályzat 2. § (1) a) pontjában adott felhatalmazás alapján – a) a rendőrség hivatásos állományú tagja, köztisztviselője, kormánytisztviselője, kormányzati ügykezelője, közalkalmazottja és munkavállalói; b) a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (továbbiakban: NAV) állományába tartozó pénzügyőrök, a NAV Vám- és Pénzügyőri Szakmai Elnökhelyettesének felügyelete alá tartozó szervezeti elemek, valamint a NAV Bűnügyi Főigazgatóság és szerveinek kormánytisztviselői, kormányzati ügykezelői és munkavállalói;
16 c) a NAV állományának – b) pontban nem említett – tagjai közül azok, akik 2010. december 31-én a Vám- és Pénzügyőrség köztisztviselői, közalkalmazotti állományába tartoztak és 2010. évben érvényes IPA tagsággal rendelkeztek; d) a büntetés-végrehajtás hivatásos állományú tagja, köztisztviselője, kormánytisztviselője, kormányzati ügykezelője, közalkalmazottja és munkavállalói; e) a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagja, köztisztviselője, kormánytisztviselője, kormányzati ügykezelője, közalkalmazottja és munkavállalói; f) a katasztrófavédelem hivatásos állományú tagja, köztisztviselője, kormánytisztviselője, kormányzati ügykezelője, közalkalmazottja és munkavállalói; g) az a)-f) pontok alá tartozók közül nyugállományba került személyek; h) a határőrség állományából nyugállományba került személyek; i) az IPA Magyar Szekció alapító tagjai és az egyes tagszervezetek alapító tagjai; j) a rendészeti szakközépiskolák tanulói; k) a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Rendészettudományi karának hivatásos állományú tagja, köztisztviselője, kormánytisztviselője, kormányzati ügykezelője, közalkalmazottja, illetve a kar hallgatója; l) aki a rendes tagi jogviszonyt megalapozó legalább 10 évet eltöltött valamely szervnél, amelynek dolgozója tag lehet; m) az elhunyt IPA tag özvegye. Az utolsó pont visszautal a Nemzetközi Alapszabályra. Ebből a listából kell kiválasztani a jogosultakat. Az a)-c) pont a jelenleg tagságra jogosultak köre, ezekről nem kell vitázni. Szűcs István Számvizsgáló Bizottság: javaslata, hogy az Országgyűlési Örség tagjai is kerüljenek be. Moravecz Imre IPA Gy-M-S Megyei Szervezet: Korábban már támogatta a Küldöttgyűlés a BV-sek befogadását. Szerinte erről már nem kellene vitázni Csak szavazni. Szívós Pál Készenléti Rendőrségi Szervezet: kérdezi, hogy kik a munkavállalók? A takarítónők? Nem javasolja, hogy mint munkavállaló tagja lehessen az IPA-nak. Dr. Simon Tamás: munkavállaló lesz az is, aki a 112-es hívószámon fogadja majd a bejelentéseket. Fiskovics Béla IPA NOK: évről-évre dilemma, hogy nem bővülünk, hanem fogyunk. 6-7000 fős létszámunk is volt. A környező országokat figyelembe véve nagyon lemaradtunk. A rendészeti szervek létszáma emelkedik, a miénk csökken. Máshol büszkék arra, hogy tagjai lehetnek az IPA-nak. Most van egy történelmi pillanat arra, hogy a BM irányítás alá került területeken dolgozókat felvehessük a tagságunk soraiba. Az kellene, hogy a célunk legyen, hogy bővítsük a létszámunkat. Mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy egy küldöttgyűlésen ne 3000 ember képviseletében üljünk itt. Ha a bővítés nincs ellentétben a nemzetközi szabályozással, bátran tegyünk kísérletet a bővítésre. Javasolja, hogy a NAV-osok példája alapján a BV-seket és a katasztrófavédelmiseket vegyük be a tagjaink sorába. Dr. Simon Tamás: jelzi, hogy időközben ellenőrizték, hogy az érvényes alapszabályban benne van-e a munkavállaló kifejezés. Rájuk az Mtv. vonatkozik. Ide tartozik a fegyveres biztonsági őr és az udvari munkás is. Szalai László: a létszámbővítéshez a fiatal rendőrök megnyerését javasolja. Olyan programokkal, ami érdekli őket. A létszám alapján lassan regionális szervezet leszünk. Lépni
17 kellene, hogy jobb legyen a kapcsolat a rendőri vezetőkkel. Nem támogatják az IPA-t. Nem támogatják a rendőrök részvételét. Dr. Simon Tamás : ketté kell választani a kérdést. Az, hogy a helyi szervezeteknél a rendőri vezetés mennyire támogatja az IPA-t, az a helyi szervezet vezetésén múlik. A Szekció és az ORFK között kicsit hűvös lett a kapcsolat. Bízik benne, hogy ebben is sikerül előrébb lépni. Az, hogy a fiatal rendőrök körében hogyan népszerűsítik az IPA-t, az helyben dől el. Mint például a Szegedi Szakközépiskolának van saját IPA Szervezete. Minden iskolában adott a lehetőség, éljenek vele. Az ORFK-val kötendő együttműködési megállapodásnak része lesz az is, egyfajta tájékoztató, toborzó lehetőséget kapjunk. Dr. Tóth János IPA Debrecen: a tagsági viszonyról beszélünk. Már szavaztunk a rendes és egyéb tagságról. Az elfogadottak szerint a mostani verzióban benne van, amelyet már elvetettünk a nemzetközi alapszabályból. Tiszteletbeli tag és pártoló tag fogalma is megjelent. Fogalom hiányai vannak. Dr. Simon Tamás: Köszöni a hozzászólását. Most az özvegy kérdése megfontolandó, de a másik, a tiszteletbeli tag és a pártoló tag kérdését olyan 30 perccel korábban kellett volna felvetni. Egy gondolat a felvetéshez, hogy hallja, valóban van olyan baráti kör tagunk, aki úgy gondolkodik, hogy megvásárolta a tagságát. Hallani lehet, hogy mennyit fizettek és ennek fejében milyen kiváltságaik vannak. Dr. Paukert Tamás: utal arra, hogy a főtitkár által szétküldött IPA Newsletter-ben most épp tűzoltó versenyt hirdetnek, melyet világszervezet támogat. Tehát ez is az IPA része. Kisházi Gábor: El kellene dönteni, hogy az IPA van a Baráti Körért, vagy a Baráti Körösök vannak az IPA-ért? Zalában igyekeznek egyfajta arányt tartani. De szerinte mások erre nem figyelnek oda. Volt olyan IPA bálon, ahol alig volt IPA tag. Dr. Simon Tamás: tud olyan tagszervezetet, ahol a Baráti Kör taglétszáma duplája a rendes tagokénak. Már megszavaztuk, hogy az kerül be a tervezetbe, hogy a Baráti Kör tag nem a tagszervezet tagja, hanem a tagszervezet által működtetett Baráti Körbe tartozik. Van egy szabályzat, amelyről még beszélni fogunk. Amit mondott Kisházi Gábor, hogy mennyi vállalkozó jelent meg egy bálon, arról egy saját élményét ismerteti egy budapesti rendezvény kapcsán. Moravecz Imre: parttalan vitának tartja az elhangzottakat. Ausztriában is tagja az IPA-nak a BV-s, a csendőrök, sőt még a bíróságokon fegyverviselési joggal rendelkezők is tagok lehetnek. A fiataloknak dolgozniuk kell és pénzt keresni a megélhetésükhöz. Nem érnek rá elmenni a rendezvényeinkre. Amikor az IPA megalakult a határon átjáráshoz sok segítséget nyújtott. Ma már ez nem gond. Nem sok országban van járadékos. El kell felejteni a rendőrségi támogatást. Dr. Simon Tamás: köszöni a hozzászólást. Alapvetően azt állapítja meg, hogy a nemzetközi alapszabály lehetőséget ad, hogy minden szekció maga döntse el, hogy kit tekint a tagsági viszonyra alkalmasnak. 12.50 órakor szünetet rendel el és 14.00 órára jelöli meg a folytatás időpontját. 14.00 órakor a Küldöttgyűlés folytatódik.
18 Dr. Simon Tamás: Felkéri Dr. Bődi Judit főtitkárt, hogy a határozatképesség megállapítása érdekében tartson létszám ellenőrzést. Dr. Bődi Judit főtitkár: felolvassa a jelenléti ívet. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
IPA MSZ BRFK Közhasznú Egyesülete IPA MSZ Budapesti Közhasznú Szervezete IPA MSZ Csongrád Megyei Egyesülete IPA MSZ Debreceni Szervezete IPA MSZ Győr-Moson-Sopron Megyei Szervezete IPA MSZ Gyulai Szervezete IPA MSZ Heves Megyei Szervezete IPA MSZ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Szervezete IPA MSZ Kalocsai Szervezete IPA MSZ Kecskeméti Szervezete IPA MSZ Készenléti Rendőrségi Szervezete IPA MSZ Közép-Magyarországi Szervezete IPA MSZ NAV Szervezete IPA MSZ NOK Tagszervezete IPA MSZ Paksi Szervezete IPA MSZ Szombathelyi Szervezete IPA MSZ Tapolcai Szervezete IPA MSZ Tolna Megyei Szervezete PA MSZ Zala Megyei Egyesülete
igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen
Dr. Simon Tamás: megállapítja, hogy az alapszabály szerint a 37 tagszervezet és a 9 fős elnökség rendelkezik szavazati joggal. A szünetet követően 19 tagszervezet képviselője és 8 elnökségi tag van jelen, ami együtt 27, ami az 50 százalékot meghaladja. Mivel a tagságra jogosultak körével kapcsolatban egyéb javaslat nem érkezik, tételes szavazást tart a 22. § (1) bekezdés pontjai tekintetében. Előtte javasolja, hogy döntsön a küldöttgyűlés a „munkavállaló” szövegszerű bent maradásáról. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 16/2013. (04.05.) számú határozatával 16 igen, 9 nem szavazattal és 2 tartózkodással elfogadta a 22.§. (1) bekezdés pontjain belül a ”munkavállaló” kifejezés Alapszabályban maradását. Először az a), b), c) pontokat szavaztatja meg egyben, mert ez a hatályos alapszabálynak is része. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 17/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodással elfogadta a 22.§. (1) bekezdés a./, b./, c./ pontjainak az Alapszabályba kerülését. A következő a d) pont „ a büntetés-végrehajtás hivatásos állományú tagja, köztisztviselője, kormánytisztviselője, kormányzati ügykezelője, közalkalmazottja és munkavállalói;”
19 Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 18/2013. (04.05.) számú határozatával 2 ellenszavazattal és 1 tartózkodással elfogadta a 22.§. (1) bekezdés d./ pontjának az Alapszabályba kerülését. Szavazásra teszi fel az e) pontot „a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagja, köztisztviselője, kormánytisztviselője, kormányzati ügykezelője, közalkalmazottja és munkavállalói;” Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 19/2013. (04.05.) számú határozatával 5 ellenszavazattal és 1 tartózkodással elfogadta a 22.§. (1) bekezdés e./ pontjának az Alapszabályba kerülését. A következő az f) pont elfogadása „a katasztrófavédelem hivatásos állományú tagja, köztisztviselője, kormánytisztviselője, kormányzati ügykezelője, közalkalmazottja és munkavállalói;” Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 20/2013. (04.05.) számú határozatával 4 ellenszavazattal és 2 tartózkodással elfogadta a 22.§. (1) bekezdés f./ pontjának az Alapszabályba kerülését. A következő a g) pont. Ha az előzőeket megszavazta a Küldöttgyűlés, értelemszerű, hogy „az a)-f) pontok alá tartozók közül nyugállományba került személyek;” is tagságra jogosultak legyenek. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 21/2013. (04.05.) számú határozatával 3 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elfogadta a 22.§. (1) bekezdés g./ pontjának az Alapszabályba kerülését. A h) pont is hasonló „ a határőrség állományából nyugállományba került személyek;” Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 22/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a 22.§. (1) bekezdés h./ pontjának az Alapszabályba kerülését. A következő az i) pont „az IPA Magyar Szekció alapító tagjai és az egyes tagszervezetek alapító tagjai;” Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 23/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodással a Küldöttgyűlés elfogadta a 22.§. (1) bekezdés i./ pontjának az Alapszabályba kerülését. A j) pont következik „ a rendészeti szakközépiskolák tanulói;” Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 24/2013. (04.05.) számú határozatával 1 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül a Küldöttgyűlés elfogadta a 22.§. (1) bekezdés j./ pontjának az Alapszabályba kerülését. A következő döntést a k) pontról kell meghozni „A Nemzeti Közszolgálati Egyetem Rendészettudományi karának hivatásos állományú tagja, köztisztviselője, kormánytisztviselője, kormányzati ügykezelője, közalkalmazottja, illetve a kar hallgatója;”
20 Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 25/2013. (04.05.) számú határozatával 1 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elfogadta a 22.§. (1) bekezdés k./ pontjának az Alapszabályba kerülését. Az m) pont „ az elhunyt IPA tag özvegye.” Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 26/2013. (04.05.) számú határozatával 3 ellenszavazattal és 2 tartózkodással elfogadta a 22.§. (1) bekezdés m./ pontjának az Alapszabályba kerülését A következő az l) pont „aki a rendes tagi jogviszonyt megalapozó legalább 10 évet eltöltött valamely szervnél, amelynek dolgozója tag lehet;”. Aki 10 évig tag volt vagy rendőr volt, el kell dönteni fogalmilag. Ez ketté kell bontani. Aki 10 évig tagja volt valamely szakmai szervnek, de már nem dolgozik ott, és be akar lépni az IPA-ba ezt elfogadjuk-e? Több javaslat alapján az alábbi átfogalmazott szöveg kerül szavazásra: Aki legalább 10 évig dolgozott rendes tagi jogviszonyt megalapozó szervnél, ez alatt IPA tag volt és nem fegyelmi úton, illetve méltatlanná válás miatt távolították el a szervtől, tag maradhasson. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 27/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodással elfogadta a 22.§. (1) bekezdés l./ pontjának az Alapszabályba kerülését Szűcs István: az Országgyűlési Őrség tagjairól el kellene gondolkodni, mivel több közük van a BM-hez, mint a NAV-nak. Dr. Simon Tamás: mivel több helyről is felmerült, szavazásra teszi fel „ az Országgyűlési Őrség tagjai” n./ pontként kerüljön-e be ? Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 28/2013. (04.05.) számú határozatával 4 ellenszavazattal és 3 tartózkodással elfogadta a 22.§. (1) bekezdés n./ pontjának az Alapszabályba kerülését. Dr. Simon Tamás érdeklődik, hogy van-e még javaslat? Fiskovics Béla: nem volt jelen a kibővített elnökségi ülésen és szerinte régi dilemma, hogy milyen jogi lehetőség van arra, hogy ha pl. egy 600-as Mercedesben lát egy IPA igazolványt és felírja annak számát, akkor van-e lehetőség arra, hogy leellenőrizze azt, hogy az milyen dolgozó? Ez ne legyen adatvédelmi kérdés. Szűrjük ki a köreinkből azokat az embereket, akik jogszerűtlenül kerültek igazolványhoz. Dr. Simon Tamás: Az alapszabály kimondja majd, hogy ki jogosult a jelképeket használatára. A logó levédése folyamatban van. Boros Ottó: egyszerű példa. A felesége náluk tag, a férje jól menő orvos és az egész család használja ezt az autót. Dr. Simon Tamás: Erre van az etikai kódex. Ki kell majd vizsgálni, hogy egy tisztességes családtagról van-e szó vagy nem.
21 Juhász Ferenc: nem ért egyet Fiskovics Béla felvetésével. Nincs közünk ahhoz, hogy kinek milyen autója van. Akkor keressük meg, ha jogsértést követ el úgy, hogy beáll egy olyan helyre, ahova nem lehetne. . Dr. Simon Tamás: ügyrendi javaslat, hogy ezt máskor vitassuk meg. Fiskovics Béla: ismételten megjegyzi, hogy szükségesnek látja, hogy megtehessük, hogy ellenőrizzük, ha olyat látunk. Legyen lehetőség arra, hogy utána nézhessünk. Dr. Czipa Mihály IPA Debrecen: Külföldi társult tag, speciális tag lehet-e? Dr. Simon Tamás: a külföldi társult tagság valóban nincs beleírva. A nemzetközi alapszabályból emeljük át a 21. §. (1) bekezdés szövegét és ezzel a szöveg kiegészítéssel egyben szavazzunk a Módosított Alapszabály egészéről. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 29/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül egyhangúan elfogadta az IPA Magyar Szekció megvitatott és elfogadott módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Alapszabályát és azt törvényszéki bejegyzésre megküldésre alkalmasnak találja. 11. napirendi pont az Etikai Kódex megvitatása és szavazása Dr. Simon Tamás: Emlékezteti a Küldöttgyűlés résztvevőit, hogy kiküldésre került a tervezet véleményezésre. Módosító javaslat nem érkezett. A kibővített elnökségi ülésen elhangzott javaslatokat beépítettük, ebből volt kettő. Az Etikai Bizottság elnöke helyett ő terjeszti elő, mert a Bizottság elnökének el kellett távoznia. Az elemei a következők: - Kódex fogalma, célja és hatálya - A Kódexben foglalt, az IPA taggal szemben támasztott alapértékek - Az Etikai Eljárás szabályai - Etikai vétség szankciói - Jogorvoslati lehetőségek Mivel további javaslat nem érkezik, szavazásra teszi fel a tervezetet. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 30/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat és tartózkodás nélkül egyhangúan elfogadta az előterjesztett Etikai Kódexet. 12. napirendi pont Számvizsgáló Bizottság ügyrendje Szűcs István Számvizsgáló Bizottság Elnöke: már megint számokról beszélhetünk. A munkánk eddig ez volt. Ez egy sorvezető a bizottság és a Szekció számára is. A Kódex részei: - A tagok köre és az Elnök, jogok és kötelezettségek - A Bizottság feladatai és eszközei - A Bizottság működése. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 31/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodással elfogadta az előterjesztett, Számvizsgáló Bizottság ügyrendjét.
22
13. napirendi pont Egyebek 1. Baráti Kör Szabályzat elfogadása. Az IPA MSZ Baráti Kör Szabályzat javaslata 1.§ (1) Az IPA Magyar Szekció tagszervezetei az IPA Magyar Szekció Alapszabálya 21.§ (1) bekezdés alapján, a tagszervezetek céljainak elérése, valamint tervezett programjainak sikeres lebonyolítása, támogatása érdekében IPA Baráti Kört hozhatnak létre. (2) A létrehozott Baráti Körök a) működése nem rendszeres b) tevékenységet kizárólag az (1) bekezdésben meghatározott célok megvalósítása érdekében végeznek c) szervezettel nem rendelkeznek d) a Baráti Körbe felvett támogatók nyilvántartása kizárólag a támogatás megvalósulása és az IPA szellemiségének védelme érdekében történik. (3) Az IPA Magyar Szekció Baráti Kört nem hozhat létre, és a tagszervezetek Baráti Köreitől támogatást nem fogad el. A tagszervezet a hozzá befolyt támogatásból a Megyer Szekció felé nem továbbít semmit. (4) A tagszervezetek által létrehozott Baráti Körök, a (2) bekezdésben foglaltakra figyelemmel, az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény 5.§-a alapján, nem minősülnek egyesületnek. A Baráti Körök az egyesülési jog alapján létrehozott közösségek. (5) A Baráti Körbe felvett támogatók nem tagjai a tagszervezetnek, így az IPA Magyar Szekciójának sem.
2. § (1) A tagszervezetek által létrehozott Baráti Körbe felvehető az, a természetes személy a) aki az IPA célkitűzéseivel egyetért, b) aki az adott tagszervezet működését, programjainak lebonyolítását, megvalósulását támogatni kívánja, c) büntetlen előéletű, d) legalább két tagszervezeti tag, vagy Baráti Köri támogató ajánlásával bír, e) kéri a Baráti Körbe történő felvételét. (2) A Baráti Körbe történő felvételről, a tagszervezet Elnöksége dönt. Akinek felvételét a tagszervezet Elnöksége nem támogatta, attól a 4.§ (3) bekezdésben meghatározott támogatás nem fogadható el. (3) Jogi személy a Baráti Körbe nem vehető fel. Az általuk nyújtandó támogatás elfogadására jogszabályban meghatározott egyéb eszközök állnak rendelkezésre.
23 (4) A Baráti Körbe történő felvételt az 1. sz. mellékletben található Jelentkezési lap kitöltésével lehet kezdeményezni. 3.§ (1) A Baráti Körbe felvett támogató jogosult a) a támogatott tagszervezet azon rendezvényein részt venni, melyek a Baráti Körben levők számára nyitottak, b) az IPA Baráti Körhöz tartozást kifejező igazolvány 5.§-ban foglaltaknak megfelelő formában történő használatára, c) a tagszervezet gyűlésein tanácskozási joggal részt venni. (2) A Baráti Körbe tartozó támogató a) a célok elérését a 4.§ (3) bekezdésben meghatározott támogatás biztosításával elősegíti, b) tartózkodik az olyan cselekedetektől, melyek az IPA jó hírnevét, tekintélyét csorbítják, c) a Baráti Körhöz tartozás megszűnése esetén a (4) bekezdés b) pontjában meghatározott igazolványt a kiállító szervezetnek visszaszolgáltatni. 4.§ (1) A Baráti Körhöz tartozás megszűnik a) a támogató halálával, b) a Baráti Körből történő kilépéssel, c) amennyiben a Baráti Körhöz tartozás alapfeltételei már nem állnak fenn, d) a támogató méltatlanná válásával, e) kizárással. (2) Méltatlanná válás esetén a tagszervezet Elnöksége dönt a Baráti Körből történő kizárásról, melyet a támogatóval írásban, határozati formában közölni kell. (5) A Baráti Körbe felvett támogató, az általa meghatározott formájú és mértékű természetben nyújtott, szellemi vagy fizikai közreműködéssel megvalósuló vagy készpénzben biztosított (a pénztárba történő befizetéssel vagy banki folyószámlára való átutalással) támogatással segíti a tagszervezetet céljainak elérésében. 5.§ (1) A Baráti Körhöz tartozást tanúsító igazolvány a tagszervezetek tulajdonát képezi, az annak kiállításával kapcsolatos költségek a tagszervezetet terhelik. (2) A Baráti Körhöz tartozás fennállását az (1) bekezdésben meghatározott, a tagszervezet által kiállított igazolvány igazolja. Az igazolvány formájára vonatkozó ajánlást a 2. sz. melléklet tartalmazza. A tagszervezetek ettől eltérő igazolványformát választhatnak, azonban a (3) bekezdésben megfogalmazott IPA embléma használati tilalom ez esetben is érvényes. (3) Az IPA emblémája, nemzetközi és hazai viszonylatban is jogi normákban védett, annak alkalmazása az IPA nemzetközi és a Magyar Szekció hazai szabályaiban
24 rögzített formában történhet, ezért a Baráti Körbe felvett támogatók az emblémát nem használhatják. (4) A Baráti Körbe felvett támogatók névjegykártyáján, kiadványain az „IPA ………………….tagszervezet Baráti Köri Támogatója” - aranydiplomás támogatók esetében az „IPA ………………………………..tagszervezet Aranydiplomás Baráti Köri Támogatója” - felirat megengedett. (5) Az igazolványok kiadásával és nyilvántartásával megbízott tagszervezeti tag évente – az igazolvány kiadása előtt - ellenőrzi, a támogató pedig igazolja, hogy a Baráti Körhöz tartozás alapfeltételei fennállnak-e. 6.§ (1) A Baráti Kör Szabályzatot az IPA Magyar Szekció küldöttgyűlése 2013. április 05.-én /2013. (04.05.)-hat. számú határozatával elfogadta. (2) A tagszervezetek, az általuk alapított Baráti Kör működését, rendjét önállóan szabályozzák, azonban ennek során az elfogadott szabályozók nem lehetnek ellentétesen jelen szabályzat tartalmával. Kisházi Gábor: visszautal korábbi felszólalására, hogy rögzíteni kell, ki van kiért. Az aránytartást kellene megfontolni. Nem szabad, hogy túl lépje a rendes tagság létszámát a Baráti Kör tagok száma. Válogassuk meg, kit veszünk fel. Dr. Simon Tamás: Az elnökök megfontolására lehet bízni az arány megállapítását. A most elfogadott alapszabály szerint a Baráti Kör tagok nem tagjai a szervezetnek. Az önmérséklet feltétlen fontos dolog, de ezt a tagszervezeteknek kell gyakorolni. Ha egy szervezetnek 48 különböző programja van, ahhoz jelentős támogatót is kell találni. Fiskovics Béla: tudomása szerint a kártyák központilag kerülnek kinyomásra. Amit most olvasottak számára nem érthető. Akkor ezek szerint megszűnik a központi kiadása a Baráti Kör kártyáknak? Dr. Simon Tamás: nem került rögzítésre a szabályzatban. Rögzíthetjük, ha akarjátok, az igazolvány egységes központilag kerül kiadásra. Nem kívánta a tagszervezetek önállóságát ezzel is korlátozni. Akkor rögzítsük, hogy egységes és annak kiadását a tagszervezet költségére a Magyar Szekció végzi. Juhász Ferenc: ellenvetése van, mert most is vannak olyan szervezetek, akik maguk csináltatnak kártyát. Pl. a BRFK Közhasznú Egyesület. Több eljárás is kezdeményezésre került velük szemben. Az idén is megjelent a kártya. Akkor gyártson mindenki olyat, amilyet akar. Dr. Simon Tamás: most ott tartunk, hogy érkezett egy javaslat, amelyről dönteni fogunk. Dr. Tóth János: sok helyen előfordul az a szó, hogy nyilvántartás. A szervezetek tagjait lehet, de mi van a baráti körös támogatókkal, ha nem tagok. Mit és ki tartja őket nyilván. Erre azonban gondolni kellene. Az adatvédelmi szabályok betartása ránk is vonatkozik.
25 Dr. Simon Tamás: erről a szabályzat rendelkezik. A támogatást élvező tagszervezet joga. Azt, hogy milyen adatokat tartunk nyilván, az egyértelmű. Az igazolványon megjelentetni kívántakat. Dr. Paukert Tamás: vitatkozunk erről a Baráti Körről, pedig ez még nemzetközileg nincs is elfogadva. Ebben az évben várható döntés erről. Dr. Simon Tamás: igazat ad Paukert Tamásnak. Számunkra viszont égető, mert nálunk a Baráti Kör jelentős számmal bír. Ha Koppenhágában születik valami döntés, amely az általunk elfogadottakkal ellentétes, kénytelenek leszünk kiigazítani ezt. De nem maradhat szabályozatlan kérdésként. Dr. Paukert Tamás: kapunk támogatásként tőlük tagdíjat. Szerinte ebből a szekciónak is részesülnie kellene. Dr. Simon Tamás: a Baráti Kör tagjai az adott szervezetet kívánják támogatni. Ha elértük azt, hogy ők kategorikusan egy Baráti Körhöz tartoznak, akkor a támogatásuk azé a szervezeté, amelyet támogatnak. Ezért kapja az aranydiplomát a legjobb esetben. Moravecz Imre: érdeklődik, hogy az miért gond, ha egy matricát kiragaszt a gépkocsija szélvédőjére a Baráti Kör tag. Vannak, akik fém emblémát csináltattak. Dr. Simon Tamás: ha valaki azért akar Baráti Kör tag lenni, hogy a gépkocsijára kitehessen egy emblémát, nem biztos, hogy annak a tagszervezetnek azt a támogatást olyan örömmel kell fogadni. A központi gyártással kapcsolatban szavaztatja a Küldöttgyűlést. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 32/2013. (04.05.) számú határozatával 3 ellenszavazattal és 2 tartózkodással elfogadta a Baráti Kör kártyák központ gyártását. Ezt követően ezzel a kiegészítéssel szavazásra teszi fel a Baráti Kör Szabályzatot. Az IPA Magyar Szekció Küldöttgyűlése 33/2013. (04.05.) számú határozatával ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodással elfogadta az előterjesztett IPA MSZ Baráti Kör Szabályzatát. Boros Ottó: Javasolja, hogy az elnökség a vagyonőri kamara vizsgáztatásával kapcsolatosan kérjen segítséget, hogy a közénk tartozóknak adjanak kedvezmény. Ez is egyféle támogatás lenne. Dr. Simon Tamás: meg fogjuk vizsgálni a felvetést. Kisházi Gábor: emlékezteti a jelenlévőket, hogy a rendészeti végzettségűek mentesültek a Boros Ottó által emlegetett vizsga alól, nekik csak 5 év múlva lesz kötelező. Lovasi József: jelzi, hogy a mai nap már foglalkoztunk a Szekció munkatervével, de nem azzal, ami évek óta problémát jelent. Ez a tagszervezetek rendezvényeinek a bizonyos mértékű összehangolása. Apropója, hogy a Veszprém megyei Szervezet, akiknek a képviselői már nincsenek itt, csináltak egy bakit. Május 18-ra rászervezték egy évek óta jelentős létszámot vonzó rendezvényre a Dr. Papp Csaba labdarúgó emléktornát. Személyét is érintő dolog, mert több mint 20 éve tarja a kapcsolatot a családdal, és most is szívesen találkozott
26 volna velük. Egyébként pedig a tornát – mivel azt Jónás Zsiga 2 éve lezárta - nem sorszámozhatnák. Jónás Zsiga is el akarta ezt mondani. Kifejti, hogy silány a kiírás, ami méltatlan az alapító tagunk emlékére. Dr. Simon Tamás: az elnökség elfogadta az ügyrendjét, amely tételesen tartalmazza az egyes elnökségi tagok feladatát. Többek között tartalmaz ilyen feladatot, hogy a tagszervezetek programjainak összehangolása. Jövőre naptár is készülhet, ha a tagszerveztek a programjaikat előre és időben megküldik. Kemenes Péter főtitkár-helyettes: a honlapon elhelyezésre kerül a Nemzetközi Főtitkárságtól megkért IPA logó vektorgrafikus formában is, letölthetően. Dr. Bődi Judit: az IPA himnusz is felkerül a honlapra. Dr. Simon Tamás: lezárta a Küldöttgyűlést. Mindenkinek megköszönte a munkát és utat kívánt hazafelé. Jegyzőkönyv 15.15 órakor lezárva. Levezető elnök: Dr. Simon Tamás sk. Jegyzőkönyvvezető: Lovasi József sk. Jegyzőkönyv hitelesítők:
Tenczel György sk.
Mester József sk.
