Jegyzőkönyv. A Magyar Cserkészszövetség Országos Intéző Bizottságának üléséről

Jegyzőkönyv A Magyar Cserkészszövetség Országos Intéző Bizottságának üléséről 2011. szeptember 24. – Julianna major, Sztrilich Pál Cserkészpark

Ugron Ákos köszönti a jelenlévőket, megállapítja, hogy az OIB 11 fővel határozatképes. Közös imát követően megnyitja az ülést.

Jegyzőkönyvvezetésre felkéri Kollár Tamást, hitelesítésre Tóth Gergelyt, Nagy Pétert. OIB 2011.09.24/1 Az OIB úgy határoz, hogy a jegyzőkönyvvezetésre felkéri Kollár Tamást, a jegyzőkönyv hitelesítésére Tóth Gergelyt és Nagy Pétert. (11/0/0)

Napirendi pontok 1. Nemzeti Nagytábor 2012 – Solymosi Balázs 2. Rövid beszámoló a svédországi dzsemboriról és a Magyar Dzsembori Csapat eddigi működéséről – Buday Barnabás 3. Igazolási kérdések – Párkányi Balázs 4. Ingatlanjaink helyzete – Buday Barnabás 5. ECSET adatlap 6. ASZKB beszámolója az ASZ módosításról – Parragh Gábor 7. Egyebek (II. kerület határmódosítása) A jelenlévők a fenti napirendi pontokat 11 igen/ 0 nem / 0 tartózkodás mellett elfogadták. A napirendi pontok tárgyalása előtt Harkay Péter st. (51. Sík Sándor – Szombathely) a III. kerület OIB küldötte bemutatkozik. 1. Beszámoló az NNT 2012-ről Solymosi Balázs egy ppt. bemutató segítségével felvázolja az előkészítés jelenlegi fázisait, a nagytáborról kialakított eddigi elképzeléseket, a működő munkacsoportokat. 100 eddig felmerült kérdés került összeírásra, Edöcsény András vezeti a felmerült kérdések gyűjtését. Van egy projektszponzor, aki az egészet képviseli, egy projektigazgató, irodával. Bemutatásra kerülnek a munkacsoportok és azok vezetői. A biztonsági és jogi munkacsoportokba keresnek embert. Felsorolja a hivatalos kapcsolatokat – telefon, ticketing. A korosztályok az altáborok, azon belül 4-6 őrsből felépülő, 30 fős rajtáborok lesznek. Kérdés, hogy az augusztus 20-i állami ünnepségen közösen részt vesz-e több ezer cserkész – a határon túliak számára fontos lenne, ezt jelezték. UÁ kéri, hogy az OIB honlapra tegyük fel a bemutatott ppt-t. SB Eddig nem érkezett anyag a logóra kiírt pályázatra.

Buday Barnabás megkér mindenkit, hogy jusson el a hír megfelelően a csapatokhoz, minimum egy őrs minden csapatból vegyen részt a táborban. SB Nem tudni még, hogy mikortól lehet jelentkezni, ill., hogy mennyibe fog kerülni. 2. Rövid beszámoló a svédországi dzsemboriról és a Magyar Dzsembori Csapat eddigi működéséről Pótor József időközi ppt. beszámolóját SB meséli el. Október harmadik hetében lesz az utóhétvége, december 31-ig minden le lesz zárva, elszámolnak. Az utóhétvégén Pótor József újfajta értékelési módszert próbál ki, melyben személyes reflexiókat gyűjt a résztvevőktől. Készül egy dzsembori album is. Szeretnénk, ha a cserkészeink számára kézzelfogható ötleteket tartalmazna. Szintén szeretnének egy filmet is készíteni, valamint fontos a köszönőlevelek kiküldése is. A résztvevők száma 134 volt, kicsit kevesebb, mint eredetileg terveztek. 12 őrsvezető és 52 IST személy vett részt. Összesen 213 magyar cserkész volt kint a Magyar Cserkészszövetség színeiben. A magyar Csárda nagyon jól szerepelt. A magyarok számára két konkrét ügy merült fel, ami némi nehézséget okozott. Az Elnökség tagjai kilátogattak. Barnabással volt egy közös istentisztelet, mely nagyon szép élmény volt. UÁ Annyit kért, hogy amennyiben szükséges, időben kezdeményezzenek az illetékesek fegyelmi eljárást, nehogy a határidőből kifutás miatt évüljenek el az ügyek. Kér továbbá egy komplett beszámolót az OIB részére, mely alapján megköszönhetjük a csapatnak a sok munkát. BB Nagyszerű volt az egész csapat mind felkészültségben, mind a lebonyolításban. 3. Igazolási kérdések Gertheis Antal a jelelölő bizottság képviselője két változtatást ismertet a kiküldött anyaghoz képest. A második pontban Légrádi Andrea st. (622.) tagjelölt felvételre javasolt. A másik, hogy a negyedik pont visszavonásra kerül, tekintettel arra, hogy az OVT saját hatáskörében ad csapatparancsnoki kinevezést. A tagfelvétel kiegészült Molnár Péterrel st. (466.), Javításra került egy név: Temesi Ágnes st. (604.). OIB 2011.09.24/2 Az Országos Intézıbizottság tudomásul veszi az 1416. Alba Regia cserkészcsapat megszőnését. (10/0/1) OIB 2011.09.24/3 Az Országos Intézıbizottság felveszi a Magyar Cserkészszövetség tagjai közé Gál Tibor (433. Szent Bernát, I. kerület), Csákány Andrea (10. P.Á.R. „gróf Széchenyi István”, VI. kerület), Tiffán Ákos (10. P.Á.R. „gróf Széchenyi István”, VI. kerület), Fodor Balázs (47. Szent László, VI. kerület), Kovács Barbara (47. Szent László, VI. kerület), Oláhné Óvári Franciska (47. Szent László, VI. kerület), Molnár Péter (466. Magyar Tenger, VI. kerület), Imhoff Viktória (604. Szent Mór, VI. kerület), Temesi Ágnes (604. Szent Mór, VI. kerület), Csonka Áron Tamás (652. I. Rákóczi György, VI. kerület), Gadó Annamária (673. Pius, VI. kerület), Váradi Bianka (673. Pius, VI. kerület), Légrádi Andrea (622. Gaal Gaston, VI. kerület) és Széles Dániel (105. IV. Béla, VIII. kerület) segédtiszteket. (10/0/1)

– 2/6 –

4. Ingatlanjaink helyzete BB Két témában tájékoztatja a jelenlévőket. Felmerült magas állami szinten, hogy a Zánkai Gyermektábort a Magyar Cserkészszövetség vegye át. Először a tulajdonjogot ígérték, majd a végére használatról, üzemeltetésről volt szó. Második téma a Julianna major kérdésköre. 2011 májusában felmondtuk a jelenlegi üzemeltetővel, a TABOR Budapest Kft.-vel a szerződést, ennek értelmében december 1-vel átveszi az üzemeltetést az MCSSZ, mellyel az Elnökség megbízta Lakatos Gergelyt. Lakatos Gergely Két-három évet látok magam előtt. A jövőképben a legfontosabb, hogy a park teljen meg élettel. Nehézség, hogy a park nem az MCSSZ tulajdona, egy éves felmondási idővel a Pilisi Parkerdőhöz tartozik. 10 ha-os terület, kb. 70 szálláshellyel rendelkezik, mielőbb 100-ra szeretnénk duzzasztani. Ki fog költözni egy gondnok család vagy egy ember a parkba, Csizmazia Tardos és én az irodában dolgozunk. A Concordia szervezőiből kialakult egy patrónusi kör, mely önkéntesen segíti az üzemeltetést. Zöld cserkészjelleget szeretném megtartani a parkban. Olyan programokat kell ide szervezni, ami a cserkészet értékeivel nem ellentétes (pl. családi napok). Szeretnénk egy önkéntes rendszert bevezetni (EVS) a csobánkai parkhoz hasonlóan. Elkészült a honlapunk, annak arculata. Szeretnénk létrehozni egy ingatlanfejlesztési tervet, melynek kapcsán meg kell vizsgálni, hogy milyen anyagi lehetőségei vannak az MCSSZ-nek. Ami olyan program, ami hazai kötődésű, lehetőség szerint hozzuk a parkba – ez a kérésem. Teljesen kialakult stratégiánk még nincsen, ezért akinek van ötlete, hogy mit lehetne ide, akár saját, akár a cserkészet szemszögéből érdemesnek tartja, hogy a parkban megvalósuljon (pl. medence), egyéb felmerülő ötleteket, kérem, ossza meg mindenki velünk ([email protected]). UÁ kérdése Gergő felé: a Guszti bá előtt dolgozó emberekkel felvettétek-e a kapcsolatot? Sok ember szívügye a park, a patrónusi kör kapcsán jutott eszembe, hogy feltétlenül érdemes volna felvenni a régiekkel a kapcsolatot. LG: a ’90-es évekből vannak meg tervek, melyeket még Gerő Péter és Szántó Attila akkori gondnokállítottak össze. Amit a Szövetségben találtam, azokat feldolgoztam, ha valaki még ismer ilyesmit, kérem, szóljon. UÁ az Elnökség felé: Miért kellett Guszti bával felmondani a szerződést? Mely részek voltak hátrányosak a vele kötött szerződésben? Nem gondolom, hogy nagyon jó volt a mostani üzemeltetés, de az ezt megelőző időszakhoz képest mindenképpen jobb volt. BB: ezzel kapcsolatban Páter tudna részletes felvilágosítást adni, ez az ügy hozzá tartozott. Az volna a korrekt, ha egy következő alkalommal erről részletesen tárgyalunk. Parragh Gábor maga is Pátertől várja a feltett kérdésre a választ. Aggódik, hogy sok információt nem vettünk át Guszti bától. Üzleti tervet bizonyos információk hiányában nem lehet csinálni. LG: kértek számokat, adatokat, Guszti bá nem adott választ. PG: nyilván nem, mert úgy kezdődött, hogy a Szövetség felmondta a szerződést. Nem tartja cserkészi megoldásnak ezt a módszert. BB: a kezdeti körülményeket most egyikünk sem ismeri pontosan, ezért mindenképpen az volna célszerű, ha Páterrel közösen ülnénk le ezt megbeszélni, ekkor első kézből tudunk értesülni. LG: novemberben egy harmadik típusú szerződésen kezdtek gondolkodni, tárgyalni, de ez volt a legideálisabb megoldás. PG: olyan helyzetben történt a felmondás, amikor Guszti bá egy 10 éves üzleti tervet készített, több millió forintot befektetett, most kezdett volna bevételt generálni a korábbi befektetés. Szerinte nem volt szerencsés e helyzetben így dönteni. LG: készült egy részletes elszámolás, mely mindezeket figyelembe veszi. Czettele Győző: Milyen jogviszony keretében végzi az üzemeltetést Lakatos Gergő és Csizmazia Tardos? Nyilván nem önkéntes munka keretében. LG: Scoutmaster Kft. fogja üzemeltetni a parkot, mely 100 %-os MCSSZ tulajdon. Ügyvezetője Csepregi Márton. Ennek a cégnek vagyunk mi ketten alkalmazottjai. UÁ megköszöni a beszámolót és a pilisvölgyi csapatok nevében is felajánlja segítségét.

– 3/6 –

5. ECSET CsM kivetíti a kapcsolódó határozati javaslatot. Összefoglalja az előterjesztés lényegét. A jelentkezési lapot kellene jóváhagyni, javasolni a csapatok számára annak használatát. NP javasolja, hogy a lapot kötelezően használják a csapatok. Ezeket az MCSSZ országos irodában kellene tárolni. PG szerint a lapokat a csapatoknak, esetleg kerületeknek kellene nyilvántartania, nem a központnak, mert sok ezer űrlapot kellene a központban tárolni. Harkay Péter: az új alapszabály tervezet azt tartalmazza, hogy a Szövetségnek legyen mindenki tagja, egyetlen jogi személy van tehát, melynek mindenki tagja. Az adatokat ily módon központilag kellene nyilvántartani. A gond az, hogy a nyilvántartás sosem lesz naprakész, elsősorban a kilépő tagok miatt. Az egyetlen jogi személy megoldás leginkább a pályázatok során jelent gondot, amikor egy csapat egy háttérszervezeten keresztül pályázik, így közösen pályázik az MCSSZ és egy alapítvány pl. Jobban örülne, ha inkább egyesületek szövetsége lenne az új rendszer. UÁ ha a csapat vagy a kerület a jogi személy, akkor ők kell, hogy nyilvántartsák a tagjaikat. NP kérdezi, hogy hol lesznek tárolva a papírok, amelyeket aláírnak? HP javasolja, hogy a jelentkező szakmáját, munkakörét is kérjük be – felnőtt tagoktól. Cz Gy: a nyilatkozatokat be lehet küldeni elektronikusan. Annak kell utánanézni, hogy lehet-e több helyen tárolni az aláírt nyilatkozatokat. Bodnár Péter gondot jelentett, hogy amikor megszűnt a csapat, akkor kidobták az iratokat. Javasolja, hogy felsőbb szinten tároljuk az adatokat. PG javasolja, hogy csak a lap tartalmát tegye kötelezővé a határozat. NP javasolja, hogy a csapat arculatát tartalmazó kísérőlevél külön legyen mellékelve, a jelentkezési lap maradjon egységes. UÁ is jobbnak találja, ha egységes és kötelező a jelentkezési lap forma. OIB 2011.09.24/4 Az OIB a jelentkezési lap mintát, és az adatkezelési szabályzatot jóváhagyja. (6/1/4) OIB 2011.09.24/5 Az OIB az ellenırzı kód tartalmú sms-t elfogadja a hitelesítés eszközének az ECSET-en keresztüli ügyintézésnél. (10/0/1) CsM összefoglalja az új rendszer egyszerűsítését, praktikumát az eddigi gyakorlattal szemben. UÁ: Amennyiben az évi jelentéssel kapcsolatban az OIB 2011. december 1-ig nem tud a javaslat ügyében határozatot hozni, úgy felhatalmazza az Országos Elnökséget, hogy az OIG Bizottsággal egyeztetve 2011. december 15-ig az éves jelentés űrlapot a megfelelő tartalommal készítse el, és azt az Országos Elnök és az OIB elnöke hagyja jóvá. PG attól tart, hogy ha még több adminisztrációval jár az évi jelentés, még nehezebben fogják megcsinálni a cspk-k. OIB 2011.09.24/6 Amennyiben az OIB 2011. december 1-ig nem hoz határozatot az éves jelentés őrlapról, úgy felhatalmazza az Országos Elnökséget, hogy az Országos Igazoló Bizottsággal egyeztetve 2011. december 15-ig az éves jelentés őrlapot a megfelelı tartalommal készítse el, és azt az Országos Elnök és az OIB elnöke hagyja jóvá. (11/0/0) OIB 2011.09.24/7 Az elfogadott jelentkezési lap minta a mai naptól kötelezıen alkalmazandó a Szövetség csapatai számára. (8/1/2) CsM felkéri a kerületek elnökségeit, hogy jelezzék számára, hogy mikor lenne alkalmas látogatást tennie náluk, tekintettel arra, hogy az ősz folyamán készül erre. – 4/6 –

6. Az ASZKB beszámolója az Alapszabály módosításáról Egy jelenlévő OIB tag távozik az ülésről 14.51 perckor. PG: Tömör ASZ tervezet, nincs minden részlet kidolgozva. Az irányok minden szinten jól kirajzolódnak, alkalmas az anyag arra, hogy kerületi szinten megvitassák azt. Komoly kérdés pl., hogy a kerületek önálló jogi személyiséggel rendelkezhessenek, de ez nem kötelező. Fontos szempont, hogy tömör, világos, mindenki számára érthető és egyértelmű legyen. Kérem, hogy biztassátok a kerületi elnökségeket, hogy gondolkozzanak az ASZ szövegén, tartalmán. UÁ: Fontos, hogy a jogszabályi szövegformát, logikai szerkesztést tartsuk. PG: ezzel egyetért. UÁ: a törvény és fogadalom szövegének módosítása nem szerencsés az I. kerület tagjai szerint. PG: kicsit provokációnak szánták, hogy foglalkozzanak a tagok a kérdéssel, ők sem javasolják a módosítást. NP: hogy áll az ASZKB a közgyűlésen ígért négy fórummal? Fontosnak érzi, és nem látja az éves tervező naptárban. CsM: Babos Gábor említette, hogy ma sokan nem értek rá, de az országos cserkészkonferencián lehetőséget biztosítunk az ASZKB számára. CzGy az OIB szerepének csökkentését érzi a tervezetben. Ez aggályos számára. PG: Nem tervezték, hogy csorbítanák az OIB jogkörét, nincs ilyen szándékuk. Előfordulnak olyan fogalmazásbeli árnyalatok, melyek alapján egyértelművé lehet és kell tenni az ASZ szövegét. NP az új tervezetben soknak érzi a kerületi felosztás kapcsán a budai és pesti kerület egyesítését. PG: A lehetőségét szeretnék akár átmeneti szabályozással megteremteni a kerületi határvonalak módosításának, esetleges összeolvadásnak. Tervünk szerint a konferenciára egy teljes kidolgozott szövegtervezetet hozunk. Nem elég, ha csak az ASZKB foglalkozik az új ASZ-al, komolyan kell venniük a kerületeknek is a feladatot. UÁ arra kéri a kerületeket, hogy olyan szemmel olvassák a tervezetet, hogy az alapvető szabályokon túl, melyeket az ASZ tartalmaz, elfogadásra kerül még az Szervezeti és Működési Szabályzat is. 7. Egyebek: II. ker. módosítási indítványa Bodnár Péter: Szeretnék, ha Borsod és Heves megye teljes területe a II. Cserkészkerülethez tartozna. PG: teljes egészében támogatja az indítványt. NP: A csapat ahhoz a kerülethez tartozik, ahol a székhelye van, felesleges a határozat második fele. UÁ: a határozatban az szerepeljen, hogy kimondjuk a II. kerület pontos határát. OIB 2011.09.24/8 A II. (miskolci) Cserkészkerület határa megegyezik Borsod-Abaúj-Zemplén és Heves megye közigazgatási határaival. (10/0/0) NP: Elkészült-e a tagságról való lemondó nyilatkozat, ill. mikorra készül el? CsM: Még nem, de rövidesen elkészül. November 30-ra reális, hogy kész legyen. UÁ kéri az elnökségeket, hogy jelezzék az iroda felé, hogy mely mellékletek a legfontosabbak működésük szempontjából. NP: A legutóbbi OIB ülésen megszavaztuk, hogy elég e-mailben kiküldeni az OIB meghívót. Kérdés, hogy mely cím tekinthető jóváhagyottnak? UÁ kéri, hogy erről a következő OIB-ra készüljön előterjesztés. CsM: Az ECSET-tel ez a kérdés megoldódhat. PG: Az ECSET-ben vagy aláírt nyilatkozat formában nyilatkozik valaki az e-mail címéről, az elfogadottnak tekinthető. Tóth Gergely javasolja, hogy a pártoló tagság szerepeljen az új Alapszabályban. – 5/6 –

BB az ajándék éves tervező falinaptárokat átadja a kerületeknek. Elmondja, hogy ezen felül a tagdíjat fizető csapatok szintén kapnak egyet-egyet. Ezen felül 500.-/db áron megvásárolható. UÁ a közös ima után bezárja az ülést.

Jegyzőkönyv lezárva: 15.45-kor

Ugron Ákos G.

Nagy Péter

– 6/6 –

Tóth Gergely