Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat
Képviselő-testülete Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám: 16.
JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület 2010. november 18-án megtartott üléséről készült jegyzőkönyvéből Készült: a Képviselő-testület 2010. november 18-án, 1700 órakor kezdődő üléséről a Polgármesteri Hivatal tanácstermében. Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerint. (A jelenlévő 20 fővel a Képviselő-testület határozatképes.) Ughy Attila: köszönti a megjelent Képviselő-testület tagjait, meghívott vendégeket, a Hivatal munkatársait. Megnyitja az ülést. Hosszú idő óta hagyomány, hogy akinek a Testületben kerek évfordulós születésnapja van, azt a Képviselő-testület a polgármester által felköszönti. Kicsit megkésve, de Vilmányi Gábornak szeretne Boldog Születésnapot kívánni. (átadni neki egy üveg bort.) A Jegyzői Koordinációs Iroda egy rövid tájékoztatót szeretne tartani arról, hogy hogyan kell a későbbiekben a Testületi, és a Bizottsági anyagokat Interneten elérni, letölteni. (A tájékoztató után.) Dömötör István: egyben letöltető a teljes ülés anyaga, vagy mindegyiket egyenként kell letölteni? Dr. Gálné Tóth Zsuzsanna (Jegyzői Koordinációs Iroda vezetője): egyenként kell őket letölteni. Ughy Attila: a napirendi pontok elfogadása előtt megadja a szót a Háztanács Elnökének. Vilmányi Gábor: a Háztanács megtartotta ülését. A Jegyzői Koordinációs Iroda által tartott tájékoztatót már hallhatta a Testület. Négy sürgősségi előterjesztés érkezett. A 12. napirendi pont után tárgyalnák meg ezeket. A 6. napirendi pontot 18:00 órakor tárgyalná a Testület. Napirend előtti felszólalás, és interpelláció nem érkezett. Egy kérdés merült fel, amelyre írásban a választ már minden képviselő megkapta. Jó munkát kíván. Ughy Attila: megállapítja, hogy a Képviselő-testület határozatképes. Kéri a Testületet egyenként szavazzon a sürgősségi napirendek tárgysorozatba vételéről, majd ezután a napirendi pontok elfogadásáról, azok időrendi ütemezéséről.
1184 Budapest XVIII., Üllői út 400.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(jelen van 20 képviselő) 1419/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S1. sorszámmal a „Az M18 Kft. tevékenységének megszüntetése, a tevékenységnek a Vagyon18 Zrt-hez történő áthelyezése, a két társaság közötti átadás-átvétel lebonyolítása” című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 20 képviselő) 1420/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S2/Z sorszámmal a „PestszentlőrincPestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft-vel kapcsolatos alapítói döntés meghozatala” című sürgősségi előterjesztés zárt ülésen való napirendre vételével. Kiss Róber: ügyrendi hozzászólásában arról tájékoztatja a Testületet, hogy a Testületi, Ügyrendi és Koordinációs Bizottság tegnapi ülésén átnézte a vagyon-nyilatkozatokat, és minden rendben talált. Tehát mindenki jogszerűen vesz részt a mai ülésen. (jelen van 20 képviselő) 1421/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S3. sorszámmal a „Várospress Magyarország Kft-vel kötött szerződés felmondása” című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 20 képviselő) 1422/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S4/Z sorszámmal a „A Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft-vel kapcsolatos alapítói döntések meghozatala” című sürgősségi előterjesztés zárt ülésen való napirendre vételével. (Jelen van 20 képviselő) 1423/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a napirendi pontok tárgyalását, a tárgyalás módjára és időrendjére vonatkozó javaslatokat az alábbiak szerint: 1. 2.
Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat 2010. évi költségvetésének módosítása 11. rendkívüli eljárással! Rendeletalkotás a kerületi egyházak, felekezetek, vallási közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről szóló - többször módosított - 56/2004. (XII. 21.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról 12. rendkívüli eljárással!
Jkv-2010-11-18. Változat: 1. 3.
4. 5. 6.
7. 8. 9. 10.
11. 12. 13. 14. S1. S2./Z S3. S4/Z
Sorszám:16.
Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete bizottsági struktúra átalakításával összefüggő egyes önkormányzati rendeleteinek módosításáról szóló .../2010. (..) számú rendeletének megalkotása 13. rendkívüli eljárással! A Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló többször módosított 25/1995. (VIII. 31.) sz. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre önkormányzati rendelet módosítása 14. rendkívüli eljárással! Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésének módosítása 15. rendkívüli eljárással! A Havanna lakótelep integrált szociális rehabilitáció (KMOP 2007-5.1.1/C-2f-20090003) című pályázattal kapcsolatos döntések meghozatala (Varázspadlás Játszóház projekt, a térfigyelő kamerák rendszerének bővítése, szabadidős funkciók bővítésének és a Kondor Béla sétány megújítása és élettel megtöltése című projektek) 16. 18.00 órára tervezve! Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Elszámoltatási Munkacsoport tagjainak megválasztása, működtetése és strukturális elvei 17. rendkívüli eljárással! A Vajk Sziget Általános Iskola intézményvezetői megbízása 18/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! Budapest, XVIII. kerület Kerékkötő utca 5. sz. előtti 156008/2 helyrajzi számú ingatlan térítésmentes átvétele 19. rendkívüli eljárással! Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzatának Integrált Városfejlesztési Stratégiában (IVS) elfogadott akcióterületi projektek felügyeletére és koordinálására létrehozott ad-hoc bizottságról szóló döntés 20. A Capital Home Invest Kft. kérelmének elbírálása (visszavásárlási jog törlése, adás-vételi szerződés módosítása 22. Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális és gyermekvédelmi segélyhatározatok elbírálása 21/Z! Zárt ülés! rendkívüli eljárással! Interpelláció Kérdések, bejelentések (Gönczöl András: „Közétkeztetés múltja, jelene és jövője” c. kérdésére írásos válasz) Az M18 Kft. tevékenységének megszüntetése, a tevékenységnek a Vagyon18 Zrt-hez történő áthelyezése, a két társaság közötti átadás-átvétel lebonyolítása Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft-vel kapcsolatos alapítói döntés meghozatala Zárt ülés! Várospress Magyarország Kft-vel kötött szerződés felmondása A Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft-vel kapcsolatos alapítói döntések meghozatala Zárt ülés!
Ughy Attila: napirend előtti felszólalás nem érkezett. A két Testületi ülés között történt polgármesteri intézkedésekről szóló tájékoztatót írásban már megkapták a képviselők.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1. 1.
Sorszám:16.
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat 2010. évi költségvetésének módosítása 11. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
dr. Lévai István Zoltán: az összeállítónak szóbeli kiegészítés nincs, így polgármester úrnak szóbeli kiegészítésre megadja a szót. Ughy Attila: ez az első olyan költségvetés, amelyiket a jelenlegi, újonnan felállt városvezetés alkot meg, illetve terjeszt a Testület elé. Ennek a költségvetésnek három-négy olyan eleme van, amivel mindenkinek tisztában kell lennie. Ha ezt a költségvetés-módosítást nem terjesztik elő, akkor bekövetkezhetett volna az az állapot, hogy a kerületi önkormányzat gazdálkodása jogszerűtlenné válik. A költségvetés folyamataiban nagyjából 6 milliárd forintnyi volt a rövid távú kötelezettségvállalás, ami a saját bevételek arányában bőven meghaladta volna azt a 70%-os arányt, ami lehetővé tette volna azt, hogy az önkormányzat jogszerűen működjön. Ennek a költségvetés-módosításnak semmilyen más célja nincs, mint az, hogy fenntartható költségvetésű pályára állítsa a kerületi önkormányzat gazdálkodását. Ez az elsődleges feltétele annak, hogy a következő évben egy olyan pontról indulhasson a kerület gazdálkodásának a tervezése, amely lehetőséget ad arra, hogy a gazdasági mozgástér a jövőben valamennyivel szélesebb legyen a jelenlegihez képest. Ezért kellett meghozni azokat az intézkedéseket, amelyek ebben a költségvetés-módosításban már szerepelnek az intézmények részéről, illetve a különböző felújítási, illetve olyan programokkal kapcsolatban, amelyek már elindultak. Ezeknél újabb vizsgálatokat kell folytatni, és azok jogszerűségét, illetve műszaki tartalommal való megfelelését követően van lehetőség arra, hogy ezeket a beruházásokat befejezze az önkormányzat. Ez elengedhetetlen ahhoz, hogy a jogszerű gazdálkodást a későbbiekben ebben az évben biztosítani tudja, és később lehetőség nyíljon arra, hogy perspektívájában egy költségvetés kibontakozásának a tanúi lehessünk. Az eredeti előterjesztéssel elkészülésekor még nem érkezett meg a könyvvizsgáló véleménye a költségvetés-módosításról. Ez azóta megérkezett, és kiosztásra került. dr. Lévai István Zoltán: kérdésszakasz következik. Kőrös Péter: az első kérdés technikai lenne. A helyszínen kiosztott módosító táblázatokban – amennyiben lényeges változtatás van – kéri az előterjesztőt, illetve irodavezető urat, hogy ismertesse azokat a Képviselő-testülettel. A hatósági jogkörökhöz köthető bevételeknek van egy 3,87 millió forintos emelése. Ezt reálisnak tartják, illetve ezt tudják majd tartani? A Csipet Csoda Bölcsőde előirányzatának 284 milliós csökkenésének mi áll a hátterében? Szinte valamennyi vállalatot érintően támogatási, illetve megrendelés csökkenésről lehet beszélni. Az egyik legnagyobb cég az Egészségügyi Nonprofit Kft., ahol van egy szakszervezet is. Ezzel kapcsolatban a Hivatal egyeztetett a szakszervezettel? Az önkormányzat költségvetési rendeletében szabályozza a hivatalban dolgozó közalkalmazotti, köztisztviselői létszámot. Jelenleg ez most hány fő? Szeretnének pontos számot kérni arra vonatkozóan, hogy jelenleg, tételesen mennyi az önkormányzat adóssága? Az elmúlt hetekben, hónapokban sokszor ellentmondó információk hangzottak el ezzel kapcsolatban. Szeretne egy pontos számot kérni arról, hogy az Önök álláspontja szerint mi minősül hitelnek, illetve adósságnak. Jelenleg promt árfolyamon ezek milyen szinten vannak? Vélhetően ezt most a helyszínen nem tudják megválaszolni, így erre a választ vagy a következő Testületi ülésen, vagy írásban szeretnék megkapni.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
dr. Lévai István Zoltán: több kérdezőt nem lát, válaszadásra megadja a szót Németh Zoltán irodavezetőnek. Németh Zoltán (Pénzügyi Iroda, irodavezető): köszöni a szót. Úgy látja, hogy a hatósági jogkörökhöz tartozó növekedés reális. A Csipet Csoda csökkenésének az az oka, hogy a pénzforgalmilag nem valósul meg a beruházás ebben az évben. Tehát a számla benyújtása a teljesítést követően olyan fizetési határidőt tartalmaz, ami már átnyúlik januárra. A pénzeszköz-átadás csökkenéssel összefüggésben az érdekképviseletekkel történő egyeztetés a tegnapi napon megtörtént. Az érdekképviseletek hiányosan képviseltették magukat. Ha lett volna kérdésük, természetesen azt megválaszolták volna. A költségvetésben rögzített köztisztviselői létszám nem változott. Kizárólag a létszám-mozgások, amelyek a polgármesteri hivatalban zajlanak, azok a költségvetésben rögzített létszámlehetőségen belül történnek. Az adósságállományról polgármester úr írásos tájékoztatót adott a képviselőknek arra vonatkozóan, hogy mennyi az önkormányzat jelenlegi hitelállománya. A rövid lejáratú hitelállomány, a hitel visszafizetési, és hitel felvételi pénzforgalom miatt folyamatosan változik. Azon a bizonyos 6 milliárd forintos hitelkereten belül mozog, ami két tényezőből áll. Egyrészt a rövid lejáratú hitelállományból, aminek a keddi állománya, amit külön hangsúlyozna, hiszen elképzelhető, hogy az írásos tájékoztatóban más szám szerepel. Tehát a keddi állomány 3,85 milliárd forint. Ehhez tartozik egy 460 millió forintos negatív bankszámla egyenleg. Ha a kettőt összeadják, akkor ez teszi ki a rövid lejáratú állományt. Ezen kívül a hosszú lejáratú hitelállomány, illetve a lízing éves szolgálata megtalálható a költségvetésben. Ebben változás nincs. dr. Lévai István Zoltán: kérdésszakaszt lezárja, vitaszakasz következik. Kőrös Péter: Németh Zoltán irodavezető úr arra hivatkozott, hogy polgármester úr ezzel kapcsolatban adott egy tájékoztatást. Ha ez véletlenül elkerülte a figyelmét, de a most kiosztott anyagban van, elnézést kér. De megköszönné, ha megmondanák, hogy ezt az anyagot hol találja meg. Frakciója álláspontja a benyújtott költségvetési javaslattal kapcsolatosan az, hogy ebben a teremben négy évente van olyan időszak, amikor „vegyes” költségvetést tárgyalhat a Képviselő-testület. Ez most egy ilyen. Ennek az alapjait és szellemiségét még az előző önkormányzat többségi frakciója, vezetése rakta le. Ennek megfelelően egyrészt üdvözlik azt, hogy azokat az alapértékeket, vívmányokat, amik erre a kerületre jellemzőek voltak, nevezetesen az, hogy különböző intézményekre, és a kerületre kellő mennyiségű forrást sikerült biztosítani, azt a jelen előterjesztés is, ha bár csökkentett mértékben, de folytatja. Ennek ellenére két dolgot szeretne kérni. Az egyik az, hogy a benyújtott két módosító indítványát gondolják át, hogy támogatják-e. Az első módosítás a szellemi tevékenységre kifizetett összeg, szakértői és egyéb keretekre elég jelentős növekmény található. Ha ennek az összegnek az eredeti előirányzatra történő módosítása megtörténik, akkor minden itt jelenlévő párt által fontosnak tartott közbiztonságra való átcsoportosítása megfelelő lépés lenne. Ugyanez az előterjesztés viszont a közbiztonsági céltartalékot jelentősen csökkenti. A második módosító javaslat a reprezentáció. A korábban ellenzékben, jelenleg kormányon lévő képviselők erre mindig érzékenyek voltak. Remélhetőleg ez az érzékenységük most is megmarad. A jelenlegi előterjesztés elég jelentősen emeli a reprezentációs költségeket. A pályázatok előkészítésének költségei között ennek nagyobb szerepe van. Egy mondatot szeretne mondani a pályázatokkal kapcsolatban. Ma egyetlen egy önkormányzat sincs könnyű helyzetben, éppen ezért nem értik, és nem tartják jó iránynak azt a jövőre tekintve, hogy csökkentik azoknak az előkészített pályázatoknak a számát, illetve lehetőségét, amelyek később az önkormányzat pénzügyi helyzetét, adott esetben költségvetési pozícióját javítják. Tehát, ha kevesebb előkészített pályázat van, akkor kevesebb pályázaton fog tudni adott esetben a XVIII. kerületi
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Önkormányzat elindulni, ami vagy kevesebb fejlesztést, vagy nagyobb önkormányzati kiadást fog maga után vonni. A reprezentációról erre a célra átcsoportosítani az összeget egy jó döntés lenne. Összefoglalva mindezeket képviselőcsoportjuk, ha fenntartásokkal is, de jelen költségvetés-módosítást támogatni fogja a szavazásnál. A többségi frakciótól kérik, hogy módosító indítványaikat fontolják meg. dr. Lévai István Zoltán: mint frakcióvezető szeretne néhány gondolatot megosztani a Képviselő-testülettel. Köszöni azt, hogy frakcióvezető úr komolyan végignézte azt a költségvetést, amelynek – ahogy ő is fogalmazott – alappilléreit az Önök által vezetett önkormányzati vezetés tette le. Majd a vitaszakaszt követően az előterjesztő fog azokra a kérdésekre válaszolni, ami szerint némi pontatlanságot mutat Kőrös Péter gondolkodása atekintetben, hogy amit említett reprezentáció-növelés, valamint a szakértői tevékenységre előirányzott összeghez tudomása szerint nem nyúltak. Tehát itt valamit elnézett frakcióvezető úr, de a kérdést Németh Zoltán irodavezető úr megválaszolja. Reagálva a módosító javaslatokra, főleg a pályázatokért való aggódásra, azt tudja mondani, hogy nyilván egyetértenek abban, hogy az önkormányzatoknak egy komoly lehetőséget jelent, hiszen forráshiányos az önkormányzati rendszer, hogy a rendelkezésre álló pályázatokat milyen arányban tudja igénybe venni, és mennyire tud többletforrásokat szerezni pályázati úton. Ezt az ő frakciója is fontosnak tartja. Ezt kiemelten fogják kezelni, és a következő évi költségvetésben erre megfelelő forrásokat fognak hozzárendelni annak érdekében, hogy az a nehéz pénzügyi helyzet, ami fogadta őket az átadás-átvételkor, kezelhető legyen, és ahhoz, hogy a pénzügyi stabilitás és konszolidáció mellett maradjon még forrás fejlesztésekre, mert amilyen állapotban most az önkormányzat van, gyakorlatilag minimálisak a lehetőségeik. A cél az, hogy továbbra is önálló gazdálkodását, pénzügyi stabilitását meg tudja őrizni az önkormányzat, nem pedig az, hogy olyan fejlesztésekbe gondolkodjon, amit egyébként megérdemelne a kerület, ha nem lenne ilyen nehéz helyzetben. Frakciója Kőrös Péter által beterjesztett módosító javaslatokat nem tudja támogatni, de az előterjesztő majd nyilatkozik erről. Ughy Attila: kéri Németh Zoltán irodavezető urat, válaszolja meg a vitában elhangzott felvetéseket Kőrös Péter frakcióvezető úr részére. Nem szándékozott sem a reprezentációs keret, sem a szakértői keret megemelésére javaslatot tenni, és támogatni sem kívánja a keretemelést. Érdeklődve várja Irodavezető úr válaszát. Németh Zoltán (Pénzügyi Iroda, irodavezető): köszöni a szót. Tekintettel arra, hogy az anyag a 39. oldalon tartalmazza a reprezentációval összefüggésben, hogy az 1-8. havi teljesítés 35,189 millió forint, ezért nem lehet tartani azt az összeget, ami akár az eredeti-, akár a júliusi előirányzatban szerepel. Nem áll most rendelkezésre az 1-9. havi adat, de szeptember hónapban elég sok külföldi delegáció megfordult az önkormányzatnál. A külföldi delegációk fogadásával kapcsolatos kiadások reprezentációnak minősülnek. Tehát nem azért növelték a reprezentációt, mert úgy gondolják, hogy az év hátralévő részében olyan tömeges rendezvényeket kellene megvalósítani, amelyekhez az előirányzatot biztosítani kell. Egyszerűen a már felhasznált összegek indokolják ezt a fajta növelést. Ughy Attila: ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az előző városvezetés által előterjesztetthez képest a 8-9. hónap végére az egész évi reprezentációs költségkeret el lett költve. Ennek az átvezetése történt meg a költségvetésben. Dömötör István: ha jól értette Irodavezető urat, akkor több is el lett költve, mint amennyit terveztek.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
dr. Lévai István Zoltán: kéri az előterjesztőt, Ughy Attila polgármestert, hogy nyilatkozzon az 1. és 2. számmal jelzett módosító indítványokról, hogy azokat befogadja-e. Amennyiben igen, akkor Kőrös Péter által jegyzett 4. és 5. számmal jelzett módosító javaslatokról külön fog szavazni a testület. Ughy Attila: az első két módosító javaslatot befogadja. Petrovai László: a másik kérdésre nem kaptak választ. A szakfeladata szellemi tevékenységének kifizetésére az eredeti előterjesztésben milyen összeg szerepelt? Németh Zoltán (Pénzügyi Iroda, irodavezető): a számokat kereste, de a helyzet és a magyarázat ugyanaz. A teljesítés 137 millió forint volt 1-8 hóban, ez lényegesen több volt, mint az eredeti-, és a módosított előirányzat is. Ehhez képest szeptemberben még voltak ilyen jellegű kifizetések. Nyilvánvalóan vannak áthúzódó dolgok. Tehát azoknak a kötelezettségvállalásoknak a pénzügyi teljesítése, amelyek mögött tényleges teljesítés van, az év hátralévő részében szintén teljesíteni kell. Úgy gondolja, hogy ettől függetlenül indokolt új kötelezettség-vállalásokra is biztosítani a fedezetet. dr. Lévai István Zoltán: döntéshozatal előtt megadja a szót. Petrovai László: az új ismeretek birtokában támogatni fogja a költségvetés-módosítási javaslatot. dr. Lévai István Zoltán: kéri a Képviselő-testületet, szavazzon a Kőrös Péter által jegyzett módosító javaslatokról. (jelen van 21 képviselő) 1424/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 7 igen szavazat, 13 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy nem fogadja el a 2010. évi költségvetés módosítására vonatkozó következő javaslatot: „Igazgatás szakfeladat tábla Szellemi tevékenység kifizetése Előterjesztésben szereplő összeg: 155.262,-eFt Módosító javaslat: 115.262-eFt (40.000,-eFt csökkenés) Átvezetés Közbiztonsági Céltartalék Előterjesztésben szereplő összeg: 48.125,-eFt Módosító javaslat: 88.125,-eFt (40.000,-eFt emelkedés)”
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(jelen van 21 képviselő) 1425/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 7 igen szavazat, 13 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy nem fogadja el a 2010. évi költségvetés módosítására vonatkozó következő javaslatot: „Szakfeladat kiadás reprezentáció Előterjesztésben szereplő összeg: 58.284,-eFt Módosító javaslat: 35.189,-eFt (23.095,-eFt csökkenés) Átvezetés Általános tartalék Pályázatok előkészítésének költsége Előterjesztésben szereplő összeg: 19.100,-eFt Módosító javaslat: 42.195,-eFt (23.095,-eFt emelkedés)” dr. Lévai István Zoltán: ügyrendi hozzászólásra két képviselő is bejelentkezett. Megadja a szót. Kőszegi János: a szavazásnál Nem-el kívánt szavazni. Kiss Róbert (ügyrendi): képviselőtársához hasonlóan a szavazásnál ő is Nem-el kívánt szavazni. dr. Lévai István Zoltán: rendeletalkotás következik. (jelen van 21 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazat és 1 ellenszavazat mellett egyhangúlag megalkotja 37/2010. (XI. 23.) sz. rendeletét.
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 37/2010. (XI. 23.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló - 25/2010. (VII.13.) önkormányzati rendelettel módosított - 6/2010. (III 01.) önkormányzati rendelet módosításáról Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 10. § d) pontja alapján az alábbi rendeletet alkotja: 1. § Az Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló – módosított – 6/2010. (III. 01.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: Rendelet) 2. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép: „2. § A Képviselő-testület az Önkormányzat 2010. évi költségvetési a) bevételeinek főösszegét 20.489 millió forintban b) kiadási főösszegét 24.989 millió forintban, c) hiányát 4.500 millió forintban határozza meg.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
A költségvetési hiányt átlagosan 4.500 millió forint rövid lejáratú, ill. rulírozó hitel felvételével kell finanszírozni. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a jelen rendeletben jóváhagyott folyó évi költségvetési hiány finanszírozásának céljából hitel felvételére, vagy azzal egyenértékű pénzügyi művelet lebonyolítására.’’ 2. § A Rendelet 6. §-a az alábbiakkal egészül ki: „Az intézmények, valamint az önkormányzati cégek részére a jelen módosításban szereplő támogatási, illetve pénzeszköz átadási összegek csak akkor realizálhatók 2010. december 31. napjáig, amennyiben arra a forrás a megfelelő időben rendelkezésre áll és a támogatások átutalása nem veszélyezteti az önkormányzat likviditási helyzetét. A polgármester külön írásbeli engedélye szükséges valamennyi a Polgármesteri Hivatal, minden önkormányzati fenntartású intézmény, illetve önkormányzati tulajdonú gazdasági társaság által végrehajtani kívánt 500 eFt feletti összegű beruházás vonatkozásában. Ez a rendelkezés kiterjed a folyamatban lévő beruházásokra is. A beruházás megkezdése, illetve folytatása csak abban az esetben lehetséges, ha előzetesen írásban a polgármester részére elkészített részletes tényállás – amely a megkötött szerződési feltételeket is tartalmazza – ismeretében rendelkezésre áll a polgármester írásos engedélye.” 3. § A Rendelet 11. §-a az alábbi mondattal egészül ki: „Az intézmények valamint az önkormányzati cégek 2010. éven túlnyúló kötelezettségvállalást csak Képviselő-testületi határozat alapján, vagy a polgármester engedélyével hajthatnak végre.” 4. § „A Rendelet 1., 2., 2.2., 3., 3.1., 5., 6.1., 6.1.a, 6.2., 6.2.a., 6.3, 10., 11. sz. táblái, valamint a tájékoztató jellegű 1.2.a, 2.2.1., 2.2.2, 3.1.a, 3.1.1, 3.1.2., 5.1, 5.2, 6., 6.4., 9.a, 9.b, 9.c sz. táblái a jelen rendelet ugyanezen számú tábláiban foglaltak szerint módosulnak.” 5. § A jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba. Budapest, 2010. november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
Általános indokolás A módosított 6/2010. (III. 01.) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati költségvetési rendelet módosítását a rendelet elfogadása óta bekövetkezett változások, valamint a Képviselő-testület által hozott határozatok indokolják. Részletes indokolás
1. § A 2010.évi költségvetés módosított bevételi és kiadási főösszegét tartalmazza. 2. § A költségvetési rendelet 6. §-ának kiegészítéséről rendelkezik a likviditási helyzet megőrzése érdekében. 3. § A költségvetési rendelet 11. §-ának kiegészítése a 2010. éven túlnyúló kötelezettségvállalások korlátozásáról rendelkezik
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
4. § A jelzett módosításokat a felsorolt táblázatok tartalmazzák, az I-VIII. havi teljesítési adatok, valamint a Képviselő-testület által hozott határozatok, a szakirodák által javasolt módosítások figyelembe vételével. 5. § A rendelet hatálybalépéséről rendelkezik. Budapest, 2010. november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
dr. Lévai István Zoltán: ügyrendiben két hozzászólás van. Gönczöl András: előző szavazatát kéri Igen-nek venni. Petrovai László: jól érti, hogy a második módosító indítványról fog szavazni a Testület? dr. Lévai István Zoltán: nem, van még három határozati javaslat, amiről dönteni kell. Kéri a Testületet szavazzon. (jelen van 20 képviselő) 1426/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert a Városüzemeltető Nonprofit Kft. támogatási szerződésének módosítására, az Igazgatási szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett 717.800,-eFt-nak megfelelően. Határidő: 2010. november 30. Felelős: Ughy Attila polgármester (jelen van 20 képviselő) 1427/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert az Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. támogatási szerződésének módosítására, az Igazgatási szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett 220.950,-eFt-nak megfelelően. Határidő: 2010. november 30. Felelős: Ughy Attila polgármester (jelen van 201 képviselő) 1428/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag 2010. évben a Vagyon18 Zrt. támogatását (intézményi karbantartás, felújítás, illetve működési támogatás) 444.490,-eFt-ban határozza meg és felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2010. november 30. Felelős: Ughy Attila polgármester
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja. A levezetést átadja Ughy Attila polgármesternek. 2.
Rendeletalkotás a kerületi egyházak, felekezetek, vallási közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről szóló - többször módosított - 56/2004. (XII. 21.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról 12. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Csomó Tamás alpolgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítésre megadja a szót az előterjesztőnek Csomó Tamás: kiosztásra került az rendelet 1. sz. mellékletének módosítása, amit most visszavon. Ez ugyanaz az előterjesztés, ami a szeptemberi testületi ülésre is bekerült. Ughy Attila: kérdés nem volt, vitában senki nem kíván hozzászólni. Módosító indítvány nem hangzott el. Kéri a Testületet szavazzon. (jelen van 21 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag megalkotja 38/2010. (XI. 22.) sz. rendeletét.
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 38/2010. (XI. 23.) önkormányzati rendelete A kerületi egyházak, felekezetek, vallási közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről szóló - 12/2006. (II. 07.) önkormányzati rendelettel, 53/2005. (XII. 06.) önkormányzati rendelettel módosított - 56/2004. (XII. 21.) önkormányzati rendelet módosítása Budapest XVIII. Kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete – élve a Magyar Köztársaság Alkotmánya 44/A. §-ban kapott eredeti felhatalmazással – a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján a kerületi egyházak, felekezetek, vallási közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről szóló többször módosított - 56/2004. (XII. 21.) helyi rendeletet (továbbiakban Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1. § A Rendelet 5. § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „(2) A polgármester az általános tartalék terhére – különösen indokolt esetben – kérelemre, a kerületi egyház részére pályázaton kívül, de a szakértői bizottság véleményét kikérve e rendelet 4. § (2) bekezdés a) pontjában meghatározott célra vissza nem térítendő támogatást nyújthat.” 2. § A Rendelet 5. § (3) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
„(3) Az egyházi alapon felül az adott évben az 5. § (2) szerint kifizetett összeget a következő évi egyházi alap összegéből le kell vonni.”
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16. Záró rendelkezések
3. § Jelen rendelet a kihirdetés napján lép hatályba. Rendelkezéseit először a 2010. évre megállapított egyházi alap vonatkozásában kell alkalmazni. Budapest, 2010. november 18.
dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
Általános indokolás Jelen módosítást a gyakorlati alkalmazás során felmerült tapasztalatok indokolják. Részletes indokolás 1. §-hoz: Az egyházi ingatlanokban előre nem számítható körülmények miatt akkor is felmerülhetnek felújítási szükségszerűségek, amikor az egyházi alap már szétosztásra került. Ilyen esetekre nyújthat segítséget az egyházi közösségeknek ez a rendelkezés. 2. §-hoz: A következő évi költségvetésben kiegyenlítődik az előre nem várt kiadás. 3. § hoz: Hatályba léptető rendelkezést tartalmaz.
Budapest, 2010. november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 6.
A Havanna lakótelep integrált szociális rehabilitáció (KMOP 2007-5.1.1/C-2f20090003) című pályázattal kapcsolatos döntések meghozatala (Varázspadlás Játszóház projekt, a térfigyelő kamerák rendszerének bővítése, szabadidős funkciók bővítésének és a Kondor Béla sétány megújítása és élettel megtöltése című projektek) 16. (Előterjesztő: Csomó Tamás alpolgármester; levezető elnök: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nem volt. Kérdésszakasz következik. Fehér Gábor: ez a KMOP-s pályázat egy komplett pályázat, amelynek egy részét (elsősorban társasházi felújításokat) már megvalósított az önkormányzat. Ezeknek a költségeit megkapta az önkormányzat az államtól készpénzben, vagy ennek az ütemezése szintén a későbbiekben történik? Kőrös Péter: az előterjesztő rendelkezik arra vonatkozóan pénzügyi adattal, hogy amennyiben az előterjesztésben szereplő projekttől az önkormányzat eláll, akkor az az egész projektre vonatkozóan pénzügyileg milyen hátrányt okoz? Meg tudja becsülni annak a presztízs, illetve erkölcsi kárát, hogy egy megnyert pályázatból az önkormányzat visszaad? Vilmányi Gábor: számolt azzal az előterjesztő, hogy milyen károkat okozhat ezzel a kerület életében annak a lakóközösségnek, amelynek száma 17-18 ezer fő körül van?
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Ughy Attila: az előterjesztőnek válaszadásra megadja a szót. Csomó Tamás: ha az előző városvezetés megfogadta volna azt, amit egy korábbi hozzászólásában Kőrös Péter elmondott, nevezetesen azt, hogy előkészített projektek vannak, akkor most nem lennének itt. Nem most van először a Testület előtt az, hogy a Varázspadlás megvalósítható-e vagy sem. Ez már az előző városvezetés ideje alatt is felmerült, hogy az a többletköltség, amiről idő közben kiderült, hogy amennyivel többe kerül, mint amennyivel eredetileg számoltak, az már eléri azt a szintet, amiből bármikor egy „zöldmezős beruházással” ezt az épületet elő lehet állítani. Nem véletlenül fogalmazott úgy, hogy épületet. Elhangzott az a kérdés, hogy az önkormányzat megkapta-e a költségeket. Az előző városvezetésnek köszönhetően a január 18-án átutalt előleggel sem sikerült még elszámolni, és azóta egy forinttal se. Mekkora hátrányt okoz? Mint ahogy az már eddig is felmerült, a teljes projektre nincs hatással az, hogy egy része nem valósul meg. Tehát azt a hátrányt okozza, amennyi támogatástól ezáltal elesik az önkormányzat, illetve az előnye az, hogy most annyi pénzt nem kell befektetnie az önkormányzatnak. Vilmányi Gábor kérdésére ugyanez a válasz. Ughy Attila: kérdésszakaszt lezárja, vitaszakasz következik. dr. Lévai István Zoltán: „Tisztelt Képviselő-testület, kedves érdeklődő kerületi, esetleg Havannáról érkező lakosok! Elő kívánom azt terjeszteni, hogy a Havanna-projekt, ami a kerület számára egy igen fontos projekt, és szerencsére sikerült a KMOP-s pályázaton belül több, mint egymilliárd forintos összegű pályázati pénzt nyerni a lakótelep felújítására. Most az a probléma, hogy nagyon rossz bőrben van ez a pályázat. A pénzügyi elszámolás területén nagyon sok probléma van. Újra kell strukturálni a pályázatot, hogy be tudjuk fejezni ezt a projektet, a pénzügyi elszámolást jogszerűen tudja megtenni az önkormányzat, és ne legyenek visszafizetési kötelezettségei. Nyilván nehéz erről úgy beszélni, hogy ne minősítsem azt a munkát, ami a Havanna-projekt kapcsán, és most itt önkormányzati vezető tisztségviselői oldalról mondom, abba nem akarok belemenni, hogy azok a projektek, amik már átadásra kerültek, mennyire jók, milyen áron kerültek ezek megvalósításra, milyen pluszköltségeket kellett az önkormányzatnak ebbe a projektbe betervezni amiatt, mert a tervezési fázisban nem volt jól megtervezve ezen projektek költsége. Most azt látjuk, hogy vért izzadunk azért, hogy a pénzügyi elszámolást jogszerűen meg tudjuk tenni. Tisztáztuk a felelőseit, tisztségviselői szinten Csomó Tamás alpolgármester urat bíztuk meg, ő felel a Havanna-projektért, és a Vagyon18 vezérigazgatója, Banyár László a szakmai felelőse ennek a projektnek. Minden energiánkkal azon leszünk hogy ez a projekt jól tudjon továbbmenni, és eredményesen, jogszerűen le tudjuk zárni, és a beruházások lefolytatásra kerüljenek annak érdekében, hogy Önök, akik ott élnek egy megújult környezetben tudják a mindennapjaikat megélni. Ez az önkormányzat érdeke, ehhez kérünk türelmet annak érdekében, hogy azokat a problémákat, amik a Havanna-projekt környékén vannak, azokat tudjuk szakmailag kezelni, és remélhetőleg a pénzügyi elszámolásokat is rendben tudjuk befejezni annak érdekében, hogy az önkormányzatra nézve plusz visszafizetési kötelezettség ne keletkezzen. Ahogy állunk, azt látjuk, hogy gyakorlatilag átgondolatlanul, szervezetlenül történt a Havanna-projektnek a menedzselése. Tehát mind a projektirányítás, mind pedig a különböző projektelemek területén az adott projektek menedzselésében zavar van, kommunikációs problémák voltak, és nem volt összefogva. Ezért van nagyon sok hiba különösen azon projektek tekintetében, ahol intézmények (Kondor Béla Közösségi Ház, PIHGY) lettek megjelölve. A Közösségi Ház és a Pedagógiai Intézet vezetője a szívinfarktus környékén van ezekben az ügyekben, hiszen nem tudja, mi tévő legyen. Ezért minden szakmai segítséget meg fogunk adni, hogy azokat a
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
hibákat, amelyeket az előző vezetés a projekt menedzselése tekintetében elkövetett, most kijavítsuk. Ezért kérünk türelmet, a mostani előterjesztés kapcsán pedig el kell fogadni, hogy most ez a helyzet. Mi most ebbe az irányba indultunk el, felelősen a gazdálkodás helyzetét figyelembe véve ezt a megoldást tudjuk előterjeszteni. Azt gondolom, hogy a körülményekhez képest a maximumot fogjuk kihozni ebből a projektből. Most már a mi felelősségünk, hogy ez eredményesen lezáruljon, és ehhez ilyen döntéseket kell beiktatni. Köszönöm a figyelmüket.” Kőrös Péter: „sajnálom alpolgármester úr, hogy ugyanazon az úton haladtál. Néha kicsit rébuszokba beszélsz, és konkrétumok nélkül kicsit nehéz vitatkozni. Csak egy példát mondok neked. Azt gondolom, hogy ez a két beruházás már rég átadásra került a Kondor Béla Művelődési Ház átadásán sokan ott is voltunk, és Mariannal sokan találkoztunk azóta is, nem láttam rajta az infarktus jeleit. Az persze lehet, hogyha bejön az önkormányzatba, akkor ez erősebbé válik benne. Azt is sajnálom, hogy azt is elfelejtetted megemlíteni, hogy ebbe a beruházásban arra is van példa, nem is egy, különösen nagy társasházak esetén, hogy az eredetileg tervezett összeghez képest jelentősen olcsóbban sikerül a pályázat végén győztest hirdetni. Azzal is nehéz vitatkozni, mert konkrétum nem hangzott el benne, hogy rendezetlenség, vagy szervezetlenség lett volna a pályázat kapcsán. Felelős alpolgármesteri székből ilyet akkor mond az ember, ha azokat tényekkel is alá tudja támasztani, különben mind a benne dolgozó kollégák szakmai hitelét, mind az önkormányzatban dolgozók hitelét megpróbálod ezzel aláásni, ami nem gondolom, hogy szerencsés. A varázspadlás kapcsán többször tárgyalt a Képviselő-testület, illetve a korábbi Tulajdonosi Bizottság. Ott az érvrendszer egy bizonyos része, talán még el is fogadható, de a második határozati javaslatban szereplő, többek között a közbiztonságot érintő, és a Havannán is, és az egész kerületben a közbiztonság fontos kérdés, ennek a tételnek a felülvizsgálata, ami ráadásul összegszerűen nem is nagy összeg, ez a Havanna lakótelepnek bizonyos szintű büntetése. Köszönöm szépen.” Vilmányi Gábor: jó néhány olyan mondatot hallottak dr. Lévai István Zoltántól, amelyek valóban szép szólamok, de semmilyen tartalom nem volt mögötte, számokkal nem bizonyította. Próbált mindent az előző vezetésre rátolni. Ezek csak mondatok voltak. Azokban a projektekben, amiket felül akar vizsgálni a vezetés, például a gördeszka pálya, itt van ez a két fiatal srác, 13-15 évesek, nem tudnak igazából mit kezdeni a szabadidejükkel. Frakciójuk elgondolásában, amikor ebbe a pályázatba többek között ezt az alprojektet is belevették, akkor rájuk gondoltak többek között. Ez az a korosztály, aki nem igazán találja fel magát. Lehet, hogy nem az ő bűnük, hogy nem találják fel magukat, de az ott lakóknak rossz, hogy ezek a srácok tétlenül csellengenek a lakótelepen. Ha nem tudnak számukra elfoglaltságot biztosítani, akkor nem kell messzire menni, bárkitől meg lehet kérdezni, tudni fogja, hogy ennek milyen következménye lehet. Nem mondta azt, hogy ezek a gyerekek rosszak, de ha nem biztosítanak nekik elfoglaltságot, lehetőséget ahol úgymond kiadják magukból az energiát, akkor azt máshol vezetik le. Sajnálatos, hogy többek között ezt is felülvizsgálja a jelenlegi vezetés. Mondhatná a kamerák kérdését is. Felháborítónak tartja azt, hogy Csomó Tamás és Kiss Róbert is folyamatosan azt zengte, hogy milyen rossz a közbiztonság a Havanna lakótelepen. Vagy nem kellett volna ezeket a hatalmas szólamokat mondani, amikor mindig azt mondta, hogy „Nem igaz, nem rosszabb a közbiztonság a Havanna lakótelepen”. Jól emlékszik arra, hogy Kiss Róbert az édesapjával ott volt azon a lakossági fórumon, amikor a felesége referensként elmondta, hogy januártól szeptemberig hat lakásbetörés történt. A gépkocsi-feltörések, és a gépkocsik ellen elkövetett bűncselekmények-, illetve bűncselekmény-kísérletek száma drasztikusan csökkent. Ezzel szemben folyamatosan azt fújták, hogy ilyen és olyan rossz a közbiztonság. A számok teljesen mást mondanak. Most pedig jön az, hogy felül akarják vizsgálni a kamerarendszerrel kapcsolatos döntéseket is. Ehhez hozzá tartozik az is, hogy egy projektet már leállított ez a vezetés. Ez arra a 17
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
kamerára vonatkozik, amit a vihar szétvert. Ennek az elszenvedője nem a Havanna, hanem a Lakatos lakótelep. A kamerák ugyan fent vannak, de azok nem látnak semmit. Itt érez egy nagy arculcsapást. Négy éves munkájának a célkitűzése az volt, hogy a Havanna lakótelepről kialakult negatív véleményt valahogy átformálja. Négy évvel ezelőtt, amikor valaki megtudta, hogy a Havannán lakik, ledegradálta azt. Ma már elismerően szólnak a Havanna lakótelepről. Aki még nem volt a Havanna lakótelepen, az nézze meg a lakótelepet. A Kőrös Péter által említett projekt keretében három lakóház felújult (Havanna u. 45-63, a Havanna u. 44-52, és a Csontváry u. 30-38.), A Csontváry u. 40-48 pedig a panelprogram keretében újul. Mi ez, ha nem fejlődés? Ezzel ezt a fejlődést akarja visszafogni a jelenlegi vezetés. Ez felelőtlen döntés, visszafordít minden eddigi fejlődést. Itt van három hölgy, bárki megkérdezheti őket, hogy hogyan vélekednek a közbiztonságról. Biztos abban, hogy egyikük sem fog negatívan szólni. Tehát, ha ezt a helyzetet meg akarják tartani, akkor kéri a jelenlegi vezetést, vizsgálja felül jelenlegi véleményét. Ezúton felkéri Kiss Róbertet, mint Havanna lakótelepi képviselőt, hogy álljon ellen az előterjesztés szerinti törekvésnek, és támogassa az ő frakcióját szavazatával. Ughy Attila: most ugyan nem szakította félbe Vilmányi Gábort, de hozzászólásra öt perces időkeret áll rendelkezésre. Fehér Gábor: a lakótelep építése egy alacsonyabb színvonalú technológiával, panellel valósult meg, a Havanna lakótelep infrastrukturális ellátottsága annak idején sem volt túl magas. Ez elég jelentős tehertétel volt az önkormányzat számára, főleg a rendszerváltás után. Maga az a tény, hogy az ott élő emberek életkörülményeit, lehetőségeit, azt, hogy minél jobban és komfortosabban érezzék magukat ebben kihívást és feladatot látott az elmúlt 16-20 évben az előző önkormányzat. Éppen az, hogy az IVS-ben először a Havanna lakótelep kapta meg a pályázati lehetőséget, és pénz, hosszú évekig (4 évig) foglalkozott az önkormányzat vezetése, és készítette elő ezt a projektet. Ez a legelőkészítettebb projekt volt, közösen fogadták el, hogy az Üllői úti rehabilitáció és a Pestszentimrei Városközpont rehabilitáció mellett ez élvezzen prioritást, mert ez volt a legesélyesebb az állami támogatásra. Ez egy magas állami támogatású projekt, amelyet most megvalósítanak. Ez egy olyan komplex, kidolgozott projekt, amiből ma kivenni ezeket az elemeket (varázspadlás, játszóház, térfigyelő-kamerák bővítése, szabadidős funkciók bővítése, Kondor Béla sétány megújítása) mind-mind olyan hátrányt okoz, és olyan meggondolatlan lépés, ami kifejezetten rontja azokat a közösen elfogadott terveket, amelyet mindenki úgy gondolt, hogy a Havanna lakótelep érdekében meg kívánnak tenni. Az, hogy alpolgármester úr azt mondta, hogy egyébként most elszámolási okok miatt vegyék ki, de majd megvalósítják ezeket a pályázati elemeket, ez így nagyon helytelen gondolat. Itt, ebben a formában magas támogatás mellett, külső források bevonásával, az önkormányzat kevés pénzével lehetne megvalósítani. Abban az esetben, ha most ezt kiveszik, és az önkormányzat utána saját forrásból kívánja megvalósítani, az mindent szolgál, csak nem az önkormányzat takarékos gazdálkodását. Az bizony pénzkidobás. Ezeknek a pályázatoknak a mostani megszüntetésével az önkormányzat 100 milliós nagyságrendben dob el pályázati pénzt, pályázati forrásokat, és reméli, bízik abban, hogy nem a választási eredmény miatt kívánja büntetni ezzel a Havanna lakótelepet. Ez az előterjesztés az önkormányzat érdekeivel nem egyező, ez az önkormányzat érdekeinek nem felel meg. Frakciótársaival együtt ezt az előterjesztést nem tudják megszavazni.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
dr. Lévai István Zoltán: nem szeretné felvenni ezt a fonalat. Szeretne kulturáltan válaszolni a felvetésekre, és megpróbálta összefoglalni azt, hogy nincs könnyű helyzetben a Havannaprojekt. Ha azt mondják, hogy felül kell vizsgálni, át kell tekinteni a projektet, az azt jelenti, hogy tényleg az a tét, hogy el tudják-e számolni azokat a folyamatokat, amik az elmúlt időszakban a projekt környékén megvalósultak. Válasszák szét azt, hogy megvalósultak bizonyos elemek. Örülnek annak, hogy ezeket használják az ott élők, de a pályázatnak van egy olyan része, amit a menedzsmentnek le kell „papíroznia”, a hatóságok felé el kell fogadtatni az elszámolást, stb. Hogy miért érzi magát kellemetlen helyzetben atekintetben, mert próbálják őket olyan dolgokról meggyőzni, amit tényekkel, egzakt módon tud igazolni? Itt akár a PIHGY, akár a Kondor Béla Közösségi Ház vezetőjének az álláspontját interpretálta. Komolyan mondta azt, hogy ezeknek az embereknek most komoly gondjaik vannak. Összehívott egy projektértekezletet, aminek az volt a célja, hogy a Havanna-projektet próbálják meg olyan helyzetbe hozni, hogy a további folyamatokat tudják kezelni. Ezt nevezhetik akár válságértekezletnek is, hiszen rengeteg irányból kaptak jelzéseket arról, hogy gond van. Erről a válságértekezletről készült hangfelvétel, és jegyzőkönyv. Tehát, ha valaki kétli azt, hogy a Havannán a munkájukat végző, megbecsült intézményvezetők mit gondolnak most a Havanna-projekt állapotáról, akkor kéri őket – élén Kőrös Péterrel -, fáradjanak be az irodájába, és megmutatja azt az emlékeztetőt, amit ott készített az a jegyzőkönyvvezető, aki hangfelvétellel is alá tudja támasztani ezeket a véleményeket. Akkor meg fogja ismerni Kőrös Péter, és az az érdeklődő kerületi állampolgár, hogy milyen állapotban van a Havanna-projekt az elszámolást, a szervezettségét illetően, hogyan dőlt el az, hogy miért nem lesz gördeszkapálya, stb. Az igazságot ott meg fogják hallani, és el fogják olvasni, és akkor el tudják dönteni, hogy ki mondott itt igazat. Vállalja a felelősséget, hogy itt ebben a helyzetben arra hagyatkozott, amit ott az emberek elmondtak. Kőrös Péternek a lelkiismeretére bízza, hogy miért mondja ennek az ellenkezőjét, és miért nem hiszi el, amit ő felelős tisztségviselőként elmond egy hanganyag és egy emlékeztető alapján. Nagyon várja Kőrös Péter frakcióvezető urat, amikor együtt elolvassák az emlékeztetőt, és meghallgatják Kiss Marianna véleményét arról, hogy hogyan áll a Havanna-projekt. Kéri az ellenzéket, kicsit felelősebben álljanak a ehhez, és minden egyéb kérdéshez, és ne azt a politikát folytassák, hogy frakciója éppen honnan csökkent, miért gondolja azt, hogy kevesebbet költ bizonyos projektekre, stb. Mindent arra fognak visszavezetni, hogy ez azért van, mert jelen pillanatban a kerületi vezetésnek prioritásokat kell meghatároznia, és a prioritás az, hogy az önkormányzat ne menjen csődbe, és ne a csődbiztos határozza meg azt, hogy milyen feladatokat lát el az önkormányzat. Lehetőség szerint a Képviselő-testület dönthessen arról, hogy milyen feladatokat lát el a lakosság érdekében. Az előző vezetés nagyon rossz helyzetben hagyta itt a költségvetést. Ezért nem tudnak mást mondani, minthogy mindent felül kell vizsgálni, és azokat a pénzeket, amik felelőtlenül elmentek, meg kell állítani, mert a jövőt „elzálogosította” az előző vezetés. Ezt mind vállalják, ezeket a számokat, ezeket az állapotokat látják, ezek fogadták őket. Ennek fényében kéri az ellenzéket, hogy felelősen politizáljon, és ne demagóg módon próbálja meg a döntéseiket kritizálni. Petrovai László: lehet, hogy nem látja tisztán a helyzetet, de mintha két előterjesztés lenne a Testület előtt. A második előterjesztés arra vonatkozik, hogy vizsgáljanak felül bizonyos projektelemeket, nem pedig arra, hogy megszüntessék azokat. Kéri ennek megerősítését. Tehát itt arról van szó, hogy van egy rossz helyzetben lévő projekt, aminek egy részét felül akarják vizsgálni. Ezzel kapcsolatban nincs vita közöttük, vagy ha igen, nem érti ennek okát. A második előterjesztés mindenképpen támogatható. Alpolgármester úr utalt az ellenzék felelős politizálására, tartja magát ellenzékinek annyira, hogy szeretne felelősen politizálni. Az első előterjesztés adatait, ami alapján felelősen tudna dönteni, nem látja. Lát egy előterjesztést, ami arra utal, hogy a Képviselő-testület a Varázspadlás-projektet nem kívánja megvalósítani, helyette valamilyen más projektben gondolkozik. Csomó Tamás
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
alpolgármester úr említette, hogy olyan költségeket halad már meg a Varázspadlás-projekt, hogy akár már új ingatlanon, új épületben is meg lehetne valósítani. Ismeretlenül, mivel nem tudja senki, hogy milyen ingatlanon gondolkoznak ennél a projektnél, építészként azt mondja, hogy új ingatlan azt jelenti, hogy valamilyen ingatlant használatba fognak venni, míg egy tetőtér egy meglévő ingatlan további hasznosítására utal. Úgy gondolja, hogy új ingatlanon elindítani egy új projektet, valamifajta többletkiadást, vagy olyan források elvonását jelenti, mint, amit máshol hasznosítani lehetne. Kéri az előterjesztőt, hogy az első határozati javaslatot vonja vissza, és részletes információkkal szolgáljon arról, hogy miért ítélte megvalósíthatatlannak a Varázspadlásprojektet, és ennek szellemében döntsön a Képviselő-testület egy későbbi ülésen erről. Ughy Attila: erről a kérésről majd később nyilatkozni fog az előterjesztő. Kucsák László: köszöni a szót. A Petrovai László által elmondottak közül egy mondatot ő is az MSZP-frakció figyelmébe ajánlana. Bizonyára emlékeznek a Tanú című filmre, amiben a főszereplő megfogalmazza azt, hogy „Virág elvtárs, ez már az ítélet”. Célszerű figyelmesen elolvasni az előterjesztést, értelmezni, és utána ez alapján kialakítani egy véleményt. A kedves jelenlévő vendégek számára szeretné megerősíteni azt, hogy nagyon fontosnak tartják ezt a projektet. Ennek az elképzelésnek rengetek olyan eleme van, ami maximálisan támogatható, és támogatandó, de kétség kívül igaz az is, hogy ezt rendkívül rendezetlen állapotban hagyták rájuk az elődeik. dr. Lévai István Zoltán alpolgármester úr már utalt rá, és Csomó Tamás, és jómaga is meg tudja erősíteni ezt, hiszen mindhárman részt vettek ezen a projektértekezleten. Igen széleskörű volt ez az értekezlet. Ott valóban a normál kedélyállapotnál feldúltabb kedélyállapotban fogalmaztak a kerületi intézményvezetők is ennek a projektnek a jelenlegi állapotáról, hogy hogyan áll az, milyen rendezetlen viszonyok vannak a projekt kapcsán. Két intézményre már történt hivatkozás, de ebbe a sorba lehetne emelni az óvodát is, amely szintén meglehetősen nehéz helyzetbe került annak köszönhetően, hogy a projekt kapcsán az előző kerületi vezetésben regnáló személyek olyan irányba próbálták vinni a dolgokat, ami – finoman szólva - nem könnyítette meg az óvodavezető dolgát sem. A beruházás, vagy a felújítás mellett említhetne akár szoft-elemeket is, amelyek jók, csak a finanszírozásnál igen nagy problémák vannak. Amikor a kerületi önkormányzat költségvetési helyzete olyan, amilyenről már korábban is esett szó a költségvetés-módosítás kapcsán is, akkor legalább némi visszafogottságot el lehetne várni. Ha Önök az előző időszakban döntéshozói pozícióban ide juttatták el (ide kormányozták) a kerületet – például bizonyos keretösszegeknek az első nyolc hónapban megtörtént a felhasználása - , akkor nehezen értelmezhetők ilyen szempontból, és „műfajilag is” azok a hozzászólások, amit Vilmányi úrtól is hallhattak. Tehát kellő önmérsékletre szeretné inteni az ellenzéket. Nem a hangulatkeltés a jó út, hanem az, hogyha áttekintik, hogy is áll például ez a projekt, hogy áll a kerület egésze, és ebből a helyzetből – „amit nem a szél fújt össze”, hanem valakik idejuttatták az önkormányzatot -, megtalálják a kivezető utat. Úgy véli, ez mindannyijuk közös ügye, az itt ülőké, és azoké az állampolgároké is, akik most nincsenek itt. Ebben együtt kell működniük. Ha Önök ebben hajlandóak együttműködni, akkor könnyebb lesz, ha nem, akkor is rendezni fogják ezeket a dolgokat, amelyeket meglehetősen rendezetlen állapotban hagytak rájuk. Ha Önök nehezen élik meg ezt a mostani helyzetet, akkor Füle professzort idézné - és ajánlja figyelmébe frakcióvezető úrnak is -, aki azt mondta, amikor felhergelte magát egy-egy előadása alkalmával, hogy „Ne buzogj vér, ne buzogj”. Ezután ő meg is nyugodott, és megfontoltan vezette tovább az előadásokat. Ezt javasolja frakcióvezető úrnak is mindannyijuk érdekében. Nyugodtan nézzék át a dolgokat. Ha hibákat követtek el, ha felelősök vannak, annak nyoma kell, hogy legyen valahol. Itt a cél az, hogy eljussanak december 31-ig rendezett módon, és utána 2011-re olyan költségvetési viszonyokat teremtsenek, ahol megnyugtató működés alakulhat ki Budapest, XVIII. kerületében.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Gönczöl András: talán ez az a pillanat, amikor „jó új képviselőnek lenni”, és egészen más szempontból szeretné ezt a kérdést megközelíteni. Az a fajta gondolatmenet, amely a választásokból indul ki, vitathatatlanul elkerülhetetlen, ellenben legyen az akár a gördeszkás fiú, akár nagymamák, akár minden olyan ember, aki a Havannán él, az ember nem tudja eldönteni, hogy „melyik ujjába harapjon”. Jómaga ebben az esetben tagtársaival együtt arra jött rá, hogy ellenzékiként ebben az esetben valószínűleg nem marad más választásuk, minthogy tartózkodjon a szavazásnál. Petrovai László korábbi hozzászólása alapján, hogy a számszaki példák hiányosak az egyik előterjesztésnél, igen nehéz döntést hozni ebből a szempontból. Ellenzékiként egyértelművé tenné azt a JOBBIK álláspontot, hogy a felméréseik és tapasztalataik alapján teljesen feleslegesnek tűnt különböző színekben, virágokban, jelképekben gondolkodni. Hihetetlenül nehéz volt, pláne a választási eredmények után bíztatót mondani. Kéri a jelenlegi, új városvezetést, hogy az új költségvetési koncepciónál törekedjen arra, hogy a 10-30 ezer ember, aki jelenleg a Havannán él, ne érezze azt, hogy esetleg ez egy pártpolitikai csatározás lenne. Érezzék azt a törekvést, mely szerint a Havannán ezeknek a beruházásoknak (a gördeszkásoknak, az időseknek, a fiataloknak, stb.) a megvalósítása a szándék. Ha ezeket a szándékokat látni fogja ő, és pártja, akkor nem lesz gond azzal, hogy minden ilyen típusú előterjesztést támogasson. Jelenleg a szavazásnál tartózkodni fog. Köszöni a szót. Ternyák András: az elmúlt években, akárhányszor IVS-t tárgyalt a Testület Havanna témában soha nem szólt hozzá a napirendhez, nem volt a területe, és mindig hagyta, hogy kibontakozzanak az ottani képviselők, illetve az intézmények. Miután most x-edik alkalommal hallgatta, hogy milyen helyzetben maradt ez az IVS pályázat, és hogy panaszkodnak az intézményvezetők, egyet azért tudni kell A korábbi évek költségvetésének készítésére rányomta a bélyegét az, hogy az intézményvezetők igen erőteljes lobbit tudtak kifejteni, és igen erősen tudták érdekeiket érvényesíteni. Számos esetben volt tanúja az IVS kapcsán, hogy különböző intézményvezetői kezdeményezésre lett módosítva az. Az IVS pályázatnak vannak műszaki tartalmai, illetve vannak közösségfejlesztő beruházásai, amelyek keretén belül lobbiztak az intézmények, hogy minél nagyobb szerepet kapjanak. Kéri dr. Lévai István Zoltán alpolgármester urat, amikor ilyen aggodalmai vannak, akkor esetlegesen azoknak a műszaki kollégák aggodalmát hallgassa meg, akik az egész munkát letették. Nem minden esetben ők álltak ott az első sorban felelősként, ezt mindenki tudja. Azokat a kollégákat hallgassák meg, akik a Hivatalban dolgoznak, és a Vagyonkezelő „piszkálódása” mellett kellett időre leadniuk az anyagot. Ezek az emberek nem kaptak olyan anyagi-, se erkölcsi megbecsülést, nem úgy, mint például a „vagyonkezelősök”. Őket kellene először meghallgatni, és csak ezután az intézményvezetőket. Köszöni a szót. Ughy Attila: megadja a szót Vilmányi Gábornak. Felhívja a figyelmet arra, miután másodszorra kér szót, hogy az SZMSZ szerint erre 3 percben van lehetőség. Vilmányi Gábor: Kucsák László azt mondta, hogy „Ne buzogj vér”. Egy határozatot szeretne említeni, ami az előterjesztés mellett van. A Havanna Lakótelep Integrált Szociális rehabilitációjához kapcsolódó döntésekről a Testület 27 igen szavazattal döntött 2010. április 24-én. Ez majdnem a Testület egészét jelentette, tehát a Fidesz-es képviselők is igen szavazattal támogatták azt, hogy például a Pitypang Óvoda épületének új magastetős szintjével kívánja megvalósítani ezt a projektet. Ezzel ellentétben Csomó Tamásnak volt egy javaslata. Úgy látszik, hogy felülvizsgálta az áprilisi döntését. Hozzászólásával az volt a célja, és egyetért Petrovai Lászlóval, hogy itt nem arról van szó, hogy a gördeszka pálya, a Kondor Béla sétány megújítása, a térfigyelő-kamerák ügye le van söpörve az asztalról, és a mostani városvezetés kimondja azt, hogy ez nem lesz. Amellett kívánt, és kíván szólni, hogy erre
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
milyen mértékben van szükség. Amikor dönteni fog a városvezetés ez ellen, akkor azt is vegye figyelembe, hogy ennek milyen a támogatási rendszere van, milyen támogatottságot élvez. Ez az önkormányzatnak nem kerül annyi pénzébe, ahogy azt Fehér Gábor is elmondta, más esetben sokkal többe kerülne. Azoknak a tanácsadói, főtanácsadói, különböző szakmai segítők bérére elkülönített összegek, amelyek több tízmillió forintot tesznek ki a költségvetésben, azokkal szemben ennek a projekteknek a költsége, amelyeket most felül kíván vizsgálni a városvezetés, eltörpül. Célja az, és kéri is az előterjesztőt, hogy döntését felelősen gondolja meg, mert ezzel csak kárt okoz. Erkölcsi és anyagi kárt az egyes embereknek. Bízik abban, hogy e szerint fog dönteni. Köszöni a szót. Kőrös Péter: Petrovai úr hozzászólásával folytatná. Kéri az előterjesztőt, fontolja meg döntését, ismerve az eljárási rendeket, és azt, hogy itt minden esetben közbeszerzési eljárásokról van szó. Kéri az előterjesztőt, csatlakozva Petrovai Lászlóhoz, az előterjesztést vonja vissza, hiszen ezt az előterjesztést bőven van idő visszahozni, és jobban előkészíteni. Az itt ülő, akkor ellenzéki képviselők szájából való mondatokat idéz. Amikor az olyan típusú előterjesztéseket, amelyek lényeges, vagy lényegesnek tűnő információkat nem osztanak meg a döntéshozókkal, ebben az esetben az akkori ellenzéki képviselők „pongyolának”, és egyéb hasonló jelzőkkel minősítették az ilyen típusú előterjesztéseket. Itt dr. Lévai István Zoltán alpolgármester úr hivatkozik mindenféle jegyzőkönyvekre, és emlékeztetőkre, amelyek nem részei ennek az előterjesztésnek. Nehéz úgy elvárni felelős döntést egy Képviselő-testülettől, hogy ezeket nem hozzák az ellenzék tudomására. Tekintettel arra, hogy új közbeszerzési eljárás kiírását mindenképpen meg kell előznie egy Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottsági ülésnek, bőven bele kell férnie annak, hogy ezt az előterjesztést visszavonja Csomó Tamás, és egy újabb Testületi ülésen, decemberben megfelelő indoklás mellett egy optimálisabb döntést hozzon a Testület. Engedjenek meg még két gondolatot. dr. Lévai István Zoltán már többször utalt rá, és mindig csak rébuszokban beszélt. Szeretne most egy tényt itt rögzíteni: A Magyar Szocialista Párt indult a 2010. évi önkormányzati választásokon azzal a céllal, hogy úgy gondolja, hogy ezt a kerületet tudná vezetni. Ha Önök úgy gondolják most, vagy korábban nem gondolták azt, hogy a kerületet tudnák vezetni, akkor Hölgyek/Urak, itt a remek lehetőség, hogy bejelentsék lemondásukat, és adják meg ismét a választóknak a lehetőséget. Frakciója azt gondolja, hogy az önkormányzat nincs abban a helyzetben, mint amit most folyamatosan, tények nélkül, rébuszokban beszélnek. A választásokon felelősen azt gondolták, és azt gondolják ma is, hogy ez a kerület vezethető, vezethető anélkül, hogy ilyen típusú döntésekre szükség lenne. Önök tudják, mert voltak ellenzékben, bár akkor az Önöknek átadott információkör bővebb volt. Ma hivatkozott dr. Lévai István Zoltán egy megbeszélésre, ahol válságtanácskozás volt. A pártjához eljutó információk – és nem állítja, hogy most ez igaz, amit mondani fog, de feltételezheti azt -, hogy Önök könnyen kergetik saját magukat válságértekezletekbe, hiszen mindannyian újak a székeikben, és azok az emberek, akiket idehoztak nem ismerik a kerületet, csak ezt az IVS anyagot, ami nagyon vastag. Az IVS-nek a szakmai felelőse Banyár úr, és nem hinné, hogy ezt a vastag anyagot akár egyetlen egyszer is át tudta volna olvasni felelősen - nem a szakmai képességeit, hanem az anyag terjedelmét figyelembe véve-. Ennyi idő alatt ezt nem lehetett megtenni. Zárógondolat Kucsák Lászlónak. Idézni sok mindent lehet, de – és ezzel kapcsolatosan megnyitotta a WIKIPÉDIÁ-t, ami véletlenül a demagógiánál nyílt ki, amit Kucsák László itt elmondott. Ennél többet nem szeretne ehhez hozzátenni.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Ughy Attila: örülne annak, ha higgadtak tudnának maradni. Ezt minden felszólalónak a figyelmébe szeretné ajánlani. Néhány megjegyzése lenne azzal kapcsolatban, amikor azt említették, hogy a napirend kapcsán nincsenek tényszerű adatok, információk. Mindenkinek tudnia kell azt például, és most itt a szoft-elemekkel kapcsolatban nagyjából 40 millió forintos kár érte az önkormányzatot a hanyag szerződéskötéssel kapcsolatban ezen az egy projekten belül. Ezeket az előterjesztéseket, amelyeket idehoznak, nem jókedvükből teszik, és nem azért teszik, mert azt gondolják, hogy egy közösség számára (akik már úgy gondolták, hogy beleélhetik magukat abba, hogy egy projekt megvalósul) azoknak rosszat akarnak tenni. Egész egyszerűen olyan helyzetben van ez a projekt, ami nem valósítható meg ilyen formában. Felül kell vizsgálni az egészet. Nem a célokkal nem értenek egyet, hanem a megvalósítás módjával. Ezért kér mindenkit arra, de főként az MSZP-frakciót, mert ő volt az, aki bizonyos más elemeket, vagy hangsúlyt kívánt belevinni a vitába, gondolja át és fogadja el azt, hogy mindannyian egy célért, vagy nagyjából egy célért dolgoznak. A cél ugyanaz, csak most az a felelősségük, hogy ezt jogszerűen tudják megtenni. A jogszerűség megteremtésén dolgoznak ebben az esetben is. Dömötör István: köszönti a Havanna lakótelepről érkezett lakókat, és vitatkozna Kucsák Lászlóval. Kőrös Péter hozzászólása után megpróbált lehiggadni, de nagyon nehéz volt. Olyan valótlan állítások hangzottak el, amit nem tud szó nélkül hagyni, itt az ellenzéki képviselők tájékoztatására vonatkozóan, hogy ők most mennyi anyagot kapnak meg, és korábban, ellenzéki képviselőként mennyi anyagot kaptak meg. Szeretné emlékeztetni Kőrös Péter frakcióvezető urat arra, hogy 40 szerződést szerettek volna önkormányzati képviselőként megnézni, ami közérdekű adat, és ezt az előző városvezetés nem tette lehetővé. A Magyar Bíróságnak kellett ebben ítéletet hozni, hogy akár egyszerű állampolgárként is betekinthessenek olyan szerződésekbe, ami éppen, véletlenül mindegyik közbeszerzési határ alatt volt. Tehát nem kellett nyilvánosan dönteni róla, és meglehetősen érdekes adatokra bukkantak. Bízik abban, hogy az idő előrehaladtával ki tudják majd elégíteni Kőrös Péter azon vágyát, hogy nemcsak rébuszokban fognak beszélni, hanem konkrét büntetőfeljelentéseket fognak tenni azokban az ügyekben, amikben most vizsgálódnak. Megnyugtatná Kőrös Pétert, lesz ilyen. Ha ezzel sikerült megnyugtatni, akkor remélhetően többször ezt nem fogja a szemükre vetni. Várjon türelemmel, és meg fogja látni. Csomó Tamás: szeretné megnyugtatni a Havanna lakótelepről érkezőket. A megjelentek egyikére sem lesz a mai előterjesztés negatív hatással. Elmondaná most, hogy mi van az előterjesztésben. Sok minden kiderült a vitában, csak ez nem. Van néhány projektelem, ami még nem valósult meg. Itt kezdődik a probléma, ezen már régen túl kellene lenni. Az első ilyen a Varázspadlás. Ennek az a története, és itt szeretne vitatkozni Petrovai Lászlóval, le van írva számokkal, hogy mi a történet. A történet lényege az, hogy nagyjából 50 millió forintot kapott rá az önkormányzat, és 36 milliót kell hozzátenni, így lesz egy ráépített negyed szint az egyik óvodán. Tehát az óvoda tetejének a negyede lett volna beépítve ebből a pénzből. Igen ám, de az előkészítés hiánya miatt kiderült, amikor már végre statikus és talajmechanikus is kiment a helyszínre, hogy erre az épületre, hogy ezért a pénzért nem lehet feltenni ezt a másik épületet, csak egy új, önálló statikai elemet lehetett feltenni. Magyarul mintha lábakra tennék fel az épületet. Ez a megoldás 36 millió forinttal emelte volna meg a beruházás költségét. Innentől kezdve már nem 36, hanem 72 millió forintba kerülne az önkormányzatnak mindez. Erre mondta azt, hogy ennyi pénzből ezt a 100 négyzetmétert, már meg lehet építeni egy telken egy könnyűszerkezetes technológiával. Itt még nincs vége a történetnek. Az is le van írva, és ezzel magyarázza a korábbi testületi döntés 27 egyhangú igen szavazatát, és ezt akkor is elmondta, hogy erre hivatalos ajánlat nincs. Tehát egy érvénytelen közbeszerzésből levont tapasztalat csak, hogy plusz 36 millió forint kellene. Erre a plusz 36 milliós költségre sincs érvényes ajánlat jelen pillanatban. Az előzetes tapasztalatok alapján könnyen megbecsülhető,
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
hogyha egyszer valamit 86 millióra írnak ki, és 108 millió forintért pályáznak, akkor ha valamit 108 millióra írnak ki, akkor újabb költségnövekedés várható. Tehát jelen pillanatban teljesen biztos, hogy plusz 36 millió forintba kerülne ez a projekt, és majdnem biztos, hogy ez itt, ezen a szinten nem áll meg. Azt is említette már, ami nagyon fontos, hogy ez csak és kizárólag az épületre vonatkozik. Az a program, amiért az épületet létesítették volna, arra már az előző városvezetés is rájött, hogy jobb, ha azonnal elindítják ezt más helyszínen, mert az egész projekt arról szólt. Tehát arról, hogy a szabadidejükben a szülők a gyerekeikkel együtt valamilyen játszóházban hasznosan töltsék az idejüket szakmai felügyelet mellett. Erről szólt valójában a projekt. Ennek volt része az építés, bár az összeget tekintve a legnagyobb része. Ez a játszóház jelen pillanatban működik, ez is szerepel az előterjesztésben. Annyit kell tudni, hogy a Varázspadlás projektből csak a padlás rész nem valósul meg. Az itt jelenlevőknek nem szól a projekt, tehát ebben az itt lévő vendégek semmilyen hátrányt nem szenvednek, ha a padlás nem épül meg. A játszóház megvan, működik, hatalmas érdeklődés van iránta. A Kondor Béla sétány felülvizsgálatakor nem arról van szó, hogy ezt nem szeretnék megépíteni. Itt a sétánynak a Varázspadlás melletti szakaszáról van szó, a két projektelem pedig össze volt hangolva. A vizsgálat arról szól, hogyha nem építik meg a padlást, akkor mennyiben változik a projekt azon része, hogy a Kondor Béla sétányon mit kell tenni. Ennek a vizsgálatnak nagyjából a végén járnak. A térfigyelő-kamerák kérdése. Itt nem arról van szó, hogy nem szeretnék a térfigyelő-kamerákat, és nem is arról, hogy nem szeretnék a Havannán tapasztalható közbiztonság-javulást értékelni. Korábban arra hívták fel a figyelmet, hogy a megvalósulás időpontja óta nagyon sokat romlott a közbiztonság, sőt fennállt a veszélye annak, hogy a kamerák elavulásával - ami mára bekövetkezett - újra „ellepik” a tolvajok a lakótelepet. Mindig erre hívták fel a figyelmet, és nem arról beszéltek, hogy milyen rossz a Havanna lakótelepen a közbiztonság. Az az elképesztő dolog történt, hogy a projekttervezők nem kérdezték meg a rendőrséget, hogy közbiztonsági szempontból hová kellene telepíteni a kamerákat. Tehát a felülvizsgálat erre vonatkozik. „Most majd akkor megkérdezzük a rendőrséget, hogy mondjuk Vilmányi úr garázsai helyett mi az, amit figyelni kell ennek a pár térfigyelő kamerának.” A gördeszka-pálya kérdését utoljára hagyta. Ez is eléggé előkészítetlen volt, amikor megkapták. Egyrészt nem volt eldöntve, hogy milyen építőelemekkel, tehát építészetileg milyen módon épül meg a pálya, másrészt pedig az sem volt tisztázva az ott lakókkal, hogy ez mennyire kell nekik, vagy mennyire nem. Tiltakoznak az ott élők, hogy már pedig ők ezt a zajt nem szeretnék elviselni. Az más kérdés, és már azt a kérdést is fel lehetne tenni, hogy ahelyett, hogy a Havannán lévő számtalan lerobbant sportpályát újítanák fel miért erre van szükség. Most nem erről szól az előterjesztés, hogy nem lesz gördeszka-pálya, hanem arról, hogy jelen pillanatban az előbb említett problémákat hogyan tudják úgy megoldani, hogy ez a projektelem is megvalósuljon. Ughy Attila: az ügyrendi hozzászólásra jelentkezetteknek megadja a szót. Petrovai László: valóban részletes ismertető van az előterjesztés digitális részében, ellenben a nyomtatott részében nem. Elkövette sajnos azt a hibát, hogy csak a nyomtatott előterjesztést nézte meg. Elnézést kér ezért, de ott csak a második oldal szerepel. Ettől még fenntartja azt, hogy részletesebb ismeretek birtokában kellene erről a kérdésről dönteni. Ughy Attila: felhívja a figyelmet, hogy csak ügyrendi kérdésben szóljanak hozzá. Személyes megtámadtatás jogán megadja a szót Vilmányi Gábornak.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Vilmányi Gábor: Csomó Tamás alpolgármester úrtól nem áll távol az ilyen kifejezés, megjegyzés. Ezt az elmúlt négy évben is „elpuffogtatta”. Csak, hogy mindenki tudjon róla – nézzen utána Csomó Tamás annak - mert ő mindig arra hivatkozik, hogy mennyire felkészült amire utalt. Kéri, hogy Csomó Tamás vagy kérjen nyilvánosan, Testületi ülésen elnézést a kijelentéséért vagy kijelentése miatt megfontolja ellene eljárás indítását. Ughy Attila: megkéri Csomó Tamás urat, hogy a fent nevezett kérésnek valamilyen formában tegyen eleget, de vélhetően ez már csak a következő Testületi ülésen fog bekövetkezni. A vitaszakaszt lezárja, módosító indítványok megtételére van lehetőség. Fehér Gábor: kiegészítő határozati javaslatot szeretne tenni az eredetik mellé: „Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete megerősítve korábbi döntését, az elnyert pályázati források megtartása mellett meg kívánja valósítani a Varázspadlás játszóház projektet, a térfigyelő-kamerák rendszerének bővítését, a szabadidős funkciók bővítését a Havanna lakótelepen, és a Kondor Béla sétány megújítását. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester Ughy Attila: mivel Fehér Gábor tapasztalt képviselő, nem kell felhívni a figyelmét arra, és ő is nagyon jól tudja, hogy ez nem kiegészítő határozat javaslat, mert érdemben módosítja az eredeti határozati javaslatot. Kérdezi az előterjesztőt, befogadja-e Fehér Gábor módosító indítványát. Csomó Tamás: nem fogadja be. Ughy Attila: kéri a Testületet szavazzon a módosító indítványról. (jelen van 20 képviselő) 1429/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 5 igen szavazat, 13 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett nem fogadja el a következő javaslatot: ”A Képviselő-testülete - megerősítve korábbi döntését - az elnyert pályázati források megtartása mellett meg kívánja valósítani a Varázspadlás Játszóház projektet, a térfigyelő kamerák rendszerének bővítését, a szabadidős funkciók bővítését a Havanna lakótelepen és a Kondor Béla sétány megújítását. Határidő: 2010. március 31. Felelős: Ughy Attila polgármester” Ughy Attila: kéri a Testületet szavazzon az eredeti határozati javaslatokról.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(jelen van 20 képviselő) 1430/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 5 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett - 1007/2010. (VI.24.) számú határozatát módosítva - úgy dönt, hogy a Havanna lakótelep integrált szociális rehabilitáció (KMOP-2007-5.1.1/C-2f-2009-0003) c. pályázat „Budapest, XVIII. kerületi Kondor Béla stny. 12. sz. alatt Családi Játszóház kialakítású” tárgyú projektet nem kívánja megvalósítani. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2010. december 20. Felelős: Ughy Attila polgármester, Városrehabilitáció18 Zrt. (jelen van 20 képviselő) 1431/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 5 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy a Havanna lakótelep integrált szociális rehabilitáció (KMOP-2007-5.1.1/C-2f-2009-0003) c. pályázatban szereplő „Kondor Béla sétány megújítása, élettel való megtöltése. Szabadidős funkciók bővítése, Térfigyelő kamerák rendszerének bővítése című projektek kerüljenek áttekintésre és felülvizsgálatra. Felkéri a polgármestert, hogy tegye meg az ehhez szükséges intézkedéseket, és a vizsgálat eredményéről, valamint az ahhoz kapcsolódó javaslatokról készíttessen előterjesztést a Képviselő-testület következő ülésére. Határidő: 2010. december 20. Felelős: Ughy Attila polgármester, Városrehabilitáció18 Zrt. Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. Dömötör István: 5 perc frakciószünetet kér. Ughy Attila: 5 perc frakciószünetet rendel el. (Szünet után) dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: ismerteti a következő napirendi pontot.
3.
A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete bizottsági struktúra átalakításával összefüggő egyes önkormányzati rendeleteinek módosításáról szóló .../2010. (..) számú rendeletének megalkotása 13. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: megállapítja, hogy kérdés, észrevétel, módosító határozati javaslat nincs, majd kéri a testület állásfoglalását a napirendi ponttal kapcsolatban.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(jelen van 21 fő képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag megalkotja 39/2010. (XI. 22.) sz. rendeletét.
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 39/2010. (XI. 23.) önkormányzati rendelete a Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete bizottsági struktúra átalakításával összefüggő egyes önkormányzati rendeleteinek módosításáról Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 1. § (6) bekezdés a) pontjában, 10. § (1) bekezdés b) pontjában, valamint a 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a bizottsági struktúra átalakításával összefüggő egyes önkormányzati rendeleteket az alábbiak szerint módosítja. 1. A Képviselő-testület bizottságaira, a részönkormányzat testületére és a polgármesterre történő feladat és hatáskörök átruházásáról szóló 44/1998. (XII. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 1. § A 44/1998. (XII. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 1. § (2) bekezdés b) pontjában és a 3. § feletti cím szövegében az "Egészségügyi és Környezetvédelmi Bizottság" szövegrész "Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság" szövegrészre módosul. 2. § A 44/1998. (XII. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 7. §-a hatályát veszti. 3. § A 44/1998. (XII. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet az alábbi, 3/A. §-sal egészül ki: "3/A. § a) Hatósági forgalomszabályozás útkezelői véleményezése. b) A helyi közúthálózat fejlesztéséről való gondoskodás. c) Önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanokon 80 m2 összalapterületet meghaladó épület építése, bontása, használati mód változása esetén az építéshatósági eljárásban szükséges tulajdonosi hozzájárulás megadása. d) Javaslattétel a kerület közterületeinek elnevezésére e) Dönt a hulladékgyűjtő szigetekkel kapcsolatos kérdésekben." 4. § A 44/1998. (XII. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 1. § (12) bekezdés c) pontjában és az 5. § feletti cím szövegében a "Szociális és Lakásügyi Bizottság" szövegrész "Népjóléti Bizottság" szövegrészre módosul. 5. § A 44/1998. (XII. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 4. § feletti cím szövegében, a 4/A. § (3) bekezdésében és a 10. § (8) bekezdésében a "Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság" szövegrész "Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság" szövegrészre módosul.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
6. § A 44/1998. (XII. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 7. § feletti cím szövegében a "Településfejlesztési Bizottság" szövegrész "Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság" szövegrészre módosul. 2. A helyi kitüntetésekről szóló 30/1995. (X. 12.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 7. § A 30/1995. (X.12.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 5. § (5) bekezdésében, a 13. § (1) bekezdésében, a 15. § (1) bekezdésben és a 19. § (1) bekezdésében a "Szociális és Lakásügyi Bizottság" szövegrész "Népjóléti Bizottság" szövegrészre módosul. 8. § A 30/1995. (X.12.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 17. § (1) bekezdésében és a 19. § (1) bekezdésében az "Egészségügyi és Környezetvédelmi Bizottság" szövegrész "Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság" szövegrészre módosul. 9. § A 30/1995. (X.12.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 21. § (5) bekezdésében a "Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság" szövegrész ”Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság" szövegrészre módosul.
3. A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 8/2008. (II. 26.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 10. § A 8/2008. (II. 26.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 6. § (3) bekezdésében és a 14. § (2) bekezdésében a "Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság" szövegrész "Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság" szövegrészre módosul. 4. A civil szervezetek pénzügyi támogatásának rendjéről szóló 55/2004.(XII. 21.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc–Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 11. § Az 55/2004. (XII.21.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 14. § (4), (6) és (7) bekezdéseiben a "Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság" szövegrész ”Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság" szövegrészre módosul. 5. A kerületi egyházak, felekezetek, vallási közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről szóló 56/2004. (XII. 21.) Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 12. § Az 56/2004. (XII.21.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 12. § (3) bekezdésében és a 13. § (1) bekezdésében a "Pénzügyi,
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság" szövegrész "Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság" szövegrészre módosul.
6. Az épített környezet helyi védelméről szóló 32/2010. (IX. 14.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 13. § A 32/2010. (IX.14.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 6. § (3) bekezdésében és a 13. § (3) bekezdésében a "Településfejlesztési Bizottság" szövegrész "Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság" szövegrészre módosul. 7. A fák védelméről, Faültetési Alap létrehozásáról, kezeléséről és felhasználásáról szóló 40/2001. (XII. 18.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 14. § A 40/2001. (XII. 18.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 11. § (2) bekezdésében az "Egészségügyi és Környezetvédelmi Bizottság" szövegrész "Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság" szövegrészre módosul. 8. Budapest, XVIII. kerületi Önkormányzat felé lakásügyi hátralékkal rendelkező személyek számára biztosított kedvezményekről és támogatásról szóló 14/2010. (III. 19.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 15. § A 14/2010. (III.19.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 7. § (3) bekezdésének a) és d) pontjaiban, továbbá a 14. §-ában a "Szociális és Lakásügyi Bizottság" szövegrész "Népjóléti Bizottság" szövegrészre módosul. 9. Az Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 6/2010. (III. 01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 16. § A 6/2010. (III. 01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 5. § (1) bekezdésében a "Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság" szövegrész "Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság" szövegrészre módosul.
10. A helyi környezet védelméről, a Budapest, XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat tulajdonában és fenntartásában lévő közterületek és ingatlanok rendjéről, a település tisztaságáról szóló 35/1997. (XI. 25.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 17. § A 35/1997. (XI. 25.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 14. § (5) bekezdésében az "Egészségügyi és Környezetvédelmi
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Bizottság" szövegrész "Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság" szövegrészre módosul. 11. A közterület-használat rendjével és engedélyezésével kapcsolatos eljárásról szóló 28/2003. (VII. 01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 18. § A 28/2003. (VII. 01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 6. § (3), (4), (6) és (8) bekezdéseiben, továbbá 1. számú mellékletében a "Településfejlesztési Bizottság" szövegrész "Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság" szövegrészre módosul. 19. § A 28/2003. (VII.01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 6. § (8) bekezdésében az "Egészségügyi és Környezetvédelmi Bizottság" szövegrész "Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság" szövegrészre módosul.
12. A lakások bérletéről és elidegenítéséről szóló 30/2006. (V. 02) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 20. § A 30/2006. (V. 02) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 2. § (2) bekezdésének a) pontjában, a 7. § (5) bekezdésének b) és c) pontjaiban, a 11. § (1) bekezdésében, a 13. § (3) bekezdésében, a 14. § (1)-(2) bekezdéseiben, a 15. § (1), (3) és (4) bekezdéseiben, a 17. § (2) bekezdésében, a 18. § (1) bekezdésében, a 19. § (1)-(4) bekezdéseiben, a 20. § (1) bekezdésében, a 21. § (1), (2) és (4) bekezdéseiben, a 22. § (2) bekezdésében, a 24. § (1)-(2) bekezdéseiben, a 25. § (3) bekezdésében, a 26. § (2) bekezdésében, a 27. § (1)-(3) bekezdéseiben, a 28 §-ában, a 29. § (1) bekezdésében, a 32. § (1) bekezdésében, 34. § (3)-(4) bekezdéseiben, a 37. § (3) bekezdésében, a 38. és 39. §-aiban, valamint a 42. § b) pontjában a "Szociális és Lakásügyi Bizottság" szövegrész "Népjóléti Bizottság" szövegrészre módosul. 13. Az önkormányzat tulajdonában álló lakások lakbéréről szóló 25/2007. (VI.26.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 21. § A 25/2007. (VI. 26.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 14. § (2) bekezdésben a "Szociális és Lakásügyi Bizottság" szövegrész "Népjóléti Bizottság" szövegrészre módosul. 14. Az önkormányzati biztos kirendelésének és tevékenységének rendjéről szóló 26/1997. (IX. 16.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 22. § A 26/1997. (IX. 16.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 3. § (1) bekezdésében és az 5. § (4) bekezdésében a "Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság" szövegrész "Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság" szövegrészre módosul.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
23. § A 26/1997. (IX. 16.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 4. § (4) bekezdésében az "Egészségügyi és Környezetvédelmi Bizottság" szövegrész "Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság" szövegrészre módosul. 15. Az Önkormányzat Képviselő-testülete és a helyi kisebbségi önkormányzatok kapcsolatáról, a képviselő-testület és a helyi kisebbségi önkormányzatok egyes feladatés jogköréről és a nemzetiségi és civilügyi tanácsnokról szóló 21/1996. (IX. 10.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 24. § A 21/1996. (IX. 10.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 10 § (5) bekezdésében a "Vagyongazdálkodási és a Költségvetési Bizottság" szövegrész "Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság" szövegrészre módosul. 25. § a 21/1996. (IX. 10.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 1. számú mellékletének 12. és 16. pontjaiban a "Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság" szövegrész "Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság" szövegrészre módosul. 16. A pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló 19/2006.(IV.01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 26. § A 19/2006. (IV. 01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 6. § (6) és (10) bekezdéseiben, a 7. § (6) és (13) bekezdéseiben, a 7/ A. § (7) bekezdésében, a 9. § (2) bekezdésében, a 17. § (2) bekezdésében, 18. § (4) és (7) bekezdéseiben és a 21. § (5) bekezdésében a "Szociális és Lakásügyi Bizottság" szövegrész "Népjóléti Bizottság" szövegrészre módosul. 17. A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások igénybevételéről és térítési díjairól szóló 12/2008. (IV. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 27. § A 12/2008. (IV. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet a 7. § (4) bekezdésében és a 20. § (3) bekezdésében a "Szociális és Lakásügyi Bizottság" szövegrész "Népjóléti Bizottság" szövegrészre módosul. 18. A szociális- és gyermekvédelmi Szakmai Munka Fórumairól szóló 2/2004.(II. 03.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 28. § A 2/2004.(II.03.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 4. § (1) bekezdés ac) pontjában és a 6. § (3) bekezdésének d) pontjában a "Szociális és Lakásügyi Bizottság" szövegrész "Népjóléti Bizottság" szövegrészre módosul. 29. § A 2/2004.(II.03.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 4. § (1) bekezdés ad) pontjában és a 6. § (3) bekezdésének d) pontjában az "Egészségügyi és Környezetvédelmi Bizottság" szövegrész "Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság" szövegrészre módosul.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
19. A Főváros XVIII. kerületében lévő társasházak, lakás-szövetkezeti épületek részére juttatható felújítási, korszerűsítési támogatás feltételeiről és pályázati eljárás rendjéről szóló 7/2008. (II. 26.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 30. § A 7/2008. (II. 26.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 8. § (2) bekezdésében a "Szociális és Lakásügyi Bizottság" szövegrész "Népjóléti Bizottság" szövegrészre módosul. 20. Az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról, juttatásáról, költségtérítéséről, valamint a bizottsági tagok és a tanácsnokok díjazásáról szóló 38/1998. (XII. 08.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 31. § A 38/1998. (XII. 08.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 6. § (4) bekezdésében a "Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság" szövegrész "Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság" szövegrészre módosul. 21. A lakásépítési támogatás rendszeréről szóló 34/2004. (VI. 29.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 32. § A 34/2004. (VI. 29.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 8. § (2) és (3) bekezdéseiben, valamint a 14. § (5) bekezdésében és a 15. § (5) bekezdésében a "Szociális és Lakásügyi Bizottság" szövegrész "Népjóléti Bizottság" szövegrészre módosul. 22. Záró rendelkezések 33. § E rendelet a kihirdetése napján lép hatályba és a kihirdetését követő 2. napon hatályát veszti. Budapest, 2010. november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester Indokolás
Általános indokolás A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 1. § (6) a) pontja szerint a helyi önkormányzat a törvény keretei között önállóan alakíthatja szervezetét és működési rendjét. A Képviselő-testület 2010. október 14-i alakuló ülésén döntött az új bizottsági struktúra kialakításáról és a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 25/1995. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet ennek megfelelő módosításáról. Szükséges ezért az új bizottsági struktúra és a bizottsági névváltozások hatályos önkormányzati rendeletekben történő átvezetése. Budapest, 2010. november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 4.
A Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló többször módosított 25/1995. (VIII. 31.) sz. Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre önkormányzati rendelet módosítása 14. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: kérdés szakasz következik. Kőrös Péter: az SZMSZ-módosítással kapcsolatos javaslatok leadási határideje november 20., ami szombatra esik, kérdi, hogy lehet-e hétfő? Ughy Attila: természetesen. dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: kérdés szakaszt lezárja, vita nincs, rendeletalkotás következik. (jelen van 21 fő képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag testülete megalkotja 40/2010. (XI. 22.) sz. rendeletét.
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 40/2010. (XI.23.) önkormányzati rendelete a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 25/1995. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet módosításáról Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 1. § (6) bekezdés a) pontjában, 10. § (1) bekezdés b) pontjában valamint 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az alábbi rendeletet alkotja. 1. § A Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 25/1995. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: Rendelet) 6. melléklete hatályát veszti. 2. § A Rendelet 7. melléklete az alábbiak szerint módosul: "A Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság ügyrendje A Bizottság feladata, tevékenységi köre, összetétele 1. § (1) A Pénzügyi Ellenőrzési Bizottság (továbbiakban: bizottság) tevékenységét Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Szabályzata és rendeletei alapján, a Képviselő-testület által hozott határozatok figyelembevételével, a bizottság által elfogadott feladatköri leírás alapján végzi. (2) A bizottság tagjainak száma 7 fő. A bizottság tagjait a Képviselő-testület választja olyan módon, hogy legalább 4 tag képviselő-testületi tag legyen. A bizottság tisztségviselői: a Képviselő-testület által választott elnök és alelnök. A bizottság ülései 2. § (1) A bizottság tevékenységét a munkatervben meghatározott (rendes) ülések keretében végzi. Szükség esetén a bizottság ülése ettől eltérő időpontban is összehívható (rendkívüli ülés). (2) A bizottság ülését az elnök, akadályoztatása esetén az alelnök hívja össze. Az ülésre szóló meghívót az ülés helyének, időpontjának és napirendjének megjelölésével - rendes ülések esetén az ülést 3 nappal, rendkívüli ülések esetén 24 órával megelőzően - meg kell küldeni. A meghívóhoz csatolni kell a tervezett napirendhez kapcsolódó legfontosabb írásos anyagokat. (3) Az ülést 8 napon belül kötelezően össze kell hívni, ha azt a napirend feltüntetésével írásban kéri: - a Képviselő-testület, - a polgármester, - a bizottság 2 tagja. (4) A bizottság ülései nyilvánosak. Zárt ülés rendelhető el az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) és b) pontja szerint. A zárt ülésen a bizottság tagjain kívül a Képviselő-testület tagjai, a napirendre meghívottak, valamint a jegyzőkönyvvezető vehet részt.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(5) Az ülésre a bizottság tagjain kívül kötelezően meg kell hívni: - a polgármestert, - az illetékes alpolgármestert, - a jegyzőt (aljegyzőt), - a napirendben érintett képviselőt, - a napirend - esetlegesen nem bizottsági tag -előadóját, szakértőjét, - a Pénzügyi Iroda vezetőjét, - az Adóügyi Iroda vezetőjét. (6) Az ülésen tanácskozási joggal vesznek részt: - az (5) bekezdésben felsorolt, kötelezően meghívott résztvevők, a Képviselő-testület bármely tagja. A bizottság üléseinek tanácskozási rendje 3. § (1) Az ülést az elnök, akadályoztatása esetén az alelnök vezeti. Az ülés vezetését az elnök és az alelnök megoszthatja egymás között. Rendkívüli esetben, mindkettőjük távollétében a bizottság tagjai közül választ levezető elnököt. (2) Az ülés elején az elnök megállapítja a határozat-képességet, a távollévő tagok igazoltságát. A bizottság tagjai az elnöknél, alelnöknél és a Jegyzői Koordinációs Iroda illetékes előadójánál jelenthetik be előzetesen távolmaradásukat az ülésről. (3) Az ülés határozatképes, ha a bizottságnak legalább 4 tagja jelen van. Ha az ülés a meghirdetett időpontban, illetve az azt követő 30 percben sem határozatképes, a jelenlévő tag(ok) javaslatára konzultatív bizottsággá alakul át. (4) Az ülés napirendjét - a napirendek előadóinak megjelölésével - a bizottság fogadja el. Bármely bizottsági tag tehet napirendi javaslatot. Előterjesztést tehetnek a bizottság ülésére a polgármester, az alpolgármester, tanácsnok, jegyző (aljegyző) és a Polgármesteri Hivatal kinevezett irodavezetői. A bizottságnak a Képviselő-testület, vagy a polgármester által a bizottsághoz utalt, illetve képviselő által indítványozott napirendet - ha azt a bizottság ülését legalább 48 órával megelőzően az elnöktől kérték - kötelezően meg kell tárgyalnia. (5) A napirendek tárgyalása során először a kérdésekre és válaszokra, ezt követően a vitára, a határozati javaslatok illetve az azt módosító javaslatok megtételére kerül sor. A vitát további hozzászólás hiányában, vagy bizottsági tag erre irányuló javaslatára hozott határozat alapján az elnök zárja le. (6) Határozathozatal előtt - ha a jelenlévő bizottsági tagok létszáma az ülés megkezdését követően módosult - az elnök ismételten megállapítja a határozat-képességet. Az elnök a javaslatokat külön-külön - azonos részhez a benyújtás sorrendjében - a módosító, majd az eredeti javaslatokat bocsátja szavazásra. Határozathozatalra irányuló javaslatot csak bizottsági tag tehet. A napirend lezárásaként az elnök ismerteti a szavazás eredményét. (7) A napirend előadója a bizottság elnöke, az elnök vagy a bizottság által felkért bizottsági tag, szakértő, vagy a Polgármesteri Hivatal köztisztviselője lehet.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16. A bizottság döntései
4. § (1) A bizottság döntéseit határozat formájában, általában nyílt szavazással, egyszerű többséggel hozza. (2) Titkos, illetve név szerinti szavazást kell elrendelni, ha arról a bizottság - bizottsági tag indítványára - úgy dönt. (3) Minősített többségű szavazati arány, azaz legalább 4 szavazat szükséges: - a bizottság ügyrendjének elfogadásához, - a bizottság feladatköre elfogadásához, - a bizottság munkatervének elfogadásához, - a gazdasági programtervezet elfogadásához, - zárt ülés elrendeléséhez, - díjazott állandó, vagy eseti szakértő megbízására irányuló javaslat elfogadásához. (4) A döntésben személyesen érintett és a szavazásból kizárt bizottsági tagot határozatképesség szempontjából jelenlévőnek kell tekinteni. A személyes érintettséget a szavazást megelőzően be kell jelenteni. (5) Titkos szavazásnál a szavazólapokat az eredmény jegyzőkönyvben történt rögzítését követően meg kell semmisíteni. Ez az elnök feladata. Az ülések jegyzőkönyve, határozatai 5. § (1) A bizottság üléséről jegyzőkönyvet kell vezetni. A jegyzőkönyv elkészítéséhez az ülésen elhangzottak gyorsírással, magnetofon felvétellel rögzíthetők. A jegyzőkönyv tartalmazza: - az ülés időpontját és helyét, - a résztvevők nevét, részvételi jogosultságuk megjelölésével, - a napirendi pontokat, - a tárgyalt ügyekben felszólalók nevét és a felszólalások lényegét, - az elhangzott határozati javaslatokat, - a szavazások eredményét. (2) A jegyzőkönyvet 15 munkanapon belül el kell készíteni, elkészítéséért a jegyzőkönyvvezető felelős. A jegyzőkönyvet az elnök és a jegyzőkönyvvezető írja alá. (3) A jegyzőkönyvhöz csatolni kell a kisebbségi vagy külön-véleményt, ha azt a bizottság egy vagy több tagja írásban az ülésen benyújtotta, vagy az erre vonatkozó igényt a vélemény megfogalmazásával a bizottság ülésén bejelentette. (4) A jegyzőkönyvből határozat-kivonatot kell készíteni. A kivonatot az elnök írja alá, vagy az elnök nevének s.k. feltüntetésével a jegyzőkönyvvezető hitelesíti. (5) A határozatokat évente egytől kezdődően növekvő sorszámmal kell ellátni, törve az ülés időpontjával. A határozatokról a tárgy megjelölésével a hivatal nyilvántartást vezet. (6) A jegyzőkönyv és a határozat-kivonatok eredeti példányát a Jegyzői Koordinációs Iroda irattározza. A határozat-kivonatok másolatát a bizottság tagjainak meg kell küldeni. A bizottság munkaterve 6. § (1) Az előre látható feladatok elvégzésre fél éves időszakra, havi bontású munkatervet kell készíteni. A munkaterv tervezetét az elnök készíti el a Képviselő-testület, a bizottsági tagok, a polgármester az alpolgármesterek, a jegyző és aljegyző javaslata alapján. (2) A munkatervről annak elfogadását követően, illetve a munkaterv végrehajtásáról és a bizottság munkájáról a tárgyidőszak végén a bizottság elnöke a Képviselő-testületet tájékoztatja.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16. Szakértők, munkacsoport
7. § (1) A bizottság szükség esetén állandó vagy eseti szakértő megbízására tehet javaslatot. (2) A bizottság rendkívüli vagy rendszeresen jelentkező feladatok ellátására saját tagjai és külső szakértők részvételével munka-csoportot hozhat létre. A munkacsoport vezetője csak bizottsági tag lehet. A munkacsoport az általa végzett munkáról a kitűzött határidőre a bizottságnak köteles beszámolni. Ügyiratkezelés 8. § (1) A bizottság üléseinek iratanyagát (meghívó, előterjesztés, jegyzőkönyv, határozatkivonat, a napirenddel kapcsolatban a bizottságnak küldött levelek) ülésenkénti elkülönítésben kell tárolni. (2) A bizottság tevékenységével összefüggésben keletkezett (érkezett) iratokat iktatókönyvben kell nyilvántartani és iratrendezőben tárolni. A bizottság tagjai, a polgármester és az alpolgármesterek, a Képviselő-testület tagjai valamint a jegyző és az aljegyző a bizottság irataiba korlátozás nélkül betekinthetnek. (3) A bizottság működésének technikai feltételeit a Polgármesteri Hivatal biztosítja, melynek végrehajtását az elnök ellenőrzi. Képviselet, elszámolás 9. § (1) A bizottságot külső személy előtt az elnök, illetve bizottsági megbízás alapján az alelnök, bizottsági tag képviseli. (2) A bizottság működésével kapcsolatban felmerült költségek elszámolása az elnök feladata.” 3. § A Rendelet 8. melléklete az alábbiak szerint módosul: "A Népjóléti Bizottság ügyrendje A bizottság feladata, és hatásköre 1. § (1) A Népjóléti Bizottság (továbbiakban: bizottság) tevékenységét PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzata és rendeletei alapján, a Képviselő-testület által hozott határozatok figyelembevételével, valamint jelen ügyrend alapján végzi. (2) A bizottság feladata a hatáskörébe tartozó ügyekben - döntés előkészítés - döntés - döntések végrehajtásának ellenőrzése. (3) A bizottság saját hatáskörében dönt mindazon ügyekben, amelyeket a Képviselő-testület a bizottságra ruházott rá.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16. A bizottság ülései
2. § (1) A bizottság tagjainak száma 7 fő, 1 választott elnöke és 1 alelnöke van, további tagjai a Képviselő-testület által megválasztott képviselők, illetve külső személyek. A bizottság ülését az elnök, akadályoztatása esetén az elnök által meghatalmazott alelnök hívja össze. Az ülésre szóló meghívót az ülés helyének, időpontjának és napirendjének megjelölésével - rendes ülések esetén az ülést 3 munkanappal, rendkívüli ülések esetén 24 órával megelőzően - meg kell érkeznie a bizottsági tagok lakcímére. A meghívóhoz csatolni kell a tervezett napirendhez kapcsolódó írásos anyagokat. Kérdéseket, ill. módosító indítványokat a rendelkezésre álló 3 napban elektronikus úton lehet tenni az illetékes iroda vezetőjéhez. Erre 24 órán belül elektronikus úton válaszolni kell oly módon, hogy a kérdést és a választ, ill. módosító indítványt az esetleges befogadással minden bizottsági tag megkapja. Az időközben beérkezett sürgősségi indítványt elektronikus úton haladéktalanul ki kell küldeni a tagoknak. (2) A bizottság tevékenységét a munkatervben meghatározott (rendes) ülések keretében végzi. Szükség esetén a bizottság ülése ettől eltérő időpontban is összehívható (rendkívüli ülés). (3) Az ülést 8 napon belül össze kell hívni, ha azt a napirend feltüntetésével írásban kéri: - a Képviselő-testület, - a polgármester, - a bizottság legalább 4 tagja. (4) A bizottság ülései nyilvánosak. A bizottság zárt ülést tart az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pont, illetve zárt ülés rendelhet el az Ötv. 12. § (4) bekezdés b) pontban meghatározott esetekben. A zárt ülésen a bizottság tagjain kívül a Képviselő-testület tagjai, a jegyző, az aljegyző, a települési kisebbségi önkormányzat elnöke, a napirendre meghívottak, valamint a jegyzőkönyvvezető vehet részt. (5) Az ülésekre szükség szerint meg kell hívni: - a polgármestert, - az illetékes alpolgármestert, - a jegyzőt, aljegyzőt, - a Polgármesteri Hivatal (továbbiakban hivatal) irodavezetőjét; valamint az általa meghatalmazott személyt, - a napirendben érintett képviselőt, - a települési kisebbségi önkormányzat elnökét, - a bizottság szakértőjét: az Orvosi Kamara, az ÁNTSZ XVIII-XIX. kerületi Intézet1, az Egészségügyi Szolgáltató Kft., és a Gyógyszerészkamara képviselőit, valamint 1-1 gyermek és felnőtt háziorvost; (6) A bizottság ülésén tanácskozási joggal részt vehet: - a polgármester, az alpolgármesterek; - a jegyző, aljegyző; - a hivatal érintett irodavezetője vagy az általa meghatalmazott személy; - bármely helyi önkormányzati képviselő; - a bizottság által meghívott szakértő. (7) A bizottság ülésén döntési joga a bizottság tagjának van.
1
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16. Az ülés vezetése
3. § (1) A bizottsági ülést az elnök, akadályoztatása esetén az alelnök vezeti. Mindkettőjük távollétében a jelenlévő tagok maguk közül választanak levezető elnököt (továbbiakban elnök), ha a bizottság egyébként határozatképes. (2) Az elnök javaslatot tesz a napirendre, amelyre bármely bizottsági tag tehet javaslatot. Az elnök elsőként a sürgősségi napirendek elfogadását teszi fel szavazásra A bizottság köteles megtárgyalni azt a napirendi pontot, amelyet a Képviselő-testület, a polgármester vagy bármelyik alpolgármester utalt a bizottság elé, illetve amit bármely önkormányzati képviselő írásban kér. (3) A napirendi pontok megtárgyalása előtt aktuális bejelentésekre, tájékoztatásokra kerülhet sor. (4) A napirend tárgyalása során először az előterjesztő szóbeli kiegészítésére, ezt követően a kérdésekre, vitára, határozati javaslatok, illetve az ezeket módosító javaslatok megtételére kerül sor. A napirendhez a bizottság tagjai és a résztvevők két alkalommal tehetnek fel kérdéseket. Első alkalommal a kérdések feltételére 3 perc, míg a második alkalommal 1 perc áll rendelkezésre. A vitához a tagok és a résztvevők kétszer szólhatnak hozzá, az első alkalommal legfeljebb 5 perc, a második alkalommal legfeljebb 3 perc időtartamban. Az elnök az elhangzott javaslatokat egyenként szavazásra teszi fel módosító javaslatok esetén fordított sorrendben, majd ismerteti a szavazás eredményét és a határozat szövegét. (5) Amennyiben a felszólaló hozzászólásában eltér a tárgyalt napirend témájától, a bizottság elnöke megvonhatja tőle a szót. (6) A vita lezárását a bizottság bármely tagja kezdeményezheti, melyről a bizottság további vita nélkül szavazással dönt. Ebben az esetben a már bejelentkezett hozzászólók részére a szót meg kell adni. (7) A bizottsági ülés során az elnök valamint a bizottság tagjainak kérésére tárgyalási szünetet kell tartani. A szünet időtartama legfeljebb 20 perc lehet. (8) A napirend megtárgyalása után, illetve határozatképtelenség esetén vagy az előre kitűzött időpontban az ülést be kell rekeszteni, a jegyzőkönyvet vagy határozati kivonatot le kell zárni. Határozatképesség, határozathozatal 4. § (1) Az elnök megállapítja az ülés határozatképességét. Az ülés határozatképes, ha a döntéshozatalnál legalább 4 bizottsági tag jelen van. (2) A bizottság tagjai az elnöknél, alelnöknél és a Jegyzői Koordinációs Iroda illetékes előadójánál jelenthetik be előzetesen távolmaradásukat az ülésről. (3) A Bizottság döntéseit általában nyílt, egyszerű többségi szavazással hozza. (4) Minősített többségű szavazati arány szükséges: - a bizottság ügyrendjének elfogadásához, - a bizottság munkatervének elfogadásához, - munkacsoport és albizottság létrehozásához - a bizottság költségvetésének, - a díjazott állandó, vagy eseti szakértő megbízására irányuló javaslat elfogadásához, (5) A döntésben személyesen érintett és a szavazásból kizárt bizottsági tagot határozatképesség szempontjából jelenlévőnek kell tekinteni. A személyes érintettséget a szavazást megelőzően be kell jelenteni.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Az ülések jegyzőkönyve, határozatai 5. § (1) A bizottság üléséről jegyzőkönyvet kell vezetni. A jegyzőkönyv elkészítéséhez az ülésen elhangzottak gyorsírással, magnetofon felvétellel rögzíthetők. A jegyzőkönyv tartalmazza: - az ülés időpontját és helyét, - a résztvevők és hiányzók nevét, részvételi jogosultságuk megjelölésével, - a napirendi pontokat, - a tárgyalt ügyekben felszólalók nevét és a felszólalások lényegét, - az elhangzott határozati javaslatokat, - a szavazások eredményét. (2) A jegyzőkönyvet 15 munkanapon belül el kell készíteni, elkészítéséért a jegyzőkönyvvezető felelős. A jegyzőkönyvet az elnök és a jegyzőkönyvvezető írja alá. (3) A jegyzőkönyvből határozat-kivonatot kell készíteni. A kivonatot az elnök írja alá, vagy az elnök nevének s.k. feltüntetésével a jegyzőkönyvvezető hitelesíti. (4) A határozat-kivonathoz csatolni kell a kisebbségi vagy külön-véleményt, ha azt a bizottság egy vagy több tagja írásban az ülésen benyújtotta, vagy az erre vonatkozó igényt a vélemény megfogalmazásával a bizottság ülésén bejelentette. (5) A határozatokat évente egytől kezdődően növekvő sorszámmal kell ellátni, törve az ülés időpontjával. A határozatokról a tárgy megjelölésével a hivatal nyilvántartást vezet. (6) A jegyzőkönyv és a határozat-kivonatok eredeti példányát a Jegyzői Koordinációs Iroda irattározza. A határozat-kivonatok másolatát a bizottság tagjainak meg kell küldeni. Ügyiratkezelés 6. § (1) Az ülések iratanyagát (meghívó, előterjesztés, határozati javaslat, jegyzőkönyv, határozati kivonat, levelezések) ülésenkénti elkülönítésben kell tárolni. (2) A bizottság jegyzőkönyveit iktatókönyvben kell nyilvántartani. (3) A polgármester, helyettesei, a jegyző, a Képviselő-testület tagjai, a bizottság tagjai, a bizottság szakértője, a Polgármesteri Hivatal szakirányú köztisztviselő(i) a bizottsági ügyiratokban nyilvántartásukba korlátozás nélkül betekinthetnek. (4) A bizottsági levelezés (megkeresésekre adott válaszok), a bizottsági elnök feladata, aki két bizottsági ülés közötti levelezésről beszámol a bizottságnak. (5) A bizottság működésének technikai feltételeit (beleértve az adminisztrációs, leírói, ügyirat-kezelő tevékenységet is) a Polgármesteri Hivatal biztosítja, melynek végrehajtását az elnök ellenőrzi az esetleges hiányosságot a polgármester felé jelzi. A bizottság képviselete, kapcsolatai 7. § A bizottságot a testület ülésein, illetve a külső kapcsolatokban az elnök, akadályoztatása esetén az elnök által meghatalmazott alelnök képviseli.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16. A bizottság munkaterve
8. § (1) Az előre látható feladatok elvégzésre fél éves időszakra, havi bontású munkatervet kell készíteni. A munkaterv tervezetét az elnök készíti el a Képviselő-testület, a bizottsági tagok, a polgármester az alpolgármesterek, a jegyző és aljegyző, valamint a Hivatal érintett szakterületi irodavezetőjének javaslata, véleménye alapján. (2) A munkatervről annak elfogadását követően, illetve a munkaterv végrehajtásáról és a bizottság munkájáról a tárgyidőszak végén a bizottság elnöke a Képviselő-testületet tájékoztatja. Szakértők, munkacsoport 9. § (1) A bizottság szükség esetén állandó vagy eseti szakértő megbízására tehet javaslatot. (2) A bizottság rendkívüli vagy rendszeresen jelentkező feladatok ellátására saját tagjai és külső szakértők részvételével munka-csoportot és albizottságot hozhat létre. A munkacsoport illetve az albizottság vezetője csak bizottsági tag lehet. A munkacsoport és az albizottság az általa végzett munkáról a kitűzött határidőre a bizottságnak köteles beszámolni. Költségek 10. § (1) A bizottság a munkájához szükséges költségek fedezésére a polgármesternek nyújthat be igényt. Az engedélyezett pénzösszegek felhasználásáért az elnök felelős. (2) A költségkeret felhasználásáról az elnök havonta egyszer beszámol a bizottságnak. Záradék 11. § (1) A bizottság ügyrendje a Képviselő-testület általi elfogadás napján lép hatályba." 4. § A Rendelet 10. melléklete az alábbiak szerint módosul: "Az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság ügyrendje A bizottság feladata, tevékenységi köre, összetétele 1. § (1) Az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság tevékenységét az önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzata és rendeletei alapján, a Képviselő-testület által hozott határozatok figyelembevételével, a bizottság által elfogadott feladatköri leírás alapján végzi. (2) Az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság tagjainak létszáma 7 fő. A Képviselő-testület által hozott határozat alapján 1 elnöke, és 1 alelnöke van. A bizottság ülései 2. § (1) Az üléseket a bizottság munkatervében meghatározott rendszerességgel – rendes ülés – illetve szükség esetén ettől eltérő időpontban – rendkívüli ülés – tartja. A bizottság üléseit az elnök, akadályoztatása esetén az alelnök hívja össze. A bizottság tagjainak kiértesítéséért az elnök/alelnök felelős. (2) A bizottság üléseit össze kell hívni a - Képviselő-testület, - a polgármester, - a bizottság három tagjának a napirendet tartalmazó írásos kezdeményezése alapján.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(3) A bizottság ülései nyilvánosak. A bizottság zárt ülést tart, és rendelhet el az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) és b) pontja szerint. A zárt ülésen a bizottság tagjai, az érintett napirendre meghívottak és a jegyzőkönyvvezető vehet részt. (4) Az ülések állandó meghívottja a polgármester, alpolgármesterek, jegyző, aljegyző, a Sport Tanácsadó Testület képviselője, az iskolaigazgatói és az óvodavezetői munkaközösség vezetője, Városüzemeltetési, Intézményirányítási és Koordinációs Iroda vezetője, a mindenkori „diákkirály(ok)”, Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara XVIII. kerületi Tagcsoport képviselője, irodavezetői szakreferensek, Polgármesteri Kabinet Iroda képviselői. (5) Az ülésen tanácskozási joggal vehet részt minden önkormányzati képviselő, az ülés állandó meghívottjai, a kisebbségi önkormányzat képviselője és a bizottság által meghívott szakértő. Egyéb személy hozzászólási igényét a napirend tárgyalását megelőzően jelezheti, amelyről a bizottság egyszerű többséggel dönt. (6) A bizottság valamely napirendet megtárgyalhat kibővített ülésen. A résztvevők körét a bizottság elnöke határozza meg. Az ülések vezetése 3. § (1) Az ülést az elnök, távollétében az alelnök vezeti. Távollétükben a bizottság a jelenlévő képviselő tagok közül választ levezető elnököt. (2) Az elnök javaslatot tesz a napirendre. Bármely bizottsági tag tehet további javaslatot. A napirend elfogadásáról a bizottság egyszerű többséggel dönt. A bizottság köteles megtárgyalni azt a napirendet, amelyet a Képviselő-testület, vagy a polgármester utal a bizottság elé, vagy amit a Képviselő-testület tagja, az ülést megelőzően 3 munkanappal, írásban kér a bizottságtól. (3) Bizottsági ülés előtt, illetve után elhangzó tájékoztatók időtartamát az elnök meghatározhatja. Az egyes napirendi pontok tárgyalásánál a hozzászólások időkerete úgy alakul, hogy egy-egy bizottsági tag először öt, majd három percben fejtheti ki véleményét. (4) A napirendi pontok tárgyalásának menete: 1. A tisztségviselő, bizottsági tag, önkormányzati képviselő, jegyző, aljegyző, irodavezető vagy az általa megbízott személy, mint előterjesztő ismerteti előterjesztését. 2. Kérdések köre, majd az előadó válaszadása következik. Amennyiben szükséges, a kérdések második körére is van lehetőség. 3. Vita szakasz: hozzászólások, vélemények hangzanak el. A vita lefolytatására vonatkozó időkerettől való eltérést az adott napirend kapcsán a bizottság bármely tagja kezdeményezheti, amelyről a bizottság egyszerű többséggel dönt. 4. Határozathozatali szakasz: határozati javaslatok, módosító indítványok és kiegészítő határozati javaslatok következnek, amelyeket az elnök szavazásra tesz fel a következő sorrendben: módosító indítványok, határozati javaslatok, kiegészítő határozati javaslatok. Amennyiben az előterjesztésben több, egymástól független (nem alternatív) határozati javaslat is szerepel, az elnök mérlegelheti a határozati javaslatokról történő egységes szavazás lefolytatását. Erre nincs lehetősége, ha a bizottság bármely tagja külön szavazást kér. A szavazás eredményét, az elfogadott határozati javaslato(ka)t és a szavazati arányt az elnök vagy a levezető elnök ismerteti. A tárgysorozat megtárgyalása után az ülést be kell rekeszteni, és a jegyzőkönyvet le kell zárni. (5)Abban az esetben, ha a kérdés vagy a vita szakaszban a bizottság bármely tagja jelentősen eltér az előterjesztés tárgyától, őt az elnök figyelmezteti erre, ha ezt követően továbbra is eltér a tárgytól, tőle az elnök a szót megvonhatja.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Határozatképesség, határozathozatal 4. § (1) Az ülés megkezdésekor – szükség esetén közben is – az elnök megállapítja a határozatképességet. A bizottság határozatképes, ha a döntéshozatalnál legalább 4 bizottsági tag jelen van. (2) Határozatképtelenség esetén a bizottsági ülést be kell rekeszteni vagy a jelenlévők többségi döntése alapján a bizottság konzultatív ülést tarthat, előkészítő jellegű tevékenységet folytathat. (3) A tagok távolmaradásukat az elnöknél, a Jegyzői Koordinációs Iroda bizottsági referensénél, valamint a jegyzőkönyvvezetőnél jelenthetik be. (4) Bizottsági tag személyes érintettségét a döntéshozatalnál köteles bejelenteni. Az érintett bizottsági tag jelezheti, hogy nem kíván részt venni a szavazásban. Amennyiben szavazni kíván, a bizottság többségi szavazással kizárhatja a döntéshozatalból. Bizottsági tag személyes érintettségének – a bizottság által elfogadott – fennállásakor a döntéshozatalból való kizárása nem módosítja a döntéshozatali, illetve határozatképességi szabályokat. (5) Minősített többségű szavazati arány, azaz 4 szavazat szükséges: - a bizottság ügyrendjének, feladatkörének elfogadásához, - név szerinti és titkos szavazás elrendeléséhez, - albizottságok, szakértői csoportok létrehozásához, - a bizottság munkatervének, költségvetésének elfogadásához, - díjazott, állandó vagy eseti szakértők igénybevételéhez. 5. § (1) A bizottság titkos szavazásról arra történő javaslattétel esetén dönt. Titkos szavazásnál a szavazólapokat az eredménynek a jegyzőkönyvben történt rögzítése után a jegyzőkönyv vezetőjének kötelessége megsemmisíteni. (2) A bizottság név szerinti szavazásról arra történő javaslat esetén dönt. 6. § A bizottság döntéseit határozati formában hozza. A határozatokról nyilvántartást kell vezetni, feltüntetve a határozatok tárgyát, sorszámmal és betűjelzéssel ellátva. A határozatoknak tartalmaznia kell a végrehajtás határidejét és a végrehajtásért felelős személy nevét (elnök, alelnök, bizottsági tag, polgármester). A jegyzőkönyv 7. § (1) A bizottság üléseiről jegyzőkönyvet kell vezetni, melyet az ülést követő 7 napon belül át kell adni a Jegyzői Koordinációs Irodának. A jegyzőkönyvvezetésről a Jegyzői Koordinációs Iroda közreműködésével az elnök gondoskodik. (2) A jegyzőkönyv tartalmazza: - a bizottsági ülés helyét és időpontját, - a megjelenteket és részvételi jogosultságukat, a hiányzók nevét és igazolásukat, - a napirendi pontokat, - a tárgyalt ügyekben a felszólalók nevét, külön kérésre a felszólalások szó szerinti tartalmát, - az elhangzott határozati javaslatokat, - a szavazások eredményét és arányát. (3) A jegyzőkönyvet az elnök és a jegyzőkönyvvezető írja alá. A jegyzőkönyv elkészítéséért és aláírásáért a jegyzőkönyvvezető a felelős. (4) A jegyzőkönyvben kérésre fel kell tüntetni a kisebbségi vagy különvéleményt. (5) Zárt ülést kivéve a jegyzőkönyvből a Képviselő-testület tagjainak, a jegyzőnek, aljegyzőnek, a bizottság állandó meghívottjának, szakértőnek és az érintett személynek kérésre másolatot kell adni.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(6) A jegyzőkönyvből határozati kivonatot kell készíteni. A határozati kivonatot az elnök írja alá. Határozati kivonatot kap a bizottság tagja, az állandó meghívottak, az intézményvezetők és a Városkép felelős szerkesztője, elektronikus úton. A bizottság képviselete, kapcsolatai 8. § A bizottságot a testület ülésein, illetve a bizottsági ülésen kívül az elnök, akadályoztatása esetén az alelnök, valamint meghatározott tárgykörben a bizottság által megbízott tag képviseli. Szakértők 9. § (1) A bizottság állandó és eseti szakértőt foglalkoztathat. (2) A szakértő személyére a bizottság bármely tagja javaslatot tehet. Költségek 10. § (1) A bizottság a munkájához szükséges költségek fedezésére a polgármesterhez nyújthat be igényt. Ügyiratkezelés 11. § (1) A bizottsági ülések meghívójának és a napirendekkel kapcsolatos írásos anyagoknak 2 nappal az ülést megelőzően 12.00 óráig történő kiküldéséért a bizottság elnöke a felelős. Rendkívüli ülésre a meghívót az ülés előtt 24 órával kell kiküldeni. (2) Az ülések iratanyagát ülésenkénti elkülönítésben a Jegyzői Koordinációs Irodán kell tárolni. (3) A polgármester, alpolgármesterek, jegyző, aljegyző, a Képviselő-testület tagjai, a Polgármesteri Hivatal szakirányú köztisztviselői a bizottsági anyagokba korlátozás nélkül, a bizottság szakértője (a zárt ülés anyagát kivéve) betekinthetnek. (4) A bizottság működésének technikai feltételeit (adminisztrációs, leíró, ügyiratkezelő tevékenységet) a Polgármesteri Hivatal biztosítja, amelynek végrehajtását az elnök ellenőrzi. Hiányosság esetén jelzést tesz a polgármester felé. Munkaterv 12. § (1) Az előre látható feladatok elvégzésére féléves ütemezéssel munkatervet kell készíteni. (2) A munkaterv tervezetét és az ütemezést az elnök készíti el a bizottsági tagok, a polgármester, alpolgármesterek és a jegyző javaslata alapján. Az elnök mások véleményét is kikérheti a munkaterv összeállítása során. (3) A bizottság munkaterve a feladatokat fél évre, hónapos bontásban tartalmazza, lehetőséget hagyva az előre nem látható, időszerű feladatok számára. Beszámolási kötelezettség 13. § (1) A lejárt határidejű bizottsági határozatok végrehajtásáról az elnök köteles a bizottság előtt beszámolni. (2) A bizottság saját munkájáról a Képviselő-testület határozata alapján számol be a Képviselő-testületnek. A beszámolót a Képviselő-testület felé a bizottság elnöke képviseli.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16. Záradék
14. § A bizottság ügyrendje elfogadása napján lép hatályba." 5. § A Rendelet 12. melléklete az alábbiak szerint módosul: "A Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság ügyrendje A bizottság feladata, és hatásköre 1. § (1) A Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság (továbbiakban: bizottság) tevékenységét a jogszabályok által meghatározott keretek között a Pestszent1őrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzata és rendeletei alapján, a Képviselő-testület által hozott határozatok figyelembevételével, valamint jelen ügyrend alapján végzi. (2) A bizottság feladata a hatáskörébe tartozó ügyekben - döntés előkészítés, - döntés, - döntések végrehajtásának ellenőrzése. (3) A bizottság saját hatáskörében dönt mindazon ügyekben, amelyeket a Képviselőtestület a bizottságra ruházott rá. A bizottság ülései 2. § (1) A bizottság tagjainak száma 7 fő, 1 választott elnöke és 1 alelnöke van, további tagjai a Képviselő-testület által megválasztott képviselők, illetve külső személyek. A bizottság ülését az elnök, akadályoztatása esetén az alelnök hívja össze. Az ülésre szóló meghívót az ülés helyének, időpontjának és napirendjének megjelölésével - rendes ülések esetén az ülést 3 nappal, rendkívüli ülések esetén 24 órával megelőzően - meg kell küldeni. A meghívóhoz csatolni kell a tervezett napirendhez kapcsolódó legfontosabb írásos anyagokat. (2) A bizottság tevékenységét a munkatervben meghatározott (rendes) ülések keretében végzi. Szükség esetén a bizottság ülése ettől eltérő időpontban is összehívható (rendkívüli ülés). (3) Az ülést 8 napon belül össze kell hívni, ha azt a napirend feltüntetésével írásban kéri: - a Képviselő-testület, - a polgármester, - a bizottság legalább 4 tagja. (4) A bizottság ülései nyilvánosak. A bizottság zárt ülést tart az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pont, illetve zárt ülést rendelhet el az Ötv. 12. § (4) bekezdés b) pontban meghatározott esetekben. A zárt ülésen a bizottság tagjain kívül a Képviselő-testület tagjai, a jegyző, az aljegyző, a települési kisebbségi önkormányzat elnöke, a napirendre meghívottak, valamint a jegyzőkönyvvezető vehet részt.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(5) Az ülésekre szükség szerint meg kell hívni: - a polgármestert, - az illetékes alpolgármestert, - a jegyzőt, aljegyzőt, - a kerület főépítészét, valamint az általa meghatalmazott személyt, - a napirendben érintett képviselőt, - a települési kisebbségi önkormányzatok elnökeit, - Civil Településfejlesztési Műhely megbízottját, - a bizottság szakértőjét. (6) A bizottság ülésén tanácskozási joggal részt vehet: - a polgármester, az alpolgármesterek; - a jegyző, aljegyző; - a hivatal érintett irodavezetője vagy az általa meghatalmazott személy; - bármely helyi önkormányzati képviselő; - a bizottság által meghívott szakértő; - a Civil Településfejlesztési Műhely megbízottja. (7) A bizottság ülésén döntési joga a bizottság tagjának van. Az ülés vezetése 3. § (1) A bizottsági ülést az elnök, akadályoztatása esetén az alelnök vezeti. Szükség esetén az ülés vezetését az elnök és az alelnök megoszthatja egymás között. (2) Az elnök javaslatot tesz a napirendre, amelyre bármely bizottsági tag tehet javaslatot. Az elnök elsőként a sürgősségi napirendek elfogadását teszi fel szavazásra. A bizottság köteles tárgysorozatba venni azt a napirendi pontot, amelyet a Képviselő-testület vagy a polgármester utalt a bizottság elé, illetve amit bármely önkormányzati képviselő írásban kér. A napirendről a bizottság egyszerű többséggel dönt. (3) A napirend előadója az elnök vagy a bizottság által felkért bizottsági tag, szakértő, vagy a hivatal dolgozója. (4) A napirendi pontok megtárgyalása előtt aktuális bejelentésekre, tájékoztatásokra kerülhet sor. (5) A napirend tárgyalása során először az előterjesztő szóbeli kiegészítésére, ezt követően a kérdésekre, vitára, határozati javaslatok, illetve az ezeket módosító javaslatok megtételére kerül sor. A napirendhez a bizottság tagjai és a résztvevők két alkalommal tehetnek fel kérdéseket. Első alkalommal a kérdések feltételére 3 perc, míg a második alkalommal 1 perc áll rendelkezésre. A vitához a tagok és a résztvevők kétszer szólhatnak hozzá, az első alkalommal legfeljebb 5 perc, a második alkalommal legfeljebb 3 perc időtartamban. Az elnök az elhangzott javaslatokat egyenként szavazásra teszi fel módosító javaslatok esetén fordított sorrendben, majd ismerteti a szavazás eredményét és a határozat szövegét. (6) Amennyiben a felszólaló hozzászólásában eltér a tárgyalt napirend témájától, a bizottság elnöke megvonhatja tőle a szót. (7) A bizottsági ülés során az elnök valamint a bizottság tagjainak kérésére tárgyalási szünetet kell tartani. A szünet időtartama legfeljebb 20 perc lehet. (8) A napirend megtárgyalása után, illetve határozatképtelenség esetén vagy az előre kitűzött időpontban az ülést be kell rekeszteni, a jegyzőkönyvet vagy határozati kivonatot le kell zárni.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Határozatképesség, határozathozatal 4. § (1) Az elnök megállapítja az ülés határozatképességét. Az ülés határozatképes, ha a döntéshozatalnál legalább 4 bizottsági tag jelen van. (2) A bizottság tagjai az elnöknél, alelnöknél és a Jegyzői Koordinációs Iroda illetékes előadójánál jelenthetik be előzetesen távolmaradásukat az ülésről. (3) A bizottság döntéseit általában nyílt, egyszerű többségi szavazással hozza. (4) Minősített többségű szavazati arány szükséges: - a bizottság ügyrendjének elfogadásához, - a bizottság munkatervének elfogadásához, - munkacsoport és albizottság létrehozásához, - a bizottság költségvetésének elfogadásához, - az állandó, vagy eseti szakértő megbízására irányuló javaslat elfogadásához, - és titkos szavazás elrendeléséhez. (5) A döntésben személyesen érintett és a szavazásból kizárt bizottsági tagot határozatképesség szempontjából jelenlévőnek kell tekinteni. A személyes érintettséget a szavazást megelőzően be kell jelenteni. (6) Titkos szavazásnál a szavazólapokat - az eredményeknek jegyzőkönyvben történt rögzítése után - a jegyzőkönyvvezető köteles megsemmisíteni. Az ülések jegyzőkönyve, határozatai 5. § (1) A bizottság üléséről jegyzőkönyvet kell vezetni. A jegyzőkönyv elkészítéséhez az ülésen elhangzottak gyorsírással, magnetofon felvétellel rögzíthetők. A jegyzőkönyv tartalmazza: - az ülés időpontját és helyét, - a résztvevők és hiányzók nevét, részvételi jogosultságuk, illetve távollétük igazoltságának megjelölésével, - a napirendi pontokat, - a tárgyalt ügyekben felszólalók nevét és a felszólalások lényegét, külön kérésre a képviselő szószerinti véleményét, - az elhangzott határozati javaslatokat, - a szavazások eredményét, - a kisebbségi és a különvéleményeket. (2) A jegyzőkönyvet 15 munkanapon belül el kell készíteni, elkészítéséért a jegyzőkönyvvezető felelős. A jegyzőkönyvet az elnök és a jegyzőkönyvvezető írja alá. (3) A jegyzőkönyvből határozat-kivonatot kell készíteni. A kivonatot az elnök írja alá, vagy az elnök nevének s.k. feltüntetésével a jegyzőkönyvvezető hitelesíti. (4) A határozat-kivonathoz csatolni kell a kisebbségi vagy külön-véleményt, ha azt a bizottság egy vagy több tagja írásban az ülésen benyújtotta, vagy az erre vonatkozó igényt a vélemény megfogalmazásával a bizottság ülésén bejelentette. (5) A határozatokat évente egytől kezdődően növekvő sorszámmal kell ellátni, törve az ülés időpontjával. A határozatokról a tárgy megjelölésével a hivatal nyilvántartást vezet. (6) A jegyzőkönyv és a határozat-kivonatok eredeti példányát a Jegyzői Koordinációs Iroda irattározza. A határozat-kivonatok másolatát a bizottság tagjainak meg kell küldeni.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16. Ügyiratkezelés
6. § (1) Az ülések iratanyagát (meghívó, előterjesztés, határozati javaslat, jegyzőkönyv, határozati kivonat, levelezések) ülésenkénti elkülönítésben kell tárolni. (2) A bizottság jegyzőkönyveit iktatókönyvben kell nyilvántartani. (3) A polgármester, helyettesei, a jegyző, az aljegyző és a Képviselő-testület tagjai a bizottság tagjai, a bizottság szakértője, a Polgármesteri Hivatal szakirányú köztisztviselő(i) a bizottsági ügyiratokba, nyilvántartásukba korlátozás nélkül betekinthetnek. (4) A bizottsági levelezés (megkeresésekre adott válaszok), a bizottsági elnök feladata, aki két bizottsági ülés közötti levelezésről beszámol a bizottságnak. (5) A bizottság működésének technikai feltételeit (beleértve az adminisztrációs, leírói, ügyirat-kezelői tevékenységet is) a Polgármesteri Hivatal biztosítja, melynek végrehajtását az elnök ellenőrzi az esetleges hiányosságot a polgármester felé jelzi. A bizottság képviselete, kapcsolatai 7. § A bizottságot a bizottság, Képviselőtestület ülésein kívül, illetve a külső kapcsolatokban az elnök, akadályoztatása esetén az alelnök, illetve – meghatározott tárgykörben - a bizottság által meghatalmazott tag képviseli. A bizottság munkaterve 8. § (1) Az előre látható feladatok elvégzésére fél éves időszakra, negyedévi bontású munkatervet kell készíteni. A munkaterv tervezetét az elnök készíti el a Képviselő-testület, a bizottsági tagok, a polgármester az alpolgármesterek, a jegyző és aljegyző, valamint a Hivatal érintett szakterületi irodavezetőjének javaslata, véleménye alapján. (2) A munkatervről annak elfogadását követően, illetve a munkaterv végrehajtásáról és a bizottság munkájáról a tárgyidőszak végén a bizottság elnöke a Képviselő-testületet tájékoztatja. Szakértők, munkacsoport 9. § (1) A bizottság szükség esetén állandó vagy eseti szakértő megbízására tehet javaslatot. (2) A bizottság rendkívüli vagy rendszeresen jelentkező feladatok ellátására saját tagjai és külső szakértők részvételével munka-csoportot hozhat létre. A munkacsoport vezetője csak bizottsági tag lehet. A munkacsoport az általa végzett munkáról a kitűzött határidőre a bizottságnak köteles beszámolni. Költségek 10. § (1) A bizottság a munkájához szükséges költségek fedezésére a polgármesternek nyújthat be igényt. Az engedélyezett pénzösszegek felhasználásáért az elnök felelős. (2) Az elnök a költségkeret felhasználásáról a felhasználást követő bizottsági ülésen számol be a bizottságnak. Záradék 11. § (1) A bizottság ügyrendje, mint az SzMSz melléklete a Képviselő-testület általi elfogadással lép hatályba.” 6. § A Rendelet 13. melléklete az alábbiak szerint módosul:
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
„Testületi, Ügyrendi és Koordinációs Bizottság ügyrendje A bizottság feladata, tevékenységi köre, összetétele 1. § (1) A Testületi, Ügyrendi és Koordinációs bizottság tevékenységét a jogszabályok által meghatározott keretek között, az önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzata és rendeletei alapján, a testület által hozott határozatok figyelembevételével, a bizottság által kidolgozott belső működési rend és feladatterv szerint végzi. (2) Hatáskörébe tartozik a képviselői vagyonnyilatkozatokkal és összeférhetetlenségi kérdésekkel összefüggő feladatok ellátása. 2. § (1) A Testületi, Ügyrendi és Koordinációs Bizottság tagjainak száma 7 fő. A képviselőtestület döntése alapján a bizottságnak 1 elnöke, és 1 alelnöke van. A Testületi, Ügyrendi és Koordinációs bizottság ülései 3. § (1) Az üléseket a bizottság feladattervében meghatározott rendszerességgel (rendes ülés) illetve ettől eltérő időpontban (rendkívüli ülés) tartja. Az üléseket az elnök, akadályoztatás esetén az alelnök hívja össze. Rendes ülésről a tagokat az ülés előtt 4 nappal, rendkívüli ülésről az ülés előtt 24 órával értesíteni kell. A meghívónak tartalmaznia kell az ülés helyét, idejét, a napirend tárgyát és előadóját. A meghívóval együtt kell kézbesíteni az írásos előterjesztéseket is. A bizottság tagjai, illetve a meghívottak kiértesítéséért az elnök (alelnök) a felelős. (2) A bizottság üléseit össze kell hívni: - a képviselő-testület - a polgármester - a bizottság bármely tagjának kezdeményezésére. (3) A bizottság ülései nyilvánosak. A bizottság zárt ülést tart, illetve rendelhet el az önkormányzati törvényben meghatározott esetekben. A zárt ülésen az ötv. 12. § (5) bek. alapján felsorolt személyek, valamint a jegyzőkönyvvezető vehet részt. 4. § (1) Az üléseken tanácskozási joggal vesznek részt: - bármely önkormányzati képviselő - jegyző, aljegyző, - az ülés vagy a napirendre meghívottjai (2) Az ülések állandó meghívottjai: - a polgármester, alpolgármesterek - a jegyző és az aljegyző 5. § (1) A bizottság saját döntése vagy megkeresés alapján valamely napirendet megtárgyalhat kibővített ülésen. A résztvevők körét a bizottság határozza meg. Az ülés vezetése 6. § (1) Az ülést az elnök, távollétében az alelnök vezeti. Szükség esetén az ülés vezetését az elnök és az alelnök megoszthatja egymás között. Abban az esetben, ha a bizottság elnöke és alelnöke egyaránt távol marad a bizottság ülésétől, az ülés levezetésére a bizottság egy 3. személyt is kijelölhet. 7. § (1) Az ülés elején az elnök javaslatot tesz a napirendekre, az előadókra és az ülés időtartamára. Ettől eltérő javaslatot bármely bizottsági tag tehet. A napirendről a bizottság egyszerű többséggel dönt. A bizottság köteles napirendre tűzni és megtárgyalni minden olyan ügyet, amire a képviselő-testület és a polgármester, valamint a Képviselő-testület tagjai írásban javaslatot tesznek.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
8. § (1)A napirendek tárgyalásának sorrendje: - az előterjesztő szóbeli kiegészítése, - kérdések és válasz-adás, - vita, - határozati javaslatok és azok módosításának előterjesztése - határozathozatal. Tájékoztatók és bejelentések esetén ettől eltérően - szükség esetén - csak kérdések és válaszadás hangzik el. (2) Az elnök az elhangzott javaslatokat egyenként szavazásra teszi fel, majd ismerteti a szavazás eredményét és az elfogadott határozatot. (3) Az elnök a bizottság bármely tagjának javaslatára maximum 10 perces szünetet rendel el. Határozatképesség, határozathozatal 9. § (1) Az ülés elején (szükség esetén az ülés közben is) az elnök megállapítja a határozatképességet, a távollévő tagok igazoltságát. Az ülés határozat-képes, ha azon legalább 4 fő jelen van. (2) Határozatképtelenség esetén a jelenlévők többségi döntése alapján a bizottság konzultatív ülést tarthat. (3) A bizottság tagjai az elnöknél, az alelnöknél és az önkormányzati képviselő iroda előadójánál jelenthetik be előzetesen távolmaradásukat a bizottság üléseiről. 10. § (1) Minősített többségű szavazati arány, azaz 4 szavazat szükséges - az ügyrend elfogadásához - a bizottság munkatervének elfogadásához - titkos szavazás elrendeléséhez - a bizottság feladat - és hatáskörének elfogadásához (2) Titkos szavazásnál a szavazólapokat az eredményeknek a jegyzőkönyvben történt rögzítése után a jegyzőkönyv vezetője köteles megsemmisíteni. 11. § (1) A bizottság döntéseit, állásfoglalásait határozati formában hozza. A határozatokról nyilvántartást kell vezetni, feltüntetve a határozat tárgyát sorszámmal és betűjelzéssel ellátva. A feladatokat tartalmazó határozatoknál fel kell tüntetni a teljesítési határidő és a végrehajtásért felelős nevét. A jegyzőkönyv 12. § (1) A bizottság üléséről 7 napon belül jegyzőkönyvet és határozat-kivonatot kell készíteni. A jegyzőkönyv, határozat-kivonat rögzítése történhet kézírással, gyorsírással és/vagy hangfelvétellel. (2) A jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell: - az ülés időpontját, - a megjelenteket, részvételi jogosultságuk megjelölésével, -a távollevők nevét, hiányzásuk igazoltságát, - a napirendi pontokat, - az ülés alatt a jelenlévő bizottsági tagok személyében bekövetkező változást, annak időpontját, - a napirend megtárgyalásánál elhangzottak lényegét, külön kérésre a bizottsági tag szó szerinti véleményét, javaslatát, - a tárgyalt napirendekről hozott döntés szó szerinti szövegét, azok sorszámát, jellegét, a szavazás részletezett eredményét, - a kisebbségi és különvéleményeket.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(3) A jegyzőkönyvet az elnök (akadályoztatása esetén az alelnök, illetve az elnök és alelnök távolmaradása esetén a bizottság által az ülés levezetésére kijelölt 3. személy) és a jegyzőkönyvvezető írja alá. (4) A határozat-kivonat tartalmazza a bizottsági ülés helyét és idejét az elfogadott, sorszámmal ellátott határozatokat, a szavazás részletezett eredményét (5) A határozat-kivonatot az elnök írja alá, szükség esetén a jegyzőkönyv vezetője hitelesíti. (6) A jegyzőkönyvből a bizottság elnöke, a polgármester, az illetékes alpolgármester, a jegyző, a határozat-kivonatból a felsoroltakon kívül a bizottság tagja minden esetben, - a zárt ülésre vonatkozó jegyzőkönyv, határozat-kivonat kivételével – a szakértő, a napirendi pont tárgyalásán jelenlévő érintett személy külön kérésre másolatot kap. (7) A soron következő képviselő-testületi ülés előterjesztésével kapcsolatos határozatokat – határozat-kivonat formájában – legkésőbb a testületi ülés napján 9.00 óráig át kell adni a jegyzőnek. 13. § (1) Az ülések iratanyagát (meghívó, határozat-kivonat, jegyzőkönyv, levelezés stb.) ülésenkénti elkülönítésben kell tárolni. (2) A Bizottság ügyiratait iktatókönyvbe kell nyilvántartani és iratrendezőben tárolni. Ügyiraton pl. a polgármester, alpolgármesterek, jegyző, aljegyző, a Képviselő-testület tagjainak, a hivatal valamint külső felek megkeresései, valamint a Bizottság tagjainak ezzel kapcsolatos levelezése értendő. (3) A polgármester, az alpolgármesterek, a jegyző, aljegyző, a Képviselő-testület tagjai, a bizottság külsős tagjai, valamint a hivatal szakirányú köztisztviselői a bizottsági ügyiratokba, levelezésbe, korlátozás nélkül betekinthetnek. (4) A bizottsági levelezés a Bizottság elnökének (alelnökének) feladata, aki erről rendszeresen tájékoztatja a Bizottságot. (5) A Bizottság működésének technikai feltételeit a Polgármesteri Hivatal biztosítja, melynek végrehajtását az elnök ellenőrzi. Az esetleges hiányosságokat jelzi a polgármester felé. A bizottság képviselete, kapcsolatai 14. § (1) A bizottságot a testület ülésein, illetve a bizottsági ülésen kívül az elnök ( alelnök ) valamint - meghatározott tárgykörben - a bizottság által megbízott tag képviseli. Munkaterv 15. § (1) Az előre tervezhető feladatok ütemezésére éves bizottsági munkaterv-koncepciót és munkaterv ütemezést kell készíteni a képviselő-testület által elfogadott programterv alapján. (2) A munkaterv koncepcióját az elnök készíti el a bizottsági tagok, a polgármester és a jegyző javaslatai alapján. Munkamegosztás, szakértők 16. § (1) A bizottság - munkaterve, megbízások és felkérések alapján - a tevékenységével kapcsolatos munkamegosztást bizottsági ülésen alakítja ki. (2) A bizottság állandó és eseti szakértők foglalkoztatására tehet javaslatot a polgármesternek. A szakértők személyére bármely bizottsági tag tehet javaslatot. Költségek 17. § (1) A bizottság a munkájához szükséges költségek fedezésére a polgármesterhez nyújthat be igényt. Az engedélyezett pénzösszegek felhasználásáért az elnök felelős. (2) A költségkeret felhasználásáról az elnök negyedévenként szóban, évente egyszer írásban beszámol a bizottságnak.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Záradék 18. § (1) A Testületi, Ügyrendi és Koordinációs Bizottság ügyrendje elfogadása napján lép hatályba. 7. § A Rendelet 14. melléklete az alábbiak szerint módosul: "A Tulajdonosi Bizottság ügyrendje A bizottság feladata, tevékenységi köre, összetétele 1. § (1) A Tulajdonosi Bizottság (továbbiakban bizottság) tevékenységi körét, hatáskörét a Hatáskör Átruházásokról szóló Önkormányzati Rendelet alapján, a Testület által hozott határozatok figyelembevételével, a Bizottság által elfogadott feladatköri leírás alapján gyakorolja. (2) A bizottság tagjainak száma 7 fő. Tisztségviselői a Képviselő - testület által választott egy elnöke és egy alelnöke. A Bizottság ülései, résztvevői, tanácskozásai, javaslattételi jog 2. § (1) A bizottság rendes és rendkívüli ülést tart. Az üléseket a bizottság által kialakított éves munkaterv alapján meghatározott rendszerességgel (rendes ülés) illetve szükség szerint ettől eltérő időpontban (rendkívüli ülés) tartja. (2) A bizottsági ülést az elnök, akadályoztatása esetén az alelnök levélben hívja össze, az ülés helyének, időpontjának, napirendi pontjainak feltüntetésével, szükséges írásos anyagokat mellékelve. (3) A bizottság ülését össze kell hívni: - ha a bizottság két tagja kezdeményezi, - ha a polgármester vagy alpolgármesterek kezdeményezik, - ha a jegyző, aljegyző kezdeményezi, - a Képviselőtestület határozata alapján, (4) A bizottság ülései nyilvánosak. A bizottság zárt ülést tart, illetve rendelhet el az Ötv. 12. § (4) bekezdés a/ és b/ pontja szerint. A zárt ülésen a bizottság és a Képviselő-testület tagjai, a jegyző, az aljegyző, meghívás esetén az érintett, valamint a szakértő vehet részt. (5) A bizottsági ülésre tanácskozási joggal szükség szerint meg kell hívni: - a polgármestert, - illetékes alpolgármestert, - jegyzőt, aljegyzőt, - a szakterület irodavezetőjét, - érintett képviselőket, - a bizottság által meghívott szakértőket, előadókat, vendégeket. (6) A bizottság más bizottságokkal együttes ülést tarthat saját kezdeményezésre, vagy megkeresés alapján. Az együttes ülés előkészítéséért és lebonyolításáért az elnök (alelnök) felelős. (7) A bizottság ülésén határozati javaslattételi joga a bizottság tagjainak van. (8) A bizottság tagjai az elnöknél, az alelnöknél és a Testületi és Koordinációs Iroda testületi és bizottsági referensénél jelenthetik be előzetesen távolmaradásukat a bizottsági ülésekről.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16. Az ülés vezetése
3. § (1) Az ülést az elnök, akadályoztatása esetén az alelnök vezeti. Szükség esetén az ülés vezetését az elnök és alelnök megoszthatja egymás között. Az elnök és alelnök távollétében a bizottság levezető elnököt választ a bizottság tagjai közül. (2) Az ülés elején az elnök megállapítja a határozat-képességet, a hiányzó tagok igazoltságát, majd javaslatot tesz a tárgyalandó napirendekre, az előadók személyére és az ülés időtartamára. Ettől eltérő javaslatot a bizottság bármely tagja tehet, ezen javaslatról a bizottság egyszerű szótöbbséggel dönt. A bizottság köteles napirendre tűzni és megtárgyalni minden olyan ügyet, amelyet a Képviselő-testület utal a bizottság elé, vagy amelynek a megtárgyalását a polgármester, alpolgármesterek, jegyző, aljegyző, illetve a Képviselőtestület tagja kezdeményezik. (3) A napirend előadója: az elnök, alelnök, a bizottság felkért tagja, szakértő, önkormányzati tisztségviselő, vagy a hivatal dolgozója. (4) A napirend tárgyalása során először a kérdésekre és válaszadásra kerül sor, egy bizottsági tag egy napirendi pont kapcsán két alkalommal tehet fel kérdéseket. Ezt követően a vitára kerül sor, amelyben egy bizottsági tag a napirend kapcsán három alkalommal 5 perces hozzászólást tehet. Ezt követi a módosító javaslatok megtétele, majd a határozathozatalra kerül sor. Az elnök a határozati javaslatokat egyenként szavazásra teszi fel, majd ismerteti a szavazás eredményét és az elfogadott határozatokat. (5) Amennyiben a bizottság tagja hozzászólásában eltér a tárgyalt napirend témájától, a bizottság elnöke megvonhatja a szót. (6) Az elnök saját elhatározásából, vagy bármely bizottsági tag kérésére szünetet rendelhet el. Határozatképesség, illetve határozathozatal 4. § (1) Az ülés elején, illetve szükség esetén az elnök megállapítja a határozatképességet. A bizottság akkor határozatképes, ha a tagok közül legalább 4 fő jelen van. (2) A bizottság határozatait nyílt szavazással, szótöbbséggel hozza. (3) Minősített többségű szavazás szükséges: - a bizottság ügyrendjének elfogadásához, - a bizottság feladatkörének elfogadásához, - a bizottság munkatervének elfogadásához, - a bizottság tevékenységi körének megváltoztatásához, - munkacsoport létrehozásához, - titkos szavazás elrendeléséhez. (4) Bizottsági tag elfogultságának a bizottság által elfogadott fennállásakor a döntéshozatalból való kizárását a szavazásnál „nem szavazott” minősítéssel kell figyelembe venni. (5) Titkos szavazásnál a szavazólapokat a jegyzőkönyvben történt rögzítés után az elnök kötelessége megsemmisíteni. (6) Határozatképtelenség esetén a bizottsági ülés konzultatív tanácskozássá alakul át. (7) Kisebbségi, vagy különvéleményt kinyilvánító bizottsági tagok kérhetik véleményük, álláspontjuk rögzítését a jegyzőkönyvben. A kisebbségi vagy különvéleményt a bizottság elnökének, a bizottság alelnökének, vagy a bizottság által meghatalmazott képviselőnek, aki egyben a Tulajdonosi Bizottság tagja, ismertetnie kell a Képviselő-testülettel. A kisebbségi, vagy különvélemény megfogalmazására a határozat (szavazás megtörténte) meghozatala után van lehetőségük a bizottság tagjainak az ÜGYREND gomb megnyomásával.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Jegyzőkönyv, illetve határozat-kivonat 5. § (1) A bizottság üléséről jegyzőkönyvet, határozat-kivonatot kell készíteni. A jegyzőkönyv, határozat-kivonat rögzítése történhet kézírással, gyorsírással vagy hangrögzítéssel. (2) A jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell: - a bizottsági ülés helyét, idejét, - a bizottság megjelent tagjainak nevét, - nem bizottsági tagok nevét, részvételi jogosultságuk megnevezésével, - napirendi pontokat, - a tárgyalás során elhangzottakat, - az elfogadott határozatokat, szavazás arányát, - kisebbségi és különvéleményeket. (3) A határozat-kivonat tartalmazza a bizottsági ülés helyét, idejét és az elfogadott határozatokat. (4) A jegyzőkönyvet a bizottság elnöke (alelnöke) és a jegyzőkönyv vezetője írja alá. (5) A jegyzőkönyvből, határozat-kivonatból a bizottság elnöke, a polgármester, illetékes alpolgármester, jegyző minden esetben, a bizottság tagja, szakértő, érintett személy kérésre másolatot kap. A bizottság döntései 6. § (1) A bizottság döntéseit határozati formában hozza. (2) A bizottsági határozat a bizottság tevékenységi körébe utalt kérdés eldöntésére vonatkozik. (3) A meghozott határozatokat évente 1-től kezdődően folyamatosan növekvő arab számozással kell ellátni, törve az ülés időpontjával. (4) A határozatokról a hivatal számuk szerint nyilvántartást vezet, amit helyettesíthet a bizottság jegyzőkönyveinek, határozatainak teljes tára. (5) A határozat tartalmától függően fel kell tüntetni a teljesítési határidőt és a végrehajtásért felelős nevét. Ügyiratkezelés 7. § (1) Az ülések iratanyagát (meghívó, határozati javaslat, jegyzőkönyv, határozatkivonat, levelezés) ülésenkénti elkülönítésben kell tárolni. (2) A bizottság ügyiratait iktatókönyvben kell nyilvántartani, és iratrendezőben tárolni. Ügyiraton a polgármester, alpolgármesterek, jegyző, aljegyző, a Képviselő-estület, a hivatal valamint külső felek megkeresései, továbbá a bizottság ezzel kapcsolatos levelei értendők. (3) A polgármester, alpolgármesterek, a jegyző, aljegyző, a Képviselő-testület tagjai, a bizottság tagjai, a bizottság szakértője, a hivatal szakirányú köztisztviselője a bizottsági ügyiratokba, nyilvántartásokba korlátozás nélkül betekinthetnek. (4) A bizottsági levelezés a bizottság elnökének (alelnökének) feladata, aki a két bizottsági ülés közötti levelezésről beszámol a bizottságnak. (5) A bizottság működésének technikai feltételeit a Polgármesteri Hivatal biztosítja, melynek végrehajtását az elnök ellenőrzi, az esetleges hiányosságokat jelzi a polgármester felé. A munkaterv 8. § (1) Az előre látható feladatok ütemezésére éves munkatervet kell készíteni. (2) Munkatervi javaslatot a polgármester, alpolgármesterek, jegyző, aljegyző, a bizottsági tagok tehetnek. (3) A bizottság munkaterve alapján a munkamegosztást bizottsági ülésen alakítja ki, szükség esetén szakértők bevonását kezdeményezi.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16. Szakértők, munkacsoport
9. § (1) A bizottság szükség szerint Képviselő-testületi döntés alapján állandó és eseti szakértőket foglalkoztathat. (2) A szakértő személyére a bizottság bármely tagja tehet javaslatot. (3) A bizottság rendkívüli vagy rendszeresen jelentkező feladatok ellátására munkacsoportot hozhat létre. (4) A munkacsoport tagjai bizottsági tagok, állandó és eseti szakértők lehetnek, vezetője csak a bizottság tagja lehet. (5) A létrehozott munkacsoportot az elnök (alelnök) vagy a bizottság bízhatja meg feladattal. (6) A munkacsoport a végzett munkáról a kitűzött határidőre köteles a bizottságnak beszámolni. Képviselet, beszámolás, elszámolás, utalványozás 10. § (1) A bizottságot külső személyek előtt az elnök (alelnök) képviseli. (2) A bizottság munkájáról a Képviselő-testület határozata alapján, illetve az SZMSZ-ben szabályozott módon számol be a Képviselő-testületnek. (3) A bizottság működésével kapcsolatban felmerülő költségek elszámolása az elnök feladata. (4) Az elnök évente egyszer beszámol a felmerült költségekről." Záró rendelkezések 8. § E rendelet a kihirdetése napján lép hatályba és a kihirdetését követő 2. napon hatályát veszti. Budapest, 2010. november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester Indokolás
Általános indokolás A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 1. § (6) bekezdés a) pontja szerint a helyi önkormányzat a törvény keretei között önállóan alakíthatja szervezetét és működési rendjét. A Képviselő-testület 2010. október 14-i alakuló ülésén döntött az új bizottsági struktúra kialakításáról és a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 25/1995. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet ennek megfelelő módosításáról. A Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 25/1995. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet 50. § (2) bekezdése szerint a bizottságok működési rendjüket ügyrendben állapítják meg, amit a képviselő-testület az SZMSZ mellékleteként fogad el. A rendeletben a bizottságok által megállapított bizottsági ügyrendek kerültek feltüntetésre. Budapest, 2010. november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 5.
Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésének módosítása 15. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: kérdés szakasz következik. Kőrös Péter: egy kérdésük lenne, a Városigazgató működéseiről, jogosítványáról és költségeiről lehetne-e részletes tájékoztatást kapni?
hatásköréről,
dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: az előterjesztő felhatalmazására válaszol Kőrös úr kérdésére: a városigazgató politikai főtanácsadóként látja el a feladatot, a Pénzügyi és Költségvetési Iroda valamint a Vagyongazdálkodási és Műszaki Iroda felett helyezkedik el az ábrában, a polgármester úr közvetlen munkatársaként ezen két iroda felett irányítási és ellenőrzési feladatokat lát el. Politikai főtanácsadóként látja el a feladatot, így kiadmányozási joggal nem rendelkezik, de polgármester úr döntését megelőző eljárásokban szignálási jogköre van, átnézi a folyamatokat, mielőtt polgármester úr döntene. Gyakorlatilag kontroll feladatokat lát el, ily módon vesz részt a rendszer irányításában. Vita szakasz következik. Kőrös Péter: az előterjesztés indokai között elsősorban megtakarításra helyezik a hangsúlyt, ezzel egyetértenek, valóban el lehet vele érni megtakarítást, de azt gondolják, nem biztos ez a legjobb megoldás. Azt gondolják, hogy minden városvezetésnek meg kell adni a lehetőséget, hogy egy általa kívánatosnak tartott szervezeti struktúrában dolgozzon. dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: vitát lezárja, szavazás előtt polgármesternek adja meg a szót. Ughy Attila: köszöni mindenkinek a konstruktív hozzáállást, ígéri mindenkinek, ha ez a polgármesteri hivatali szervezeti struktúra nem váltja be a hozzáfűzött reményeket, akkor Ő maga fogja javasolni, hogy vizsgálják felül és gondolják át. Amíg ebben az új struktúrában felállnak, az mindenféleképpen 3-4 hónapot igénybe fog venni, kéri addig a Képviselőtestület tagjainak a türelmét illetve a hivatal dolgozói megértését, hogy ebben az új munkarendben próbálják felvenni az ütemet. Tudja, hogy nagyon nehéz egy teljesen új városvezetéssel együtt dolgozni, szeretné megköszöni mindenkinek az eddigi együttműködését, amelyet az elmúlt 4-6 hétben kapott, akár az előterjesztések gyártásában, akár az információk átadásában. Reméli ez az együttműködés a későbbiekben is meg fog maradni és ez az új struktúra csak egy új keretet fog jelenteni az együttműködésük tekintetében, nem pedig egy teljesen gyökeresen mást. dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: szavazás következik, kiegészítő javaslat nincs. Egyben szavaznak.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(a határozatokról történő egyben szavazásnál jelen volt 21 képviselő) 1432/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag a Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítését az alábbiak szerint határozza meg: 2011. január 1. napjától a Polgármesteri Hivatalban 8 db Iroda működik az alábbi elnevezéssel: 1. Polgármesteri és Jegyzői Kabinet Iroda 2. Testületi és Ügyviteli Iroda 3. Pénzügyi és Költségvetési Iroda 4. Közigazgatási és Hatósági Iroda 5. Okmány Iroda 6. Vagyongazdálkodási és Műszaki Iroda 7. Humánszolgáltatási Iroda 8. Gyámhivatal Ezzel egyidejűleg a Képviselő-testület elfogadja a jelen előterjesztés 1. számú mellékletét képező szervezeti ábrát, annak részletes tartalmával együtt. Határidő: 2011. január 01. Felelős: Ughy Attila polgármester 1433/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag felkéri Ughy Attila polgármestert és dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyzőt, hogy az átalakításra vonatkozó Intézkedési tervet készíttesse el, továbbá az átalakítással összefüggő személyekkel kapcsolatos intézkedések történjenek meg. Határidő: 2010. december 15. – az intézkedési terv elkészítése 2010. december 20. – a személyi döntések. Felelős: Ughy Attila polgármester és dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyző dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: a napirendi pont tárgyalását lezárja, levezetést átadja polgármester úrnak. Ughy Attila: ismerteti a következő napirendi pontot.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1. 7.
Sorszám:16.
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Elszámoltatási Munkacsoport tagjainak megválasztása, működtetése és strukturális elvei 17. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: előterjesztőnek nincs kiegészítése, kérdéseket lehet feltenni. Kőrös Péter: hogyan kívánják biztosítani a Munkacsoport tudomására jutott üzleti titkok kezelését, az előterjesztésben csak egy mondat van erre vonatkozóan, szeretnék, ha ezt kicsit részletesebben indokolni. Következő lényeges kérdése, hogy kötnek-e jogi felelősségi biztosítást a most megválasztandó civilekre? Mennyibe fog kerülni a Munkacsoport működése? Kívánja-e a Munkacsoport az átadás-átvétel óta eltelt időszak eseményeit és történéseit megvizsgálni és, ha nem, akkor miért gondolják, hogy ezt nem kell megvizsgálni? Nagyon fontos kérdés, hogy milyen kritériumrendszer és milyen szakértelem alapján kerülnek meghívásra a Munkacsoport civil tagjai? Az előterjesztésben van arra vonatkozó utalás, hogy az előterjesztő egyeztetett a frakciókkal, tisztelettel kérdezi, hogy az MSZP frakciójával ez mikor történt meg? Dömötör úr elszólása kapcsán szeretné megkérdezni, hogy mit és mikor vizsgált vagy csak ez egy elszólás volt részéről a napirend előtti utalással kapcsolatosan? Ughy Attila: válaszadásra megadja a lehetőséget Lévai alpolgármester úrnak. dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: „Köszönöm szépen, az, hogy mennyibe fog kerülni, az azon múlik, hogy hogyan működött az előző időszakban a városvezetés, az előző 16-20 évben és hogy mennyi olyan ügy van, amelynek a vizsgálata komoly szakértői költséget emészt fel. Jelen pillanatban az egyeztetések tekintetében azt gondolom, hogy az MSZP vonatkozásában nem volt indok, hogy egyeztettek volna, nem gondolják, hogy elfogulatlanul tudnának részt venni a Munkacsoport munkájában. Jogi felelősség biztosítást nem kívánunk kötni, az adat és egyéb titokvédelmi szabályokat a Munkacsoport saját ügyrendjét meg fogja alkotni, amiben ezt kezeli, egyébként nagyon sok olyan szerződést fogunk vizsgálni, ami közérdekű adatot tartalmaz és amit az Önök által vezetett városvezetés nem adott ki a képviselőknek sem. Azt gondolom, hogy itt nem lesz ilyen probléma, hogy mondjuk olyan szerződést megvizsgálhatnánk, amely közérdekű adatot és a kerületi adófizetők közös pénzéből finanszírozott különböző szerződéseket ne vizsgálhatná, de körültekintően fogunk eljárni azoknál, amelyek üzleti titkot tartalmaznak vagy amely adatvédelem tekintetében aggályos, erre oda fogunk figyelni. Jelen Munkacsoport a 2010. október elsejét megelőző időszakra szegődött, tehát az azt megelőző időszak ügyeleteit, szerződéseit fogja vizsgálni. Szakértelem, hát Én azt gondolom, hogy abban a helyzetben, amikor nincsen képesítési előírás arra vonatkozóan, hogy kik lehetnek önkormányzati képviselők, polgármester vagy országgyűlési képviselők, akkor ez a kérdés nem indokolt egy olyan Munkacsoport tagjaira vonatkozóan, ahol civilek kerülnek be. Remélhetőleg, amennyiben javaslatomat elfogadja a Képviselő-testület beválasztásra, ahol esetleg azt kellene vizsgálni, hogy azok a civilek milyen szakértelemmel rendelkeznek, - tényleg ne értsék félre -, de akkor akár vizsgálhatnák, esetleg Kiss Róbert vagy esetleg Fehér Gábor szakértelmét is a Képviselő-testület vonatkozásában. Ezt nem fogjuk megtenni sem Fehér Gábor, sem Kiss Róbert esetében, hogy milyen szakértelemmel rendelkeznek, hogy ebben a Képviselő-testületben részt vegyenek. Azt gondolom, hogy a Munkacsoportnak nem feladata az, hogy az abba beválasztott személyek szakértelmét vizsgálja, arra vannak a szakértők, az előterjesztésben utalok is rá, hogy azokban a szakmai kérdésekben - legyen az jogi, műszaki természetű -, megtegyék helyettük és a döntések ezen szakértői vélemények alapján fognak megszületni, hogy bizonyos ügyekben
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
milyen döntéseket fog hozni a Munkacsoport. Tehát, hogyha úgy gondolja a Munkacsoport a szakértői vélemények alapján, hogy mondjuk közokirat hamisítás történt egy ügyben, akkor javasolni fogja, hogy a városvezetés tegye meg a feljelentést például, vagy mondhatnánk más példákat, de én most tényleg szemléltetésképpen mondtam egy példát, úgyhogy azt gondolom ehhez nem szükséges kiemelt szakértelem és ennek vizsgálata sem. Azt hiszem minden kérdésre válaszoltam. Köszönöm szépen.” Ughy Attila: vita szakasz következik. Kőrös Péter: „Nagyon köszönöm a szót, előre bocsátanám a következő véleményünket, hogy a civilek szerepvállalását nem véletlenül feszegettem. Alpolgármester úr! Frakciónknak az az álláspontja ezzel kapcsolatban, hogy nekünk nincs takargatnivalójuk és örömmel megszavaznánk az előterjesztését csak pont a civilek részvétele miatt aggódunk és amennyiben ezt a javaslatát a civilek részvételére fenntartja, akkor nemmel fogunk rá szavazni. Megmondom, hogy miért. Az országban és jelen esetben itt a kerületben is annak vagyunk szemtanúi, hogy van egyfajta kormányzati többség részéről meglévő, egy ilyen „majd itt mindent újrakezdünk és lehet ezt másképp csinálni láz”, ami él Önökben, ezt most nem akarom elvitatni és nem akarom minősíteni, csak én, tudja Alpolgármester úr, attól félek, hogy egy olyan Munkacsoportban, amit most az Ön előterjesztésében és indoklásában hát nehezen tudom elhelyezni, tehát a bírósági népi ülnökök vagy az amerikai illetve angolszász igazságszolgáltatás esetében ugye az esküdtek szerepére sem igazából húzható rá, de mindenesetre azt gondolom, hogy Önöknek abban különösen nagy felelőssége lesz, hogy hogyan kezelik le majd azokat a helyzeteket - csak egy példát szeretnék mondani -, az Önök köreihez tartozó nem egy honlap adott hírt arról, hogy itt a kerületben elindult az elszámoltatás, stb., hogy „ne adj Isten” az a szituáció fordul elő, hogy adott esetben közösen rosszul értelmeznek szerződéseket, amelynek a végén valamilyen gazdasági társaság van, aki mondjuk a jó hírének megsértése miatt komoly anyagi és kártérítési pert fog a Munkacsoport tagjaival szemben indítani és amennyiben az Önök javaslata nevezetesen, amit ugye most Ön is itt mond, pont egy közokirathamisítási példát hozott fel, de mondjuk egy másik típusú ügyben kezdeményeznek egy eljárást, amit vádemelés nélkül vagy bűncselekmény hiányában megszűnik, abban az esetben Ő a vele párhuzamosan futó perét meg fogja nyerni és azok a civilek – képviselők is, csak az a különbség, hogy Ők ezt tiszteletdíjért teszik -, nagyon komoly anyagi kártérítéssel fognak felelni, ha egy komoly gazdasági társaságot, mondjuk adott esetben magánszemélyt alaptalanul hírbe hoznak. Nem véletlenül kérdeztem a civilek miatti aggódás miatt, hogy kötnek-e rá felelősségbiztosítást és én ezt kérem, hogyha most ezt Önök „átnyomják”, -megvan hozzá a lehetőségük-, tegyék meg, különben „ne adj Isten” tényleg azzal fogják pár év múlva szembetalálni magukat, hogy sokan fognak az Ön ajtaján bekopogni, hogy „Kedves Alpolgámester úr, nem azt ígérted és most jogerősen buktam X millió forint kártérítést, miből fogom kifizetni?”. Összességében azt szeretném javasolni, hogy ezt erősen fontoljátok meg. Azzal sem tudok, tudunk egyetérteni, hogy nem látod indokoltnak, hogy ebbe a Munkacsoportba az MSZP frakciót vagy ennek delegáltját meghívjátok. Amit pedig a szakértelem illetve a szakértelem hiányával kapcsolatos indoklásodat illeti, azt engedd meg, hogy ne fogadjam el, pont azért, mert képviselők esetében valóban nincs erre szükség, de nem elvitatva a civilek jogait, de azt gondolom, hogy a szerződések tartalmát, teljesítését megítélni, ahhoz azt mindannyian ezt gondoljuk ebben a teremben valószínűleg, ha kicsit józanul visszaszállunk a Földre azért, hogy minimum vagy szakmai tudásra vagy ezen a területen élettapasztalatra van szükség. Mégegyszer mondom nekünk ebben az ügyben nincs takargatni valónk és hogyha a civilek részvételét ebben az ügyben önkorlátozás tekintetében visszavonjátok, akkor örömmel szavazunk meg egy ilyen előterjesztést, ellenkező esetben a felelősségeteket szeretnénk ebben, a civilek irányában viselt felelősségeteket hangsúlyozni és nemmel fogunk rá szavazni. Köszönöm szépen.”
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Petrovai László: Kőrös Péter képviselőtársa az előbb említette, hogy sokan vannak ebben a teremben, akik úgy gondolják lehet ezt másképp is csinálni, Ők ezt a nevünkben is felvállalták, úgyhogy támogatni fogják ezt az előterjesztést. Ami pedig a civilek részvételét illeti, az LMP minden síkon támogatja és szeretné előmozdítani a civil társadalom részvételét minden ilyen döntéshozatali folyamatban s azt gondolják, hogy az Önkormányzat munkájához nyilvánosságához hozzá tartozik, hogy a civilek beleláthassanak ezekbe az iratokba és megvizsgálhassák az elmúlt évek folyamatait, ezt négy év múlva is támogatni fogják, ha oda jutnak. Bauer Ferenc: „Tisztelt frakcióvezető úr, én nagyon örülök, hogy ennyire tiszták, akkor nincs miért félni, akkor hagyni kell, hagy dolgozzanak, Én legalábbis úgy vagyok, hogyha Én a magam részéről semmit nem követtem el, bárki bármivel vádoljon. De, Ön kétli azt, hogy lehet másként. Hát mondom kétli, tehát kétségbe vonta azt, hogy lehet másként, de Ő úgy érzi, hogy nagyon lehet, hogyha főleg a tegnapi napra gondolok, amikor egykori frakciótársuk, szocialista önkormányzati képviselő - számomra olyan mondatokat mondott, ami megdöbbentő gondolkodásmódról, „hagyjatok ti bennünket békén”, két évig ne támadjatok, „mi ígérjük cserébe nem fogunk támadni, Ti nem hoztok ügyeket, mi nem hozunk ügyeket.” Erre egy válaszom lehetett: Ha nincs probléma akkor nem kell tartani tőle, ha pedig probléma van, akkor eléje kell állni! Nem alkut kötünk, Ő alkut ajánlott, kössünk alkut, ne bántsuk, lehet más a politika, ha tiszta a dolog akkor nincs szükség alkura, ha pedig alkut akarunk kötni, akkor nem mi vagyunk. Köszönöm szépen.” Dömötör István: „Köszönöm szépen, azt hogy Kőrös úr hozzá tud-e szólni, azt nyilván majd a levezető elnök eldönti, mert rendkívüli eljárásban tárgyaljuk. Én arra szeretném megkérni Kőrös Pétert és biztosítani arról a civileket, hogy az az üres fenyegetés, ami Kőrös Péter részéről elhangzott, hogy itt majd anyagi felelősséget kell viselniük a döntéseik iránt, ez ne tántorítsa el őket attól, hogy részt vegyenek egy nyitott Önkormányzat tényfeltáró vizsgálatában. Én biztos vagyok benne, hogy a városvezetés lesz annyira felelős gondolkodású, hogy csak olyan döntéseket fog kérni Tőlük, aminek nem lesz anyagi következménye. Azt azért hozzátenném Kőrös úr, hogy általában, hogyha valaki, valamilyen bűncselekményre utaló nyomot feltár, akkor nem kell neki jogásznak vagy pénzügyi szakembernek lennie, elég, hogyha ismeretlen tettes ellen megteszi a feljelentést a rendőrhatóságnál és akkor Ő majd el fogja tudni bírálni azt, hogy ennek a feljelentésnek vane alapja, ha igen, akkor elrendelni a nyomozást és a nyomozás során kideríti, hogy ki az a személy vagy ki az a szervezet, aki ennek az elkövetéséért felelős és akkor Ő megteszi a szükséges lépéseket. Tehát mégegyszer kérem a civileket, hogy ne üljenek fel ennek az üres és semmirevaló fenyegetésnek. Köszönöm szépen.” Ughy Attila: módosító indítvány nincs, kéri az előterjesztőt, töltse fel az előterjesztés 3. pontját nevekkel. dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: „Köszönöm, mielőtt neveket mondanék, azért azt mindenképpen jelezném, hogy amikor a polgári erők felhatalmazást kaptak a kerület irányítására, akkor abban a felhatalmazásban az is benne volt, hogy meg kell vizsgálnunk, hogy hogyan jutottak el idáig. Azt gondolom, hogy 9-10-11 vagy 12 milliárd, ha ezen esetleg vitatkozunk, mert utalt erre, hogy itt mi nem mondunk pontos számot, de utána egy másik felszólalásában meg elmondta, hogy az a napi árfolyam ingadozásnak is a függvénye, meg ugye ki kell számolni pontosan, de ez így van, mert ha adósságról beszélünk, akkor mindenképpen változik ez a szám, főleg, ha ilyen nagy az az összeg. Meg kell vizsgálni azt, hogy hogyan jutottunk el idáig, ez hanyag vagy hűtlen gazdálkodás eredményeképpen vezetett
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
ide, vagy milyen nem megfelelő gazdálkodási szempontok vagy koncepciók mentén tudott ez a kerület idáig eljutni. Mindenképpen ebben a felhatalmazásban, amit mi kaptunk ez benne van és azt gondolom, hogy erkölcsi kötelességünk és ugye nyilván furcsállom azt, hogy Ön ezt a civil szerepvállalást firtatja, hiszen pont, hogy a civil szerepvállalással erősítjük meg azt, hogy amiért Ön itt ül vagy amiért Mi itt ülünk, nyilván azok a kerületi lakosok is azokból a civil lakosságból jönnek, különböző civil szervezeteknek lehetnek tagjai, de mindenképpen civil emberek által jutottunk el ehhez a mandátumhoz, tehát az, hogy őket közvetlenül behívjuk és adjuk ezt a lehetőséget, hogy részt vehessenek ezen folyamatok feltárásában, az szerinte csak a demokráciát erősíti. És a közös gondolkodás, amibe bevonjuk a civileket, mindenképpen azt feltételezi, hogy tényleg őszintén szeretnénk bizonyos folyamatokat tisztán átlátni. Az, hogy Ön aggódik a civileknek a szerepvállalása miatt atekintetben, hogy esetleg felelősségbiztosítást kellene kötniük, arról biztosítanám, hogy erre nincs oka, hiszen az már a mi felelősségünk. A város vezetésének a felelőssége, hogyha olyan okot adó körülmény áll fenn, amely büntetőeljárás megindítását eredményezi azt mi majd meg fogjuk tenni, a feljelentéseket azt majd vállalja a városvezetés, nem pertársaságot akarunk alakítani ezzel az Elszámoltatási Munkacsoport esetében és többes feljelentők, tehát a civilekkel nem azt kérjük, hogy ők legyenek a feljelentők és ahogy Dömötör úr is jelezte, ennek megvan a jogi formája, az, hogy ez oly módon tud működni, hogy ne legyenek ilyen problémák, amelyet ön felvetett. „ Javasolja az Elszámoltatási Munkacsoportba megválasztani az alábbi szmélyeket: Csabafi Róbert a FIDESZ részéről, Szarvas Attila a KDNP részéről, dr. Sántha Gábor a Nemzeti Fórum részéről, Csiszárik Zoltán az LMP részéről, Gyenge Károly a JOBBIK Magyarországért Mozgalom részéről, a civilek részéről Dr. Horváth Bence az Eötvös Lóránt Polgári Társaság részéről, Pethő Ágota a Településfejlesztési Civil Műhely részéről és Csörnyei Ferencné a Lakatos Lakótelep Környezetéért Egyesület részéről. Reméli tudták jegyezni a jegyzőkönyvvezetők, 9 fő lenne vele együtt. Ughy Attila: határozathozatal előtt megadja a szót Kőrös Péternek. Kőrös Péter: „Köszönöm a szót. Sajnálom, ha félreértettétek a szavaimat, azt gondolom próbáltam pontosan fogalmazni és a sorrendre is figyeltem. Nem a civil részvétel ellen van nekünk elsősorban bajunk, hanem, hogy a civileket hozhatjátok olyan helyzetbe, aminek következményei vannak, ezt én változatlanul tartom. A kérdés szakaszban és a vita szakaszban is elmondtam, hogy már most jelenleg több kerületi blog, blogbejegyzés különböző vitafórumokon magukat jól értesültnek gondolkodók osztanak meg mindenféle információkat a közvéleménnyel. Urak ennek van kockázata, tehát azt kérem tőletek, kössetek ezekre az emberekre jogi felelősségbiztosítást, akkor jártok el felelősen. Tehát nem feljelentés, nem feljelentés kérdése, képzeljétek el azt a szituációt, amikor – bocsánat a kifejezésért és nem ledegradáló - nagy népi hevületben ültök majd egy asztalnál, dobáljátok egymás után az általatok fontosnak vélt iratokat, majd valamelyik civil – nézve a listát én tudnék ebben még tippeket is tenni – hazafelé úton-útfélen majd mesél ezt-azt, amelynek eredményeképpen elő fog állni ez a jogi helyzet, hogy itt, ha mást nem egy kiszivárogtatás, és persze nem lehet kideríteni, hogy ez honnan szivárgott ki, de könnyen kerülhetnek emberek abba a helyzetbe, hogy akaratuk ellenére kerülnek ilyen jogi helyzetbe. Azt meg különösen szeretném visszautasítani Dömötör képviselőtársam, nem fenyegettük a civileket, mi ebben az ügyben óvjuk a civileket és ti is azt tennétek, ha egyébként felelősségbiztosítást kötnétek rájuk. Lévai alpolgármester úr egy zárómondatot engedj meg, nem vitatom én annak a felhatalmazását, ez a programotokban benne volt, azt, hogy a Havannát eltörlitek, egyébként mint projekt az nem volt benne, de ez benne volt, tehát én ezt nem vitatom el, épp ezért mondtam, hogy abban az esetben, ha a két feltétel közül valamelyik nem lenne, ezt mi támogatnánk, de kérjük ezt fontoljátok meg.„
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Ughy Attila: a kezdeti testületi ülések felhevülésének tulajdonítja, hogy az SZMSZ gyatrán van betartva, de mostantól kéri mindenkit, hogy aszerint haladjanak. Döntés következik a négy javaslatról, egyben szavaznak. (a határozatokról történő egyben szavazásnál jelen volt 16 képviselő) 1434/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja az Elszámoltatási Munkacsoport céljait és működési szempontjait. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester 1435/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag az Elszámoltatási Munkacsoport vezetőjének dr. Lévai István Zoltán alpolgármestert 2010. november 18. napjától, határozatlan időre megválasztja. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester 1436/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag megválasztja az Elszámoltatási Munkacsoport tagjaivá 1. Csabafi Róbert urat (FIDESZ), 2. Szarvas Attila urat (KDNP), 3. Dr. Sántha Gábor urat (Nemzeti Fórum), 4. Csiszárik Zoltán urat (LMP), 5. Gyenge Károly urat (JOBBIK Magyarországért Mozgalom), 6. Dr. Horváth Bence urat (Eötvös Lóránt Polgári Társaság), 7. Pethő Ágota úrnőt (Településfejlesztési Civil Műhely), 8. Csörnyei Ferencné úrnőt (Lakatos Lakótelep Környezetéért Egyesület) határozatlan időre, november 18-i hatállyal. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester 1437/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag felkéri dr. Lévai István Zoltán alpolgármestert, az Elszámoltatási Munkacsoport vezetőjét, hogy készítse el az Elszámoltatási Munkacsoport ügyrendjét és gondoskodjék annak a Munkacsoport által történő elfogadásáról. Határidő: 2010. december 15. Felelős: Ughy Attila polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot, zárt ülést rendel el, levezetést átadja Lévai alpolgármester úrnak.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1. 8.
Sorszám:16.
A Vajk Sziget Általános Iskola intézményvezetői megbízása 18/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: a zárt ülést feloldja, nyílt ülésen tárgyalják a napirendi pontot, megállapítja, hogy kérdés, észrevétel, módosító határozati javaslat nincs, majd kéri a testület állásfoglalását a napirendi ponttal kapcsolatban. (a határozatokról történő egyben szavazásnál jelen volt 21 képviselő) 1438/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag tudomásul veszi Kucsák László intézményvezetői megbízatásának szüneteltetését a Budapest, XVIII. kerület Vajk u. 16-20. szám alatti Vajksziget Általános Iskolában 2010. november 1-jétől 2011. július 31-ig. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester 1439/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a Budapest, XVIII. kerület Vajk u. 16-20. szám alatti Vajk-sziget Általános Iskola Szervezeti Működési Szabályzata alapján a jelenlegi általános igazgató-helyettest, Ertli Máriát bízza meg az intézmény vezetésével, 2010. november 1-jétől Kucsák László intézményvezetői megbízatásának szüneteltetésének idejére, de legfeljebb 2011. július 31-ig. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester dr. Lévai István Zoltán alpolgármester: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1. 9.
Sorszám:16.
Budapest, XVIII. kerület Kerékkötő utca 5. sz. előtti 156008/2 helyrajzi számú ingatlan térítésmentes átvétele 19. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
dr. Lévai István Zoltán: megállapítja, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, kérdések feltételének-, a vitában való részvétel- és módosító indítvány beterjesztésének lehetőségével nem kívánnak élni a képviselők, így a határozati javaslatról kéri a szavazatokat. (jelen van 21 képviselő) 1440/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy az Önkormányzat vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló többször módosított 29/1997. (X.21.) sz. önkormányzati rendelet 12/D §-a alapján közterület céljára térítésmentesen tulajdonba veszi a Lakásinvest Kft. (1112 Budapest, Kérő u. 18. III.19., Cg. 01-09-665312) részéről térítésmentesen felajánlott, a tulajdonában álló Budapest XVIII. kerület 156008/2 helyrajzi számú 142 m2 területű, kivett, saját használatú út megnevezésű ingatlant. Felhatalmazza és felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, a térítésmentes tulajdonba vétellel kapcsolatos szerződés aláírására. Határidő: 2010. december 31. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 10.
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzatának Integrált Városfejlesztési Stratégiában (IVS) elfogadott akcióterületi projektek felügyeletére és koordinálására létrehozott ad-hoc bizottságról szóló döntés 20. (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Csomó Tamás alpolgármester)
Ughy Attila: megállapítja, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, kérdések feltételének lehetőségével nem kívánnak élni a képviselők. Kéri, hogy a 2., 3., 4., 6., 7., határozati javaslatok esetében a neveket ismertessék. Csomó Tamás:
2. sz. határozati javaslatba 3. sz. határozati javaslatba 4. sz. határozati javaslatba 5. sz. határozati javaslatba 6. sz. határozati javaslatba 7. sz. határozati javaslatba
⇒ Hodruszky Csaba ⇒ Kiss Róbert ⇒ Vilmányi Gábor ⇒ Varga Attila ⇒ Magyari Enikő ⇒ Takács Ferenc
Ughy Attila: hozzászólások megtételére van lehetőség.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Dömötör István: bizottsági szakaszban szeretett volna hozzászólni. Elnökként elkövette azt a hibát – rossz információáramlásra tekintettel –, hogy a bizottság nem tárgyalta, melyért elnézést kér. Próbálta úgy áthidalni ezt a problémát, hogy a FIDESZ által delegált személy Hodruszky Csaba lesz, aki egyébként tagja a Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottságnak és remélik, hogy a bizottság szakmai érdekeit és szempontjait is tudja képviselni. Ughy Attila: kéri a Képviselő-testület döntését. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 21 képviselő) 1441/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat Integrált Városfejlesztési Stratégiájában megjelölt akcióterületi projektek felügyeletére és koordinálására létrehozott ad-hoc bizottság tagjait Bohoczki József urat, Hámori László urat, Székely Péter Csaba urat, Ughy Attila urat, Csatlós Csaba urat, Takács Ferenc urat 2010. november 18-i hatállyal visszahívja. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester 1442/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat Integrált Városfejlesztési Stratégiájában megjelölt akcióterületi projektek felügyeletére és koordinálására létrehozott ad-hoc bizottság tagjának 2010. november 19-i hatállyal Hodruszky Csabát megválasztja. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester 1443/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat Integrált Városfejlesztési Stratégiájában megjelölt akcióterületi projektek felügyeletére és koordinálására létrehozott ad-hoc bizottság tagjának 2010. november 19-i hatállyal Kiss Róbertet megválasztja. Határidő: 2010. november 18. Felelős: polgármester
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
1444/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat Integrált Városfejlesztési Stratégiájában megjelölt akcióterületi projektek felügyeletére és koordinálására létrehozott ad-hoc bizottság tagjának 2010. november 19-i hatállyal Vilmányi Gábort megválasztja. Határidő: 2010. november 18. Felelős: polgármester 1445/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat Integrált Városfejlesztési Stratégiájában megjelölt akcióterületi projektek felügyeletére és koordinálására létrehozott ad-hoc bizottság tagjának 2010. november 19-i hatállyal Varga Attilát megválasztja. Határidő: 2010. november 18. Felelős: polgármester 1446/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat Integrált Városfejlesztési Stratégiájában megjelölt akcióterületi projektek felügyeletére és koordinálására létrehozott ad-hoc bizottság tagjának 2010. november 19-i hatállyal Magyari Enikőt megválasztja. Határidő: 2010. november 18. Felelős: polgármester 1447/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat Integrált Városfejlesztési Stratégiájában megjelölt akcióterületi projektek felügyeletére és koordinálására létrehozott ad-hoc bizottság tagjának 2010. november 19-i hatállyal Takács Ferencet megválasztja. Határidő: 2010. november 18. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1. 11.
Sorszám:16.
A Capital Home Invest Kft. kérelmének elbírálása (visszavásárlási jog törlése, adás-vételi szerződés módosítása 22. (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: kérdések feltételére van lehetőség. Kőrös Péter: korábban már tárgyalta ezt a Képviselő-testület és 2010. március 18.-án 27 igen szavazat és 1 ellenszavazattal utasították el. Milyen jelentős változás állt elő ezen időszak alatt, mivel a korábbi nemleges határozati javaslattal szemben most egy igenlő van. Ternyák András: köszöni, hogy a szerződés 5. oldala megérkezett az ülésre, amely az ominózus pontokat tartalmazza, amit módosítani kíván a Capital Home. Mi az információja az előterjesztőnek, hogy a Capital Home hány telket értékesített az 50-ből? Ughy Attila: az előterjesztőnek megadja a szót. dr. Lévai István Zoltán: kéri a Műszaki Iroda vezetőjét a válaszadásra. Pórfia Katalin: jelentős változás állt be március óta, mivel a Capital Home megépítette a közműveket, kiépítette az úthálózatot, egyedül a járdaépítések nem fejeződtek be, csak megkezdte, nem ért a végére. Nincs információ arról, hogy hány telket értékesítettek. Néhány telek beépítése megkezdődött a Tarkő utca mentén. Ughy Attila: megnyitja a vita szakaszt. Petrovai László: úgy gondolja, hogyha ez ugyanaz a cég, amelyik annak idején azt a közműépítést hajtotta végre, amit azóta is a Kétújfalu utca környékén átkoznak, akkor nem hiszi, hogy bármiféle kedvezménnyel kellene irányukba élni. Pórfia Katalin: említett cég valóban épített a Kétújfalu utca környékén és igazából egyelőre nem kedvezményről van szó, hanem egy megvizsgálandó lehetőségről, hogy lehet a szerződést módosítani és milyen feltételeket lehet kidolgozni, hogy az önkormányzatot ne érje semmiféle kár. Egy lehetőségről van szó, mivel a következő Képviselő-testületi ülésre a szerződésmódosítási javaslatot visszahozzák a testült elé. Ughy Attila: kéri a Képviselő-testület döntését a határozati javaslatról.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(jelen van 21 képviselő) 1448/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 tartózkodás mellett szándékát fejezi ki arra, hogy hozzájáruljon az eladó Önkormányzat és a Capital Home Invest Kft. vevő között létrejött, a Halomi úti volt szovjet laktanya területén, a Tarkő u. – Kétújfalu u. – Királyhágó u. – Máltai Szeretetszolgálat területe között található 50 db telekre vonatkozó adás-vételi szerződésben a járdahálózat vonatkozásában a fejlesztési kötelezettségek megvalósítására meghatározott feltételek módosításához, valamint az eladó Önkormányzat javára kikötött és ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett visszavásárlási jog törléséhez, azzal a feltétellel, hogy a Capital Home Invest Kft. kötelezettséget vállal arra, hogy a teljes járdahálózatot műszakilag indokolt mértékben folyamatosan, de legkésőbb 4 éven belül kiépíti. Felkéri a polgármestert a fenti tartalmú megállapodás előkészítésére és a soron következő Képviselő-testületi ülésre döntéshozatal céljából történő előterjesztésére. Határidő: decemberi Képviselő-testületi ülés Felelős: Ughy Attila polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. (Zárt ülés) 12.
Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális és gyermekvédelmi egélyhatározatok elbírálása 21/Z! Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) (Zárt ülés után) S1.
Az M18 Kft. tevékenységének megszüntetése, a tevékenységnek a Vagyon18 Zrthez történő áthelyezése, a két társaság közötti átadás-átvétel lebonyolítása (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztő szóbeli kiegészítést kíván tenni. dr. Lévai István Zoltán: kérdezi Jegyző asszonytól, hogy van-e valami feladata a Háztanácsnak az SZMSZ szerint a 2000 órai időpont elérése vonatkozásában? Tájékoztat arról, hogy további kiegészítő határozati javaslatai lesznek. A mai napon Zsólyomi Attila felmondott és ehhez kapcsolódóan szükséges az új helyzetet kezelni.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Kőrös Péter: kérdezi az előterjesztőtől ⇒ mikor és mekkora összegű támogatást kapott az M18 Kft. az önkormányzattól? Nem látják az előterjesztésben a befogadó társaság Felügyelő Bizottságának és Igazgatóságának ezzel kapcsolatos véleményét. Nem tartalmazza az előterjesztés a beolvadó társaság Felügyelő Bizottsági véleményét. Amennyiben ezt a beolvadást végrehajtják, akkor hogyan képzelik a jövőben a Vagyon18 Rt.-nek és a Közbeszerzési Törvény in-house beszerzésnek a viszonyát? Álláspontjukat a vita szakaszban részletesen ki fogja fejteni, de ez vagy veszélyeztetni fogja ezzel a döntéssel, akkor azt kell mondaniuk, hogy soha nem kíván ez a Vagyon18 Zrt. a piaci megrendelések miatt versenyezni. Fehér Gábor: annyival egészíti ki Kőrös Péter frakcióvezető társa kérdéseit, hogy figyelembe vették-e, hogyha az M18 Kft. megszűnik és beintegrálódik a Vagyonkezelőbe, akkor a költségek tekintetében hatékonyabban fog-e várhatóan működni a jelenleginél – különös tekintettel – a piaci, illetve a szakipari munkák költségeit tekintve? dr. Lévai István Zoltán: nem érti az első kérdést (M18-ra vonatkozott). Bizonyára csak egy értelmezési problémáról van szó. Az előterjesztésben szereplő működési támogatás vonatkozásában a Vagyon18-ra gondoltak az M18 által elvégzett munka utáni számláira. A válasz az, hogy a Vagyon18 kap működési támogatást, elvégzett munka esetében számla ellenében fizet az önkormányzat. A Felügyelő Bizottság és igazgatóság véleménye nála van, amennyiben szükséges megtekinthető. Elnézést kér azért, hogy ezt külön nem másoltatta és osztatta ki. A szükséges támogató döntések megszülettek. Fehér Gábor kérdésére válaszul ⇒ pontosan azért szeretnék ezt a módosítást eszközölni a párhuzamosság megszüntetése érdekében, mert a két cég tevékenysége hasonló. Ha a feladatok átkerülnek a Vagyon18-hoz, akkor talán hatékonyabban és eredményesebben lehet ellátni, kevesebb költséggel (adminisztráció és működés szempontjából). Ughy Attila: megnyitja a vita szakaszt. Kőrös Péter: annak idején ennek a cégnek a Vagyonkezelő szervezeti egységéből való kivételének több – helyes – szakmai indoka volt. A közbeszerzési törvény – ha azóta nem változott – ismerve ezt az in-house beszerzést (90/10%-os szabály) többen és jobban ismerik, és ez arról szól, ha egy társaság 100%-os önkormányzati tulajdonú, vagy állami tulajdonú társaság bevételeinek 90, vagy annál több %-a a saját tulajdonosától jön, ez abban az esetben azokat a tevékenységeket, feladatokat, amelyeket ő végez nem kell közbeszerzési eljárásban kiválasztani. Pont ezért lettek a Társasház18, illetve ez a Műszak18 Kft. kivéve, hogy ezt ne veszélyeztesse. Nem véletlenül kérdezte, és ezért aggódik egy kicsit, hogy a Műszak18 visszakerül ebbe, mint szervezet (a lehetőségei ennek a cégnek valamikor megvoltak és ma is megvannak, hogy piacról szerezzen magának munkát). Azzal, hogy kikerült a Vagyonkezelő szervezeti egységéből, rezsióradíjainak rögtön alacsonyabbnak kellett lenniük, hiszen nem terhelik olyan költségek, mint pl. a központi igazgatás fenntartása (Igazgatóság, Felügyelő Bizottság). Nincsenek olyan költségek, amelyek beépülnek a rezsióradíjba, tehát tudna a picon magának munkát szerezni. Azzal, hogy visszaintegrálják a Műszak18-ba, egyrészről az mondható, hogy spórolnak egy ügyvezetőt. A könyvelés közös volt a cégek között. Ezzel azt is kimondják, hogy amennyiben ez a visszaintegrált cég elkezd a piaci megrendelésekért menni (Pl.: Havannán elmegy dugulást elhárítani, az piaci bevételnek fog minősülni) rögtön rontja a 90/10%-os arányt. Ennek eredményeképpen a Vagyon18 Zrt. – visszaintegrálás esetén – soha sem lesz abban érdekelt, hogy piaci megrendelésekért fusson ezekkel az emberekkel, mert rögtön a saját közbeszerzési esélyeit fogja rontani. Véleménye szerint ezen érdemes volna elgondolkodni.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Fehér Gábor: folytatva az előző mondatmenetet, illetve alpolgármester úr válaszát is meghallgatva, azt gondolja, hogy a lakáskezelés és a társasház-kezelés maradt a Vagyon18 Zrt.-nél és a lakásfelújítás került át a Műszak18-hoz, ez nem párhuzamos tevékenység. Párhuzamos tevékenységet az M18 ebben a formában nem végzett. A költséghatékonyságról már esett szó, a rezsióradíjak tekintetében az M18 Kft.-nél mint piaci szereplőnél és Kft-nél olcsóbban voltak megvalósíthatók bizonyos szakipari munkák, egyéb munkák, mint azt egy olyan vállalattal elvégeztetni, amely minden egyes dolgozója után fizette a költségeket és nem nagyon tudta kiszervezni külső tevékenységben egy-egy feladat megoldását. Nem tartja költség-hatékonynak és eldönthető a visszaszervezés. Továbbra is célszerűnek tartaná az M18 üzemeltetését. Csabafi Róbert: az M18 és a Vagyon 18 sem dolgozott olcsón, a piaci árnál is jóval drágábban dolgoztak és a különféle intézményvezetői beszámolók alapján erre a megállapításra jutott. Látja, hogy végre lehetne csökkenteni a támogatásukat és ez is azt mutatja, hogy drágán dolgoztak. Ughy Attila: egy viszonylag nehezen eldönthető kérdésről van szó, ezért kéri képviselőtársaitól, hogy erre kevésbé reagáljanak. Ternyák András: kéri, hogy a döntéseknél vegyék azt is figyelembe, hogy olyan kötelezően ellátandó feladatok is állnak – ezt jelezte már korábban polgármester úr elé, pl. a FŐKÉTÜSZ esetében a bírságolás az önkormányzati bérleményekkel szemben (életveszélyes kémények), ezt valaki leállította – tehát úgy hozzák meg a döntéseket, hogy ezek a munkálatok, amelyek emberéletet menthetnek, ne maradjanak el. Kőrös Péter: „a ti döntésetekről van szó - úgy gondolom, támogatni fogjuk – de ez nem lesz gazdaságos. Ettől az is jobb, ha azt mondjátok, hogy megszüntetitek a Műszak 18-at, mert ha ezt visszaintegráljátok, mint feladatot, akkor vagy azt mondod ki, hogy nem akarod, hogy a Vagyon18 piaci munkáért menjen, egyrészt drágává teszed ezt a munkát, másrészt veszélyezteted a közbeszerzést, vagy akkor beintegrálsz egy olyan tömeget, amit megint el kell támogatásból tartani. Javasolnám, hogy ezt vonjátok vissza és gondoljátok át. Az ügyvezetői költséget megspóroltátok.” Ughy Attila: december 1-je után kerül benyújtásra az új közbeszerzési törvény a parlament elé, ami ezeket a kérdéseket fogja szabályozni, hogy az önkormányzatok számára jóval kedvezőbb lehetőséget biztosítson. Talán ez némi megnyugtatásul szolgál a kérdést feltevő képviselők szemszögéből is. Az előterjesztőt kéri a kiegészítő határozati javaslatok ismertetésére. dr. Lévai István Zoltán: 6. sz. határozati javaslat ⇒ „Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Zsólyomi Attilának az M18 Kft. ügyvezetőjének határozott időtartamú munkaszerződését 2010. november 18-ai hatállyal közös megegyezéssel megszünteti és felhatalmazza a polgármestert az erre vonatkozó megállapodás aláírására. Határidő: 2010.XI.18. Felelős: polgármester” 7. sz. határozati javaslat ⇒ „Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete tulajdonosi jogkörében eljárva úgy dönt, hogy az M18 Kft. ügyvezetőjét Zsólyomi Attilát 2010. november 18-ai hatállyal ügyvezetői megbízatásából visszahívja. Határidő: 2010. XI. 18.; Felelős: polgármester;”
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
8. sz. határozati javaslat ⇒ „Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete tulajdonosi jogkörében eljárva úgy dönt, hogy az M18 Kftnek 2010. november 19. napjától egy ügyvezetője legyen. Az ügyvezetés 2010. november 19. napjától 2014. szeptember 30-ig dr. Tóth Tibor József ügyvezető önállóan látja el, akinek képviseleti és cégjegyzési joga 2010. november 19. napjától önálló. Határidő: 2010. november 18.; Felelős: polgármester;” 9. sz. határozati javaslat ⇒ „Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete tulajdonosi jogkörében eljárva felkéri a polgármestert, hogy a fenti döntéseknek megfelelő alapító okirat-módosítást az egységes szerkezetű alapító okiratot, valamint a kapcsolódó dokumentumokat készíttesse elő, írja alá és azok cégbírósághoz történő benyújtása érdekében eljárjon. Határidő: 2010. december 18.; Felelős: polgármester;” Ughy Attila: módosító javaslatok megtételének lehetőségével nem kívánnak élni a képviselők, így a határozatokról kéri a képviselők döntését. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 21 képviselő) 1457/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a helyi közszolgáltatások keretében az önkormányzati tulajdonú lakások és helyiségek üzemeltetésével és karbantartásával kapcsolatos feladatok ellátásával 2011. január 1-jétől a Vagyon18 Zrt.-t bízza meg, a feladatot eddig ellátó M18 Műszaki Üzemeltető és Karbantartó Korlátolt Felelősségű Társaság helyett. Határidő: 2011. január 01. Felelős: polgármester 1458/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag kezdeményezi az Önkormányzat és az M18 Műszaki Üzemeltető és Karbantartó Korlátolt Felelősségű Társaság között a helyi közszolgáltatások keretében az önkormányzati tulajdonú lakások és helyiségek üzemeltetése és karbantartása tárgyában 2009. április 30-án létrejött szerződés 2010. december 31-i hatállyal - közös megegyezéssel - történő megszüntetését. Felkéri a Polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, és felhatalmazza a vonatkozó dokumentumok aláírására. Határidő: 2010. december 31. Felelős: polgármester 1459/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy az M18 Műszaki Üzemeltető és Karbantartó Korlátolt Felelősségű Társaság által eddig végzett közfeladatok ellátása - az önkormányzati tulajdonú lakások és helyiségek üzemeltetése és karbantartása - tárgyában az Önkormányzat a Vagyon18 Zrt. –vel kíván szerződést kötni. Felkéri a Polgármestert az ehhez kapcsolódó szerződés-tervezet előkészítésére és annak a Képviselő-testület elé terjesztésére. Határidő: 2010. december 16. Felelős: polgármester
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
1460/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a Vagyon18 Zrt. számára az elvégzendő többletfeladatokhoz szükséges pénzügyi forrás az átmeneti gazdálkodásról szóló helyi rendeletbe és a 2011. évi költségvetésbe kerüljön betervezésre. Határidő: 2010. január 1. Felelős: polgármester 1461/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert - a Vagyon18 Zrt. részéről Banyár László vezérigazgató, az M18 Műszaki Üzemeltető és Karbantartó Korlátolt Felelősségű Társaság részéről dr. Tóth Tibor József ügyvezető bevonásával - a szükséges intézkedések megtételére annak érdekében, hogy az érintett gazdasági társaságok szervezeti átalakítása, a tevékenység végzéséhez szükséges eszközök átadás-átvétele és a munkavállalók helyzetének rendezése 2010. november 19-ével - a vonatkozó jogszabályok figyelembe vételével – megkezdődjön azzal, hogy az átadás-átvétel a tevékenység végzéséhez szükséges eszközök vonatkozásában térítésmentes eszközátadás útján történjen meg. Határidő: a feladatok és eszközök átadás-átvételének lebonyolítására 2010. december 31. Felelős: polgármester, Banyár László vezérigazgató, dr. Tóth Tibor József ügyvezető 1462/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy Zsólyomi Attilának, az M18 Kft. ügyvezetőjének határozott időtartamú munkaszerződését 2010. november 18-i hatállyal közös megegyezéssel megszünteti és felhatalmazza a polgármestert az erre vonatkozó megállapodás aláírására. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester 1463/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag tulajdonosi jogkörében eljárva úgy dönt, hogy az M18 Kft. ügyvezetőjét, Zsólyomi Attilát 2010. november 18-i hatállyal ügyvezetői megbízatásából visszahívja. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester 1464/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag tulajdonosi jogkörében eljárva úgy dönt, hogy az M18 Kftnek 2010. november 19. napjától egy ügyvezetője legyen. Az ügyvezetést 2010. november 19. napjától 2014. szeptember 30-ig dr. Tóth Tibor József ügyvezető önállóan látja el, akinek képviseleti és cégjegyzési joga 2010. november 19. napjától önálló. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
1465/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag tulajdonosi jogkörében eljárva felkéri polgármestert, hogy a fenti döntéseknek megfelelő alapító okirat módosítást, az egységes szerkezetű alapító okiratot, valamint a kapcsolódó dokumentumokat készíttesse elő, írja alá, és azok Cégbírósághoz történő benyújtása érdekében eljárjon. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. (Zárt ülés) S2/Z. Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú kft-vel kapcsolatos alapítói döntés meghozatala Zárt ülés! (E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) (Zárt ülés után) S3.
Várospress Magyarország Kft-vel kötött szerződés felmondása (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán, előterjesztő: Ughy Attila)
dr. Lévai István Zoltán: ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Kőrös Péter: kéri a 20 óra utáni – SZMSZ szerinti – tárgyalási lehetőség ismertetésére Jegyző asszonyt. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna (címzetes főjegyző): az SZMSZ 14. § (3) bekezdése szabályozza az alábbiak szerint:„A Háztanács 20 órakor az ülés menetétől függően ülést tart. Javaslatot tesz az ülés napirendjének módosítására. A javaslatról a Képviselő-testület dönt.” Tehát a Háztanács összeül 20 órakor és javaslatot tesz az ülés napirendjének a módosítására. dr. Lévai István Zoltán: úgy értelmezi, hogy amennyiben nincs napirend módosításra vonatkozó igény, akkor ezt nem kell figyelembe venni. Jegyző Asszonynak mi a véleménye? Ez egy lehetőség, ha igény van arra, hogy ezt az utat válasszák. Úgy érzi, hogy ennek nincs indokoltsága. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna (címzetes főjegyző): az SZMSZ semmiképpen nem olyan jellegű megfogalmazást alkalmaz, ami azt mondaná, hogy 20 óra után abba kell hagyni az ülést. Ebből ez nem következik.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
dr. Lévai István Zoltán: az előterjesztő szóbeli kiegészítést nem kíván tenni. Kérdések feltételére van lehetőség. Ternyák András: miért nem került becsatolásra a szerződés, illetve lesz-e arra lehetőség, hogy megnézzék? Figyelembe vették-e az említett szerződésben rögzített összes kötelezettséget a Várospress Kft. részéről, ugyanis az előterjesztés kizárólag a Kft.-vel szemben megfogalmazott követelményekre utal. A szerződés hatályba lépésétől kezdődően megállapítottak-e olyan jogsértést, amelyet a Kft. a szerződésben rögzített szolgáltatás során követett el? Tudnának-e arra információt adni, hogy összegszerűen mire alapozzák az értékaránytalanságot? Jegyző Asszonytól kérdezi (ugyanis az előterjesztés úgy fogalmaz, hogy azonnali hatállyal felmondja, viszont a Kft. részére küldött levélben semmisnek nyilvánítja) mi a különbség a kettő között jogkövetkezmény tekintetében? Kőrös Péter: Polgármester úrtól kérdezi, hogy amennyiben ezt a szerződést most felmondják, a jövőben hogyan kívánnak eleget tenni annak a kötelezettségnek, hogy a kerületi lakosokat tájékoztassák? Van-e elképzelés arról, hogy a jövőben milyen formában és milyen tájékoztatási formában fognak értesülni a kerületi lakosok az önkormányzat folyó ügyeiről, Képviselő-testület működéséről? Személyi feltételeiben, szerkezetében, más lapot, újságot, TV-t gondolnak helyette? dr. Lévai István Zoltán: válaszadásra megadja a szót. Ughy Attila: a televízió és az ezzel kapcsolatos szerződés nem része jelen napirendi pontoknak. Természetesen rövidesen egy olyan javaslattal fognak előállni, amelyik a Városkép újság további működtetésével és kiadásával kapcsolatos kérdéseket fogja taglalni, tehát rövid időn belül erre választ fognak adni. Amit a napirendi pont előterjesztésének bevezetőjében is írt a transzparencia és az átláthatóság követelményeit és kritériumait szeretnék figyelembe venni ennél a szerződésnél is. Az összes többi kérdésre az előterjesztésből a válasz kiolvasható. dr. Lévai István Zoltán: a kérdés szakaszt lezárva megnyitja a vita szakaszt. Kőrös Péter: véleménye szerint egy aggályos lépésről van szó. Szeretne köszönetet mondani a Városkép újság főszerkesztőjének, illetve valamennyi olyan kollégának, akik a működés során ebben az újságban dolgoztak, akik nagyon komoly értéket teremtettek ebben a kerületben és csak reméli, hogy az utódok ilyen színvonalon fogják majd folytatni. Sajnos a hozzájuk eddig eljutott jelek ezzel kapcsolatban aggodalommal töltik el, de bízik abban, hogy P. Tóth Betti és csapata elég magasra rakták a lécet ahhoz, hogy ezt követően legyen miért dolgozni. Még egyszer megköszöni az elmúlt évek munkáját. dr. Lévai István Zoltán: kérésre frakciószünetet rendel el, majd ezt követően a Képviselőtestület döntését kéri a határozati javaslatokról.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
(a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 21 képviselő) 1470/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 4 tartózkodás mellett felhatalmazza a polgármestert arra, hogy a jelen előterjesztés melléklete szerinti tartalommal a Várospress Magyarország Kft-vel kötött szerződést felmondja. Határidő: 2010. november 18. Felelős: Ughy Attila polgármester 1471/2010. (XI.18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 4 tartózkodás mellett felhatalmazza a polgármestert arra, hogy a Városkép újság kiadásával kapcsolatos intézkedéseket haladéktalanul tegye meg és az ezzel kapcsolatos tevékenységéről készítsen előterjesztést a Képviselő-testület következő ülésére. Határidő: Képviselő-testület decemberi ülése Felelős: Ughy Attila polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja. (Zárt ülés) S4/Z A Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft-vel kapcsolatos alapítói döntések meghozatala Zárt ülés! (E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) (Zárt ülés után) 13.
Interpelláció
(A napirendi pontban interpellációt senki nem adott be.) 14.
Kérdések, bejelentések
Ughy Attila: kérdést nyújtott be Gönczöl András (Jobbik képviselőcsoport részéről). Az írásos válasz kiosztásra került. A bejelentések szakaszt megnyitja. Gönczöl András: bejelenti, hogy a XVIII. kerületben november 27-én (szombat) 17 órakor a Jobbik Magyarországért Mozgalom megáldott és megkeresztelt kettős-keresztet állít és aki úgy érzi, hogy ezek a jelképek segítenek mindennapjaikban és valamilyen módon lelki megnyugvást adnak, azokat várják a szentelőn a Lőrinci piac előtti közterületen, a kettős kereszt felállítási helyszínén.
Jkv-2010-11-18. Változat: 1.
Sorszám:16.
Ughy Attila: nem vitatva a cél fontosságát, felhívja a figyelmet arra, hogy a közterületfoglalási rendelet értelmében a kettőskereszt felállítása engedélyköteles. Gönczöl András: valamennyi engedély a rendelkezésükre áll. Ughy Attila: megköszönve a munkát a Képviselő-testület ülését bezárja. k.m.f. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyző
Ughy Attila polgármester
Jegyzőkönyv lezárva: 2010. november 18-án 20 óra 30 perckor. Jegyzőkönyvvezetők: Dakó Gyuláné
Németh Edina
Pongóné Márton Márta
