JEGYZŐ KÖNYV. Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testületének szeptember 16-án megtartott ülésén

JEGYZŐKÖNYV Készült:

Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testületének 2010. szeptember 16-án megtartott ülésén

Az ülés helye:

Nyergesújfalu Városi Polgármesteri Hivatal emeleti nagy tanácsterme Nyergesújfalu, Kossuth Lajos utca 104-106.

Jelen vannak:

Miskolczi József polgármester, Dr. Fekete György alpolgármester, Abronits Tamás, Balázs István, Belányi Elemérné, Czap Zoltán Fleith Péterné, Gelencsér Géza, Herdy Győző Péter, Hermann Szilveszter, Ölveczki Károly, Reményi Károlyné és Szlávik József képviselők

Kimentette magát: dr. Völner Pál képviselő Meghívottak:

Adolf Józsefné jegyző Dr. Molnár Lívia aljegyző Csomor Ildikó gazdasági osztályvezető Havasi Sándorné közigazgatási osztályvezető Mihelik Magdolna önkormányzati titkár Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető Hatos Ágnes építési és településfejlesztési referens Hernádi Lászlóné vezető főtanácsos Kovács Imre Tamásné igazgatási főmunkatárs Tóth József Sándorné adóügyi főmunkatárs Kissné Monori Erzsébet igazgatási ügyintéző Pásztói Tamás igazgató, Szabolcsi Bence Zeneiskola

Miskolczi József polgármester köszönti a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket és a meghívottakat. Megállapítja, hogy 13 fő képviselő jelen van, a testületi ülés határozatképes, és azt 1640 órakor megnyitja. Miskolczi József: A meghívóban jelzett napirendi pontokat az alábbi változtatásokkal javasolom tárgyalni: - az ”egyebek” a.) pontját kérem levenni, mert visszalépett a kérelmező, - a c.)-d.) pontját az érintettek kérése alapján zárt ülésen kérik tárgyalni, és - az f.) pontban tárgyaljuk a Napsugár Óvoda alapító okiratának módosítása mellett a Pedagógiai Szakszolgálat és a Kernstok Károly Általános Iskola alapító okiratának módosítását. Kérdezem a képviselőket, hogy az általam javasoltakon túl van-e valakinek javaslata a mai ülésre? Dr. Fekete György: A napirendek végére zárt ülést szeretnék kérni személyi kérdésben. Miskolczi József: Aki a módosításokkal együtt elfogadja a mai ülés napirendi pontjaira tett javaslatomat, kérem, kézfelemeléssel jelezze!

2

184/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal Elfogadja a képviselő-testületi ülés napirendi pontjait. Napirend: 1.) A Szabolcsi Bence Zeneiskola beszámolója tevékenységéről Előadó: Pásztói Tamás a Szabolcsi Bence Zeneiskola igazgatója 2.) Beszámoló a 2008-2010. év közötti Gazdasági Program végrehajtásáról Előadó: Miskolczi József polgármester 3.) Beszámoló a 2009-2010. években végzett helyi iparűzési adó ellenőrzésekről Előadó: Adolf Józsefné jegyző 4.) Szelektív hulladékgyűjtés a Polgármesteri Hivatal udvarán Előadó: Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető 5.) Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról és az előző testületi ülés óta eltelt időben történt eseményekről Előadó: Miskolczi József polgármester 6.) Egyebek: a.) Területi védőnői állásra érkezett pályázat elbírálása Előadó: Miskolczi József polgármester b.) Rendelőintézeti működési költségtérítés átalány megállapítása Előadó: Hernádi Lászlóné vezető-főtanácsos c.) A Napsugár Óvoda, a Pedagógiai Szakszolgálat és a Kernstok Károly Általános Iskola alapító okiratainak módosítása Előadó: Mihelik Magdolna önkormányzati titkár d.) Szavazatszámláló bizottsági póttagok megválasztása Előadó: Dr. Molnár Lívia aljegyző e.) Miskolczi József polgármester munkájának értékelése Előadó: Dr. Fekete György alpolgármester f.) Kernstok Károly Általános Iskola pót- és többlet munkái Előadó: Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető g.) Kernstok Károly Általános Iskola eszközbeszerzés ajánlattételi felhívás jóváhagyása Előadó: Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető h.) Kernstok-villával kapcsolatos többlet-forrás biztosítása Előadó: Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető i.) Belterületi vízrendezés közbeszerzési eljárás döntéshozás Előadó: Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető j.) Támogatási kérelmek Előadó: Mihelik Magdolna önkormányzati titkár k.) Fogorvosi asszisztensi állásra beérkezett pályázatok elbírálása (zárt ülés) Előadó: Miskolczi József polgármester l.) Főnővéri állásra beérkezett pályázatok elbírálása (zárt ülés) Előadó: Miskolczi József polgármester m.) Személyi ügy (zárt ülés) Előadó: Dr. Fekete György alpolgármester 1./ A Szabolcsi Bence Zeneiskola beszámolója tevékenységéről

3

Gelencsér Géza: A Közoktatási Bizottság részletesen megismerkedett Pásztói Tamás igazgató úr beszámolójával, és semmi újdonságot nem okozott számunkra, a tőle megszokott magas színvonalon, részletes ismertető tájékoztatót adott számunkra, ami visszatükrözi a zeneiskolának azt a munkáját, amelyet mi is tapasztalunk, amikor különböző ünnepségek, rendezvények alkalmával adott magas színvonalú műsorral lépnek fel. A Közoktatási Bizottság köszönetét fejezi ki, és elfogadásra javasolja a beszámolót. Ölveczki Károly: Egyetértek a bizottság elnökével, hogy nagyon szép anyagot kaptunk a zeneiskoláról, viszont hiányolom, hogy gazdasági beszámoló – hogyan tud gazdálkodni, miből, milyen támogatást kap – egyáltalán nincs benne. Illett volna valami kis fejezetet erről is írni. Köszönöm szépen! Reményi Károlyné: Az anyag 4. oldalán a személyi feltételek sorolásánál olvasható, hogy az intézmény 20 tanári álláshellyel be van töltve fő-, illetve mellékfoglalkozású (további jogviszonyú) dogozókkal. Ez mit takar? A 10. oldalon van egy mondat, hogy a Kernstok Általános Iskolával is folyamatosan keresik az együttműködést. Most itt van mind a két igazgató, szeretném megkérdezni, hogy miért nem találják meg az együttműködést? Pásztói Tamás: Köszönöm a kérdéseket. A Kernstok Általános Iskolával a kapcsolatunk megvan, úgy érzem, hogy még egy kicsikét több és sokrétűbb kapcsolatra lenne szükség, és ezen próbálunk javítani. Indítunk egy új programot, a Kernstok Iskolával együtt egy ismeretterjesztő hangverseny lesz az általános iskolásoknak. Próbáljuk évek óta szorgalmazni, hogy tudjunk hangversenyt adni úgy, ahogy a Szalézi-Irinyis hallgatóknak, ha szombati napot cserébe tudja adni az iskola. Valószínűsíteném, hogy az iskolával is lehet ilyen kapcsolat. Nem arról van szó, hogy nincs kapcsolat, hanem sokkal több lehetőség lehetne benne. Egy-egy nagyobb szabású rendezvényt, fúvószenekari találkozót, vagy egy megyei kamarafesztivált az új iskolába oda tudunk szervezni. Lehet, hogy félreérthető volt a fogalmazás. További jogviszonyosokkal kapcsolatban: vannak főállású tanáraink és vannak olyanok, akik másik iskolában vannak főállásban, és nálunk is tanítanak. Van olyan, akinek két helyen jön össze az óraszáma. Egyiket főállásra kell kinevezni. Amikor a megyéhez tartoztunk, minden évben kellett beszámolót írnom, soha nem kértek ilyen gazdasági részt. Nem emlékszem, hogy a kiírásban benne lett volna. Részben önálló az iskola, megmondom, nem csináltam ilyet, nem voltam erre felkérve. Úgy gondoltam, hogy e nélkül is jó. Ha szükség van erre, természetesen meg tudjuk csinálni néhány évre visszamenőleg is. Reményi Károlyné: Nagyon jónak, színvonalasnak tartom az anyagot, bemutatja az intézmény fejlődését úgy a növendék-szám alakulásának, mint az oktatást segítő eszközök beszerzésének vonatkozásában. Magas színvonalú oktató-nevelő munkájukhoz, valamint a beszámolási időszakban elért eredményeikhez, helyezéseikhez gratulálok, és a további fellépéseikhez sikerélményekben gazdag eseményeket kívánok! Pásztói Tamás: Köszönöm. Miskolczi József: A bizottság elnökének a kiegészítésével is, és az elhangzott minősítésekkel úgy gondolom, hogy a teljes képviselő-testület egyetért. Abban igaza

4

van Ölveczki Károly képviselő úrnak, hogy nálunk, a városban megszokott az előterjesztéseknél, ha egy intézmény beszámol, hogy a gazdasági részről is van egy fejezet. Ha lett volna probléma, biztos benne lett volna. Erre oda kell figyelni az elkövetkezendő időszakban. A megye meghatározó zeneiskolája, a mi zeneiskolánkra mindig büszkék lehettünk. Javasolom az előterjesztés elfogadását. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 185/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Elfogadja a Szabolcsi Bence Zeneiskola 2005-2010. évekről szóló beszámolóját. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester 2./ Beszámoló a 2008-2010. év közötti Gazdasági Program végrehajtásáról Miskolczi József: Valamennyi bizottság tárgyalta ezt az előterjesztést. Gelencsér Géza: A Közoktatás, közművelődés, sport címszóval a III. fejezetben tárgyalja az előterjesztés azt a szegmentumot, amely a közoktatással foglalkozik. Örömmel olvastuk, amit mi is tudunk, hogy az oktatási intézményekben folynak, illetve már megvalósultak rekonstrukciók az épületet, berendezéseket illetően, mi csak örömünket és megelégedettségünket tudjuk kifejezni. Egyetlen negatív mondat, hogy a Nyergesi emlékház felújítása nem valósult meg, ott az indoklás, hogy ezzel kapcsolatos pályázatot nem írtak ki, nem a képviselő-testületen múlott ennek az emlékháznak a felújítása. Elfogadásra javasoljuk az anyagot. Balázs István: Áttekintve az anyagot, azt állapította meg a Pénzügyi Bizottság, hogy az utolsó két évről van szó, a fele is sok volt, amivel a hivatalnak, az önkormányzatnak foglalkozni kellett ebben az elmúlt két évben. Csak az elismerését fejezte ki a bizottság ezzel kapcsolatban, a gazdálkodást figyelembe véve, vagyonunk nőtt, részt tudtunk venni olyan pályázatokon, ahol sikerült az önrészeket biztosítani, ennek segítségével komoly pénzeket tudtunk lehívni. A későbbiekben csak azt kívánja a bizottság a hivatalnak, hogy ennél kevesebbel kelljen egyszerre foglalkoznia, és azokat precízen, pontosan, hosszútávra igyekezzen megvalósítani. Ne legyen egyik feladat a másik hátán, mert néha úgy éreztük, hogy túlzottan sok feladatot kellett ellátni. Elfogadásra javasoljuk az előterjesztést. Fleith Péterné: Az Egészségügyi és Népjóléti Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, megállapíthattuk, hogy a pályázatokkal szép beruházásokat tudtunk megvalósítani, ami még előttünk áll, reméljük, az is megvalósul. A szociális területen a hivatalban dolgozó kolleganők lelkiismeretes munkájának is köszönhetően is sikerült jó mederben tartani a dolgokat.

5

Ölveczki Károly: A Településfejlesztési Bizottság összességében pozitívan értékelte az anyagot, és az elmúlt három év fejlesztési adatait, azt megjegyezve, hogy sajnálatos módon voltak negatívumok, amiket nem tudtunk megvalósítani, hol tőlünk függően vagy független okok miatt. A fejlesztési pénzeket, amiket sikerült megszerezni, dicséretére válik a városnak. Úgy érzem, hogy az utánunk következőknek hagytunk szépen még feladatot ahhoz, hogy a város minél élhetőbb és lakhatóbb legyen. Elfogadásra javasoljuk az anyagot. Herdy Győző Péter: Megtárgyaltuk, és különösebb észrevételt nem tett a bizottság. Azt láttuk, hogy igen nagy fejlődés volt az elmúlt időszakban, ez összegszerűségre és darabszámra is igaz. Nyilván, van még mit tenni, ami ránk tartozik, és ami nekem a szívemhez közelebb áll, hogy 50 %-kal visszaesett a sport támogatása, ezt nem tartom jónak – ez az én véleményem. Lehet, hogy ezt a jövőben komolyabban kell venni. Nagyon sok fiatal és gyermek jár a sportegyesületeinkhez, lehet, hogy ezen kicsit változtatni kell, de így is működtethető volt. Elfogadásra javasoljuk az anyagot. Gelencsér Géza: Apró kiigazítás: az 1. oldalon a táblázat alatti bekezdés negyedik sorában az utolsó sor „csökkentése prognosztizálható” olvasható, szerintem a helyes a „csökkenése” szó. Dr. Fekete György: Annyit szeretnék kívánni majd a következő testületnek és a hivatal dolgozóinak, hogy sajnálatos, hogy a Kernstok Iskolánál nem tudtunk nagyobb pályázati pénzeket lehívni, és ez remélem a további fejlesztéseknél meglesz, illetve azt, hogy az ipari parkunkba azt gondolom, célszerű lett volna több helyi vállalkozónak a visszacsábítása, vagy betelepítése, és remélem, hogy ez a távolabbi jövőben megvalósítható. Szeretném megemlíteni, hogy a művelődési házban történtek, amik itt leírásra kerültek, fejlesztések, amelyek önerősek, önkéntesek bevonásával a programoknak a megvalósítása mindenképpen dicséretre méltó, szeretném, hogy ezt az adandó jutalmazásnál, vagy a bérek meghatározásánál majd figyelembe venné az aktuális testület. Balázs István: Nem voltam jelen a sport bizottság ülésén, mert ha ott lettem volna, elmondtam volna, hogy a sporttámogatás valóban csökkent, de az utóbbi időben adódtak lehetőségek a képviselői alapból, és egyéb alapítványokból sporttámogatásra szert tenni, ami egy kitűzött cél is volt, hogy próbáljon meg a sportegyesület ebbe az irányba mozdulni, ne csak az innen kapott kevesebb támogatásból éljen. Nemcsak ez az összeg szerepelt a sportegyesület támogatásánál, hanem azok a költségek is, amik a működésben elszámolásra kerültek, és ezek a felújítási költségek lényegesen nagyobb összegre rúgnak. Ne vegyük úgy, hogy a sport-terület elhanyagolt terület volt, és ennyire drasztikusan lecsökkent a támogatás, hanem kellett, hogy tisztán lássunk. Reményi Károlyné: A hivatali dolgozóknak a munkáját szeretném elismerni és megköszönni, mert ezek a pozitív eredmények egy csapatmunkának az eredményei, ebből levonható, hogy a hivatali apparátus rengeteg feladatot látott el a munkáján felül lelkiismeretesen és szorgalmasan, amit a múlt havi négyéves beszámoló is alátámasztott. Úgy gondolom, hogy a képviselő-testület sem tudta volna a munkáját ilyen színvonalasan ellátni, ha a szakapparátus munkája nem állt volna mögötte. Azt hiszem, valamennyiünk nevében köszönetünket fejezhetjük ki a hivatal valamennyi dolgozójának ezen az utolsó ülésen.

6

Belányi Elemérné: Olvasom, hogy a 2 db bérlakás kialakítására a sportházban nyertünk a Holcim pályázatán. Ez a pályázati összeg meddig tartható, vagy meddig érvényes? Miskolczi József: A sport támogatással kapcsolatban Herdy képviselő úrral egyetértek, én is többet adnék a sportnak. Nem igaz az a megállapítás, hogy az egyesület kevesebbet kapott, 14 M Ft-ról indultunk, és 7 M Ft-nál tartottunk. Ezzel egyidőben átvállalta a város a teljes működési költséget (víz, villany, csatorna), és ezek gyakorlatilag oda is jutottak. Az utódoknak is azt mondva nagyon remélem, hogy nem fogjuk ezt a 10,5 M Ft-ot elveszíteni. Ha valamit veszítettünk ma a városban, az a sportház megépítése. 2012. június 30-a a határideje az összeg elköltésének, két év alatt el lehet költeni ezt az összeget. Az ipari park teljesen jogos észrevétel, a múltkor voltak itt vállalkozók, elő vannak készítve azok a 2-3.000 m2 nagyságú területek, amiket az utód képviselő-testületnek gyorsan el kell kezdeni értékesíteni, mert van rá igény. Művelődési Ház: Ha kicsit részrehajló lennék, azt mondanám, hogy ennek a képviselő-testületnek a legnagyobb sikertörténete, ahogy a művelődési ház programja javult. Ez Kákonyi Gellért nevéhez kötjük, jól érzékkel kiválasztottunk végre egy személyt, nagyon jó választás volt, nagyon kitűnő szakember, szívén viseli a városnak a közművelődését. Mihelik Magdolna javaslatára az elmúlt hónapban egy korrekt összeggel el is ismertem Kákonyi Gellértnek ezt. A hivatali dolgozók dicséretét úgy gondolom, örömmel fogadják, akik itt vannak, a jegyző majd tolmácsolja azok felé, akik nincsenek itt. Lehet akár milyen jó képviselő-testület, ha erre nincs szakapparátus, nincs az a testület, amelyik ebben eredményt tudna elérni, nyilvánvalóan a hivatali apparátus munkája az mindig benne van a város sikerében, kudarcában. Köszönöm az észrevételeket és javasolom az előterjesztés elfogadását. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 186/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Elfogadja a 2006-2010. évek közötti Gazdasági Program félidős, 2009. és 2010. évek végrehajtásáról szóló előterjesztést. 2.) Utasítja a polgármestert a Gazdasági Program végrehajtásáról szóló beszámoló városi honlapon Nyergesújfalui Hírmondóban történő megjelentetésére.

félidős és a

Határidő: 2010. szeptember 30. Felelős: Miskolczi József polgármester 3./ Beszámoló a 2009-2010-ben folytatott helyi iparűzési adóellenőrzés eddigi eredményéről Balázs István: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta az anyagot. Többször szóba került az ellenőrzés, annak idején, amikor a bizottság kérte, hogy foglalkozzunk ezzel és vigyük tovább, és vállaljuk fel azokat a költségeket, amiknek a bevételi oldala nehezen prognosztizálható, sőt egyáltalán nem látszik, hogy pozitívan jöjjünk ki belőle. A számokból is látszik, hogy ez nem egy adóbevételi tevékenység kell, hogy

7

legyen. Azt szerette volna a bizottság, hogy egyrészt folyamatában működjön ez az adóellenőrzés, a hivatal részéről, a jegyző, mint adóhatóság ebben partner volt, és szorgalmazta, hogy ne álljunk meg, ne legyen ez most egy bizonyos kör vizsgálata, hanem érezze mindenki, hogy egyrészt partner a hivatal, másrészt következetesen próbál ajánlani és érvényt szerezni a törvényeknek, előírásoknak. Jó lenne, ha az adózók is úgy éreznék, hogy segítséget szeretnénk ezzel nyújtani, azonos gondolkodás, szemlélet alakuljon ki az adók bevallásával, kezelésével kapcsolatban. Sajnálatos, hogy mindig van olyan vállalkozás a 20-ból, ahol nincs eredmény. 19-nél befejeződött a vizsgálat, jogerőre emelkedett a határozat, de még mindig van egy olyan cég, ami magyar viszonylatban el tud „tűnni”. Beszéltünk róla, hogy ilyenkor mit lehet tenni, sajnos, nagyon kevés a törvényes lehetőség. Mindenképp a megállapítás az volt, hogy a hivatal szakszerűen, precízen és jogszerűen járt el, mindent megtett annak érdekében, hogy ezek a vizsgálatok szabályosan, és korrekt módon bonyolódjanak, folytatása kell, hogy legyen. Elfogadásra javasoljuk az előterjesztést. Dr. Fekete György: Egyik kérdésemre részben megkaptam a választ, hogy egy esetben miért nem lehet lefolytatni a vizsgálatot? Lehet tudni, hogy kb. mekkora a város vesztesége? A méltányosság mit takar? Nyilvánvalóan egy megállapított összeg után történik az adózás. Milyen méltányossággal lehetett volna élni? Lehet, hogy emlékeznem kellene, de akkor kérnék segítséget, hogy ezt a listát az adóhiány nagysága alapján állítottuk össze, vagy tetszőlegesen? Nyilván ez egy nagy munka, de adószakértő díjazása és a sikerdíj összege sem csekély, ha ezt az összeget az adóosztály dolgozóinak jutalomképpen ajánljuk fel a távoli jövőben, nem mi, természetesen, akkor az eddigi vizsgálat tapasztalatai alapján, ők is el tudnák végezni, ráadásul még díjazást is kapnának. Lehet, hogy ez csak egy fikció részemről. Ölveczki Károly: Az előterjesztés alján az olvasható, hogy az ellenőrzésből 12,2 M Ft várható, ebből befolyt 4,1 M Ft, december 31-ig kaptak halasztást, és ebből várható még 2,9 M Ft. Hol van a különbözet? Az anyagban az áll, hogy a sikerdíj a jogkövetkezmények 30 %-a, maximum 1,5 M Ft lehet, amennyiben a vizsgálat alá vont adózó adóellenőrzését le tudjuk folytatni. Úgy tudtam, hogy a sikerdíj az sikerdíj, amennyit be tudok hozni rajta, annak a sikerdíját kapja meg, nem pedig arra a vizsgálatra, amit le akart folytatni. Itt valami ellentmondást érzek. Herdy Győző Péter: Vagy 30 %-ot kellene vagy 1,5 M Ft-ot, itt 1,295 M Ft van, ez utóbbi hogy jött ki? Adolf Józsefné: Milyen nagyságú az az összeg, ami nem folyt be, ez adótitok, jelentős tétel. Megkönnyítette volna a munkánkat, ha ezt behozzuk. Méltányosság azt takarja és minden ellenőrzés alá vont adózó részére vonatkozik ez, hogy a feltárt adóhiányhoz kapcsolódó késedelmi adóhiányt, mulasztási bírságot, ha a tőke tartozás meg van állapítva és befizeti, akkor azt elengedjük. Ezzel is úgy gondoltuk, hogy ösztönözzük arra őket, hogy ne kelljen végrehajtási cselekményeket csinálni. A vizsgálatokat idén az építőipari tevékenységre, fuvarozással, ingatlanforgalmazással foglalkozó tevékenységekkel foglalkozó cégekre vonatkoztattuk. Nagyon jó lenne, ha a hivatali dolgozók közül, akik az adóigazgatási területen dolgoznak, kaphatnának valami plusz pénzt, de ezt a feladatot, amit a könyvszakértő végzett, a hivatal dolgozói nem tudják elvégezni, nincs olyan szakmai tudásuk sajnos, de nem is lenne szerencsés, hogy azok vizsgáljanak, akik az adót kivetik. Kicsit összeférhetetlen.

8

12 M Ft illetve a jelenlegi befolyt összeg és még várható befolyt összeg. 5 M Ft durván e két adózó hátraléka, amiben egyik adózóra végrehajtást tudunk elindítani, mert jogerős a határozat, a másikra vonatkoztatva még nem tudunk, mert nem zárult le a vizsgálat. A sikerdíj összege az eddigi megállapításra vonatkozó sikerdíj, és a 30 % maximum 1,5 M Ft, ez arra vonatkozik, hogy az a bizonyos adózó, akiket nem tudunk levizsgálni és annál találnánk egy jelentős tételt, annak maximum 30 %-a lenne a sikerdíj összege. Reményi Károlyné: Mennyi az a határidő, ameddig ezt az egy adózót le lehet vizsgálni? Adolf Józsefné: Amit a hivatal meg tudott tenni társszervek felé történő jelzéssel – APEH, rendőrség, ügyészség, stb. – megtette, azokat a lépéseket is, amik lehetőséget biztosítanak esetleg arra, hogy levizsgálhassuk valamikor a céget, de kevés reményt látunk erre. Reményi Károlyné: Konkrét határidőt nem lehet megállapítani, hogy például december 31-ig? Az adószakértőt újra felkérjük, ha ez a cég meglesz? Adolf Józsefné: Nincs ilyen helyzetben az az adós, akinél az adót le tudjuk vizsgáltatni. Nem mondhatok többet. Miskolczi József: Ezek a mai magyar jogszabályok. Úgy gondolom, hogy megfelelő válaszokat kaptak a képviselők. Javasolom az előterjesztés határozati javaslatát elfogadni. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 187/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Elfogadja a 2009-2010-évben folytatott helyi iparűzési adóellenőrzés eredményéről szóló beszámolót. 2.) Utasítja a jegyzőt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: Adolf Józsefné jegyző 4./ Szelektív hulladékgyűjtés a Polgármesteri Hivatal udvarán Czap Zoltán: A Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalta és támogatja, ami témát amúgy is képviselő-társunk vetette fel. Tudni kell, hogy a szelektív gyűjtés mindig pénzbe kerül a városnak, mivel Európában vagyunk, ezért rendkívüli módon támogatni tudjuk, valamennyi összeget erre fordítani kell, meg kell venni a kukákat, a közszolgáltatóval meg kell állapodni. Javasoljuk, hogy a testület is támogassa. Ez egy elvi támogatás. Reményi Károlyné: Pályázni nem lehet? Miskolczi József: Nem tudom, hogy erre lehet-e ma pályázni.

9

Czap Zoltán: Durván 80-100 ezer forintba kerül a felszerelés a városházára megfelelő gyűjtőedényekkel, ez csak a hivatalra vonatkozik. Reményi Károlyné: Ez minden szobában elhelyezésre kerülne? Czap Zoltán: Igen. Reményi Károlyné: Látom, hogy kommunális hulladékot, nylon zacskót, alma csutkát értünk alatta. Erre ott van lenn az éttermünk, azt használjuk. Miskolczi József: Ez csak egy elvi támogatás. Ésszerűen kell ezt bevezetni, az ügyfél sem veszi jó néven, ha az irodában étkeznek. Czap Zoltán: Ami nehéz, hogy a szolgáltató nem készült fel erre, ami fontos, az a papír, a többit lehet külön gyűjteni. Gelencsér Géza: Van-e a hivatalban iratmegsemmisítő? Miskolczi József: Igen, van. Fleith Péterné: Helyeslem ezt a dolgot, hozzáteszem, hogy 3 éve voltam Szegeden egy külvárosi leánykollégiumban, annak minden emeletén volt már szelektív hulladékgyűjtő edény. Szlávik József: A városháza felső szinti folyosóján nincsen szemetes, csak az irodákban vagy a mosdókban lehet szemetet eldobni. Dr. Fekete György: A TESCO-ban van zöld sziget, különböző nagyságú lyukakkal, biztos ezt valamilyen cég helyezi el és üríti ki. Ezt én is támogatom, előbb-utóbb az iskolákban is el kell ilyet helyezni, legalább is valami központi helyen, nevelésképpen. Szlávik József: Az iskolában PET-palackokat gyűjtünk, zsugorítanak, kupakot gyűjtünk, egy gondunk van, az elem. Az Eternit Iskolában van ilyen. Az illető cégnek jeleztem már 3 éve, hogy mi is akarunk ilyet, azóta sem küldik. Abronits Tamás: Nálunk 15 éve van szelektív hulladékgyűjtés. Szerintem többen nem tudják, hogy van a Megawattban olyan gyűjtőedény, amibe elhasznált fémcsöveket, nehézfém-csöveket tartalmazó világítóberendezéseket lehet elhelyezni. Miskolczi József: Sok hasznos észrevétel, javaslat született. Kívánjuk az utódoknak, ebben lépjenek előre. El kell kezdeni ezzel a területtel hatékonyabban foglalkozni. Aki egyetért az előterjesztéssel, határozati javaslattal, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 188/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Elhatározza, hogy elviekben támogatja a Polgármesteri Hivatalban

10

és az önkormányzat intézményeiben a szelektív hulladékgyűjtés bevezetését. 2.) Elhatározza, hogy részletesen kidolgoztatja az intézményi szelektív hulladékgyűjtés költségigényét és bevezetési ütemezését, amelyet a 2010. november 25-i képviselő-testületi ülésen megtárgyal. 3.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2010. november 25. Felelős: polgármester 5./ Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról és az előző testületi ülés óta eltelt időben történt eseményekről Reményi Károlyné: A jegyző asszonytól szeretném megkérdezni, hogy a Nyergesújfalu-Bajót közötti kerékpárút tervezői bírósági ügye hogy áll? Léptünk ebben? Milyen stádiumban van? Adolf Józsefné: Átadtuk ügyvédnek, és egyeztetéseket folytat a két ügyvéd. Reméljük, hogy nem kell bírósághoz fordulni, de erre egyre kevesebb az esély. Dr. Fekete György: Az iparűzési adó módosítása várható, ez nagyságában mennyiben érinti a költségvetés bevételi oldalát? Csomor Ildikó: Jelezte a gazdasági társaságnak a gazdasági vezetője, mivel ők szeptember 30-án zárnak, hogy a várható bevételük úgy alakul, hogy amit kivetettünk az idei évre adót, illetve december 15-én kell az első előleget megfizetniük, várhatóan jóval kevesebb lesz. A könyvvizsgálat lezárását követően fognak pontos számot mondani, de előre jelzik, kb. 100 M Ft nagyságrendű ez, amit a kivetésből ki kell vonnunk, illetve kérik az alacsonyabb árbevétel miatt. Miskolczi József: Pénzt nem kell visszafizetni, de a jövő évi tervezésnél ezt figyelembe kell venni. Aki elfogadja a „lejártakról” szóló előterjesztést, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 189/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal Elfogadja a 165/2010. (VIII.26.), a 166/2010. (VIII.26.), a 169/2010. (VIII.26.), a 173/2010. (VIII.26.), a 174/2010. (VIII.26.), a 175/2010. (VIII.26.), a 178/2010. (VIII.26.), a 179/2010. (VIII.26.), a 180/2010. (VIII.26.) és a 181/2010. (VIII.26.) számú lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról és az előző testületi ülés óta eltelt időben történt eseményekről szóló tájékoztatókat. 6.a./ Területi védőnői állásra érkezett pályázat elbírálása

11

Fleith Péterné: A bizottság megtárgyalta, a pályázó hölgy a bizottság ülésén sajnos nem tudott jelen lenni, előtte beszélt a hivatal dolgozójával. Mivel egy jelentkező van, védőnőre szükségünk van. Javasoljuk nevezett kinevezését azzal a kiegészítéssel, hogy a pályázó ezt a munkakört szeptember 20-ától be tudná tölteni, ezért az előterjesztés határozati javaslatát erre az időpontra kérnénk módosítani. Dr. Fekete György: A környéken nincsenek védőnők? Hol lakik a hölgy? Fleith Péterné: Tokodon lakik. Hernádi Lászlóné: Jelenleg Esztergomban lakik, de Tokodon kapnak szolgálati lakást. A jövendő férje háziorvos lesz Tokod faluban és a lakhatás így megoldott. A pályázó fiatal hölgy most végzett. Miskolczi József: Javasolom az elhangzott módosítással együtt az előterjesztés elfogadását. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 190/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Elfogadja Taskó Orsolya pályázatát és kinevezi határozatlan időre 2010. szeptember 20-ai hatállyal területi védőnőnek. 2.) Megállapítja a garantált illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló többször módosított 1992. évi XXXIII. törvény hatályos rendelkezései szerint. 3.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: Miskolczi József polgármester 6.b./ Rendelőintézeti működési költségtérítés átalány megállapítása Fleith Péterné: Az anyagot megtárgyalta a bizottság. Hernádiné nagyon jó kimutatással szolgált, elmagyarázta, milyen alapon számolta ki ezeket az összegeket. Úgy gondoljuk, hogy ezt jövő év március elsejéig elfogadhatónak lehet tartani, utána a tapasztalat megmondja. Azt javasoljuk, hogy minden költséget a feladat-ellátók viseljenek és a 13 rendelői egységre lebontva havonta 2.700,- Ft-ot fizessenek. Minden orvos a rendelője légköbmétere után fog költségtérítést fizetni, 85,- Ft-ot. Javasoljuk, hogy az orvosok rendelési naponként 600,- Ft takarítási díjat fizessenek. Úgy látjuk, hogy ez megfelelő összeg. Az elkészített számításokat elfogadhatónak tartjuk. Szlávik József: A 2.700,- Ft és a 85,- Ft is havonta értendő? Fleith Péterné: Igen.

12

Balázs István: A Pénzügyi Bizottság is megtárgyalta az anyagot, egyetértett a költség meghatározás elemeivel, azzal vettük tudomásul, hogy ez most ideiglenes jelleggel február 28-ig érvényes. Amikor a pontos számadatok állnak rendelkezésre, akkor újra ki kell kalkulálni, hogy a továbbiakban milyen térítési díj mellett kell működtetni a rendelőt. Elfogadásra javasoljuk. Dr. Fekete György: Nagyon jónak tartom az előterjesztést, két megjegyzéssel. Szomorúan láttam, hogy a fűtés költségeinél még nem tudunk költségeket egyedileg lebontva számolni, mert nincsenek még költségosztók – nem tudom, miért nincsenek – ezt célszerű lenne minél előbb megvalósítani olyan automata rendszerrel, ami a temperáló fűtést biztosítja. Itt jelentős eltérések vannak mind a rendelés óraszámában, mind a betegforgalomban, arról nem is beszélve, hogy az önkormányzatoknak az alapellátás biztosítása kötelezettség, a többi a polgárok részére csak lehetőség. Nagyon örülnék, ha kifejezetten az alapellátást végző kollegák valamilyen mértékben kedvezményben részesülhetnének. Az alapellátásra – felnőtt-, gyermek- és fogorvos – nagyságrendekben mekkora köbméter, négyzetméter és ár az, amit effektíve fizetniük kell, mert ebből nem derül ki, hogy mennyibe kerül egy háziorvosi rendelőnek a költsége a fűtés oldalon. Hernádi Lászlóné: Megnéztem a rendelőben a radiátorokat, 97 radiátor van. Utánanéztünk, radiátoronként kb. 5.000,- Ft-ot jelentene, hozzávetőlegesen 500 ezer forintjába kerülnének a költségelosztók a városnak. Kimutatást készítettem, rendelőként megnéztem, hogy milyen költségek voltak, és mit fizettek az orvosok. Például Dr. Nagy Erika rendelőjét nézve: 54.684,- Ft-ot fizetett idáig havonta (54 lm3), most fog fizetni 2.700,- Ft működési költséget, 4.590,- Ft fűtés költséget és 12.600,Ft takarítási díjat. 21 munkanapot számoltam, mert ő minden nap rendel, 19.890,- Ft havonta. Amit nem tudunk, az a víz- és villanyfogyasztás. A reumatológiai rendelés idáig 27.342,- Ft-ot fizetett, most fizetni fog 2.700,- Ft működési költséget, 2.330,- Ftot a fűtésre (24 lm3), 9.600,- Ft-ot takarításra, tehát amit most tudunk, az 14.630,- Ft. Miskolczi József: Kijelenthetjük, hogy a működési költségek kedvezően alakulnak az orvosoknál. Hernádi Lászlóné: A rendelőben úgy van a fűtés rendszer megoldva éjszakára, hogy este 20 órakor, amikor már nincs rendelés, beállítják reggel 6 óráig 20 fokra, reggel 6-kor fel tudják emelni a hőmérsékletet, így is tudunk spórolni. Czap Zoltán: Ez fedezni fogja a működési költségét a háznak? Miskolczi József: Nem. Eleve a mi dolgozóink, a hivatali alkalmazottak, a gyerekorvos, a fogorvos ott vannak. A WC-k, fürdők, közös használatú helyiségek fenntartása is, összességében valószínűleg a fajlagos költségek jóval alacsonyabbak lesznek, mint korábban voltak. Az utolsó években szippantásra, csatornára nagyon sokat költött a város. Ki kell tapasztalni. Hernádi Lászlóné: Nem voltak kiindulási pontok. Tavalyi évben az épület minősége nem volt jó. Abronits Tamás: Volt kiindulási pont. Még hagynám azokat az árakat, amik korábban voltak. Ki fog derülni márciusra, hogy háromszoros lesz a költség, itt

13

háború lesz! Én meghagynám azokat az árakat, amiket megszoktak, egy-két hónapra, és kiderül, hogy tudjuk-e csökkenteni. Ezt az összeget nagyon keveslem és furcsállom. Dr. Fekete György: Emlékeztetni szeretnék arra, hogy hosszú éveken keresztül egy rossz hőszigetelésű, rossz fűtési, elektromos hálózatú stb. rendelőben nyomorogtak a betegek és az orvosok, és fizettek igen kő kemény összeget, mert a rendszerből adódóan kellett annyit fizetniük. Elgondolkodtató, amit mondtál, én a kettő közé mennék optimálisan, hogy a kötelezettségeket vállaló, alapellátást végző gyermek-, felnőtt háziorvosok, fogorvosok részére valamilyen formában a többiekhez képest kedvezményt célszerűnek tartanék bevezetni a későbbiekben. Adolf Józsefné: A szakellátás is kötelező feladat. Dr. Fekete György: Kötelező, ha felvállalja a város. Adolf Józsefné: Nem tudunk ilyen különbséget tenni! Miskolczi József: Abban van igazság, adunk-e árengedményt, de védem az előterjesztőt is, hogy volt egy közmegegyezés az utolsó évben az orvosok és az önkormányzat között, mert hőzöngtek az orvosaink. A felolvasott díjak elég tisztességes díjak voltak, és hozták a példákat, Lábatlanon még pénzt is kapott az önkormányzattól az orvos. Hol milyen volt a személyi állomány. Tartom olyan korrektnek a mi orvosainkat, hogy ha meglesznek az első számok, és emelni kell, nem gondolom azt, hogy ebből gond lenne. Azért is akartunk új rendelőt, hogy megszűnjön ez az irreálisan magas hozzájárulás. Czap Zoltán: Dr. Tárkányi Éva háziorvos külön rendel. Részére hozzájárulást fizetünk a fűtéshez? Fleith Péterné: Ő vállalkozó. Czap Zoltán: Mindenki vállalkozó. Miskolczi József: Ilyen alapon, ha Dr. Tárkányi Éva megtudja, hogy adunk hozzájárulást a rendelőben, akkor a sajátjához is kér. Itt most befektettünk, megcsináltuk a rendelőt. Czap Zoltán: Én is azt támogatnám, hogy fel kellene emelni legalább a felével ezt az összeget, mert ezek nevetséges összegek. Hernádi Lászlóné: Ez nem a teljes összeg. Ezekhez még jön a rezsiköltség. Lesznek még a klíma költségei, mindenhol mérőórák vannak, az összes költség igazságos lesz. Egyik orvos több áramot, vizet fogyaszt, mindenki annyit fizet, amennyit fogyaszt. Hermann Szilveszter: Azt javasolnám, hogy nézzünk körül. Úgy tudom, hogy környezetünkben több helyen is indult új orvosi rendelő. Van fogalmunk arról, hogy máshol mekkorák a költségek, van-e összehasonlítási alap, hogy mi a sok, mi a

14

kevés? Az összeg kevésnek tűnik nekem is. Nevetség tárgyává se váljunk, de ne essünk át a ló másik oldalára sem. Dr. Fekete György: Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy az a pénzösszeg, ami rendelkezésre áll a vállalkozó orvosnak, az OEP finanszírozás, abból ő nemcsak ezt fogja kifizetni, hanem ki kell fizesse a gyógyszer és nyomtató költséget, informatikai költségeknek egy részét, fogyóeszköz részét, az asszisztencia és saját bérköltségét, a továbbképzéseket, a szakmai folyóiratokat, autó használatot. Nagyságrendben 1.500 fős felnőtt praxisról beszélek, nem nagyon kap 800 e Ft-nál többet egy hónapra az orvos. Számoljuk ki, mi marad?! Miskolczi József: Ma Magyarországon rémségesen igazságtalan a finanszírozás, egy járóbeteg szakellátással foglalkozó orvos akár 4 M Ft-ot is kaphat egy hónapban, szemben a 800 e Ft-tal. Nyilván ezt nem nekünk kellene megoldani. Az a kérdés, hogy most hozzányúljunk-e ehhez. Ez született, van módosító javaslata valakinek? Abronits Tamás: Vállalkozások révén származik valamennyi adóbevétele a városnak? Miskolczi József: Igen. A vállalkozó orvosok iparűzési adója. Ki ért egyet az előterjesztéssel és a határozati javaslattal? Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 191/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete 12 igen szavazattal, 1 nem szavazattal 1.) Meghatározza 2010. október 1-től 2011. február 28-ig tartó időtartamra a vállalkozói szerződéssel feladatot ellátó orvosok működési költségtérítés átalányát az alábbiak szerint: működési költség: fűtés költség: takarítás költsége:

2.700,- Ft/rendelő 85,- Ft/légköbméter 600,- Ft/rendelési nap

2.) Elfogadja a vállalkozói szerződéssel feladatot ellátó orvosok szerződését az előterjesztés szerinti tartalommal. 3.) Utasítja a polgármestert a vállalkozói szerződések megkötésére és a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: Miskolczi József polgármester 6.c./ A Napsugár Óvoda, a Pedagógiai Szakszolgálat és a Kernstok Károly Általános Iskola alapító okiratainak módosítása Gelencsér Géza: Ezek azok a kérdések, amelyekkel nem kellene foglalkozni a képviselő-testületnek. Adminisztratív kiigazításról van szó, tudomásul vesszük.

15

Miskolczi József: Aki elfogadja az előterjesztések határozati javaslatát, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 192/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Jóváhagyja a Napsugár Óvoda alapító okiratának módosítását az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal. 2.) Utasítja a polgármestert a további intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester 193/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Módosítja Nyergesújfalu Város Önkormányzati képviselő-testülete 94/2010. (V.13.) számú határozatának 1. és 2. pontját az alábbiak szerint: (1) „Jóváhagyja a Pedagógiai Szakszolgálat alapító okiratának módosítását az előterjesztés 1. számú mellékletét képező módosító okirattal, és elhatározza a Pedagógiai Szakszolgálat átszervezését oly módon, hogy 2010. augusztus 15-i hatályú átszervezéssel 2010. szeptember 1-jétől „Egységes Pedagógiai Szakszolgálat” keretében a. utazó gyógypedagógusi szolgálat lássa el az integrált oktatásban résztvevő tanulók és pedagógusok fejlesztését a közoktatási intézményekben a jelenlegi iskolai gyógypedagógusi létszám bevonásával; b. gyógytestnevelés szakszolgálat működjön; valamint, hogy a későbbiekben felszabaduló időkeret felhasználásával a 0-3 év közötti gyermekek számára korai fejlesztés és gondozás induljon.” (2) „Jóváhagyja a Kernstok Károly Általános Iskola alapító okiratának módosítását az előterjesztés 2. számú mellékletét képező módosító okirattal, és elhatározza a Kernstok Károly Általános Iskola átszervezését 2010. augusztus 15-ei hatállyal oly módon, hogy 2010. szeptember 1-jétől megvalósuljon a teljes integráció, és megszűnjön a középsúlyos értelmi sérült tanulók szegregált csoportja.” 2.) Fenti határozat többi pontja továbbra is hatályban marad. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester

16

6.d./ Szavazatszámláló bizottsági póttagok megválasztása Miskolczi József: Aki elfogadja az előterjesztést, kézfelemeléssel jelezze! 194/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Megválasztja Molnár Ferencné nyergesújfalui lakost az 1. számú, Hám Boglárka Barbara nyergesújfalui lakost a kisebbségi, Horváth Csabáné nyergesújfalui lakost a 4. számú és Baráth Erzsébet Tünde nyergesújfalui lakost a 4. számú szavazókör póttagjává. 2.) Utasítja az aljegyzőt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: Dr. Molnár Lívia aljegyző 6.e./ Miskolczi József polgármester munkájának értékelése Dr. Fekete György: Ebben a napirendi pontban szeretném beterjeszteni Miskolczi József polgármester munkájának értékelését. Van-e valakinek kérdése? Reményi Károlyné: Valószínű,hogy azon a testületi ülésen nem voltam jelen, amikor ez az összeg meg lett jelölve, illetve szavazva. Az előterjesztés két részletre tagolja ezt az összeget. Az egyik kifizetésére márciusban sor került, a másik félévi munkára írja elő az 1.304.500,- Ft-ot, de ez július 1-től december 31-ig terjedő időszak, gondolom én, a II. félév? A második félévet nem időarányosítani kellett volna? Dr. Fekete György: Ha jól emlékszem, ez időarányosítva van. Megkérném Csomor Ildikót, ő ezt biztosan jobban tudja. Csomor Ildikó: Igen, időarányosan lett a polgármester úrnak a várható ciklusra kiszámolva. Reményi Károlyné: Első félév annyi, mint a három hónapra járó? Csomor Ildikó: Hat havi juttatásának megfelelő összeg adható, ezt elosztottuk 12vel és szoroztuk 10-zel. Balázs István: A Pénzügyi Bizottság javaslata volt, hogy ez a 10 hónapra meghatározott összeget, meghatározva az időpontokat is, értékelés alapján két egyenlő részletben – március 15. és szeptember 15. – meghatározva fizesse ki a képviselő-testület. Reményi Károlyné: Így értem. Biztosan nem voltam akkor itt, amikor ezt meghatároztátok. Dr. Fekete György: Köszönöm szépen a kisegítést. További kérdés, észrevétel? Feltenném szavazásra, a határozati javaslat az, hogy határozza el, hogy Miskolczi

17

József polgármester urat az elmúlt félévi munkája alapján járulékokkal együtt bruttó 1.304.500,- Ft jutalomban részesíti, aki egyetért ezzel, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 195/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Elhatározza, hogy Miskolczi József polgármester urat elmúlt félévi munkája alapján járulékokkal együtt bruttó 1.304.500,- Ft jutalomban részesíti. 2.) Utasítja Dr. Fekete György intézkedések megtételére.

alpolgármestert

a

szükséges

Határidő: értelemszerűen Felelős: Dr. Fekete György alpolgármester 6.f./ Kernstok Károly Általános Iskola pót- és többlet munkái Ölveczki Károly: A szakemberek, akik ezen dolgoztak, 4 fő csoportra osztották a többletmunkákat, és e szerint osztották be, hogy mi volt az oka a többletmunkák kialakulásának, a többletköltség igénynek. Ha végigmegyünk az első tételben, úgy kezdtük el, hogy a tervhibából, tervhiányosságból adódó. Ebben a legnagyobb tétellel a villamos pótmunkák szerepelnek, ez pillanatnyilag sincs lezárva. Folyik a vita a tervező, a kivitelező és a műszaki ellenőrünk között. Többszöri forduló után sem tudtak megegyezni. A tervező kijelenti, hogy a tervek a magyar szabványnak megfelelően készültek el, a tervek kivitelezője azt mondja, hogy az épületet át lehet adni. A műszaki ellenőrünk állítja, hogy ezek a tervek nem megfelelőek, nem jól számoltak, főleg a vezeték keresztmetszeténél. Az indok a feszültség esés kérdése, hogy a végponton meg lesz-e a 230 V. Ezek alapján a műszaki ellenőrünk nagyobb kábel keresztmetszeteket javasol beépítésre, hogy ebből később ne legyen probléma. Pillanatnyilag ez még mindig a levegőben van. A bizottság megtárgyalta azt is, hogy esetleg egy harmadik felet kérjünk fel arra, hogy tegyen igazságot a két vitatkozó partner között. A harmadik fél általi vizsgálat, kb. fél millió forintba kerülne. Három szakértőt kérdeztünk meg, akik ilyen árat adtak meg. A bizottság úgy döntött, hogy célszerű lenne felkérni a szakértőt, mert az a 11-12 M Ft díj vita tárgyát képezi, ha a felét meg tudjuk nyerni, megéri ezt belefeccelni. További nagyobb jelentős költségek abból adódtak, hogy az épület elbontásakor derült ki, hogy az aljzat szintek nem egyformán vannak megépítve, eltérések vannak a padló szintben. Fel kell bontani az egységes padlószintet, rá kell betonozni, hogy egységes padló szintet érjenek el. Jelentős költség az acélszerkezetek tűzgátló festése, ami érdekes dolog, hogy a kiviteli terveket jóváhagyták a szakhatóságok, ezen belül a tűzoltóság is, de a helyi tűzoltóság kötelezett bennünket a tűzgátló festés alkalmazására, ami 1,7 M Ft. Az az álláspont, hogy be kellene cserkészni a helyi tűzoltókat, hogy ezt komolyan gondolták-e? A helyi kiviteli terv jóváhagyásra került az ő részükről, akkor miért akarnak ilyen költségbe belezavarni bennünket? A 2-es fejezet a feltárás következményeként felmerült pótmunkákat írja le. Azt tudni kell, hogy amikor egy tervező felmér egy épületet, akkor nem végez olyan mélyreható feltárási munkálatokat, hogy ne akkor derüljön ki, amikor mi földszínt alatti

18

helyiségeket akarunk kialakítani, és az alapozásnál derül ki, hogy különböző gondok vannak, ezek a költségek főleg ebből adódtak. Ebből legnagyobb tétel a konyha föld alatti része, ami teljesen el van rohadva, teljes egészében ki kell cserélni. Ez az egyik legnagyobb tétel. Másik nagy tétel, hogy a tervekben az szerepel, hogy a lepotyogott mennyezeti vakolatot a kivitelező majd vissza fogja javítani. Elég sok helyen ezek leszakadtak, és ezt a visszajavítást sem a kivitelező, sem a műszaki ellenőr nem javasolta, azt mondta, hogy inkább verjük le a vakolatot és tegyünk fel álmennyezetet. Az új részre eredetileg is álmennyezet volt tervezve, az öreg részre vakolat javítás volt, de ezt át szeretnénk javítani, hogy leverjük a vakolatot és új álmennyezetet szeretnénk felrakni. A 3. részben az általunk javasolt pótmunkák vannak. Ebben a részben kellene szerepelnie annak, amiről sokat beszéltünk, hogy mit szeretne a város elérni egy modern iskola kialakításánál. Ha jól megnézitek, ebből nem sok minden szerepel, de 2,6 M Ft-tal szerepel a szellőztető rendszernek az automatizálása, és 3,8 M Ft-tal szerepel a fűtési köröknek a kialakítása. Ezek az összegek, amik itt szerepelnek, még mindig nem tartalmazzák azokat a távvezérelt szelepeket, amik kellenek a fűtés automatizálásához. A kábelezést, a vezérlési részt tartalmazza, de még várható ide kb. 3 M Ft a távvezérelt szelep-testeknek a megvásárlásához. A legnagyobb tétel ebben a fejezetben a vandálbiztos falburkolat, ezt 14 M Ft-ra taksálták, ezt le is ellenőriztük más alternatívákkal, ez most áll. Ennek az volt az előzménye, hogy az új falakat dupla gipszkarton és üvegszövet tapétával írták ki a tervezők. Több referencia megnézése után derült ki, hogy ez nem igazán nyerő arra, hogy az iskola több éven keresztül felújítás nélkül megússza, és ezért próbáljuk beletenni a költségek közé ezt a vandálbiztos falburkolatot, ami azokra a területekre kerül, ahol felügyelet nélkül vannak a gyerekek, nem kerülne osztálytermekbe, csak a közös helyiségekre (folyosó, zsibongó). A következő nagy tétel lenne 3,5 M Ft-tal az, hogy a második emeleten lévő ablakok, amik eddig az udvarra néztek, lekerültek, és azok lelátóként szerepelnek az aulában lévő helyiségekre. Itt emeleti szint van, ahol feltételezhető, hogy a gyerek felmászik a nyílásra, ha felmászik, miért ne essen le, ezért védőhálókat kell kiépíteni, hogy elkerüljük a baleseteket. A 4. fejezetben a javasolt pótmunkák vannak, ezeket nem feltétlen kell elvégezni. Ezek olyan munkálatok, amiket az iskola igazgatójával, pedagógusokkal, kivitelezőkkel konzultálva célszerű lenne most elvégezni ahhoz, hogy a későbbiek folyamán ne kelljen megint hozzányúlni. Legnagyobb tétel a tornaterem (kinti tornaterem) padlóburkolatát képezi, ezek eredetileg linóleummal, műpadlóval voltak ellátva, most sport padló lenne. A másik nagy tétel benne a vagyonvédelmi rendszer, ami az eredeti tervekből kimaradt, vagy a kamera rendszer, betörés biztosítási rendszer, az egész épület bekamerázása egyes tantermek kivételével. Mindez összesen 71 M Ft, amihez még hozzá kellene kalkulálni a korábban említett 3 M Ft-ot a villamos szelepek beépítésére. A bizottság hosszas vitát fejtett ki, hogy melyik tétel szükséges, melyik nem, a legnagyobb vita a biztonságtechnikai berendezéseken (ablak nyitó-gátoló szerkezet) volt. A bizottságnak a véleménye az volt, hogy ha ezeket a munkálatokat most nem végezzük el, akkor az elkövetkezendő években biztos nem kerül kivitelezésre. A bizottságnak az volt a véleménye, hogy határozzunk meg egy keretösszeget, amivel gazdálkodhat a műszak és a műszaki ellenőri csapat, hogy ne kelljen minden

19

százezres tétellel a képviselő-testület elé jönni. 75 M Ft-os pótmunka keret összeget állapítsunk meg és a műszak tegyen meg mindent, hogy ez kisebb legyen. Miskolczi József: Szeretném, ha pontosítanánk, hogy ez nettó, vagy bruttó? Ölveczki Károly: Nettó, tehát 75 M Ft+ÁFA keretösszegről lenne szó. A költségvetést, amikor indítottuk az iskola felújítást, ha emlékeztek, akkor 600 millió + ÁFA-ról beszéltünk, a kivitelezővel egy 500 M Ft+ÁFA összeggel tudtunk szerződést kötni, ha hozzáteszem, akkor még mindig nem vagyunk ennél az összegnél, amiről beszéltünk. Ebben nincsen benne, hogy akadálymentesítésre nyertünk pénzt, nincsen benne, hogy hőtechnikai dolgokra nyerhetünk-e pénzt. Meghiúsult ez évben a sportháznak a beruházása, ahol 80 M Ft összeg megmaradt. Összesen azt mondom, hogy ezekkel az összegekkel nem léptük túl az idei büdzsét, mert nem hoztunk olyan katasztrofális helyzetet, aminek a város nem tudna megfelelni. Miskolczi József: Pontosítsunk, az első tétel szerepel a költségvetésünkben a bevételi oldalunkon, az akadálymentesítésre nyert összeg, a másikat még nem bírálták el. Dr. Fekete György: Igazából a napirendi pont bejelentése előtt szerettem volna név szerinti szavazást kérni, csak miután nem tudtam részt venni a Településfejlesztési Bizottság ülésén, ezét úgy tartottam korrektnek, ha meghallgatom a bizottság elnökét, hátha számomra a bennem felmerülő kérdésekre, kételyekre egyértelmű választ kapok. Ez részben sikerült, és ezért szeretnék név szerinti szavazást kérni, mert azt gondolom, hogy ez olyan súlyú kérdés, amelyben a testületnek nagy a felelőssége, egyrészt azért, mert mi indítottuk el az iskola felújítást, másrészt szeretném elmondani, hogy ismételten pótköltségvetés van, ismételten döntési kényszerhelyzetben vagyunk, legutóbb a távszolgáltatás megoldására kellett plusz pénzt adnunk. Akkor sem és valószínűleg most sem fogok arra a kérdésre választ kapni, hogy kik a felelősök. Csomó dolog talán előre látható lett volna. Például, ha a tornatermi padlót fel akartuk használni az új épületben, akkor miért nem szóltunk a kivitelezőnek, hogy ne rakja le a téglát, és ne azon targoncázzon, ha szóltunk, akkor ő a felelős, neki kellene fizetni a 6 M Ft-ot. Tudtuk azt, hogy le fognak szakadni a mennyezetek, de nem tudom, miért gondoltunk arra, hogy majd visszavakolgatjuk. De nem vagyok szakember, csak laikusként teszem fel ezeket a kérdéseket. Azzal teljesen egyetértek, hogy amit egy felújításnál nem csinálnak meg, az a későbbiekben nem lesz megcsinálva. Továbbra is azt látom sajnos, és meg kell mondanom nyilvánosan is elismerem, hogy nem voltam elég erős és határozott, amikor ebben a kérdésben döntöttünk, mert én is megszavaztam a Kernstok Iskola felújítását, mert azt tudtuk, hogy balesetveszélyes és 40 évig nem csináltunk semmit, valamit kellett csinálni. Viszont az erősített meg ebben a döntésben – szerintem az egész testületet – hogy tudtuk azt, hogy a szakma szerint, ami pénz rendelkezésünkre áll, nem elegendő. Ha megszavaztuk, elindult, úgy ahogy megy, egyre több problémát látunk, nem vagyok műszaki szakember. Elfogadom, hogy bizonyos dolgokat nem lehet felmérni, ha nem látunk mögé, de már akkor szerintem páran megemlítettük, hogy egy több funkciójú és technológiával felépített épületnek a hozzáépítése az mindig sokkal költségesebb és bonyolultabb, mint egy új épület felépítése. Ráadásul mint utóbb kiderült, mégis csak elég lett volna 4,6 hektár terület. Nem akarom az időt tovább húzni, majd esetleg később további kérdéseknél vagy észrevételeknél szólok. Számomra ez olyan patt helyzet, hogy azt gondolom, a

20

felelősségünk jóval nagyobb, mint összességében. Én, a magam részéről szeretnék név szerinti szavazást kérni, és a magam részéről én ezt így nem tartom megalapozottnak. Ölveczki Károly: Azt te is tudod, hogy amikor új iskoláról, felújításról beszélgettünk, akkor egyértelmű volt, hogy új iskolát 2 milliárd forint alatt nem lehet felépíteni. Nem tudom, ennek a képviselő-testületnek volt-e 2 milliárd forintja arra, hogy egy új iskolát 1,5-3 hektár területen építsen. Ha nagyon nekiduráltuk volna magunkat, találtunk volna 3 hektárt valahol módosított tervvel. Nem hiszem, hogy ennek a képviselőtestületnek, ha volt 2 milliárdja, akkor most a 600 milliót nem tudja kiperkálni. A 2 milliárd csak úgy lett volna, ha hitelt veszünk fel. Ennek a képviselő-testületnek mindig az volt a véleménye, hogy hitelből nem szabad semmit csinálni, mert az a legdrágább dolog, ami létezik pillanatnyilag Magyarországon. Az, hogy egy költségvetésnél pótköltségvetés van, ez majdnem mindig így van, akárhol dolgozol, kisebb-nagyobb mértékben mindig van pótköltségvetés olyan tételekre, amik valójában csak később derülnek ki. Az, hogy nagyobb gondossággal lehetett volna eljárni, igaz, de tudjuk, hogy a tornateremre ki volt írva, hogy padló, nem sportpadló. Az, hogy a kivitelező bevitte a téglát és targoncázott rajta, attól a padlót még meg kellett volna csinálni. A többlet költség abból van, hogy azt mondtuk, hogy ne egy egyszerű padló legyen, ami eddig volt, hanem legyen sportpadló. Ha azt mondja a képviselő-testület, hogy ne legyen, kihúzzuk. Az, hogy az épület többszöri összeépítéséből vannak problémák, igenis vannak problémák ez miatt, de a felújításnál felvállaltuk azt, hogy több technológiával épített rendszer van, ami von maga után költséget, ha egységes képet akarunk megvalósítani. Miskolczi József: Hadd kérjem meg Szlávik urat, az iskola igazgatóját, hogy amik itt szerepelnek az előterjesztésben, ezeknek jelentős részét a tantestület, az iskola vezetése kérte. Védje meg az álláspontját! Ezek egy része nem a kivitelezésből adódik, itt vannak pót-igények! Szlávik József: Legutóbbi részét a tervezés előtt kértük, hogy ne legyen gipszkarton stb. Ezek a tervező szerint költségkímélés miatt lettek kihúzva, ugyan így a sportpadló, több ilyen tétel, ami itt van. Ha betervezi eredetileg, akkor lehet, hogy az 1 milliárd lett volna. A másik, ami menetközben volt, ezek a biztonságtechnikai dolgok. Legyen védőrács, nem előírás, el lehet hagyni, de Marci elmondja, hogy mi az ötlete a műszaki ellenőrnek. Ki kell oda menni a helyszínre és lenézni a második szintről, egy gyerek felül a parapetre, a másik megijeszti vagy lelöki, és egy lépcsőre esik rá. Akkor én is azt mondom, hogy név szerint szavazzunk és húzzuk ki ezeket a tételeket! Az ablakhatárolóra a műszaki ellenőr 20 e Ft-ot engedélyezett. Meg lehetne csinálni, az összes kerül 20 ezer forintba. Mondtak nekem darabjáért 500 ezer forintosat, ami örökéletű. Lehet, hogy a 20 ezrest hetente kell majd cseréltetni. Ha most nem csináljuk meg, én hiába fordulok akármelyik képviselő-testülethez az elkövetkezendő tíz évben, hogy gond van az iskolában ezzel vagy azzal, azt kapom, hogy ott volt előttetek, te is ott voltál, miért nem csináltattátok meg. Dr. Fekete György: Azt nem értem, hogy ha ezeket a kéréseket az eredeti elképzelésbe betettük, csak a tervező levette, viszont ha betette, akkor 1 milliárd lett volna, akkor most mitől lett 600 ezer? Szlávik József: 700 valamennyi ezerért árazták be a termet.

21

Dr. Fekete György: Nekem nem tételesen van gondom, hanem koncepcionálisan. Úgy érzem, hogy minden egyes beruházásunknál az utolsó pillanatban kapkodva kellett döntenünk, mert vagy az idő szorított, vagy a pályázati határidő, és mindig a tervező és a kivitelező és az önkormányzat között megy a harc. Számomra ez elfogadhatatlan. A műszaki paraméterek azok nem orvosi paraméterek, mi jóval többet tévedhetünk. Műszaki paraméterben nehezen tudom elfogadni, hogy egyszer valamit felmér a tervező, az nem úgy van. Lehetnek nüánsznyi eltérések, ezt el tudom fogadni, de ez túl sok. Attól félek és attól tartok, hogy nem ez lesz az első pótmunka betervezés, az első feltárt hiányosság. Mint ahogy egy 40 éves konyhában a bútor mögött szerintem, akármelyikünk a saját konyhájában gondolhat arra, hogy mögötte ki kell dobni az egészet. Erre miért nem gondolt a tervező, vagy a kivitelező, vagy mit tudom, ki? Próbálok logikusan gondolkodni. Egy 40 éves konyhánál tuti, hogy nemcsak a bútort kell kicserélni. Vagy, hogy szinteltolás van, ezt az épületet valamikor megépítették, megtervezték, ott nyilvánvalóan benne volt, hogy szinteltolás van. Miért most kell erre rájönnünk? Ezeket nem értem, és tudom, hogy csőbe vagyunk húzva a határidővel, mert már elkezdtük, mert mi döntöttünk. Ugyan ilyen problémákkal szembesültünk majdnem mindegyik beruházásunknál, amelyeket aztán a végén valahogy megoldottunk plusz pénzekkel. Én attól félek, hogy ha ez a testület valamit bevállal, akár azt mondjuk, hogy nem fogadjuk el, akár azt mondjuk, hogy elfogadjuk, a következő testület nyakába varrjuk a következő határidő módosítást, a következő pótköltségvetést, a további időszakban felmerülő műszaki anyagi, bármilyen problémákat. Abronits Tamás: Több aggályom is van a dologgal kapcsolatban. Dönteni szeretnénk több, mint 70 M Ft-ról, máskor pedig 5-10 M Ft-os tételre közbeszerzést írtunk ki, és ez is közbeszerzés alapján választott kivitelező volt. Abból nem lehet gond, hogy mi minden további megkérdezés nélkül döntünk 70 M Ft-os pótmunkáról, miközben, ha ezt valaki megtámadja a Közbeszerzési Bizottságnál, igen nagy problémánk lehet! Tegnap úgy váltunk el a bizottsági ülésről, hogy az egyik legnagyobb tételt, ami az elektromos pótmunka, megvizsgálom, segítek benne, van ilyen belső villamos építész műszaki ellenőröm, aki egyébként műszaki ellenőr volt a rendelőintézetnél. Megbeszéltük, hogy a Marciék adnak hozzá anyagot, nézzük meg, hogy mit írt ki a műszaki ellenőr, miről, mire akarja cserélni azt a hálózatot, amire azt gondolja, hogy az nem megfelelő. Két óráig vártam, nem kaptam semmi anyagot, nem tudtak adni anyagot, ez nem az ő hibájuk, nem állt rendelkezésükre olyan anyag, amit nekem el tudtak volna küldeni átnézésre. Végső elkeseredésemben felhívtam a tervezőt, akinek a munkáját felülbírálta a műszaki ellenőr. A tervező Kelemen Ferenc a KELEVILL-FZ KFT. tulajdonosa, vele beszéltem személyesen, nagy meglepetésemre, amiről nem tud senki, hétfőn volt egy megbeszélés a tervező, a kivitelező és a műszaki ellenőr között, és még két fő részvételével. Itt van a jegyzőkönyv, egyértelműen több pontból áll. Felolvasom azt a két pontot, ami lényeges és mindjárt találunk a költségvetésben egy olyan tételt, amiről nem kell beszélni: 2. pont: Tervező a feszültség eséseket ellenőrizte a műszaki ellenőr kérésére. A feszültségesés a beépített teljesítmények alapján egy felszálló kivételével (ami azt jelenti, hogy egy gerincvezeték kivételével) 2 % alatt van. Megállapodás született, hogy egyidejű teljesítmények alapján vegye tervező figyelembe a feszültség esést, a dugalj hálózatra általánosan 0,6, a világítási hálózatra pedig 1-es egyidejűség figyelembe vételével (ez egy általános szorzó, annyit kell róla tudni, hogy feltételez egy bizonyos egyidejűséget, több helyen egyszerre használnak bizonyos

22

fogyasztókat). Világítási hálózatnál maximum 2 %, egyéb hálózat esetén 3-5 % a megengedett. Ezek alapján a 2009. decemberi tervekben szereplő hálózat megfelel az előírásoknak. 3. pont: Tervező a műszaki ellenőr kérésére a 2009. decemberi terveket még egyszer átellenőrzi és a kivitelezés segítésére kiegészítéseket készít. A kiegészítésekkel a terveket még egyszer dokumentálja. Ezek a kiegészítések nem jelentenek többlet költséget a kivitelezés részére, annak munkáját segíti elő. Ez a lényege a jegyzőkönyvnek! Ebből számomra kiderül az, hogy elénk raknak egy anyagot, amit le akarnak tolni a torkunkon, és kapásból az egyik legnagyobb tétel az nem jogos! 11 M Ft-ról nem kell beszélnünk, és a műszaki ellenőr ezen a beszélgetésen elismerte, hogy megfelelő a villamos hálózat. Innentől hogyan tegyem fel nyugodtan a kezemet a többi tételre, amikor nem látom ezt annyira indokoltnak? Beszéltünk a bizottságin a 2-es pontról, szennyvíz vezeték cseréje, mi került ott 1,6 M Ft-ba? Konyhai ajtó, szertár cseréje 1 M Ft? Micsoda? Milliókról beszélünk! Ilyenkor nem kell 2-3 árajánlat, mint a közbeszerzésnél? Nekem ez nagyon furcsa! Erre nem tudom feltenni a kezemet! Vandál biztos falburkolat, nem tudom, sikerült-e megtudni, ajtó magasság vagy kilincs magasság? Igen, hallom a kolleganőt, kilincs magasság. Ajtó magasság van ideírva 14 millióért, ehelyett a kilincs magasság lesz megcsinálva, mi értelme van? Nem tudom, hogy nálunk ilyen probléma miért nem volt, amikor iskolába jártunk? Úgy szólt az indokolás, hogy ahol felügyelet nélkül vannak a gyerekek. Mondja nekem a Magdi, hogy felügyelet nélkül nem is maradhatnak a gyerekek! Mi kerül az anyagban 2.400 e Ft-ba? Mutassák meg, lássunk 3 másikat! Csak az anyag kerül 2,4 millióba. Hülyének néznek konkrétan ezzel a költségvetéssel, a kivitelező elszámolta magát, amikor beárazta a villamos terveket. Így akarja a torkunkon lenyomni. Ezt a párt tételt, amit mondtam, most lehúzom, akkor a 70 helyett 56 M Ft, ez sem kevés, ha a vandál biztosítást leveszem, akkor ez 42 M Ft, és akkor mindjárt más összegről beszélünk, de még akkor sem tudom azt mondani, hogy egyértelműen lehet mindet támogatni, mert nincs számomra alátámasztva egyik tétel sem, amit tapasztaltam a villamos hálózatnál. Miskolczi József: Ölveczki Károly képviselő úr azzal kezdte a bizottság véleményét, hogy a villamos ügyekben még hatalmas viták vannak. Ölveczki Károly: Még egy kiegészítés, amit elmondtam tegnap a bizottság ülésén is. A tervező kijelentette, hogy az általa készített tervek mindenben megfelelnek a magyar előírásoknak. Miután a műszaki ellenőr reklamált, hogy itt nem stimmel, ott nem stimmel, akkor a tervező szó nélkül, nagyon gyorsan csinált egy újabb költségvetést, ami duplája volt az elsőnek. Amikor megkérdeztük, hogy miért csinált újabb költségvetést, ha minden megfelelt a tervnek? Azt mondta, mert mi kértük! De ő nem írta alá. Nem mondom azt nyugodt lelkiismerettel, hogy az első tervben minden rendben volt. Lehet, hogy fele igaz, fele nem igaz! Valakinek igazságot kellene tenni a kettő között. Azzal, hogy elmegyünk bíróságra, és megállítjuk a beruházást e miatt, az a legrosszabb! Czap Zoltán: A választ most adta meg a Tamás a hétfői jegyzőkönyvvel. Ott volt a műszaki ellenőr is, és elfogadta. Ölveczki Károly: Eddig is azt hangoztatta a tervező, hogy a terv jó! Én ilyet nem láttam.

23

Czap Zoltán: Nekem is az a véleményem, hogy ez egy kivitelező által összeállított költségvetés, ami nincs leellenőrizve, olyan számok vannak, a laikus ember is látja, hogy óriási tévedések lehetnek ebben. Én is úgy gondolom, hogy erre a vandálbiztos falra semmi szükség. Ez egy szépen megtervezett iskola, van egy falazat, arra rá lehet még gipszkartont húzni, hogy vandálbiztossá váljon, így is dupla falról van szó, azt könnyebben ki lehet javítani, kevés a költsége. Ölveczki Károly: Gipszkarton falat nem lehet javítani! Czap Zoltán: Egészben kiveszi! Hermann Szilveszter: Gipszkartonra tenni, és nem lehet ezt helyette betenni már? Szlávik József: Úgy is lehet, hogy a gipszkarton helyett. A régi épületnél téglafal van az új épületnél gipszkarton szerelés. A kettő közötti különbözet miatt jobb, ha a gipszkartonra van rátéve, akkor egységes. Lehetne helyette is. Hermann Szilveszter: Akkor nem kétszer fizetjük ki, hanem egyszer. A 14 milliót én is sokallom, főleg így, hogy kilincs magasságig van. A versenyszférában is úgy tudtuk megcsinálni, kérve természetesen a kivitelezőtől árajánlatot is, és máshonnan is kell kérni a kontroll miatt. Meg kellene oldani azokat a problémákat, amiket felvet a lista, függetlenül attól, amin vitatkoztunk, kell-e az a biztonsági rács, senki nem akarja vállalni a felelősséget, az iskolának is vállalni kell egy általános felelősséget, nemcsak annak, aki kinn van a gyerekekkel. Azzal egyetértek, hogy kellene máshonnan is árajánlatot kérni. Miskolczi József: Nem fogunk ennek a végére érni, olyan dolgokról beszélünk, amiben mindkét félnek van igazsága. Azt mondom, hogy szakembernek kell eldönteni, hogy jogos-e a tantestületnek az a kérése, hogy vandálbiztos falburkolat kell, mert ez 11 millió forint, akarjuk-e ezt. Ne fogjuk a tervezőre, a kivitelezőre, ezt a tantestület akarta. Kell-e a rács? Ez a gyerekek védelmére van. Egyik lelöki a másikat, komoly sérülés lehet. Végig kell menni azokon a tételeken, amik voltak. Amit Hermann Szilveszter képviselő úr is mondott, hogy mechanikusan elfogadni nem lehet egyetlen kivitelezőt sem. Szlávik József: Fekete Mártonnak van egy példánya, amit a műszaki ellenőr leellenőrzött, több árajánlatot megnézett és aláírta ezeket a tételeket, hogy ezek így reálisak. Fekete Márton: A listában szereplő tételeknek igen nagy része szerepel az eredeti költségvetésben, illetve vannak olyan tételek, amik a kivitelező által benyújtott árajánlatban szerepelnek, mint tételek. Amiből ezek közül sok összerakható. Van nagyon sok, ami teljesen új. A műszaki ellenőrt pedig azért tartjuk, hogy ezeket a tételeket leellenőrizze, összevetette az eredeti közbeszerzési ajánlatban szereplő egységárakkal, leellenőrizte, hogy ugyanazon számokkal számoltak-e. Értelemszerűen azt nem tudjuk visszaellenőrizni, amik szerepeltek az eredetiben. Többi, ami teljesen új és utólag került meghatározásra egyértelműen a kivitelező által megajánlott kivitelezési ár, vannak kontroll ajánlataink is, de lehet kontroll ajánlatokat kérni. El kell mondani, hogy kivitelező állandóan azt sulykolja, hogy lehet kontroll árajánlatokat kérni, ő azt nem fogja elvégezni, szerezhetünk olcsóbb

24

árajánlatot, ő nem fogja kivitelezni ezeket a dolgokat. Szerződés valahol azt is szabályozza, hogy idegen kivitelezőt is be lehet engedni a munkaterületre, hozzá kell járulnia a fővállalkozónak, kérdés, hogy mennyire szerencsés különböző munkafázisokat másokkal elvégeztetni. Szlávik József: Lehet 500 ezres elhatároló, de a Hám János 20 ezrest írt alá. Ölveczki Károly: Ez a lista, ami előttetek van, 92 millióról indult. Sokszori átdolgozás után jutottunk el ide. Dr. Fekete György: Szeretném leszögezni, hogy valamennyi képviselő-társam, és én sem szeretném a gyerekek vagy a pedagógusok testi épségét veszélyeztetni. Nem arról van szó, hogy legyen rács, vagy ne legyen, csak az összeg kicsit nevetséges. Ölveczki Károly képviselő társam igazából megerősített abban, amit felvetettem, amikor azt mondta, a tervező egyszer ezt mondta, aztán azt mondta, aztán módosította a műszaki ellenőr, én laikus nyergesújfalui polgár, alpolgármester, és orvos, honnan tudjam, hogy kinek higgyek? Könyörgöm! Honnan tudja egy pedagógus, nyugdíjas, egy tanár, honnan tudja, amikor a szakma nem tudja? Ezzel nem tudok egyetérteni, mint azzal sem, amit a Szilveszter mondott, hogy ilyen összegeknél kell nekünk a bíróságra menni, ha valaki megtámadja? Polgármester úr szavát szeretném idézni, hogy ne dobálózzunk az adófizetők pénzével! Ha Abronits képviselő úr nem hívja fel a figyelmet ezekre a dolgokra, akkor azt mondja, hogy 75 Mft, puff! Ki tudja, ki mennyit tesz belőle zsebre, mert felesleges munkákra adtunk szavazást. Én ezt továbbra sem tudom elfogadni. Ölveczki Károly: Nem azt mondtam, hogy ez a 12 millió ez elfogadott tétel! Azt mondtam, hogy azt javasolom, hogy ilyen körben nem lehet áttervezni egy iskolát, és a költségvetést tételesen átnézni. Azért mondtam azt, hogy maximum meghatározunk egy maximum keretet, ami pótmunkára felhasználható, amit nem lehet túllépni, minden tételért harcolni kell. Én voltam az, aki nem engedtem a védőrácsot feltenni, mert először látni akarom a műszaki megoldást, mi az, ami ennyibe kerül? Nincs még most műszaki leírása. Dr. Fekete György: Honnan tudják, hogy mibe fog kerülni? Ölveczki Károly: Nem azt kell eldönteni, hogy mennyit fizetek ki érte! Azt kell eldöntened most, hogy 75 millió forinttal ne lépjük túl a költségvetést. Vettem a fáradtságot, minden egyes tételt kigyűjtöttem, hogy milyen árakon próbálták meg beárazni. Felhívtam a műszaki ellenőr figyelmét, hogy figyeljen oda, mert ami PVC idomokat, amit beköltségeltek 300 %-os felárral költségelte be. Legyen szíves átnézni még egyszer, és húzza le ezt a tételt. Nem arról van szó, hogy most a képviselők meghatározzák, hogy a gipszkarton négyzetmétere mennyi lesz, és ennyit fogok kifizetni. Szó nincs erről. Dr. Fekete György: Én ezt maximálisan értem, és elfogadom. Ugyanakkor, mi a garancia arra, ha lementél ennyiről ennyire, nem lehet továbbmenni? Emlékeztetem a tisztelt képviselő-testület, amit Fekete Márton mondott, a fővállalkozó azt fogja mondani, hogy nem csinálja meg, és ránk fog hivatkozni, akkor mi lesz. Mi megpróbálunk ésszerűen, racionálisan spórolni. Ebben nem látok tisztán. Nagyon sajnálom.

25

Reményi Károlyné: Nem értek a beruházási munkákhoz. Arról az oldalról közelítem, hogy a beruházás pénzügyi teljesítője az már az új választott testület lesz. Hagyjuk meg nekik a döntési jogot és ők ha szakértőt fogadnak, és mindezt felülvizsgáltatják, akkor ők bevállalják, de az ő pénztárcájukat 75 MFt-tal ne rövidítsük meg, amivel gazdálkodhatnának. Miskolczi József: Az új képviselő-testület alakuló ülése október 15-e magasságában van, a beruházást nem kell megállítani. Azzal én sem értek egyet, hogy most adjunk 70 valahány millió forintot. Úgy gondolom, hogy kell biztosítani most arra, hogy a beruházás folyamatosan menjen, azzal a feltétellel, hogy ennek az elköltése három aláíráshoz kötött. A jegyző, nekünk is van műszaki emberünk, a Hatos Ágnes, van műszaki ellenőr, és ezeknek a feltételeknek megfelel. Annyi pénzt kell most biztosítani, ami nem akasztja meg a beruházást, és majd az új testület, és bizottsága nézze át tételesen a költségvetést. Engem az győzne meg, ha fizetnék 500 eFt-ot valamilyen szakértőnek. Nem kell? Abronits Tamás: A tervezőnek van felelőssége, a tervező felelőssége is. Nekem telefonban és személyesen elmondta. Miskolczi József: Tamás, ne sértődjél meg, írja le, és írja alá! Ha ezt leírja a tervező, akkor az biztosíték. Abronits Tamás: Itt van benne, de le fogja írni. A műszaki ellenőr felelőssége. Szlávik József: A műszaki ellenőr csak azt fogja engedélyezni, amit a tervező aláír. Nem fogja engedélyezni a 11 millió pluszt, ha a tervező azt aláírja. Miskolczi József: Kérdezem a Hatos Ágnestől és Ölveczki úrtól, hogy ehet itt a fennálló testület ideje alatt ezeket az ügyeket úgy előkészíteni, hogy tételesen végigmenni, megvédeni, és ha kell idecitálni a műszaki ellenőrtől kezdve a kivitelezőt? Abronits Tamás: Akkor minden tervezőt! Én most egy tervezővel beszéltem, a villamos tervezővel, és mindjárt kibukott, hogy van 11 millió, ami nem kell. Felhívnák az Oláh Zoltánt, szerintem megvédené magát abban, hogy a belső burkolat bontás betonozás nem volt benne a költségvetésben. Nem hiszem el, hogy ennyit tudna bakizni. Mert hogy benn voltak a közfalak, és a mai technikával nem tudták megmondani, hogy kell-e egy kiegyenlítő beton. Miskolczi József: Következő a javaslatom: ilyen parttalan vitát folytathatunk reggelig, nem most tegyük. Ölveczki Károly: Nem arról van szó, hogy kell 10 millió forint, nem kell pénz most, egy elv kell, hogy ezeket csinálhassák. Elő kell készíteni. Ha nem járulok hozzá, hogy ezekből bármi megvalósítható, akkor reális a jövő héten a szerelés. Ha leállnak, akkor a február 10-re még esély sincs. Abronits Tamás: Nyilván nem minden tételre vonatkozik ez. Kiemeltem négy tételt. Ami mindjárt 42-re lehúzta a 70-et. Nem a biztonsági rácsról van szó. Ha ezt megnézzük, amit kihúzkodtam magamnak, ezt beszéltük a bizottságin is, szennyvíz

26

cseréből leveszek 1 Mft-ot. Leveszek kettőt, lehet, hogy lejön kilincs magasságig a tervezett vandálvédelem, kijön 42 Mft keret összeg. Az lehet, hogy megszavazom, mert a többi tétel nem olyan kirívó tétel, csak ne 75 milliót. Van, amit mit kértünk és nem került bele. Ölveczki Károly: Ha egy bizottság összeül, ahol azért szakemberek ültek nagyobb részt, nem laikusok, bocsánat, elnézést kérek tőletek, a bizottságnak volt egy véleménye, itt benne volt a vandálbiztos falburkolat, a bizottság azt mondta, hogy igen, ez indokolt, nem azt mondta, hogy 3,6 millióval indokolt, hanem, hogy indokolt. Meg kell nézni műszakilag a tételeket és engedélyeztetni kell, hogy beépítheti-e vagy sem. Ha azt mondom, hogy a képviselő-testület dönt, a jövő héten megállnak a beruházással. Ott ültem, amikor a Zoli és a tervező kijelentette, hogy ez a terv így jó, ahogy van, nem kell hozzá semmi. Műszaki ellenőrünknek elvörösödött a képe, azt mondta, hogy nem igaz, ez nem jó. A tervező nagyon gyorsan átdolgozta a tervet. Miért dolgozta át, ha azt mondta, az eredeti jó? Valami van mögötte! Abronits Tamás: Valami van, amit meg tudok mondani talán a holnapi nap folyamán. De még olyan messze vagyunk ezzel (vandálbiztos fal, stb.) messze vagyunk még tőle, örüljünk, hogy fal és a burkolat meglesz februárig! Szlávik József: Jövő hétre tőlem színeket kérnek! Ölveczki Károly: Készre kell jelenteni az iskolát ahhoz, hogy üzemképes legyen. Szlávik József: Teljesen új iskolában jártunk a polgármesterrel, ahol be volt törve a gipszkarton. Véletlen rongálás is van, viszi a széket a gyerek, felesleges a magas védőburkolat. Miskolczi József: Képviselő-testületi hatáskör, ha az igazgató kéri a vandálbiztost, a képviselő-testület három perc alatt leszavazhatja. Az elveket kell elfogadni a testületnek, hogy ezek közül, amik itt elhangoztak, mehet-e a beruházás. Nem szabad pénzben dönteni. Dr. Fekete György: Ölveczki képviselő-társam azt mondta, hogy laikusok nem értenek hozzá, a bizottság szakemberekből áll, magad mondtad, hogy te sem tudtad, hogy a tervező miért tervezte át. Nekem ez, nem sértődtem meg rajta, tényleg nem vagyok szakember. Ha te, mint műszaki szakember nem értetted, hogy miért nem, kicsit közelebb állsz a műszaki dolgokhoz, akkor én honnan tudjam, vagy a többi képviselő-társam, aki nem szakmabeli? Ez a legnagyobb problémám. Ha megszavazunk egy pénzösszeget, mi a garancia arra, hogy abból sikerül faragnunk? Ha én lennék a kivitelező, megmagyaráznám ezerrel, hogy az az összeg, a 75 millió kell, amit megszavazott a testület. Én ezért nem tudom elfogadni. Ölveczki Károly: Ezért tartunk műszaki osztályt, műszaki ellenőrt, akinek az a dolga, hogy végignézzenek minden tételt a város érdekében a lehető legjobbat hozzák ki. Átnéztem tételesen az árakat. Minden árat megnéztem. Nem mentem bele az épület tervezésébe, mennyi kábel kell. Ezt nem vállaltam fel, hogy végigszámoljam. Ezért van a műszaki ellenőr!

27

Dr. Fekete György: Nem személyed mérlegelésében, tudásában kételkedem, hanem akik ideteszik, én is úgy érzem, amit Abronits Tamás mondott, mint ha meg lennénk vezetve. Nem érzem magam biztosnak a döntésben, mint laikus! Ez az én legnagyobb problémám! Abronits Tamás: Még mindig nem kaptunk választ arra, hogy ezt a döntésünket valaki megtámadja a közbeszerzési döntőbizottságnál, annak mi lehet a következménye? Ölveczki Károly: Ezt nem lehet megtámadni! Fekete Márton: Ilyenkor születik egy döntés, első dolgunk, hogy a közbeszerzési szerkesztő bizottsághoz el kell juttatnunk egy hirdetményt a döntésről. Akár határidő módosításról, akár költségvetésről, pótköltségvetésről van szó, és a hirdetmény megjelenik. Milyen eséllyel indul valaki, olyan tekintetben, hogy utólag megtámadja, aki annak idején vesztes volt. Erre választ nem tudok adni, szabályos módja az, ha van egy érvényes képviselő-testületi döntés, és erről egy hirdetmény jelenik meg megfelelő helyeken. Fedezetkezelőnél átvezetjük, elvileg ez szabályos. Támadhatatlannak nem mondanám. Abronits Tamás: Megtámadható, és akár költsége is lehet az önkormányzatnak, ha valaki ezért kártérítést igényel, mert ezzel az összeggel az ő ajánlata nyert volna. Ölveczki Károly: Ebben az összegben 40 Mft az, amit mi kérünk. Csak 30 Mft-ról beszélünk, amit mi kérünk. Egy vonással most, ha felteszitek a kezeteket, a 40 Mft-ot lehúzzuk belőle, és megy minden tovább. Gelencsér Géza: … és akkor nem volt érdemes új iskolát építeni. Ha a szülők fognak minket beperelni, hogy a határidőt nem tartjuk, nincsenek biztonsági berendezések, veszélyes az új iskola, akkor mi lesz, feltételezésekkel tele van a padlás. Akarjuk-e a beruházást, az új bővített dolgokkal határidőre, a gyerekek részére, ez ilyen egyszerű! A részletekről nem nekünk kell dönteni! Miskolczi József: A javaslat az, úgy gondolom, hogy pénzről ne döntsön a képviselő-testület, elvekről döntsön, elfogadja, támogatja-e a képviselő-testület a tantestület által javasolt pluszokat, amelyek nem voltak benne a tervben: a sport burkolat, vandálbiztos falburkolat, ezeket támogatja-e a képviselő-testület? Ezeknek van egy előkészítési ideje, és mindent pénz nélkül. Mindenkinek meg kell állapodni. Kell-e nekünk ez a vandálbiztos fal? 14 Mft erre külön is kellene szavazni. Lehet, hogy azt fogják mondani a képviselők, hogy nem biztos, hogy 14 Mft-ot kell most ebben a helyzetben erre elkölteni. Belányi Elemérné: Sajnálnék ennyi pénzt erre. Ölveczki Károly: Nem úgy ugortunk bele, hogy elfogadtuk a 14-et, hanem árajánlatokat kértünk. Megnéztük, hogy mi az, ami a piacon kapható, és ugyanarra jutottunk, amit a kivitelező ajánl. Abronits Tamás: Szóban elmondottakat akkor hiszi el az ember, ha leírja, ezt leírva nem láttuk, erre ezt mondjuk. Nem így van.

28

Miskolczi József: Melyek azok a munkálatok, amelyeknek az elkövetkezendő időszakban, ha nem most döntünk, mit kellene ezekből a munkákból elfogadni, hogy ne álljon meg a beruházás és majd az új képviselő-testület nézze végig tételesen? Hatos Ágnes: Az első két részt mindenképpen. A villamos ügyet nem tudjuk eldönteni, csak azt, hogy felül kell-e vizsgáltatnunk, hogy mi legyen vele? Az egyik a tervhibából és tervhiányosságból adódó többletmunka összeg 23 Mft, a másik 8,4 Mft, a villamost nem tudjuk, a 11-et. Szlávik József: Vannak villanyszerelési módok, hogy amit most nem csinálnak meg, utána nem tudják megcsinálni (klimatizálás, vagyonvédelem). Herdy Győző Péter: Bízzunk már meg annyira az igazgatóban és a tantestületben, hogy amit kértek, annak a jogosságát ismerjük már el, nap mint nap ott járnak, ha azt mondja, hogy kilincs magasságig kell, és az jó, fogadjuk már el, és ne akarjuk azt meghatározni egy szakembernek, hogy fej- vagy csípőmagasság! Laikusok próbálják meg elmondani az iskola igazgatónak, hogy mi legyen az iskolában! Legtöbb hiba láb magasságban történik, ott van a cipekedés, ott visznek kocsival, bármivel, ez a gyárakban is így van. Ott is ilyen magasságban van megvédve. Bízzunk már meg, arra szeretném kérni a képviselő-társaimat, hogy amit az iskola kér, fogadjuk már el, ami szakmai, nem tudunk mit mondani benne, a 11 millió, való igaz, ne kételkedjünk mindenkiben, akkor itt fogunk ülni reggelig! Hatos Ágnes: A 3. részből minden olyan, ami a padlóban, illetve a falban megy, meg kellene csinálni, ha az után csinálják, az szerkezeti kárral jár, hogy utólag vésünk bele bármit, ez a 1-es és a 3-as, 5-ös. 6,4 Mft így elsőre. Miskolczi József: Összesen mi az az összeg az előterjesztés szerint, ami indokolt ahhoz, hogy a beruházás folytatódjon és a későbbiekben nem kell vésni, hanem lehet dolgozni, és levéve a 11 Mft-ot, a villamos tételt, ezt le lehet venni? Balázs István: Megint ott állunk, mint az elején! Igen, kellene egy keretösszeg, mert megállni nem szabad, mert egy csomót veszítünk vele. Ha a villamos tervező ezt nyilatkozta, akkor nyitott ügy, kész van a 11 millió, aláírja, máris le lehet húzni! A keretösszegben nem szerepel. A többire meg azt mondhatjuk, ha ezt 52x végigjárta az iskola, nyavalygunk ezeken a pénzeken, akarjuk, meg akarjuk csináltatni, miért nem megyünk bele, hogy itt a keret összeg. Igenis, a tervező kinyilatkozta, a szabványoknak megfelelő, egy mondat tőle, és aláírás, és mehet tovább. Abronits Tamás: Egy tételt megvakartam, és rájöttem, hogy át akarnak vágni vele. Balázs István: Így kell megvakarni minden tételt. De attól még azt a keretösszeget el lehetne fogadni, hogy ne álljon meg az egész. Mit beszéltünk, amikor arról volt szó, hogy iskolát akarunk felújítani? Zoli mondta, hogy ő sajnálná rá ezt a pénzt, nem kellene annyi terminál, mert úgyis csökken a gyereklétszám, ha nem tudunk 2 milliárdért, ezt a 800 milliót tegyük rá. És ott leszünk a 800 milliónál, mert ezt levettük, rátettünk, variáltunk, és még mindig erről az összegről beszéltünk. Czap Zoltán: Mivel megszólíttattam, úgy emlékszem, hogy a képviselő-testület döntött, hogy 500 Mft-ot áldoz az iskolára. Ezt szavazta meg.

29

Balázs István: 500 Mft-ról beszéltünk, hogy véletlenül se kerüljön nagyobb összegbe, hogy ne kapjon vérszemet senki amiatt, hogy mi 800 millióról beszélünk, hanem mondjunk mindig 500 Mft-ot, hogy a kiírásnál és mindennél annak a környezetében legyenek az ajánlatok. Mindenki tudta, hogy mennyi pénzt tettünk félre az iskolára. Czap Zoltán: Ha ez egy pályázat, a pályázó ismeri a tervet, minden felelőssége rajta van, ha bead egy pályázatot, ha a pályázó azt mondja, hogy 500 Mft-ból megcsinálja, csinálja! Mindenki látja, hogy sántítanak ezek a számok, a képviselő-testület nem teheti fel rá a kezét erre! Miskolczi József: Bezárom a vitát. Szavazásra teszem fel a következő módosító javaslatot. Azt javasolom, hogy 50 Mft+ÁFA legyen a keret, a képviselő-testület utólagos tételes elszámolással kérje, amit alá kell írni a hivatal részéről a Hatos Ágnes építéshatósági és településfejlesztési referensnek, Ölveczki Károly Településfejlesztési Bizottság elnökének, illetve a műszaki ellenőrnek, és az általános iskola igazgatójának és minden tételesen legyen elszámolva! Ne álljon a munka! A jelenlévők közül elfogadják-e? Ölveczki Károly: Azt a javaslatot kell elfogadni, ami először volt javaslat, a 75 Mft-os keretösszeget, ami nem azt jelenti, hogy ki lesz használva, de hogy ne kelljen testületi ülést összehívni, mert a malter most nem 12, hanem 32. Miskolczi József: Először mindig a módosító javaslatot kell megszavazni. Dr. Fekete Györgynek volt egy javaslata, hogy név szerinti szavazást kér. Ki ért egyet azzal, hogy név szerinti szavazás legyent? 196/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal Egyetért azzal, hogy a „Kernstok Károly Általános Iskola pót- és többletmunkái” című napirend keretében a döntést név szerinti szavazással hozza meg. Miskolczi József: A módosító javaslat, hogy 50 Mft+ÁFA keretösszeg, ami rendelkezésre áll, tételes elszámolással és csak akkor fizethető, hogy ha megfelelő 3 árajánlattal is alá van támasztva, amit igazol a hivatal részéről Hatos Ágnes, a műszaki ellenőr, az iskola igazgatója, és a Településfejlesztési Bizottság elnöke. Ki ért ezzel egyet? Ölveczki Károly: Településfejlesztési Bizottság, azt jelenti, hogy október 3-tól más lesz. Miskolczi József: Igen, más lesz. Czap Zoltán: Nem erre az összes tételre vonatkozik? Miskolczi József: Adolfné fogja mondani a nevet.

30

Adolf Józsefné: Olvasom a neveket, és igen, nem, vagy tartózkodom. Abronits Tamás: Igen. Balázs István: Nem. Belányi Elemérné: Tartózkodom. Czap Zoltán: Tartózkodom. Dr. Fekete György: Tartózkodom. Fleith Péterné: Igen. Gelencsér Géza: Nem. Herdy Győző Péter: Igen. Hermann Szilveszter: Nem. Miskolczi József: Igen. Ölveczki Károly: Nem. Reményi Károlyné: Tartózkodom. Szlávik József: Nem. Adolf Józsefné: 4 igen, 5 nem és 4 tartózkodással nem született döntés. 197/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete 4 igen szavazattal, 5 nem szavazattal és 4 tartózkodással Nem fogadja el, hogy a Kernstok Károly Általános Iskola felújítására 50 Mft+ÁFA keretösszeget biztosít pótelőirányzatként. Miskolczi József: Aki egyetért az eredeti határozati javaslattal, azzal, hogy 75 Mft+ÁFA keretösszeget biztosítson a képviselő-testület a Kernstok Iskola felújítására, kérem, név szerint szavazzon! Abronits Tamás: Nem. Balázs István: Igen. Belányi Elemérné: Tartózkodom. Czap Zoltán: Nem. Dr. Fekete György: Nem.

31

Fleith Péterné: Igen. Gelencsér Géza: Igen. Herdy Győző Péter: Tartózkodom. Hermann Szilveszter: Igen. Miskolczi József: Igen. Ölveczki Károly: Igen. Reményi Károlyné: Nem. Szlávik József: Igen. Miskolczi József: Kihirdetem az eredményt, hogy a képviselő-testület 7 igen, 4 nem és 2 tartózkodással, az eredeti határozati javaslatot elfogadta. 198/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, 4 nem szavazattal és 2 tartózkodással 1.) Elhatározza, hogy megállapít a Kernstok Károly Általános Iskola „A” épületének felújításával kapcsolatban felmerült pót- és többletmunkákra – ideértve a még szükséges mérnöki szolgáltatásokat is – vonatkozóan 75.000.000,- Ft + ÁFA összegű keretösszeget a „fejlesztési tartalék” terhére. 2.) Elhatározza, hogy hozzájárul a befejezési határidő 2011. január 24-re történő módosításához, valamint a kötbérterhes részhatáridők 2010. október 20. és 2010. december 20-ra történő módosításához. 3.) Utasítja a polgármestert a szerződésmódosítással kapcsolatos és egyéb szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: polgármester Fekete Márton: Ide tartozna a munkákkal kapcsolatos szerződéskötés is. Miskolczi József: Az eredeti határozati javaslatot tettem fel szavazásra. 6.g./ Kernstok Károly Általános Iskola eszközbeszerzés ajánlattételi felhívás jóváhagyása Ölveczki Károly: A bizottság átnézte, javasolja azzal a kitétellel, hogy nem az ez évi költségvetést fogja terhelni, ez megint csak egy keretösszeg. Ez lehet jóval kisebb is.

32

Dr. Fekete György: Számítástechnikai eszközöknél a szoftverek teljes terjedelmében nem szerepelnek vagy azok rendelkezésre állnak? Erre milyen megoldás születik? Fekete Márton: A II.2. pontban a szerződés szerinti mennyiséget azért így határoztuk meg, mert olyan nagy az eszközlista, hogy ilyenkor a beszerzendő termékeket kell megrendelni nagyságrendileg a felhívásban. A számítástechnikai eszközökhöz természetesen hozzátartozik a szoftver, az összes berendezés. Balázs István: Természetes, hogy nem jelenik meg az összes szoftver, de becsült értékre vonatkozóan meg lehet mondani? Fekete Márton: Az árat az ajánlattételi felhívásban szerepeltetni kell, de külön kérésre a közbeszerzési szerkesztő bizottság ezt nem jelenteti meg, ez volt a gyakorlat, amit eddig is csináltunk az iskolánál is. Szerepelnie kell, de amikor ez megjelenik a honlapon, az összeg nem fog szerepelni benne. Miskolczi József: Aki egyetért az előterjesztéssel, határozati javaslattal, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 199/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete 12 igen szavazattal és 1 tartózkodással 1.) Jóváhagyja a „Nyergesújfalu, Kernstok Károly Általános Iskola „A” épület eszközbeszerzés” megnevezésű közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívását a melléklet szerinti tartalommal. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges teendők megtételére. Határidő: folyamatos Felelős: Miskolczi József polgármester 6.h./ Kernstok-villával kapcsolatos többlet-forrás biztosítása Ölveczki Károly: A bizottság támogatta. Fekete Márton: A határozati javaslat 1.) pontjából kimaradt, hogy a „fejlesztési tartalék terhére” kérjük biztosítani az összeget. Reményi Károlyné: Néhány tétel költsége nem volt megfelelően alátámasztva, hogy milyen tételek, mi volt ez. Ezért valaki felelős, hogy nem támasztotta alá? Fekete Márton: Amikor bírálati szakaszba került a pályázatunk, akkor a szakmai bíráló bizottságtól kaptunk tisztázó kérdéseket, ami nagyon sokrétű volt, a tervezőkkel, pályázatírókkal megválaszoltuk, úgy gondoljuk, hogy komplett, jó előkészített tervet adtunk be. A bizottság véleményét, munkáját nem ismerjük, nincsenek információink, hogy ott mi hangzott el. Többek között olyan kifogás volt, hogy a kiviteli tervek, amiknek az elszámolását beraktunk a pályázatba, kiviteli tervek összege a teljes Kernstok villa, Kernstok kertre vonatkozott, mert ez egy komplex

33

fejlesztés, nemcsak a Kersntok villa felújítását tartalmazza, hanem a kertet, a parképítést, kerítést, virágosítást, kertészetet, mindent. Azt kifogásolták, hogy mivel ez a projekt kimondottan csak az épületre vonatkozik, ezért kivették belőle az egyéb fejlesztési területekre vonatkozó részeket, és felére csökkentették a kiviteli terv költségeinek az elszámolhatóságát. Villanyszerelési költségeket húztak le, mert nem tartották indokoltnak, kevesebb ajtót észleltek a tervdokumentációban, mint amik szerepeltek, ilyen tételeket húztak le. Van, aminek nem tudunk utánajárni. Nem tudjuk felülbírálni, a bíráló bizottság döntése az volt, hogy 99 Mft-ból 5 Mft-ot lehúztak, 94 Mft-ot nyertünk. Miskolczi József: Én is folytathatnám, hogy ki a felelős, hogy ilyen pályázat van kiírva, ezt is csak Magyarországon lehet megcsinálni. Aki egyetért azzal a módosítással, hogy a fejlesztési tartalék terhére történjen a többlet költség kifizetése, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 200/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 5.142.942,- Ft+ÁFA, azaz bruttó 6.428.678,- Ft többlet összeget az „Alkotóház a régi Kernstok villaépületben” megnevezésű, KDOP-3.1.1/C-09-2009-0001 jelű pályázathoz a „fejlesztési tartalék” terhére a csökkentett összegű támogatás megítélése miatt. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges teendők megtételére. Határidő: folyamatos Felelős: Miskolczi József polgármester 6.i./ Belterületi vízrendezés közbeszerzési eljárás döntéshozás Ölveczki Károly: A bizottság elé olyan anyag került, amiben nem volt mit dönteni. Gelencsér Géza: Mivel egyetlen egy érvényes pályázó volt, akkor nem támadják meg megint ugyan úgy, mint a rendelő berendezésénél? Egy érvényessel lehet? Miskolczi József: Ezt én is megkérdeztem Fekete Mártontól, mondja el azt, amit nekem is elmondott. Fekete Márton: Mivel ez egy nemzeti értékhatárba tartozó közbeszerzési eljárás, erre nem vonatkozik az a speciális, egyébként elég buta szabály, hogy amennyiben egy érvényes ajánlat marad az eljárás végére, akkor az eljárás is eredménytelen, csak az első fordulóban, de ez az utolsó eljárás volt. Reményi Károlyné: Még nem dolgozott nekünk ez a cég. Van valami referencia munka részükről? Miskolczi József: Ez a közbeszerzésnek volt a része, gondolom, ott benne volt a kiírásban, hogy referenciák kellenek.

34

Fekete Márton: Előírtuk a leendő beruházás volumenének megfelelő méretű projektre vonatkozó referenciát, többet is. Nem kerülhetett volna ide, ha nem tudta volna ezt produkálni, az általa vállalt 3 év jótállással megint nem tudunk mit kezdeni, mert egyedüli, érvényes ajánlattevőként el kell fogadnunk. Egyébként is, ha több bírálati szempont esetén összességében ő a legjobb ajánlat, akkor 3 év jótállással el fogja vinni a munkát. Balázs István: A Közbeszerzési Bizottság az ügy első helyezettjeként javasolja elfogadni a Duna Aszfalt Kft. ajánlatát. Miskolczi József: Kérem, aki elfogadja az előterjesztést, jelezze! 201/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Kinyilvánítja a „Nyergesújfalu, Belterületi vízrendezés” megnevezésű közbeszerzési eljárás nyertesévé a Duna Aszfalt Kft.-t. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges teendők megtételére. Határidő: folyamatos Felelős: Miskolczi József polgármester 6.j./ Támogatási kérelmek Sánc-hegyi műemlék kőkereszt Mihelik Magdolna: Az előterjesztés elkészülte óta a 65 eFt 395 eFt-ra változott. A határozati javaslatban ez az összeg szerepeljen. Ölveczki Károly: Külön kigyűjtöttem, hogy melyek azok, amik képviselő-testületi alappal támogatások. Vannak olyanok, amelyek a költségvetést érintik. Az a javaslatom, hogy vegyük előre a képviselő-testületi alapot, mert ott elvileg vita nem alakulhat ki. Miskolczi József: Egyedül a Tűzoltóságé kíván költségvetési pénzt, az összes többi képviselői alap. 395 eFt-ot javasol a kőkeresztre az előterjesztő. Ezzel kapcsolatban van-e valakinek kérdése? Gelencsér Géza: Idáig 395 eFt gyűlt össze? Miskolczi József: Több nem is fog összejönni, mert az utolsó képviselő-testületi ülésen vagyunk. Abronits Tamás: Nem ennyit kért, hanem amennyi kell. Ameddig nincs meg az az összeg, ez nem lesz kifizetve?

35

Miskolczi József: Most egyelőre ennyi van, tudja, hogy ez után hova kell fordulni (egyház, stb.). Aki egyetért azzal, hogy a kőkereszt felújítására 395 eFt-ot fizessünk ki, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 202/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Elhatározza, hogy civil kezdeményezésre és a lakosság bevonásával megvalósuljon a Sánc-hegyen álló műemlék kőkereszt felújítása. Biztosít 395 ezer forint támogatást a felújításhoz szükséges tervek, engedélyek beszerzéséhez és a felújítási munkálatokhoz képviselő-testületi alapja terhére, és az összeget átcsoportosítja a képviselő-testületi alapból a költségvetés fejlesztési tartalékkeretének előirányzatához. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Molnár Péter (Triatlon Világbajnokság) Miskolczi József: Aki elfogadja, hogy 200 ezer forint támogatást adjunk Molnár Péter futó számára, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 203/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 200 ezer forint támogatást Molnár Péter számára a Triatlon Világbajnokságon (Budapest) és az Athén és Spárta közötti Spartathlon teljesítéséhez képviselő-alapja terhére. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Rendelőintézetbe defibrillátor beszerzése Dr. Fekete György: Korábban beszéltünk arról, hogy esetleg a helyi vállalkozások bevonásával a város területén több defibrillátort helyeznénk el közintézményekbe megállapodás szerint. Úgy tudom, hogy egy defibrillátor nem túl olcsó, de minél többet rendelnénk, annál olcsóbb lenne. Támogatom a kérést, csak mint felvetés, fogalmazódott meg bennem. Miskolczi József: Hernádiné e témában megkeresett cégeket. Milyen felajánlás érkezett idáig?

36

Hernádi Lászlóné: Nem tudják támogatni. Miskolczi József: Javasolom az előterjesztés elfogadását. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 204/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 660 ezer forintot képviselő-testületi alapja terhére a rendelőintézetben elhelyezendő defibrillátor beszerzéséhez, és átcsoportosítja az összeget a fejlesztési kiadások előirányzatához. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Komárom-Esztergom Megyei Cukorbetegek Egyesületének kérelme Miskolczi József: Aki egyetért az előterjesztés határozati javaslatával, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 205/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Módosítja Nyergesújfalu Város önkormányzati képviselőtestülete 137/2010. (VI.24.) számú határozatának 1.) pontját az alábbiak szerint: „Biztosít 250 ezer forint támogatást a KomáromEsztergom Megyei Cukorbetegek Egyesülete nyergesújfalui klubjának eszközbeszerzésére (pulzáló mágnesterápiás készülék) képviselő-testületi alapja terhére.” 2.) Fenti határozat többi pontja továbbra is hatályban marad. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Komárominé Lizán Andrea diákönkormányzati vezető kérelme Miskolczi József: Komárominé Lizán Andrea DÖK-vezető 200 ezer forint támogatást kért a „100 éves az iskolánk” programsorozatra. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 206/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal

37

1.) Biztosít 200 ezer forint támogatást Komárominé Lizán Andrea DÖK-vezető kérelmére a Kernstok Károly Általános Iskola Diákönkormányzata számára a „100 éves az iskolánk” programsorozatát lezáró gálaműsor megrendezéséhez képviselő-testületi alapja terhére. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Szalézi-Irinyi Középiskola kérelme Miskolczi József: Aki egyetért azzal, hogy 110 ezer forint támogatást biztosítson a képviselő-testület a Szalézi-Irinyi Középiskola számára hangfalak beszerzéséhez, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 207/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 110 ezer forint támogatást a Szalézi-Irinyi Középiskola számára – hangfalak beszerzéséhez – képviselő-testületi alapja terhére. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Havasi Viktor – Szabó Attila kérelme Miskolczi József: Aki egyetért azzal, hogy 110 ezer forint támogatást biztosítson a képviselő-testület a Zoltek Sportegyesület női labdarúgócsapata számára, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 208/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 110 ezer forint támogatást a Zoltek Sportegyesület női labdarúgócsapata számára a Közép-magyarországi Regionális Női Labdarúgó-bajnokságon való részvételhez képviselő-testületi alapja terhére. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester

38

Lukasz Rebeka kérelme Mihelik Magdolna: Az összeg az előterjesztés kiadásakor 200 ezer forintra növekedett. Miskolczi József: Aki egyetért azzal, hogy Lukasz Rebeka részére a jótékonysági táncestre, 200 ezer forint támogatást biztosítson a képviselő-testület, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 209/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 200 ezer forintot képviselő-testületi alapja terhére az árvízkárosultak megsegítésére 2010. október 16-án szervezendő jótékonysági táncestre, és átcsoportosítja az összeget az Ady Endre Művelődési Központ előirányzatához. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Eternit Építők Sportegyesület elnökének kérelme Miskolczi József: Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 210/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 400 ezer forint támogatást az Eternit Építők Sportegyesület működésiés versenyköltségeinek finanszírozása céljából képviselő-testületi alapja terhére. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Négy Égtáj Túra- és Szabadidősport Egyesület kérelme Miskolczi József: A következő előterjesztés egy elutasítás, mert ilyenre nem adhat a város, a törvényesség miatt került ide. Reményi Károlyné: Ilyen esetben el is veszik nekik a pályázati összegük? Adolf Józsefné: Amikor pályáztak, tudták, hogy utófinanszírozott, és meg kell előlegezni.

39

Miskolczi József: Az a javaslat, hogy ne nyújtson támogatást. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 211/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete 12 igen szavazattal és 1 tartózkodással 1.) Nem nyújt kölcsönt a Négy Égtáj Túra- és Szabadidősport Egyesület számára a LEADER-pályázaton elnyert eszközök megvásárlásához, tekintettel arra, hogy a jelenlegi szabályozás ezt nem teszi lehetővé az önkormányzat számára. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Nyergesi Pincegazdák Egyesületének kérelme Miskolczi József: Aki egyetért azzal, hogy 820 ezer forint támogatást nyújtson a képviselő-testület a Nyergesi Pincegazdák Egyesület részére, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 212/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 820 ezer forint támogatást a Nyergesi Pincegazdák Egyesülete rendezvényeihez képviselő-testületi alapja terhére. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Miskolczi József: Itt szeretném az egyesület figyelmét felhívni a német-völgyi kapu festésére. Zoltek Nyergesújalu Sportegyesület Íjász Szakosztályának kérelme Miskolczi József: Aki egyetért az előterjesztés határozati javaslatával, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 213/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 280 ezer forint támogatást a Zoltek Nyergesújfalu Sportegyesület Íjász Szakosztálya számára íjász-találkozó szervezéséhez, valamint a 2010 őszén rendezendő versenyeken

40

való részvételhez és a szükséges technikai felszerelések beszerzéséhez képviselő-testületi alapja terhére. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Kuckó Gyermekjóléti és Családsegítő Szolgálat kérelme Miskolczi József: Aki egyetért az előterjesztés határozati javaslatával, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 214/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 200 ezer forint támogatást képviselő-testületi alapja terhére a Kuckó Gyermekjóléti és Családsegítő Szolgálat számára karácsnyi programjának finanszírozására. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Zoltek Sportegyesület kérelme Miskolczi József: Aki egyetért az előterjesztés határozati javaslatával, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 215/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Biztosít 255 ezer forint támogatást képviselő-testületi alapja terhére a Zoltek Nyergesújfalu Sportegyesület számára a működési költségek fedezésére. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Miskolczi József polgármester Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság támogatási kérelme Dr. Fekete György: A város is szeretett volna ilyet csinálni, a kettőt kellett volna összehangolni. Miskolczi József: Javasolom az előterjesztés határozati javaslatának elfogadását. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze!

41

216/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete 12 igen szavazattal és 1 nem szavazattal 1.) Biztosít 300 ezer forint támogatást a Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság részére a strandröplabda pálya megvalósításához a pótlékok, bírságok bevételei terhére. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2010. szeptember 30. Felelős: Miskolczi József polgármester 6.k./ Fogorvosi asszisztensi állásra beérkezett pályázatok elbírálása (zárt ülés) 217/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Megbízza a II. számú fogorvosi körzet fogorvosi asszisztensi feladatok ellátásával 2011. január 01-től határozatlan időtartamra Radovicsné Oláh Esztert, és megállapítja garantált illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló többször módosított 1992. évi XXXIII. törvény hatályos rendelkezései szerint. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: Miskolczi József polgármester 6.l./ Főnővéri állásra beérkezett pályázatok elbírálása (zárt ülés) 218/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 13 igen szavazattal 1.) Megbízza az intézet vezető főnővéri feladatok ellátásával 2010. október 1-től határozatlan időtartamra Cserháti Árpádnét, és megállapítja garantált illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló többször módosított 1992. évi XXXIII. törvény hatályos rendelkezései szerint. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: Miskolczi József polgármester

42

6.m./ Személyi ügy (zárt ülés) 219/2010. (IX.16.) számú határozat: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testülete egyhangúan, 12 igen szavazattal 1.) Elhatározza, hogy Miskolczi József polgármestert „Díszpolgári cím” kitüntetésben részesíteni. 2.) Utasítja az alpolgármestert és a jegyzőt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: Dr. Fekete György alpolgármester Adolf Józsefné jegyző Közérdekű bejelentések: Herdy Győző Péter: Fényképen megmutatom, hogy a kátyúzás milyen eredményeket hozott. Nem szeretnék ilyenre pénzt kiadni. Ott áll a víz, eddig legalább elszivárgott. Miskolczi József: Fekete Mártonnak és az útkezelőnek ajánlom figyelmébe. Abronits Tamás: A Munkácsy liget felől a parkolónál az öregtemető hátsó kiskapuja be van omolva. Fleith Péterné: Reméljük, hogy a következő testület meg tudja valósítani, hogy a temetőben valami rendes formában, és ne flakonok legyenek ott. Süttőn, a temetőn gyönyörű locsoló kannák vannak, senki nem lopja el. Miskolczi József: Itt ültök négy éve, négy éve egyetlen képviselő nem vetette fel, nem mondtátok! Fleith Péterné: Közérdekűekben többször mondtuk! Miskolczi József: Marci, október 3-áig csináljátok meg, mert ez nem pénz kérdés! Reményi Károlyné: A bajóti út oldalán a borostyánokat mindet kivágták, kikaszálták. Egy van, arra vigyázzunk! Miskolczi József: Medza Márta is közölte, ilyenek a közmunkások. Az a válasz hangzott el a kertész részéről, hogy talán nem is baj, mert ide nem is lett volna szabad borostyánt ültetni. A vadszőlő sokkal esztétikusabb. Vandál módon vágták ki a borostyánt. Ölveczki Károly: Utána kellene nézni a kerítésnek, mert pár hónap és kidől. Lehet, hogy a talajvíz miatt.

43

Miskolczi József: Garanciában tessék rendezni! Belányi Elemérné: A Május 1. téri játszótér mikor készül el? Augusztus 31-e volt a határidő! Miskolczi József: Arról tájékoztatott két hete Knáb Judit műszaki ügyintéző, hogy azon a héten készen lesz a játszótér. Védje meg a munkatársát Fekete Márton. Fekete Márton: Mivel nem készült el, a mai napra ígérték a kivitelezők, hogy befejezik, az utolsó javítási munkákat elvégzik, még mindig a homoktöltésnél tartunk, mert sokkal több homok kell, mint amennyivel kalkuláltunk. Remélem, egy hét múlva már biztosan kész lesz. Több közérdekű bejelentés nem lévén, Miskolczi József polgármester az ülést 1950 órakor bezárta. K.m.f.

Adolf Józsefné jegyző

Miskolczi József polgármester