Budapest Főváros XXIII. kerület Soroksár Önkormányzatának POLGÁRMESTERE _____________________________ 1239 Budapest, Grassalkovich út 162.
KÉPVISELŐ-TESTÜLETI ELŐTERJESZTÉS
Javaslat a Fővárosi Településszerkezeti Terv és a Fővárosi Rendezési Szabályzat felülvizsgálatával kapcsolatos vélemény kialakítására
Előterjesztő:
Geiger Ferenc polgármester
Az előterjesztést készítette:
Tóth András mb. főépítész
Az előterjesztés előzetesen egyeztetve:
-
Az előterjesztést megtárgyalja:
Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság
Testületi ülés időpontja:
2016. május 10.
Ellenjegyzők:
Vittmanné Gerencsér Judit Szervezési és Ügyviteli osztályvezető
Jogi szempontból ellenőrizte:
dr. Laza Margit jegyző
2
Tisztelt Képviselő-testület! A Fővárosi Közgyűlés 2015 év elején megalkotta a Fővárosi rendezési szabályzatról (továbbiakban: FRSZ) szóló 5/2015.(II.16.) számú rendeletet, az 50/2015.(I.28.) számú határozatával pedig elfogadta a Fővárosi településszerkezeti tervet (továbbiakban: TSZT). A Fővárosi Közgyűlés 53/2015.(I.28.) Főv. Kgy. határozatával arról is döntött, hogy az elfogadott településrendezési eszközök felülvizsgálatáról 2015. évben gondoskodik. A településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 38. § (3) bekezdésének értelmében a Fővárosi Önkormányzat megküldte véleményezésre a TSZT és az FRSZ felülvizsgálatának tervezetét. A felülvizsgálatra vonatkozó véleményezési eljárás tavaly áprilisban kezdődött. Előzetes szakmai véleményünkben ismételten jeleztük mindazon észrevételeinket, melyeket a Főváros a TSZT, FRSZ jóváhagyásánál nem vett figyelembe (amelyek nem kerültek beépítésre). Ezt követően tavaly nyáron kerületenként külön egyeztetés történt, ahol átbeszélésre kerültek az előzetesen jelzett felvetések. Az egyeztetésen elhangzott észrevételeink alapján írásban tervezői válaszként tájékoztatást kaptunk, hogy mely észrevételeink kerültek befogadásra, melyek pedig elvetésre. Az egyeztetésen elhangzottak ellenére, miszerint a fennmaradt kérdésekben további egyeztetésekre kerülhet sor, külön kerületi egyeztetés ezután már nem volt. Az előzetes észrevételeink alapján az alábbi változtatások kerültek átvezetésre: -
A Vízisport utca Dél-Pesti szennyvíztisztító telep felé eső végén az üdülőterületi besorolással teljesen azonos használatú 3 db telek erdőterület helyett Üh üdülőterületbe került.
-
Az FRSZ 1. térképi mellékletén a tervezett Soroksári elkerülő út nyomvonalán, a pesterzsébeti temető mellett jelölt 2.C-2.C mintakeresztszelvény helyett a 2.D.-2.D mintakeresztszelvény került jelölésre, ami 2x1 forgalmi sáv, kétoldali kerékpársáv, zöldsáv és gyalogosjárda kialakítását jelenti.
-
A „Meghatározó zöldfelületi kapcsolat a Duna telkén” jelölés pontosításra került a Felső Duna sor, Molnár árok torkolata környékén összhangban a hatályos szabályozási terven jelölt övezeti besorolásokkal.
Az előzetes észrevételeink alapján az alábbi változtatási javaslatok nem kerültek átvezetésre: -
A Dél-Pesti szennyvíztisztító telep tartalékterületének kijelölését továbbra is tartalmazzák a tervlapok. Válasz: „A Fővárosi Önkormányzatnak nem áll szándékában jelentősebb környezetterhelő - így az RSD vizét szennyező - funkciót telepíteni a területen. A szennyvízkezeléshez kapcsolódó fejlesztési terület nem a telephely kapacitásának növelését biztosító terület, hanem a szennyvíz kezeléséhez szükséges kiegészítő funkciók számára biztosít területet, pl. korszerű energiafelhasználás céljára. Az RSD- ág kotrásából származó zagy tervezett tárolásának lehetőségét a területfelhasználási besorolás nem zárja ki.”
3
-
A megszüntetésre került fejlesztési területeink esetében nem történt változás. Válasz: „A kerületben jelentős fejlesztésre alkalmas tartalék területek fekszenek: jelentős változással érintett terület: 168,2 ha, infrastruktúra függvényében ütemezetten igénybe vehető, változással érintett terület: 154,2 ha. Összesen 322,4 ha, míg a távlati tartalék 136 ha területi kiterjedésű. További távlati tartalékterületek kijelölése a hatályos TSZT-ben szereplő területeken megtörtént fejlesztés esetén vizsgálandó.”
-
Nem került „távlati közúti fejlesztés közelítő nyomvonala”-ként jelölésre a Haraszti út – BILK körforgalom (M0 csomópont) közötti összekötő út. Válasz: „Kerületi településrendezési eszközben rendezhető. A Haraszti út – BILK körforgalom közötti kapcsolat – a BKK-val történt egyeztetés figyelembevételével – távlatban sem képezi a főhálózat részét, kerületi gyűjtőútként azonban megvalósítható. A Dunaharaszti térségében várható közúthálózat fejlesztések (51. sz. főút 2x2 sávra bővítése, 510 sz. főút további humanizálása) figyelembe vételével a javasolt Haraszti út – BILK körforgalom közötti kapcsolat fővárosi jelentőséggel nem bírna a jövőben, ezért nem tartalmazza a TSZT.”
-
Nem került távlati Üh területhasználatként megjelölve tartalékterületként a Péterimajor közelében elhelyezkedő tó partjának területe. Válasz: „Nem lehet feladata a TSZT-nek a jogszerűtlen építkezések utólagos legalizálása. A tulajdoni lap szerint a 196266/2 hrsz.–ú telek művelési ága: kivett mocsár, kivett üdülő, erdő, tó, legelő. A teleknek több mint 100 magántulajdonosa van. Az 1997-ig hatályos BVSZ-ben az egész terület erdő besorolású volt, soha nem szerepelt lakóterületi, üdülőterületi területfelhasználású területként. A tóra és partjára az „állóvízek medre és partja” a megfelelő területfelhasználási kategória.”
-
Nem változott az átlagosnál jobb minőségű termőföldek lehatárolása. Válasz: „Az átlagosnál jobb minőségű földek a 314/2012. (XI.8.) Korm. rendelet 9. melléklete alapján, a hivatalos adatszolgáltatásnak megfelelően kerültek jelölésre. Az átlagosnál jobb minőségű termőterületek lehatárolása a Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatala adatszolgáltatása alapján készült, ennek felülvizsgálata nem TSZT hatáskör.”
-
Nem került kiegészítésre az FRSZ 19. § (4) bekezdése azzal, hogy olyan területeken, ahol már korábban lehetett zárt szennyvíztároló létesítése mellett építési engedélyt kiadni (pl: Orbánhegy, Horgászpart, Péterimajor, stb), ott a KÉSZ tehesse lehetővé egyedi szennyvíztisztító berendezés alkalmazása mellett zárt szennyvíztároló kialakítását is. Válasz: „A Városépítési Főosztály képviselőinek szakmai és minőségi kifogása van a zárt szennyvíztározókkal kapcsolatban, ugyanis a tapasztalatok alapján ezek gyakran szikkasztóként üzemelnek, így veszélyeztetik a talaj- és talajvizek minőségét. Véleményük szerint a közcsatorna hálózatba való bekötés nyújthat biztonságos, korszerű megoldást. Továbbá, a Közép-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóság előzetes véleményében kiemeli, és fontosnak tartja, hogy Budapest még nem csatornázott területeit teljes közművesítéssel kell ellátni a vízminőség-védelem, a környezetterhelés csökkentése és környezetszennyezés megszüntetése érdekében, valamint a csatornázott területeken ösztönözni kell a csatornahálózatra való rácsatlakozást. Az érintett területeken a csatornahálózat folyamatosan épül ki, ezért annak megtérülése szempontjából is fontos a rákötésekre való ösztönzés.”
-
Nem került rögzítésre az FRSZ 21. §-ban, hogy a közlekedési elemek kiszabályozása KÉSZ-ben nem kötelező, helyette beépítésre szánt területeken az építési helyek lehatárolásával lehessen biztosítani a közterületi szélesítési igény későbbi megvalósíthatóságát. Válasz: „A KÉSZ-nek a TSZT 2015-el és az FRSZ-el összhangban kell készülnie. A várhatóan hosszabb idő alatt megvalósuló közlekedési elemek által
4
érintett területek átmeneti hasznosítására vonatkozóan – amely témakört több kerület véleménye is érintette – a Fővárosi Önkormányzat jogszabály módosítást fog kezdeményezni.” Az előterjesztéshez mellékelt TSZT és FRSZ felülvizsgálatának egyeztetési dokumentációjával kapcsolatos szakmai észrevételeinket a határozati javaslatban részleteztük. Kérem a tisztelt Képviselő-testületet, hogy a javaslatban foglaltak figyelembevételével alkossa meg a tervezettel kapcsolatban véleményét.
Határozati javaslat: Budapest Főváros XXIII. kerület Soroksár Önkormányzat Képviselő-testületének ……/2016. (V.10.) határozata a Fővárosi településszerkezeti terv és a Fővárosi rendezési szabályzat felülvizsgálatának véleményezésével kapcsolatban A Képviselő-testület úgy dönt, hogy I.
a Fővárosi Településszerkezeti Terv és a Fővárosi Rendezési Szabályzat felülvizsgálatának tervezetére vonatkozóan az 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 38. § (4) bekezdésének értelmében a következő véleményt alkotja:
A szerkezeti terv területfelhasználási tervlapjával kapcsolatos észrevételek: -
A megszüntetésre került fejlesztési területeink esetében továbbra is kérjük legalább távlati területhasználatként megjelölve tartalékterületként a korábban meghatározott funkciók biztosítását. Indokok: A kedvezőtlen változtatás után kártalanítási igény merülhet fel. Az építési szabályzatban rögzített változtatás után kell egy esetleges kártalanítási eljárásban a tulajdonosnak kártalanítást fizetni, vagyis a kerületi Önkormányzatnak keletkezhet fizetési kötelezettsége, amennyiben az építési szabályzatát – a településszerkezeti tervvel összhangban – a tulajdonos szempontjából hátrányosan változtatja meg.
-
A Nagy Burma vasútvonal Vecsés utat keresztező delta vágányán jelölt „Tervezett vasúti külön szintű keresztezés” jelölését javasoljuk törölni, mivel a kerületi Önkormányzat által támogatott aluljáró kialakítása várhatóan a Vecsés úttól északra kb. 130-150 méterre fog megvalósulni. A keresztezések jelölése a Vecsés útnál és az Erzsébet utcánál is pontosítandó, amennyiben az FRSZ új 21. § (1) bekezdés e) pontjában foglaltak alapján az átvezetés nyomvonalvezetése KÉSZ-ben nem módosítható.
-
A Nagy Burma vasútvonal mentén jelölt, tervezett külső kerületi körút irányadó területbiztosítását javasoljuk a vasútvonal északi oldalán jelölni, amennyiben az FRSZ új 21. § (1) bekezdés j) pontjában foglaltak alapján a KÉSZ-ben ennek megfelelően nem pontosítható.
-
Továbbra is kérjük legalább „távlati közúti fejlesztés közelítő nyomvonala”-ként jelölni a Haraszti út – BILK körforgalom közötti összekötő út területigényét tekintettel arra, hogy az út a Haraszti út – M0 autóút hiányzó kapcsolatát hivatott pótolni, nem csak kerületi érdek, továbbá kialakítása külön szintű vasúti keresztezést is igényel, így „Tervezett vasúti külön szintű keresztezés” jelölése is szükséges a MÁV-Kelebiai vasútvonalon.
5
-
Javasoljuk megfontolni, a Hősök tere Duna felőli végében található 185962, 185963, 185964, 185967, 186012 és 186013 hrsz.-ú ingatlanok Vt-H Kiemelt jelentőségű helyi központi területként való kijelölését, mivel ezek az ingatlanok szervesen a kerületközponthoz tartoznak.
-
Kérjük a Molnár utca elején, a volt napközis tábor és az üdülőterületi fejlesztésre kijelölt terület között kialakult, 186593/83 hrsz.-ú belterületi telek Üh üdülőterületként történő jelölését, mivel a hatályos kerületi szabályozási terv is üdülőterületi építési övezetbe sorolja.
-
Az új M0 nyomvonala mentén javasoljuk a gyorsforgalmi út menti Ev terület csökkentését, megszüntetését legalább a Gksz területfelhasználási egység mentén, ezáltal a biztosra vehető kártalanítási igény mértéke jelentősen csökkenthető lenne (mivel ezek a területek korábban teljes egészében Gksz kategóriába tartoztak).
-
Javasoljuk felülvizsgálni az újonnan kijelölt K-Hull besorolású területet, ami a korábbi TSZT-n jelöltektől eltérően Gksz területre került, ezáltal szintén kártalanítási igénnyel élhetnek a terület tulajdonosai.
-
Hiányzik a Gyáli patak 2. ágának jelölése az új M0 nyomvonalának környékén, kérjük Vf „Folyóvizek medre és partja” területfelhasználási kategóriában jelölni.
A szerkezeti terv egyéb tervlapjaival kapcsolatos észrevételek: -
A Rail Cargo Terminál - BILK Zrt. (Európa u. 4.) területén jelölt felső küszöbű veszélyes üzem lehatárolás törlését javasoljuk, tekintettel a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35100/850-4/2015.ált. iktatószámú határozatára, miszerint az üzem kikerült a Kat. hatálya alól, így nem minősül veszélyes üzemnek.
A Fővárosi Rendezési Szabályzat előírásaival kapcsolatos észrevételek: -
-
-
A Dél-Pesti szennyvíztisztító telep tartalékterületén tervezett, RSD- ág kotrásából származó zagy átmeneti elhelyezéséhez hasonlóan egyéb átmeneti területhasznosítási igény is felvetődött kerületünk vonatkozásában (pl.: rekultiválandó terület feltöltéséhez kapcsolódó, helyszínen végzett telephelyengedély köteles tevékenység), azonban erre vonatkozó rendelkezés hiányában nem látjuk biztosítottnak, hogy a KÉSZ-ben jogszerűen tudjuk majd a szükséges előírásokat rögzíteni. Javasoljuk az FRSZ kiegészítését az átmeneti időtartamra vonatkozó, jelenlegi ill. tervezett területfelhasználástól eltérő területfelhasználást lehetővé tevő előírással, vagy a tervlapon erre utaló jelölés feltüntetésével. A tervezett új 21. § (1) bekezdés ae) pontjában foglaltakkal kapcsolatban észrevételezzük, hogy nem egyértelmű mi tartozhat bele az egyéb kategóriába („…növelhető a KÖu területfelhasználási egység szélessége... …a beépítésre szánt terület rovására történő egyéb célú bővítés esetén”). Ha szükséges a közterület szabályozási szélességének növelése, az is tekinthető egyéb célú bővítésnek? Szintén nem egyértelmű a tervezett új 21. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt rendelkezés. Külön szintű közúti vasúti keresztezés létesítésénél a műtárgyépítés miatti módosításnak számít, ha kedvezőbb kialakítású útvonalvezetés okán a tervezett felüljáró/aluljáró a kijelölt helytől pl. 150 méterre arrébb létesül? Tekintettel arra, hogy kerületünk esetében mind a Vecsés útnál jelölt, mind az Erzsébet utca nyomvonalán ábrázolt külön szintű keresztezést a kijelölt helytől eltolva célszerű megvalósítani, amennyiben szükséges,
6
kérjük az előírást a rugalmasabb kezelhetőség érdekében pontosítani. Javasoljuk az egyértelműség kedvéért rögzíteni, hogy kerületi településrendezési eszköz készítése során a különszintű közúti-vasúti keresztezés nyomvonalának korrekciója is lehetséges, valamint a csatlakozó övezetek határait is előzetes TSZT módosítás nélkül lehessen pontosítani. Hiányoljuk az 5. számú melléklet kiegészítését. Megjegyezzük, hogy a rendelettervezetben sincs utalás arra, hogy új vasúti keresztszelvénnyel bővül az 5. számú melléklet, ellenben az FRSZ koncepcióját leíró munkarész bevezetőjében ez olvasható.
-
A Fővárosi Rendezési Szabályzat rajzi mellékleteivel kapcsolatos észrevételek: A MÁV-Kelebiai vasútvonalán a Tárcsás utcától északra jelölt 3.B-3.B mintakeresztszelvény nem megfelelő, mivel az adott helyen a második vágány kialakítását tervezik, ezért itt a jóváhagyott tervhez képest (3.A-3.A mintakeresztszelvény kétvágányú vasúti pálya) indokolatlan a változtatás. Az Ócsai úttól északra még nem ismerjük a vasútfejlesztési terveket, de ezen a szakaszon is a 3.A-3.A mintakeresztszelvényt (kétvágányú vasúti pálya) javasoljuk. Ezzel szemben a Nagy Burma vasútvonalon jelölt a 3.A-3.A jelű mintakeresztszelvény helyett szintén a jóváhagyott terven jelölt 3.B-3.B mintakeresztszelvény (egyvágányú vasúti pálya) lenne a megfelelő, kérjük javítani.
-
Az Önkormányzat a felsorolt észrevételek beépítése esetén támogatja a Fővárosi Településszerkezeti Terv és a Fővárosi Rendezési Szabályzat felülvizsgálatának jóváhagyását. II.
Felkéri a Polgármestert, hogy a kerületi önkormányzat véleményét küldje meg a Fővárosi önkormányzat részére.
Határidő: 2016. május 31. Felelős: Geiger Ferenc polgármester
Az előterjesztést a Képviselő-testület döntési hatáskörben tárgyalja, az előterjesztés elfogadása egyszerű szótöbbséget igényel. Budapest, 2016. április 28.
Tóth András mb. főépítész az előterjesztés készítője
Geiger Ferenc polgármester előterjesztő
Melléklet: - Fővárosi Településszerkezeti Terv és Fővárosi Rendezési Szabályzat felülvizsgálatának egyeztetési dokumentációja (CD-n)
