Nog niet vastgesteld Verslag vergadering Commissie voor Welstand en Monumenten gehouden op 28 april 2016 Aanwezig:
306769
J. Vos (wnd. voorzitter), C. Bouwstra, J. Vos, (commissieleden), J. Kalmijn (adviseurs), A. Leeuwenburgh (secretaris). WELSTANDSKAMER II Achter St. Vitus 1 – Verbouwen bedrijfspand ten behoeve woning en maken dakterras Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2B, BloemenbuurtNoord en Vitusbuurt (gewoon) Positief advies. Beethovenlaan 24 – uitbreiden hoofdgebouw Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3e, Noordelijk Villagebied (beschermd) Negatief advies. De commissie constateert dat voorliggend ontwerp afwijkt van het ontwerp, waarover zij op 3 maart 2016 advies heeft uitgebracht in het kader van een vooronderzoek. De erker van de uitbreiding is nieuw ten opzichte van het vooroverlegplan. Een erker is wel toegestaan, maar de afmetingen en vorm van de bestaande erkers (zijvlakken onder 45 graden) dienen uitgangspunt te zijn. Ook is er nu te weinig ruimte tussen de nieuwe erker met balkon en het ingekorte balkon aan het trappenhuis. De commissie adviseert om de architectuur van het hoofdhuis als uitgangspunt te nemen voor de nieuwe uitbreiding. De commissie mist kozijndetailleringen en monsters van de toe te passen stenen en dakpannen, die aantonen dat de nieuwe uitbreiding overeenstemt met de bestaande villa. De commissie vraagt om het bouwplan aan te passen en om de ontbrekende informatie te verstrekken.
316470
Bijenmeent 89 – plaatsen dakkapel voorzijde Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5f, De Meent (luw) Negatief advies. De voorgestelde dakkapel voldoet niet aan de in de welstandsnota opgenomen objectcriteria (zie hoofdstuk 5), die van toepassing zijn op deze locatie met luw welstandsniveau. De commissie vraagt daarom om het bouwplan op de volgende punten aan te passen: De breedte van de dakkapel moet worden teruggebracht tot maximaal 50% van de breedte van het eigen dakvlak (breedte maximaal 2,88 meter dus). De hoogte van het boeiboord (de dakrand) mag niet hoger mag zijn dan 20cm. Verder merkt de commissie op dat er na aanpassing van het bouwplan sprake moet zijn van een gelijke verdeling van de raamvakken (alle ramen even breed). De overige aspecten, zoals de hoogteplaatsing in het dakvlak en het kleur- en materiaalgebruik zijn akkoord bevonden.
314622
Casper Fagelstraat 10 – uitbreiden van de kapverdieping Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4g, Schrijverskwartier (bijzonder) Positief advies
314635
Coehoornstraat 12 – uitbreiden van de woning. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4d, Plan Oost (bijzonder) Positief advies
308840
Franciscusweg 275 – plaatsen twee spandoekframes Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7a, Traditionele bedrijventerreinen (luw)
Negatief advies De commissie is van mening dat uit stukken bij de aanvraag niet blijkt hoe de afmetingen van de reclameletters zich verhouden tot de afmetingen van de reclameframes. Met betrekking tot het reclameframe op de voorgevel adviseert de commissie om de breedte van het frame af te stemmen op de breedte van de onderliggende roldeur. Verder dient dit frame binnen het metselwerkvlak boven de roldeur te worden aangebracht. De breedte van het reclameframe ter plaatse van de linker zijgevel dient te worden afgestemd op de breedte van de onderliggende loopdeur. De commissie vraagt om het bouwplan op bovengenoemde punten aan te passen en/of te verduidelijken. 318627
Frederik van Eedenlaan 73 - verbouwen van een serviceflatgebouw Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5d, Staatsliedenkwartier (gewoon) Negatief advies Tijdens de commissievergadering geeft de architect een toelichting op het bouwplan. De commissie is in hooflijnen positief over de uit te voeren bouwwerkzaamheden. Wel adviseert de commissie om voor geveldelen van de uitbouw aan de Frederik van Edenlaan, grenzend aan de nieuwe entree op de begane grond (ruimte 0.04), een integraal ontwerp te maken, waardoor een rustiger gevelbeeld wordt verkregen. Hoewel de commissie dit minder zwaarwegend vindt vraagt zij aan de architect om nog eens kritisch te kijken naar de maatverhoudingen van de nieuwe ramen in de gevel aan de Frederik van Edenlaan ter plaatse van appartement 0.09 op de begane grond. Tot slot vraagt de architect of de gehele gevel van het appartementencomplex Westerheem geschilderd zou kunnen worden in de kleur wit. De commissie stemt niet in met het wit schilderen van de gevels, omdat het blok hierdoor teveel uit de toon gaat vallen. In de welstandsnota worden traditionele kleuren omschreven, afgestemd op de omringende bebouwing. De bestaande kleuren passen binnen de oranje of bruinachtige baksteen van de omringende bebouwing. De betonbanden kunnen wel geschilderd worden, waarbij een grijze betontint voor de hand ligt.
308003
Juliusstraat 17 – plaatsen dakkapel achterzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4d, Plan Oost (bijzonder) Negatief advies De voorgestelde dakkapel voldoet niet aan de in de welstandsnota opgenomen objectcriteria (zie hoofdstuk 5), die van toepassing zijn op deze locatie met bijzonder welstandsniveau. Het gaat om de volgende punten: 1. De maatverhouding van de kozijnen van de dakkapel is niet gelijk aan de maatverhouding van de beeldbepalende kozijnen van de ondergelegen verdieping. 2. De maat van de kozijnen van de dakkapel is niet kleiner of gelijk ten opzichte van de maat van de beeldbepalende kozijnen van de onderliggende verdieping. 3. Er is geen sprake van een gelijkmatige indeling van de raamvakken (alle ramen even breed). 4. De dak overstekken zijn niet minimaal 10 tot 20 cm. De commissie vraagt om het bouwplan op bovengenoemde punten aan te passen en om de dakkapel uit te voeren conform de bestaande dakkapel in het achterdakvlak van de woning Juliusstraat 15. Bij het aanpassen van het bouwplan mag de dakkapel niet breder worden dan 60% van de breedte van het eigen dakvlak. Aanvullend wordt opgemerkt dat van de bestaande dakkapel in het achterdakvlak van woning Juliusstraat 15 geen vergunning is teruggevonden in het archief van de gemeente.
318590
Kloosterlaan 24 – vervangen van de kozijnen. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5e, Kerkelanden (luw) Aanhouden Deze aanvraag heeft betrekking op het vervangen van de kozijnen aan de voorzijde van het gebouw. De commissie merkt op dat de bij de aanvraag gevoegde stukken niet compleet zijn, waardoor een beoordeling niet of nauwelijks mogelijk is. De volgende gegevens ontbreken bijvoorbeeld:
1. De geveltekeningen van de bestaande toestand, waarop de positie, de hoogteplaatsing en de verdeling van de bestaande kozijnen is gemaatvoerd. De tekeningen moeten worden uitgewerkt op schaal 1:100. 2. De detailmaatvoering van de kozijnen (stijlen en dorpels) en raamvakken in de bestaande toestand. 3. Aansluitdetails. 4. De uitgangspunten betreffende het kleur- en materiaalgebruik van de nieuwe kozijnen is niet duidelijk, omdat de aanvraag hierover tegenstrijdige informatie bevat. Op het aanvraagformulier is aangegeven dat er grijze aluminium kozijnen worden toegepast, terwijl de productinformatie en het materiaalmonster uitgaat van een kunststof kozijn, uitgevoerd in de kleur (gebroken) wit. Het op het aanvraagformulier (vraag 3) aangegeven kleur- en materiaalgebruik van de kozijnen moet worden afgestemd op de overige bij de aanvraag behorende stukken visa versa. Verder merkt de commissie op dat zij tegen het toepassen van kunststof kozijnen op deze locatie geen bezwaar heeft, mits de profilering van de bestaande houten kozijnen min of meer wordt aangehouden. De commissie vraagt om de tekeningen aan te vullen en te verduidelijken in verband met bovengenoemde opmerkingen. 313618
Koninginneweg 10 – plaatsen van erfafscheiding op achtererf Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3d, Stedelijk Villagebied (beschermd) Positief advies
319161
Langestraat 75d – uitbreiden pand ter hoogte 1e verdieping Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1b, Veranderend dorp (bijzonder) Positief advies
307986
Marathon 7 - plaatsen van 2 reclame-uitingen Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7b, Arenapark (bijzonder) Positief advies
305619 vooroverleg
Soestdijkerstraatweg 5 – uitbreiden woning ter hoogte eerste verdieping Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3a, Emmastraat (bijzonder) De commissie stemt in met de ingeslagen weg Verder geeft de commissie aan dat zij de volgende stukken nog mist: De maatvoering van de dak overstekken in de bestaande- en de nieuwe toestand Dak plattegronden van de bestaande- en nieuwe toestand (Detail)tekeningen met informatie over het kleur- en materiaalgebruik en de afmetingen van alle zichtbare constructieonderdelen.
319716
305619 vooroverleg
WELSTANDSKAMER I Anna’s Hoeve kavel 2.1-3 (Jan de Clerstraat 10) – bouwen van een woning Beoordelingskader: welstandsnota, beeldkwaliteitsplan Anna’s Hoeve Aanhouden De commissie stemt in met het bouwplan. Ook is de commissie akkoord met de volgende aangeleverde materiaalmonsters: Dakpan, type Koramic Maduro, geëngobeerd, kleur vulkaanzwart Baksteen, Raab Kärcher, kleur Rood. De commissie vraagt om op tekening duidelijk aan te geven dat de zonnepanelen, het aluminium frame, de randprofielen etc. worden uitgevoerd in de kleur zwart, waarna een positief advies kan worden afgegeven. Franciscusweg 271-273 – vooroverleg bouwen van 26 bedrijfsunits Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7A, Traditionele bedrijventerreinen (luw)
Positief advies
296472
GEZAMENLIJKE COMMISSIE / MONUMENTENKAMER Busken Huetplein 9, vergroten woning achterzijde Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4g, Schrijverskwartier (bijzonder) Negatief advies Tijdens de commissievergadering van 28 februari 2016 heeft de commissie gevraagd of er binnen het ensemble, waar de in de aanvraag betrokken woning deel van uit maakt, al meer uitbouwen zijn gerealiseerd (en vergund). Uit archiefonderzoek is gebleken dat dit niet het geval is. De commissie staat positief tegenover een uitbreiding achterzijde, die de bestaande woning en de bestaande berging met elkaar verbindt, mits de breedte van deze uitbreiding beperkt blijft tot breedte van de bestaande berging. Verder wordt geadviseerd om de gevel van dit verbindende bouwdeel (meer) transparant uit te voeren. De commissie is niet akkoord met de op tekening aangegeven lichtkoepel, die de uitbreiding en de woning aan elkaar plakt. Een lichtkoepel vrij in het dakvlak is wel mogelijk. De commissie stemt niet in met het uitbreiden van de bestaande berging in zuidoostelijke richting (naar achteren). De commissie adviseert om de bestaande berging uit te breiden in het verlengde van de voor- en achtergevel tot maximaal 50% van de breedte van de tuin. De commissie vraagt om het bouwplan aan te passen aan de hand van bovengenoemde opmerkingen.
307935
Frans Halslaan 70 – plaatsen zonnepanelen Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3a, Emmastraat (bijzonder) Positief advies Deze aanvraag is eerder behandeld in de commissievergadering van 17 maart 2016. Uit de nu voorliggende stukken blijkt dat het aantal zonnepanelen, evenals de positie daarvan is gewijzigd. Verder constateert de commissie dat er nu ook zonnepanelen worden aangebracht op de het platte dak van de zuidwestvleugel van het gebouw. De bijgevoegde zichtlijnenschema’s laten niet zien hoever de zonnepanelen uit de dakrand geplaatst worden. De commissie gaat ervan uit, dat de studies bedoeld zijn om aan te geven, dat ze vanaf het openbare gebied niet zichtbaar zullen zijn.
314605
Graaf Florislaan 21 – uitbreiden van een woning (aanbouw) Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3d, Stedelijk Villagebied (beschermd) Positief advies
320074
Hoge Naarderweg ongenummerd - plaatsen herinneringsmonument Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3d, Stedelijk Villagebied (beschermd) Negatief advies Tijdens de commissievergadering geeft de aanvrager een uitgebreide toelichting op het ontwerp. De commissie is akkoord met de in het ontwerp opgenomen zonnebloemen, mits deze in een heel veld van gras of van lage begroeiing worden geplaatst. De commissie is vooral positief over de ranke vormgeving van de zonnebloemen. De commissie stemt niet in met het voorgestelde natuursteenblok dat wat verloren aan de rand staat en in haar beleving te veel associaties oproept met een grafmonument. De aanvrager geeft aan dat dit natuursteen element is bedoeld als (zit)bank en zeker niet is bedoeld om genoemde associaties op te roepen. De commissie adviseert om van de zitbank een langs het pad rondgevormd parkelement te maken, dat het opstelveldje begrenst en de plek definieert. Een dergelijke oplossing doet meer recht aan de wens van de aanvrager om een bijzondere plek te maken, gericht op herdenking en contemplatie. De commissie heeft er geen bezwaar dat de bank wordt uitgevoerd in natuursteen, maar zij kan zich ook voorstellen dat de bank wordt gemaakt van andere materialen, bijvoorbeeld hout of staal.
De commissie vraagt om het ontwerp nog een kritisch te bekijken en aan te passen, waarbij rekening wordt gehouden met bovengenoemde opmerkingen. Informeel vooroverleg
Van der Helstlaan 17 – informeel vooroverleg voor het vervangen van de dakpannen Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3a, Emmastraat (bijzonder) Positief advies Op initiatief van mevr. J. Kalmijn van de afdeling BA&O worden enkele dakpanmonsters om advies aan de commissie voorgelegd. De commissie stemt in met het toepassen van dakpannen van het merk Pottelberg, geëngobeerd, kleur antraciet passend bij de bestaande pannen. Zonnelaan 8b – verbouwen van een beschermd monument Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3d, Stedelijk Villagebied (beschermd) Aanhouden Tijdens de commissievergadering geeft de aanvrager een toelichting op zijn bouwplan. De aanvraag heeft betrekking op het maken van een muurdoorbraak tussen de woonkamer, de keuken en de entree op de begane grond van een gemeentelijk monument. Volgens de aanvrager worden er verder enkele wanden en plafonds gestukt, wordt er geschilderd en wordt de zolder opgeknapt. De commissie merkt op dat de bij de aanvraag gevoegde stukken te summier zijn, waardoor een beoordeling niet of nauwelijks mogelijk is. De commissie vraagt de aanvrager om de volgende stukken te verstrekken: Meer (kleuren)foto’s van de te verbouwen bouwdelen. Een duidelijke omschrijving van alle te verrichten (ver)bouwwerkzaamheden aan het interieur. De aanvrager geeft aan geen wijzigingen aan te brengen aan het exterieur. Detailtekeningen van alle te verbouwen bouwdelen van het interieur. Uit de nog te verstrekken detailtekeningen moet blijken welke bouwdelen origineel zijn en welke worden nagemaakt (bestaand en nieuw dus). Uitgangspunt bij monumenten is dat zoveel mogelijk het bestaande werk gerespecteerd moet worden. Aandachtspunt hierbij is het verwijderen van het kozijn tussen keuken en entreehal. De structuur van de woning maakt ook deel uit van het monument. Ze dient leesbaar te blijven. Een doorbraak in de wand tussen woonkamer en keuken is wel mogelijk, maar de oorspronkelijke wand dient voldoende waarneembaar te blijven. Dit kan gerealiseerd worden door aan weerszijden penanten te laten staan en de plafonds van woonkamer en keuken van elkaar gescheiden te houden. De commissie raadt de aanvrager aan om samen met de adviseurs Monumenten van de afdeling BA&O van de gemeente ter plaatse te gaan kijken om de huidige staat van de woning te beoordelen.
Dit verslag omvat: Opgemaakt te Hilversum:
5 pagina´s. 28 april 2016,
secretaris CWM A. Leeuwenburgh
voorzitter (wnd) J. Vos
