JEGYZÕKÖNYV
Készült: Kalocsa Város Önkormányzat Képviselõ-testületének 2009. december 17-i ülésérõl Ülés helye: Városháza Díszterme Jelen vannak: Borbély Gábor Derekas András Katus Attila Loibl László Szabó Lászlóné Török Gusztáv Andor Vámosi Imre
Dr. Deák Zoltán Kapitány Julianna Kondéné Török Mária Szakál Tibor Török Endre Varga Nelli Vén János
képviselõ 14 fõ Távollévõ képviselõk: Dr. Bagó Zoltán Dr. Molnár Gábor
Dr. Hargitai László Turi Tibor
Tanácskozási joggal jelenlévõk: Dr. Bálint József címzetes fõjegyzõ Polgármesteri Hivatal osztályvezetõi: Dr. Kiss Csaba aljegyzõ Pintér Ferenc Gömöriné Balla Erzsébet Hajdú István Zsiga Ferenc Vargáné Tóth Mária
Török Gusztáv polgármester: Köszönti az ülésen megjelent képviselõket, érdeklõdõket, a Polgármesteri Hivatal dolgozóit. Megállapítja, hogy az ülés határozatképes, mivel a 18 képviselõbõl 14 képviselõ jelen van. Jegyzõkönyv-hitelesítõnek Dr. Deák Zoltán és Katus Attila képviselõket javasolja.
Képviselõ-testület a polgármester jegyzõkönyv-hitelesítõkre tett javaslatát 1 tartózkodás mellett elfogadta.
Török Gusztáv polgármester: Javasolja, hogy a képviselõ-testület a meghívóban szereplõ napirendet tárgyalja. Egyéb ügyek keretében az alábbi napirendek megtárgyalását javasolja:
2 -
Pályázat – Meszes-Dunapart aktívturisztikai fejlesztése – 180/2009. sz. öh. határozat módosítása (számszaki változás történt a tervekben, ezért kell visszatérõként visszahozni) Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester
Szakál Tibor úr beadott egy kezdeményezést, ami hasonló a múltkorihoz (tulajdonképpen ugyan az, mivel úgy kezdõdik, hogy külsõ szakértõ megbízása …), ezért javasolja hogy az akkor nem behozott testületi anyagot – amit akkor 6 képviselõ hozott be – mind a kettõt ebben a napirendben tárgyalják (tehát amit Szakál Tibor úr leadott, ebben a napirendben tárgyalják). Gondolja, ez ellen nincs kifogás.
Szakál Tibor képviselõ: Õ napirendi pontra tett javaslatot: egy önálló napirendi pontra.
Török Gusztáv polgármester: Rendben van, akkor két napirendi pontot javasol: Egyik a Szakál Tibor javaslata, a másik pedig amit a múltkor a képviselõk (6) behoztak, az visszakerülne a mai nap. Természetesen Szakál úré sürgõsséggel kerül be, ha megszavazzák, a másik pedig visszatérõként, mivel a múltkor nem szavazták meg, hogy bekerüljön, most visszatérõként természetesen behozzák (így szokták egyébként, hogy a következõ vagy azt következõ ülésre visszahozzák ha nem jön be egy napirend).
Borbély Gábor képviselõ: Napirend elõtt kér szót.
Megérkezett az ülésre Dr. Bagó Zoltán, Dr. Hargitai László és Turi Tibor képviselõ, így a jelenlévõ képviselõk száma: 17 fõ.
Szakál Tibor képviselõ: Nem nagyon érti, hogy mi a két napirendi pont – javaslat – közötti különbség, mi az, amit polgármester úr be akar hozni, errõl nem lát elõterjesztést. Õ most letett az asztalra egy napirendi pont javaslatot sürgõsséggel – nem tudja, hogy polgármester úr milyen napirendi pontot szeretne behozni ez mellett – vagy ugyan ezt?
Török Gusztáv polgármester: Ha képviselõ úr nem gondolja – õ gondolja. Múltkor a testület nem szavazott meg egy napirendet, melyet hatan kezdeményeztek. Ezt most visszahozta. Képviselõ úr kezdeményezett egy másikat, ezt sürgõsséggel – szavaznak róla, hogy behozzák-e vagy sem. Ha nem hozzák be, akkor következõ testületi ülésre kerül be. Nem tudja, érthetõ-e a dolog? Nem hiszi, hogy ez probléma. Csak azért javasolta, hogy egyszerre tárgyalják a kettõt – de Szakál úr azt mondta, hogy nem, külön kell tárgyalni -,
3 mivel egy és ugyanazon témáról van szó, csak az egyiket 6 képviselõ kezdeményezte, a másikat pedig Szakál Tibor egyedül. A témája ugyan az. De külön tárgyalják a kérésnek megfelelõen – ha megszavazza a testület sürgõsséggel. A másik visszatérõként kerül – nem sürgõsséggel -, hiszen egyszer már volt itt, csak akkor nem vették napirendre – és ezért hozza ma be.
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: Címzetes fõjegyzõ urat kéri meg arra, hogy ismertesse az álláspontját, tekintettel arra, hogy az elmúlt testületi ülésen hatuk által jegyzett elõterjesztési javaslatot akkor a testület leszavazta – azt az elõterjesztést most õk nem hozták be a testület elé. Innentõl fogva polgármester úrnak – bármennyire szeretné – semmi jogalapja nincs arra, hogy azt az elõterjesztést ide visszahozza. Ez nem visszatérõ napirendi pont, az az õ önálló elõterjesztésük volt. Nem szerepel a napirendben, polgármester úr pedig nem hozhatja vissza, hiszen egyrészt nem az övé, másrészt egyszer a testület errõl már hozott döntést. Szeretné, ha betartanák az aktuális jogszabályokat, és most egy napirendi pontról – nevezetesen Szakál Tibor úrnak a képviselõi indítványáról hangozzék el döntést.
Török Gusztáv polgármester: Mielõtt jegyzõ úr válaszol: sürgõsséggel került be elõterjesztés 6 képviselõ által aláírva a múltkori testületi ülésen egy anyag. A testület ezt leszavazta: a sürgõsséget (külön kellett szavazni róla, mert sürgõsséggel került be. Az alapszabály úgy szól, hogy akkor vissza kell hozni késõbb. Nem sürgõsséggel – másként -, és ezért hozta be.
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: A testület a napirendet …
Török Gusztáv polgármester: Ez a Szakál úrétól teljesen független: itt van a kezében, itt volt a dossziéjában két napja. Most akkor azt kérik, hogy ne tûzzék napirendre?
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: Azt a napirendi pontot az elõzõ ülésen szerették volna napirendre tûzni. Arról hozott a testület egy döntést – hogy nem kívánja tárgyalni -, innentõl fogva – mivel az az õ elõterjesztésük …
Török Gusztáv polgármester: Sürgõsséggel …
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: … mivel az az õ elõterjesztésük, ezért azt az elõterjesztést õk most nem hozták be a testületi ülésre.
4 Török Gusztáv polgármester: De neki kell behoznia.
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: Nem a polgármester úrnak kell behozni. Török Gusztáv polgármester: Ne haragudjon – olvassa el az alapszabályt. Meg kell határozni, hogy mikor kerül vissza, ha nem határozták meg, akkor a következõben vissza kell hoznia (neki, mint levezetõ elnöknek). Dr. Bagó Zoltán képviselõ: Legyen kedves a dátumokat elolvasni polgármester úr! Török Gusztáv polgármester: Maradjanak abban, hogy õ behozza – mivel ez a kötelessége (egyébként meg egy hét múlva azt mondja, hogy miért nem hozta be) -, tehát behozza, szavaznak róla, hogy bekerül – mivel külön kell, mert visszatérõként is külön szoktak szavazni – visszatérõként kerül be. Ha a testület úgy gondolja, hogy nem, akkor leszavazták és kész, elfelejtik (ezt másként nem lehet kezelni jogilag). Dr. Bálint József címzetes fõjegyzõ: Az SZMSZ 18. §-a rendelkezik arról, hogy ha a képviselõ-testület a sürgõsségi indítványt nem fogadja el, dönt arról, hogy az ügyet mely ülésen tárgyalja. Török Gusztáv polgármester: Ha nem, akkor a következõn.
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: Az elõzõ testületi ülésen nem döntöttek arról, hogy mely ülésen akarják tárgyalni – egyszerûen leszavazták és nem vették napirendre.
Török Gusztáv polgármester: Azért kell neki a következõre behoznia visszatérõként.
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: Dehogyis.
Török Gusztáv polgármester: De miért baj, hogy behozzák? Nem is érti, mi a problémájuk vele, egyszerûen nem is érti. Minden újságban megírták, hogy a polgármester még napirendre sem vette. Most mi a baj, hogy be akarja hozni? Ez a kötelessége, hogy behozza – csak nem félnek valamitõl? Miért nem akarják? Mondják meg, hogy miért nem akarják? Miért nem akarnak a kórház gazdasági helyzetérõl …
5 Dr. Bagó Zoltán képviselõ: Általában polgármester úr nem nagyon szokta az ellenzéki képviselõknek a kéréseit akceptálni. Sõt, eddig az elmúlt 3,5 évben szinte semmilyen kérésüket nem akceptálta. Az elõzõ testületi ülésen szerették volna ezt a napirendet tárgyalni …
Török Gusztáv polgármester: Sürgõsséggel.
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: … azzal az elõterjesztéssel, sürgõsséggel. Ezt akkor a polgármester úr nem támogatta.
Török Gusztáv polgármester: Sürgõsséggel nem támogatta – sürgõsséggel a testület nem szavazta meg.
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: Erre a mostani testületi ülésre képviselõtársuk egy másik beadvánnyal érkezett, õk ezt szeretnék most tárgyalni.
Török Gusztáv polgármester: Ezt is napirendre veszik, ha megszavazza a testület – ha nem, akkor nem. Akkor újból azt is visszahozzák majd, ti. ez is sürgõsséggel kerül ide be. Ha megszavazza a testület, tárgyalják – ha nem szavazza meg, akkor a következõ ülésen fogják tárgyalni. Azért javasolta, hogy mind a kettõt egyszerre tárgyalják, mert egy és ugyanarról van szó – az õ értelmezése szerint. Nem ugyanarról van szó tartalmilag (kérdezi Szakál urat)?
Szakál Tibor képviselõ: Azt gondolja, hogy tartalmilag teljesen ugyanarról van szó, és ha a napirendi pontok elõterjesztésébe ezt polgármester úr beírta volna, akkor most nem került volna ismét sürgõsséggel elõ. Tehát ha az elõírt jogszabálynak megfelelõen a napirendi pontok között ez szerepelt volna, akkor most nem kellett volna ismét sürgõsséggel behozni.
Török Gusztáv polgármester: Mert visszatérõként vissza kell hoznia.
Szakál Tibor képviselõ: Akkor miért nem szerepelt a napirendi pontok között?
Török Gusztáv polgármester: Mert visszatérõként jön be.
6
Szakál Tibor képviselõ: Miért nem szerepel a napirendi pontok között?
Török Gusztáv polgármester: Még egyszer mondja: mert visszatérõként jött be és nem rendes napirendként.
Szakál Tibor képviselõ: Volt ideje felkészülni polgármester úrnak, amikor kiküldte a meghívót, miért nem tette ezt bele?
Török Gusztáv polgármester: Azért, mert akkor kellett volna úgy tennie, ha akkor a testület meghatározta volna, hogy melyik ülésre hozza be. Mivel nem határozott meg semmit a testület, így kénytelen … jó, nincs vita …
Szakál Tibor képviselõ: Ha akarnak róla, polgármester úr is akar róla tárgyalni, akkor hajlandó az õ sürgõsségi indítványát visszavonni – ha akar róla tárgyalni. Ha nem akar róla tárgyalni, akkor nyilván mind a kettõt le fogja szavaztatni.
Török Gusztáv polgármester: Ezt a testület majd eldönti.
Szakál Tibor képviselõ: Polgármester urat kérdezi, hogy akar-e róla tárgyalni? Török Gusztáv polgármester: Majd a testület eldönti
Szakál Tibor képviselõ: Akkor miért fél róla tárgyalni? Miért nem hozta be rendesen a napirendi pontok között, amit kiküldött?
Török Gusztáv polgármester: Azért, mert visszatérõként kell behoznia, mivel a testület nem határozta meg, hogy melyikre hozza be – ilyen egyszerû.
Szakál Tibor képviselõ: Ezek szerint az összes visszatérõt így szokta elõrehozni.
7
Török Gusztáv polgármester: Szeretne valami tartalmasabb vitát folytatni napirendekrõl (nem ilyen õrültségekrõl). Tehát mind a kettõt be fogja terjeszteni természetesen – egyiket visszatérõként (a 6-os aláírásút visszatérõként, mivel ez a következõ ülés), és sürgõsséggel pedig a Szakál úrét. A testület pedig eldönti, hogy befogadja vagy nem fogadja be. Kérdése, hogy kíván-e még szólni Szakál úr (mert rajta van a monitoron)?
Szakál Tibor képviselõ: Így van: szeretne napirend elõttit szólni.
Török Gusztáv polgármester: Borbély Gábor kért.
Szakál Tibor képviselõ: Nem neki kért szót, hanem magának, ha van rá módja.
Török Gusztáv polgármester: Rendben van (bárki annyit beszél, amennyit enged – levezetõ elnökként) – 3 perc egyébként.
Jó, szavaznak. Kiegészítve a korábban felsorolt napirendeket, érkezett két – egy visszatérõ, amit õ hoz be visszatérõként, a 6-os aláírású -, és Szakál Tibor által sürgõsséggel indítványozott. Ezekrõl külön kell szavazni: a visszatérõként és a sürgõsségirõl is. És van két napirend elõtti hozzászólás.
Szakál Tibor képviselõ: Azt szeretné megkérdezni jegyzõ úrtól – mivel nincs elõtte a szervezeti és mûködési szabályzat -, hogy visszatérõ ügyekben a visszatérõ ügyrõl külön kell-e szavazni. Jelen esetben 2 ilyen napirendi pont tûnik reálisnak. Az egyik a nála 10. napirendi pontnál, polgármester úr által felsorolt pályázat (Meszes-Dunapart). Errõl külön kell szavazni, illetve egyben kell-e a napirendi pontokat megszavazni?
Török Gusztáv polgármester: Õ nem tud rá válaszolni, azért akar visszatérõként, hogy mindenki egyetértsen vele, de egyben is szavaztathat – ezzel sincs gond -, csak egyszer a testület már nem szavazta meg.
Dr. Bálint József címzetes fõjegyzõ: Visszatérõ anyagnál nem kötelezõ.
8
Török Gusztáv polgármester: Nem kötelezõ, de lehet, de szavazni kell valamilyen módon. Azt kívánja Szakál úr, hogy egyben szavaztassa a visszatérõvel a többit? Ez a kérdés. Mert nem kötelezõ külön szavazni – azt mondja jegyzõ úr -, de szavazni kell róla. Nem tud válaszolni Szakál úr, tehát marad az eredeti elképzelésnél.
Szakál Tibor képviselõ: Amennyiben az elõterjesztett napirendi pontok között szerepel az elmúlt testületi ülésen sürgõsséggel beadott napirendi pont javaslatuk – ha polgármester úr azt mondja, hogy visszatérõként szerepel – és egyben dönt a testület, ebben az esetben – csak erre várja a választ – a mostani sürgõsségi napirendi pontot visszavonná, mert akkor értelmetlen kétszer ugyan arról beszélni.
Török Gusztáv polgármester: Tehát a kiküldött anyagban nem szerepel, de õ visszatérõként behozza majd, aztán a testület eldönti, hogy szavaz róla vagy nem. Ezért szeretné, ha külön szavaznának errõl. De betehetik: ha Szakál úr azt indítványozza, hogy tegyék be és együtt szavazzanak róla, túl van tárgyalva. Szakál úr kezdeményezi, hogy egyben szavazzanak róla – a sürgõsségrõl külön természetesen.
Tehát akkor egyben szavaznak a visszatérõ 6-os aláírású anyagról – egyben szavaznak Szakál úr kérésére – a többi napirenddel. Akkor most már a Duna-Meszest is egyben – nem külön szavaztat, legyen az is egyben. Kéri a szavazást – egyben szavaznak a két visszatérõrõl.
Képviselõ-testület a napirendet 17 igenlõ szavazattal elfogadta. Török Gusztáv polgármester: Egy sürgésségi indítványt van még akkor pluszban. Szakál Tibor képviselõ közbeszólására kéri jegyzõkönyvbe venni, hogy Szakál úr visszavonta a mai indítványát.
NAPIREND: 1.) A települési folyékony hulladék elszállítására irányuló kötelezõ közszolgáltatásról szóló 22/1999. (XII.31.) ör. számú rendelet módosítása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester
helyi
2.) Az ivóvíz- és csatornahasználati díjak megállapításáról szóló 7/1995. (IV.7.) ör. számú rendelet módosítása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester
9
3.) Átmeneti finanszírozási elõleg biztosítása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester 4.) Folyószámla hitelkeret igénybevétele Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester 5.) Informatikai pályázat Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester 6.) DAOP-5.1.2/A. – Kistérségi székhelyek integrált fejlesztése pályázati kiírás keretében benyújtandó, Kalocsa mint kistérségi székhely integrált fejlesztése c. pályázat benyújtása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester 7.) Önkormányzati biztos szerzõdésének meghosszabbítása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester 8.) Köztisztviselõk munkateljesítményének értékeléséhez célok meghatározása Elõadó: Dr. Bálint József címzetes fõjegyzõ 9.) Tájékoztató hatósági ellenõrzésrõl és felügyeleti vizsgálatról Elõadó: Dr. Bálint József címzetes fõjegyzõ 10.) Egyéb ügyek -
Pályázat – Meszes-Dunapart aktívturisztikai fejlesztése – 180/2009. sz. öh. határozat módosítása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester
-
Külsõ szakértõ megbízása a Kalocsai Kórház teljes körû pénzügyi és szakmai átvilágítására, javaslat kérés az ellátás biztonságának fenntartása érdekében Elõadó: dr. Bagó Zoltán, Borbély Gábor, dr. Hargitai László, Szakál Tibor, Turi Tibor és Varga Nelli képviselõ
Borbély Gábor képviselõ: Egy idézettel kezdené: „Tájékoztatom Önöket, hogy a múlt évben elkezdett Õrangyal gondoskodási programban közel 350 egyedülálló nyugdíjassal kötöttünk elõszerzõdést, a kiépítés technikai elõkészítése megtörtént, remélem a télen el is tudjuk kezdeni a mûködtetést.” Mindezt Török Gusztáv Andortól idézte, 2008. októberében az idõsek világnapján elmondott beszédébõl. Ez volt az ígéret része – a valóság része pedig az, hogy az elmúlt idõszakban a Kertvárosból több idõs nyugdíjas kereste meg azzal a problémával, hogy több mint 1 éve ez meg lett ígérve, eszközöket vittek ki. Kezében tartja azt a modul eszközt, amit az egyik kertvárosi nyugdíjasnál van közel 1,5 éve, és semmilyen rákötés, a programba semmilyen bevonás nem történt.
10 Úgy gondolja, hogy ezek a nyugdíjasok joggal érezhetik azt, hogy be vannak csapva. Úgy emlékszik – még 2006. õszét írták, amikor a testület errõl beszélt -, hogy az Õrangyal program arról kell, hogy szóljon, hogy az otthon egyedül élõ, egyedül lakó nyugdíjasok – amennyiben baj van – egy rendszeren keresztül tudjanak segítséget hívni. Úgy gondolja, akkor ezt a testület egyöntetûen támogatta, mindenki – többek között õ is – ezt egy jó ötletnek tartotta. Mára bebizonyosodott, hogy ez a program – visszafogottan fogalmazva se – érte el a kitûzött célt, magyarul a nyugdíjasok átverve érzik magukat. Úgy gondolja, hogy ebben a helyzetben az lenne a minimális elvárás az érintettektõl, hogy bocsánatot kérjenek, majd tájékoztatják a nyugdíjasokat, hogy ez a program, amit 2008. októberében az idõsek világnapján polgármester úr felvázolt és megígért, ez miért nem teljesült, ha teljesült, akkor mennyiben teljesült, és korrekt módon el legyen mondva nekik, hogy mire számíthatnak.
Török Gusztáv polgármester: Néhány mondatot mond arról, utána Loibl alpolgármester úr beszél errõl, hiszen a fejlesztési résszel van megbízni. Annyit tud mondani, hogy elindult a program. Két dolog hátráltatta ezt a dolgot. Egyrészt 2008/2009. fordulóján már információjuk volt arról, hogy meg akarják szüntetni azt, amibe szerették volna hosszú távon bekapcsolni a rendszert (nem errõl döntött a testület akkor, csak hosszú távon szerették volna bekapcsolni a rendszer). Más, mûszaki eszközök kellenek egyikhez, és mások a másikhoz. Milyen jó, hogy akkor nem kapkodták el, mivel most január 1-étõl a Parlament megszûntette a támogatását (a hosszú távú résznek). Ez viszont befolyásolta volna azt, hogy melyik mûszaki eszközt használják – nem ért ehhez a kérdéshez és kéri, hogy alpolgármester úr a mostani állásról adjon tájékoztatást.
Loibl László alpolgármester: Ha most komolykodni akarna, akkor megkérdezné, hogy az a modem hogy kerül az asztalra, ugyanis az a modem a KalocsaKom Kft. tulajdona, és nem tudja, hogy Borbély úrnak van-e arra engedélye, hogy ezt magához vette és elhozta. De ne ebbe az irányba tereljék a szót.
Török Gusztáv polgármester: Közbeszólás után elmondja, ha leveszi egy magánházról a KalocsaKom tulajdonát képezõ modemet és elviszi – érdekes. Reméli, holnap Borbély Gábor visszaviszi a helyére és nem lopja el – reméli, nem tûnik el a modem.
Loibl László alpolgármester: Térjenek át a dolog komolyabbik részére. Tõle is folyamatosan kérdezik idõsek, mint állnak, hogyan állnak. Nem látott még ekkora problémát, mint amit Borbély úr megfogalmazott, hiszen mindegyikkel el tudott arról beszélgetni, hogyan áll a dolog, mikorra várható, milyen lépéseket tesznek. Ha visszaemlékeznek rá, tavaly áprilisban indult el a hálózat. Felépült Kalocsa területén közel 90 km-nyi hálózat tele erõsítõkkel és mindenféle olyan eszközökkel, amelyeknek azért a beszabályozása, rendszerbe állítása, kézbentartása nem volt egy egyszerû dolog. Mára azt hiszi – hiszen egy-két döntésük volt az utóbbi idõszakban a KalocsaKom fejlesztésekkel
11 kapcsolatban – kijelenthetik, hogy egy stabil, jól mûködõ, egyenletes szolgáltatást nyújtó hálózattal van dolguk. Amikor elindultak az Õrangyal megvalósításával, eredetileg úgy gondolták, hogy saját szerveren keresztül bonyolítják ezt egy teljesen külön témában, de akkor jött a VOIP-os telefon lehetõség, mely nagyban leegyszerûsíti ennek a rendszernek a kezelését. Sajnos a VOIP-os rendszerrel ugyan azok a problémák felmerülnek, mint amikor egy hálózatot üzemelnek be: bizony-bizony vannak kisebb hibák, reklamációk (éppen a közeljövõben fognak háromoldalú megbeszélést tartani, hogyan lehet ezeket a problémákat kiküszöbölni). Nem indulhatnak el egy olyan szolgáltatásnál (Õrangyal, és még az intézményeket is be szeretnék kapcsolni), ahol vannak még problémák (nem vállalhatják fel annak lehetõségét, hogy pl. valaki éjszaka segítséget szeretne kérni és nem mûködik a rendszer). Tehát stabil rendszerre akarják ezt rátenni. Kísérleti jelleggel már vannak rákötve, de nem egyszerû megegyezni pl. a végpontokkal sem (rendõrség, mentõk). A kistérségi ügyelet lehetne még amit hívhat az idõskorú, de ott új szolgáltató lép be és egyenlõre azt mondta, hogy január-február környékén térjenek rá vissza. Tehát pillanatnyilag a rendõrséggel és a mentõszolgálattal tudják ezt a dolgot kezelni, a kistérség február körül lép be, és mindenképpen ragaszkodnak ahhoz, hogy egy stabil, megbízható telefonszolgáltatásnál mûködjön ez. Úgy gondolja, míg a hátteret nem tudják teljesen biztosítani, nem szabad indítani, de dolgoznak rajta és amikor már jól mûködik, akkor az idõskorúak tudják majd használni.
Borbély Gábor képviselõ: Személyes érintettség és sértettség, ugyanis kikéri magának azt az összefüggést, hogy õ milyen jogon hozta ezt el: több nyugdíjas kereste meg, és az egyik adta oda, hogy mutassa meg, amit 1,5 éve lehelyeztek valakik, aláírattak egy papírt és 1,5 éve semmiféle tájékoztatást, útmutatást nem kaptak. Mind nagyon szép és jó, amit alpolgármester úr elmondott, de ebbõl a nyugdíjas nem látott semmit. A legrosszabb – és ami véleménye szerint az egészben lebosszantóbb, és amiért becsapottnak érzik magukat – az, hogy tájékoztatva nem lettek. A hangsúly igazán az, hogy miért nem lettek tájékoztatva.
--
Szakál Tibor képviselõ: Napirend elõtt kért szót a kórházi üggyel kapcsolatban azért, mert 2009. november 12-én volt már egy hasonló javaslatuk, hogy külsõ szakértõt bízzon meg a képviselõ-testület, ezt akkor a többség úgy gondolta, hogy napirendre sem kell venni, ez nem kérdés, errõl nem kell tárgyalni. Nagy örömmel tölti el, hogy a mai nap errõl mégis fognak tudni beszélgetni, vitatkozni. Annál is jobban örül neki, hogy az elmúlt hetekben rendkívül sok egymásnak ellentmondó, és egyre aggasztóbb információk kerülnek ki a kórházzal kapcsolatban. A mai testületi ülésen pl. egy 200 millió Ft-os elõleg nyújtása a jövõ évi költségvetés terhére kerül be megtárgyalásra …
Török Gusztáv polgármester: Azt kéri, hogy napirend elõttiben a napirendekrõl ne beszéljenek. Olvassák el az SZMSZ-t: napirendi témákról napirend elõtt nem beszélnek. Napirendnél kell ezeket …
12
Szakál Tibor képviselõ: 15 másodpercet polgármester úr elvett a napirend elõttijébõl … Eddig is eredménytelen volt az önkormányzati biztos tevékenysége, ennek a meghosszabbítása és napirendi pontra fog kerülni, valamint a hírekbõl azt lehet látni, hogy a kormány ugyan megígért egy 6 milliárdos rendkívüli kifizetést a kórházaknak, de mintha ebbõl is kihátrálni szándékozna. Ezzel a kórház egyre súlyosabb és egyre aggasztóbb helyzetbe kerül. A legutóbbi zárt testületi ülésen pedig semmilyen konkrétumot nem hallhattak az önkormányzati biztos tevékenységérõl, nagyon felületes információkat kaptak és mindezt zárt ülés keretében. Egyetlen egy dolog derült ki belõle, hogy nem sikerült a pénzügyi helyzetre 11 hónap alatt megoldást találnia sem polgármester úrnak, sem kórházigazgatónak, sem önkormányzati biztosnak. Megítélése szerint pedig minden kalocsainak joga van tudni az igazságot kórházügyben. Ezért javasolja, hogy legyen külsõ szakértõ majd bevonva, mert már rég nem arról van szó, hogy milyen módon került a kórház bajba, hanem arról, hogy milyen lehet a 480 ember munkahelyét megmenteni.
Török Gusztáv polgármester: Ismét kéri képviselõ urat, hogy ne a napirendekrõl beszéljen (nem igaz, hogy nem lehet megérteni).
Szakál Tibor képviselõ: … és a 70.000 lakost ellátó intézmény. Egy felelõs politikusnak, egy felelõs intézményvezetõnek a probléma láttán nem szabad a homokba dugnia a fejét és nem mutogathat másokra, nem játszhat az emberek életével, egészségével. Ezért nagyon szeretné, ha a testület a napirendi pont tárgyalása során figyelembe venné és olyan döntést hozna, ami megfelel a város nyilvánosságának, a város elvárásainak.
Török Gusztáv polgármester: Szót ad dr. Bagó Zoltán képviselõnek ügyrendi hozzászólásra.
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: Felkérné címzetes fõjegyzõ urat arra, hogy mint a Jegyzõk Országos Szövetségének az elnöke, adjon iránymutatást arról, hogy a jogalkotási törvény hogyan helyezi el a helyi önkormányzat SZMSZ-ét pl. az önkormányzati törvény kontextusába, és mondja el, hogy bár az elmúlt 19 évben a kalocsai képviselõ-testületben nem volt szokás, egyébként a megválasztott helyi önkormányzati képviselõnek a testületi ülésen milyen ügyekben van joga felszólalni, milyen problémákat hozhat be a testületi ülésre, illetve hogy az ülést levezetõ polgármester egyébként megszabhatja-e, hogy ki és mirõl (megválasztott önkormányzati képviselõként) óhajt-e napirend elõtt beszélni.
13 Dr. Bálint József címzetes fõjegyzõ: Idézi a napirend elõtti felszólalás egzakt megfogalmazását: „Napirend elõtti felszólalás … A képviselõ-testületi ülésen napirend elõtt bármely képviselõ felszólalhat. Napirend elõtt felszólalni Kalocsa várost és lakosságát érintõ közérdekû ügyben, a képviselõ-testület munkáját, vagy a képviselõket érintõ általános jelentõségû kérdésekben lehet.” Felhívja viszont a figyelmet, hogy napirend elõtt elkezdte a napirendet tárgyalni, és idézett az anyagból. Napirend elõtti felszólalás nem a napirendek tárgyalásáról szól.
Török Gusztáv polgármester: Még egyszer kéri: amit napirendre vettek, arról ne beszéljenek napirend elõtt. Ott van a három pont, mind a 3 errõl szól – de nem kívánja fokozni ezt a dolgot, mivel nincs értelme (egyébként is Bagó úr elég sokáig járt a jogi egyetemre, jobban ismeri, mint õ – kevésbé ismeri a jogot -, csak a józan ész alapján próbálja igazgatni a testületi ülést). Az a véleménye, hogy napirendekrõl napirendben kell tárgyalni.
Dr. Bagó Zoltán képviselõ: Törvények.
Török Gusztáv polgármester: Kéri, térjenek az 1. napirendi pontra.
1.)
A települési folyékony hulladék elszállítására irányuló kötelezõ közszolgáltatásról szóló 22/1999. (XII.31.) ör. számú rendelet módosítása
helyi
Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester (elõterjesztés írásban mellékelve) Dr. Bálint József címzetes fõjegyzõ: Az illetékes decentralizált szervtõl megkérték a véleményt és semmiféle kifogást nem emeltek.
Turi Tibor képviselõ: Korábban tárgyaltak ilyen emelésekrõl és volt egy második pontja az elõterjesztésnek, mely arról szólt, hogy igyekezzenek olyan döntéseket hozni, melyben motiválják a szolgáltatót arra, hogy optimálisan mûködjön és fölöslegesen ne emeljen. Úgy érzi, most nagyon le vannak terhelve az emberek – a válság mindenkit elért -, próbálják meg azt, hogy a szolgáltató most önmérsékletet gyakoroljon és próbálja úgy alakítani az árait, hogy beleférjen az eddigi árakba.
Török Gusztáv polgármester: Jó, vélemény volt.
14
Vén János biz. elnök: Mindenki tudja, hogy különleges anyagról van szó – szippantásról – és vannak egyéb költségei (környezetterhelés és egyéb), ami a statisztikai átlagtól eltér. A bizottság nevében azt tudja mondani, hogy érdemes elfogadniuk. Az illetõ vállalkozó 5 éves mandátuma jövõ évben lejár: közbeszerzési pályázatot kell indítani és új vállalkozót kell keresni ennek a tevékenységnek a kötelezõ ellátására. Támogatja a bizottság.
Török Gusztáv polgármester: Több hozzászólás nem lévén, kéri a testület állásfoglalását az elõterjesztéssel, illetve rendelettervezettel kapcsolatban.
Képviselõ-testület 12 igenlõ, 5 nemleges szavazattal az alábbi rendeletet alkotja:
Kalocsa Város Önkormányzat 32/2009. (XII.28.) számú rendelete a települési folyékony hulladék elszállítására irányuló kötelezõ helyi közszolgáltatásról szóló 22/1999. (XII.31.) számú rendelet módosításáról
Kalocsa Város Önkormányzat Képviselõ-testülete a 2000. évi XLIII. Törvény 23. §-ában kapott felhatalmazás alapján a települési folyékony hulladék elszállítására irányuló kötelezõ helyi közszolgáltatásról szóló 22/1999. (XII.31.) számú rendeletét (továbbiakban: R) az alábbiak szerint módosítja: 1. § (1) A R. 6 § (1) bek. az alábbiak szerint módosul: „A települési folyékony köbméterenként”:
hulladékkal
kapcsolatos
helyi
közszolgáltatás
a.) lakossági, valamint az önkormányzat és intézményei megrendelése esetén:
1.550, Ft + ÁFA
b.) egyéb megrendelés esetében:
2.035, Ft + ÁFA
díja
A díjat az elszállított települési folyékony hulladék mennyisége után köteles a tulajdonos a Szolgáltatónak megfizetni.” 2. §.
15 A rendelet a kihirdetés napján lép hatályba, viszont rendelkezéseit 2010. január 1. napjától kell alkalmazni. A rendelet kihirdetésérõl a jegyzõ gondoskodik.
Kalocsa, 2009. december 17.
(Török Gusztáv Andor) polgármester
(Dr. Bálint József) címzetes fõjegyzõ
2.) Az ivóvíz- és csatornahasználati díjak megállapításáról szóló 7/1995. (IV.7.) ör. számú rendelet módosítása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester (elõterjesztés írásban mellékelve) Török Gusztáv polgármester: Az elõterjesztés összefoglalása után (kiemelve, hogy a Kalocsavíz közgyûlése ezt szavazta meg) kérdés, hozzászólás nem lévén, kéri a testület állásfoglalását az elõterjesztéssel, illetve rendelet-tervezettel kapcsolatban. Képviselõ-testület 16 igenlõ, 1 nemleges szavazattal az alábbi rendeletet alkotja:
Kalocsa Város Önkormányzat 33/2009. (XII.28.) számú rendelete az ivóvíz- és csatornahasználati díjak megállapításáról szóló 7/1995. (IV.7.) ör. sz. rendelet módosításáról
Kalocsa Város Önkormányzat Képviselõ-testülete az ivóvíz – és csatornahasználati díjak megállapításáról szóló 7/1995. (IV.7.) ör. számú rendeletét (továbbiakban: R) az alábbiak szerint módosítja:
1. §
(1) A R. 2 § (1) bek. az alábbiak szerint módosul: I. számú díjkategória: Díjak: a.) ivóvíz – használati díj: 165,- Ft/m3 + ÁFA b.) csatornahasználati díj: 177,- Ft/m3 + ÁFA
16
(2) A R. 2 § (3) bek. az alábbiak szerint módosul: Díjak: a.) ivóvíz – használati díj: 289,- Ft/m3 + ÁFA b.) csatornahasználati díj: 319,- Ft/m3 + ÁFA (3) A R. 2/A. § az alábbiak szerint módosul: A fogyasztók alapdíjat kötelesek fizetni. a.) Ivóvíz használat esetén - • 13 vízmérõ esetében - • 20 vízmérõ esetében - • 25 vízmérõ esetében - • 30 vízmérõ esetében - • 40 vízmérõ esetében - • 50 vízmérõ esetében - • 80 vízmérõ esetében - • 100 vízmérõ esetében - • 150 vízmérõ esetében
191,-Ft/hónap + ÁFA 317,-Ft/hónap + ÁFA 503,-Ft/hónap + ÁFA 1.507,-Ft/hónap + ÁFA 5.024,-Ft/hónap + ÁFA 7.535,-Ft/hónap + ÁFA 12.562,-Ft/hónap + ÁFA 20.096,-Ft/hónap + ÁFA 50.238,-Ft/hónap + ÁFA
b.) Szennyvízcsatorna használat esetén - • 13 vízmérõ esetében - • 20 vízmérõ esetében - • 25 vízmérõ esetében - • 30 vízmérõ esetében - • 40 vízmérõ esetében - • 50 vízmérõ esetében - • 80 vízmérõ esetében - • 100 vízmérõ esetében - • 150 vízmérõ esetében
119,-Ft/hónap + ÁFA 197,-Ft/hónap + ÁFA 305,-Ft/hónap + ÁFA 914,-Ft/hónap + ÁFA 3.108,-Ft/hónap + ÁFA 4.660,-Ft/hónap + ÁFA 7.770,-Ft/hónap + ÁFA 12.427,-Ft/hónap + ÁFA 31.071,-Ft/hónap + ÁFA 2. §.
A rendelet a kihirdetés napján lép hatályba, viszont rendelkezéseit 2010. január 1. napjától kell alkalmazni. A rendelet kihirdetésérõl a jegyzõ gondoskodik.
Kalocsa, 2009. december 17.
(Török Gusztáv Andor) polgármester
(Dr. Bálint József) címzetes fõjegyzõ
17
3.) Átmeneti finanszírozási elõleg biztosítása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester (elõterjesztés írásban mellékelve) Török Gusztáv polgármester: Az elõterjesztés összefoglalása után kérdés, hozzászólás nem lévén, kéri a testület állásfoglalását az elõterjesztéssel, illetve határozati javaslattal kapcsolatban.
Képviselõ-testület 17 igenlõ szavazattal az alábbi határozatot hozza:
202/2009.öh. Átmeneti finanszírozási elõleg biztosítása Határozat Kalocsa Város Önkormányzat Képviselõ-testülete 1.) Átmeneti finanszírozás megelõlegezéséhez 200 millió Ft-ot biztosít a KórházRendelõintézet részére 2010. évben. Az elõleg visszafizetés idõpontja 2010. december 31. Határidõ: Felelõs:
2010. január 24. Török Gusztáv Andor polgármester
2.) Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály Kórház-Rendelõintézet, Kalocsa És általuk az érintettek
4.) Folyószámla hitelkeret igénybevétele Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester (elõterjesztés írásban mellékelve) A napirend tárgyalása elõtt eltávozott az ülésrõl dr. Bagó Zoltán képviselõ, így a jelenlévõ képviselõk száma: 16 fõ. Török Gusztáv polgármester: Az elõterjesztés összefoglalása után kérdés, hozzászólás nem lévén, kéri a testület állásfoglalását az elõterjesztéssel, illetve határozati javaslattal kapcsolatban.
Képviselõ-testület 12 igenlõ szavazattal 4 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozza:
18 203/2009.öh. Folyószámla hitelkeret igénybevétele Határozat A Képviselõ-testület 1.) hozzájárul az önkormányzat forráshiányának pótlásához szükséges éven belüli, mûködési célú hitelkeret igénybevételéhez, 550 millió Ft összegben. A hitel visszafizetés idõpontjaként 2011. január 23. napját határozza meg. 2.) felhatalmazza a polgármestert a kölcsönszerzõdés OTP Bank Nyrt-vel történõ megkötésére. 3.) A hitel visszafizetés fedezeteként az önkormányzat 2010. és 2011. évi költségvetését jelöli meg. 4.) Felhatalmazza a polgármestert – szükség esetén – munkabérhitel igénybevételére. 5.) A 2010. évre szóló hitelszerzõdés megkötésével egyidejûleg felmondja a 2009. évre szóló folyószámla hitelszerzõdést. Határidõ: 2010. január 24. Felelõs: Török Gusztáv Andor polgármester 6.) Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály És általuk az érintettek
5.) Informatikai pályázat Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester (elõterjesztés írásban mellékelve) Török Gusztáv polgármester: Az elõterjesztés összefoglalása után kérdés, hozzászólás nem lévén, kéri a testület állásfoglalását az elõterjesztéssel, illetve határozati javaslattal kapcsolatban.
Képviselõ-testület 16 igenlõ szavazattal az alábbi határozatot hozza:
204/2009.öh. Informatikai pályázat Határozat
19
A képviselõ-testület 1.) Kijelenti, hogy amennyiben a SZEGED Megyei Jogú Város Önkormányzata által az Új Magyarország Fejlesztési Terv támogatási rendszeréhez a DAOP-2009-4.3.2 - A térségi közigazgatási és közszolgáltatási informatikai rendszerek továbbfejlesztése Operatív Program keretében benyújtásra kerülõ projektjavaslat támogatásban részesül és megvalósul, úgy a kialakításra kerülõ ASP központhoz a Kalocsa város önkormányzata az eddig ismertté vált feltételekkel csatlakozni kíván. 2.) felhatalmazza a polgármestert a szándéknyilatkozat aláírására. 3.) Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály Hatósági és Igazgatási Osztály És általuk az érintettek
6.) DAOP-5.1.2/A. – Kistérségi székhelyek integrált fejlesztése pályázati kiírás keretében benyújtandó, Kalocsa mint kistérségi székhely integrált fejlesztése c. pályázat benyújtása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester (elõterjesztés írásban mellékelve) Török Gusztáv polgármester: Az elõterjesztés összefoglalása után kérdés, hozzászólás nem lévén, kéri a testület állásfoglalását az elõterjesztéssel, illetve határozati javaslattal kapcsolatban.
Képviselõ-testület 16 igenlõ szavazattal az alábbi határozatot hozza:
205/2009.öh. DAOP-5.1.2/A. – Kistérségi székhelyek integrált fejlesztése pályázati kiírás keretében benyújtandó, Kalocsa mint kistérségi székhely integrált fejlesztése c. pályázat benyújtása Határozat A Képviselõ- testület 1.) egyetért azzal, hogy a DAOP-5.1.2/A – Kistérségi székhelyek integrál fejlesztése címû pályázaton Kalocsa Város Önkormányzata részt vegyen. 2.) A pályázat megvalósítását és finanszírozását elfogadja az elõterjesztésben szereplõ jogcímen, mûszaki tartalom, költségek, források és idõütemezés alábbi kimunkálása alapján:
20
A projekt költségei: költségek 1. Projekt elõkészítés, projekthez szükséges szolgáltatások, tervek, tanulmányok, nyilvánosság, közbeszerzés, menedzsment 2. Építés, eszközbeszerzés 3. ESZA típusú tevékenységek ktg-ei Költségek összesen (1+2+3):
Összesen
%
ÁFA-val együtt Ft-ban 2010 2011
2009
2012
83 719 750
8,93%
16 188 750
46 531 000
10 500 000
10 500 000
834 280 238
88,94%
0
0
427 140 119
407 140 119
20 000 000
2,13%
0
0
0
20 000 000
16 188 750
46 531 000
437 640 119
437 640 119
937 999 988
100,00%
A projekt forrásai: források a.) Pályázó saját pénzbeli hozzájárulása b.)Partnerek hozzájárulása 1. Saját forrás összesen (a+b): 2. Támogatás Források összesen (1+2):
Összesen
%
ÁFA-val együtt Ft-ban 2010 2011 2012
2009
160 461 091
17,11%
3 712 313
21 440 500
67 654 139
67 654 139
27 538 897
2,94%
0
0
13 769 449
13 769 449
187 999 988
20,04%
3 712 313
21 440 500
81 423 588
81 423 588
750 000 000 937 999 988
79,96% 100,00%
12 476 438 16 188 750
25 090 500 46 531 000
356 216 531 437 640 119
356 216 531 437 640 119
3.) Egyetért azzal, hogy a saját erõt a kimunkálás szerint a 2009., 2010., 2011. illetve a 2012. éves költésvetés terhére elõirányozza és annak finanszírozását vállalja. 4.) A megvalósítás során a pályázati feltételeket elfogadja, vállalja az árfolyamváltozásokból adódó kockázatot, illetve a pályázati elõírások önkormányzatot érintõ egyéb feltételeit. 5.) Felhatalmazza a polgármestert, hogy a pályázat létjogosultságához szükséges konzorciumi tagok bevonását elvégezze, a pályázat benyújtásához szükséged konzorciumi szerzõdést megkösse. 6.) Megbízza a polgármestert az 1-5. pontban meghatározottak lebonyolításával, kötelezettségek vállalásával. Határidõ: folyamatos Felelõs: Török Gusztáv Andor 7.) Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály Mûszaki Osztály És általuk az érintettek
21
7.) Önkormányzati biztos szerzõdésének meghosszabbítása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester (elõterjesztés írásban mellékelve) Derekas András biz. elnök: A pénzügyi bizottságnál felmerült az egyik képviselõ részérõl, hogy mennyi a fizetése, megéri-e az önkormányzati biztos alkalmazása? Erre kérne választ, továbbá a szerzõdése nem volt mellékelve, szerette volna látni, hogy a szerzõdése mit tartalmaz.
Török Gusztáv polgármester: Törvény írja elõ a biztos fizetését, amely nem lehet kevesebb, mint a kórházigazgatóé. Tehát a kórház igazgató bérével kötötte meg a szerzõdést, és most ezt kívánja meghosszabbítani. A szerzõdés egyébként megtekinthetõ bármikor (nem másolható, mivel személyi dolog is van benne, de elolvasható – szünetet is tudnak elrendelni, ha szükséges).
Szakál Tibor képviselõ: Kérdéssel fordultak Deák fõigazgató úrhoz, aki nagyon gyorsan válaszolt is a kérdésekre. Az derült ki, hogy az önkormányzati biztos kompetenciája, illetve az õt ellenõrzõ, létrehozott bizottság kompetenciája többnyire ezekre a kérdésekre válaszolni. A kérdések az önkormányzati biztos tevékenységére vonatkoztak. Szeretné Katus Attilát, a bizottság elnökét megkérdezni, hogy az elmúlt hónapokban az önkormányzati biztos tevékenysége során elvégzett munkát az õ általuk meghatározott menetrendben, illetve az ott elhangzott, vagy megszerzett információkat mikor fogják a képviselõ-testület tudomására hozni. Milyen helyzetben van a kórház, milyen lépésekre van szükség, mert ezek az információk megítélése szerint nem kerültek el a képviselõ-testülethez, és Kalocsa nyilvánosságához. Ahhoz, hogy a képviselõ-testület jó és szakszerû döntést tudjon hozni, szükséges volna tudni azt, hogy pl. az elmúlt 11 hónapban az önkormányzati biztos hogyan végezte tevékenységét, megfelel-e ez a szerzõdésben foglaltaknak, és mennyiben sikerült sikeresen ellátnia ezt a megbízatást.
Török Gusztáv polgármester: Novemberben ezért kérte fel az önkormányzati biztost, hogy a testületet tájékoztassa tevékenységérõl, a kórház dolgairól. Ez meg is történt. Bár Szakál úr ilyen kérdéseket akkor nem tett fel neki, de valószínûleg egy részére választ kapott.
Katus Attila biz. elnök: Természetesen akkor fog beszámolni, amikor ezt a képviselõ-testület meghatározza és feladatául tûzi. A képviselõ-testület nem határozta meg azt sem, hogy milyen munkarendben kell ezt a munkát végezni, és azt sem, hogy be kell-e számolni a képviselõ-testületnek (a többi bizottság sem szokott beszámolni a tevékenységérõl), nyilván ha ezt elõírja a testület számukra, akkor be fognak számolni.
22 Varga Nelli képviselõ: Szeretné megtudni, van-e akadálya annak, hogy õk most kérdést intézzenek Katus képviselõ úrhoz (az illetékes bizottság elnöke). Tájékoztassa a képviselõ-testületet az önkormányzati biztos …
Török Gusztáv polgármester: Ha akarja tájékoztatja, ha nem akarja, nem. Majd válaszol.
Varga Nelli képviselõ: Azért szeretné kérni a tájékoztatást, mert úgy készülnek határozatot hozni egy elõterjesztéssel kapcsolatban, hogy nincsenek tényadatok. Nem tudják mivel alátámasztani, hogy miért hosszabbítsák meg az önkormányzati biztosnak (személy szerint ennek az önkormányzati biztosnak) a munkáját. Érti, hogy törvény írja elõ – egyetért vele õ is, a törvényeket tartsák be. Továbbra is csak mendemondák vannak, mivel semmilyen kérdésükre nem kapnak konkrét válaszokat. Nem lát számadatokat, hogy mi volt a januári kiinduló helyzet, és az önkormányzati biztos úr tájékoztatásában sem hangzottak el, hogy honnan indult és hová lyukadtak ki. Átfogóan hallottak dolgokat, hogy egyre nehezebb a kórház helyzete, és hogy rosszabb állapotok uralkodnak most, mint januárban. Bizottsági ülésen elhangzott, hogy nem õ tehet errõl, hogy a kormányzat a hibás. Ezt készséggel elhiszi, csak most egy olyan embernek kívánják meghosszabbítani a szerzõdését, aki a rábízott munkát nem tudta elvégezni. Azt gondolja, hogy teljesen mindegy, hogy ezt milyen okból nem tudta elvégezni. Azzal a feladattal, amivel megbízták, nem birkózott meg. Képviselõtársai józan belátására szeretne hagyatkozni. Polgármester úr tudja, hogy nincsen hozzászokva ahhoz, hogy itt önálló vélemények vannak, de minden logikának – ez így van – ellentmond, hogy valaki nem tudta elvégezni a feladatát, és akkor adjunk neki még egy évet. Itt 70 ezer ember ellátásáról van szó, és közel 500 dolgozó munkahelyérõl. Azt gondolja, hogy ez a téma sokkal komolyabb attól, semhogy polgármester úr belemosolyogjon vagy belekacagjon a szemébe. Nincsenek tényadatok. Elhisz mindent, csak ez nem az a hely, ahol ígéretekre lehet felelõs döntéseket hozni.
Török Gusztáv polgármester: Az elõterjesztést õ írta alá. Úgy látja, hogy a munkáját elvégezte – csak nem sok eredménnyel. Úgy látja, hogy nem sok eredménnyel tudja csinálni, és bárki lenne ott, az azzal függ össze, hogy a finanszírozási rendszer Magyarországon ilyen. Ha ez nem így lenne (nem lenne igaza), akkor nem lenne még a kalocsai kórházon kívül 100 kórház ilyen helyzetben – akkor csak a kalocsai lenne ilyen helyzetben. Nem tudja, mit nem lehet ezen megérteni? A probléma az, hogy az országos finanszírozási rendszer olyan amilyen. Hogy a magyar állam közel 3 hónapi ellátott teljesítmény értékével hibázik, mert nem adta meg a pénzt (valamikor ilyen jogszabályt hoztak: ha megmûtenek valakit, annak az árát, a költségeit majd 3 hónap múlva kapja meg a kalocsai kórház). Nem bírják a kis- és közepes kórházak jobban, mint így. Lehetne itt sok mindent csinálni, csak azt pontosan az szenvedné, akirõl képviselõ asszony beszél. Ha gazdaságtalan ágazatokhoz hozzányúlnának, ha a gazdasági részlegeket csökkentenék és egy csomó dolgot, pontosan a gyógyítási tevékenységet csorbítanák vele.
23 Az a probléma, hogy a finanszírozási rendszer nincs szinkronban a gyógyítási-ellátási kötelezettséggel. Gyógyítani ma kell, meg holnap, a pénzt meg 3 hónap múlva adják meg. Ez a probléma. Ültethetnek oda bárkit is, akármilyen biztost, ezen a rendszeren nem tud õ itt segíteni helyben, mivel nem helyi problémáról van szó. Ezért gondolja, hogy az önkormányzati biztos a munkáját végzi – szerinte jól, nem tudja, más hogyan csinálni -, a probléma az, hogy az eredményei a külsõ tényezõk miatt nem nagyon jönnek, és nem csak Kalocsán. Több kórházzal beszélt a megyében, és van ahol 500 millió, van ahol 300, van ahol 200, van ahol 600 millió hiányzik. De pontosan képviselõjelöltjük jelentette ugyan ezt ki, hogy itt országos problémáról van szó, és 3 hónap pénze hiányzik. Ha magnón van, visszajátssza, hogy mit mondott Pesti úr – 3 hónap után fizetik ki a kórházakat, ez az egyik probléma. A másik probléma pedig az, hogy bizonyos kapacitás teljesítés fölött nem fizetik ki a teljesítést. Elmondta ott, hogy nem tudja hány fillért kapnak az utolsó túlteljesítések során. Õ nem ilyen jellegû szakember, nyilván a kórházigazgató meg a Hinkel úr jobban ért ehhez a dologhoz, õ csak azt mondja el képviselõ asszonynak, amit a Pesti úr elmondott. Ezt ismételte meg, semmi mást. Úgy látszik, ott nem értette meg – tõle várják, õ nem ilyen jellegû szakember. Ha õ nem tudta megmagyarázni, meg a Semjén Zsolt sem – ezeket mondták el, amit õ most elmondott – akkor õ nem is vállalkozik tovább erre a dologra. Ha azt nem érti meg, amit õk mondanak, véleménye szerint azt sem fogja megérteni, amit õ mond.
Katus Attila biz. elnök: Természetesen válaszol a kérdésekre, ha ezt kéri a képviselõ-testület. Egyet kér: mivel a bizottság zárt ülésen tárgyalta ezeket a dolgokat, akkor polgármester úr is zárt ülést rendeljen el (vagy szavazzák meg a zárt ülést). Másikra pedig: valakirõl itt tárgyalnak, és úgy tudja, abban az ügyben is zárt ülésen kellene tárgyalni, ugyanis többször érintetté vált Hinkel úr személye az ügyben.
Török Gusztáv polgármester: Igen, arról szól.
Varga Nelli képviselõ: Nem hangzott el az önkormányzati biztos úr neve. Elfogadja azt is, hogy Katus képviselõ úr nem kíván válaszolni – majd gondolja testületi ülés után meg tudják beszélni. Azt gondolja, Pesti Imre sok minden mást is mondott. Polgármester úr kiragadott mondatokat a beszédébõl, de most nem Pesti Imrérõl beszélnek, hanem a kalocsai kórházról. Polgármester úr egyszer azt mondja, hogy nem sok eredménnyel látja el a munkáját …
Török Gusztáv polgármester: Ilyet nem mondott. Ellátja a munkáját, csak nem sok eredménnyel.
Varga Nelli képviselõ: Nem sok eredménnyel – igen. Utána azt mondja, hogy Ön szerint jól végzi a munkáját.
24
Török Gusztáv polgármester: Így van.
Varga Nelli képviselõ: Számára ez egy ellentétes mondat: valaki nem sok eredménnyel végzi a munkáját és jól – hogyan lehet valamit jól végezni nem sok eredménnyel? Nem szeretné az összes többi mondatát kommentálni – ahogyan polgármester úr szokta tenni , de számára világos, hogy polgármester úr lemondott a kórházról. Az, aki így nyilatkozik, hogy teljesen mindegy, hogy ki az a személy, teljesen mindegy, hogy mit csinál – országos helyzetrõl van szó, az összes többi helyen probléma van … Errõl édesapja jut eszébe: elég jó tanuló volt, de vele is elõfordult, hogy becsúszott egy hármas. Amikor ezt közölte édesapjával megjegyezte azt is, hogy az egész osztály hasonló eredményt ért el. Akkor azt mondta, hogy nem érdekli a többi, az érdekli, hogy õ mit produkált. Azt gondolja, hogy ezt a 70 ezer embert egyáltalán nem érdekli, hogy mi van az ország többi kórházával. Õk itt laknak, itt szeretnének megfelelõ ellátáshoz jutni. Aki ilyen szavakat használ, mint polgármester úr, az lemondott a kórházról. Õk nem mondtak le róla, ezért keresik a megoldást.
Török Gusztáv polgármester: Nagyon csúnya, ha az ember magát dicséri – nem is szeretné. Azért had mondja el, hogy közel 20 éve dolgozik a városban ezen a helyen – ide választották – és nagyon sokat tett a kórházért. Nagyon sokat tett, nem akarja felsorolni – és most azt mondja, hogy lemondott. Nem mondott le. Másokkal együtt – ezért nem vindikálja a jogot magának – mentették meg a kalocsai kórházat – õ is benne volt, ha nem veszi szerénytelenségnek -, amikor a szakma úgy indult, hogy a kalocsai kórházat be kell csukni (3-4 évvel ezelõtt). Az egészségügyi szakma ezt akarta (tudna mondani megyei orvost is, aki ezt akarta), nem beszélve a régióról, hogy a kalocsai és a félegyházi kórházat be kell zárni. Ez volt a szakma véleménye: saját maguk akarták felszámolni. Ennek mentek neki – õ is többek között, és az élen volt ebben a dologban – és ezért sikerült megmenteni a kalocsai kórházat. Minden osztály megmaradt, és a megyében (a megyei és kiemelt kórházon kívül) mi veszítettük el a legkevesebb aktív ágyat. Úgy kerültek ki ebbõl a csatából 3 évvel ezelõtt, hogy mindenki irigy volt. Kérdezze meg a kecskeméti tüdõgyógyászokat – de sorolhatna másokat is -, hogy miket mondtak rá személyesen is. Visszautasítja és kikéri magának ezt, amit mondott. Kikéri magának, vagy ismerje meg a munkáját, és akkor bírálhatja.
Dr. Bálint József címzetes fõjegyzõ: Mielõtt belemennének a minõsítésekbe, hogy ki milyen munkát végez, munkajogi kategóriákat szeretne említeni. Vannak olyan munkakörök, melyekben eredményre kötnek szerzõdést, és vannak, amelyek a legjobb tudása szerint ügyvitelre (ilyen pl. az ügyvédek is, és õ sem arra köt, hogy megnyeri a pert és eredményt ér el, hanem a legnagyobb gondossággal képviseli a védencét). Hasonló a helyzet ebben a szituációban is. Az önkormányzati biztos nem arra vállalkozott, hogy eredményt ér el, hanem legjobb tudása szerint, a közgazdasági tudományok és a jelenlegi szabályozás szerint a kórház pénzügyeit megpróbálja rendbe hozni, amennyiben lehet. Erre vállalkozott, semmi másra. Tehát itt nem tudja elfogadni, hogy eredményt kérnek rajta számon, mivel nem eredményért dolgozik.
25 Van olyan munka, ahol arra kötnek szerzõdést (pl. házépítés) és akkor fizetnek, ha eredményt ér el. Kéri, ne keverjék össze a kategóriákat.
Turi Tibor képviselõ: A 22-es csapdája jut eszébe. A következõrõl van szó: az önkormányzati biztos kap egy akkora fizetést, mint a kórházigazgató. Valójában eredménye nincs a dolognak. Törekszenek arra, hogy minél racionálisabban és jobban mûködjön a kórház, ismerik a helyzetet – polgármester úr is mondja, hogy országos problémák stb. Gyakorlatilag azzal, hogy most valakit megbíznak – mert jogszabály kötelez -, de eredménye a dolognak még sincs, viszont kiadják ezt a pénzt – és a kórház még rosszabb helyzetbe kerül. Inkább ezt a 22-es csapdáját kellene valahogyan feloldaniuk. Azt mondaná, hogy el kell napolni ezt a napirendet, és kell keresni egy olyan megoldást, ahol nem lenne plusz költség kiadva – idézõjelben – egy fölösleges dologra, mert gyakorlatilag eredménye nincs. Azt javasolja, hogy napolják ezt a napirendet el.
Török Gusztáv polgármester: Még egyszer mondja: õ mint elõterjesztõ, jónak látja az önkormányzati biztos munkáját. Kevés eredménnyel, de külsõ hatások miatt. Azt látja, hogy külsõ hatások miatt, vagy a gyógyítási tevékenységet akkor vissza kellene fogni, ezt meg nem akarják (õ sem akarja). A kalocsai kórházban nincs sorbaállás, mivel mindenkit megmûtenek. Az van kiadva, hogy mindenkit meg kell gyógyítani (persze akit tudnak), nem úgy van, mint más kórházaknál, hogy sorba állítják. Sajnos a rendelõknél, szakrendelõknél náluk is elõfordul a tömeges megjelenés miatt, de a kórházban bent nincs ilyen, mert pont az van kiadva feladatként a kórháznak – nem azt mondja, hogy a pénz nem számít (mert ilyet nem mond) -, hogy a beteg ágyánál nem lehet hiány. Szó szerint így kérte a kórház mûködését a kórház igazgatótól is, meg az önkormányzati biztostól is. Minden máshol lehet hiány, de a beteg ágyánál nem. És erre megy rá 1 millió, 2 millió, 5 millió, 90 millió … és sorolhatná, mert ezt nem fizetik meg. Nem fizetik meg a gyógyító tevékenységet. Nem lehet mit csinálni, nem akarják becsukni, akkor ezt tudomásul kell venni, hogy sajnos ilyen a helyzet. Reméli, hogy ez meg fog változni (nem tudják, hogy mikor természetesen).
Szakál Tibor képviselõ: Azt gondolja, ha ezeket az érveket hozta volna fel polgármester úr, amikor az SZDSZ-bõl kilépett, akkor ezt egy elfogadott teljesítménynek tartaná, de mindannyian tudják, hogy Horváth Ágnes és Molnár Lajos párttársaként azért ennek a kialakult helyzetnek, mint az SZDSZ országos tanácsának volt tagja, az SZDSZ megyei elnöke nagyban része volt. Akkor mondott le SZDSZ-tagságáról, amikor a barátok kikerültek az SZDSZ vezetésébõl és nem akkor, amikor a kórház már januárban nagyon komoly pénzügyi nehézségekben volt. Akkor még ez a finanszírozás a jelenlegi, többször megváltoztatott finanszírozási szisztéma nem így mûködött és már akkor is önkormányzati biztost kellett úgy kinevezni, hogy nagyon komoly átütemezésekkel lehetett csak a tartozásállományt megfelelõ szint alatt tartani. Ezt mind megértve és tudomásul véve továbbra is sürgõs intézkedési terv kidolgozását várják a menedzsmenttõl. Ez nem saját szövege, hanem Loibl László alpolgármester úré, aki mindezt szeptember 2-i – és nem zárt ülésen, mint Katus Attila mondta – bizottsági ülésen. Magyarul 9 hónappal az önkormányzati biztos kinevezése után mondja el alpolgármester úr bizottsági ülésen, hogy sürgõs intézkedési terv kidolgozását várja a menedzsmenttõl.
26 Azt gondolja, hogy az önkormányzati biztos megbízási szerzõdésében nyilván ez szabályozva volt. Azért nem tartja egyenrangú vitának a jegyzõ úrral folytatott vitát, mert nem volt lehetõség a szerzõdésbe még eddig betekinteni (nyilván ha idõt szakítanak rá, meg fogják nézni). Úgy gondolja, hogy a testületi ülésen – ahol polgármester úr elmondta, hogy mi lesz a megbízási szerzõdésben – ott szerepelt az, hogy intézkedési tervet dolgozzon ki. Szerepelt az is, hogy ez az intézkedési terv a tartozásállomány megszüntetése érdekében készüljön el. Nemhogy megszûnt a tartozásállomány, hanem folyamatosan nõ azóta is – legjobb tudomása szerint. Akkor lehet, hogy mégsem teljesítmény, vagy mégis teljesítmény alapján kellene ezt figyelembe venni. Tehát ha az a dolga, hogy a tartozásállomány megszüntetése érdekében készítsen intézkedési tervet, és szeptemberben még nincs intézkedési terv – a tartozásállomány pedig nõ -, ott nyilván valami hibádzik ezzel a megbízással, vagy a megbízott teljesítményével. Sikerült-e helyreállítani a gazdálkodás egyensúlyát? Hiszen ez is a megbízási szerzõdésben szerepelõ tétel volt, õ úgy látja, hogy nem sikerült. Az önkormányzati biztos tevékenységének ideje alatt, kinevezése alatt, bezárták a gyerekosztályt. Egyszer felfüggesztették, fél évre rá bezárták. Nem azt gondolja, hogy ez is az önkormányzati biztos tevékenységének az eredménye – nyilván nem -, de a menedzsmentté mindenképp. Elhiszi, hogy polgármester úr sok mindent megtett annak érdekében, hogy megmentse a kórházat – ez szép teljesítmény -, de ma itt valami komoly problémák vannak. Kifizetnek nem kevés pénzt az önkormányzati biztosra, és úgy látja, hogy a megbízási szerzõdésben foglaltak nem, vagy csak részben teljesülnek. Török Gusztáv polgármester: Ebben a képviselõ-testületben nem volt szokás, hogy mószerolják egymást, milyen pártban vannak. Ez új helyzet – viccelõdni szoktak ilyennek, de úgy látja képviselõ úr komolyan ezzel foglalkozik. Képviselõ úr is tudja nagyon jól, hogy õ kilépett az SZDSZ-bõl júliusban – nem érti, hogyan kerül ide az asztalra? Amirõl pedig beszél, azt természetesen vállalja – nincs ilyen gondja -, ez ügyben pedig végképp vállalja, mert pont a Molnár Lajossal és a Horváth Ágnessel sikerült elintézni, hogy a kalocsai kórház megmaradjon. És köszönettel tartozik ennek a két embernek. Más ügyekért nem, mivel sok dologgal nem értett egyet, pl. a finanszírozási dologgal. Azzal igen, hogy a kalocsai kórházban megmaradt a 400 aktív ágy – mivel velük sikerült elintézni. A szakma azt mondta, hogy fel kell számolni, a miniszter pedig azt, hogy marad a kalocsai kórház. Nem egyszer, 5-10-szer volt nála, és elérték közösen. Azt is sikerült kitalálni, mivel magyarázzák meg, hogy egy ilyen kis kórházat meghagynak – õk találták ki, hogyan lehet a többi 160-nak megmondani. Ha nem hiszi el Szakál úr, úgyis hiába magyarázza, de a tények bizonyítják, hogy megmaradt akkor a kalocsai kórház. Sajnálatos módon – rajtuk kívülálló ok, a gyerekorvos hiánya miatt – elvesztettek egy osztályt. Egyébként a gyerekosztályt a „sírból hozták vissza”, mivel azt be akarták zárni, harminc-valahány %-os volt a kihasználtsága – nem akkor, végig, mivel a szülõknek nyilván más az érdeke (klinikára viszik a gyereket a szülõk, ha komoly probléma van) – de minden kis kórháznál így van, a kihasználtság sajnos ilyen rossz.
27 Azt kéri, hogy pártdolgokba és minden egyéb dolgokban Szakál úr szórakozzon magában, ne vele. Nem látja a napirendben, hogy ilyen szerepelne itt. Még egyszer mondja: pont azokkal a miniszterekkel sikerült megmenteni a kalocsai kórházat – kíváncsi lesz, hogy most majd sikerül-e (más miniszterek lesznek), és akkor majd összehasonlítják, ki mit tett ezért. Intézkedési terv – mondja alpolgármester úr – természetesen készült.
Turi Tibor képviselõ: Volt egy javaslata, hogy vegyék le napirendrõl az elõterjesztést.
Török Gusztáv polgármester: Majd szavaznak róla – õ nem javasolja.
Szakál Tibor képviselõ: Azt olvassa, hogy szeptember 2-án alpolgármester úr még intézkedési terv kidolgozását várja. Ez azóta akkor elkészült? Mikor láthatja a testület. Ha akármikor, akkor holnap reggel megnézi.
Török Gusztáv polgármester: Több hozzászólás nem lévén, kéri az állásfoglalást. Turi képviselõ úr azt javasolja, hogy vegyék le napirendrõl. Õ nem támogatja azért sem, mivel törvény írja elõ, hogy bizonyos adósságállomány fölött önkormányzati biztosnak kell lennie. Innentõl kezdve eldõlt a dolog, mivel december 17-e van – és nyilván dönteniük kell december 31-ig, mivel ha 1-én nem lesz önkormányzati biztos, törvényt sértenének. Javasolja, hogy most döntsenek. Kéri a testület állásfoglalását a napirendrõl levételre vonatkozó indítvánnyal kapcsolatban.
Képviselõ-testület az indítványra (napirendrõl levétel) 5 igenlõ, 6 nemleges szavazatot adott 5 tartózkodás mellett.
Török Gusztáv polgármester: Megállapítja, hogy a testület nem támogatta az indítványt. Kéri a testület állásfoglalását az elõterjesztéssel, illetve határozati javaslattal kapcsolatban.
Képviselõ-testület 10 igenlõ, 4 nemleges szavazattal 2 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozza:
28
206/2009.öh. Önkormányzati biztos szerzõdésének meghosszabbítása Határozat Képviselõ testület 1.) továbbra is Hinkel Jánost bízza meg a Kalocsa Város Önkormányzata Kórházrendelõintézet önkormányzati biztos feladatainak ellátásával 2.) felhatalmazza a polgármestert az ezzel kapcsolatos szerzõdés megkötésére 2010.január 1- 2010 december 31 napjáig tartó idõszakra. 3.) Az önkormányzati biztos díjának fedezetét Kalocsa Város Önkormányzata biztosítja. 4.) Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály Egészségügyi és Szociális Osztály Önkormányzati biztos, Kalocsa Kórház-Rendelõintézet, Kalocsa És általuk az érintettek
8.) Köztisztviselõk munkateljesítményének értékeléséhez célok meghatározása Elõadó: Dr. Bálint József címzetes fõjegyzõ (elõterjesztés írásban mellékelve) Török Gusztáv polgármester: Az elõterjesztés összefoglalása után kérdés, hozzászólás nem lévén, kéri a testület állásfoglalását az elõterjesztéssel, illetve határozati javaslatokkal kapcsolatban.
Képviselõ-testület 16 igenlõ szavazattal az alábbi határozatokat hozza:
207/2009.öh. Köztisztviselõk munkateljesítményének értékeléséhez célok meghatározása (Polgármesteri Hivatal) Határozat A Képviselõ-testület -
Kalocsa Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának köztisztviselõi részére 2010. évben az alábbi teljesítményértékelési célokat határozza meg: 1. Országgyûlési képviselõ választás lebonyolítása 2. Önkormányzati, kisebbségi önkormányzati választás lebonyolítása
29 3. Belsõ ellenõrzési feladatok erõsítése 4. Fejlesztési pályázatok figyelése, elõkészítése, lebonyolítása 5. Önkormányzat kiadásainak ésszerû felhasználása, bevételeinek optimális növelése 6. Az e-közigazgatás fejlesztésében részvétel 7. A hatósági eljárási és anyagi jogszabályok érvényesítése 8. A 2010. évi költségvetés végrehajtásának biztosítása 9. Ügyintézési határidõk csökkentése 10. Térségi feladatok ellátása 11. Kintlévõségek behajtásának fokozása 12. A kijelölt továbbképzéseken való részvétel 13. Közmunka programok végrehajtása -
Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal osztályai És általuk az érintettek
208/2009.öh. Köztisztviselõk munkateljesítményének értékeléséhez célok meghatározása (Hiv. Önkormányzati Tûzoltóság) Határozat A Képviselõ-testület -
Kalocsa Város Hivatásos Önkormányzati Tûzoltóság köztisztviselõi részére 2009. évben az alábbi teljesítményértékelési célokat határozza meg:
1. A tûzoltás és mûszaki mentés végzése során törekedni kell a hatékony, pontos és balesetmentes munkavégzésre. 2. Mind a tûzoltás és mûszaki mentési, mind a hatósági és szakhatósági tevékenységet ügyfélközpontú szellemben kell végezni, melynek érdekében a lakosságot, ügyfeleket maximális szinten tájékoztatni kell. 3. Törekedni kell a költségtakarékos intézmény-mûködtetésre, az ingatlan és felszerelések állapotának megõrzésére, folyamatos karbantartására. 4. Alaptevékenység veszélyeztetése nélkül segíteni az önkormányzat és a városi intézmények munkáját, különös tekintettel a rendezvények lebonyolítására. -
Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály Titkárság Hivatásos Önkormányzati Tûzoltóság, Kalocsa És általuk az érintettek
30 9.) Tájékoztató hatósági ellenõrzésrõl és felügyeleti vizsgálatról Elõadó: Dr. Bálint József címzetes fõjegyzõ (elõterjesztés írásban mellékelve) Török Gusztáv polgármester: Az elõterjesztés összefoglalása után kérdés, hozzászólás nem lévén, kéri a testület vegye tudomásul az elõterjesztést.
Képviselõ-testület 16 igenlõ szavazattal az alábbi határozatot hozza:
209/2009.öh. Tájékoztató hatósági ellenõrzésrõl és felügyeleti vizsgálatról Határozat A Képviselõ-testület 1.) tudomásul veszi a Polgármesteri Hivatalnál tartott hatósági ellenõrzésrõl és felügyeleti vizsgálatról szóló tájékoztatót. 2.) Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal osztályai És általuk az érintettek
10.) Egyéb ügyek -
Pályázat – Meszes-Dunapart aktívturisztikai fejlesztése – 180/2009. sz. öh. határozat módosítása Elõadó: Török Gusztáv Andor polgármester (elõterjesztés írásban mellékelve)
Török Gusztáv polgármester: Az elõterjesztés összefoglalása után kérdés, hozzászólás nem lévén, kéri a testület állásfoglalását az elõterjesztéssel, illetve határozati javaslattal kapcsolatban.
Képviselõ-testület 14 igenlõ szavazattal 2 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozza:
210/2009.öh. Pályázat – Meszes-Dunapart aktívturisztikai fejlesztése – 180/2009. sz. öh. határozat módosítása
31
Határozat A Képviselõ-testület 1.) módosítja a 180/2009. sz. öh. határozat 2.) pontjában található Tervezett forrásösszetételt az alábbiak szerint: Forrás típusa Támogatási intenzitás (50 %) biztosítandó saját forrás (50 %) - ebbõl számlapénz Összesen
2009 697 500 697 500
2010 61 262 097 61 262 097
Összesen 61 959 597 61 959 597
697 500 1 395 000
61 262 097 122 524 194
61 959 597 123 919 194
Határidõ: folyamatos Felelõs: Török Gusztáv Andor polgármester 2.) Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály Mûszaki Osztály És általuk az érintettek
-
Külsõ szakértõ megbízása a Kalocsai Kórház teljes körû pénzügyi és szakmai átvilágítására, javaslat kérés az ellátás biztonságának fenntartása érdekében Elõadó: dr. Bagó Zoltán, Borbély Gábor, dr. Hargitai László, Szakál Tibor, Turi Tibor és Varga Nelli képviselõ (elõterjesztés írásban mellékelve)
Török Gusztáv polgármester: Emlékezteti a képviselõket, hogy múltkori testületi ülésen 6 képviselõ kezdeményezett egy sürgõsségi napirendre vételt. A testület nem fogadta be sürgõsséggel, így visszahozta a mai ülésre – visszatérõként. Bizonyára mindenki ismeri, ki lett annak idején osztva, de azért felolvassa: „Az Önkormányzat Képviselõ-testülete elõtt is ismeretesek a kórházzal kapcsolatos mûködési problémák ténye, de sem a testület, sem a helyi nyilvánosság nem ismeri a kórház tényleges pénzügyi helyzetét. Ez év januárjában kinevezett önkormányzati biztos, a kórház vezetése és a város polgármestere nem képes stabilizálni” – mondják neki – „a mûködést, nem képes megállítani az eladósodás mértékét. A kalocsai gyermekosztály mûködését az ÁNTSZ felfüggesztette. A finanszírozási helyzet jelentõsen megváltozott. Annak érdekében, hogy az ellátási körzetbe tartozó mintegy 70.000 lakos ne maradjon kórházi ellátás nélkül, valamint a kórházi dolgozók ne veszítsék el munkahelyüket, a következõket indítványozzuk: Javasoljuk külsõ szakértõ” – kifestve a cég szó (vagy nem tudja mi volt ott, tehát kifestve, megmutatja mindenkinek, hogy lássák – már a címben is ki volt festve) – „megbízását a
32 kalocsai kórház pénzügyi helyzetével kapcsolatos teljes körû átvilágításra, a problémák feltárására, javaslatok a folyamatosan növekvõ adósságállomány konszolidálására és a fenntartható szakmai mûködésre. A feladatok elvégzésére javasoljuk megbízni az” – kifestve a javasolt cég neve (ilyen elõterjesztést kaptak, hogy sürgõsséggel szavazzák meg – ilyen festett példányt) „egészségügyi intézmények pénzügyi átvilágítására szakosodott céget, amely több” – kifestve szintén egy csomó rész – „kórház átvilágítását elvégezte, integrált javaslattal élt a fenntartható mûködés érdekében.” Mikor ezt a kifestett anyagot meglátta – amit akkor Szakál úr idehozott -, azonnal a reagálása az volt – ismerik -, hogy õ nem támogatja, hogy sürgõsséggel ilyen anyag bekerüljön. Bármennyire is bírálják az õ elõterjesztéseit, ilyen maszlagot õ még nem adott ki a kezébõl, mint ami itt megjelent. Összefestve, összefirkálva, eltüntetve ezek szerint lényegtelen dolgok, de valószínû akkor, amikor megírták még lényegesek voltak, stb. stb. Azt kéri Szakál úrtól – mivel õ hozta ide -, hogy legyen szíves és helyettesítse be a kifestett részeket, hogy érthetõ legyen a dolog. Kéri, hogy a címben – a tárgynál – külsõ szakértõ .. kifestve … mi volt beírva?
Szakál Tibor képviselõ: Azt gondolja, hogy egy dokumentumban is lehet javítani. Annak idején, amikor ezt a beadványt készítették, természetesen van rálátásuk arra az egészségügyi rendszerre, amelyik ezt meg tudná vizsgálni. Éppen azért, hogy ne az legyen, hogy az ellenzék javasol egy céget és azt ne lehessen elfogadni, ezért kivették belõle a konkrét javaslatot, bár a megyében több településen több kórházat megvizsgált a cég, alkalmasnak tartják, szakmailag felkészültnek arra, hogy elvégezze a vizsgálatot. De a konszenzus reményében, abban a reményben, hogy a többi képviselõtársuk számára is elfogadható, hogy akár magánszemélyt, akár céget megnevezzenek – egy volt számukra a fontos kérdés, hogy egy külsõ szakértõ vizsgálja meg a kórházban kialakult helyzetnek az elõzményeit, és tegyen olyan javaslatot, mely az ellátás biztonságát fenntartja. Tehát ezért nincsen ott és nem is akarnak - a mostani elõterjesztésben bizonyára látta is polgármester úr – nem is akarnak konkrét céget vagy személyt megnevezni. Egyvalami fontos – de ez kiemelten fontos, és bízik abban, hogy képviselõtársai számára is megérett már ez a gondolat -, hogy egy külsõ szakértõ megvizsgálja és ne bízzanak azokban az információkban, amik már egy belsõ szervezeti mûködésbõl, egy kicsit beszûkült látókörbõl adódó kiúttalanság – amit már itt képviselõtársa is mondott -, hogy itt úgy tûnik, mintha már nem látnának megoldást – polgármester úr is errõl tett tanúbizonyságot. Bízzák rá egy külsõ szakértõre, vizsgálja meg, hogy milyen lehetõségek vannak, tegyen olyan javaslatot, amirõl aztán lehet tárgyalni, mert itt ma polgármester úr legalábbis arról tett tanúbizonyságot – és azt gondolja, hogy nem volt véletlen, hogy a párthovatartozásáról, vagy pártszerû mûködésérõl szót ejtett -, úgy viselkedik, mintha a Parlamentben lenne. Ez itt egy helyi önkormányzat, õk ugyan úgy szeretnék megoldani a dolgokat, ugyan úgy keresik a megoldást a problémákra. Polgármester úrnak nem kell úgy viselkednie, mintha még most is politikai pártnak lenne a tagja – erre szerette volna felhívni a figyelmét. Nyugodtan viselkedjen úgy, mint egy polgármester, mint egy választott képviselõ, választott polgármester, a város lakosságának a képviseletében vannak mindketten itt. Azt kéri, hogy ebben legyenek együttmûködõk, legyenek partnerek, hogy találják meg a megoldást. Ha polgármester úr – már itt elmondta többször is – nem látja, hogy mi a megoldás, nem látja a megoldást a jelenlegi keretek között, akkor bízzanak meg vele egy
33 szakértõt. Elfogadja, hogy polgármester úr nagyon sok mindenhez ért, de lehet, hogy egy erre szakosodott magánszemély, cég, vállalkozás még polgármester úrnál is jobban ért ehhez a dologhoz.
Török Gusztáv polgármester: „Javasoljuk külsõ szakértõ ….” megint ki van húzva: ugyan ez a vélemény róla? Ha ugyan ez, akkor nem kell megismételni. „…. javasoljuk megbízni az …” – kérdezi, hogy mi van kifestve? Ki van festve valaki – megtudhatják, hogy kit akartak megbízni? Kérdezi, hogy megtudhatják? Dehogynem fontos, hiszen benne volt az elõterjesztésben.
Szakál Tibor képviselõ: Õk a konszenzust keresik, nem fontos, ha elfogadja a testület ….
Török Gusztáv polgármester: „…. pénzügyi átvilágítására szakosodott céget, amely több … „ – szintén kihúzva.
Szakál Tibor képviselõ: Ha elfogadja a testület, hogy legyen ilyen külsõ szakértõ ….
Török Gusztáv polgármester: Akkor elmondja Szakál úrnak, hogy mi van kihúzva.
Szakál Tibor képviselõ: Azt gondolja, ha a testület elfogadja a külsõ szakértõ megbízását, tesz rá javaslatot.
Török Gusztáv polgármester: „A feladatok elvégzésére javasoljuk megbízni az MP-ECHO Kft-t” – amelynek a székhelye Kecskemét, aki – írják itt – több kórházban volt. Csak egy példát mond: kikérte a véleményt az egyik kórház egészségügyi bizottság elnökének az ott készített anyagáról. A következõ véleményt mondta (és ha kell, elmondja bárhol): A cég azt csinálta, hogy bekérte az összes adatot a kórháztól, és elkérte az egészségügyi tervet és még egy-két anyagot, amit korábban a kórháznál csináltak. Ezt összefésülte és visszaadta – és ezért kifizettek több millió Ft-ot (nem tudja, mennyit). Tisztelt Szakál Úr! Felmerül benne a gyanú, hogy nem pénzszerzõdésrõl volt itt szó (az elõterjesztésben)? Felmerülhet benne a gyanú. Nem arról (kérdezi)? És szóba se került az agyában az, hogy a kórházat menteni akarja? Kéri, hogy válaszoljon erre, mert benne felmerült a gyanú – nem tilos, hogy felmerüljön ilyen gyanú benne – nem tilos. De még egyet olvas errõl a cégrõl…
34
Szakál Tibor képviselõ: … Válaszolhat? Azt mondta, hogy válaszoljon polgármester úr. Válaszolhatok?
Török Gusztáv polgármester: Nála van a szó, utána megadja. Indoklás szerint azért ezzel a céggel kellett szerzõdést kötniük – mondja az egyik kórháznál -, mert sok referencia mellett akkor is szóvá tettük, most is szóvá tesszük, hogy a szóbanforgó cég 2006. decemberében – tehát a szerzõdés megkötése elõtt mindössze 1 hónappal – alakult (az egyik kórháznál ilyen botrány volt ezzel a céggel, csak mondja). Vajon milyen referenciákkal rendelkezett alig 1 hónapos mûködési tapasztalattal rendelkezõ cég? És az ottaniak – nem mondja, hogy kik, mert nyílt ülés van – megbízták, és kifizették a pénzt, és ezt kapták érte, amit felsorolt. Az ottani egészségügyi bizottság elnöke mondta ezt neki – vállalja bárhol a véleményét. Hát ezt akarták? Uraim, hölgyeim – ez nem divat Kalocsán, nem divat a kalocsai önkormányzatnak. Beírnak egy céget és idehozzák, hogy tessék itt van, rendezzük meg a dolgot, és még sérelmezik, hogy õ ehhez nem adta a nevét (meg a többiek)? Ezt sérelmezik? Õ szégyellné magát. Ilyen elõterjesztés még nem volt – 20 éve dolgozik itt -, hogy konkrét céggel valaki bejön ide, hogy ennek adják a munkát (ilyen még nem volt).
Borbély Gábor képviselõ nem kíván szólni – Török Endre képviselõ a következõ. Török Endre képviselõ: Ebben a csatában nem kíván részt venni, mert azért látja, hogy ez az elõterjesztés nem arról szólt, hogy konkrét nevek – mert azért kihúzták. Nem tudja, hogy egyáltalán megnevezheti-e azt a céget – nem ért hozzá jogilag. Török Gusztáv polgármester: Le van írva. Török Endre képviselõ: Azért az a saját véleménye, hogy vannak ebben az országban olyan céget, akik értenek ehhez. Ne feltételezzék azt azért ezekrõl a cégekrõl – akik átvilágítást végeznek -, hogy nem értenek hozzá. Jó néhány évvel – 7-8 évvel – ezelõtt volt itt egy kórház átvilágítás már egy külsõ szakértõ szerint és elfogadták annak. Õ is úgy látja, hogy kicsit rossz irányba megy ez a vitatkozás, és valahol a megoldást kellene itt keresni, nem pedig itt a csatabárdot kiásni és ebbe az irányba elvinni ezt a dolgot. Úgy látja, hogy ebben a kórház dologban – és ez az õ véleménye – nem mernek õszinték lenni, mert félnek, hogy orvosokat sértenek meg, ect., ect. Nem mernek õszinték lenni, és Isten igazából a problémák gyökerét, mely szubjektív dolog – most ne beszéljenek arról a dologról, hogy a kormány ad-e elég pénzt van nem: mindenki tudja, hogy nem ad elég pénzt -, de a szubjektív dolgokkal sem mernek õszintén és mélyen foglalkozni, mert akkor „ezt” megsértik, „azt” megsértik, „ez” a probléma, „az” a probléma – és ha nem õszinték, akkor az a véleménye, hogy nem is lesz megoldást. De lenne majd még egy határozati javaslata ennek kapcsán.
35
Vén János képviselõ: Tagja annak a bizottságnak, ahol Hinkel János, az önkormányzati biztos többször beszámolt már az õ munkájáról. Nyilván kérdéseket tehettek fel, véleményük lehetett – ezt õ meghallgatta és úgy gondolja, korrektül válaszolt is rá. Úgy gondolja, ha ez a kórházi probléma – amirõl itt beszéltek – hovatovább már kampánnyá fajult. Kalocsai specialitás lenne, akkor azt mondaná, igen: jöjjön ide egy olyan cég, aki ezt korrektül átvilágítja, nyilván egy megfelelõ pályáztatás után, nem elõre megjelezte az elõterjesztésben (úgy gondolja, ezt képviselõ úr most korrigálta – a mostani elõterjesztésével), de úgy gondolja, jelen helyzetben egy ismételt pénzkidobásról van szó, hisz a problémák 90 %-a OEP finanszírozási probléma. Úgy gondolja – ezt a jelenlévõk tudják -, ahogy most itt ebben kampányolnak, és Semjén úr is megjelent – igaz a Hotelben és nem a képviselõ-testület elõtt, ahol a TV közvetíti -, és elhozta magával az orvosi szakértõjét, Pesti Imre urat, úgy gondolja, ide is eljöhettek volna. Nem tudta, hogy polgármester úr birtokában van és felolvassa ezt az illetõ céget. Már korábban jelente képviselõtársának, õ abban az esetben tudja jószívvel ezt az átvilágítást megszavazni, ha az urak – az elõterjesztõk – egy az egyben ennek a költségét felvállalják és kifizetik. Úgy gondolja, az önkormányzat már többszörösen a zsebébe nyúlt azzal, hogy finanszírozza, pót finanszírozza az állam helyett a kórházat, ha még terhet akarnak az urak és a hölgyek az önkormányzat nyakába vágni – amikor tudják, hogy nem ez a fõ probléma -, akkor szíveskedjenek finanszírozni. Ha és amennyiben leteszik azt a néhány millió Ft-ot, õ jó szívvel megszavazza akármelyik céget.
Szakál Tibor képviselõ: Szeretne egy közmondással válaszolni polgármester úr felvetésére: „Ki mint él, úgy ítél.”
Török Gusztáv polgármester: Eltalálta saját életét Szakál úr.
Szakál Tibor képviselõ: Van arra lehetõsége polgármester úrnak, hogy közbeszóljon amikor õ hozzászól? Kéri adja meg azt a tiszteletet, hogy õ is végighallgatta – õt is hallgassák végig. Azt gondolja, hogy el kellene fogadni végre azt, hogy nem csak polgármester úrnak van mondanivalója a képviselõ-testületben, és ha polgármester úr megnevezi ezt a céget, ez az õ dolga. Nyilván ennek minden ódiumát polgármester úr vállalja, ennek tudatában tette ezt a dolgot. Azt gondolja, azért is lett kihúzva – meg a mostani elõterjesztésben is azért nem szerepel cég , mert a konszenzust keresik, a megoldást keresik. Lehet azt mondani, hogy fizessék ki õk – persze, lehet ezt mondani -, ezt hívják álságosságnak, demagógiának, hiszen ha nem akarom megtalálni a problémára a megoldást, akkor át lehet hárítani azzal, hogy fizessék ki. Azt gondolja, ha valóban szándékozik megszavazni, hogy legyen egy külsõ szakértõ és vizsgálja meg a kórházat – hiszen 5-6 évvel ezelõtt, vagy még régebben volt hasonló vizsgálat, nyilván annak a költségét is állta az önkormányzat, és nem arról szól itt a kérdés, hogy mennyi a költsége, hanem mennyit lehet vele megtakarítani. Ha errõl az oldalról közelítik meg, akkor pedig felmerül az a kérdés, miért fél polgármester úr, miért fél a testületi többség egy külsõ szakértõt megbízni. Milyen olyan adatok vannak, milyen olyan adatokat
36 titkol el, amit egy külsõ szakértõ esetleg feltárhat? Nem érti, hogy milyen titkolnivalója van, mitõl kell félnie? Azt gondolja, nyilvános a közpénzek felhasználása – õk ellenzéki képviselõként kicsit nehezebben tekinthetnek be az önkormányzat gazdálkodásába és papírjaiba (ezt elég szisztematikusan akadályozzák) -, de ettõl függetlenül azt gondolja, hogy amit akarnak, azt megtudhatják és meg is tudják nyilván (ez teljesen normális dolog). De itt a kórház finanszírozásával és mûködtetésével kapcsolatban, ha csak egy 5-10 %-ot lehet faragni a folyamatosan termelõdõ mínuszból, akkor is van értelme vele foglalkozni, mivel jelenleg az látszik, hogy hónapról hónapra egyre mélyebb csapdába kerül a kórház és ki tudja, meddig lehet ezt bírni. Tehát az összes ott keletkezett hiány ráterhelõdik a városra – a város intézményeként a városnak teljes felelõsséget kell vállaljon a gazdálkodásuk fölött. Finanszíroznia kell ezt a hiányt – ezt máshonnan el kell venni. Ha máshonnan el kell venni, akkor más fejlesztésektõl, mûködésekbõl fog hiányozni ez a pénz. Nyilván ha lehet csökkenteni a veszteséget, lehet csökkenteni ezt az adósságtartalmat, arra meg kell tenni mindent. Az már látszik, hogy az önkormányzati biztost – mint jogilag szabályozott státuszt – fenn kell tartaniuk, hiszen a jogszabály is elõírja, helyi rendelet is szabályozza. De az látszik, hogy nem megoldás, 1 év elég volt arra, hogy bebizonyosodjon, hogy nem megoldás. Ennek a költségét ki fizeti ki? Kiderült, hogy nem megoldás, mégis ki kellett fizetni – most meg még egy évre hosszabbítsák meg. Egy külsõ szakértõnek nem tudja, mennyi a költsége, de azt gondolja, ha helyben már nem látja a megoldást sem a polgármester, sem a városvezetés, sem az önkormányzati biztos, akkor csak érdemes volna egy külsõ szakértõ bevonni. Bízik benne, hogy érdemi javaslatai volnának.
Török Gusztáv polgármester: Semmi titok nincs a kórháznál – de Szakál úr ezt úgysem hiszi el, így nem is száll vitába. Közpénzek ügyében egyébként képviselõ úr sokkal járatosabb, mint õk – azoknak a nyilvánosságáról is véleménye szerint képviselõ úr tud legtöbbet és nem õk. És még sok mindenrõl, ilyen ügyekben – de hát ez nem az õ ügyük, ez nem a testület ügye. Konszenzus és jóbarátságról: csak annyit, hogy amennyit itt elmondott most róla, azt „köszöni szépen”, ez egyébként arra utal, hogy nagyon jó szándékkal nyúl a kérdésekhez. Teljesen a bizalom iránta Szakál úrnál, meg tud mindent csinálni stb. – ezzel szemben nyilván másokat ír, másokat mond. De ezt õ sem vitatja, mivel ez az õ ügye, hogyan ítéli meg – õ is megítéli. Volt egy javaslat, ha átvállalja a 6 képviselõ, akkor túl van tárgyalva, nincs ezzel gond. Ha õk állják a pénzt – vizsgálják. Semmi gondjuk ezzel a dologgal. Egyébiránt a kórház saját maga – ingyen – elindított egy vizsgálatot (ez majd a kórház igazgatója elmondja, tehát pénzbe nem kerül, de remélhetõleg ki tudnak valamit mutatni majd de úgy, hogy pénzbe nem kerül a dolog). Legalábbis remélik, hogy nem kerül pénzbe – majd meglátják -, de az elsõ körbe biztos nem. De ez megint a kórház ügye, mivel nyilván a kórház akkor világítja át saját magát, amikor akarja. Már ezért sem fogja javasolni egyébként a másik, a harmadik, meg a negyedik átvilágítás, mert a kórház elindított egy belsõ dolgot, ami nyilván õt érdekli a szakmai része legjobban (mivel õk nyilván nem látnak a szakmai részbe bele, nem értenek hozzá, nem orvosok, stb.), a kórház majd meg fogja vizsgálni ezt a részét a dolognak (meg is beszélték ezt igazgató úrral – nem most, már korábban). Tehát a tárgyalások folytak, csak pénzbe nem fog kerülni – meg egy a képviselõk által kiválasztott cég sem fog kérni pénz. Megint felmerül a gyanú benne, hogy nem tudja, hova került volna ez a pénz. Felmerül a gyanú – és ahhoz joga van, hogy ilyen gyanú felmerüljön benne -, hogy nem tudja, hova
37 kerülhetett volna a pénz, de egyszerûbben fogják ezt megoldani valószínû a kórház berkein belül (reméli ez sikerül). Loibl László alpolgármester: Hallgatja és figyeli ezt a nagy vehemenciával folyó vitát és elgondolkodik azok, hogy kb. 810 éve foglalkozik a kórházban folyó fejlesztéseken kívül a kórház problematikájával is. Polgármester úrral nagyon sokat tárgyalnak, beszélgetnek errõl, igazgató úrral is, most már az önkormányzati biztossal is az elmúlt 11 hónapban. Eszébe jut olyan is, amikor karácsony elõtt december 23-án délután még a kórház problémáival foglalkoztak 4 óra, fél 5 magasságában – ahelyett, hogy a karácsonyra készültek volna – akkor nem látta ezt a hatalmas vehemenciát a magukat ellenzékinek nevezõ képviselõkben. Érdekes módon nem foglalkoztak ezekkel a problémákkal. Áttekintették már az összes nagy szállítónak a szerzõdéseit (fûtés, takarítás, mosás és számítógépes szolgáltatás). Mindenhol leültek, tárgyaltak és faragtak – eredményesen faragtak – le, talán a fûtésnél volt a legkisebb sikerélményük, hiszen elismerték ugyan, hogy van benne egy kis extra költség, de a francia vezérigazgató nem igazán gondolta, hogy õ ebbõl engedni akar. Megkûzdötték ezeket a harcokat. Ha visszaemlékeznek rá, voltak itt komoly létszámleépítések is. Arra is határozottan emlékszik, amikor nagyon népszerû dolog volt a tisztelt ellenzéki képviselõk részérõl, hogy ezeket nem szavazták meg. Kellemes volt nemmel szavazni – õk nem tehették. Õk a létezés felelõsségével, a 70.000 ember, a kalocsai betegek ellátása érdekében megszavazták ezeket a csökkentéseket. Érdekes módon képviselõ úréknak ezek akkor nem voltak fontosak. Átvilágításról beszélnek akkor, amikor gyakorlatilag a betegnek már csak a csontváza van? Akkor hol akarnak még egy kis hájat leszedni róla? Már nincs rajta háj – és ezek nem titkos dolgok. Szakál úr említette elõbb, ha a mínuszok 10 %-a legalább csökkentésre kerülhetne. Most adtak be egy pályázatot 374 MFt-os értékben a kórház teljes energetikai rendszerének korszerûsítésére. A szakértõk szerint – ki sem meri mondani, de azért megpróbálja – olyan 35-40 % közötti energia megtakarítást tudnak elérni, hogyha ezt a pályázatot megvalósítják és a következõ fûtési szezon már így indul. Ez nem kis pénz – ez nagyon nagy pénz. Tehát teszik a dolgukat, és Varga Nelli képviselõtársának válaszolna: nem adták fel, soha sem fogják feladni. Amíg lehetõségük van, az utolsó szikráig harcolni fognak – ahogy tették a gyerekosztálynál is. Török Gusztáv polgármester: Két kérdést szeretne feltenni Szakál úrnak: hány orvost hozott a kalocsai kórházba eddig? Hány Ft-ot hozott a kalocsai kórháznak eddig? Képviselõ, arra választották hogy dolgozzon ezért. Hány orvost hozott a kalocsai kórházba? Szakál Tibor képviselõ: Ez a kérdés, hogy hány orvost hozott? Milyen orvost?
Török Gusztáv polgármester: Orvost: hány orvost hozott a kalocsai kórházba (ilyen egyszerû a kérdése). Hány orvost hozott ide Szakál úr a kalocsai kórházba? Hány hiányzó lyukat tömött be, ahol hiányzik orvos. Hány gyerekorvost hozott ide pl.?
38 Szakál Tibor képviselõ: Polgármester úr nyugodtan tegye fel önmagának a költõi kérdést. Úgy látszik, párbeszédre nem alkalmas – nyugodtan beszélgessen önmagával.
Török Gusztáv polgármester: Kéri, hogy válaszoljon a kérdésre. Hány orvost hozott ide? Kérdez egy másikat: Hány Ft-ot hozott ide a kalocsai kórházba? Tessék, válaszoljon! Képviselõ úr helyett válaszol: egyet sem. Se orvost, se pénzt – csak a szöveg. Ebbõl már régen nem él meg a kalocsai kórház – meg senki sem. Egyet sem hozott.
Dr. Deák Zoltán képviselõ (fõigazgató): Úgy gondolja, hogy itt nyugodtan egymás torkának lehet esni – jobbról is, balról is lehet -, lehet politizálni, hiszen a helyi politikának ez a színtere. De tisztelettel szeretné felhívni mindenkinek a figyelmét arra, hogy bár mind a két fél, vagy mind a két álláspont ugyan azt a beteget hozza elõ, de betegek egészségén és ellátásának a lehetõségén ne vitatkozzanak. Eldöntött kérdés: a beteget el kell látni. A kalocsai kórház annak ellenére, hogy a menedzsmentet szûk látókörûnek tartják és titkolódzónak tartják, mindent megtesz annak érdekében, hogy ez így is legyen, és a beteget el is lássák. Jelezni szeretné, hogy nincs egy éve, hogy az Állami Számvevõszék az utolsó fillérig minden számlát ellenõrizve teljeskörû átvilágítást csinált a kalocsai kórházban. Minden áldott évben a belsõ ellenõr kivonul, és 6-7, vagy 8 hétig a kórházban az összes leszabályozott rendet végignézve ellenõriz. Ennek ellenére azt kell hogy mondja - sajnálatos módon -, ha úgy áll a helyzet Magyarországon, hogy most már nem a kórházaknak a fele, hanem a 90 %-a abban a helyzetben van – akkor õ átmegy átvilágító cégnek, ti. mindenkit át kellene világítani. Az eredményt ugyan tudja, de akkor talán megnyugodnának azok, akiknek esetleg fontosabb a betegellátáson kívül bármi más egyéb, vagy fontosabb lehet bármi más egyéb. Csak jelezni szeretné, hogy ettõl a beszélgetéstõl, valamint az egy hónappal ezelõtti (vagy november 12-i testületi üléstõl függetlenül), azt megelõzõen, spontán, hirdetésbõl kiválasztottak egy céget. Nem tudják, hogy milyen beállítottságú az illetõ cég, nem tudják, hogy milyen referenciái vannak (mindenki meg tudja nézni). Abban állapodtak meg a céggel, hogy elsõsorban – és a titkolózásról csak ennyit – az összes adatot odaadják a birtokukba és nézzék át az adatokat, hogy tudnak-e valamit kihozni belõle, mert ettõl függõen a kórház fog kötni vele átvilágítási szerzõdést. De a vakvilágba nem fognak kötni, mert nem tartják valószínûnek, hogy úgy tudnak eredményt elérni, hogy azt mondják: „Itt a kiskanál, hord el a Himaláját!” Lehet azt mondani akkor, hogy tehetetlen vagy, lehet azt mondani, hogy szûk látókörû vagy, de a körülményeket ha nem biztosítják, akkor nincs a világon aki ezt meg tudja oldani. Nagyon kéri – és tisztelettel kéri -, hogy a betegellátás biztosítása érdekében mindenki így vegye tudomásul és így vegye figyelembe, és ennek az ismeretében lelkiismerete szerint dolgozzon. Azt mondja, hogy természetesen lehet ide bármilyen átvilágító céget hozni, de ha valamiért ki kell fizetni 100 Ft-ot de csak 20 Ft-ot adnak érte, akkor nincs az az átvilágító cég, nincs az a szuper ember, aki ezt meg tudja tenni. Tisztelettel kér mindenkit – lehet bármit csinálni -, valóban arra gondoljanak, hogy a betegeket kell ellátni, és ha innen az megy ki, hogy a kórház más célra van felhasználva és a
39 magyar egészségügy jelenlegi helyzete más célra van felhasználva, annak a betegek fogják a levét meginni – akkor is, ha valakit érdekel, és akkor is, ha valakit nem.
Török Gusztáv polgármester: Természetesen pénz nélkül csinálja ez a cég most – az egy másik ügy, ha a kórháznak olyan ajánlatot tesz (most nem fizet érte).
Borbély Gábor képviselõ: Elismerve polgármester úr tevékenységét, de ez mellett tökélyre fejlesztett: a mellébeszélés technológiáját. Amikor valami kellemetlen kerül az asztalára, akkor a mellébeszélés technológiáját nagyon tökéletesen végzi.
Török Gusztáv polgármester: Nem õ van a napirenden egyébként, hanem a kórház – de nyugodtan …
Borbély Gábor képviselõ: Továbbmegy: beszéltek itt a felelõsségrõl. Úgy gondolja, hogy a felelõsség nagyban a központi kormányzati intézkedéseken múlik, de itt felmerül az a kérdés – és kéri polgármester urat, ebbõl ne bújjon ki -, itt van egy nagyon komoly politikai felelõsség. Örül, hogy Pesti Imre lakossági fórumáról idézett, kár, hogy azokat a tételeket nem idézte, ami polgármester úrnak – és itt tér vissza megint a mellébeszélés technológiájára -, azokat nem idézte, hogy jutottak ide? Volt egy párt, mely az egészségügyi szektort magáénak érezte, majd kivont belõle több száz milliárd Ft-ot. Ez indította el azt a lavinát, mely most a finanszírozási nehézségeket elõidézi. Ennek a pártnak polgármester úr megyei elnöke, országos tanács tagja – és továbbmegy: Kóka János, aki jelen pillanatban a legnépszerûtlenebb magyar politikus, az elsõ elnökválasztáson kortesbeszédet mondott mellette. Ezek után fogja, és a süllyedõ hajóról elmenekül, amikor az SZDSZ már nem kívánatos pártként funkcionál. Ennyit a politikai és egyéb kormányzati felelõsségrõl. A helyi felelõsségrõl: elismeri, hogy az önkormányzati biztos és a kórházigazgató úr – a menedzsment – ami tõle telik, mindent megtesz ebben az ügyben. Felmerül a kérdés, hogy az mire elég? Ebben a helyzetben nem lehet mást tenni, vagy az õ tevékenységük ennyire elég? Nem tudja. Azt tudja – és ez nagyon fontos dolog véleménye szerint -, hogy 9 hónappal az önkormányzati biztos kinevezése után Loibl alpolgármester úr ezen az egyeztetõ összejövetelem felteszi azt (9 hónappal a kinevezés után), hogy konkrét intézkedési tervet kér (9 hónappal a kinevezés után). Innentõl kezdve elgondolkodik az ember, hogy akkor 9 hónapig mit csináltak? 200 millió Ft-ot szavaztak meg a 3. napirendi pontban a kórház megmentésére. Nem tudja, figyelte-e polgármester úr, hogy az ellenzék egyöntetûen megszavazta, mivel úgy gondolták, ez a felelõs megoldás, jelen helyzetben mentõövet kell nyújtani a kórháznak. Visszatérne az átvilágítás szükségességére. Hogyan lehet úgy gyógyítani, ha nem diagnosztizálnak? Úgy gondolja, hogy az az alapja, hogy feltárják a világos, pontos helyzetet, és onnantól kezdenek el intézkedési terveket gyártani. Szerintük ezért szükséges az átvilágítás is. Nem belsõ úton kell ezt megoldani, hanem egy külsõ szakértõvel.
40 Azt visszautasítja és demagógnak nevezi, hogy az ellenzék dobja össze a pénzt és finanszírozza ezt a munkát – ez nonszensz. A képviseleti demokráciának az a lényege, hogy amikor 2006-ban a város szavazott és többséget szavazott az egyik párt és kinevezték a polgármestereket, intézményvezetõket vagy folytonosságon keresztül, akkor az õ felelõsségük a város vezetése, a kórházigazgatóé a kórház felelõssége, a városvezetés a polgármester, alpolgármester felelõssége. Ezt fel kell vállalni, és az ellenzék nevében kikéri magának, és ez egy demagóg hülyeség, hogy az ellenzék fizesse ki azt az átvilágítást, amit korábban indokolt. Arról nem is beszélve, hogy a 200 millió miért pont 200 millió? Honnan tudják, hogy ez nem 190, nem 180, 170? Ehhez csak kellett volna ezen egy oldalas elõterjesztésen kívül valamit letenni, hogy miért pont annyi. Ehhez nem az szükséges, hogy átvilágítják, megnézik, feltárják, és utána intézkednek? Még egyszer: visszautasítja azt, hogy az ellenzék, szembemegy, hogy demagóg – õk a megoldást keresik. Úgy gondolja, a megoldás az, ha tiszta vizet öntenek a pohárba, és utána elkezdenek azon az alapon intézkedéseket tenni (és nem 9 hónap után).
Török Gusztáv polgármester: Örül, hogy ennyit foglalkoztatja Borbély urat és róla beszél itt, de a napirend nem õ, hanem a kórház. Varga Nelli képviselõ asszonynak már elmondta, hogy pontosan az miatt sikerült megmenteni a kórházat, mert ott volt. Az pedig, hogy miért jött ki, had legyen a magánügye (nem hiszi, hogy Borbély úrnak kellene ezt megítélni) – õ tudja, hogy miért, de ez a dolog nem tartozik rá. Felteszi a kérdést megint – képviselõ úrnak is -, hány orvost hozott, hány Ft-ot hozott a kórházhoz ahelyett, hogy átvilágításra kínálná meg a milliókat (vigyék ki és külsõ szakértõknek adják oda a pénzt). Véleménye szerint gyógyszerre kell odaadni a pénzt. A 200 millió is arról szól: gyógyszert kell vásárolni a betegnek, lázmérõt stb. Nem külsõ cégeket kell finanszírozni itt, hiszen mindenki tudja. Képviselõ úrék is tudják, csak most jó politizálni ezzel a dologgal. Õszintén megmondja, nem is intelligens, hogy a kórházzal politizálnak – de ez a magánügyük. Ha nem itt ülne, egyszerû szavazó volna, akkor azt mondaná, hogy felháborító, hogy nem arról beszél Borbély úr, hogy pl. Nyíregyházáról, Debrecenbõl, Záhonyból tud 3 orvost ide hozni, és nem arról beszél Szakál úr, hogy Budapestrõl, Szegedrõl, Félegyházáról õ is tud hármat hozni. Miért nem errõl beszélnek, ami a probléma? Az a probléma, hogy nincs orvos, nincs pénz – de még 100 ilyen kórház van. Szerencséjük van azoknak a városoknak, melyek nem errõl beszélnek, hanem próbál mindenki összefogni és szerezni orvost meg pénzt. Miért nem errõl szól a történetük Önöknek? Erre választották õket – õt is: szereztek pénzt is, meg orvost is, de nem eleget (mert hiányzik). De Önök nem tettek ezért semmit még – inkább kifelé akarják most is a pénzt vinni valami külsõ szakértõnek. Szerinte meg gyógyszert kell venni ezen a pénzen (amit odaadnák másnak), és reméli a kórház ingyen megússza azt, hogy nem kerül pénzbe egy egyszerû átvilágítás. Utána majd dönthetnek arról, hogy esetleg ha azok találnak valóban olyan problémát, amin lehetne segíteni, akkor azt konkrétan szakértõkkel megvizsgáltatják. De így, hogy jöjjön be ez a cég – amit Önöknek javasolt valaki -, számára nagyon érdekes a dolog. Minden másról akarnak beszélni, csak hogy honnan hozzanak orvost, pénzt, errõl nem akarnak – inkább adjanak még ki másfél milliót valakinek (amikor ígyis hiány van pénzbõl). Miért 200 millió? Azért, mert tavaly 180 MFt volt, azt nyilván vissza kell pótolni, és a számítások szerint a város likviditásából ennyit bírnak áttenni (nem ennyi kellene). Annyi kellene, amennyivel a magyar állam tartozik (400-50 MFt között van – de lehet, hogy több, nem tudja). Tehát annyi kellene, amennyit a magyar állam nem ad meg csak 3 hónap múlva.
41 Tehát azért ennyi, mert nincs többre lehetõség, mivel az iskolákat, a szociális otthont, kommunális üzemet – és még sok mindent – kell finanszíroznia a városnak, és ennyi látszik, hogy átmenetileg oda tudják adni. Lehet – nem tudják -, hogy hamarabb vissza kell kérni, mert máshová is kell (a pénzgazdálkodás ilyen). Kiszámolták, hogy abból a hitelkeretbõl, amire a város alkalmas, abból kb. mennyi az a szabad pénzeszköz, amit átmenetileg a kórháznak tudnak adni. Amibõl megveheti a gyógyszert, lázmérõt, a mûszert – ami még kell a kórház mûködéséhez. Tehát errõl szól a történet. Még egyszer: azért 200 millió, mert azt látják most, hogy kb. ennyi szabad pénzeszközük lesz – átmenetileg.
Loibl László alpolgármester: Már többször felmerült a szeptemberi jegyzõkönyv kapcsán a neve és hogy mit mondott. Valóban azt mondta a szeptemberi bizottsági ülésen, hogy intézkedési tervet vár a kórház menedzsmentjétõl. De szokása, ha egy jegyzõkönyv elé kerül, vagy végigolvassa vagy az oda vonatkozó részeket elolvassa. Milyen vetületben merült fel ez az intézkedési terv (mert errõl nem hallott, és ettõl kezdve számára ez egy nagyon kemény csúsztatás)? Ha jól emlékszik, az önkormányzati biztos úr kezdeményezte a finanszírozás drasztikus változása miatt. A nyár folyamán a finanszírozás úgy változott, hogy 70 %-át a megszerzett pontoknak finanszírozták 150 eFt körüli pontszámértéken, 30 %-ot pedig a kasszamaradványt elosztották a fennmaradó pontokkal és ahogy kijött, aszerint finanszíroztak. Így aztán a 30 %-os teljesítmény finanszírozása úgy alakult – most pontosan nem tudja már a hónapokat -, de ha jól emlékszik, lement a vége 30 eFt volt. Tehát gyakorlatilag drasztikusan elkezdett csökkenni a bevétel – 1/3-ára lement a 30 %-ánál a finanszírozott pontérték. És erre mondta, hogy erre a rendkívüli helyzetre egy intézkedési tervet kérnek az önkormányzati biztostól és a kórház vezetésétõl, hogy ez a tendencia – amit a finanszírozás drasztikus csökkentése okoz -, erre milyen válaszlépéseket tudnak tenni. Tehát nincs arról szó, hogy csak szeptemberre jutott eszébe, hogy intézkedési tervet kellene készíteni. Amit elmondott a bizottsági ülésen, errõl szólt: egy drasztikus finanszírozás csökkenésre teendõ válaszlépés (semmi más).
Szakál Tibor képviselõ: Felolvasná azt a szöveget, amit alpolgármester úr a bizottsági ülésen mondott, nem teljesen így volt – ezt szeretné jelezni -, de nem ez a legfõbb gondolat, mivel ez szintén a lényegrõl viszi el a beszélgetést. Viszont egy másik jegyzõkönyvbõl szívesen idéz szó szerint: „Az elmondottak alapján javasolja az önkormányzati biztos kinevezését, és javasolja már a következõ naptól történõ kinevezést. Eddig 1 fõ az, akit javasolni tud. A bajai kórház gazdasági vezetõje volt az illetõ és megállapodás szerint vállalná a feladat ellátását. A végzettsége megfelelõ, a vélemények szerint ebben a helyzetben a kívülálló jobb helyzetben van, jobban át tudja látni a szituációkat, mert más aspektusból tudja nézni” – mondta Török Gusztáv Andor polgármester 2009. január 14-én a Pénzügyi Bizottság ülésén. Tehát polgármester úr 14-én azt mondja a bizottságnak, hogy nevezzenek ki egy önkormányzati biztost (nyilván a kialakult helyzetre tekintettel), másnap lépjen is állásba, mert már megállapodott vele (ezek szerint, mert ez van leírva). Ez csak az egyik tétel, és nem
42 feltételezés, amit polgármester úr tesz rendszerint a testületi ülésen, elmenve némi jogi útvesztõbe és egy-egy határt átlépve. Tehát itt egy megállapítás, egy tény (ami idézet). A másik része ennek a gondolatnak pedig az, hogy ebben a helyzetben egy kívülálló jobb helyzetben van, jobban át tudja látni a szituációkat, mert más aspektusból tudja nézni. Mondja ezt polgármester úr – lassan egy évvel ezelõtt. Mi változott az elmúlt 1 évben, hogy megváltoztatja a véleményét: ne külsõt bízzanak meg az áttekintéssel. Az kiderült, hogy ez az ember (akit polgármester úr idehozott és elõzetesen megállapodott vele, másnap kinevezte) nem tudta megoldani a problémát, a kórháznak továbbra is folyamatosan nõ az adósságállománya. Ez az ember pedig kap – nyilván az elvégzett munka fejében – egy tisztességes juttatást. De akkor még úgy gondolta, hogy egy kívülálló ezt a helyzetet jobban át tudja látni – ma miért nem gondolja így polgármester úr? Õk nem neveztek meg sem személyt, sem céget – polgármester úr igen. Ez nem feltételezés, hanem ezek a tények. Amíg ma polgármester úr azt mondja, hogy nem kell külsõ szakértõ, mert minden rendben van, ezt nem lehet jobban megoldani – egy évvel ezelõtt még azt mondta, igen kell (pedig azóta rengeteget változott a helyzet – még rosszabb lett). Az is kiderült, hogy amit javasolt akkor, az nem megoldás. Az másik kérdés, hogy jogszerû volt-e vagy sem (meggyõzõdése továbbra is, hogy nem volt jogszerû). 1 héttel késõbb az általuk kezdeményezett rendkívüli és zárt ülésen jóváhagyatta a testülettel ezt a döntését polgármester úr, de miután nincs az önkormányzatoknak törvényességi felügyelete jelenleg – egyértelmû ezekbõl a gondolatokból, hogy akkor polgármester úr ezzel az úrral már megegyezett és azt gondolta róla, hogy kívülállóként tud segíteni. Bebizonyosodott, hogy nem tud segíteni – ma pedig nem kell külsõ szakértõ.
Török Gusztáv polgármester: Akkor amit mondott, képviselõ úr egyben olvasta fel, nem mondatonként: arról volt szó, hogy a bajai kórház gazdasági vezetõjérõl szólt a történet, és nem egy vadidegen cégrõl, akit nem is ismernek. Azért mondta, hogy egy kívülálló (aki kórházban gazdasági vezetõként dolgozott) jobban látja. Ez van leírva, ne mondatonként olvassa fel. Ezért javasolta. Nem kívülálló céget – akit képviselõ úrék javasoltak -, és név nélkül mondja: aki a tulajdonosa, meg egyben a munkát aki akarta végezni – ortopéd és sportorvos. A képviselõ úrék által javasolt cég – ortopéd és sportorvos. Szakál Tibor képviselõ: Nem javasoltak céget – még egyszer kéri, hogy legyen korrekt. Nem javasoltak céget, az elõterjesztésben nem szerepelt cég. Ez polgármester úr feltételezése – itt pedig van megnevezve személy, aki a munkát nem tudta eredménnyel elvégezni. Török Gusztáv polgármester: Ide van leírva Szakál úr! MP Echo Kft. Képviselõ úr írta le. Ortopéd és sportorvos (hatalmas gazdasági ismeretekkel): nevet nem fog mondani, mert nyílt ülés van. Akkor megint csak felmerült a gyanú benne: hova ment volna a pénz?
Szakál Tibor képviselõ: Ez polgármester úr gyanúja, itt pedig a tények magáért beszélnek. Ezek a tények: a tények a gyanú ellen.
43
Török Gusztáv polgármester: Felmerül a gyanú benne: hova ment volna a pénz? Ez a gyanúja. Mit akart képviselõ úr, a sportorvostól a kalocsai kórházban (meg az ortopéd orvostól)?
Szakál Tibor képviselõ: Itt pedig egy éve kifizettek pénzt. Ezek tények – a polgármester úré meg gyanú.
Török Gusztáv polgármester: Ismételten megkérdezi – mert megint elmennek másfelé, de szándékosan viszik el: Borbély Gábor és Szakál képviselõ úr is (és Varga Nelli képviselõ is partner volt ebben az elején) -, de nem arról kellene beszélni, hogy a kalocsai kórházat hogyan mentik meg? Ismételten felteszi a kérdést Szakál úr: hány orvost hozott ide, és hány Ft-ot a kalocsai kórházba? Egyet sem (válaszol). Borbély úr hány orvost és hány Ft-ot hozott ide?
Szakál Tibor képviselõ: Helyet kell, hogy cseréljenek polgármester úr, mivel úgy tûnik, hogy nem vállalja a felelõsséget a város vezetése. Akkor mondjon le! Nem tudja, hogy miért kérdezõsködik. Ha nem tudja vállalni a felelõsséget a város vezetése, mondjon le – keressenek megfelelõ embert.
Török Gusztáv polgármester: Borbély úrtól kérdezi, hogy hány orvost hozott ide és hány Ft-ot a kalocsai kórházba?
Borbély Gábor képviselõ: Szám szerint annyit, amennyit polgármester úr – de továbbmegy. Csak az a különbség, hogy Ön a város polgármestere, egy választott tisztségviselõ, akinek az a feladata – érti? Az elõbb úgy gondolja eléggé jól kibontotta, hogy mi a képviseleti demokráciának a lényege. Polgármester úr most semmi mást nem csinál – és magát kell ismételnie -, mellébeszélés technológiájának a nagymestere. Amikor nem megy valami, akkor áthárítja az ellenzékre. Demagóg módon, hogy õk fizessenek még tanulmányokat. Nonszensz. Szeretné, ha ezt a vitát itt abbahagynák, mert polgármester úr nem tudott megoldást hozni a gyermekosztály helyzetére, és ebben a helyzetben. És mi a kérdés: hogy mit csináltak. Ön a polgármester! Majd amikor adott esetben a választók felhatalmazásából ez fordul, akkor számon lehet kérni, de addig nem. Így ez tisztességtelen és kikérik maguknak.
Török Gusztáv polgármester: Azt kér ki, amit akar: egy orvost se hozott ide, és egy Ft-ot sem hozott ide – õ meg hozott, ha úgy tetszik. Nem mond neveket, hogy kiket – a kórházigazgatóval és másokkal együtt -, hoztak ide orvost (nem is egyet) - nem eleget. Hoztak ide pénzt is – nem eleget. Azért csak 3 milliárd idejött az elmúlt 5 évben, 8 évben (és nem magától jött ide a kalocsai kórházba), és
44 ebbe az õ keze is benne van. Mindig vele szórakoznak – érdekes a történet egyébként, de lehet ilyet csinálni – ahelyett, hogy a kórházról beszélnének.
Katus Attila képviselõ: Több elhangzott, idézetek hangoztak el jegyzõkönyvekbõl. Azt is fel kellene idézni ilyenkor, amikor választottak egy biztost a kórház élére, és választottak egy bizottságot, hogy kik azok a képviselõk, akkor nem vállalták ebben a bizottságban a munkát. Ugyanis több ilyen képviselõ volt, aki ebben a bizottságban nem vállalt munkát. Ezeknek a képviselõknek a nevét most nem olvassa fel senki sem, pedig lehetett volna harcolni ebben a bizottságban, ott lehetett volna meghallgatni – és nem hangzottak el most azok a képviselõk, akik azt mondták, hogy õk nem vállalnak ebben a bizottságban munkát.
Török Endre képviselõ: Elhangzott az egyik oldal, másik oldalnak a vitája. Egy határozati javaslata lenne: a képviselõtestület tagjai 4 hónapig (2010. január 1-tõl április 30-ig) a tiszteletdíjuk 20 %-át ajánlják fel a kórház mûködtetéséhez. Ezt egy gesztusértékû dolognak tartja. Lehet, hogy valaki azt mondja, hogy álságosság, egyéb dolog, de legalább mutatnának valakit: képviselõtársaival hozzájárulnak a kórháznak a problémájához. Ez most jutott eszébe, nem készült erre a dologra, számszakilag nem dolgozta ki, de ez több millió Ft (véleménye szerint 5 MFt fölötti értékrõl van szó), azon már lehetne gyógyszert venni, egyéb dolgokat. Javasolja, hogy ezt szavazzák meg.
Török Gusztáv polgármester: Támogatja.
Szakál Tibor képviselõ: Miután polgármester úrral érdemi vitát nem tudott folytatni, viszont Deák igazgató úr – vagy képviselõ úr: ezt mindig nehéz eldönteni – olyan információt adott, ami eddig ismeretlen volt a testület elõtt. Jól értette, hogy akkor megbíztak egy listából kiválasztott céget, külsõ szakértõként?
Dr. Deák Zoltán képviselõ – fõigazgató: Kaptak egy reklámanyagot, amiben egy budapesti Akrikon nevezetû cég jelentkezett, hogy õk átvilágítással foglalkoznak – gazdasági szempontból szeretnék, illetve javasolnák, hogy bízzák meg õket átvilágítással. Elsõ körben visszautasították az átvilágítási lehetõséget, mondván, hogy jelenlegi gazdasági helyzetben van még 150 kórház, ahol próbálkozhatnak (nem biztos, hogy õk a legerõsebbek, akik igénybe tudják venni ajánlatukat). A sok-sok tárgyalás során – már legalább 2 hónapja zajlik – eljutottak odáig, hogy amennyiben õk odaadják nekik az anyagaikat, akkor õk feldolgozzák és megnézik azt, hogy egyáltalán várható-e valami eredmény abból, amit õk csinálnak. Miután az elsõ kör lemegy, akkor fogják eldönteni – ez ingyenesen történik -, hogy kívánnak-e velük szerzõdést kötni egy már fizetõs további munkára, avagy nem. Jelen pillanatban az anyag rendelkezésükre áll, átadták. Most folyamatban van.
45
Török Gusztáv polgármester: Tehát arról van szó, hogy ingyen valaki megnézi, hogy lehet-e valamit csinálni (bár nem tudja, ki ez a cég – de mindegy egyébként). Tehát teljesen ingyen valaki megnézi. Erre javasolta Vén János, hogy lehet itt pénzért is, ha valaki összeadja a pénzt (de erre ezek szerint nem vállalkozik senki). Tehát teljesen ingyen megnézik – azután, hogy meddig jutnak … Nem azzal van baja egyébként, hogy bárkit is megbízzanak. Azzal van baja, hogy pénzt ne fizessenek érte, mikor így is hiányzik a pénz. Csak ezzel van baja – mert gyógyszerre, meg gyógyításra kell a pénz és nem másra (nem átvilágításra). Kéri Szakál képviselõ úr válaszoljon – ott a mikrofon – hány orvos, hány Ft. Kéri, ezzel kezdje.
Szakál Tibor képviselõ: Deák képviselõtársának köszöni a választ. Ezek azok az érdemi dolgok, melyek elõreviszik a város ügyét, mert sem az elõterjesztésben nem szerepel, sem a mai beszélgetés során kizárólag polgármester úr részérõl szerepelt összeg, vagy bármiféle összeg felhozatala gyanúként természetesen – hogy ez pénzbe kerülhet. Nagyon sajnálja, hogy Önök között a kommunikáció némi zökkenõkkel mûködik csak, mert ha ezt az információt már tudta, akkor nagyon nagy baj, hogy ennek ellenére gyanúsítgat (hogy tudja, ingyen is lehet), hiszen Deák igazgató úr elmondta, hogy ezt ingyen is lehet. Ennek nagyon örül és gratulál hozzá, hogy sikerült egy ilyen megoldást találni. Végülis az az elképzelésük, hogy külsõ szakértõ vizsgálja meg a céget, ez elsõ lépésként úgy tûnik, hogy megvalósulófélben van, és miután õk nem mondták, hogy erre a város különítsen el akármennyi pénzt is, ezt ingyenesen teszi. Nyilván ennek a költségét képviselõtársai között meg is tudják oldani. Be tudnak ebbe szállni, hiszen ha ingyen van, ezt egymás között jól el tudják osztani. Azt gondolja, hogy ez az az érdemi beszélgetés, ami hiányzik polgármester úrból, és Deák képviselõ úrnak meg köszöni. Ha esetleg tudnak ebben valamit segíteni, akkor természetesen rendelkezésére állnak.
Török Gusztáv polgármester: Örül, hogy Szakál úrban ekkora segítségvágy van – ezt tapasztalják már 3 éve mindenben. Nem válaszolt a kérdésére, és kéri válaszoljon: hány orvost, hány Ft-ot sikerült Szakál úrnak valahonnan elõvarázsolni a kalocsai kórházba?
Szakál Tibor képviselõ: Most válaszolhat – általában helyette szokott válaszolni polgármester úr. Helyette szokott válaszolni – meg úgy általában a képviselõk helyett szokott válaszolni. Erre egyetlen egy válasza van: polgármester úrral ellentétben õ nem kíván polgármesternek indulni. Ha így volna, akkor nyilván polgármesterként rendkívül hathatós választ tudna adni, de per pillanat nincs meg az a lehetõsége, hogy a város nevében elkötelezze magát polgármester úrral ellentétben. Amint az elõbb felolvasott jegyzõkönyv részletet, polgármester úr már úgy kötött megállapodást önkormányzati biztos személyére – mégha szóban is -, hogy még nem volt hozzá sem bizottsági, sem testületi felhatalmazása. Polgármesterként ezt megteheti, nyilván ebben a helyi demokráciában, ebben a helyi közegben ehhez meg is kapja az utólagos hozzájárulást képviselõtársaitól, hiszen nem nagyon foglalkoznak képviselõtársai azzal, hogy
46 polgármester úr mit csinál, a felelõsséget áthárították és ezzel polgármester úr elég jól is él (ki tudja, hogy ezzel hogyan él), mert ennek az ellenõrzésére viszont az ellenzéki képviselõknek van dolga ennek az ellenõrzésével. Ebben úgy látszik, kényelmetlenül érzi magát. Ha számon van kérve, akkor megpróbálja visszadobni a labdát. Az ellenzéki képviselõknek nincsen ilyen lehetõsége, hogy megállapodjon orvosokkal, házat béreljen nekik, házat vásároljon nekik – nincs ilyen lehetõségük. Ha lesz, ha a polgármester felruházza õt ezzel a jogosítvánnyal, akkor nyilván fog erre idõt szánni, mert neki is fontos. A helyi demokráciában deficitként olyan, a választásokon nem induló pártkatonák – az Ön szervezetének soraiból – teljes jogú bizottsági tagok és rendelkeznek szavazati joggal, vele szemben. Innentõl kezdve nagyon érdekes a kérdése, és nyilván persze tudja is rá a választ, hiszen azért is tette fel a kérdést. Egyetért Borbély képviselõtársával: álságot, és hárító, elhárító, tehát a felelõsséget nem tudja felvállalni, nem akarja felvállalni. Nyilván meg van erre az ésszerû magyarázata, de polgármesterként feladata orvost idehozni, az intézmények mûködését garantálni. Õk ebben maximum számon tudják kérni, és ha elfogadja a segítségüket, akkor nyilván tudnak segíteni. Deák igazgató úrral (képviselõtársával) tudnak értelmes vitákat, beszélgetéseket folytatni, úgy látszik polgármester úrral ez nem megy. Ettõl még lehet, hogy nem benne van a hiba.
Török Gusztáv polgármester: Nem azt a kérdést tette fel, hogy hány orvossal állapodott meg, mivel ahhoz neki sincs joga, meg képviselõ úrnak sem, csak a kórházigazgatónak. Hányat hozott ide, hogy itt van egy orvos Deák úr, vegyük fel. Egyet sem. Egy forintot sem. Mivel ez a két probléma van, így a kalocsai kórház mûködését semmivel nem segítette – ezt kell megállapítania. Borbély úr úgyszintén. Sok mindennel nem tudnak elszámolni 4 év után ebben a kérdésben, az intrikákkal természetesen igen. Nagyon örülne egyébként, ha indulna, óriási dolog lenne (jól ismerik képviselõ urat, minden oldaláról).
Több hozzászólás nem lévén, szavazás következik. Õ nem támogatja ezt az elõterjesztést. A határozati javaslat: „Kalocsa Város Önkormányzat Képviselõ-testülete megbízza az ………„ – nem olvassa még egyszer fel a nevét a cégnek – „a Kalocsai Kórház …” Szót ad Szakál Tibor képviselõnek ügyrendi hozzászólásra. Kérdése, hogy meg akarja mondani, hogy hány orvost hozott a kalocsai kórházba?
Szakál Tibor képviselõ: Nem tudja, hogy ügyrendiben ilyet is lehet. Azt gondolja, hogy Deák képviselõtársának az elmondásából kiderült, hogy van már ilyen folyamat. Ebben az esetben ha ezt az információt elõre tudják, akkor nyilván nem erõltették volna ennek a napirendre vételét. Csak jelzi, hogy jó lenne, ha a kommunikáció ebben kicsit szorosabb volna, kicsit feszesebb. Ha tudják, hogy van már ilyen folyamat, mely ráadásul pénzbe sem kerül, akkor nyilván maguk sem erõltették volna e kérdés napirendre vételét.
47
Török Gusztáv polgármester: Tehát nem támogatja. Ez nem ügyrendi volt – nem is érti.
Szakál Tibor képviselõ: Kérdezi jegyzõ urat, hogy ebben az esetben van-e lehetõség visszavonni?
Török Gusztáv polgármester: Nem adott szót Szakál úrnak.
Szakál Tibor képviselõ: Jó, csak nem fejezte még be teljesen, mivel ezen tanakodik és a jegyzõ úr segítségét kéri, hiszen ha van ilyen vizsgálat, akkor nincs értelme még egyet megszavazni. Van-e lehetõsége arra, hogy visszavonja ezt az elõterjesztést, ezt a napirendi pontot – hiszen már zajlik egy vizsgálat.
Eltávozott az ülésrõl Turi Tibor képviselõ, így a jelenlévõ képviselõk száma: 15 fõ.
Török Gusztáv polgármester: Nem, ilyen jogi képviselõ úrnak nincs (egy személy nincs itt, aki aláírta). 6 elõterjesztõ van – négyen vannak.
Több hozzászólás nem lévén, kéri a testület állásfoglalását az elõterjesztéssel, illetve határozati javaslattal kapcsolatban.
Képviselõ-testület az elõterjesztésre, illetve határozati javaslatra 4 igenlõ, 5 nemleges szavazatot adott 6 tartózkodás mellett.
Képviselõ-testület fenti szavazati aránynak megfelelõen az alábbi határozatot hozza:
211/2009.öh. Külsõ szakértõ megbízása a Kalocsai Kórház teljes körû pénzügyi és szakmai átvilágítására, javaslat kérés az ellátás biztonságának fenntartása érdekében Határozat A Képviselõ-testület
48 1.) nem fogadja el a „Külsõ szakértõ megbízása a Kalocsai Kórház teljes körû pénzügyi és szakmai átvilágítására, javaslat kérés az ellátás biztonságának fenntartása érdekében” tárgyában készült elõterjesztést, illetve határozati javaslatot. 2.) Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai dr. Bagó Zoltán képviselõ Borbély Gábor képviselõ dr. Hargitai László képviselõ Szakál Tibor képviselõ Turi Tibor képviselõ Varga Nelli képviselõ Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály Egészségügyi és Szociális Osztály És általuk az érintettek
Török Gusztáv polgármester: Felkéri Török Endre képviselõt, mondja el korábbi javaslatát.
Török Endre képviselõ: A képviselõ-testület tagjai 4 hónapig (2010. január 1-tõl április 30-ig) a tiszteletdíjuk 20 %-át ajánlják fel a kórház mûködtetéséhez. Ezt a hivatal utalja át a kórháznak.
Török Gusztáv polgármester: Ezt a pénzt egységesen nem utalhatja át a hivatal. Ki kell fizetni.
Török Endre képviselõ: Megkéri jegyzõ urat, hogy amennyiben ez zöld utat kap, ennek jogi hátterét szíveskedjen megkeresni. Ha nem lehetséges, akkor szétosztja majd a csekkeket: hoznak csekkeket és mindig szétosztják itt.
Török Gusztáv polgármester: Tehát jogilag a hivatalnak ki kell fizetni a tiszteletdíjat. Megkapja a számlájára, és onnantól kezdve azt csinál vele, amit akar. Tehát csak javasolni tudják, hogy ajánlják fel – kötelezni nem lehet, mert a hivatal nem tud eljárni.
Török Endre képviselõ: Azért azt kéri, hogy itt vannak a képviselõk és szavazzanak: õ felajánlja-e vagy nem ajánlja fel. Elvi állásfoglalás lehet, vagy esetleg lehet egy névszerinti szavazást is csinálni. Nem kötelezõ.
49 Török Gusztáv polgármester: A testület nem hozhat ilyen döntést – errõl nem tud szavazni. Olyan döntést lehet, hogy tudomásul veszik: Török Endre képviselõ ezt javasolja, és utána mindenki maga dönti el. Akkor lehetne úgy megcsinálni, ahogy képviselõ úr javasolja – bár jó lenne -, ha a hivatal ezt úgy tudná kezelni, hogy nem adja oda, hanem átadja, de ilyen jogilag lehetetlen (törvénytelen). Török Endre képviselõ: Azért nem érti, mivel ha a képviselõ felajánlja, hogy õ igenis átutalja, vagy befizeti – arra kérte jegyzõ urat, hogy a jogi hátterét ennek. Pl. ha azt mondja, hogy Török Endre felajánlja – név szerint szavaznak -, 18-an vannak, ki ajánlja fel. Török Gusztáv polgármester: Még egyszer: a testület ilyen döntést nem hozhat x, y-ra és z-re. Török Endre képviselõ: De mindenki saját maga szavaz ebben a dologban – nem? Török Gusztáv polgármester: De nem szavazás ez – kinyilatkozás lehet. Jó lenne, ha így lenne, de a hivatal nem tudja átutalni a kórháznak.
Török Endre képviselõ: Válasszák ketté a dolgot: az egyik, hogy felajánlja, a másik dolog annak a technikáját megoldani. Török Gusztáv polgármester: De ezt nem tudja megszavaztatni, mert ez egyéni joga mindenkinek.
Török Endre képviselõ: Jó, akkor visszavonja.
Török Gusztáv polgármester: Megismétli: ez önálló joga mindenkinek (a testület nem hozhat ilyen döntést, ne menjenek jogilag mellé a dolognak). Támogatja, csak megszavaztatni nem lehet (jogtalan), ettõl mindenki felajánlhatja, kinyilatkoztathatja újságban …. Testületi ülésen is felajánlhatják egyenként, de szavazni nem lehet errõl.
Török Endre képviselõ: Azt kérte, hogy mindenki név szerint nyilatkozzon – ha nem lehet rá szavazni. Ha nem, akkor visszavonta.
50 -
Polgármester tájékoztatója
Török Gusztáv polgármester: Emlékezteti a képviselõket, hogy korábban a KalocsaKom beszámolójában is elhangzott, hogy új, nagyobb fejállomást vásárol és a 4 CMTS fejállomás meghirdetésre kerül. Egy ajánlat érkezett és 1.200 eFt/db áron van az ajánlat, és ezt a KalocsaKom eladja. Érkezett egy levél a Filantrop-tól és a lényegét kívánja ismertetni (2009. évi új számítógépes informatikai rendszer). (levél írásban mellékelve) Azt kérik, hogy a levél tartalmát ismerje meg a képviselõ-testület, és errõl tájékoztassák a lakosságot. Egy örömhírrõl kívánja tájékoztatni a képviselõ-testületet: a Szellemi Kulturális Örökség Magyar Nemzeti Bizottságának elnöke tájékoztatja, hogy dr. Hiller István miniszter a bizottság javaslatát elfogadva Kalocsa Város Önkormányzata által felterjesztett, élõ hagyományok Kalocsa kulturális terében (hímzés, viselet, pingálás, tánc) c. jelölést a szellemi kulturális örökség nemzeti jegyzékébe vette. Az ünnepélyes kihirdetésre a kulturális örökség napja ünnepség keretében kerül sor. Emlékezteti a képviselõket a pályázatra. Egyébként 3 térség nyerte meg ezt a díjat ebben az évben.
A napirend tárgyalása közben eltávozott az ülésrõl Borbély Gábor, Szakál Tibor, Török Endre és Varga Nelli képviselõ, így a jelenlévõ képviselõk száma: 11 fõ.
Török Gusztáv polgármester: Két fesztivált minõsítettek (egyiket jóra, másikat minõsítették): a Paprika Napokat és a folklórfesztivált. Kisvárosi Szövetségi ülés volt, ahol éves értékelõt hallgattak meg, illetve szavaztak a továbblépésrõl, felügyelõ bizottságról. Varga Zoltán miniszter tartott tájékoztatást a költségvetés 2010-es alakulásáról (eléggé elszomorító dolog volt, bár volt jó dolog is, ami szavazás közben visszajött az önkormányzatoknak). RHK Kht. dolgában tárgyalást folytattak: a jövõ évi keret 300 MFt körüli összeg lesz. Sor került Bátaapáti látogatásokra mind a 13 településrõl, és közel 600-an jelentek meg. Elkészült az utolsó tanulmány 23 ezer példányban és kikerültek a postaládákba. Atomerõmû fejlesztésérõl folyt tanácskozás Kalocsán a színházban: közel 200-an vettek részt, 4 vagy 5 elõadás hangzott el a két új atomerõ mû blokk telepítésérõl, építésérõl – illetve ennek hátterérõl. Kalocsavíz Kft. ülés volt, két fontos témát szeretne elmondani. Az egyik a vízrendszer felújítása, fejlesztése. Bizonyos anyagok vannak az Alföldön a vízben, és ezért a 3 megye sok települése bekerült ebbe az uniós pályázatba. Most kell majd a végleges pályázatot megcsinálniuk, amely nem lesz egyszerû, ti. Solt is benne van (mely nem része a Kalocsavíz
51 Kft-nek), ugyanakkor a fejlesztés csak a Hartát, Tetétlenen, Solton és Ordason lenne. Ezért nem egyszerû a kérdés, hogy ki állja a saját erõt stb. Talán abban egyetért a társaság, hogy valamilyen módon mindenkinek részt kell venni (a soltiban nem, mert az nem része a kft-nek). Azt javasolták, hogy a kalocsai lakosság érdeke kb. azért egybe esik mindenki máséval, hogy az ordasi rendszert (a géderi és a Patajon végzõdõ rendszert) kössék össze, tehát egy körgyûrû legyen, mivel ezzel mind a nyomás, mind a vízminõség biztosítása egyszerûbb lenne. Solt ebbõl eléggé kilóg és Harta is, hiszen önálló kutakkal rendelkezik. Azt javasolták többen, hogy Hartáig vigyék ki a rendszert (tehát Barákáról lássák el, meg a negyveni kutakról – meg Tetétlent is). Majd meglátják, hogyan mûködik ez az elképzelés. A probléma ott kezdõdött, hogy majdnem 1,5 milliárdra hozták ki a beruházás költségét – és akkor saját erõben 50-60-70 – nem tudja, mennyi – milliót tenni Kalocsa városának is, és tulajdonképpen itt semmi nem történne. Ezért azt javasolta a Kalocsavíz közgyûlésén, hogy a város elképzelhetõ, hogy partner lenne– és ezt majd a testület is megtárgyalja, ha aktuális lesz -, ha a negyveni kutak egy része belekerülne ebbe a rekonstrukcióba és felújításra kerülne, mert akkor kb. annyi vagyonértéket kapnának a felújítással a nyert pályázatból, mint amennyit ráköltenek saját erõre. Ez nem csak Kalocsa érdeke egyébként, mivel a negyveni kutakról kapja az összes keleti falu (Homokmégy, Szakmár, Öregcsertõ, Újtelek) a vizet (illetve kevert vizet), tehát õk is jól járnának ezzel a fejlesztéssel. Másik ilyen a szennyvízfejlesztés az uszódi önkormányzat gesztorságával. Elsõ körben megnyert pályázatról van szó, most készülnek tervek, tanulmánytervek, ebbe már a városnak is be kell szállni. 35 MFt-ért adták el annak idején – elvileg, mivel végleges megállapodás nincs, illetve pénz sincs még belõle – a kapacitást a tisztítómûnél, amelyet a Duna-menti falvak használnának, és ez mellett idehoznák a tisztíróra a szennyvizet. Felújítanák a tisztítóig azon a nyomvonalon lévõ rendszert, melyen bejön az õ szennyvizük, bent pedig egy foszfortalanítót, illetve iszapkezelõt kellene építeni, melybe viszont mindazoknak be kell szállni, akinek a szennyvize, illetve iszap ide jön. Ebben még úgy gondolja, lesz egy-két forduló az önkormányzatokkal, mivel nem mindenkinek egyforma az érdeke ebben a dologban. Tovább folytatták a tárgyalást az ügyészséggel és a bírósággal az épület megszerzésérõl (régi bírósági épület), reméli valamerre elmozdul ez. Itt volt a megyei bíróság elnöke is, több ügyész, illetve Budapestrõl az ügyészség gazdasági és szakmai szakemberei. Õk ágáltak ellene, hogy nincs pénz – de majd kiderül, meddig tudnak ebben jutni. Intézményvezetõkkel több tárgyalás, év végi értékelés volt. Azt kell mondania, hogy az intézmények nagy része mintegy 5-7 %-kal túllépte a megkapott keretüket, így ennyi %-ban hozzá kellett nyúlni a 15 %-os központi kerethez. 1-2 intézménynél pozitívabb ettõl a helyzet. Korábban is említette, hogy az un. intézményvezetõ és helyettesi körben pótlékemelést hajtott végre (nincs már nagyon jelentkezõ, aki vállalja ezen feladatokat) – egyébként nem nagyon jelentõs összegekrõl van szó. A szegedi ÁNTSZ-el tárgyaltak, mivel a gyerekosztály megszûnt, az ágyakat szét kellett nekik osztani ebben az akkut helyzetben (influenza), így Kecskemét és Baja ellátási kötelezettséget kapott és ehhez ágyszámot is kaptak (sajnos Gyulára is került 2 ágy, amivel nem értett egyet, oda kalocsai gyerek nem kerül – bár még a határozatot nem kapták meg).
52 Két dolgot szeretne még jelezni, ami politikai dolog: - ifj. dr. Filvig Géza hivatalos látogatást kért tõle, és bejelentette, hogy megalakult a KDNP helyi csoportja, melynek õ lett az elnöke, - Loibl László – alpolgármester – bejelentette, hogy a bíróság bejegyezte a Kalocsa és Környéke Szabadelvû Polgári Egyesületet. Emlékezteti a képviselõ-testületet, hogy annak idején a költségvetésben megszavazott tájékoztató rubrikából folynak a lakossági tájékoztatók, és a kalocsai önkormányzat 20 évérõl egy könyv is készülne. Ez a munka elindult, Asbóth Miklóst kérte fel a szakmai részre – korábban is ezt csinálta -, aki az írásos részt fogja össze (nyilván másokat is bevon), illetve a Kalocsai Néplap rendelkezik a legtöbb fényképpel meg a kalocsai TV., és mivel képeket is szeretnének, így õket is bevonnák. Már tárgyalt is velük, megszületett a megállapodás: vállalják a képeket, összegyûjtik (nyilván ki kell kérni azoktól, akiknek van fényképük), az egészet felkutatják, átnézik. Ugyan így a Kalocsa TV archívumában is vannak képek, melyek bekerülhetnek. Erre bizonyos elõleget kell majd biztosítaniuk. Egy szomorú eseményt mondana el: Martin János, aki külsõ bizottsági tag volt, sajnos meghalt – mielõtt elmennének, 1 perces néma felállást kezdeményez emlékére. A képviselõ-testület következõ ülése vagy 29-én vagy 30-án lesz, bizonyos döntéseket meg kell hozniuk még az idei évben. Hátráltatja a döntéseket még ebben az évben, hogy a beruházások EU-s és állami része sajnos nem érkezik meg. Számítások szerint mintegy 100 MFt-tal fog tartozni a magyar állam év végén – és ez pénz technikai problémát jelent tulajdonképpen. Nem elég, hogy nem lesz meg a pénz, hanem ez fedezetlen kiadásnak számít december 31-én, hiszen beruházási alap fedezet nem lesz, ezért mûködési hitelbõl kellene ezt megfinanszírozni – mert most abban van, ezt kellene kiváltani, ha megjön az állami pénz -, de körbe kell járni, hogy mit lehet ezzel csinálni, mivel ez jövõre kiható téma. Pl. az önhikipályázatot befolyásolja jövõre: amennyi hitel bentmarad ebben a pénzben, annyival csökkenteni fogják az önhiki-t. Tehát ez nagy gondot jelent pénz technikailag, nem tudják még, hogyan fogják ezt áthidalni. A kórház a 180 MFt-ot vissza fogja adni (most megszavaztak elõleget január 1-étõl), valamilyen tartozás megelõlegezésével, vagy tartozás eladásával – ezt nyilván nekik januárban rendbe kell tenni. A beadott pályázatokkal kapcsolatban elég sok hiánypótlást rendeltek el – ugyan így az elszámolásoknál is elég nagy gondok vannak. Valószínû, hogy a kincstárban nincs elég pénz, mivel többször kérnek más-más hiánypótlást (bár ne így legyen). A Kertvárosi Iskola beruházás elõkészítése folyamatban van: közbeszerzés, végleges terv stb., remélhetõleg április körül megindulhat a beruházás, és a terv szerint szeptember 1-ével a diákok átvehetik. Ugyan így befejezés elõtt van a tervezése a szociális városrész rehabilitációnak: hasonló tervük van, hogy nyáron meg kellene csinálni (tavasszal indulna és õszre befejezõdne). Átadták a Tóth Mike utcát, a pályázat másik része a Zöldfa utca: most leálltak és tavasszal fog folytatódni. Napirend volt a pályázat, és itt is el kívánja mondani, hogy hétfõn megy Érsek úrhoz bizonyos okmányokat aláírni, hiszen a pályázatban a nagytemplom homlokzati felújítása is benne van. Ha sikerül aláírni mindent, a testület döntésének megfelelõen a pályázat benyújtásra kerülhet.
53 Az 51-es út II. szakasz tervének véglegesítése most folyik: úgy néz ki, hogy a dusnoki körforgóig lesz meghirdetve. Bekerülési költsége 3-4 MdFt körüli várható. A kalocsai buszpályaudvarnál tervezett körforgót befogadták, véglegesítették, így a Szent István király út végén megépül a nagy körforgó. Tájékoztatójával kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem lévén, kéri annak tudomásul vételét.
Képviselõ-testület a polgármester tájékoztatóját egyhangúlag (11 igenlõ szavazattal) tudomásul vette.
Török Gusztáv polgármester: Kéri a testület állásfoglalását a vízrendszer, illetve szennyvíz fejlesztési dolog megerõsítésével kapcsolatban (részt vesznek e két programban).
Képviselõ-testület egyhangúlag az alábbi határozatot hozza:
212/2009.öh. Víz-, illetve szennyvíz rendszer fejlesztési programjai Határozat A Képviselõ-testület 1.) egyetért azzal, hogy Kalocsa Város Önkormányzata részt vesz a víz-, illetve szennyvíz rendszer fejlesztési programokban. 2.) Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály Mûszaki Osztály És általuk az érintettek
Török Gusztáv polgármester: Kéri a testület állásfoglalását az „Önkormányzat 20 éve” c. kiadványhoz elõleg biztosításával kapcsolatban.
Képviselõ-testület egyhangúlag az alábbi határozatot hozza:
213/2009.öh. „Önkormányzat 20 éve” c. kiadvány
54 Határozat A Képviselõ-testület 1.) egyetért az „Önkormányzat 20 éve” c. kiadványhoz elõleg biztosításával. 2.) Értesülnek: képviselõ-testület bizottságai Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály Mûvelõdési és Sport osztály És általuk az érintettek
Török Gusztáv polgármester: Az ülés bezárása elõtt kéri, hogy egy perces néma felállással emlékezzenek Martin János volt külsõ bizottsági tagja. --
Kmft.
(Török Gusztáv Andor) polgármester
(Dr. Bálint József) címzetes fõjegyzõ
Jegyzõkönyv-hitelesítõk:
(Dr. Deák Zoltán) képviselõ
(Katus Attila) képviselõ
