1/20 BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-1/11/2008.
JEGYZŐKÖNYV Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete 2008. április 3-án megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről
Jegyzőkönyvvezető:
Horváthné Pécz Renáta
2/20 Jelen vannak a később érkezettel együtt: Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Derczbach Istvánné, Dr. Dombóvári Csaba, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Fejér Gyula, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Dr. Hoffmann Attila, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Kovács István, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Oláh László, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Soltiné Kis Katalin, Virág Mihály (25 fő) Távolmaradását jelezte: Barna Andor, Koszorúsné Tóth Katalin, Papp Péter Pálné (3 fő) Távolmaradását nem jelezte: Dr. Benkő Péter (1 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Dr. Varjuné Fekete Ildikó, az Oktatási, Művelődési és Sport Iroda vezetője, Debnár László, az Oktatási Csoport vezetője, Hajdú László, a Rákosmente Kft. ügyvezetője, Váradi Eszter sajtóreferens valamint: Kovács Mónika és Kertész Anita, a szavazatszámláló gép kezelői, Horváthné Pécz Renáta és Magács Melinda jegyzőkönyvvezetők és Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: üdvözlöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes. Jelen van 25 fő. Távolmaradását előre jelezte Barna Andor, Koszorúsné Tóth Katalin, Papp Péter Pálné. Távolmaradását nem jelezte Dr. Benkő Péter. Az ülést 16 óra 13 perckor megnyitom. Tájékoztatom a Képviselő-testületet, hogy Alpolgármester Úr rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést nyújtott be a mai ülésre. Az SZMSZ 26. §ának rendelkezései szerint a Polgármester, az Alpolgármesterek írásban a rendkívüli tárgyalás szükségességét tartalmazó indoklással ellátott rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést nyújthatnak be. Minősített többséggel vehető napirendre második napirendi pontként. Szavazásra bocsátom a 107/2008. és a 117/2008. számú előterjesztések napirendre vételét, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 158/2008. (IV. 3.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi előterjesztéseket:
napirendjére
a
következő
1./ 107/2008/03. 20. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Lázár Attila Közbiztonsági és Sport Tanácsnok tanácsnoki tisztségéből és a Jogi és Közbiztonsági Bizottság tagi tisztségéből történő visszahívására Előadó: Riz Levente polgármester (24 igen szavazat, 1 tartózkodás)
3/20
2./ 117/2008/04. 03. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a kerületről készülő digitális adatbázis kialakításához szükséges ortofotózás megrendelésére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (23 igen szavazat, 2 tartózkodás) Kérdezem, hogy az elfogadott napirendi pontok tárgyalási sorrendjének módosítására vonatkozóan kíván-e valaki javaslatot tenni? Nem kíván senki javaslatot tenni. A napirend 1./ pontja: 107/2008/03. 20. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Lázár Attila Közbiztonsági és Sport Tanácsnok tanácsnoki tisztségéből és a Jogi és Közbiztonsági Bizottság tagi tisztségéből történő visszahívására Előadó: Riz Levente polgármester Dr. Hrutka Zsolt kérésének megfelelően a napirendi pont vitája szó szerint kerül rögzítésre! Riz Levente levezető elnök: ez egy rendkívüli előterjesztés, amely „Javaslat Lázár Attila Közbiztonsági és Sport Tanácsnok tanácsnoki tisztségéből és a Jogi és Közbiztonsági Bizottság tagi tisztségéből történő visszahívására”. Erre tett javaslatot a Magyar Szocialista Párt és a Szabaddemokraták Szövetségének frakciója. Dr. Hrutka Zsolt (szószerinti): „Köszönöm szépen Polgármester Úr. Tisztelt Képviselő-testület! Frakciónk megdöbbenve szerzett tudomást az egyik kereskedelmi televízió felvételei és egy internetes hírportál fényképei által arról, hogy Lázár Attila a FIDESZ-MIÉP-KDNP önkormányzati képviselője, közbiztonságért felelős tanácsnok, a Jogi és Közbiztonsági, valamint az Ifjúsági és Sport Bizottság tagja 2008. február 11-én egyike volt a Kossuth téri rendbontóknak. A történtekről itt a háttérben kivetített képeken Önök is meggyőződhetnek. Lázár Attila 2006-os választási szórólapján azt írta magáról, hogy Rákosmente közbiztonságát, az itt élő emberek biztonságát rendkívül fontosnak tartja. Bizottsági munkájában a helyi Rendőrkapitány, Tűzoltóság, és Polgárőrség működését kiemelten támogatja. Frakciónk úgy véli, hogy a közbiztonság támogatásáról a XVII. kerületben élő békés polgároknak más fogalmai vannak, mint a radikális megmozdulásokban való részvétel, és többek között a XVII. kerületből az országgyűlés munkájának biztosítása céljából átvezényelt rendőrök heccelése és pocskondiázása.
4/20 Számunkra elfogadhatatlan, hogy a kerület közbiztonsági tanácsnoka és Jogi Bizottságának tagja a Parlament épületéből távozó országgyűlési képviselőket hazaárulózza. Sajnálattal vettük tudomásul, hogy a FIDESZ XVII. kerületi szervezete nem határolódott el Lázár Attilától, nem hívta vissza önkormányzati tisztségeiből, és nem szólította fel képviselői mandátumáról való lemondásra. Így úgy gondoljuk, hogy a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség egyértelműen kinyilvánította, hogy támogatja a demokratikus rend megzavarására, a polgárok biztonságának fenyegetésére irányuló radikális törekvéseket. Továbbá értetlenül állunk az előtt, hogy a FIDESZ kerületi frakciója a mai napig nem határolódott el képviselőjének szélsőséges megnyilvánulásaitól. Ezek után kíváncsian várjuk Riz Leventének, a kerület polgármesterének, a FIDESZ XVII. kerületi választókerületi elnökének véleményét Lázár Attila magatartásával kapcsolatban. Végül érdeklődéssel hallgatjuk, hogy Lázár Attila a XVII. kerületi emberek biztonságának védelmét, önkormányzati képviselőjének esküjét mennyire tartja összeegyeztethetőnek a vandalizmussal és féktelen tombolással, amit a vele együtt randalírozók követtek el. Frakciónk Lázár Attila közbiztonsági és sport tanácsnoki tisztségből, valamint a Jogi és Közbiztonsági Bizottság tagi tisztségéből történő visszahívása érdekében rendkívüli képviselő-testületi ülést kezdeményezett. Tettük ezt azért, mert úgy véljük, hogy Lázár Attila a 2006. október 10-én tett képviselői esküjét, miszerint: „Én Lázár Attila, esküszöm, hogy Hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz, és annak népéhez hű leszek. Az alkotmányt és az alkotmányos jogszabályokat megtartom, az állami és szolgálati titkot megőrzöm. Megbízatásomhoz híven pártatlanul, lelkiismeretesen járok el, és legjobb tudásom szerint, minden igyekezetemmel Budapest Főváros XVII. kerület javát szolgálom. Isten engem úgy segéljen.”, megszegte, így méltatlanná vált az általa betöltött tisztségekre. Arra, hogy Rákosmente közösségét Közbiztonsági és Sport tanácsnokként, valamint Jogi és Közbiztonsági Bizottság tagjaként képviselje.” Riz Levente (szószerinti): „Köszönöm. Egy kérdést szeretnék feltenni az előterjesztők közül Hrutka Úrnak. Mit követett el Lázár Attila? Milyen törvénybe ütköző cselekedetet? Szeretném erről megkérdezni.” Dr. Hrutka Zsolt (szószerinti): „Köszönöm szépen Polgármester Úr. Elnézést csak szólásra jelentkeztem, és utána vettem észre, hogy a táblán már előttem is hozzászólásra jelentkeztek. Polgármester Úr! Azt gondolom, hogy a február 11-ei eseményekkel kapcsolatban két dolgot kell kiemelni. Az egyik dolog: Képviselő Úr hazaárulózta azokat a képviselőket, akik szépen hazafelé mentek a Parlamentből. Ez a TV2 kereskedelmi csatornának a felvételéből is kiderült. A másik pedig az, hogy részt vett egy be nem jelentett tüntetésen.” Riz Levente (szószerinti): „Miből gondolja Képviselő Úr, hogy be nem jelentett tüntetés volt?”
5/20 Dr. Hrutka Zsolt (szószerinti): „Mert be nem jelentett tüntetés volt.” Soltiné Kis Katalin (frakció hozzászólás) (szószerinti): „Tisztelt Polgármester Úr, Képviselő-testület, Vendégeink! Én szeretném a Polgármester Urat kijavítani, mert ha jól emlékszem, akkor a Szabad Demokraták Szövetségének XVII. kerületi frakciója nem az előterjesztést írta alá, hanem csak azt, hogy legyen rendkívüli testületi ülés. És ha ezt tőlem most éppen Rózsahegyi Péter kéri vagy Csorba Béla kéri, aláírom. De mi az előterjesztést nem közösen, illetve mi nem nyújtottuk be közösen. Köszönöm.” Riz Levente (szószerinti): „Tisztelt Képviselő Asszony! Ön aláírta azt az összehívási kezdeményezést, így szól: Javaslat Lázár Attila Közbiztonsági és Sport Tanácsnok tanácsnoki tisztségéből és Jogi és Közbiztonsági Bizottság tagi tisztségéből történő visszahívására. Ez az Ön napirendi javaslata 8 képviselő-társával együtt. Ön ezt aláírta. Én csak ebből tudtam kiindulni.” Dunai Mónika (szószerinti): „Köszönöm szépen a szót Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Elöljáróban így a vita elején négy kérdésem van az ülést kezdeményező MSZP és FIDESZ frakció tagjaihoz. Az első. SZDSZ. Bocsánat, MSZP-SZDSZ frakció tagjaitól. Az első kérdés: Önök azt írják, hogy Lázár Attila egyike volt a Kossuth téri események szereplőinek. Szeretném tudni, hogy pontosan milyen eseménynek volt tagja? Mit csinált lépésről-lépésre, Lázár Attila Képviselőtársunk? Második kérdésemre egy igen vagy egy nem választ szeretnék kapni. Önök azt írják, illetve idézik Lázár Attila választási szórólapjáról, hogy Rákosmente közbiztonságát, az itt élő emberek biztonságát rendkívül fontosnak tartja, bizottsági munkájában a helyi Rendőrkapitányság, a Tűzoltóság, és Polgárőrség működését kiemelten támogatja. Kiemelten támogatja-e Lázár Attila itt a XVII. kerületben a szórólapon megnevezett szervezeteket? Igen vagy nem? Harmadik kérdésem: Önök azt írják, hogy az országgyűlési képviselőket fenyegette Képviselő-társunk. Szeretném hallani szó szerint, hogy milyen fenyegetést mondott Képviselő-társunk? Negyedik kérdésem: és talán ez a legsúlyosabb mindegyik közül. Önök azt írják, hogy az általa elkövetett vandalizmussal és féktelen tombolással követte el - az Önök szavaival élve – az eseményeket, amelyeket Lázár Attila a Kossuth téren megtett az Önök állítása szerint. Szeretném megkérdezni, itt is tárgyszerűen, tételesen, hogy milyen vandál cselekedetet hajtott végre Lázár Attila? Köszönöm szépen.” Dr. Fenke Ferenc (szószerinti): „Köszönöm szépen a szót Polgármester Úr. Tisztelt Vendégek, Képviselő-társaim, Polgármester Úr, Jegyző Asszony! Engedélyt kérek leülni, mert 14 kg-os lexikonból fogok néhány passzust felolvasni. Kénytelen vagyok erre, mivel tudom, hogy az előterjesztők zömében magasan kvalifikált, igen szakmájukban jól jegyzett szakemberek és a magyar nyelvet is az én készségeimnél jobban birtokolják, hisz köztudomású, hogy én halmozottan hátrányos helyzetűként kisebbségben
6/20 nőttem fel, és a magyar nyelvet egy másik országban tanultam. Éppen ezért mivel nem vagyok minden kifejezés tudásának birtokában, különös tekintettel az idegen szavakra, ezért hívtam segítségül olyan eszközöket, amelyeket reményeim szerint Önök is elfogadnak. Ilyen például a Pallas Nagy Lexikona, illetve Bakos Ferenc 1989-ben megjelent műve. Úgyhogy engedélyt kérek, hogy leüljek. Tehát… Pallas Nagy Lexikona 1896. Vandalizmus: vad rombolás, céltalan pusztítás, amit a vandálok különösen Róma városának műkincsein elkövettek, kiknek nevét ilyformán a szóhagyomány örökre megbélyegezte. Vandálok: a germánok törzséhez tartozó ókori nép, mely eleinte a Maeotis-tó környékén lakott, de később onnan felkerekedett és északnyugati irányban a Keleti-tenger partjaira vonult. És a tombolás és a pusztítás jellemezte tevékenységét. Bakos Ferenc – Idegen szavak és kifejezések szótára 1989. Azt mondja, hogy vandál: dúló, pusztító, oktalanul romboló, vad, kegyetlen. Kíméletlenül, esztelenül, mindent elpusztító ember. Vandalizmus: oktalan, kíméletlen rombolási düh, a kultúra értékeinek ilyen pusztítása. Van még az Önök előterjesztésében egy kifejezés, amelynek kénytelen voltam szintén utánanézni, hisz nem vagyok teljesen tisztában ennek a jelentésével. Ez a szó a radikalizmus. Radikalizmus – Bakos Ferenc. A baloldali polgárság politikai iránya és mozgalma. Nem tudom, tetszenek-e figyelni. Tehát még egyszer, ha esetleg nem tetszenek. A baloldali polgárság politikai iránya és mozgalma a polgári demokrácia kialakítása és megvédése érdekében. A polgárság leghaladóbb politikai állásfoglalása. Ezt még az Önök idejében írták Hölgyeim és Uraim. 1989. Szóval az a problémám, hogy már megint abba a hibába tetszettek esni, hogy összekeverik a hasonlatot a metaforával. A hasonlat és a metafora között olyan szakadék tátong Hölgyeim és Uraim, mint a szalámi és a szalámitaktika között. Vagy a mosoly és a röhej között. Ez, amit Önök az asztalunkra tettek, ez nem mosoly, ez röhej. Tisztában vannak egyáltalán, hogy mit mondanak? Ez Btk. Hölgyeim és Uraim. De ha már metaforákat tetszenek használni, akkor hadd nyúljak én is ehhez az eszközhöz, mert nekem is van egy képem a vandalizmusról, mint olyan. Tetszenek tudni, mi a vandalizmus például? Metaforaként. Minősíthetetlen kerületi utakat építtetni háromszoros pénzen. Vagy százmilliós kerületi műemléki ingatlant átjátszani a csókosoknak. Vagy dobozdíjat szedni a rákos betegektől. Vagy vizitdíjat szedni a nincstelenektől. Hölgyeim és Uraim, ez vandalizmus. Vagy például bezárni az asztmás gyerekeknek és a pszichiátriai betegeknek a kórházát. Vagy ellehetetleníteni az Önkormányzatokat Hölgyeim és Uraim. Vagy nyereségérdekelt magánbiztosítóknak átjátszani a TB kasszát. Vagy beinteni a tiltakozóknak a Parlamentből távoztában a lehúzott ablaknál egy ujjal felfele. Bizonyára tetszenek tudni, ki volt az illető. De ha nem, akkor majd el fogjuk árulni. Vagy nem tudom azt se pontosan, hogy minek tetszenek nevezni azt, hogy amikor az Önök számára kedvezőtlen hangulatú vagy
7/20 mondanivalójú felszólalásokat teszek, akkor a jövő, következő héten leöntik az autómat másfél liter fehér festékkel. Ezt hogy tetszenek nevezni? Vagy amikor döglött madarakat helyeznek el, mert rosszakat mondtam az Önkormányzatban Önökre. Ez ilyen pajkos tréfa? Ilyen szociál-liberális pajkos tréfa? Köszönöm szépen.” Hatvani Zoltán (szószerinti): „Köszönöm szépen a szót Polgármester Úr. Az előbb Soltiné Kis Katalin Frakcióvezető Asszonytól hallottam valamit, amit lehet, hogy nem értettem jól. Ezért hogy tisztán lássak, szeretném megkérdezni tőle, hogy a szerint, amit ő elmondott, a szerint én arra tudok következtetni, hogy ő ennek az előterjesztésnek a határozati javaslatával, céljával nem ért egyet. Ezt szeretném most tőle megkérdezni, hogy ezt az előterjesztést azért írta alá, mert egyetért a határozati javaslattal, vagy pedig csak, azért hogy összehívjuk ezt a rendkívüli testületi ülést? Köszönöm.” Soltiné Kis Katalin (szószerinti): „Igen, ezt szerettem volna az elején tisztába tenni. Azért írtam alá, hogy összehívjuk a rendkívüli testületi ülést. És ha Polgármester Úr engem arra kér, hogy írjam alá, hogy legyen rendkívüli testületi ülés, mert lilára szeretné festetni az Elágazást, akkor is aláírnám, és majd a Képviselő-testület dönt. Az pedig, hogy nekem erről az ügyről mi a véleményem, az majd a szavazatomból kiderül. Köszönöm.” Kovács István (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester Úr. Először is Lázár Attilát szeretném megkérdezni, hogy ebből az ügyből kifolyólag volt-e ellene valamilyen eljárás, vagy folyamatban van, tud-e ilyesmiről, hogy van-e vele szemben ilyen eljárás vagy a jövőben? Vagy egyáltalán olyan tény, ami miatt esetleg a testületnek ezt most olyan pozícióba kerülhet, amikor döntést hozhat, vagy esetleg olyan megállapítást hozhat? Mert itt elhangzanak pro és kontra érvek, megint kicsúszunk a nagypolitika területére. Én azt gondolom, hogy itt be nem jelentett tüntetés, bejelentett, itt nincsenek tisztázott dolgok, és azt gondolom, hogy nem is a Képviselő-testületnek a feladata ezt tisztázni. Én azt gondolom, hogy ha Lázár Attilát egy be nem jelentett tüntetésen valaki elítéli, hogy ott vandál módon rongált, akkor igenis neki is kötelessége bejelenteni, hogy eljárás folyik ellene „X”, „Y”, „Z” ügyben, és akkor lehetne azt gondolom a testületnek valamilyen javaslatot tenni. De hát a javaslat az hogy esetleg ő úgy gondolja, hogy lemond valamilyen státuszáról, valamilyen feladatköréről. Itt például hangsúlyosan ki volt emelve a közbiztonsági tanácsnoki szerepköre. Én azt gondolom, hogy ez csak egy következő kérdés lehetne. Én kérdezem még egyszer Lázár Attilát, hogy folyik-e ellene valamilyen eljárás ebben az ügyben, ebből az ügyből kifolyólag?” Lázár Attila (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester Úr. Egyelőre röviden válaszolnék. Természetesen nem folyik ellenem semmilyen eljárás, ugyanis ezen a bizonyos napon – február 11-én – semmiféle olyan cselekményt nem követtem el, ami akár a szabálysértésnek, vagy bármilyen apróbb vétségnek a fogalmát kimerítené. Tehát a képeken is látszik, amit Képviselő-társaim hoztak, a rendőr mintegy fél méterre, vagy még talán olyan közelségben sincs tőlünk, háttal áll tőlünk. Tehát semmilyen egyértelműen látható, semmi olyan cselekményt nem követünk el, ami akár a
8/20 felszólításával ezt próbálná gátolni, vagy próbálna bármilyen akciót intézni ellenünk. De még csak egy igazoltatás sem történt. Tehát olyannyira úgy gondolom, hogy semmi olyan cselekményt nem követtünk el, amit itt próbálnak felhozni ellenem, amit persze remélem bizonyítani is fognak Képviselő-társaim. Ezt várnám, és ezt kérném, hogy ezekre a jelzőkre, ezekre a jelzőknek a kitalálására ihlették Önöket, erre a bizonyítékokat tárják elénk. Tehát a vandalizmusra, a rombolásra, rongálásra, az országgyűlési képviselőnek a fenyegetésére. Kérem, hogy mondják el konkrétan, hogy mire gondolnak, mert ezek csak szavak mindaddig, amíg nincs mögöttük háttér. Köszönöm szépen.” Dr. Hrutka Zsolt: „Köszönöm szépen Polgármester Úr. Tisztelt Képviselőtestület! Dunai Mónika Frakcióvezető Asszony feltett egy néhány kérdést, ezekre én nagyon röviden szeretnék válaszolni. A magam részéről úgy gondolom, hogy itt ül köreinkben Lázár Attila, és meg kell tőle kérdezni. Ezt azt gondolom, hogy Önök megtehették volna, hiszen az Önök frakciójában foglal helyet az érintett képviselő. Hogy ott volt-e ezeken a helyszíneken, amik a fényképfelvételből láthatók. Ezek egyébként egy videóanyagból kivágott fényképfelvételek. Tehát itt ezt nem tudtuk bemutatni magát a Tények című hírműsort. Ezek a fotók álltak a rendelkezésünkre, ezeket mutattuk be. Egyúttal akkor megkérnénk az Attilát, Lázár Attila Képviselőtársamat, hogy jelezze, hogy azon a képen, amin például a kordon szétbontása látható – egy részének a szétbontása -, hogy azon ő van-e. Mert ha igen, akkor úgy gondolom, hogy nem tudom, miről beszélünk, hogy mi az, ami nem vandalizmus. A másik kérdés, ami arra irányult, hogy kiemelten támogatja a Rendőrséget, a Tűzoltóságot. Frakcióvezető Asszony, könyörgöm. Befejezem, és akkor utána felteheti Ön is a kérdését Hatvani Képviselő Úr. Könyörgöm, valljanak színt egyértelműen. Úgy gondolják, hogy normális dolog ma Budapesten az, hogy adott egy kerületben egy közbiztonsági tanácsnok, aki egyidejűleg a Jogi és Közbiztonsági Bizottságnak is tagja, és ez a képviselő időnként megjelenik olyan helyszíneken, ahol vannak, igenis vannak bejelentett tüntetések, és vannak be nem jelentett tüntetések is. Ezen a helyszínen Ön hazaárulózik, és úgy viselkedik, ami azt gondolom, hogy egy közbiztonsági tanácsnoknak, egy jogi bizottsági tagnak hát úgy gondolom, hogy nagyon enyhén fogalmazok, hogy ha azt mondom, hogy nem illendő. Ezt mondja ki a FIDESZ, hogy egyetért ezzel, tudomásul veszi, hogyan viszonyul hozzá. Ennyi. Tudomásul fogom venni. De valljanak színt, ne visszakérdezzenek könyörgöm. Ne engem kérdezzenek erről a dologról. Önök között ül a képviselő, kérdezzék meg Őt.” Csorba Béla (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester Úr. Én egy, itt elhangzott kérdéssel egy kicsit szeretnék többet foglalkozni. Kovács Képviselő Úr tett föl egy kérdést, ami úgy levegőbe maradt, pedig jó kérdés. Nevezetesen, ha jól emlékszem azzal kezdte a Képviselő Úr, hogy már megint a nagypolitika. Nem tudom, hogy pontosan idézem-e, de azt hiszem ez volt a lényege. Önök is több ízben kifogásolták azt, hogy a nagypolitika bekerül a XVII. kerület Rákosmente képviselő-testületi ülésének a vitái közé. Ezzel
9/20 egyet is lehet érteni, de akkor mit kezdjünk ezzel a rendkívüli üléssel. Én végignéztem a XVII. kerület térképét, Kossuth teret nem találtam rajta. Innentől kezdve, ha itt bármi történik, az nagypolitika. Egyébként a kimondott kérdésére Hrutka Képviselő Úrnak én csak annyit tudok mondani, hogy amit itt a frakció szemrehányásként fogalmaz meg, megkérdeztük Lázár Attila Képviselő Urat, aki beszámolt, és mi ezt tudomásul vettük. Én megértem, és tiszteletben tartom mindenki politikai véleményét. Ha valaki a kordonállítást vandalizmus… vagy kordonbontást vandalizmusnak tartja, tudomásul veszem. Nem azonosulok vele, de elfogadom. Cserébe azt kérem, hogy Önök meg fogadják el, én meg a kordonállítást tartom vandalizmusnak. Ennek ellenére nem kezdeményezek rendkívüli képviselő-testületi ülést. Ha már a nagypolitikánál tartunk, és itt szóba került a jogi és közbiztonsági bizottsági tagság. Hát ennek van egy elnöke is. Szeretném megkérdezni Hrutka Képviselő Urat, hogy elhatárolódott-e Veres János Pénzügyminiszter Úr egynémely cselekedetétől? Hogy miről van szó? Engedjék meg, megkérem Képviselő-társaimat, hogy tudják, miről beszélek, osszák szét ezt a kis fényképfelvételt. Ez is egy jelenetből kiragadott, mint az Önök által elénk hozott anyag. Nevezetesen a Pénzügyminiszter Úr kvázi lefejeli a magyar sajtó egy munkatársát, mindezt „X” évvel a rendszerváltás után. Állítólag demokratikus országban élünk. Ugyancsak feltehetném az a kérdést, hogy a stílusérzéküket nem bántja-e Újbuda polgármesterének keresetlen megnyilatkozása, amely szövetségese és partnere irányába tett. Ezek után zárójelben megkérdezném, aki a szövetségesével így tárgyal, az hogy tárgyal a politikai ellenfelével. Mégsem kezdeményezünk rendkívüli testületi ülést. Én azt szeretném kérni Tisztelt MSZP, SZDSZ frakció, egyenlő mértékkel erkölcsi kérdésekben is.” Dunai Mónika (szószerinti): „Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Frakcióvezető-helyettes Úr! Nem azt kérdeztem Öntől és Önöktől, hogy Lázár Attila mit tett, hiszen azt tőle magától és a felvételekről is látom. Én azt kérdezem, hogy Önök mivel vádolják Lázár Attila Képviselő-társunkat? Sajnos olyan országban élünk, ahol maga a miniszterelnök saját bevallása szerint évekig hazudott az embereknek. Ennek semmilyen közjogi vonzata nem lett a mai napig. Olyan országban élünk, ahol az egészségügy és az oktatás romokban hever. Olyan országban élünk, ahol a rendőrök ártatlan, vétlen embereket tipornak a földre, és sok esetben örök életre sebeznek meg, rokkannak meg ezek az emberek. És a lelki sérülésekről akkor nem is beszélek. Olyan országban élünk, ahol mindent szabad. Gondolják Önök. Én azt gondolom, hogy egy demokráciának ez lehet a vége. Amikor az ország romokban hever, azzal kellene foglalkozni, hogy valahogyan kilábaljunk belőle. Azzal kellene foglalkoznunk nekünk itt a XVII. kerületben, hogy a kerület ügyei jobban menjenek. Ehhez képest Tisztelt MSZP és SZDSZ frakciótagok, Önök éppen egy hadműveletet hajtanak végre. Ez a hadművelet pedig nem más, mint egy kormányválságról elterelő hadművelet. Azt gondolom, hogy inkább ezzel kellene foglalkozni, és nem ilyen, ahhoz képest apró-cseprő vádakkal illetni Képviselő-társunkat.”
10/20
Dr. Fachet Gergő (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester Úr. Itt elhangzott, hogy mivel vádolják a Lázár Attila Képviselő Urat az MSZP, SZDSZ-es képviselők. Nos hát nem ügyészség vagyunk, tehát vádolni nem lehet, legfeljebb véleményt mondani. Azt gondolom, hogy szögezzük le, egyrészt alkotmányos jog a szólásszabadság. Az, hogy Lázár Attila mit mond, az nyilván őt minősíti, meg esetleg akinek címzi. Az legfeljebb etikai kérdés, meg modor kérdése. Nem hatóság vagyunk. És ezekből a képekből bár lehetnek momentumokat látni, de ebből, hogy az a tömeg, amely mozgott a városban és mit tett… Összességében esetleg voltak rongálások vagy a közrend megzavarása, az lehetséges. De hogy azon belül, mint egyén – Lázár Attila – kerületünk Közbiztonsági és Sport Tanácsnoka mit tett, azt ebből számomra nehéz eldönteni. És erre vannak hivatott hatóságok, akik meg tudják állapítani – az ártatlanság vélelme mellett persze -, hogy tett-e valamit, vagy nem, és azon jogerős döntés alapján pedig gondolom a testületnek is tud mondani egy véleményt. Tehát számomra így nehéz eldönteni azt, hogy kimerített-e valami Btk-ba ütköző törvényi tényállást. Tehát közrend, közbiztonságot vagy rongálás tényállását kimerítette-e. Persze azért nem rejtem véka alá; egy kicsit furcsa egy közbiztonsági tanácsnoktól sállal az arcán megjelenni. Tehát biztos, hogy nincs más kerület, ahol ilyen közbiztonsági tanácsnok van, aki így jelenik meg. De ez természetesen nem azt jelenti, hogy ez önmagában jogsértő lenne. Bárki olyan öltözékben jelenik meg, ahogy kedve tartja. Tehát úgy gondolom, hogy erre mi nem hatóság vagyunk, mi nem vagyunk rendőrség, hogy ezt el tudjuk dönteni, tehát így mi felelősségteljesen ebben a kérdésben nem tudunk dönteni, hiszen semmi olyan tény, anyag nem áll rendelkezésünkre, amely alapján azt tudjuk mondani, hogy jogszabályba ütközött-e. Köszönöm a szót.” Kiss Lajos (szószerinti): „Köszönöm a szót. Tisztelt Jelenlévők, Polgármester Úr, Lázár Képviselő Úr, meg mindenki! Amikor ezt az előterjesztést elkészítettük, szerettük volna felhívni a figyelmet egy olyan cselekedetre, amely a mi értékrendünkbe nem fér bele. Elhangzott rengeteg okos dolog nagypolitikáról, Gyurcsány Ferenc hazudozásairól, tudják FIDESZ-es képviselőket közpénzen, satöbbi, emlékeznek biztos. Lehetne ilyeneket mondani, de nem mondjuk. Tehát nagy politika. Fenke Ferencnek nagyon szépen köszönöm, mert tényleg szép volt ez a rengeteg ismertető, amit számunkra elmondott. És most már lehet, hogy én is másképp látom a dolgot, hogy nézem a képeket, hallom Önöket. Vélhetően itt Lázár Attila éppen nem bontja, hanem valaki által ledöntött kordont éppen visszahelyezi. Ez lett volna a szép egyébként, ez lett volna az igazi. Hölgyeim és Uraim! Úgy gondolom, hogy ez az előterjesztés is teljesen korrekt. Egy közbiztonsági tanácsnok nem engedheti meg magának bárhol a fővárosban, vagy az országban ilyen cselekedetekre… vagy legalábbis hogy ilyen képek készüljenek róla. Ha Lázár Attila mezei képviselőként tenné, semmi gondunk nem lenne. Van másság ebben az országban ilyen vonatkozásban is. Lázár Attilát az őt jelölő szervezeteknek kell minősíteni. És ha egyetértenek vele, ezzel semmi baj nincsen. Ha nem értenek egyet, hát akkor az… De ő közbiztonsági tanácsnok, akinek feladata a közrend,
11/20 közbiztonság segítése. Kérdezhetném én is, nem kérdezem, hogy ezzel vélhetően a közrendet és közbiztonságot segítette biztos a Kossuth téren. Tehát Hölgyeim és Uraim, teljesen világos, hogy a szavazás eredménye mi lesz. Egy kicsit csalódott vagyok, de tudomásul vesszük. Én úgy gondolom, hogy… tehát bocsánat… egyetlen személyest Lázár Attilával kapcsolatban: Én úgy ismertem meg Lázár Attilát, mint a kerület „Haki Tamása”, aki kiválóan tud fütyülni október 23-án. És mit ad isten az elkövetkezendő években – tehát ez volt ’98-ban -, utána leszokott erről a fütyülésről, és én úgy gondoltam, hogy cselekedetei, hogy mondjam, a megszokott norma szerint történnek. Hát most ez csalódás volt számomra. Tudom a szavazás végeredményét. Gondolom, hogy mindenkit minősít. Aki igennel szavaz, azt is, meg aki nemmel, azt is. Köszönöm.” Soltiné Kis Katalin (szószerinti): „Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Ül itt közöttünk néhány képviselő, aki 1990-ben már megválasztott képviselő volt, aztán később alpolgármester, polgármester lett. Mi is történt az első demokratikus választások után fél évvel? Megcsináltuk a taxisblokádot. Egyetlen egy hazug mondat, törvény elfogadása miatt, a benzin áremelés miatt. Mi lett ebből az országból? Meg mertük csinálni, kollektív bűnösség. Aztán a köztársasági elnök úr megbocsátotta ezt nekünk. Azon kívül mi volt a demokratikus charta? Ott tüntettünk a Kossuth téren, mi se szeretjük a korlátokat. Mi is bontottuk. Nem értek most egyet az MSZP előterjesztésével a frakció nevében. Köszönöm.” Kiss Lajos (ügyrendi) (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester Úr. Javaslom, hogy a határozati javaslatot névszerinti szavazással ejtsük meg.” Lázár Attila (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester Úr. Engedjék meg, hogy azért elmondjam, hogy mi is történt ezen a napon. Miért is voltunk ott, és mit is csináltunk, hogy azok, akik nem tudják, persze honnan is tudhatnák, hát nem voltak ott különböző okok miatt, azok most megtudják azt az igazságot, ami akkor történt. Először is azt szeretném mondani, hogy arra a napra a Parlament elé volt bejelentve tüntetés, 10 óráig, 22 óráig, ahol, amin részt vettünk ezen a tüntetésen. Valóban kordonnal vették körül a Parlamentet, dupla kordonnal, és valóban egy kisebb csoport, amit nem is csoportnak neveznék, mert ha figyelmesen megnézték és kikockázták a tv-felvételeket, akkor pontosan látható, hogy nem csoportról volt szó, hanem jött egy hölgy, egy középkorú hölgy, egy szatyor lógott a kezén, és odament, megfogta a kordont. Aztán jött egy fiatalember, ő is ilyen diplomatatáskával, tehát alapvetően nem hiszem, hogy egyik is a futball-huligán kategóriába tartozna. Ők is megfogták, emelték a kordont. Én hozzáteszem, hogy én a kordon bontásában sajnos nem tudtam részt venni, mert mire odaértem, addigra már dőlt, el volt döntve a kordon. Ez mondjuk a rendőrségnek a felkészületlenségét mutatja, mert előző tüntetéseken ugye összecsavarozták, összeláncolták a kordonokat. Itt ez nem történt meg, ezért dőlhetett el. Vélhetően egyébként nem kis része volt abban, hogy a rendőrök belülről taszították ezt a kordont.
12/20 És felmerült az is, hogy miért vesz sálat képviselő az arca elé. Hát azért Képviselő-társaim, mert akkor már könnygáz volt a levegőben. És az elmúlt években október 23-án, de akár március 15-én is szembesülhetett azzal a békésen ünneplő felvonuló tömeg, hogy a rendőrök minden ok nélkül könnygázt fújnak az emberek arcába, és még külön köszönöm, hogy gumilövedéket nem lőttek az ártatlan tüntetőkbe. Ami itt látszik a képen: ez valóban egy kordon, de hát nem ott, ahol ez a kordonnak a helye van. Ott egy fiatalember fogja az egyik oldalról, és valóban én vagyok ott sállal az arcomon, nem titok. A sálnak az okát, azt megindokoltam. Aztán teltek a percek, ugye a tüntetésnek vége lett, a rendőrség feloszlatta a tüntetést, és elindultunk mi is hazafelé. Egy csoportban ott négy fő látszik. Tehát nem egy tüntetésről van szó, egy baráti társaságról van szó. És megláttuk, hogy jönnek ki az országgyűlési képviselők a Parlamentből. Látható, hogy semmiféle rendőri erő, komoly rendőri biztosítás nem volt. Ott volt 2-3 rendőr. Megálltunk és valóban a kiérkező illetve a Parlamentből kifelé jövő képviselőket „hazaáruló” jelzővel illettük. Illetve „Mondjon le!” mondatokat is mondtunk. Amit aztán itt látom a napi eseményeket, hogyha szemlélem, hát Gyurcsány Miniszterelnök is éppen Horváth Ágnesnek mondta azt, hogy Mondjon le! Tehát olyan messze nem áll a két vélemény egymástól, különösen a jelen eseményeket szemlélve. Azt már elmondtam, hogy semmi olyan esemény nem történt, ami bármilyen rendőri beavatkozást, vagy akár egy igazoltatást is indokolt volna. Viszont történt egy olyan esemény, amit hát nem tudom, sajnálatosnak mondanám, vagy inkább egyszerűnek. Az egyik képviselő… Körülbelül olyan 30-35 képviselő vette tudomásul szó nélkül, vagy lehajtott fejjel, vagy úgy, hogy kiszólt az ablakon, hogy nem, én nem úgy szavaztam. Mert ilyen is volt közülük. De egy képviselő volt, aki lehet, hogy csak integetni akart, letekerte a kocsinak az ablakát, lassított, és hát az integetés az egy ujjal sikerült. Úgyhogy itt üzenném a Képviselő Úrnak, akit Alexa Györgynek hívnak, hogy legközelebb ha integetni szeretne a körülötte állóknak, akkor próbálja meg ezt teljes kézzel, teljes tenyérrel, illetve ujjakkal, ne pedig csak egy ujjal. Ez történt, Képviselő-társaim most már Önök is tudják, hogy mi is történt február 11-én. Köszönöm.” Dunai Mónika (szószerinti): „Tisztelt Frakcióvezető Úr! Mivel a vita elején feltett négy kérdésemnek egyikére sem kaptam választ, azt kell, hogy megállapítsam, hogy Önök nem tudják bizonyítani azt, hogy Lázár Attila Képviselő-társunk pontosan mit is tett a Kossuth téren. Önök azt állítják, és ezt vádnak lehet értékelni az előterjesztésben, hogy vandalizmussal és féktelen tombolással vádolják őt. Én azt gondolom, hogy ezt sem bizonyítani, sem kifejteni nem tudták a mai vita során. Arra a kérdésre, hogy milyen fenyegető szavakat mondott Lázár Attila Képviselő Úr Képviselő-társunk, szintén nem kaptam választ. Vélhetőleg semmilyet.” Kiss Lajos (szószerinti): „Bízom benne, hogy Lázár Képviselő-társamnak ez a mondata, hogy Alexa Úr öt ujjal, ez nem cinikus volt. Bízom benne.”
13/20 Dr. Hrutka Zsolt (szószerinti): „Köszönöm szépen Polgármester Úr. Tisztelt Képviselő-testület! Mielőtt elfelejteném, szeretném, ha ennek a napirendnek a tárgyalásáról készülő jegyzőkönyv szó szerint készülne el. (A képviselők soraiból mikrofonon kívüli közbekiabálás történt.) Lehet, hogy még lesz alkalom rá, hogy ezt megvitassuk. Én azt kérném, hogy szószerinti jegyzőkönyv készüljön ennek a napirendnek a tárgyalásáról. A másik dolog: Alexa Györggyel kapcsolatos észrevételek. Én úgy gondolom, hogy ezt majd Képviselő Úrral is meg fogják tudni beszélni, hogy mi történt. Azt azért zárójelben jelezném, hogy egy fiatalkori balesete következtében másfél ujja hiányzik a Képviselő Úrnak, és az egyik ujja nyomorék. Ezt nyilvánvalóan majd meg fogja Ön is látni, hogy ha… (Lázár Attila Képviselő Úr mikrofonon kívül közbeszól.) Jó, ezt majd vele meg tudja beszélni Képviselő Úr, vele meg fogja tudni beszélni Képviselő Úr. Esetleg még a zárójelentést is meg tudja Önnek mutatni, hogy ha ennyire szükség van rá. Azért azt egy kicsit cinikusnak tartom, Dunai Mónika Frakcióvezető Asszony úgy tesz, mint hogyha itt valóban egy ilyen bizonyítási eljárást kellett volna nekünk lefolytatni. Elképesztőnek tartom, ne haragudjon Képviselő Asszony. Ahogy egyébként azt is, amit Lázár Attila Tanácsnok Úr előadott. Tehát szinte eljutottunk oda, hogy a rendőrök bontották le a kordont. Azért könyörgöm, ne. Jó? Majdhogynem. Nyilvánvalóan azért állították föl a rendőrök, hogy utána lebontsák. Hát ez teljesen egyértelmű. Ön szerint. A valóságban ez nyilván nem így történt. Azért az, hogy Önök elindultak hazafelé, legyünk őszinték, van egy olyan felvétel ugye, ahol szintén bomberdzsekibe és egy ilyen csuklyában látható Képviselő Úr. Az az Alkotmány utcában készült az a felvétel. Tehát most elképzelhető, hogy Önök az Alkotmány utca irányába indultak el, de gyakorlatilag ez nagyon nehezen képzelhető el, hiszen a rendőrök miután föloszlatták ezt a be nem jelentett tüntetést, ez egy be nem jelentett tüntetés. Képviselő Úr, ez is cinizmus, mert valóban volt a Kossuth tér egyik sarkán egy bejelentett tüntetés. Egyébként azok a tüntetők egy része erősen elhatárolódott aztán a többiektől, akik mellévágódtak, és azt mondták, nekik semmi közük nem volt a másikhoz, amiről egyébként valóban Ön is beszélt, hogy kezdett gyűlni a tömeg. Én nem tudom, hogy kinek volt szatyor a kezében, kinek volt diplomata táska. Én ezzel nem is kívánok foglalkozni, mert itt nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy a rendőrség a be nem jelentett tüntetésen résztvevőket felszólította, hogy távozzanak. Nem távoztak, és akkor kezdte oszlatni a tömeget. Azok nagyon nagy része, nem állítom, hogy mindenki, de azok, akik az Alkotmány utcában vonultak el, azok azért vonultak el, mert a rendőrök abba az irányba oszlatták a be nem jelentett tüntetésen résztvevőket. Tehát maradjunk azért valamilyen szinten legalább tárgyilagosak. Köszönöm szépen.” Csorba Béla (szószerinti): „Én Lázár Képviselő Úrtól megkérdezni, hogy erre az ominózus integetésre vannak tanúi?”
szeretném
Lázár Attila (szószerinti): „Természetesen vannak tanúim, hát akik ott körülöttem álltak, azok ott mind láthatták. És én nem tudom, ha valóban így van, akkor nagyon sajnálom, hogy Alexa Képviselő Urat ilyen baleset érte
14/20 gyermekkorában. Nem tudom melyik kezén. De ugye az ablakot ahogy letekerte az autón, hát mindenképpen a bal kezével intett ki az ablakon integetni. Úgyhogy… és egy ujjal integetett, ez kétségtelen. Egy rövid gondolatot még engedjenek meg, mert a rendőrök heccelése szerepel az előterjesztésben. Itt pont ezen a képen nagyon jól látszik, hogy ha egy rendőrt heccelnek Képviselő-társaim, akkor az nem így viselkedik. Tehát nem tudom pontosan, ha ezt kifejtenék, hogy a rendőrök heccelésén mit értenek, mert igazából a képek teljesen mást mutatnak. És igenis hogy szükség van arra, hogy az állításaikat bizonyítsák, mert az ad súlyt az állításoknak. Ha nem tudják bizonyítani, akkor az rágalom, és erre is persze megvan a Büntető Törvénykönyvnek a megfelelő paragrafusa. Köszönöm.” Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Lázár Attila (ügyrendi) (szószerinti): „Igen. Azt szeretném bejelenteni, hogy érintettség miatt a szavazásban nem veszek részt.” Riz Levente (szószerinti): „Előterjesztőként egy rövid zárszót azért hozzáfűzök az SZMSZ-ben foglalt lehetősséggel élve. Na most a Lázár Attila által hangoztatott mondatok, hogy mibe ütköznek és mibe nem, Önök tudják a „Mondjon le!” kifejezés az szinte naponta elhangzik ma Magyarországon. Most már ott Önök is mondják egymásnak igen nagy rendszerességgel. A „hazaáruló”, azt pedig Gyurcsány Miniszterelnök Úr is hangoztatta több ízben, én hallottam. Még a magyar Parlamentben is használta ezt a kifejezést az ellenzék felé üzenve. Úgyhogy úgy gondolom, hogy ma már, sajnos egyébként, de ez is egy konszolidált kifejezés a politikai közbeszédben. Itt több megjegyzés hangzott el. Sőt az előterjesztők úgy fogalmaztak, hogy Lázár Attila vandalizmust követett el. Azt gondolom, hogy a vandalizmus az egy bűncselekmény. Én azt kérem Önöktől Tisztelt MSZP, SZDSZ frakció, hogyha bűncselekmény történt, akkor forduljanak az igazságszolgáltatás szerveihez. De ugyanezt kérem, hogyha a saját pártjukban tapasztalnak bűncselekményeket. Ezt akkor is, minden esetben tegyék meg, kérem. Van erre azt hiszem, hogy példa, vagy vannak gyanúk. Mindenesetre van Önöknek például Ifjúsági Szervezete, azt hiszem úgy hívják, hogy Zushlagtagozat. Azt gondolom, hogy vannak olyan események, vannak olyan ügyek, amelyek kapcsán nem árt, hogyha néha önkritikusak. Én azt kérem a Tisztelt ellenzéknek a…, azt nem mondom, hogy baloldali részétől, de mondjuk velem szemben ülő részétől, hogy próbáljanak valódi, komoly dologgal, komoly ügyekkel foglalkozni, és ne ostoba koholmányokkal. Én rendkívül sajnálom szegény Hrutka Zsoltot – éppen mással foglalkozik -. Tisztelt Képviselő Úr! Önre rendkívül szánalmas szerepet osztott a frakciója. Én el tudom képzelni ezt a szituációt, hogy mondjuk Kiss Lajos Frakcióvezető Úr 6 db gyufaszálat fogott a kezébe, és aki a legrövidebbet húzza, annak kell ezt a szerepet ma itt ezen a testületi ülésen vinnie. Mindenesetre nagyon-nagyon őszinte részvétem ezért az elmúlt 1 óráért, és elmúlt sajtótájékoztatóért.
15/20 Én azt gondolom, hogy a fő probléma az, hogy van az Önök pártja, vagy pártjai és a lakosság között egy nagyon komoly ellentét. Én azt gondolom, hogy ezzel kellene foglalkozniuk, meg a kerület ügyeivel. Hogy az emberekkel, a lakossággal, a néppel Önöknek milyen a viszonya. Azt, hogy az Önök problémája mi, azt viszont kérem, hogy ide a testületi ülésre ne hozzák be. Erre a testületi ülésre kérem, hogy helyi ügyeket hozzanak, helyi ügyekkel foglalkozzanak. Olyan előterjesztéseket gyártsanak, amelyek helyi problémákat érintenek, és az itt élő emberekről szólnak. Tehát nagyon kérem, ne akadályozzák a Képviselő-testület munkáját. Ha már nem tudják segíteni, akkor legalább ne akadályozzák. Segítsék, ha egy mód van rá. De ha nem tudják, akkor ne akadályozzák. Ezt szeretném Önöktől kérni. Konstruktív munkát. Okos, előremutató előterjesztéseket, értelmes, konstruktív ellenzékiséget. Én ennyit szerettem volna zárszóként elmondani.” Riz Levente levezető elnök: hozzászólásom három ügyrendi hozzászólást is szült. Kizárólag ügyrendi kérdésben adok szót. Dunai Mónika (ügyrendi) (szószerinti): „Én nem tudom, hogy az aláírók fogalmazták-e a határozati javaslatot. Mert ha igen, akkor rettenetesen csodálkozom rajta, hogy hagytak egy olyan vita után egy üres határozati javaslatot, amelyről véleményem szerint nem lehet most szavazni. Javaslom, hogy olvassák el a saját határozati javaslatukat. Ebben az szerepel, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 454/2006-os Kt. határozatát visszavonja, és Közbiztonsági és Sport Tanácsnokká választja, nem is tudom megszámolni, 8-10 pont, képviselőt. Önök nem terjesztettek be a vita során, elmulasztották beterjeszteni az új nevet, hogy Önök vajon kit szeretnének sport tanácsnoki székben látni. Jelen pillanatban nem lehet erről a határozati javaslatról szavazni, pedig névszerinti szavazást kértek. Szeretném majd Jegyző Asszonytól megkérdezni, hogy jól látom-e a helyzetet?” Kiss Lajos (ügyrendi) (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester Úr. Mivel az Ön napirend utáni előterjesztőként történő hozzászólásának köze nem volt, tehát egy részének köze nem volt az előterjesztéshez, én is azt szeretném mondani, hogy Önnek az előterjesztés után az előterjesztéssel kapcsolatos mondanivalóját kell megosztani velünk, amire nagyon-nagyon figyelünk természetesen. De én úgy gondolom, hogy ez nem az volt. Egyébként bocsánat, egyetlen mondatot még. Dunai Mónika kérdezett, és arra szeretnék válaszolni. Tisztelt Frakcióvezető Asszony! Mi nagy örömmel vesszük azt, hogyha Önök úgy gondolják, hogy az Önök által betöltött pozíciókra mi tegyünk javaslatot, és Önök talán még ezt támogatják is. Ennek nagyon örülök. Ez a pozíció a megállapodás szerint Önöket illeti. Tehát mi tettünk egy javaslatot Lázár Attila visszahívására, de nem javasolunk helyette senkit, mert nincs jogunk hozzá, nem a mi pozíciónk. Ha a Jogi Bizottság elnökéről, a Pénzügyi Bizottság elnökéről vagy netán nem is tudom, ki van még nekünk, akkor tennénk. De nem mi vagyunk jogosultak Képviselő Asszony, sajnos.”
16/20 Riz Levente levezető elnök: a kormányoldal mellett ülő frakciók nem fognak új személyi javaslatot tenni. Jegyző Asszony véleménye szerint is, amíg Önök nem tesznek javaslatot, addig erről a javaslatról nem szavazhatunk. Dr. Hrutka Zsolt (ügyrendi) (szószerinti): „Köszönöm szépen Polgármester Úr. Tisztelt Képviselő-testület! Ne aggódjon értem Polgármester Úr, köszönöm. A másik: úgy gondolom, hogy mi nem akadályoztuk a testület munkáját. SZMSZ adta jogunkkal és lehetőségünkkel éltünk. Semmi szó nincs arról, hogy mi bármilyen munkát is akadályoztunk volna. Egyébként azt gondolom, hogy hát a cinizmus csúcsa egyébként az, hogy ennek az előterjesztésnek a tárgyalása kapcsán Önök azt mondják, hogy ez nem helyénvaló dolog. Mondván, hogy a Kossuth tér az V. kerületben van. Hát ehhez csak gratulálni tudok. Ehhez csak gratulálni tudok…” Riz Levente levezető elnök: ügyrendi hozzászólásra jelentkezett Képviselő Úr. Dr. Hrutka Zsolt (ügyrendi) (szószerinti): „Úgy is van Polgármester Úr.” Riz Levente levezető elnök: ez nem ügyrendi hozzászólás. Dr. Hrutka Zsolt (ügyrendi) (szószerinti): „Az lehet, de attól függetlenül, ne haragudjon, én elmondtam. Azért mondtam el, mert az Önök kettős mércéje, hogy folyamatosan kérik rajtunk, hogy mi ne foglalkozzunk országos politikával, Önök pedig országos politikával foglalkoznak. Molnár Gyulát le akarnák mondatni a XI. kerületi FIDESZ-esek azért, mert káromkodott…” Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr, kérem, hogy SZMSZ-szerű hozzászólást tegyen, mert kénytelen leszek megvonni a szót Öntől. Dr. Hrutka Zsolt (ügyrendi) (szószerinti): „Azt a képviselőt, aki itt most jegyzőkönyvbe mondta, hogy sajnos nem tudott részt venni a kordonbontásban, azt a képviselőt pedig Önök felmentik. Ez az Önök kettős mércéje Polgármester Úr. Elnézést kérek mindenkitől, amiért valóban nem ügyrendi jellegű volt a hozzászólásom, de úgy éreztem, hogy a Polgármester Úr által elmondottakra ezt a reagálást meg kell tennem. Köszönöm szépen.” Riz Levente (ügyrendi) (szószerinti): „Én pedig sajnálom Önt ezért a szerepért szívből Képviselő Úr.” Riz Levente levezető elnök: várunk egy személyi javaslatot, hiszen a határozati javaslatról így nem dönthetünk. A kipontozott helyre sem a FIDESZ, sem a KDNP frakció nem kíván javaslatot tenni. Kiss Lajos (ügyrendi) (szószerinti): „Egyébként így is meg lehet úszni a szavazást.”
17/20
Riz Levente (ügyrendi) (szószerinti): „De mi nem szeretnénk megúszni a szavazást. Képviselő Úr, Önök felelőssége és dolga javaslatot tenni. Önök kezdeményezték ezt a rendkívüli testületi ülést. Önök vetették a napirendre ezt a napirendi javaslatot. Tessék parancsolni.” Riz Levente levezető elnök: természetesen meg kell kérdezni a javasolt személyt, hogy vállalja-e a jelöltséget. Az MSZP frakció Dunai Mónikát javasolja. Megkérdezem Képviselő Asszony, hogy elvállalja-e ezt a feladatot? Dunai Mónika (szószerinti): „Köszönöm szépen. Rendkívül megtisztelő, de már a tanácsnoki takarékoskodás jegyében három területet kaptam egy szem magam, úgyhogy tisztelettel megköszönöm, de nem vállalom.” Kiss Lajos (ügyrendi) (szószerinti): „Tisztelt Polgármester Úr! Én nem emlékszem, hogy ráírtam volna a papírra, hogy az MSZP frakció. Azt írtam, hogy Kiss Lajos, hogyha megnézi. Helyesbítsen, legyen szíves! Egyébként én úgy gondolom, hogy a Képviselő Asszony minden további nélkül ezt el tudná látni mindkettőt. Alkalmasnak tartom rá, ezért javasoltam.” Riz Levente levezető elnök: jogos Képviselő Úr. Helyesbítek. Az MSZP frakcióvezetője tette ezt a javaslatot. De sajnos a jelöltjük nem vállalta a feladatot, ezért továbbra is várom a személyi javaslatot. Kiss Lajos (ügyrendi) (szószerinti): „Polgármester Úr, így jártunk.” Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr, addig nem tudunk szavazni a határozati javaslatról, amíg nem tesznek olyan javaslatot, amely személyre szól, és a személy is elfogadja a jelölést. Kiss Lajos (ügyrendi) (szószerinti): „Önt nem lehet, Alpolgármestereket nem lehet.” Riz Levente (ügyrendi) (szószerinti): „Önt lehet például. Én nem akarok ötleteket adni Képviselő Úr.” Kiss Lajos (ügyrendi) (szószerinti): „Polgármester Úr, sajnos nem megy.” Riz Levente levezető elnök: ahhoz, hogy ezt a napirendet bezárjuk, ahhoz személyi javaslatnak kell születnie, hogy a testület dönteni tudjon. Önök lehet, hogy ezt nem gondolták végig, de az SZMSZ erre kényszerít bennünket. Soltiné Kis Katalin (ügyrendi) (szószerinti): „Polgármester Úr, Ön a múltkor azt mondta nekem, hogy őrizzem meg a Képviselő-testület méltóságát. És most miért nem kérdezi ezt meg a Képviselő-testülettől? Köszönöm.”
18/20 Riz Levente (ügyrendi) (szószerinti): „Van egy frakció Tisztelt Képviselő Asszony, illetve kettő, aki ezt a mai testületi ülést kezdeményezte, illetve ezt a napirendet javasolta a Képviselő-testületnek. Ezért Önöknek kell föltenni elsősorban ezt a kérdést. De az biztos, hogy ezek a percek minősítik ezt a frakciót szemben.” Kiss Lajos (ügyrendi) (szószerinti): „Tisztelt Polgármester Úr! Elkészült a módosítás az Ön kívánsága szerint… Riz Levente levezető elnök: az SZMSZ kívánsága szerint. Kiss Lajos (ügyrendi) (szószerinti): „Az Ön kívánsága szerint. A határozati javaslat 1. pontja az „és”-ig marad, az „és”-től törlésre kerül. Az 1. pontnál. A 2. pontnál az „és”-től törlésre kerül, és kiegészül egy 3. ponttal: „A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az SZMSZ módosítására a szükséges intézkedést tegye meg.” Köszönöm.” Dr. Dombóvári Csaba (ügyrendi) (szószerinti): „Tisztelt Képviselő-testület! Az SZMSZ rendelkezései szerint a vita lezárását követően az előterjesztőnek sincs arra lehetősége, hogy a saját maga által benyújtott előterjesztést, illetve határozati javaslatot megváltoztassa. Ahhoz kell kezdeményezni a vita ismételt megnyitását, és akkor a testületnek van arra módja, hogy a módosított határozati javaslatot megismerje, és arról adott esetben véleményt alkosson. Köszönöm.” Kiss Lajos (ügyrendi) (szószerinti): „Javaslom a vita megnyitását.” Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Kiss Lajos ügyrendi javaslatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület Kiss Lajos ügyrendi javaslatáról a vita újbóli megnyitására vonatkozóan 8 igen, 2 nem szavazat és 12 tartózkodás mellett nem hozott döntést. Riz Levente levezető elnök: nem nyitottuk meg a vitát, így a határozati javaslatról sem szavazhatunk. Ezzel ennek a napirendi pontnak a végére értünk. Minősíti a vita és a befejezés is a kezdeményezőket. A Képviselő-testület személyi javaslatról nem döntött.
javaslat
hiányában
a
határozati
A napirend 2./ pontja: 117/2008/04. 03. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a kerületről készülő digitális adatbázis kialakításához szükséges ortofotózás megrendelésére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester
19/20 Dr. Fachet Gergő: csak egy költői kérdés, igazából választ nem várok rá. A rendkívüli sürgősséget igénylő tárgyalás indokaként a lombok megjelenése előtt szükséges döntenünk. A legutóbbi rendes testületi ülésen nem lehetett tudni, hogy a lombok meg fognak jelenni? Ruthner György: köszönöm Dr. Fachet Gergőnek, mert én is ugyanezt az észrevételt tettem volna. Ezek között az árajánlatok között van olyan, amelyet februárban kért az illetékes Alpolgármester Úr. Valószínűleg ez a másfél hónap kevés volt ahhoz, hogy rendes testületi ülésre hozza be az előterjesztést. Gondolom ez valamilyen véletlen félreértés lehetett. Fohsz Tivadar: Képviselő Úr tökéletesen fogalmazott. Februárban kértem, és március 27-én érkezett meg két ajánlat is. Gondolom, hogy ez a szűk néhány nap azért elegendő volt arra, hogy ezt az előterjesztést Önök elé terjesszem. Mivel most volt egy rendkívüli ülés, ezért ezen az ülésen kerül megtárgyalásra. Hiába kértem én februárban, ha a cégek az ajánlataikat csak ilyen későn – március 27-ével – küldték meg az Önkormányzatnak. Előterjesztőként szeretném mondani, hogy ez természetesen a térinformatikai rendszer kiépítéséhez, megvalósításához szükséges, és azért rendkívüli sürgősséget igénylő kérdés, mert a lombok most már tényleg napokon belül megjelenhetnek a fákon. Ezt a fotózást az áprilisi hónapra javasolják leginkább. Ruthner György: köszönöm Alpolgármester Úr válaszát. Úgy vélem ebben az előterjesztésben szereplő cégek, a legkomolyabb cégek, akik ezeknek a feladatoknak a végére tudnak járni. Bízom benne, hogy nem 30 nap múlva fog eljutni ezeknek a cégeknek a vezetéséhez az az értesülés, hogy mi szeretnénk őket munkára felkérni. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 159/2008. (IV. 3.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 75/2007. (III. 22.) határozattal elfogadott „Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának informatikai fejlesztési programja 2007—2009” 2.II.f. pontjában meghatározott feladat végrehajtása érdekében a Carto-Hansa Kft.-vel kívánja a XVII. kerületről készítendő ortofotókat és a hozzá kapcsolódó digitális terepmodellt elkészíttetni 2008. május 10-ig. 2.
A Képviselő-testület az 1. pontban foglalt döntésének végrehajtása érdekében a 2008. évi költségvetésben szereplő térinformatikai rendszer kiépítése céltartalék előirányzat terhére bruttó 5.976 E Ft összeget biztosít.
20/20
3.
A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően a szerződés megkötéséhez a szükséges intézkedéseket tegye meg.
4.
A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a 2. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjon a 2008. évi költségvetésről szóló rendelet módosítására vonatkozó rendelettervezet elkészíttetéséről és a Képviselő-testület elé terjesztéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; értesítésre: a döntést követő 15 napon belül; a rendelettervezet benyújtására: a Képviselő-testület májusi ülése; a szerződés megkötésére: a döntést követő 8 napon belül (24 igen szavazat, egyhangú)
Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában az ülést 17 óra 20 perckor bezárom.
K. m. f.
Dr. Rúzsa Ágnes s.k. jegyző
Riz Levente s.k. polgármester
