KISKUNFÉLEGYHÁZA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐTESTÜLETE 36-1/2002.
JEGYZŐKÖNYV
Készült:
2003. február 12-én a Képviselőtestületének üléséről.
Kiskunfélegyháza
Város
Önkormányzat
Az ülés helye: Városháza Nagyterme Jelen vannak:Alács Tibor, Bozó Lajos, Ernyes László, Ficsór József, Fliszár Károly, Fricska József, Dr. Garai István, Dr. Horváth Alajos, Jankovszki Zoltán, Jászberényi László, Kapus Krisztián, Dr. Kardos András, Kiss Kálmán, Kissné Kovács Ilona, Kormányos Imre, Pap István, Pataki István, Piroska Gábor, Seres Ferenc, Szabó László, Tancsa János, Ván Jenő, Vida Pál képviselők (23 fő), továbbá: Dr. Fehérváriné Dr. Csölle Yvette jegyző, Dr. Nánási Éva népj. oszt. vez., Dr. Tóth Sándor gazd. oszt. vez., Kócsóné Kürti Mária pénzügyi tanácsadó, Füstös Magdolna mb. közg. Oszt. vez., Szabó Judit településfejl. oszt. vez., Gácsi Lászlóné hatósági oszt. vez., Farkas Mihály hatósági oszt. vez. h., Csáki Sándorné műv. oszt. vez., Kiss Jenő városüzem. Oszt. vez., Szalontai Mária könyvvizsgáló, Révész Pál Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnökhelyettese, Dr. Azúr Magdolna Cigány Kisebbségi Önkormányzat tagja, Barczikai Gáborné VSZKSZ mb. igazgatója, Nánási Judit VSZKSZ gazd. vezetője, Csenki Mihály Városi Kórház – Rendelőintézet gazdasági igazgatója, Vereb István Darvas J. Ált. Isk. igazgatója, Dr. Szabó János eü. biz. tagja, Marcényi Csaba városüzem. Biz. tagja, Nagy Ferenc ISB tagja, Szűcs Gyuláné Százszorszép Óvoda vezetője, Tímárné Horváth Edit Százszorszép Óvoda részéről, Tóth Antalné Közgazd. SZKI részéről, Kocsisné Móczár Julianna Közgazd. SZKI igazgatója, Kissné Drubi Anikó GAESZ vezetője, Gyapjas Sándorné Kuckó Bölcsőde vezetője, Seresné Megyeri Anikó Kossuth L. SZKI részéről, Nemes Ferencné Kapocs Segítő Szolgálat vezetője, Kállainé Vereb Mária Petőfi S. Városi Könyvtár igazgatója, Retkes Illés Városi Tűzoltóság vezetője, Pap György TKIKI igazgatója, Tóth Gyuláné Petőfi S. Gépészeti SZKI igazgatója. Távolmaradt képviselő: Nemes-Nagy Tibor.
-2Ficsór József polgármester: Tisztelettel köszöntöm a mai képviselőtestületi ülésen megjelent képviselőtársaimat és meghívott vendégeinket. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület ülése határozatképes, a megválasztott 24 képviselőből 23 fő van jelen. Javaslatot teszek jegyzőkönyv-hitelesítők személyeire. Javaslom Pap István és Pataki István képviselőtársaimat. A Képviselőtestület 21 igen, 1 tartózkodással (1 fő nem szavazott) elfogadja a mai ülés jegyzőkönyv-hitelesítőinek személyeit. Önök írásban megkapták a mai ülés napirendi pontjait és azok sorrendiségét. Amennyiben nincs hozzászólás, szavazásra teszem fel a mai ülés napirendi pontjait és azok sorrendiségét. A Képviselőtestület 21 igen szavazattal (2 fő nem szavazott) elfogadja a napirendi pontokat az alábbiak szerint: 1./ Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2002. évi költségvetési rendeletének módosítására Előadó: Ficsór József polgármester 2./ Előterjesztés iskolatej fogyasztás további lehetőségeiről Előadó: Csáki Sándorné művelődési oszt. vezető 3./ Előterjesztés Kiskunfélegyházán Tourinform Iroda létrehozására Előadó: Kormányos Imre tanácsnok 4./ Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2003. évi költségvetési rendeletének megalkotására Előadó: Ficsór József polgármester 5./ Interpellációk, kérdések 6./ Előterjesztés a járművek elhelyezésének szabályairól szóló ök. rendelet módosítására Előadó: Dr. Kardos András jogi és ügyrendi biz. elnöke Kiss Jenő városüzemeltetési oszt. vezető 7./ Előterjesztés a vásárokról és piacokról szóló ök. rendelet módosítására Előadó: Dr. Kardos András jogi és ügyrendi biz. elnöke Kiss Jenő városüzemeltetési oszt. vezető
-3-
8./ Előterjesztés külterületi sűrűn lakott ingatlanok ivóvízellátása tárgyában Előadó: Hartyáni Gyula beruházási főtanácsos 9./ Előterjesztés a SZIGMA Rt bérleti jog átruházása tárgyában Előadó: Dr. Tóth Sándor gazdasági oszt. vezető 10./ Előterjesztés a szakközépiskolák által PHARE támogatás elnyerésére benyújtandó pályázat tárgyában Előadó: Csáki Sándorné művelődési oszt. vezető 11./ Előterjesztés a Kossuth L. Középiskola és Szakiskola pályázatáról MultiCenter létrehozására Előadó: Csáki Sándorné művelődési oszt. vezető 12./ Előterjesztés a Petőfi u. 7. sz. alatti helyiség hasznosítása tárgyában Előadó: Gácsi Lászlóné hatósági oszt. vezető 13./ Egyebek
Napirend előtt Szabó László képviselő: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselőtestület! 2003. február 4-én megalakult a Szabad Demokraták Szövetségének önkormányzati frakciója. A frakció vezető Vida Pál. Tagok Ficsór József és Szabó László. Kérem a Képviselőtestületet, hogy ezt vegye tudomásul. Tájékoztató a lejárt határidejű képviselőtestületi határozatok végrehajtásáról (Tájékoztató írásban mellékelve!) Kapus Krisztián képviselő: Itt van az ellenőrzés a pénznyerő automatákkal kapcsolatosan. Azt szeretném kérni – ha nincs különösebb akadálya – kerüljön rá a lapra, hogy mikor történt. Amennyiben az én körzetemben van ilyen ellenőrzés, akkor szeretnék tudni róla, esetleg kimenni, ha lehetőség van rá. Azt gondolom hogy ezekről az ellenőrzésekről lassan mindenki tud előre is, úgy hogy lehet, hogy én is szeretnék erről tudni. Valószínű, hogy ebben nincs különös probléma.
-4A 179/2002. kt. határozatban azt írják, hogy a Képviselőtestület a 2002/2003-as tanévre is támogatja az iskolatej akciót. Gondolom az első félévben. A második mondat úgy szól, hogy az iskolatej akció a II. félévben az intézményi költségvetés dologi kiadásából fedezendő. Erre majd kíváncsi lennék. Nyilván ez a költségvetés részéhez tartozik. Amikor mindent elvonunk az iskoláktól és éppen csak működőképesek lesznek, hogyan fogják az iskolatejet támogatni. Alács Tibor képviselő: A 279/2002. kt. határozatban örömmel értesültem, hogy a Mezőgazdasági Kollégium értékesítése megtörtént január hónapban. Ki vette meg és milyen célra fogja használni? Dr. Fehérváriné Dr. Csölle Yvette jegyző: Tisztelt Kapus Képviselő Úr! A Képviselőtestület korábban előírta számunkra, hogy folyamatosan adjunk jelentést a városban működő játéktermekkel kapcsolatban. Amennyiben igényként jelentkezik, szívesen bevonjuk a területileg illetékes képviselőt a lebonyolításba. Ez a feladatoknak csak egy szelete, ugyanis alapvetően a Szerencsejáték Felügyelet az, aki érdembeli és konkrétabb ellenőrzéseket végez. Átalakítjuk a rendszert és ennek megfelelően bevonjuk az érintett képviselőt, akit ez érint. Csáki Sándorné műv. oszt. vez.: Az iskolatej akcióval kapcsolatban az elmúlt naptári évben a költségvetésünkben szerepelt úgy, hogy a fenntartó tovább adta ezt a keretet az Alsófokú Gazdaságellátó Szervezetnek, aki a dologi kiadásban tervezte. Mivel a kt. határozat így rendelkezett, a GAESZ vezetője ezt a 2003. naptári évre is megtervezte, a költségvetési tervszámok csökkentése után azonban ez a tétel már nincs benne. Dr. Tóth Sándor gazd. oszt. vez.: Az EFTA Kft. vásárolta meg az ingatlant, az ügyvezető Tamás Éva, maga a Kft. pedig szórakoztató ipari gépek és berendezések üzemeltetésével foglalkozik. Valószínűleg telephelyként kívánja hasznosítani. Ennyit kaptam tájékoztatásként. Kiss Kálmán képviselő: A 193/2001. és a 253/2002. kt. határozattal kapcsolatban lenne észrevételem. A Fürdőszálló és Strand társberuházói pályázatáról van részben szó, ami eredménytelen lett. Utalás van a tájékoztatóban arra, hogy készül a megvalósíthatósági tanulmány, amely június 30-i határidővel szerepel. Örülnék, ha június 30. előtt is foglalkozna a Képviselőtestület a témával. Nem igazán tartom helyesnek, hogy az előző testület döntésére hivatkozunk. Jó lenne, ha az újonnan megválasztott testület is foglalkozna a témával. Akár a korábban lezártnak tudott kérdések újbóli felvetésével is. Nem tartom szerencsésnek, ha június 30-ig vagy őszig nem találkoznánk ezzel a kérdéssel.
-5A 227/2002. kt. határozat a Goodwind Kft. szerződéskötésével kapcsolatos. Itt a szélerőmű park ügyéről van szó. Volt-e itt határidő megállapítva a szerződéskötésre, milyen akadályok merültek fel ebben a kérdésben? Úgy érzem, hogy ez a téma is elaludni látszik. Ha gond van a szerződéskötéssel kapcsolatban, akkor a Testületet erről tájékoztatni kellene. Ha nincs, akkor gyorsítsuk meg az ügyet. Dr. Tóth Sándor gazd. oszt. vez.: A Városi Stranddal kapcsolatos lejárt határidejű jelentés azért került bele, mert korábban a Testület úgy foglalt állást, hogy folyamatosan jelenteni kell. Azt én is elfogadom, amit Kiss Kálmán mondott, hogy a korábban hozott határozatot vizsgáljuk felül, vagy készüljön belőle előterjesztés. Jelen helyzetben azt tudjuk mondani, hogy az Albe Bau Kft-vel, mint a korábbi társberuházói pályázat egyetlen pályázójával folytattunk le egyeztetést és tárgyalást. Ő deklaretive közölte azokat a feltételeket, amelyeket itt az anyagban én leírtam. Azért valószínűsítettem, hogy ez nagyon azt tükrözi, miután olyan feltételeket határozott meg, amit a Képviselőtestület korábban nem támogatott. Ezért valószínű, hogy az Ő együttműködésükre nem számíthatunk. Ha erre igény van, akkor az előterjesztést újból, a korábbi változatokkal együtt előterjesztjük. Ficsór József polgármester: Eddig sem álltunk ezzel az üggyel, foglalkoztunk vele, decemberben és januárban is tárgyaltunk ezzel a céggel. Nem fogjuk megvárni a június 30-i határidőt, hanem előbb fogunk jelentkezni, sőt a Gazdasági Bizottság ülésén meg is fog jelenni előterjesztés nemsokára. Szabó Judit településfejl. oszt. vez.: A szélerőmű park létesítésével kapcsolatos szerződés előkészítése folyamatban van. Két terület, amit körbe kell járni, az egyik a Nemzeti Park hozzájárulása, a másik pedig városunk külterületén olyan térséget kell keresni, ami lehetővé teszi, hogy a legkevesebb tanya megszüntetésével tudjuk a szélerőmű parkot megvalósítani. Ezt tisztázzuk a hetekben. Ficsór József polgármester: Amennyire lehet gyorsítjuk, de a szakhatóságok már beléptek és véleményezési szakaszban vannak. A Nemzeti Park tekintetében komoly tárgyalásokat kell lefolytatni. Amennyiben nincs több hozzászólás, szavazásra teszem fel a tájékoztatót. A Képviselőtestület 16 igen, 1 nem, 6 tartózkodással elfogadja a tájékoztatót és az alábbi határozatot hozza:
-6-
1/2003. kt. h. Folyamatos és lejárt határidejű képviselőtestületi határozatok végrehajtása Határozat: 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete a 87/1998., 120/1998., 72/II/4/2000., 193/2002., 253/2002., 27/2001., 239/2001., 250/2001., 251/2001., 253/200l., 20/2002., 81/2002., 86/2002., 112/2002., 168/2002., 179/2002., 207/2002., 215/2002., 223/2002., 227/2002., 247/2002., 248/2002., 251/2002., 252/2002., 271/2002., 273/2002., 274/2002., 275/2002., 276/2002., 277/2002., 278/2002., 279/2002., 280/2002., 281/2002., 283/2002., 285/2002., 286/2002., 290/2002., 297/2002., 299/2002., 300/2002., 301/2002., 303/2002., 305/2002., 308/2002., 312/2002., 317/2002., 322/2002., 323/2002., 324/2002., 324/2002., 326/2002., 330/2002., 330/2002., 330/2002., 331/2002., 332/2002., 333/2002. számú képviselőtestületi határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatót elfogadja. 2./ A Képviselőtestület a 277/2002. számú képviselőtestületi határozat végrehajtási határidejét, amely a Római Katolikus Egyházközség által bérelt Szent János téri ingatlan lakottan történő visszaadására vonatkozik, 2003. március 30-ára módosítja. Felelős: Határidő:
Dr. Tóth Sándor gazdasági oszt. vezető 2003. március 30.
Erről értesül: Polgármesteri Hivatal Valamennyi Osztálya, Képviselőtestület tagjai.
-71. Előterjesztés Kiskunféelgyháza Város Önkormányzat 2002. évi költségvetési rendeletének módosítására (Előterjesztés írásban mellékelve!) Előadó: Ficsór József polgármester Ficsór József polgármester: A szakmai bizottságok tárgyalták és támogatták az előterjesztést. Kapus Krisztián képviselő: A múlt hét keddi összevont bizottsági ülésen, ahol a költségvetésről beszéltünk, ott hangzott el, hogy az ifjúsági alapból az elmúlt évben csak 467 ezer forint került elköltésre. Ezzel szemben a bizottság referense azt mondta, hogy ez a keret elfogyott. Azt kérdezem ezek után, mi van ebben a papírban, ill. a célfeladat, céltartalék előirányzat első sorában, mivel ez volt az egyik indok arra, hogy az ifjúsági keret miért sérül. Kiss Kálmán képviselő: Egy észrevételem lenne a folyószámla hitel vonatkozásában. Ez a költségvetési rendelet módosítás megalapozza a zárszámadási rendeletünk elkészítését. Ezek a számok be fognak épülni. Azt látjuk, hogy míg a korábbi években a folyószámla hitel év végi, tehát december 31-i mérlege 180-200 millió forint között volt, most 295 millió forintra emelkedett. Ez azt jelzi, hogy az önkormányzat hiánya tovább növekszik. Azt a mértéket tartom elgondolkodtatónak, hogy a korábbi évekhez képest 50 %-kal növekedett. A december 31-i egyenleg az ez évi költségvetésünket is komolyan megterheli, hiszen március végéig rendezni kell és újra fel kell venni ezt a hitelt. Kócsóné Kürti Mária közgazd. oszt. tanácsadója: Kapus képviselő úrnak a MOV Bizottság ülésén is én próbáltam válaszolni, ami ezek szerint nem sikerült. A célfeladat első sorában szerepel az ifjúsági alap. A képviselő úr úgy tudja, hogy ezt az alapot a bizottság felhasználta. Mi a költségvetési rendelet-módosítást a bizottságok határozata alapján - és a rendelet-módosításban szerepelnek is azok a bizottsági határozatok, amelyek támogatás formájában kiutalásra kerültek - továbbá azokat a költségeket vesszük figyelembe, amelyek ténylegesen december 31-ig felhasználunk, hiszen január 1-jétől egy új költségvetési év kezdődik. Ha felhasználás történik, az már a következő napirendi pontban tárgyalandó költségvetésben lehetséges. Úgy hiszem, hogy közöttünk a nézeteltérést az okozhatja, hogy bizonyos dologi kiadásokat a bizottság lényegesen magasabb összegben határozott meg, amelynek felhasználása annyi, amennyi a költségvetési rendelet-módosításban szerepelt, de készen vagyok a bizottsággal ezt végig egyeztetni. A pontos számok – hiszem azt, hogy ezek a számok lesznek – a zárszámadás keretében ki fognak derülni. Kérem, hogy fogadja el.
-8Ficsór József polgármester: Amennyiben nincs több kérdés, szavazásra teszem fel a rendelet-módosítást. A Képviselőtestület 15 igen, 3 nem, 5 tartózkodással elfogadja a rendelet-módosítást és az alábbi rendeletet alkotja: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 1/2003. (…….) ök. sz. rendelete a 24/2002. (IX.30.) ök. sz., a 21/2002. (VI.28.) ök. sz., a 9/2002. (III.29.) ök. sz. rendelettel módosított 34/2001. (XII. 17.) ök. sz. Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2002. évi költségvetési rendeletének módosításáról (A rendelet teljes szövegét a jegyzőkönyv 1. sz. melléklete tartalmazza!)
2. Előterjesztés az iskolatej fogyasztás további lehetőségeiről (Előterjesztés írásban mellékelve!) Előadó: Csáki Sándorné műv. oszt. vez. Ficsór József polgármester: A költségvetés készítése kapcsán többször is felmerült ez a kérdés. Képviselői levél is érkezett, hogy vizsgáljuk meg ezt a későbbiek során. Ezért készült egy előterjesztés. Azért is szerepel a költségvetési rendelet megalkotása előtt, hogy a Képviselőtestület véleményét is szeretnénk kikérni ebben a témakörben. A szakmai bizottságok tárgyalták, az előterjesztés tartalmazza véleményüket. Ebből adódóan a határozat-tervezetben három változat – A, B, C – szerepel. Mellékletként csatoltuk a SOLE Hungária Rt. levelét, valamint Dr. Nánási Éva népjóléti osztályvezető feljegyzését, - tájékoztatásul.
-9Dr. Horváth Alajos képviselő: Először is szeretném itt is kifejezni köszönetemet a Pénzügyi Bizottságnak, hogy a 6 millió forint elkülönítését támogatja, ill. kritikámat is meg kell fogalmazni azon állami döntéssel szemben, amely arról szól, hogy az eddigi 70 % támogatást megvonja. Mint Félegyháza Önkormányzata, kénytelenek vagyunk csak saját portánkon söpörni. Így az a 6 millió forint, amelyet eddig az Önkormányzat erre a célra elkülönített, a továbbiakban is ezt a célt kell, hogy szolgálja. A magam részéről az A./ változathoz szeretnék módosító javaslatot tenni, mert azt gondolom, hogy a keret felosztásának az a módja, amely az előterjesztés mellékletét képezi, nem biztos, hogy a legszerencsésebb megoldást jelenti. Elfogadva, hogy ez a 6 millió nem lehet elegendő fedezet, hogy a legszebb reményeink valóra válásaként az iskolatej akció továbbra is minden iskoláshoz és óvodáshoz eljuthasson, ezt tudomásul véve és sokan gondolkodva azon, hogy melyik legyen az a kör, amelyet a csökkentett finanszírozású iskolatej akció célzottjaiként megjelöljek, arra a következtetésre jutottam – és ez lesz a módosító javaslatom – hogy az összes kiskunfélegyházi alsó tagozatos részére biztosítsa a város az iskolatej akciót a továbbiakban. Még egyszer kihangsúlyozva azért, hogy az összes többi kiskunfélegyházi gyermek ebből a körből ki kell, hogy kerüljön, nem Kiskunfélegyháza városa, hanem azok az állami döntéshozók felelősek, akik az iskolatej akció állami finanszírozását megszüntették. Ficsór József polgármester: Az A./ változatban az óvodák is benne szerepelnek. A képviselő úr csak az alsó tagozatosokat értette bele? Dr. Horváth Alajos képviselő: Igen. Ernyes László képviselő: Lehet, hogy népszerűtlen dolgot fogok mondani, de a gyakorlatból szeretnék néhány dolgot felidézni. Képviselőtársaim egy része jóindulatból, az éhező gyermekek érdekében akarják tovább folytatni az iskolatej akciót, de nem vagyok biztos benne, hogy kint voltak iskolában és nem tudják, mit jelent az iskolatej akció. Kérdésként szeretném feltenni: éhező gyermek-e az, ami az előző időszakban volt, hogy a gyermekek egy része a cicáknak akarta hazavinni a tejet, mert nem szereti a tejet, nem kellett neki a tej, a kakaóért azonban sorban állt. Politikai dolgokba nem akarok belemenni, de az előző kormány döntését és intézkedését „isszuk” most Kiskunfélegyházán. Szeretném nagyon halkan megjegyezni, hogy az előző időszakban az ún. iskolatej akció 7 megyére terjedt ki. Miért nem vette igénybe a többi megye? Az is meg volt szabva, hogy honnan lehet a tejet megrendelni. Nem ez az egész lényege. Azzal egyetértek, hogy vannak most is éhező gyerekek, abban nem vagyok biztos, hogy maga a tej akció oldja meg a helyeztet. Visszakérdezek – képviselőtársammal nem vitatkozva és nem bántva, sok dologban egyetértve vele – az előzőkben az volt, hogy az óvodások kapjanak.
- 10 Ott is az egyenlősdi van. Most az összes alsó tagozatos gyerek kapjon tejet, úgy értettem ez volt a Képviselőtársam javaslata. Úgy gondolja, hogy az összes alsós igényli, szükséges, hogy kapjanak tejet? Inkább azt mondom, hogy van lehetőség különböző formákban az étkezési hozzájárulásra. Bizonyos körök már igénybe vehették eddig is. Van olyan lehetőség, hogy ingyenes reggeli, sorolhatnám a továbbiakat. Azt hiszem, hogy az intézményekre kellene bízni, hogy ha van ilyen kör, akik éheznek, akkor biztos vagyok benne, hogy az illetékes osztály vagy maga a Képviselőtestület is megtalálja a módját, hogy azok ellátásban részesüljenek. Megint politikának tűnik, de szeptembertől kezdve pl. az óvodások ingyenes étkeztetésben fognak részesülni. Eléggé tisztességes módon felemelték az étkeztetési lehetőségek módját. Kapus Krisztián képviselő: Azon szerencsés emberek között vagyok, akik jártak iskolába az elmúlt félévben, sőt még a mai napon is. Az iskolatej kérdése nem az elmúlt 4 év találmánya, hiszen 1927 óta működik az iskolatej program. Ez abszolút törli ezt a politikai kérdést. A másik dolog, hogy fontosnak találom, hogy ezt a 6 milliót is, ha valamennyi forinttal drágább is és kevesebb pohár tej jut, akkor is azt gondolnám, hogy a helyi tejüzemet kellene ezzel a dologgal is támogatni, hiszen ő az, aki ide fizeti nekünk a helyi adóját is. Mindenképpen fontos és itt vannak más igazgatók is, hogy minden alkalommal kimarad 1-2 doboz tej vagy kakaó. Viszont azt sem találom megfelelőnek, hogy jelentkezzenek már a szegény gyerekek, akik kérik a tejet. A szülők írják be otthon, hogy mi kérjük a tejet, mert mi szegények vagyunk. Ezt vagy kapja mindenki és az 5 doboz kakaó átmegy a felső tagozatba, vagy megkülönböztetéseknek lesznek a gyerekek kitéve. Ván Jenő alpolgármester: Nagy örömmel fogadtam, amikor az iskolatej akciót a FKGP által irányított szakminisztérium bevezette és nem nagy örömmel fogadtam, amikor megszűnt. A mostani javaslatokkal egyetértek, de ott van mellette a pénz. 6 millió forint ilyen értelemben nem elég semmire. Vagy 100 %-ban biztosítjuk az iskolatejet vagy nem tartom érdemlegesnek, hogy támogassuk. A tejüzemmel én is tárgyaltam. Érdekelt is lennék, mint egy tejtermelő közösség vezetője, de ilyen formán nem. Az, hogy csak az alsó tagozatos iskolásoknak, ill. csak 2 alapfokú intézmény kapná meg a támogatást, nem tartom támogatandónak. Ki kell dolgozni a jövőben azt, hogy vagy 100 %ban kapják meg vagy sehogy. Végrehajthatatlan. Intézményvezetőkkel konzultáltam és ilyen formában nem tudnák támogatni. Akivel beszéltem ezt mondta. Eddig is nagyon nehéz volt végrehajtani. Ezt az állapotot nem az önkormányzat idézte elő, kormányzati döntés volt. A pénzt nem tudjuk hozzá biztosítani.
- 11 Dr. Horváth Alajos képviselő: Nem értek egyet Ván Jenő alpolgármester úr azon érvelésével, hogy ha nem lehet azt a kb. 20 millió forintot elkülöníteni, hogy minden gyermekhez eljusson, akkor ne jusson el egyetlen egyhez sem. Továbbra is fenntartom a javaslatomat, hogy az a 6 millió forint amit eddig a Képviselőtestület jó célnak tartva az iskolatej akciót erre fordított, azt a továbbiakban is erre fordítsa. Arról az Önkormányzat nem tehet, hogy az eddigi helyzet – tehát, hogy 3 Ft-ot tettünk le mi és ehhez 7 Ft-ot adott az állam - ma már nincsen. Ezért viseljék a felelősséget azok, akik ezt a 7 Ft-ot elveszik a várostól. Ez nem jogosítja fel a várost, hogy a 3 Ft-ot is elvegye. Fenntartom azt a javaslatom, hogy az alsó tagozatos gyermekekhez jusson el és mint mondtam, hogy másokhoz nem juthat el, azért a város vezetését nem terhelheti felelősség. Vida Pál képviselő: Az iskolatej akciót egyetlen évben sem támogattam. Azért nem, mert nem találtam racionális érveket amellett, hogy ez egy támogatásra méltó kezdeményezés lenne. A mai napon sem fogom támogatni. Ennek nem az az okat, hogy nem értek egyet azzal a nemes céllal, amit zászlajukra tűznek azok, akik azt gondolják, hogy ilyen formában változatlanul fenn kellene tartani az iskolatej akciót. Egyetértek azzal, hogy azokat a gyerekeket, bölcsődéstől a középiskoláig támogatnunk kellene, akár hasonló módon is, de nem pont ugyan ezen a módon. Az elmúlt évek gyakorlatát – én ugyan nem jártam az elmúlt napokban, években iskolába, viszont jár az egyik gyermekem és néhány gyermekkel és néhány tanárral konzultálva – hasonlókat hallottam, mint amit Ernyes úr előttem elmondott. Nem biztos, hogy végkövetkeztetésként azt kell levonni, hogy ez a gyakorlat minden iskolában. Az anyagból kiderül, hogy más módon támogatjuk azokat a gyerekeket, akik erre rászorulnak. Ez nagyon helyes is. Egyetértek azzal, amit képviselőtársaim közül valaki elmondott, hogy ezeket szakemberekre kell bízni. A Képviselőtestület 24 tagja vitatkozhat, hogy hogyan tudunk ezeknek a gyerekeknek segíteni, de akik velük élnek, sokkal jobban meg tudják ítélni, bízzuk az ő bölcsességükre, hogyan segítenek ezeknek a gyerekeknek. A rászoruló gyerekek 45 %-át támogatjuk különböző módon. Nem elsősorban a város anyagi helyzete miatt – bár azt is mondhatnám, hogy vegyük figyelembe a döntésnél ezt a szempontot is – de nem elsősorban emiatt utasítom el, hanem az a diszkriminatív és ésszerűtlen elosztás, ami az elmúlt években történt, ezt kell elutasítani és emiatt nem támogatom. Amit Horváth képviselőtársam mondott az alsó tagozatosokról, feljegyeztem magamnak. Ha már érzékenyek vagyunk ezek iránt a gyerekek iránt – és ez nagyon helyes – én a többi gyerek iránt is egyformán szeretnék aggódni. Ez a fajta döntés megint egy kapkodás. A gombhoz szeretnénk egy kabátot találni. Ebben a formában ezt a határozat-tervezetet támogatni nem tudjuk.
- 12 Fricska József képviselő: Amiért szót kérek az az, hogy nem értem azt a szabadelvű nézetet, hogy mi az, hogy diszkriminatív, ha mindenki kap iskolatejet, minden iskolába járó. Ami igazán számomra kifogásolható számomra az az ún. rászorultsági alapon történő osztogatás. Nehéz megmagyarázni egyes gyerekeknek, hogy Pistike miért kap, Józsikának pedig miért csak a nyála csorog, mert ő nem érdemli meg, mert szociális alapon nem rászoruló. Garai alpolgármester úrral van egy közös ismerősünk. Ez még később is téma fog lenni közöttünk négyszemközt, a személyiségi jogokat tiszteletben tartva. Ez a tisztelt úr 1930-ban született. Tényleg nagyon alacsony nyugdíja van 25-28 ezer forint között van. Emellett hadirokkant járadékot kap 21 néhányezer forintot havonta. Mindemellett közgyógyellátási igazolvánnyal rendelkezik, felveszi évente a mozgáskorlátozottaknak járó támogatást. Ráadásul kap 300 ezer forintot gépjármű vásárlásra. Ez a rászorultsági elv? Ilyen alapon fogjuk az iskolatejet is osztogatni? Ma hallottam először Dr. Horváth Alajos indítványát. A szűkös anyagi kereteken belül ez egy ésszerű javaslat. Kérem, hogy ezt támogassák. Legalább az első 4 osztályon belül nem teszünk kivételt. Nem diszkriminálunk az én értelmezésem szerint. Jankovszki Zoltán képviselő: Kérem Osztályvezető Asszonyt, számoljon már be az elmúlt évek iskolatej akcióiról, hogy milyen volt a visszhangja ennek. Annak idején nagyon pozitívan nyilatkozott ő is és az iskolák is. Jó dolognak tartották. Mondja el, amit az összevont bizottsági ülésen mondott el a bizottsági tagoknak, hogy a rászorultsági alapon működő étkezési hozzájárulás hogyan működik. Mert ott nem volt olyan egyértelmű és nem váltotta be azokat a reményeket. Kérem, hogy számoljon be az elmúlt évről és ezek függvényében hozzuk meg döntésünket, mert az elmúlt időszakban minden évben arról számolt be, hogy milyen pozitív hatású volt. Minden probléma ellenére megoldották az iskolák ezt a feladatot. Nem értem Ernyes képviselőtársamat sem, hogy ágáll ellene. Minden iskolában zökkenőmentesen megoldották. Ezt hallottuk éveken keresztül. Alács Tibor képviselő: Az a kezdeményezés, amit az FM elindított 4-5 évvel ezelőtt, az példaértékű volt. Városunk is csatlakozott ehhez az akcióhoz, nagyon helyesen. Miután ez a támogatás megszűnt és a mi 3 Ft-unk mellé a 7 Ft-ot már nem teszi oda az illetékes minisztérium, egyfajta szolgáltatás szűnik meg. Nem igazán értem, hogy az Önkormányzatnak miért kellene ugyan ezt a 3 Ft-ot ugyan erre a célra megtartani. Ami az előterjesztésben benne van, hogy megemelték azoknak a rászoruló gyerekek támogatását, akik valóban rászorulnak arra, hogy olyan étkezési formát kapjanak, amelyben minden gyermek nem részesülhet. Az iskolatej akcióval addig magam is egyetértettem, míg mindenki megkapta. Ma már nehéz dolog úgy meghatározni azt a kört, aki az iskolatej akcióra valóban rászorul. Úgy gondolom, hogy a támogatásra fordított 6 millió forint a költségvetésbe beépült. Ha nevesítve nem is, de oda jut el, ahová szánja az Önkormányzat.
- 13 Eljut az általános iskolásokhoz, a középiskolásokhoz, az óvodásokhoz, akik valóban rászorultak, hogy támogatásban részesüljenek. Az előterjesztésben is megfogalmazódik, hogy bizony vannak olyanok, főleg középiskolákban, akik nem veszik igénybe a támogatást, mert szégyellik, hogy nekik oda kell menni, és egy ingyen reggelit el kell, hogy fogadjanak. Ez persze nem általános, de nagyon sokan nem használják ki a lehetőséget. Ez a 6 millió, ami a tej vásárlására fordítódott, továbbra is fordítódhat olyan célra, amely segíti ezen gyermekek étkeztetését. Nem biztos, hogy ezen a 6 millió forinton csak tejet lehet vásárolni. A tejüzem tájékoztatása szerint gondokat jelenthet számára. Semmiképp nem támogatom, hogy ha az Önkormányzat tejet fog vásárolni ezen a 6 millió forinton azt vidéki cégtől vegye meg, hiszen ha Félegyházán van egy tejüzem, akkor itt kell megvásárolni. A tejüzemben is vannak problémák. Az egyik előterjesztés azt írja, hogy nem tudja felvállalni a tej szolgáltatását, a másik előterjesztésben az van, hogy vállalja, de csak bizonyos feltételekkel. Fliszár Károly képviselő: A vita tárgya az, hogy a 6 millió forint legyen-e továbbra is iskolatejre fordítva vagy sem. Úgy gondolom, hogy 6 millió forintból igazságosan nem lehet iskolatejet adni. Ezt vegyük tudomásul. Minden szűkítés igazságtalan. Minden rászorultság alapján történő támogatás, étkeztetés ugyancsak igazságtalan, de megoldási lehetőségek között mind a kettő bizonyos szerencsétlen elemekkel tarkított. Az iskolatej is azzal tarkított, mert a szándék egyrészt az volt, hogy a tejválságot valahogyan lekezeljük, ezért bevezették az iskolatejet. Én azt mondom, hogy ez még a legjobb megoldások egyike volt egy ilyen helyzetben. Tudomásul kell venni, hogy 1930. és 2003. között az étkezési szokások és a gyerekek mentalitása is sokat változott. Azt is tudomásul kell venni, hogy hiába fogjuk kimutatni egészségileg, hogy igya meg a gyerek a tejet, az iskolában nem fogják beleönteni, nem fogja meginni. Ez nem azt jelenti, hogy akinek ez természetes igénye, az ne tegye meg, de ezzel számolni kell, hogy ez nem mindenki számára az a tapsolni való dolog, hogy minden reggel tejet kell, hogy igyon. Ez a gyerekekre jellemző, hogy van ezeregy lehetőség, amiből választhat és nem biztos, hogy ezt választja. Végig azt mondtam annak idején, hogy megoldás a Félegyházi Tejüzem. A tejüzem ami ajánlatot adott erre a 6 millió forintra, lényegesen rosszabb, mint az előző, tehát nem tudja kiszolgálni az előző módon, csak zacskós tejben. A zacskós tej kezelhetősége sokkal rosszabb, mint az eddig is nehezen kezelhető poharas tejé. Amellett a költsége jóval magasabb, mint amennyiért eddig lehetett megkapni a SOLE-tól a tejet. A csomagolás módja is más, mert nem 2 dl, hanem 2,5 dl van a zacskóban. Ami kárbamegy az még több. Ezeket a problémákat végig kell gondolni, hogy a reális odakerülése értelmes célt szolgál-e. Úgy gondolom a gyakorlatban rengeteg buktatója van, ezeket a buktatókat tudomásul kell venni. Lehet úgy is venni, hogy lekentük magunkról a felelősséget. Igaz, hogy 6 millióért adjunk valahány gyereknek, mégiscsak úgy látszik, hogy rendben vagyunk. Ezzel nem tettünk meg semmit, adtunk egy bizonyos támadási lehetőséget és nem oldottuk meg a problémát.
- 14 Kapus Krisztián képviselő: Mindjárt megoldom ezt a problémát is. Először is azzal kezdeném, hogy megdöbbentem Ván Jenő alpolgármester úr hozzászólásán. Torgyán József és Németh Imre miniszterségében nem kívánom az elvhűségét vitatni, nem is ez tartozik ide. Iskolatejről beszélünk. De az értékrendje után tettem egy kérdőjelet. Nem értem, hogy a helyi fiatalok, a diákok ellen beszél. Mint tejtermelő szövetkezet vezetője miért beszél a helyi tejtermelők ellen, valamint a helyi tejüzem ellen. Az igazság és igazságtalanságról egy gondolat, hogy nem kell a 6 millió, mert az kevés, akkor senki ne kapjon. Ezek a gyerekek a város gyerekei, kedves „város atyák” a mi gyerekeink. Csak azon gondolkodjanak el, hogy mi az igazságos. Utazunk egy kocsiban, bárhol baleset ér bennünket vagy bezuhanunk a vízbe. Azt mondjuk, hogy minden gyerekünket nem tudjuk kimenteni. Azt mondjuk, hogy egyet kimenthetnénk, de egyet ne, akkor egyet sem. Van 6 millió forint, amiből 1-2 gyermeket megmenthetünk, de ha nem mentjük meg mind az 5-öt, akkor egyet se mentsünk meg. Azért ezen érdemes elgondolkodni. Dr. Garai István alpolgármester: Fricska képviselő úr megjegyzéséhez kapcsolódnék és konkrét eset kapcsán szeretnék általános megjegyzéseket is tenni a kérdéskörrel kapcsolatban. Mert amit elmondott bizonyos értelemben átalakítható az iskolatejjel kapcsolatban is. Kicsi tévedés volt – elnézést kérek a tv nézőktől, de a személyiségi jogok védelme miatt részleteiben nem mehetünk a kérdésbe bele – egy olyan személy, aki hadirokkant vagy hadiözvegy, ott alanyi jogon egy csomó szolgáltatás jár, pl. közgyógyellátás. Ez azt jelenti, hogy ilyen esetben a szolgáltatás az illető anyagi viszonyaitól függetlenül jár, tehát ezt nem lehet vizsgálni, nem rászorultsági elven történik, mint ahogy képviselőtársam mondta. Abban viszont igaza van, hogy a rászorultsági elv, az igazságosság és a normativitás összefüggéseinek és ellentmondásainak a tettenérhetősége jelentkezik az állampolgárok megnyilvánulásaiban, amikor azt mondják, hogy ismeri XY-t, akinek nagyon nagy jövedelme van és ennek ellenére bizonyos szolgáltatásokat biztosít számára az önkormányzat. Míg másoknál ennek másfajta negatív megnyilvánulása lehetséges, amikor azt mondják, hogy XY kimutatható jövedelme rendkívül alacsony, viszont az életvitele vagy vagyoni helyzete már első ránézésre is olyan, ami feltételezi, hogy a bevallott jövedelem és az életvitel között jelentős ellentét van. Ez is jelentős kérdés és vizsgálni semmivel sem könnyebb, mivel ennek is vannak jogszabályi korlátai. Itt akarok rátérni az iskolatej akcióra és kiegészítve a gyermekeknek nyújtható támogatásra. Többen említették, hogy ez jó dolog, hogy a gyerekek étkezését bármilyen formában támogassuk. Az egyik buktató, hogy van a gyerekeknél egy bizonyos %, aki nem veszi igénybe, mert nem szereti. Fogalmam sincs, hogy ez mennyi. Ez nem azt jelenti, hogy a fürdővízzel együtt öntsük ki a gyerekeket és mondjuk azt, hogy ha 10-20 % nem szeret valamit, akkor a másik 80 %-tól is vegyük el. Ezzel teljes mértékben egyetértek.
- 15 A következő probléma, hogy hol van a rászorultság, amit vizsgálni lehetetlen. A valóban rászorult gyerekek sokszor szégyellik felfedni a közösség előtt, hogy ők erre tényleg rászorultak. Ilyen szempontból lehetetlen a rászorultsági elvet érvényesíteni ebben a kérdésben. Ebben az esetben a szociálpolitikusok és a jogalkotók egy olyan megoldást szoktak alkalmazni, hogy vannak olyan célcsoportok, ahol nagy találati biztonsággal vélelmezni lehet a rászorultsági elvet. Ez bizonyos szempontból ebben az előterjesztésben meg is található. Ilyenek a rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesülő gyerekek, a három vagy több gyermekes családok, a tartósan beteg és fogyatékos gyermekek és a sort lehetne folytatni. A jogalkotó és a szociálpolitika úgy véli, hogy ezeknél a családoknál és gyermekeknél a találati arány olyan magas, hogy az egyébként is kétséges objektivitással összefüggő rászorultsági elvet vizsgálni nem érdemes. Ezeknél a gyerekeknél – több ezer gyerekről van szó – más formában az önkormányzat és maga a központi költségvetés is támogatást nyújt a gyermekek élelmezésére, ellátására. Tehát azt mondom, hogy ez azért egy sokkal szélesebb paletta. A napirendi pont az iskolatej, de ne vigyük el abba az irányba, hogy ez az egyetlen dolog, amilyen formában ezeket a gyerekeket támogatni lehetne, ill. az egyetlen forma, ami többékevésbé hatékonyan működött ebben a városban. Úgy érzem, hogy ambivalens vagyok ezzel az előterjesztéssel kapcsolatban, de ezen túlmenően van más lehetőség is, ami legalább ilyen hatékony találati aránnyal, legalább ilyen hatékony módon és figyelembe véve a családok anyagi helyzetét a gyerekek elvárásait és sok egyéb tényezőt, működik ebben a városban. Elképzelhető, hogy ezt kellene hatékonyabb formában, jobban támogatni, hozzáférhetőbbé tenni, ugyanakkor kiemelném, amit Ernyes képviselőtársam mondott, hogy az elkövetkező hónapokban várható az ilyen jellegű szolgáltatások állam részéről való fokozottabb preferálása és kiterjesztése a gyermek populációk vonatkozásában. Pataki István képviselő: Az egész iskolatej akcióval kapcsolatban azért döntöttünk úgy a tegnapi frakcióülésen, hogy változtassuk át úgy, hogy az alsó tagozatosak kapjanak, mivel úgy gondoltuk, hogy az óvodások egyébként is kapnak tejet a tízóraihoz, ill. uzsonnára. Az alsó tagozatos gyerekeknek pont egészségügyi szempontból nagyon fontos, hogy minél több tejet igyanak. Ha az alsó tagozatos iskolásoknak az 50 %-a kap tejet, akkor is elértünk egy fontos célt, hogy ezek a gyerekek, akik kérik, akik meginnák, azok elfogyasszák. Úgy gondolom, hogy ezt a támogatási formát, bármilyen szűkös is, nem szabad megszüntetni, mert ha megszüntetjük, berakjuk más formákba, következő évben csökkenni fog a támogatás, a pénz el fog tűnni, nem tudjuk az iskolásokra fordítani. Annak idején, amikor eldöntötte az önkormányzat Képviselőtestülete, hogy legyen ilyen támogatás, azt hiszem 3-4 előterjesztés készült róla, hosszú vita után fogadta el a Képviselőtestület azt, hogy az iskolatej akciót befogadjuk és támogassuk ezzel a 6 millió forinttal. Ezt a pénzt meg kell ilyen célra tartani. A másik kérdés, hogy szociális alapon támogassuk. Aki igazán rászorult, annyi anyagiakkal sem rendelkezik, hogy a menzát kifizesse. Hiába csökkentjük az étkezés árát, az igazán rászoruló akkor sem fog hozzájutni a szolgáltatáshoz. Nem jut el oda, ahová kell. Aki komoly anyagiakkal rendelkezik, biztos vagyok benne, hogy a gyereke nem fog odamenni a tejet meginni, hacsak nem szomjas. Ezt a lehetőséget biztosítani kell.
- 16 Ván Jenő alpolgármester: Természetesen nem vagyok ifjúságellenes. Ezt határozottan visszautasítom. Az eddigi tevékenységem azt hiszem nem ezt igazolja. Tejüzem ellenes sem vagyok, hiszen mindaddig, amíg az iskolatej akció folyt, komoly tárgyalásokat folytattam annak érdekében, hogy ezt a lehetőséget a helyi tejüzem kapja meg. Amikor a kormányváltás megtörtént, nem sokkal később Németh Imre miniszter urat is megkerestem. Utána sajnos néhány héttel jött a hír, hogy teljes egészében megszüntették. Ez a 6 millió forint nem elég. Az alsó tagozatosok kapják, de az óvodás gyerek ugyan úgy tud éhezni, a felső tagozatos ugyan úgy meginná a tejet. Az az egy-két év korkülönbség az én értelmezésem szerint nem számít. Hogy ne legyen ifjúság ellenes, van egy javaslatom. Ezt az előterjesztést nem is most kellett volna tárgyalnunk, hanem a költségvetés tárgyalásakor, hiszen forrást kellene rá biztosítani. 28 millió forintot sikerült átcsoportosítani azért, hogy a többletigényeket a költségvetési rendelet be tudja fogadni. 20-24 millió forintra van szükség az iskolatej akcióra. Javaslom, hogy ebből a 28 millió forintból, tisztelt képviselőtársaim, 20 millió forintot különítsünk el, a plussz igényekről pedig mondjanak le. Így meg tudjuk oldani az iskolatej akciót maximálisan, mindenki számára. Az előterjesztés alapján nem tudom támogatni, noha a tejüzemnek is érdeke volna és talán az én közösségemnek is érdeke volna. De higyjék el, hogy az a 6 millió forint nem sokat lendít a tejüzem bevételén, inkább kiadásai volnának. Jászberényi László képviselő: Úgy látszik, hogy a tejkérdés nem lehet kérdés, hiszen kirajzolódnak azok a vonalak, hogy van a Képviselőtestületnek egy része, aki szeretné, hogy megmaradjon és volt egy módosító javaslatunk, ami szerintünk elfogadható. Van egy másik vélemény, hogy nincs rá forrás, nehéz az igazságos elosztás, tehát szüntessük meg. Nem szeretném, ha polgármester úr a vitát tovább nyújtaná, mert az előttem lévő hozzászóló elég alacsony szinten szólt ehhez. Ha még lejjebb megyünk, akkor találkozunk a vakonddal. Kissné Kovács Ilona képviselő: Nem kívántam ehhez a napirendhez hozzászólni, mert el sem tudtam volna képzelni, hogy ilyen parttalan vitába megyünk bele. De mielőtt 20 millió forintokkal dobálóznánk, javaslom, hogy más képviselőtársaim is vegyenek már elő egy kalkulátort és szorozzanak ki 1400 főre, évente 200 tanítási nappal 39 Ft-ot, ennyi egy 2,5 dl-es zacskós tej. Ez kereken 10.920.000 Ft. Az iskolatej akciót mindenképpen támogatom. Támogatom dr. Horváth Alajos azon javaslatát, hogy az alsó tagozatosok kapják. Ez az összeg kb. 11. millió forint. Ván Jenővel ellentétben én találnék forrást a költségvetésben. Nem akartam ennyire előre menni. Van a személyi keretben a pedagógusok végkielégítése és egyebeknél 60 millió forint. Akár hogyan számoljuk, ez több, mint 30 ember. Képtelenségnek tartom, hogy 2003. évben ennyi embernek nyugdíjba kellene menni és ekkor összegű végkielégítést ki kellene fizetni. Szerintem ebből a 60 millió forintból biztosan elkülöníthető erre 11 millió forint. Kérem Képviselőtársaimat, hogy támogassák az iskolatej akciót továbbra is.
- 17 -
Ván Jenő alpolgármester: Nem szokásom ilyen személyeskedésekbe menni. Jászberényi úr minősítette a hozzászólásomat. Erre csak azt tudom válaszolni, hogy az Ön hozzászólását saját maga minősítette. Tancsa János képviselő: Azt gondolom, hogy nem hallgattuk figyelmesen mindenki hozzászólását. Ebben az ügyben igazságos döntést nem lehet hozni. Kapus Krisztián úrral ellentétben én még a 60-as években is jártam iskolába, ami számomra elég szomorú, de tény. Annak idején a Kádár-rendszerben szintén volt iskolatej. Ott másfajta megoldást alkalmaztak, ami szintén igazságtalan volt, de jobban közelített az igazságos elosztáshoz, mint az, amit most próbálunk kitalálni itt 24-en rendkívüli bölcsességünkben. Akkor az volt a rendszer, hogy – még kimondani is fájó – 1,20 Ft volt az iskolatej költsége. Ezért az iskolának 60 fillért kellett kifizetni, a szülő pedig hozzátette a maradék 60 fillért. Ezzel jelezve – jelképes összeg volt ez már akkor is – hogy fontosnak tartja, hogy a gyereke iskolatejhez jusson. Azt gondolom, hogy a kombinált megoldások között ez is elképzelhető. Ha a gyereknél a rászorultsági alap nem bizonyítható, akkor még mindig legyen lehetősége a szülőnek, hogy az iskolatej akcióba bekapcsolja a gyereket. Ez is valamiképpen igazságtalan elv, de talán jobban közelít a valósághoz. Amit Vida úr mondott, szeretném ismét felhívni a figyelmet. Nem nekünk 24-ünknek kellene ezt a kérdést eldönteni, hanem vannak erre szakemberek. Az összeg a költségvetésben szerepel. Az iskolai étkeztetési keretből ez az összeg nem kerül ki, nem kerül másfajta felhasználásra, csupán arról lehet szó, hogy ha a szakemberek azt mondják, hogy nem biztos, hogy az iskolatej az egyedüli megoldás, hanem másféle megoldásba is be lehet a 6 millió forintot forgatni, akkor ezt is el kell fogadni. Ha mi akarjuk kimondani az igazságot, abból csak igazságtalanság lesz.
- 18 Csáki Sándorné műv. oszt. vezetője: Az iskolatej akció olyan sokszínű, mint az önök hozzászólása. A cél nemes, viszont a lebonyolításban anomáliák is vannak szép számban. Ernyes úr említette az ingyenesen étkező óvodásokat. Ez csak a kiegészítő családi pótlékban részesülő óvodásokra vonatkozik, nem általában lesz ingyenes szeptembertől. Horváth Alajos képviselő úr javaslata az alsó tagozatos összlétszámra vonatkozik. Ha az alsó tagozatosok számával számolunk, hozzávetőlegesen 1400 főről van szó. Az árakat jeleztem. Az árak előrejelzésen alapulnak. Mint ahogyan mondottam, 2000 adagon alul a Tejüzem nem vállalja a kiszállítást. Van egy javaslata, amely azt gondolom az önkormányzatot költséggel fogja terhelni. Az iskolatejjel kapcsolatban említettem, és szót kell emelni az önkormányzati támogatásokról, illetve az állami támogatásról. Az elmúlt év szeptemberétől 7 millió Ft-ot, most januártól 9 millió Ft-ot kapunk állami támogatásként, az előterjesztésben felsorolt csoportokra. Ezt normatív alapon kapjuk, tehát kötelező odaadni. Ezen felül kaptunk 2002. évben a helyi rendelet értelmében 2 millió Ft-ot, az ún. kiemelten rászoruló gyermekek étkeztetésére. Ehhez jön az önkormányzat hozzájárulása minden egyes napközis és menzás adaghoz, hiszen a szülők a nyersanyagköltséget fizetik, ehhez az önkormányzat 65 %-ot hozzátesz. Ez adja a számlázási árat. Jankovszki képviselő úr említette, hogy korábban elismerően szóltunk az iskolatej akcióról. Valóban ez is hozzá tartozik, ez így igaz. Általában az első ijedtség után a pedagógusok és szülők is jó dolognak tartották, de természetesen az is hozzátartozik, amit Ernyes úr elmondott, hogy a Mártírok útjában vagy bárhol a fenyőfák tövében megtaláljuk az iskolatej poharakat eldobva, különböző kukákban. Az összképhez ez is hozzátartozik. Az elmúlt időszakban a költségvetés tárgyalásakor is többször megkérdezték, hogy én magam hogyan vélekedek az iskolatejről. Úgy, hogy nemes és nagyon jó dolog, még akkor is, ha csak általános iskolással bezárólag kapták. A többség elfogyasztotta, és örömmel fogyasztotta. Akkor azonban, amikor az intézmények működési költségeit alakítottuk az elmúlt hónapok során, én minden napomat nagy aggodalommal töltöttem, és töltöm most is. Ugyanezt az aggodalmat nem érzékelem a Képviselőtestület részéről, hiszen az intézményi költségkeretek sajnos olyan szorosan és olyan szűkösen szerepelnek a költségvetési rendeletünkben, amelyek nagy megszorító intézkedéseket követelnek tőlünk. Osztályok összevonását, csoportbontások megszüntetését, napközis csoportok megszüntetését, összevonását. Engedjék meg, ez a magánvéleményem és gondolatom, sokkal jobban aggódom, mint azért, hogy most esetleg ez a költségvetés nem teszi lehetővé az iskolatej akció folytatását. Visszatérve ehhez, a bizottsági ülésen kaptuk azt a feladatot, hogy gondoljuk ki, milyen kör részesülhet az iskolatejben. Nemes-Nagy Tibor képviselő úr ígérte, hogy neki van javaslata, hozni fogja, elmondja. Ez a mai napig nem történt meg. Az osztály önkényesen ezt a kört jelölte ki. Azt a kört, amelyik legjobban megközelíthető, legcélszerűbben kiosztható. Ezen kívül éppen a 3-6 éves korosztály az, amelynek nem árt, ha minden nap, és nemcsak a hét három napján fogyaszt tejet. Bármilyen szempontot el lehet fogadni, akárkinek van javaslata, akár az alsó tagozatos létszámot, akár nem.
- 19 Ficsór József polgármester: Dr. Horváth Alajos képviselő úr tett egy módosító javaslatot az A-B-C./ változat mellett, amely konkrétan arra vonatkozott, hogy az összes alsó tagozatos általános iskolás gyerek kapja meg a tejet. Elhangzott, hogy a létszám több, mint 1000 fő. Ha jól tudom, a mellékletben 760 fő szerepel. Szeretném konkretizálni, hogy az alsó tagozatosokra kiszámolva mennyi összeg ez körülbelül? Hány millió Ft? Ván Jenő alpolgármester úrnak volt egy módosító javaslata, hogy valamennyi iskolás kapja a tejet, középiskoláig bezárólag. Úgy, mint eddig, óvodások és általános iskolások, 20 millió Ft erejéig. Horváth úr módosító javaslata összegszerűen 10 millió Ft. Más módosító javaslat nem hangzott el. Szavazások következnek. Dr. Horváth Alajos képviselő: Kiskunfélegyházán tanuló diákokra vonatkozik a javaslatom. Ficsór József polgármester: A Kiskunfélegyházán tanuló alsó tagozatos általános iskolások részére. Ván Jenő alpolgármester úr módosító javaslatával kezdem, miszerint ugyanaz a kör kapja továbbra is 20 millió Ft erejéig. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 8 igen, 6 nem szavazat és 8 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot. Ezt követően Dr. Horváth Alajos képviselő úr javaslatát teszem fel szavazásra, amely a Félegyházán tanuló alsó tagozatos általános iskolásokra vonatkozik, összege kb. 10 millió Ft. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 10 igen, 5 nem szavazat és 7 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el ezt a javaslatot. Ezek után az A-B-C./ változatokat teszem fel szavazásra, az eredeti előterjesztésben foglaltak szerint. Elsőként az A./ változatról szavazunk. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 9 igen, 4 nem szavazat és 9 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el az A./ változatot. A B./ változat megegyezik Ván Jenő úr módosító javaslatával, amelyet nem fogadott el a Képviselőtestület, ezért erről már nem szavazunk.
- 20 A C./ változatot teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 10 igen, 10 nem szavazat és 3 tartózkodás mellett nem fogadta el a C./ változatot sem. Ebben a kérdésben a Képviselőtestület nem hozott döntést. 3. Előterjesztés Kiskunfélegyházán Tourinform Iroda létrehozására (Előterjesztés írásban mellékelve!) Előadó: Kormányos Imre tanácsnok Kormányos Imre képviselő, tanácsnok: Nem szükséges különösképpen indokolnom, hogy mennyire fontos lenne Félegyházán fellendíteni az idegenforgalmat. Még akkor is, ha tudjuk, hogy Félegyháza nem egy kiemelt turisztikai célpont. Az országban van számos olyan település, ahol hasonlóak az adottságok. Kisebbeket említsek, Pusztamérges, ahol jelentős idegenforgalmi élet zajlik. Kiskunfélegyházán és környékén vannak olyan dolgok, amelyek ide vonzhatják az érdeklődőket, pl. a tanyasi turizmus, a különböző gasztronómiai rendezvények, pl. Libafesztivál, vagy a biogazdálkodás, az ezzel kapcsolatos kereskedelmi tevékenység. Ha sikerülne a strandfürdőt megvalósítani, az is vonzereje lehetne Félegyházának. Meggyőződésem, hogy a Tourinform Iroda létrehozása nagymértékben elősegítené az idegenforgalmi fellendülését. Három fontos elvárás van a Tourinform Irodával szemben. Az egyik az, hogy a félegyháziaknak információt tudna nyújtani, akik el szeretnének utazni az ország különböző helyeire, ingyen juthatnának információhoz. Másrészt az egész országot behálózó Tourinform iroda hálózatán ott lennének a rendezvényeink, tudnánk, hogy hol lehetne érdeklődni, hova kell menni, ha valaki Kiskunfélegyházára akar látogatni. Harmadsorban olyan feladatokat is betölthetne a Tourinform iroda, hogy a partnerkapcsolatoknak a bázisa lehetne, nyitottabbá válna az egész. Érdeklődni lehetne, hogy milyen rendezvények várhatók, mi történt a településeken, hogyan néznek ki. Ami most a feladatunk, hogy szándéknyilatkozatot tegyünk, hogy szeretnénk, ha létrejönne Félegyházán, ehhez helyiséget biztosítunk, és két fő alkalmazottnak a bérét biztosítjuk. A pontos költségét később fogjuk kidolgozni. 5 éven keresztül az irodát működtetni kell. A Gazdasági Minisztérium finanszírozza, berendezi, számítógépekkel, fénymásolókkal, minden infrastruktúrával. Folyamatosan az egész országra vonatkozó információs anyagokat biztosít. Aki komolyan gondolja, hogy Félegyházán elinduljon valami ezen a téren, támogassa ezen iroda létrehozását.
- 21 Pataki István képviselő: Teljesen egyetértek Kormányos úrral. Úgy gondolom, hogy a város jövője szempontjából erre az irodára szükség van. Egyetlen módosító javaslatom lenne, amely az anyagiak tekintetében fontos, hogy ezt a két fő létszámot az önkormányzat a saját jelenlegi létszámából oldja meg. Mi gondoltunk rá, hogy a Kiskun Tours volt helyisége tökéletesen megfelelne erre a célra, amely kihasználatlanul áll. Saját erőből, saját költségvetésből, külön ráfordítás nélkül oldja meg az önkormányzat, és így mindenképpen támogatandó. Alács Tibor képviselő: Kérdéseim lennének az iroda létrehozásával kapcsolatban. Említette Kormányos úr, hogy a város közvetlenül hogyan fog hasznot húzni. Gondolom arra számít, hogy az ide utazók itt költik el a pénzüket, és a városnak lesz bevétele az ágazatokat tekintve. Pesszimista vagyok ebben a dologban. Félegyháza környékén nem tudom, vannak-e olyan tanyák, amelyek nagy számban rendelkezésre állnak. Nem tudom, hogy van-e egyáltalán a tanya turizmus iránti érdeklődés a környezetünkben. A második dolog, ami engem meglepett, hogy elsősorban a pályázat benyújtására azoknak a településeknek tesznek javaslatot, akik idegenforgalmi adót kívánnak kivetni a településükön. Félegyháza attól messze van, hogy idegenforgalmi adót tudjon kivetni. Ha a város erre évente 4-5 millió Ft-ot tud fordítani, mert a fenntartáshoz pénzre van szükség, akkor a városra milyen jó hatások fognak jelentkezni? Ha ezt az irodát a környező településeken is létrehozzák, akkor csupán egyfajta kapcsolat jöhet létre. Arra várom a válaszát, hogy mikor fogja ez a városnak megérni. Nyilván lépni kell valamilyen módon. A Kiskun Tours működött itt, úgy gondolom, ugyanígy el tudta látni a feladatokat. Mikor lesz ebből Félegyházán kézzel fogható haszon? Kiss Kálmán képviselő: A magam részéről támogatom a Tourinform iroda megvalósítását, de bizonyos elvárásokat én is megfogalmaznék a működtetésével kapcsolatban. Az egyik ilyen dolog, hogy a költségvetési rendeletünkben is szerepel a város marketing stratégiai program elkészítése, előirányzatként is. Úgy gondolom, hogy a Tourinform irodának ennek kidolgozásában, és megvalósításában valamilyen szerepet kellene majd vállalnia, a városimage építésében mindenképpen javaslom, hogy vegyük figyelembe az ott felhalmozódó tudást és adatbázist majd. A külkapcsolatok bizottságának munkáját bizonyára hatékonyan tudná segíteni az iroda. Én is csatlakoznék az előttem szólókhoz, hogy a működési kiadásait véleményem szerint a Polgármesteri Hivatal jelenlegi létszámkeretéből és annak személyi juttatásaiból lehetne működtetni. Véleményem szerint minimális többlet ráfordításra lenne szükség, különösen, ha ehhez még bizonyos pályázati forrásokat is tudnánk biztosítani. Idegenforgalmi adóról is szó van az előterjesztésben. Én is úgy gondolom, hogy inkább közép-, vagy hosszútávon jelenthet reális bevételi forrást. Ugyanis szerintem a Tourinform iroda létrehozásával egyidejűleg Félegyházának igen jelentős mértékben fejleszteni kellene a saját idegenforgalmi vonzerőit, lásd: gyógyturisztikai központ, kerékpárút hálózat. Egyik terület sem szerepel előirányzatként a folyó költségvetésben. Ez persze valószínűleg
- 22 változhat a későbbiek során. Az idegenforgalmi adó egy későbbi lehetőség. Elsőként az önkormányzatnak is be kellene fektetnie, és a saját idegenforgalmi attrakcióit fejleszteni kellene, és ne korlátozódjon a Tourinform iroda tevékenysége arra, hogy a kistérség más településein lévő nevezetességeket tudja csak felkínálni az ide látogatóknak. Kissné Kovács Ilona képviselő: A magam részéről én is maximálisan támogatom Kormányos Imre tanácstag társam előterjesztését. A Tourinform iroda nagyon régóta szükséges ennek a városnak. Lenne viszont egy megjegyzésem. Egyrészt egyetértek a két előttem szólóval, hogy a létszámot, miután ez lenne a legnagyobb költség, oldjuk meg a meglévő keretből. Az lenne a kérésem, hogy az iroda a tevékenysége során próbáljon meg a városban valamilyen helyet keresni egy tájékoztató térkép elhelyezésére. Kiskoromból emlékszem, hogy volt ilyen, és nagyon is jó volt. Nagy hiánycikk a városban régóta. Ha nem a 2003-as évben, de a következő évben város eligazító táblákat javasolnék, hogy az iroda tevékenységi körébe vegye fel. Úgy gondolom, ha egy városban nincsenek eligazító táblák, ha nem mutatjuk meg, hogy hol vannak a nevezetességek, hol vannak azok a közintézmények, ahová másik városból érkező, vagy külföldi turista el akar jutni, akkor az a város olyan, mintha nem is akarná megmutatni önmagát. Túl sok mindennel nem dicsekedhetünk Félegyházán, de remélhetőleg a következő évi költségvetésben már egy-két olyan dolog is benne lesz, amit a Tourinform iroda reklámozni tud. Fliszár Károly képviselő: Természetesen támogatjuk Kormányos Imre javaslatát. Számomra nem sok hely van a Világon, ami szebb Félegyházánál. Nekem igen is nagyon sok érték van. Szeretném, ha mások is megtalálnák a városban. Ebben, hogy megismerjék, ez az iroda is segíthet. Vida Pál képviselő: Beállok abba a sorba, akik támogatják az ötletet, és a megvalósítását. Az anyagból nem derül ki, hogy milyen anyagi vonzata van, és hány évre kötelezzük le magunkat. Szóba került, hogy talán 5 évre kell elköteleznünk magunkat. Mindenképpen fontosnak tartanám, hogy az anyagi részét is vizsgáljuk meg a kérdésnek. Lenne is tisztelettel egy módosító javaslatom: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete támogatja a Tourinform iroda létrehozását. Végleges döntést a költségek ismerete után hozna a Képviselőtestület. Ficsór József polgármester: Én is támogatom az előterjesztést. Amit Vida úr elmondott, a határozat-tervezetben hasonlóképpen van megfogalmazva. Arról van szó, hogy a szándékát fejezi ki az önkormányzat, hogy ilyent kíván létrehozni. A lényege az, hogy megvizsgáljuk a lehetőségét, pénzügyi, technikai, egyéb pályázati lehetőségeket, és ezt követően kerülne vissza a Képviselőtestület elé a konkrét döntésre.
- 23 Vida Pál képviselő: Nem így olvastam, de ha így van, akkor visszavonom a módosító javaslatomat. Ficsór József polgármester: Bele írhatjuk az előterjesztésbe, hogy a végleges döntést a költségek ismeretében hozza meg a Képviselőtestület. Lenne még egy javaslatom. A határidőt nagyon szorosnak tartom március 31-éig, ezért javaslom módosítani június 30-ára. Kormányos Imre képviselő: Nyilvánvalóan én is azon vagyok, hogy a Hivatal saját létszámából oldja meg, ha a módosító javaslat úgy hangzik, hogy lehetőleg, akkor azt maximálisan támogatom. Elvileg az elképzelés az volt, hogy megpályáztatjuk. Ezáltal, aki oda vállalkozik, leírná az elképzelését, és megtudnák, hogy megfelel-e a feladatnak. A nagyobb probléma az, hogy azzal, hogy mi döntünk, nem biztos, hogy meg fog valósulni Félegyházán. Nekünk olyan egyértelmű döntés kell a Képviselőtestülettől, hogy a félegyházi önkormányzat felvállalja. A határozat másolattal tudjuk beadni a pályázatot. Ennek a pályázatnak az elbírálása kb. 6 hónap. Akkor dől el, hogy egyáltalán befogadnak-e bennünket. Azzal, hogy majd meglátjuk vagy később döntünk, nem megyünk semmire. Sajnos feltételekhez kötik az alkalmazást. Amennyiben találunk olyant a Hivatalban, aki ennek megfelel, akkor én ezzel egyetértek, ha nem, akkor nem tudunk eredményesen pályázni. Alács úr kérdezte, hogy az egyik vonzereje lehet-e Félegyházának a tanyaturizmus. Igenis, hogy lehet. Van egy nagyon szép kiadvány, biztosan nem találkozott vele. Nagyon érdeklődnek az emberek. Nemrég új amerikai kuratóriumi tagokat vettek fel az United Way alapítványba. Volt köztük egy hölgy, aki majdnem felsikoltott Félegyháza hallatán. Minden évben ide jön azért a csöndért, ami itt van. Elragadtatva beszélt a táj szépségéről. Van ilyenfajta érdeklődés. Az lenne a feladata a Tourinform irodának, hogy összegyűjtse, kínálja, ha van érdeklődő, fel tudja ajánlani. Az idegenforgalmi adóval kapcsolatban: valóban benne van a pályázatban. A Tourinform központ úgy képzeli el, hogy nem az általános költségvetésből, hanem lehetőleg az idegenforgalmi adóból működtessék. Félegyháza messze van még attól, hogy idegenforgalmi adót vessünk ki. A kerékpárúttal kapcsolatosan és az információs táblákról: senki nem gondolja, hogy megjelenik a Tourinform iroda, és itt egyből virágzó idegenforgalom lesz. Kerékpárutakat, szállodákat építeni, stb. Ezzel elindítanánk a dolgot. Milyen anyagi vonzata van? Nem tudom, hogy mikor kapjuk meg. Ahogyan kalkuláltam, 4 millió Ft lenne évente.
- 24 A módosító javaslattal kapcsolatosan (június 30-a) semmi akadály nincs. Ficsór József polgármester: Értelmezte az előterjesztő, hogy mire gondolt. Én is úgy értelmeztem a határozat-tervezetet, hogy a döntést a költségek ismeretében hozzuk meg. Kérdezem, fenntartja-e a javaslatát ezek után? Vida Pál képviselő: Kormányos úr inkább megerősített, hiszen azt mondta, neki egyértelmű döntés kell, tehát később már nem lehet módosítani, hogy nem valósítjuk meg. Nem szeretném meggátolni, de nem látom, hogy mi a költsége. Öt évre kb. 20-25 millió Ft. Visszavonom a módosító javaslatot. Ficsór József polgármester: Az előterjesztő el tudja fogadni a június 30-át? Kormányos Imre képviselő: Igen. Ficsór József polgármester: Szavazásra teszem fel az előterjesztést. Az előterjesztő befogadta a június 30-i határidőt, tehát módosításként szerepel. A Képviselőtestület 18 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett (3 fő nem szavazott) elfogadja a határozat-tervezetet a határidő módosítással, és az alábbi határozatot hozza: 2/2003. kt. h. Tourinform Iroda létrehozása Határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy Kiskunfélegyháza Város Önkormányzata Tourinform Irodát hozzon létre és működtesse. Felkéri a Polgármestert, hogy a Polgármesteri Hivatal munkatársaival dolgoztassa ki a Tourinform Iroda működésének személyi-tárgyi feltételeinek változatait a költségek meghatározásával. Felelős: Határidő:
Ficsór József polgármester 2003. június 30.
Erről értesül: Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Idegenforgalmi Referens, Képviselőtestület tagjai.
- 25 4. Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2003. évi költségvetési rendeletének megalkotására (Előterjesztés írásban mellékelve!) Előadó: Ficsór József polgármester Ficsór József polgármester: Önök megkapták az előterjesztést és a mellékleteket, amelyek rendelkezésre állnak, illetve azóta kaptak egy kiegészítést is, amelyben az időközben beérkezett igények, bizottsági igények is megjelentek, illetve a könyvvizsgálói jelentés. A költségvetési rendeletről szóló előterjesztést a rendelet-tervezettel együtt mindazon szakmai fórumok megtárgyalták, amelyek a törvény szerint előírásra kerültek. Megtárgyalták az intézményvezetőkkel egy egyeztető megbeszélésen. Megtárgyalásra került az ÉT-vel, és a Képviselőtestület valamennyi szakmai bizottsága tárgyalta. A bizottsági üléseken születtek módosító javaslatok, amelyeket egyrészt a jegyzőkönyvekben, másrészt a kiegészítésben is megtalálhatók. Az eddigi gyakorlat szerint kérem a kérdéseket elmondani, utána pedig kérem a véleményeket, és a módosító javaslatokat. Az előterjesztésben leírtuk, hogy a törvény értelmében a polgármesternek február 15-éig kell beterjeszteni a Képviselőtestület elé a költségvetési rendelet tervezetét. Ezért tűztem a mai napra a Képviselőtestület ülését. Önök is tudják, 2002. december 12-én a Képviselőtestület elfogadta a költségvetési koncepciót, és ezen koncepció kapcsán, valamint a különböző jogszabályok ismeretében (2003. évi költségvetési törvény, helyi önkormányzatokról szóló törvény, államháztartás működési rendjéről szóló törvény), valamint mindazon képviselőtestületi határozatok, rendeletek, amelyek érintik a 2003. évet, valamint a Területi Államháztartási Hivataltól megkapott információk ismeretében készítettük elő a költségvetés rendelet-tervezetét. Az intézményeket levélben kereste meg a Polgármesteri Hivatal, a koncepció elfogadását követően. Ezután az előkészítő munka során több egyeztetés történt intézményekkel, intézmény csoportokkal, az önkormányzaton, Polgármesteri Hivatalon belül. Önök mindazon táblázatokat láthatják az előterjesztésben, amelyek a bevételi és a kiadási oldalt meghatározzák a tervezetben. Jelezzük azt is, hogy az intézmények tekintetében 11 önálló gazdálkodású, és 19 részben önálló gazdálkodású intézmény működési költségeit szerepeltetjük. A közalkalmazotti és köztisztviselői létszám 2179 fő. Ennek kapcsán látható a tervezetben a főösszegek alakulása. Így várhatóan a tervezetben a költségvetés bevételi és kiadási főösszege 8.370 millió Ft, amelyet szintén megosztva láthatnak. Működési bevétel, működési kiadás, felhalmozási bevétel és felhalmozási kiadások tekintetében. Az anyag is tartalmazza, és próbáljuk érzékeltetni azokat a változásokat, új elemeket, amelyek megjelentek az ezévi költségvetésben az elmúlt évihez viszonyítva. Így ha vizsgáljuk a költségvetési rendelet-tervezet bevételi és kiadási részét, a működési és felhalmozási oldalról, akkor láthatjuk, hogy a működési bevétel 89 %, míg a felhalmozási
- 26 kiadás 11 %. Adódik ez abból, hogy az elmúlt év szeptemberében átlagosan 50 %-os közalkalmazotti bérfejlesztés történt, amelyeket akkor is jeleztünk, hogy a költségvetés arányait el fogja tolni. Láthatjuk azt is, hogy a közel 90 %-os működési kiadásban az intézmények tekintetében két fontos költségvetési tételt találhatunk, a személyi juttatások és azok terhei, melyek szintén ennek 90 %-a, a dologi pedig 10 %. Meghatározóvá váltak a személyi juttatások, amely egyébként fix költség a jogszabályokból adódóan. Nagyon fontos elemezni az intézményi költségvetéseket. Példaként egy számot emeltem ki, amely szintén jelentős változás. Adódik az átlagos közalkalmazotti béremelésből. Pl. a kórháznál emeltem ki, hogy a személyi juttatás 2002-ben 480 millió Ft volt. Ha megnézzük, most 800 millió Ft. Nem 50 %-os, hanem több, magasabb emelkedés is van. Más intézménynél is tapasztalunk ilyent. Az átlagos 50 %-os béremelkedés mellett a törvényből, a Kjt-ből adódóan soros előléptetések is történnek intézményeknél, s vannak olyan intézmények, ahol közel 50 % dolgozót érintett a soros előléptetés. Új eleme a költségvetésnek, Önök is tudják, hogy megalakult Kiskunfélegyházán a Cigány Kisebbségi Önkormányzat. Szerepeltetjük a határozatát a költségvetési rendelet-tervezetben. Láthatják, hogy ebben a határozatban ők egy számot jelölnek meg a települési önkormányzati támogatásként. A tervezetben is találnak egy számot, amely nem egyezik. A Képviselőtestületnek kell majd dönteni, hogy milyen mértékben kívánja támogatni a kisebbségi önkormányzatot. Amikor ez a szám megszületik, akkor a Kisebbségi Önkormányzatnak újból az ülésén kell tárgyalni a költségvetését, és február 27-én szeretnék visszahozni a Képviselőtestület elé. Minden olyan információt megkaptak, amely a költségvetés összeállításakor és azóta megszülettek. Kérem, hozzák meg döntésüket a 2003. évi költségvetést illetően. Kissné Kovács Ilona képviselő: Az összefoglalóban a 6./ pont bevételi cím hiteleknél 618.448 eFt szerepel. A könyvvizsgáló asszony további információk feliratú jelentésében az utolsó lapon a hitelfelvételi korlát számításánál 332 millió Ft-ot tüntet fel. Szeretném megkérdezni, nincs-e ellentmondásban egymással? Fricska József képviselő: Decemberben, amikor a helyi adó rendelet módosítását tárgyalta a Képviselőtestület, akkor tettem fel a kérdést, hogy szerepel az idei tervezett bevételek között az a plusz gépjárműadó bevétel, amely a katalizátoros gépjárművek után járó kedvezmények megvonása alapján keletkezik? Erre akkor nem kaptam választ. Feltételezhetően most sem szerepel a költségvetésben. Egyáltalán jól tudtam-e, hogy van ilyen kedvezmény megnyirbálás? Elég nehéz beszélni egy képviselőnek a saját tiszteletdíjáról, de meglepődve tapasztaltam, hogy mintegy 20 %-kal csökkent. Volt egy politikai döntés, ami miatt csökkent, és volt egy szakmai döntés. Ide tartozik, mert ha ez a szám sánta, akkor nagyon sok sánta szám is lehet még. Az történt, hogy valamikor valamelyik kormány előhozta az eho-t (egészségügyi
- 27 hozzájárulás), amit fizetni kell mindenkinek. Én, mint vállalkozó, fizetem, hol időben, hol késve. Most Hivatalunk a szakmaiság magaslatán állva úgy döntött, nem biztos, hogy én fizetem, ezért vonják tőlem is. Ha mégis kiderül, hogy fizetem, akkor jövőre igényeljem vissza az én általam pluszban levont összeget. Sokan sérelmezték. Jól tudom, Ván Jenő alpolgármester úr is. Szeretném tudni, hogy ha ilyen szakmai bakik előfordulnak ilyen kis tételnél, akkor nagynál fordul-e elő ebben a tételben? Elhangzott, hogy nagyon sokan sokallják a végkielégítésre szánt pénzt. Vannak-e elbújtatott milliók a költségvetésben? Kócsóné Kürti Mária közgazd. oszt. vezetője: A konkrét kérdésre a hitelfelvétel 618 millió Ft szerepel a költségvetési rendelet-tervezetben, mely tartalmazza a folyószámla hitelt és a beruházási hitelt is. A hitelkorlát számításánál a folyószámla hitel nem szerepel. Ettől függetlenül a hitelkorlát számítás mutatja, hogy igen magas a hitelfelvétel. Fricska úr kérdezi a gépjárműadónál a tervezett 100 millió Ft-ot. Azt a választ tudom adni, amit decemberben. Igen is, a törvény módosításából bizonyos kedvezmények csökkentek. Ebből készültem utána, mert nem akarok százalékokat mondani, ha nem pontos. Elég differenciáltan, de csökkentek a kedvezmények. Mindig a legmodernebb, legújabb típusú gépjárművekre történik a kedvezmény biztosítása. Éppen ezért bizonyos gépjárművek ezekből a kedvezményekből kikerültek. Jelenleg is az adósok dolgozzák fel, és amikor ezek az adatok fel lesznek dolgozva, akkor tudunk pontos adatot adni. A tervezetben egy kalkuláció szerepel, ami a 2002-es befizetéseken alapszik. A másik felvetéssel kapcsolatban: úgy tudom, a Képviselőtestület tagjainak és a bizottság tagjainak tiszteletdíjából az eho (egészségügyi hozzájárulás), ami január 1-jétől 3.450 Ft, nincs vonva. Ugyanakkor az önkormányzatnak be kell fizetni. A képviselők tiszteletdíjából az egészségügyi biztosítási járulék, a 3 % van vonva. Amennyiben nem így van, akkor valamit az osztály nem jól nézett. Az egészségügyi hozzájárulást (eho) korábban is a Hivatalnak be kellett fizetni, és vissza lehetett igényelni. Az egészségbiztosítási járulék 3 %-ának a vonása az összeghatártól független, a nyugdíjbiztosítási járulék, a 8,5 % értékhez van kötve. A végkielégítéssel, felmentéssel kapcsolatos kérdésekre engedjék meg, hogy egy kicsit elidőzzek. Több bizottsági ülésen is felvetődött. Az oktatási intézmények ezeket a kiadásokat nem tartalmazzák. Mit is tartalmaz ez a kiadás? Lehet, hogy ott vagyunk a hibásak, hogy minden egyes tétel nincs felsorolva. Tartalmazza a végkielégítést, ha munkaviszony ilyen módon való megszüntetéséről van szó, tartalmazza a felmentést, a jubileumi jutalmat. A 60 millió Ft összegnek a legnagyobb részét a jubileumi jutalom teszi ki, amely törvény alapján jár. A 13. havi fizetés és mindezek járulékát tartalmazza. Írásban át is adom. Kiss Kálmán képviselő: Nem kaptunk igazán választ a hitelfelvételi korlátra. A könyvvizsgálói jelentés szerint 20 %kal meghaladja a betervezett hitel összege a hitelkorlátot. Tisztázni kellene, hogy ez jogszerűe, vagy úgy kell értelmeznünk, hogy a hitelfelvételi korlát csak abban az esetben
- 28 lép életbe, ha tényleges hitelszerződést megköti az önkormányzat. Egy kicsit önbecsapásnak érzem, betervezzük az összeget, de tudjuk, hogy nem vehetjük fel. Azt sugallja, hogy bizonyos feladatok vagy elmaradnak, vagy más bevételi forrásból próbáljuk év közben pótolni. Azért szeretném, ha egyértelműen tisztáznánk, hogy ne legyen a későbbiekben félreértés e tekintetben. Kócsóné Kürti Mária közgazd. oszt. vezetője: A hitelkorlát számításánál a folyószámla hitelt nem kell figyelembe venni. Marad az a beruházási hitel, amit a korlátnál figyelembe kell venni. Már most is ajánlott az önkormányzatoknak, hogy olyan hitelt állítsanak be, amely a hitelkorlát számításánál viselhető összeg. Amennyiben további hiányok mutatkozik, akkor a javaslat a közigazgatási hivatal részéről, hogy inkább állítsanak be ÖNHIKI-t, vagy BÉRHIKI-t. Mi a helyzet a félegyházi önkormányzattal? Ahogyan a könyvvizsgálói jelentés tartalmazza, a hitelkorlát számítás 332 millió Ft-ot tesz lehetővé. Jelzi a könyvvizsgálói jelentés is, hogy ebből a hitelfelvételből a hitelkorlátnál 38 millió Ft az az összeg, amit figyelembe vett a könyvvizsgáló, szerintem helyesen. Ez az összeg a tavalyi hitelkorlát számításánál is figyelembe volt véve. Pataki István képviselő: A bizottsági üléseken többször elmondtam, majdnem mindegyiken, ahol részt vettem. Úgy gondolom, a bevételi oldalon nagyon magas számnak tartom az ingatlanok értékesítését, 74 millió Ft-tal, és a részvények értékesítését 30 millió Ft-tal. Ezen a bevételi oldalon több, mint 100 millió Ft olyan tétel szerepel, amely a meglévő tételeink eladásából származik. Ez nagyon magas szám. A hitelekkel kapcsolatban csak azt tudom mondani, hogy sajnos magasak. Mindez úgy gondolom, az intézményi finanszírozásnak a hibája. Sajnálatos, hogy a Kormány ilyen módszert talált ki az 50 %-os béremelés finanszírozására, hogy 11 %-ot fizessen ki belőle az önkormányzat. Sajnos ezzel nem tudunk mit kezdeni, mint önkormányzat. Úgy gondolom, több száz millió Ft-ot vont el a Kormány a várostól a különböző beruházásokra. Úgy gondolom, ez egy óriási baklövés. Nem csak Félegyházát érintette, hanem a 3.200 települést. Egyébként a kiadási oldalon a városüzemeltetési és pénzügyi bizottsági ülésen tárgyaltak szerint megtettük a módosító javaslatainkat. Úgy gondolom, a beterjesztett javaslatok mindegyike a város érdekét szolgálja. Meg vagyok róla győződve, hogy ezeket a beruházásokat el kell kezdeni. A többsége olyan beruházás, amely minimális összeget tartalmaz arra vonatkozóan, hogy ezek a beruházások elkezdődjenek. Erre szükség van. Kiss Kálmán képviselő: Minden bizonnyal egy szakmailag jól előkészített és végrehajtható költségvetési rendelettervezet áll előttünk, amely úgy, ahogyan a korábbi években is történt, a működőképesség biztosítására elegendő. Az a véleményem, és a korábbi évek költségvetési vitájában is elhangzott, hogy ez a költségvetési rendelet is az a várospolitikai felfogás, ami tükröződik az anyagból, nem szolgálja kellőképpen a város kibontakozását és fejlődését. Mire alapozom ezt a megállapításomat? Néhány számadattal szeretnék szolgálni. Az előbb már a hitelfelvétel kérdése szóba került. Engem mindenképpen aggodalommal tölt el, hogy a
- 29 működési, beruházási folyószámla hitel együttes összege 618 millió Ft-tal szerepel, miközben 410 millió Ft adósságszolgálat is benne van az anyagban. Az eladósodásunk 200 millió Ft-tal növekedik, ha így veszem. Természetesen a tényszámok év végén másképp fognak alakulni. Miközben egy működést szolgáló, megszorító költségvetéssel állunk szemben, a hitelfelvétel előirányzata minden korábbinál nagyobb, az adósságszolgálat összege is minden korábbinál nagyobb. Még 58 millió Ft kamatkiadás is társul a már felvett hitelekhez. 2004-ben, és a következő években további 351 millió Ft hiteltörlesztés szerepel, és ebben nincs az ez évben felvételre kerülő hitelek összege. Mindenképpen elgondolkodtató, hogy meddig feszíthető a hitelfelvételi előirányzat. Azért is tartom megszorítónak a költségvetést, hiszen a tavalyi évhez képest majdnem a felére csökkent a beruházások és felújítások előirányzata, miközben a működési kiadások ugyanilyen mértékben növekedtek. Éppen, hogy egyensúlyban vannak a felhalmozási bevételek és kiadások, illetve a működési bevételek és kiadások. Ez részben a központi költségvetésből adódik, és bizottsági üléseken is korábban elmondtam már a koncepció vitájában, hogy nem értek egyet azzal a szemlélettel, hogy a teljes helyi adó bevételt működési bevételként kezeljük. Vagyis a normatív állami támogatások és az SZJA mellett a teljes helyi adóbevételünket is működési kiadásokra, dologi és bér jellegű kiadásokra, illetve azok járulékaira kell fordítani. Ezzel az önkormányzatok a saját tartalékaikat kénytelenek felélni. Különösen fájdalmas, hogy hiába nő duplájára a gépjárműadó előirányzata, abból nem tudunk fejlesztésre fordítani egy fillért sem. Ugyanez tapasztalható a 670 millió Ft-os helyi iparűzési és építményadó bevétellel is. Semmiképpen nem értek egyet, de nyilván, ez központi költségvetésből adódó, és a számviteli jogszabályoknak megfelelő szemlélet. Ezen persze lehetne változtatni, hiszen nem vagyunk kötelesek maradéktalanul követni. A könyvvizsgálói vélemény néhány kitételére is szeretnék rátérni. Felteszem magunknak is azt a kérdést, hogy lehetne-e másképpen viszonyulni a költségvetéshez? Lehetne ebből a csapdából kitörni? Lehetett volna, és lehetne is, de már 10 évvel ezelőtt el kellett volna kezdeni, - a helyi adókból komolyabb fejlesztési forrásokat tudjunk elkülöníteni. Nagyon keményen felléptem az intézményrendszer átalakítása érdekében azóta, hogy a Képviselőtestület tagja vagyok, 1994 óta. Nem vitte következetesen végig az önkormányzat az intézményrendszer átszervezését. Meggyőződésem, hogy a működési kiadásokban több tízmillió Ft-tal, vagy akár száz millió Ft-tal kevesebbek lennének, ha megtettük volna. Természetesen ez olyan dolog, amihez sosem késő hozzákezdeni. Lehetne a megyei feladatokra is utalni. Az önkormányzat rengeteg nem kötelezően helyi önkormányzati feladatot is ellát. Ebben igazából sosem vette a Képviselőtestület a bátorságot, hogy radikálisabb lépést megtegyen. Visszatérve a könyvvizsgálói véleményre, megállapításként szerepel a végén, hogy az önkormányzatnak jó lenne gazdasági programot alkotni. Ez az önkormányzati törvényben is szerepel. Jó lett volna, ha ezt a költségvetési rendelet elkészítése előtt alkotjuk meg, erre az önkormányzati ciklusra. Elég furcsa lesz, ha ezután fogunk hozzá. Ha jól emlékszem, az előző önkormányzati ciklusban nem is volt gazdasági program. Ez azért kellemetlen, mert így nincs mit számon kérni. Természetesen könnyen tudomásul lehet venni, hogy a választási ígéreteknek a megvalósítása ebben az évben nem kezdődik el, hiszen a választási programoknak és a polgármesteri programbeszédnek nincs jogi kötelező ereje. Egy gazdasági programnak lenne. Egyértelműen számon kérhetők lennének azok az ígéretek, amelyek korábban elhangzottak. Korábban a gazdasági program megalkotását szorgalmaznám, javasolnám. Jó lett volna, ha a pénzügyi bizottság is megtette volna, vagy ragaszkodna ehhez.
- 30 Szerepel az is az anyagban megállapításként, hogy céltartalék az ingatlan értékesítés bevételével szemben nem került beállításra. Ez azt sugallja számomra, hogy máshol lehet, hogy így kezelik, és céltartalékot is beállítanak. Jó lenne, ha ezek a bevételek fejlesztésekre fordítódnának, ellenőrizhetően. Általános tartalékot sem tartalmaz ez a költségvetés. Igazából ez nem olyan nagy probléma, de tekintettel arra, hogy bizonyos bevételi előirányzatok is kérdésesek, (állampapírok értékesítése, ami a gázközmű vagyonból származó bevétel volt). Ezt is beterveztük a korábbi években, de nem történt meg az értékesítése. Vannak olyan bevételi előirányzatok, amelyekről tudjuk, nem valószínű, hogy teljesül. Évközben bizonyos forrásokat biztosítani kellene, és a többletfeladatoknak nem látom a fedezetét a költségvetésben. Konkrét dolgokban lesz még néhány észrevételem. Kissné Kovács Ilona képviselő: A 2003. évi költségvetés az első olyan költségvetés, amit tanulmányozok, illetve kicsit más szemmel is nézek és kezelek, mint eddig, képviselőként. Az őszi választások alkalmával a kampány hevében elhangzott ígéretek, visszautalva Kiss Kálmán képviselőtársam felszólalására, valóban nem tükröződnek ebben a költségvetésben. A kampány hevében hajlamosak voltunk némelykor egy kicsit túllicitálni egymást bizonyos álmok, ígéretek megjelentek, aztán elmúltak a választások, jöttek a hideg szelek, és úgy tűnik, hogy ezek a szelek elsodorták az álmokat, az ígéreteket, és minden olyat, amire gondoltunk a kampány hevében. Ez még nem lett volna baj, mert eljött a tél, leesett a hó, és úgy tűnik, hogy belepte a politikusok agyát. Belepte a politikusok agyát, ugyanis nem emlékeznek semmire, amit ígértek, ebben a költségvetésben szó sincs munkahelyteremtésről, szó sincs a térségközpont erősítéséről, nincs benne szó arról, hogy hol látja Kiskunfélegyháza Önkormányzata a kitörést. A gyógyturisztikai központtal kapcsolatban még mindig csak tervezgetünk, az ipari parkkal kapcsolatban még mindig csak a tanulmánytervekre költünk el milliókat, tehát én úgy gondolom, hogy az, hogy 2003-ban ezzel kapcsolatban nem történik semmi, az lehet, hogy egy kicsit túlzás, mert azért ennyi időnk és pénzünk nincs. Valami megoldásfélét is mondjak, vagy ahogy én látom. Nem akarok belemenni a táblázatok különféle elemzésébe, ezt a bizottságokban azt hiszem, elég nagy alapossággal megtettük. Én inkább annak a véleményemnek szeretnék hangot adni, hogy a város ahhoz képet, hogy milyen nagy bajban van, és milyen nagy anyagi problémákkal küzd, meglehetősen nagyvonalúan, megkockáztatom, hogy felelőtlenül nem ad vissza olyan intézményeket a megyének, amelyek fenntartása nagyon sok pénzébe, százmilliókba kerül a városnak. Csak azért, hogy mi iskolaváros lehessünk, nem adunk vissza olyan középiskolákat, ahol a nem félegyházi diákok aránya meghaladja a 70%-ot. Szerintem nem korrekt dolog azzal ijesztgetni a pedagógusokat, szülőket és a város lakosait, hogy ha ezeket visszaadjuk, akkor minimum bezárják, megszüntetik, és mindenféle baj történik. Először is nem indok, másodszor nem igaz.
- 31 A következő, amit szintén hiányolok ebből a költségvetésből, hogy nem látom a helyi vállalkozók támogatását, inspirálását, és újra visszautalnék a munkahelyteremtésre, illetve azokra az önkormányzati feladatokra, amelyek vállalkozásba vannak kiadva, nem mindig tükrözik az Önkormányzatnak azt a szándékát, hogy a kecske-káposzta mérleg elv érvényesüljön. Nekem úgy tűnik, hogy azok a vállalkozók, akik önkormányzati feladatokat látnak el, remekül meggazdagodnak és nagyon jól élnek, és ezzel még mindig semmi baj nincs, csak az a baj, hogy eközben az Önkormányzat ingatlanai tönkremennek, eladjuk őket áron alul, és a folyó bevételei az Önkormányzatnak nem gyarapodnak. Fliszár Károly képviselő: Tekintettel arra, hogy amit most folytatunk, úgy tűnik, politikai jellegű vitanappá alakul, kénytelen vagyok ezt a részét én is elmondani. Hogy kinek, milyen hó lepte be az agyát, és mikor kezdett el esni, azért vitatnám, hogy ez a hóeséssel függ össze, mert a választások eredménye a hóesést megcáfolva nem ezt az eredményt hozta. Én úgy gondolom, hogy az ígéretek mindenkinek a szándékát, a tények pedig a költségvetés számait fejezik ki, tehát ha költségvetésről akarunk beszélni, akkor azt kell elmondanunk, hogy ez igen feszített és nehéz költségvetés, mint ahogy az előző is az volt, és gyakorlatilag az önkormányzatok költségvetései, sajnos, kormánytól függetlenül ilyenek. Hogy ezeket a számokat lehet-e és kell-e, tudjuk-e szélesíteni vagy megfelelő módon kezelni, ennek a szándéka realizálódik ma. Hogy ennek a városnak az e a társasági feladata, hogy gazdasági társaságként mérlegelje, hogy intézményei kellenek-e vagy sem gazdasági alapon, azt mondom, hogy igen, adjuk el, adjuk oda a megyének, mondjunk le a feladatokról, és mondjunk le annak a lehetőségéről, hogy Félegyháza ezeket az értékeket megtartja. Nem csak a megtartás önmagában jelent értéket, mert abban egyetértünk Kissnével, hogy ebbe a városba máshonnan is járnak diákok, de az nem olyan nagy baj, hogy idejönnek diákok, hiszen a mi gyerekeink meg elmennek Szegedre vagy Budapestre, és igen jó lenne, ha Budapestről jönnének Félegyházára tanulni, és nem mi mennénk el. Ezt se gazdasági alapon kellene felfogni. Az gondolom, hogy ha egy ilyen, polemizálós, értelmezéses vitát folytatunk, akkor ennek van ideje, van teteje, csak értelme nincs, mert ez nem visz előbb. Mondjuk ki konkrétan, hogy melyik intézményt mikor, hogyan kívánják átadni, az egy konkrét javaslat. Ha mindet, akkor azt meg is lehet indokolni gazdasági alapon, biztos, hogy így van, hiszen gyakorlatilag a bevételi oldalon jelentkező adókat azokra az intézményekre fordítjuk, amelyek a városban léteznek. Ezt tiszteletreméltó elképzelésnek tartanám, ha jobb helyzetet teremtene, de nem teremt jobb helyzetet, csak annyit, hogy a városnak a rendelkezési joga tovább csökken. Ezt meg lehetett volna tenni ezelőtti 4 évben, miért nem tettük meg akkor, miért most akarjuk megtenni, amikor már ennek úgymond a lehetősége nem az Önök kezében van. Úgy gondolom, hogy városnak azokat az értékeket igenis védeni kell, még azon a záron is, hogy ezek beruházási problémákkal járnak, hogy nem adja oda, és nem válik meg tőle.
- 32 A Városházáról is megjelent egy újságcikk, hogy zaciban a Városháza. Kérem szépen, zaciban van, ennyiben van zaciban, hogy a miénk, és ezt se kívánjuk odaadni másnak, ez Félegyházáé, és ezek az intézmények is azok, őrizzük meg őket még azon az áron is, hogy ezek a beruházások, ezek a lehetőségek nem fognak látványos eredményeket szülni. Tancsa János képviselő: Igazából az előző rövid szócsatával kapcsolatban azt mondom, hogy mind a két vélekedés megfontolandó. Amit Kissné Kovács Ilona mondott, az is természetesen, hiszen van például Csongrád megyei tapasztalat, nem is kevés, ahol az intézmények sokkal jobban jártak, hogy megyei kezelésbe kerültek, mint mikor városi kezelésben voltak, át kell nézni ezt a kérdést, meg kell fontolni, természetesen a szakemberekre kell bízni ebben az ügyben is a döntést. Mint arról már az egyeztetéseken is szóltam, igazából arról szeretnék most beszélni, ami nem került be a költségvetésbe. Én mondtam azt az egyeztetések során is, hogy bizony a költségvetés tárgyalásának a rendszere nem kimondottan szerencsés, sok olyan javaslat került ki már eleve, sőt, nem is kerül a Képviselő-testület elé, és még az egyeztetéseken sem kerül szóba, amely a képviselők által beadott iratokban van. Két ilyen dologról szeretnék most szólni: Még egyszer mondom, nem a képviselő hibája az, és nem a képviselők hibája, hogy ezek az anyagok nem kerültek be a költségvetésbe. Az egyik az, hogy bizonyára képviselőtársaim már értesültek arról az újságokból, rádióból, televízióból, hogy Kapus Krisztián képviselő úrral közösen tettünk egy olyan javaslatot, amely az önkormányzati képviselők számítógéppel történő ellátását tartalmazta. Ennek a dolognak – azt gondoltuk – sokkal nagyobb visszhangja lesz, sokkal negatívabb visszhangja lesz, mint amilyen, hiszen a számítógépek nem olcsók, illetve ez kis vagy nagy rosszindulattal nagyon könnyen félremagyarázható. Az, hogy ez nem így történt, abban nagyon nagy köszönetet kell mondani az újságoknak és a város lakóinak, hiszen senki nem magyarázta ezt félre, egy képviselőtársamon kívül, aki úgy gondolta, hogy ez nem támogatandó. De nem is ez a lényeg. Javaslatunk célja első látásra szinte megmagyarázhatatlan és megvalósíthatatlan dolgot tartalmazott, mégpedig azt, hogy hogyan lehetne az Önkormányzat számítógépes rendszerét, illetve az önkormányzati képviselők munkáját javítani, segíteni, hogy közben a Hivatal munkáját még könnyítsük is, tehermentesítsük is, és ezen kívül még akár pénzt is spóroljunk az Önkormányzatnak. Ez úgy teljességgel lehetetlennek tűnt, aztán később, ahogy kezdtük kidolgozni a részleteket, egyre valószínűbbé vált, hogy ez megoldható. Lássuk a dolognak az érdemi részeit: mindannyian tudjuk, hogy évente a Hivatal által csak a képviselőknek – és most csak a képviselőkről beszélek – kiküldött anyagok mennyisége irdatlan tömegű. Mondanék egy példát: egy évben – ezt sajnos volt szerencsém lemérni, mert viszonylag kis lakásban élek, és pontosan tudom, hogy mennyi anyagot kapunk alkalmanként – 2,5 m magas halmot jelent papírban. Ezt mindenki gondolja és tudja, hogy ez így van. Ez 4 évre kivetítve 24 képviselővel számolva egy 240 m-es papírhalmot jelentene, 2,5-szer akkora, mint az Esztergomi Bazilika, vagy másfélszer akkora, mint a Keopsz fáraó piramisa.
- 33 Az elképesztő, hogy ennyi papírt használunk fel teljesen értelmetlenül, mert jobb esetben a képviselő elolvassa az anyagot, és utána megpróbálja a szemetesben eltárolni, rosszabb esetben pedig elolvasatlanul teszi ugyanezt, bár bízom benne, hogy ilyen kevéssé van. Gond ott van, hogy amikor a zárt ülések anyagait kapjuk meg, azt igazából a szemétbe se dobhatjuk, semmit nem lehet vele kezdeni, ilyenkor a képviselő egy ideig tárolja otthon az anyagot vagy megpróbálja valamelyik ismerősét megkérni, hogy égesse el a kazánban, ha van ilyen lehetőség. Ha nem, akkor mégiscsak a szemétbe kerül, bárki belenézhet ezekbe az anyagokba. Itt merült fel Kapus Krisztián képviselő úrral közösen a kérdés, hogy van-e jobb megoldás, és ez mennyibe kerülne. Amit megtaláltunk, szerintünk jobb, és a Hivatal által is megvizsgált módon olcsóbb és kifizetődőbb is, mint a jelenlegi papíros rendszer, mégpedig a következő oknál fogva. Egyrészt, ha a képviselők kézi számítógépet kaphatnának – a konstrukciót talán később mondanám el -, a Hivatal papírköltsége drasztikusan csökkenne, nem kellene irdatlan papírhalmot küldeni, ugyanígy csökkenne a nyomtatási, sokszorosítási, borítékolási és postázási költség is. A kiértesítők, fénymásolók, gépírók sokszorosításra fordított ideje természetesen szintén csökken. Korszerűbb lesz a Hivatal kommunikációs rendszere. Azt gondolom, ennek előnyeit nem kell ecsetelni különösen így, hogy már továbbléptünk egy évszázaddal. A képviselők számítógépére feltöltött adatokban másodpercek alatt ki lehet keresni azt, hogy pontosan mire van nekünk szükségünk, melyik információ az, ami akkor abban a pillanatban szükséges. A gépekre feltelepíthető az összes testületi és bizottsági jegyzőkönyv, tehát gyakorlatilag, ha én kíváncsi vagyok arra, hogy egy képviselőtársam mikor mit mondott egy bizottsági ülésen, ehhez nem kell vinnem 20 kg – és ez nem túlzás – papíranyagot, hanem pontosan ki tudom keresni két másodpercen belül, hogy Pap képviselőtársam mit mondott Lakásbizottság ülésén, ami alkalmanként igen fontos lehet. Már nem az, amit Ön mond, mert az mindig fontos, csak az, hogy így megtaláljam az anyagot. A feltelepített anyagot névre, szótöredékre és bármilyen módon visszakereshetők, tehát még arra sem kell emlékeznünk, hogy pontosan milyen jogszabály volt ez. A gépen ezen kívül megtalálható lehet az összes önkormányzati rendelet, határozat, ezen kívül segítséget nyújt a képviselői munkában, hiszen akár a kérelmező otthonában pontosan tudni fogom azt, és pontosan el tudom mondani a kérelmezőnek, hogy van-e esetleg számára megoldást jelentő önkormányzati támogatás. Pontosan tudni fogom azt, hogy jogos-e az ő kérése vagy pedig nem, hiszen az összes rendelet ott van a számítógépen. Ezen kívül egy teljes címlistával kiegészítve teljes adatbázis van, amellyel bármely kérdésben meg tudja válaszolni a képviselő a lakossági kérdést. Ennek teljes költsége, és most jön tulajdonképpen az anyagi kérdés: 12-15 MFt, nagyon jól felkerekítve és nagyon komolyan kiszámolva. Ha ezt összevetjük a jelenlegi papíralapú megoldással és módszerrel, ami lényegesen lassabb és nehézkesebb és munkaigényesebb is, és csak néhány hetes visszakeresést tesz lehetővé, kiderül, hogy óriási előnye mellett négy évre vetítve legalább 10 MFt-os megtakarítást eredményez. Tehát négy évre 10 MFt-tal olcsóbba kerül ez a fajta megoldás, mint a papíralapú. És ha valaki azt szeretné közbevetni, hogy igen ám, de mi van a bizottsági tagokkal és másokkal, akik szintén kapnak bizottsági anyagokat, azt mondom, hogy ez kizárólag csak a képviselőkre vonatkoztatva és így igaz. Végül megjegyezném, hogy amennyiben egyetlen forint megtakarítást sem hozna, csupán korszerűsítené ingyen és bérmentve a város
- 34 költségvetését, már megérné ezzel foglalkoznunk, de ha még 10MFt-o költségmegtakarítást is eredményez, úgy gondolom, hogy ezt kár lenne elhanyagolnunk ezt a kérdést, illetve kihagynunk a költségvetésből, még ha hivatalosan nem is kerül bele. Ez volt az egyik kérdés. Másik kérdés pedig választókörzetemmel, a Petőfi Lakóteleppel kapcsolatos. Szintén nem került bele a költségvetésbe, utólag persze megkaptuk azt az anyagot, amit én beküldtem, hgoy a lakótelepi és bankfalui játszótérre 12 MFt-os támogatást szeretnénk kérni. Mindannyian emlékezünk rá, hogy 2002-ben az Önkormányzat 8MFt-tal támogatta, annyit szavazott meg a móravárosi játszótér építésére. Azt gondolom, hogy a Petőfi Lakótelepen és a Bankfaluban lényegesen szegényebb anyagi körülmények között, lényegesen több gyermek él. Mindenképpen szükséges, ha már a területet és a helyet kijelöltük, mert ez megtörtént, mindenképpen szükséges, hogy ott játszótér épüljön. Nem lehet 20 éven keresztül, amióta a Lakótelep utolsó házai is megépültek, folyamatosan azt mondani egy ekkora területnek, ennyi lakosnak, hogy ti most várjatok, majd először a városközpontot, illetve a város más területeit fejlesztjük. Természetesen egy ígéret is tartozik ehhez, én azt gondolom, hogy amennyiben Nemes-Nagy Tibor képviselő úr ígéretét bírom a támogatásra - bár, ha nincs itt, nehezen tudja megszavazni -, de mindenképpen, ha a város többi területén hasonló játszótér-építési kezdeményezések lesznek a következőkben, akkor azt mindenképpen támogatni fogom, mert azt gondolom, hogy az a jövő útja, és nemcsak mindig a városközpont fejlesztése. Kapus Krisztián képviselő: 7 rövid pontban szeretném összefoglalni véleményemet a költségvetésről. Az első pontban arról szeretnék beszélni, hogy a most pluszban kiküldött anyagban találtuk meg az egyik igazgató úr levelét, amiből csak idézgetni szeretnék. Sok mindent hoztam itt idézgetés ügyében. Az oktatásról csak annyit, hogy ismét lehetetlen helyzetet teremtenek, illetve a pedagógiai munkát csökkenő elhagyó intézkedések sorozatát éljük át. Ezt már többször jeleztem, hogy igazából le lehet vágni 5-10-15%-okat, de előbb-utóbb a szakmai munka csorbulni fog. Ezt azért érdemes átgondolni. Mindamellett készültem itt többféle anyaggal, és szeretnék ebből is idézgetni, de nem azt, hogy váltsunk kormányt, hanem azt ,hogy az oktatásban versenyképesebb oktatási struktúrát kívánunk megteremteni Kiskunfélegyházán. A másik dolog az Önkormányzat költségvetésével kapcsolatos, ahol szerény számításaim szerint a Polgármesteri Hivatal személyi juttatásában az átlagbér a Polgármesteri Hivatalban 268 eFt, ami egyébként nem egy rossz bérezés. Ez csak az átlag, tehát, ha mindenki ennyit kapna, akkor lenne ennyi, de sokan nem kapják meg ezt a bért, tehát érdekelne hozzávetőlegesen, ha szükséges, interpellációban, hogy körülbelül mennyien dolgoznak a Hivatalban, mert hogy nem 110-en, az is biztos, hogy milyen munkáltatás alkalmával mennyi pénzbe kerülnek és hova megy el ez a 355 MFt, ami egyébként még plusz 116 eFt munkaadót terhelő járulékukkal megemelkedik.
- 35 Harmadik témaköröm az egyház kérdése, hiszen azt láttam, hogy sajnos, régóta volt egy ötös egyházválasztó dolog, de miután az elmúlt évben a Sarlósboldogasszony Plébánia másfél millió támogatást kapott, és az idei évben is 2 MFt, ami be van tervezve a Plébániára. Szeretettel megkérdezem, hogy a másik templomot szokták-e látni, ha nem is látogatni, de hogy egyébként van egy másik templom is van a városban ugyanolyan tatarozás és egyéb problémákkal? Nem tudom, hogy ezt nem-e érdemes lenne átgondolni, miszerint 3,5 MFt az egyiknek, a másiknak semmi. Én mindenféleképpen azt javaslom, hogy a Szent István Plébánia az ez évi költségvetésbe 2 MFt-tal kerüljön bele. A negyedik pont: ezt többször elmondtam, de már a földről szedem össze. A bizottsági üléseken is elmondtam, hogy az Európai Unió nyertese az ifjúság, bár most már több kérdőjelet teszek utána, viszont hogy Kiskunfélegyházán az ifjúság az Európai Unió felé törekedésünknek a vesztese, az is biztos. Az ifjúsági keret 500 eFt-tal lett beállítva, 1999-ben volt utoljára ekkora keret, a tavalyi évhez képest ez 50%-a. Egyébként azt is szeretném elmondani, aki nem ismeri a költségvetést, hogy azért általában körülbelül a tavalyi stagnáló állapotot mindenki megkapta. Ennél egy rosszabb még mindig van, a diáküdültetés, ami az 500eFt-jával 25%-a a tavalyi diáküdültetési keretnek, ami soha eddig nem volt ilyen alacsony. Ezekkel kapcsolatosan a javaslatom mindenféleképpen az, hogy legalább a tavalyi keretet kapják meg, ez az ifjúsági keret 1MFt, a diáküdültetés pedig 2MFt. Hoztam magammal több mindent, nyilván az ifjúsági kerethez kapcsolatosan. Az egyik a Magyarország Kormányprogramja 2002-től kezdődően, ahol azért erőteljesen többször megmutatni, az egyik az ifjúság támogatása. Másik dolog: itt van a Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzat, illetve az IFÖSZ alapszabályzata, ht5iszen úgy gondolom, hogy Polgármester úr az IFÖSZ elnökeként egy kicsit jobban szerethetné a város ifjúságát túl azon, hogy 25%-át kapja a diáküdültetés. Harmadsoron itt van például az ifjúsági támogatásával kapcsolatosan ismételten a 23. melléklet. Még több figyelem essen a fiatalokra, az idősekre, valamint a civil szerveződésekre. És még mindig van egy anyag: Polgármester úr programja, kétszer elolvastam mind a 44 oldalt, úgyhogy az elmúlt két hétben Bibliaként használtam, és ebben is az ifjúság és az informatika fejlesztése elég sokszor van emlegetve. Ehhez képest azért igenigen alávágtak ennek a kérdésnek. Ötödik pontban szeretnék beszélni arról, hogy segítséget szeretnék kérni, méghozzá a Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzattal kapcsolatosan, akinek legalább tervszerűen elértük, hogy 400 eFt támogatást kap, amit egyébként arányaiban nem a gyermek- és ifjúsági önkormányzat kerete, támogatom, de kicsit furcsának tartom, hogy az összes többi ifjúság 500 eFt-ra volt beállítva a Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzat 21 embere pedig 400 eFt-tal. De ami van, nem bántjuk. A GYIÖK-höz kérném a segítséget, és egy kis beszámoló ezzel kapcsolatosan: A mai napig nem került be, pedig többször is kértem, és ígéretet kaptam, hogy a Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzatnak szakmai, anyagi beszámolása elkészül, hiszen az eredeti megállapodás szerint minden év utolsó testületi és bizottsági ülésére ezt be kell hozni. Ez
- 36 sajnos, a mai napig nem készült el. Ezzel szemben készültem az 1999-es papírral is, ami egyébként a legelső Gyermek- és Ifjúsági önkormányzati beszámoló volt 1999-ben. A volt ifjúsági és civil referens kiváló munkája is kevés volt ellátni a teendőit, hiszen csak a Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzattal tudott foglalkozni, és ehelyett a 40 óra helyett beállítottunk egy 10 órás emberkét. Kérdezem, egyébként, hogy mennyire lesz elég? A tavalyi évben egyébként közel 1.200 eFt-tal gazdálkodtak, ezt a jegyzőkönyvekből adogattam össze. A Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzat testületi üléseire mindeddig – legalábbis október óta – egyszer sem kaptunk meghívást, holott az alapszabályzat szerint az üléseken részt tudnánk venni. A Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzat egyetlen képviselője sem jött el eddig az Ifjúsági és Sportbizottság üléseire, holott ezt a lehetőséget annak idején megkapták a fiatalok. Én azt gondolom, hogy a programok nagyon jók, továbbra is támogassuk ezt a dolgot, én segítséget kérek inkább a munkához. A tavalyi évek programjáról egy-két dolgot. A 2002. október 14-i ifjúsági önkormányzati jegyzőkönyvét tartom a kezemben, ebből szemelgetnék 3 dolgot, ez a tavalyi diáknapnak a beszámolója. Az egyik iskola kérdésre így nyilatkozik: „az iskola diákjai részéről csekély volt az érdeklődés”. Másik iskola: „kevesen maradtak az esti rendezvényen”. Harmadik: „a felvonulást nem élvezték a diákok”. Érdemes lenne még több energiát fektetni a gyermek és ifjúsági munkára, nem gondolom, hogy 10 óra elégséges lenne. Kicsit egyébként a választásokat is egysíkúaknak érzem, hiszen egy jelölt van, egyet lehet választani, két jelölt van, kettőt lehet választani, érdemes lenne ezt is egy kicsit felpörgetni. Mindenesetre segítséget kértem az Ifjúsági és Sportbizottság elnökétől is, és azt szeretném javasolni a Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzattal kapcsolatban, hogy a GYIÖK kerete kerüljön az ISB hatáskörébe ugyanúgy, mint más egyesületek és más sportegyesületeknél is működik, hiszen a sportkeret is így kerül kiosztásra. Ez a javaslatom ezzel kapcsolatosan. Hatodik pont: a laptop vagy notebook kérdése. Készültem ezzel kapcsolatosan is, hiszen sajnos, a költségvetésben az előzetes bizottsági üléseken kimaradt. Ezen a héten, illetve a múlt hét szombati újságban „Hordozható számítógépet kapnak a képviselők” cikk jelent meg, ami a bajai önkormányzatról szól, ahol informatikai külön osztály, illetve informatikai tanácsnokot neveztek ki. Ehhez is készültem, mert hogy Baján 5000 emberrel több él, de 14 db képviselő van. Szeretném elmondani, mindenki tudja, Szél Péter MSZP-SZDSZ-es polgármester a képviselő, és a 14 képviselőből 3 jobboldali, a többi baloldali az egyéni választókörzet közül. Azt gondolom, teljesen megegyezünk a bajai mintával, nem értem, hogy ott informatikai fejlesztések, informatikai tanácsnokok vannak, ahhoz képest itt bele se kerül a költségvetésbe, holott mind a kormányprogramban az ekormány, illetve eönkormányzat, Polgármester úr minden programjában itt van legalább 25-ször, hogy informatikai fejlesztés, az Önkormányzat elérhetősége, illetve mindeddig egyszer szóba került a bizottsági üléseken és több képviselővel is beszéltünk a város honlapjáról. Nagyon minimális fejlesztés történt azóta. Azt gondolom, hogy még a laptophoz nem jutunk el olyan messzire, mint ahogy azt kívánjuk elérni, hogy egyáltalán a félegyházi lakosok olvasgassák a félegyházi honlapot, ez most már minősíthetetlen, ami fejlődés történt. Körülbelül annyi, hogy felkerültek a képviselők adatai, illetve a közművelődési program meg talán a sportprogram.
- 37Ebben is fejlesztést kellene elérni, ehhez viszont nem nagy keret kell, úgyhogy nem túlzottan szükséges sok pénz egy kis odafigyelés. Úgy gondolom, ezt a laptop kérdést más hasonló jellegű városokban is támogatni tudják, mindamellett ezekkel most külön nem készültem. A Minisztérium, illetve az SZDSZ külön kérte az országgyűlési képviselőit, polgármestereit, önkormányzati képviselőit, hogy az informatikai fejlesztést támogassák, úgy hogy én nagyon remélem, hogy bármiféle úton lehetőséget fogunk találni, hogy ez belekerüljön a költségvetésbe. És végül, de nem utolsó sorban, mint a fél Lakótelep képviselője, természetesen továbbra is támogatásra javaslom a Közösségi Ház működését, illetve a játszótér minél nagyobb költségben és minél nagyobb városrészre játszóteret. Kiss Kálmán képviselő: Nagyon röviden szeretnék még két témában néhány gondolatot elmondani. A megyei feladatellátással kapcsolatban annyi hozzáfűznivalóm lenne, hogy ennek a rendelettervezetnek, a költségvetésnek nem feladata a helyi önkormányzat által ellátott kötelező feladatok kérdése, mégis a költségvetés kapcsán beszélnünk kell erről. Ha már beszélünk erről, nem érzelmi alapon kellene megtenni. Ez nem könnyű, hiszen nekem is dolgozik hozzátartozóm ilyen jellegű intézményben, hanem elsősorban pénzügyi alapon. Nem értek azzal egyet, hogy egy megyei fenntartású intézményt azonnal bezárnak és elvisznek a városból. Ez nem így működik. Ezek az épületek, ingatlanok itt működnek, és itt működnének egy más konstrukcióban is. Azért jegyezzünk meg néhány számadatot, hogy a Móra Ferenc Gimnázium kivételével az összes középfokú intézményben 2/3-3/4 arányban vannak a bejáró tanulók. Emellett van az a 400 MFt összeg, amely körülbelül akkora, mint az ez évi adósságszolgálatunk, és nagyobb, mint a beruházási hitelfelvétel előirányzata. Beszéljünk akkor tényadatokról és tényszámokról. Helyi adók: a könyvvizsgálói vélemény is tükrözi százalékosan, hogy 1997 óta nem volt ilyen alacsony a helyi adók aránya a költségvetésben, ennek természetesen több oka van. Véleményem szerint az is oka, hogy az Önkormányzat nem fejlesztette kellőképpen a helyi gazdaságot, nem tett meg mindent a vállalkozások élénkítése érdekében, nem tudtak a helyi kis- és középvállalkozások megfelelő módon fejlődni, és természetesen nem jöttek be olyan nagyvállalatok, amelyek bejöhettek volna egyébként egy másfajta önkormányzati hozzáállás mellett. A helyi adóbevételeink aránya részben ebből is következik, és ezek mind elmaradó bevételek, elmaradó források. Vida Pál képviselő: Minden évben rengeteg kritikát kap a költségvetés, most kevesebbet kapott még, de gondolom fog kapni ki-ki pártállása, politikai hovatartozása szerint dicséri, bírálja, elfogadja vagy elveti a költségvetésünket. Valljuk be legalább magunknak, hogy az elmúlt 12 évben lehetett bármilyen kormányunk, bármilyen összetételű, bármilyen színezetű kormányunk, az állami normatívák és a finanszírozás rendszere nem volt az önkormányzatokra nézve teljes mértékben kielégítő. Így van ez sajnos, most is. Nagyon sok gondot okoznak nekünk az intézmények, persze, igazán ezeket a gondokat próbáljuk megoldani, ezért választottak minket. Ezeket a problémákat meg kell vagy meg kellene oldanunk. Jön a kérdés, hogy hogyan?
- 38 Kormányok jönnek-mennek, kormányok hoznak intézkedéseket, minimálbér-emelés, 50%-os béremelés, ami több száz millió forintjába kerül az Önkormányzatnak, ugyanígy Kiskunfélegyháza Önkormányzatának is ezek az intézkedések, mivel a forrásait teljes mértékben biztosítani nem tudják vagy nem akarják. Egyébként ez csorbítja az önkormányzatok önkormányzatiságát, mondhatnám azt is, hogy rossz irányba tereli az önkormányzatok további működését, persze vannak olyan kiegészítő alapok, amelyekből pályázhatunk, és ezeket akár bérjellegű, akár más jellegű kiadásokat pótolni lehetne. Elhangzott már itt is, az oktatási intézményeinkkel is van olyanféle probléma, hogy általában egyrészt sok is a középiskolánk. Néhány nappal ezelőtt volt a televízióban, biztosan többen látták, hasonló méretű városokról is esett szó. Kettő-három, volt olyan, ahol egyetlen középiskolával találkoztunk egy-egy városban, azok finanszírozhatóak voltak, a mi 5 középiskolánk valószínűleg ránk maradtak, tényleg nem történtek meg azok a lépések, amit én igazából nem tudom, hogy meg kellett volna-e történnie, hiszen Polgármester úr összehívott egy egyeztetést, ott számok is elhangzottak, hogy átadjuk a megyének vagy ne adjuk ezeket az iskolákat. Feltétlen híve voltam, hogy adjunk át, vagy próbáljunk egyet átadni. Azok a számok nem győztek meg, hogy jelentősen javulna a költségvetésünk, ha egy középiskolát átadunk. Egyébként, akik ott voltunk, majdnem mindenki egyetértett abban, hogy ne adjunk át. Szó esett még ott a Göllesz Viktor Speciális Iskoláról is, amelyre azt mondtuk, hogy igen sokba kerül, de abban is egyértelmű és egyöntetű volt a vélemény, hogy olyan hátrányos helyzetű gyerekek járnak ebbe az iskolába, hogy talán olyan alapon is, hogy „bármennyibe” kerül is, akkor se bolygassuk, hiszen valaki itt elmondta előttem, hogy a megyei átadás után nem valószínű, hogy változtatnának ennek a működésén. Én ebben természetesen nem vagyok biztos, és azért mondom, hogy ezeket a gyerekeket semmiképpen, még ha a tiszteletdíját nem kapják meg a képviselők, vagy akármilyen más csorbító intézkedéseket kell is megszavazni, nem támogatnánk, hogy ezen gyerekek iskolájukat szüntessük meg. Nagyon sok képviselőtársamtól hallottam az elmúlt napokban, hogy milyen szoros ez a költségvetés. Igen, én is azt mondom, hogy talán nem is fejezi ki az, hogy szoros, mondhatnánk, hogy igen szoros költségvetésről beszélünk, de nem elfogadhatatlan. Minden évben hallottuk és most is vannak ilyen felhangok, hogy az iskolák nem tudják befejezni az évet, szeptemberben, októberben nem lesz fűtés, kréta, ilyen hasonló dolgok terjengtek. A kórházban nem tudnak majd műteni, hasonló dolgok terjedtek el. A hiteleinket felmondják és csődközeli helyzetbe kerülünk. Azt gondolom, hogy eddig sem váltak valóra ezek a jóslatok, és talán ezután sem válnak valóra, ha ezt a szoros költségvetést úgy tudjuk elfogadni, hogy nem fogadunk be olyan plussz feladatokat, megfelelő vigyázó szemek betartatnak minden költségvetési rendeletben elfogadott irányszámot. Bízom abban is, hogy ezután a költségvetési év után jövőre már bővülő forráslehetőségekhez jutunk, az EU-csatlakozás után pedig régiós és egyéb fejlesztési alapokból olyan beruházási pénzekhez juthatunk, amely valaki szintén elmondta, hogy kevesebb a beruházás, ami tényleg így van, jövőre vélhetően ezek nőhetnek.
- 39 Nem állom meg, hogy ne szóljak néhány szót a félegyházi vállalkozások helyzetéről. Köztudott, hogy az EU-csatlakozással összefüggésben azok ez évtől azok az adható kedvezmények, amelyeket az önkormányzatok eddig adhattak, jelentősen szűkültek, illetve részben eltörlésre kerültek. Nagyon fontos, hogy az itt lévő és idetelepülő lehetőleg nagy vállalkozásokat a maradék lehetőségeinkkel támogatni tudjuk. Azért, hogy ne 670 MFt legyen a helyi adó bevételünk, hanem lehetne vélhetően 1-200 MFt-tal több is. Ugyanilyen fontosnak tartom természetesen a kisvállalkozók, egyéni vállalkozók támogatását is, ezek után nem lehet természetesen pénzbeni, hanem lehet erkölcsi, és lehet egyfajta olyan megfelelő bánásmód, megfelelő ügyintézés, amelyet ezek a kisvállalkozók el is várnak az Önkormányzattól. Régi nagy igény az ipari park létesítése. Azt gondolom, ezzel nagyjából egységesen egyet is ért a Képviselő-testület, én örülök, hogy a költségvetésben legalább odáig eljutottunk, hogy a 6,250 eFt a megvalósíthatósági tanulmánytervre biztosítva van, bízom abban, hogy a következő években ez tényleg megvalósulhat. Polgármester urat szeretném kérni, hogy a következő költségvetési évkor, ha lehetséges és ahogy ezt ígértük is, azokat a nagyvállalkozókat, nagy helyi adó fizetőket, akik ide fizetik az adójukat, szeretném, ha a költségvetés készítésekor meghallgatnánk, tárgyalnánk velük, illetve az ő javaslataikat is beépíthetnénk a város fejlesztésébe. Örülök annak is, hogy Polgármester úr egyeztetett a frakciókkal, tudomásom szerint, módosító javaslatok, amelyek el fognak itt hangozni, azoknak úgy tudom, hogy durván felefele aránya a két oldalról került ki, ez mindenképpen a konszenzuskeresésnek a mintapéldája, örülök neki, hogy ez így történt, és főleg akkor, ha mind a két oldal igényeit el is fogadjuk majd a szavazáskor. Összegezve annyit szeretnék még elmondani, hogy támogatjuk a költségvetés elfogadását azokkal az általunk ismert módosító javaslatokkal együtt, de még egyszer szeretném jelezni, hogy ezeknek szigorú betartására van szükség, és újabb feladatok befogadásától kérem, hogy tartózkodjunk. Alács Tibor képviselő: Nagyon remélem, hogy ez nem politikai csatározások pillanata, ami most elhangzik, azt hiszem, a választásokat megelőzően tett ígéretek mindkét fél részéről túlzás volt egy kicsit, hiszen nem ismerték azokat a mutatókat, amelyek majd a 2003. költségvetésre vonatkoznak, vagy ha ismerték, akkor úgy gondolták, hogy ebből csodát fognak Félegyházán művelni. Bebizonyosodott már az elmúlt évek során is, hogy csodát sajnos nem lehet művelni, és ennek nagyon sok oka van. Egyik oka az a normatív támogatási rendszer, ami ma működik Magyarországon, véleményem szerint nem megfelelő. Másik pedig az, amit korábban a város elmulasztott, olyan ipari területeket kijelölni, ahol lehetőséget biztosítanak arra, hogy vállalkozások jöjjenek létre, és vállalkozók végezhessék itt a munkájukat. Én visszaemlékszem az elmúlt években, még Endre Sándor javasolta, amikor az M5-ös autópálya elért Félegyházára, hogy azokat a területeket az Önkormányzat vásárolja fel, amelyek közvetlenül érintettek az út mellett.
- 40 Ezt akkor az Önkormányzat nem tette meg, és azért nem tette meg, mert már akkor a költségvetés olyan volt, amilyen a mai költségvetésünk, elég szorító ez a költségvetés. Ez adott dolog, ezen változtatni most Félegyháza Önkormányzata nem fog tudni. A bevételek úgy alakulnak, ahogy alakulnak, a kiadásokat kell természetesen ehhez igazítani. Én arra is nagyon emlékszem, és még egy pillanatra visszatérve az ipari területek kialakítására, hogy a Szentesi vasút mögötti iparterületet próbáltuk meg úgy kialakítani, hogy az ott lakó 5 család költözzön el onnan, és egységes iparterület kialakulhatna, erre képtelen volt az Önkormányzat akkor, noha támogatási segítséget is kapott volna ehhez, hogy a Csongrádi út melletti terület kijelölése ipari területnek, ahova szándékozott egy vállalkozó létesítményt telepíteni. Nem kapta meg a megfelelő támogatást, nem jelölte ki az Önkormányzat ipari területnek, természetvédelmi területnek kellett nyilvánítani ilyen-olyan meggondolásból. Az alapvető hibát én abban látom, bár én magam is itt voltam az Önkormányzat megalakulásától kezdve. Igyekeztem magam is szorgalmazni, hogy olyan területek jöjjenek létre, ahol ipar tud letelepedni. Én úgy gondolom, Félegyházának nem a vállalkozásokat kell idehozni, hanem a vállalkozások idejöttének a lehetőségét kell megteremteni és kellett volna megteremteni. Az elmúlt időszakban talán a Fürdőszállóval kapcsolatban egy olyan beruházás jöhetett volna létre Félegyházán, ami a bevételeket növelte volna akár idegenforgalmi szempontból tekintjük ezt, akár egészségügyi szempontból is. Ezt megakadályozta a Képviselő-testület. Nem engedte, hogy ez a fajta beruházás létrejöhessen, bízva abban, hogy ebben a ciklusban majd a választásokat követően mégiscsak megvalósul ez a fajta beruházás. Én nagyon várnám és nagyon szeretném, ha a Fürdőszálló kérdése egyszer s mindenkorra megoldódna, ehhez azonban sok százmillió forint kell, és ha ilyen lesz a költségvetés, nem biztos, hogy erre az elkövetkezendő évben, években sor kerülhet. Jót mosolyogtam Kissné szavain, amikor azt mondta, hogy majd turistákat vezetünk az összedőlt Fürdőszállóhoz. Ebben teljesen igaza van, és félek attól, hogy ennek a Fürdőszállónak a sorsa éppen azért, mert nem éltünk a korábbi lehetőségekkel, valamilyen módon lehetett volna az egyezséget finomítani, az alkut más pozícióba helyezni, nem élt vele a Képviselő-testület. Nem sok jövőt jósolok a Fürdőszállónak. A másik kérdésem, ami talán nagyon fontos lehet, Félegyházán az oktatás helyzete. A költségvetésből Önök láthatják, hogy az intézmények finanszírozására a költségvetésnek közel 90%-a fordítódik, ez ugyan nemcsak az oktatási intézményeket jelenti, hanem a szociális ágazatot is. Az oktatási intézmények költségvetésének a kurtítása ebben a tervezetben oly mértéket ért el, hogy bizton lehet állítani, hogy az oktatási intézmények nagy része nem fogja teljesíteni azokat a kötelező feladatokat, amelyeket önkormányzati szinten el kell látniuk. Már a 2002. évben voltak intézmények, amelyek negatív költségvetéssel zártak, hiánnyal zárták az évet. Úgy gondolom, hogy 2003-ban is ez be fog következni, sőt, növekedni fog, és félek attól, hogy egyfajta torlódása lesz ezeknek a hiányoknak. Szeptembertől egészen biztosan, ha ez a költségvetés elfogadásra kerül, amiben én azért bízom, hogy a Képviselő-testület elfogadja, mert már a szeptemberben induló oktatási 20032004. tanévben olyan feladatokat kell majd kötelező feladatokat megszüntetni, amit azért kell megtenni, mert a költségvetés olyan, amilyen.
- 41 Az Osztályvezető Asszony már említette korábban, csoportokat kell megszüntetni, esetleg délutáni korrepetálásokat kell megszüntetni, osztálylétszámot kell növelni. Az optimális osztálylétszámok a 20-22 főt meg kell emelni 25-28 főre, középiskolákban nem ritkák a 30-40 fős osztálylétszámok sem, ami az oktatás hatékonyságát nagymértékben befolyásolhatja, nem pozitívan természetesen. Hogy milyen képzés folyik Félegyházán főleg a középiskolákban, úgy gondolom, eddig Kiskunfélegyháza Képviselő-testülete függetlenül attól, hogy melyik oldalon ült, mindig arra volt büszke, hogy iskolaváros, és amellett, hogy iskolaváros, szorgalmazták még azt a törekvést is, hogy egy főiskolát is hozzunk létre Kiskunfélegyházán. Ez a költségvetés most igazolni látszik azokat a tényeket, hogy nemhogy főiskolát képtelen a város működtetni, hanem a középiskoláival sem bír. A középiskolák mint megyei feladatként történő átadására természetesen szóba jöhet, a kérdés azonban amit már korábban képviselőtársaim elmondtak, hogy milyen hozama lesz ennek? Érdemes-e átadni? Emlékszem, 1998-ban, amikor a középiskolák megyei működtetésbe történő átadásáról volt szó, minden képviselő azt mondta, hogy ezt azért nem engedjük meg, arra törekszik ez az önkormányzat, hogy az oktatási intézményeit továbbra is működtesse – ez nem történt meg -, most már szóba jött, hogy esetleg néhány középiskolát átadnak a megyének működtetésre. Hogy ennek milyen következményei lesznek, vagy lehetnek, erről lehet majd beszélni, és ez egy későbbi képviselő-testületnek talán a témája is lesz majd. Mindenképpen az kell, hogy legyen, hogy van-e értelme annak, hogy ezt az oktatási struktúrát, ami Félegyházán működik, meg kell-e bontani, hozzá kell-e nyúlni. Valószínű, hogy igen. Még egy dolgot szeretnék elmondani, amit én a költségvetésből hiányolok, hogy az elmúlt időszakban, miután látszott, hogy az oktatási intézmények milyen helyzetbe kerültek, felvetődött az átszervezés kérdése is. Ezen átszervezés keretén belül a Bajcsy-Zsilinszky Általános Iskolát a Képviselő-testület megszüntette, az ott tanuló gyerekeket más alapfokú intézményben helyezte el. Akkor megoldódhatott az a kérdés is, hogy az ott dolgozók tudják-e tovább folytatni munkájukat vagy sem. Hála Istennek, minden dolgozó, talán egy kivételével talált magának munkahelyet, és tovább folytathatta munkáját, nem kellett munkanélküli segélyből tengetnie később az életét. Nagyobb bajt tett akkor az Önkormányzat , hogy hozzányúlt akkor ehhez a rendszerhez, mintha nem csinált volna semmit. Ha ezt meglépte, márpedig az Önkormányzat meglépte, úgy gondolom, hogy azokból a bevételekből, amelyek oktatási vagy egészségügyi, szociális intézmények értékesítésének bevételeiből adódhat, vissza kell forgatni arra, hogy ez az intézmény tovább fejlődjön, és tovább épüljön. Összességében úgy gondolom, hogy ez a költségvetés, bármennyire is kedvezőtlen. Ez a költségvetés azon fog eldőlni majd, hogy azok a tételek, amelyek a képviselők számára fontosnak tűnnek, azok befogadhatók lesznek-e vagy sem. Ha egy-egy képviselő számára az a 2-3-4-500 eFt-os igény realizálódhat, akkor ez a költségvetés elfogadható lesz. Még egy dolgot szeretnék elmondani. Miután én magam is egy körzetben vagyok képviselő, úgy gondolom, az a körzet, ahol a lakosságot képviselem az Önkormányzatban, joggal tarthat igényt arra, hogy az a terület, ami még kiaknázatlan, tovább fejlődhessen. Gondolok itt a bikahegyi városrész további fejlődésének a biztosítására.
- 42 Akkor, amikor a választások elkezdődtek, minden, ebben a körzetben induló képviselő ígéretet tett arra, de nemcsak azok, hanem én emlékszem arra is, hogy a polgármester-jelöltek is szorgalmazták, hogy ennek a városrésznek a fejlődése megindulhasson. Ugyanebben a költségvetésben nem szerepel az erre fordítandó összeg. Úgy gondolom, a városüzemeltetési keretből azért meg kell gondolni, hogy erre a feladatra fordít-e az Önkormányzat valamennyi összeget vagy sem, természetesen közösen, együtt dolgozva az ott lakókkal. Kérésem nekem is lehetne a körzetben, nagyon sok olyan kérésem van, amit szeretném, ha teljesülnek. Én az igényemet a Városüzemeltetési Osztály vezetőjének leadtam, és ha annak egy része teljesülni fog ebben az évben, én azt csak megköszönhetem. Természetesen nem kívánom azt, hogy az összes igény ebben az évben realizálódjon, hiszen az elkövetkezendő években is sort lehet erre keríteni, de nem azt jelenti, hogy 10-15 éven belül jussanak a lakók olyan fejlesztéshez, amire ma már égető szükségük van. Ennyit kívántam elmondani, és úgy gondolom, hogy a költségvetésnél a javaslatokkal csak a kiadást növeljük, a bevételekre nem tudom, lesz-e javaslat a következőkben, de ha a kiadásokat növeljük, akkor a bevételi oldalt is növelni kellene valamilyen módon. Én magam részéről a költségvetést támogatandónak tartom, mégpedig azért, mert meggyőződésem, hogy egy kevésbé jó költségvetés is többet ér, mintha a városnak egyáltalán nem lesz költségvetése.
- 43 -
Fliszár Károly képviselő: A költségvetés vitájában igazából azt szeretném egyszer mondani, hogy jó hozzászólni, mert van miről döntenünk. Most arról dönthetünk, hogy elfogadjuk vagy nem. Mindenképpen elfogadásra javaslom mindazokkal együtt, amelyek értelmes és ésszerű módosítások felmerülnek. Azt szeretném kérni és mondani Polgármester Úrnak és saját magamnak is, hogy amikor a helyzet nehéz, akkor fogjunk össze, mégpedig azok, akinek ez kötelessége és feladata is. Nekem ez az összefogás elsősorban ott kezdődik, hogy ez a város rendelkezik egy országgyűlési képviselővel és ő is tegye meg, hogy ilyenkor itt van és teszi azt a dolgát, hogy elmondja a kritikáját, hogy miben tud segíteni. Ezt nem politikai szándékkal mondom. A Megyei Közgyűlés minden egyes alkalommal, amikor ülésezik az Országgyűlési képviselőnk azon jelen van. Úgy gondolom, hogy ennek is van akkora jelentősége, hiszen elsődleges feladatának jelen pillanatban az országgyűlési képviselőséget tekintem. Tehát ebben az esetben legalább olyan fontos a jelenléte, mintha ott minden alkalommal megjelenik, amit szintén nagyon fontosnak tartok. Azért is, mert az elmúlt 4 évben ennek a városnak nem sikerült azon a helyzetén javítani, amin megtehette volna, hogy javít, hiszen ugyan ez az ember akkor olyan pozíciókat töltött be, hogy a lehetősége nem volt korlátozva. Most korlátozva van, ezért lenne fokozottan szükséges, hogy közösen fogjunk össze és ezt a segítséget ajánlanám fel, de nem csak szóban, hanem konkrétan is, ha lehetséges erre bíztatni. Személyesen is elmondom neki, amennyiben itt lesz, hiszen ha máshol mondom el, akkor nagy valószínűséggel nem ugyan arról beszélünk, hiszen a nyilvánosság ebben a teremben adatik meg mindkettőnknek Félegyházán. Maga a költségvetés sok tételében és sok formában kritizálásra került, többek között azért is, mert nem vállalkozásbarát. Egy költségvetés vállalkozásbarátsága az adottságok függvénye. Úgy gondolom az önkormányzatok nem rendelkeznek azokkal a lehetőségekkel, legalábbis számomra korlátozott számban, amelyek a vállalkozásokban kardinális lehetőséget biztosítanak. Ha valaki megnézi, hogy egy multi cég hogyan keres magának piacot pl. a Metro, hogy amíg nem volt 40 ezer kártyája, addig nem döntötte el, hogy Kecskeméten létrehozza az áruházat. Illúzió azt várni, hogy ezek idejönnek, mert nincs meg a megfelelő létszám hozzá. Az is illúzió, ha arról beszélünk, hogy a meglévő ipar mellett egy megfelelő értékes, munkaképes, szabad réteg van, amelynek a felszívásával gyakorlatilag a munkaerő piacon korlátlanul válogathat. Nem azt mondom, hogy ezzel lezártuk a piaci lehetőségeket, de nagy korlátot jelent Kecskemét közelléte, a város adottsága és nagysága. Fricska úrral egyetértve ezen változtathat az E5 útnak a reális használata. Egy vállalkozó számára hosszú távon nem mindegy, hogy érdemes-e ezen járni. Ha azokat a kedvezményeket kiterjesztjük, amelyek a nagyobb vállalkozást létesítőkre vonatkoznak, akkor kevesebb lesz az iparűzési adó bizonyos időszakban, ezeket mi itt még ráadásul támadni is fogjuk.
- 44 Ha nem terjesztjük ki, akkor pedig azt mondják, hogy nem támogatjuk ezeket a vállalkozásokat. Ha ipari parkban gondolkodunk, úgy gondolom reális lehetőség a honvédségi ingatlanok megszerzése után a város számára rendelkezésre fog állni, hiszen egy ipari park kijelölése nem abból áll, hogy a helyet meghatározzuk, hanem infrastrukturálisan és sok szempontból meg kell felelni annak, hogy ebben valaki gondolkodni tudjon. Úgy gondolom, hogy maga a laktanya nagy része és a környező területek erre reálisan alkalmassá tennék azt a területet. Hogy a költségvetés az intézményeket preferálja az kétségtelen. Minden költségvetésünk ezt tette 1990. óta és ezt teszi ez a mostani is. Az arányok ugyan romlanak azért, mert a bér és a dologi aránya tovább romlott, hiszen a fizetésemelések és annak a magas vonzatai az intézmények számára átruházott pénzek nagyrészét teszik ki. Amikor fizetésemelés történik, azt mondjuk rá, hogy jó, amikor ennek a terheit viseljük, akkor azt kell mondani, hogy rossz. Egyetérteni nem tudok azzal, hogy a Kormány nem adja meg azokat az eszközöket az önkormányzatoknak, amelyekkel ezeket a forrásokat biztonsággal tudják biztosítani. Hogy én nem értek egyet vele, a tényen nem változtat, nekünk akkor is végre kell hajtani ezt a feladatot, de természetesen a mi dolgunk, hogy jelezzük, ez így nem sokáig tartható, hiszen az önkormányzatok leszegényítése, ingatlanjaik felélése olyan állapot, amiből visszaút nincsen. Ez a mi feladatunk innentől kezdve, hogy ezt jelezzük. A magam részéről ennek eleget is kívánok tenni és eleget kívánok tenni annak is, hogy minden eszközzel harcolni fogok azért, hogy Félegyházára olyan beruházások és rekonstrukciók jöjjenek, amelyek a városon jelentősen tudnak javítani. Kapus Krisztián képviselő: Frakcióvezető urat szeretném tájékoztatni, hogy az elmúlt 9 hónapban keddi és szerdai napokon parlamenti ülések voltak és a képviselő úr elsősorban országgyűlési képviselő. Ma is parlamenti ülés van, ill. holnap délután 18 órától a Polgármesteri Hivatalban fogadóórát tart. Azt hiszem nem zárkózik el az egyeztetésektől. Pataki István képviselő: Folytatnám Kapus Krisztián úr felvetését. Úgy gondolom, hogy az elmúlt 4 évben a területfejlesztésre benyújtott pályázataink mindegyike nyert. Amilyen szándékunk volt a Megyei Közgyűlés felé pénzszerzésre, úgy gondolom, hogy az Országgyűlési képviselőnk folyamatosan támogatta városunk elképzeléseit. Azt ne várjuk el egy országgyűlési képviselőtől, hogy magától szórja ide a pénzt, csak azért, hogy mi tudjunk vele mit kezdeni. A szándékaink a beadott pályázatok alapján – nem akarok 100 %-ot mondani – nagy többségben támogatottak voltak. Alács képviselő úr említette az intézményeket, hogy milyen rossz helyzetben vannak. Az elmúlt 4 évben volt alkalmam látni a Pénzügyi Bizottság tagjaként, hogy hogyan alakultak az intézmények költségvetési tételei. Úgy gondolom, minden évben jelentősen túlléptük az első alkalommal megszavazott összegeket. Úgy gondolom, ez idén sem lesz másképp. Az egyeztetéseken többször előkerültek olyan számadatok, amely alapján magas számban ilyenolyan támogatási címekkel az intézmények fognak kapni még támogatást.
- 45 Úgy gondolom, egyszer el kellene oda jutnunk, hogy a megkapott pénzből ők is gazdálkodjanak. Nagyon fontos kérdés, hogy ne legyen olyan, amikor egy intézményvezető benyújt egy költségvetési igényt a városhoz, hogy egy héten belül 10 %-ot enged az árból. Ha valaki egy reális költségvetést tervez, akkor abból 1-2 %-ot lehet engedni egy költségvetési intézménynél, de nem 10 %-ot, ez esetenként 40-50 millió forint is volt. Tudom, hogy ennek egy része kikényszerített vagy megkért csökkentés, de úgy gondolom, hogy akkor is túlzó igényekkel jelentkeztek. Attól függetlenül, hogy tudták, az önkormányzat nehéz helyzetben lesz. Felhívnám a város vezetésének figyelmét arra, hogy a gazdálkodásra nagyon nagy hangsúlyt kell fordítani. Meg kell próbálni minél olcsóbban és minél jobban felhasználni az ott kapott anyagiakat. A másik kérdést ugyancsak Alács úr említette az intézményekkel kapcsolatban, hogy alapfeladatokat kell elhagyni az intézményeknek. Úgy gondolom, hogy az utóbbi 12 év tendenciája az, hogy folyamatosan olyan feladatokat vállalnak fel az intézményeinek, amelyek nem alapfeladatok, hanem próbálnak minél szélesebb körben diákokat maguk köré vonni, ezért folyamatosan fejlesztik a képzés lehetőségét. Úgy gondolom, ez a városnak rengeteg pénzébe van. Be kell látni, hogy minden ilyen plusz képzés plusz pedagógusokat, plusz anyagi forrásokat igényel és ezek mellé a finanszírozás nem olyan szinten érkezik meg, mint ahogy kellene. Ez a 60-40 %-os arány, tehát 60 % körüli összeget finanszíroz az állam, úgy gondolom, hogy ez a képzéseknél is előtérbe kerül. Az ipari parkot Fliszár úr említette. Egyszer el kellene jutni oda, hogy döntéshelyzetbe kerüljünk. Mindenféle terveket csinálgatunk, elgondolások voltak, tárgyaltunk róla, több előterjesztés volt erről a kérdésről. Most éppen megvalósíthatósági tanulmány készül, kb. nyár közepére vagy végére lesz kész. Úgy gondolom, hogy ennél hathatósabb előkészítő munkákat kell tenni. A városfejlesztési koncepcióban egyértelműen le vannak írva azok a területek, amelyek ipari területnek alkalmasak. Úgy gondolom, hogy ezekben a város már léphetett volna és elkülöníthetett volna valamilyen összeget, hogy ezekből a területekből valamilyen felvásárlás vagy területbiztosítás induljon meg ilyen célokra. A lap-top kérdést említette Tancsa képviselő úr. Úgy gondolom, hogy nagyon jó ötlet, nagyon megkönnyítené a Képviselőtestület munkáját. Sokkal gyorsabb lenne az információáramlás a sokszor 2 nappal a bizottsági vagy testületi ülés előtt megérkező módosító és egyéb indítványokra vonatkoztatva. Postán vagy kihozzák vagy nem. Sokszor utolsó pillanatban kapjuk meg az anyagot. Úgy gondolom, hogy egy gombnyomással vagy egy fél óra munkával minden képviselőhöz eljuthat. Én ezt mindenképpen támogatandónak tartom. A költségvetési kerete is megvan úgy gondolom, mert az önkormányzat dologi kiadásaiban tökéletesen jó helyet kapna, ugyanis a megtakarítások is ott fognak képződni. Úgy gondolom, hogy a Hivatal dologi részéből 10-15 millió forint jutna erre a célra is. Jászberényi László képviselő: A költségvetéssel kapcsolatban szinte mindenki mindent elmondott pro- és kontra. Nagyon okos nem lehet az ember. Vannak feladatai az önkormányzatnak és ehhez kap állami támogatást. Ha ez az állami támogatás kevesebb, mint amennyit a feladatra rá kell költeni, akkor megjelenik a költségvetési hiány. Ezt két dologgal lehet kiküszöbölni, amit Fliszár úr mondott, hogy megnövelni az állami támogatást, vagy pedig feladatot elhagyni.
- 46 A feladat elhagyás intézményi struktúra csökkentésével jár. Nem akartam csúnya szót használni. Ez úgy néz ki, hogy 12 év alatt Kiskunfélegyháza Önkormányzata nem vállalta fel. Mindenféle nagyobb állami támogatáshoz önerőt kell biztosítani, illetve nagyobb beruházás megkezdéséhez, pl. Strandfürdő felújítás vagy esetleg egy városi sportcsarnok megépítéséhez önerőt kellene biztosítani. A város jelenleg nem rendelkezik önerővel, azt hiszem ez a legnagyobb probléma. Vida képviselő úr mondta, hogy szorított a költségvetés, nincs benne tartalék, ne vállaljuk fel újabb feladatot az év folyamán. Biztos vagyok benne, hogy egy év alatt feladatként 50 millió forint mindig megjelenik. Ez szinte kizárhatatlan mert az élet magával hozza. Mindig elmondjuk, hogy ne vállaljunk fel újabb feladatot és mindig megjön az újabb feladat. Ez ellen sajnos nem lehet védekezni. Jó lenne, de akkor beszűkülnének bizonyos körök. Ezért kellene a költségvetésben tartalékot képezni, ami tudtommal nincs, vagy ha van csak minimális. Megbízom a költségvetés készítőiben és tudom, hogy valamit csak „eldugtak”. Az Alkotmánybíróság többször foglalkozott már az önkormányzatok által hozott különböző határozatokkal. Legutoljára Hódmezővásárhely és Miskolc Önkormányzata hozott alkotmányellenes – nem törvényellenes – határozatokat. Az egyik 67/2002., a másik 68/2002. AB határozat. Ez a Magyar Közlöny 2002. évi 156. számában (XII. 17.) volt. Látták. Tudtam, itt nem lehet feltalálni semmit sem, csak megemlíteni. Mi maradt nekünk. Kicsi a mozgásterünk. Maradt egy 15-20 millió forint, amin vitatkozunk, hogy mit csináljunk vele, mit hajtsunk végre. Ebben a városban rengeteg plusz feladat van. Minden megbántás nélkül 4 éve az volt a fő probléma, hogy a Haleszi Gazdakörbe WC-t készítsünk. 1,5 millió forinttal beállítottuk, megszavaztuk. Akkor az volt a feladat. Most az a feladat, hogy különböző apró problémákat szintén megoldjunk, amiért mindenki küzd. Küzd azért, hogy az ő választókörzetében az ő elképzelései megjelenjenek. Amennyiben ezek megbírnak jelenni, megjelennek és mindenki megtalálja a saját elképzeléseit a költségvetésben, akkor lesz a városnak költségvetése és ugyan így fogunk tovább dolgozni, mint eddig. Alács Tibor képviselő: Nem azért, hogy a szót szó kövesse, de Pataki úr észrevételére engedje meg, hogy reagáljak, nem bántó szándékkal. Kérésem az volt korábban is, hogy vagy Ön vagy az Ön küldöttje menjen ki egy intézményhez és nézze meg, hogy milyen gazdasági munka folyik ott. Ne a Pénzügyi Bizottságnak adott jelentések alapján tájékozódjon. Ki kell menni az intézményekhez. Bárkinek a rendelkezésére állnak, aki arra illetékes. Említette, hogy 10 %-ot azonnal engedtek az intézmények. Amikor az intézmények beadták az igényeiket, akkor semmi többet nem tettek, mint a törvényben előírt fejlesztési szándékaikat közölték az önkormányzattal. Mert már ott tartanak, hogy miután kötelező eszközbeszerzések is vannak, az intézmények évek óta nem tudják az eszközállományukat fejleszteni. Aki gyakorló pedagógus ezzel tisztában van és tudja, hogyan történnek a dolgok. Azt még nem is említettem, hogy azok a túlórák, amelyeket ki kellene, hogy fizessenek az intézmények, ezeket nem tudják kifizetni, hanem cserével oldják meg. Az egyes pedagógusok ingyen tartanak felkészítő foglalkozásokat.
- 47 Tudom, hogy a Petőfi Gépészeti SZKI-ban vannak tanárok, akik díjtalanul készítik fel a gyerekeket országos versenyekre, azért készítik fel, mert fantáziát látnak bennük. Ilyen tanárok eljuttattak most a Műszaki Tanulmányi Verseny Országos Döntőjébe 6 gyereket a PG-ből, amiért semmilyen térítést nem kapnak. A 10 %-hoz még egyet szeretnék hozzáfűzni. A 10 % valóban ukász alapján került csökkentésre. Az első lépésben 10 %-ot nem lehetett elérni semmiképpen, azt hiszem a 2. lépésben sem érték el teljesen a 10 %-ot, de azt a bérkeretet, amit kiszámolnak az adott intézményben dolgozóknak, ennek a bérkeretnek a csökkentését oldották meg az óvodákban 2,5 %-kal, az általános iskolákban 3 %-kal, a középiskolákban közel 4 %-kal. Tessék mondani, ez a 3-4 %-os bércsökkentés törvényes volt, amikor pontosan kiszámították, mennyi bér jár a dolgozónak? Mégis ki tudják a béreket fizetni. Úgy, hogy az intézmények, főleg, ha nagyobb létszámú a tantestület, arra játszanak, hogy legyen valaki beteg, mert akkor a beteg bérét nem az intézmény fizeti. Az első 15 napot igen, de a többit nem. A 2. fordulót követően megemelték az intézmények saját bevételét. Tessék mondani, egy intézménynek, ha a saját bevétele már egyébként is olyan magas, hogy alig tudja teljesíteni és erre még rátesznek 2-2,5 millió forintot, hogyan fogja ezt kigazdálkodni. Ezért említettem, hogy az intézmények igen szorított helyzetben vannak, attól függetlenül, hogy valamilyen módon a költségvetést végrehajtják, mert az törvény számukra. Gondolom, hogy nem csak az oktatási intézményekre gondolt, hanem a szociális intézményekre vagy egészségügyi intézményekre, amelyeken belül is meg lehet tenni a szűkítéseket. Az elmúlt években mindig az oktatási intézményeken csapódtak le a dolgok. Ami a legszomorúbb, hogy ezek a csökkentések általában azokat a gyerekeket érintették, akik éppen írni-olvasni tanulnak, vagy éppen óvodába járnak. Ezt kicsit komolyabban át kellene gondolni. Alapfeladatokat fognak megszűntetni, olyan feladatokat, amelyeket nem tudják finanszírozni az intézmények. Olyan létszámmal fognak működni az osztályok, amelyet már korábban említettem, ezért nem térek ki rá. Az oktatás minőségét át lehet gondolni, hogy milyen irányba fog haladni. Említi a Képviselő úr, hogy a fejlesztések tovább folynak az intézményeknél. A kor követelményei megkövetelik, hogy ha egy intézmény életben akar maradni, olyan tantárgyakat kell oktatni, amelyek piacképesek az életben. Ehhez fejlesztésre van szükség, ami hosszú távon pénzbe kerül, noha közvetlenül ez nem érinti az önkormányzatot, mert a fejlesztések egy részét valamilyen módon az intézmények finanszírozzák a bevételeikből. A fejlesztések elsősorban a középfokú intézményeket érintik, ezeknek a saját bevételeit állandóan növelni kell és növelik is valamilyen módon. Erre megtalálják a megfelelő módot. Meg kell nézni, hogy milyen lehetőségek vannak a bevételek növelésére. Ha a középfokú intézmények nem fejlesztenek, elvesztik a gyerekeket. Bezárhatunk egy intézményt, átadhatjuk a megyének, nincs semmi akadálya. Gondolom, hogy ebben a dologban történnek majd lépések a jövőben. De ha a fejlesztés elmarad és csak írniolvasni tanulnak meg a gyerekek, nem tudják azokat az ismereteket alkalmazni, amely ma szükséges akár az Ön, akár bárki más munkaterületén, akkor azt mondom, nyugodtan mehetünk vissza a fára, mert megoldódik minden problémánk és akkor lehet makogni, mert az pénzbe nem kerül.
- 48 Dr. Garai István alpolgármester: Azt hiszem, hogy egy költségvetés tárgyalásakor kritikus és önkritikus elemek vegyesen halmozódnak. Alpolgármesterként és a jelenlegi helyzetemben osztjuk a politikai oldalakat. Tehát kormánypárti oldalról inkább úgy illik, hogy önkritikus elemekkel kezdjem. Ezt megtette Vida Pál és Fliszár Károly képviselőtársam is. Hasonlóan, mint az elmúlt évekbeli ciklusokban, ha egy nagyon kicsit is, de csalatkoznunk kellett azokban a forrásokban és keretösszegekben, amelyek az önkormányzatok feladatellátásához hozzárendeltettek általában. Természetesen nekünk a legkedvesebb Kiskunfélegyháza Város Önkormányzatának költségvetése. Most legalább olyan nehéz helyzetben vagyunk, mint máskor. Ez a nehéz helyzet mégis úgy fog eltelni, hogy egy igen jelentős béremelésnek a csaknem teljes finanszírozása ebben a költségvetésben benne van és ezeket a béreket nyilván a törvény erejénél fogva ki kell fizetni. Ezek az emelések a Kórház költségvetésében eddig korrekt módon, teljes mértékig benne voltak. Ezt azért is emelem ki, mert elég nagy számok hangzottak el, 400 és 800 millió forint. Hangsúlyozom a város polgárai számára, hogy ezeket az összegeket nem Kiskunfélegyháza város Önkormányzatának költségvetése tartalmazza, hanem az OEP folyósítja a Kórház számára. Ugyanakkor egy olyan költségvetés előtt állunk, ha visszaemlékszem az elmúlt évekre, egy elég nyugodt költségvetési vita volt az elmúlt évekhez képest. Remélem, hogy lassan be is fejezzük és szavazás következik. De ugyanakkor arra is gondoljunk, hogy durva strukturális beavatkozásra most nem kényszerültünk. Bizony erre is volt példa az elmúlt időszakban. A számítástechnika több oldalról elhangzott. Másfél éve járok egy tanfolyamra. Most már elég jól megy, ha valami problémám van, akkor a 7 éves fiam azonnal el tud igazítani. Ez kb. mutatja az én hozzáállásomat. Mindenféleképpen ez a jövő útja. Más önkormányzatoknál pártállástól függetlenül ebbe az irányba haladnak. Úgy érzem, a megtakarítás biztosan több, mint a költség, de a költség azonnal jelentkezik, a megtakarítás pedig folyamatosan. Ez az összes megtakarítási szándékunkra vonatkozik. De azt is el tudom képzelni, hogy ebben az irányban is valamilyen pályázati lehetőséget meghallgatnánk és esetleg bizonyos százalékban a képviselő kollegák is hozzájárulhatnának és akkor egy 30-30-30 %-os arányban messzemenően a várható megtakarítások alá tudjuk csökkenteni az önkormányzat kiadásait. Ez csak egy ötlet, valószínűleg a következő költségvetés tárgyalása folytán fogjuk kifejteni bővebben, vagy ha egy olyan lehetőség adódik, biztos vagyok benne, hogy a költségvetés módosításával év közben is meg tudjuk oldani ezt a problémát. Minimálisra csökkentve a politikai színezetét a hozzászólásomnak azt kell mondjam, hogy Kapus Krisztián kollegám számomra sok tekintetben szimpatikusan – nem minden tekintetben – szellemesen szólt hozzá. Ahogy ő készül, nekem nagyon tetszik. Megmondom őszintén. Én is meg szoktam tenni. Ez azt mutatja, hogy ő nem csak azt olvassa el, amit kiküldenek, hanem mellé még készül is. Nekem is vannak szavazási listáim és választási ígéreteim, ezeket kölcsönösen ki tudjuk cserélni. Ilyen szempontból sajnálom Krisztián, hogy az előző 4 évben nem kerültél be, mert akkor akár a 400 %-os egészségügyi fizetésemeléssel kapcsolatban utána tudtál volna járni, vagy pontosan tudnák, hogy hol is van az a 4 millió forint a játszótérrel kapcsolatban, amit még a Deutsh Tamás ISM-je ígért meg nekünk és azóta sincs
- 49 sehol, amiből mondjuk Tancsa János úr saját erejét a Lakótelepen meg lehetne oldani. Azt mondom, hogy nyilván nektek most ez a szerepetek, mert bizonyos értelemben ellenzékben vagytok, de arra gondolok, hogy azokon a területeken, ahol egy nagyon picit olvad a vaj az ember füle mögött, ott nem biztos, hogy érdemes direktben támadni. Ez vonatkozik bizonyos értelemben a bérekre, szakértői díjakra és egyéb dolgokra, mert hozzászólásod már-már szunnyadó aktivitásomat egy kicsit felfokozta ezen a területen. Valószínűnek tartom – és a Jegyző Asszonynak nem akarom a kenyerét elvenni – hogy van egy SZMSZ-ünk, amiben le van írva, hogy kb. hány dolgozó lehet ebben az önkormányzatban és van valamilyen köztisztviselői illetménytáblázat is, ami alapján az itt dolgozók kapják a fizetésüket, de nyilván képviselői jogod ezt megkérdezni. Lesz egy konkrét táblázat, ez valószínűleg csak a javunkra válik. A Kórház és Kökény államtitkár úr látogatásáról csak pár szót. Még egyszer hangsúlyozom, szóba sem került a Kórház bezárása. Ez egy olyan kabátlopási szituáció lehet, hogy ez így elhangzik, valaki hallotta, amit a Képviselő Asszony mondott, de amit már Polgármester úr mondott már nem hallotta. Hátha amit én mondok ezt hallják mások is. Ezért kérek elnézést a többiektől, akik ezt mos másodszorra hallják. Szó volt viszont arról, hogy a címzett támogatást annak értékes elemeivel megtartva, esetleg bizonyos elemeivel aktualizálva újra be kell nyújtani. Államtitkár úr szakmailag mindenféleképpen támogatandónak és követendőnek tekintette azokat a szakmai prioritásokat és érveket, amelyeket megfogalmaztunk. És itt jön megint egy önkritikus elem: azzal együtt, hogy a választási ígéretek általában 4 évre szólnak, jeleztük államtitkár úrnak, hogy egy nagyon picike kis csalódás van bennünk, mert az első évben nem sikerült nyerni és mindenféleképpen a szakma és a politikai tartalommal együtt mi mindannyian arról az oldalról is, de ez az oldal ugyan úgy elvárjuk, hogy a Kormány támogassa ezt a pályázatunkat. A Kórház és a költségvetés vonatkozásában konkrétan annyit szeretnék elmondani, hogy köszönettel tartozok a költségvetés előkészítőinek, mindenkinek, aki szakmailag tett valamit, illetve számszakilag tett valamit, mert azok az összegek, amelyek reményeim szerint megszavazásra kerülnek nemsokára, egy olyan jellegű és mértékű támogatást biztosítanak az önkormányzat részéről a Városi Kórház számára , amelyek meghaladják az elmúlt 4 év egészének támogatási szintjét és lehetőséget adnak arra, hogy azokkal a takarékossági intézkedésekkel, szakmai intézkedésekkel, amelyeket megterveztünk és már elkezdtünk a Kórház vonatkozásában, előrébb lépjünk. Jászberényi képviselő kollegámnak igazán szellemes hozzászólása volt. Nem is akarok neked ellentmondani, mert ez az egyéni képviselő, listás képviselő viszony egy olyan ellentmondást takar, hogy jogilag teljesen egyenrangúak a listás képviselők az egyéni képviselőkkel. Az élet valahogyan másképpen hozza ezt ki. Egy egyéni képviselőhöz egészen másként fordulnak az emberek, a polgárok, másként kérik számon a tetteinket, más elvárásokkal vannak a legapróbb, de számukra lényeges fejlesztési források megteremtésével kapcsolatosan. Csak azt tudom bármelyikteknek ígérni, ez így volt elmúlt 4 évben, te is nagyon jól tudod, hogy bármelyik listás képviselő odajött hozzánk, hogy neki azt mondta a Mari néni vagy a Józsi bácsi, hogy a járdát meg kell csinálni, természetesen álltunk elébe. Ez így a korrekt és tisztességes.
- 50 Gyakran hangzik el, hogy „az egészségügyért felelős alpolgármester”. Ez az alpolgármester az Egészségügyi Bizottság ülésén nem szavazhat. Egy totális csereszavatosság van a különböző képviselői mandátumnak az erőssége, feladatai között. A választókörzeti keret elköltésében, hasznosításában minden ott élő polgárnak szava van és minden képviselőnek lehet javaslata, amit az ott regnáló egyéni képviselőnek messzemenően figyelembe kell venni. Dr. Horváth Alajos képviselő: Folytatva az Ön gondolatát, az érme másik oldalát is legyen szabad elmondanom. A végén kezdem. Alpolgármester úr, ha jól idézem szó szerint, azt mondta, hogy „az ott regnáló egyéni képviselő”. Ebben a 3-4 szóban benne van az az aggály, amit következetesen minden évben elmondtam ezzel a bizonyos képviselői kerettel kapcsolatosan. A fő aggály ezzel kapcsolatban nem az – legalább is részemről – hogy megkülönbözteti a képviselőket, hanem az, hogy az Ötv. szerint az összes hatáskör az önkormányzat Képviselőtestületénél van. Az Ötv. meghatározza azt a kört, ahová ezek a hatáskörök átruházhatók. Önkormányzati képviselőre hatáskört nem lehet átruházni. Ez a képviselői keret úgy működött az elmúlt években, hogy az egyéni körzetben megválasztott képviselő gyakorlatilag képviselőtestületi hatáskört gyakorolt. Azt gondolom, hogy ez nem össze nem egyeztethető az Ötv. rendelkezésével és mint ilyen, ez a képviselői keret ebben a formában megszüntetendő. Én a Jogi és Ügyrendi Bizottság előtt tettem egy javaslatot és miután ott nem kapott támogatást így itt újra megteszem a módosító javaslatomat. Azt kérem, hogy ez a 14 millió forint szűnjön meg így megcimkézve, mint képviselői keret, de úgy, hogy a városüzemeltetési feladatokból egyetlen forintot ne vegyünk ki. Ez a városüzemeltetési feladatok címszó alatt jelenjen meg, annak az összegét növelje. Az én álláspontom szerint itt jegyzőkönyvek sokaságát lehetne idézni, amikor elhangzott, hogy a képviselői keret nyújt rá fedezetet. Volt olyan lehetséges játszótér terület vásárlás, ahol meghatározott képviselő keretét ajánlották fel fedezetnek. A gyakorlati életben ez úgy működött, hogy önkormányzati képviselő kapott olyan hatáskört, amit egyébként az Ötv. szerint nem lehet rá átruházni. Az én álláspontom tehát az, hogy ebben a formában ez szűnjön meg. A magam részéről azt sem tudnám támogatni, ha minden képviselőnek rendelkezésére állna, mert a jogi aggályaimat ez sem szüntetné meg. Fliszár Károly képviselő: Ez számomra azért fontos, hogy elmondjam, mert amit a dr. Horváth Alajos úr elmondott, az egyetlen esetről szól, amikor egy játszótér dolgában a Képviselőtestület egy értékesítést során vásárolt egy olyan területet, ami később játszótérré válhat, abban a választókörzetben, amelyben én dolgozom. Ezért lenne jó egyszer nyerni, képviselő úr, egy választókörzetben, mert akkor nem lennének azok a polémiák, hogy most hogyan működik ez a valóságban. Akkor éreznéd a bőrödön, hogy igen is a választó megkeres, konkrét problémával. Ezt a problémát hogyan kell kezelni és akkor egyértelművé válna, hogy ez egy választókörzetben bonyolult és számtalan szolgálatot és feladatot jelent. Semmi dicsőség nincs abban, mert ennek a munkáknak a többszörösét kérik és ezekre a forrás biztosítás borzasztó nehézkes. Az 1 millió forintos keret abszolút nem fedezi az igényeket, csak lehetőséget biztosít arra, hogy abban a választókörzetben promt feladatok elvégzésére valamilyen mobilizálható összeg
- 51 legyen az osztálynál, nem pedig a képviselőnél. Egyetlen egy képviselő nem írt alá számlát, egyetlen esetben nem történt meg saját célra vagy saját választási eszközként való felhasználása azoknak a pénzforrásoknak. Inkább olyan támadások értek képviselőket, pl. engem is, hogy nem költöttük el a keretet kellő időben. Ennek megvannak az okai, a pályázatokra való várakozás, az, hogy az útalapnak, a Területfejlesztési Tanácsnak a döntésétől függően, forrás biztosítása miatt tartalékolva voltak bizonyos pénzösszegek és értelmetlen költekezés ebből a kicsi pénzből sem folyt. Nem kívánom úgy érezni és úgy gondolni, hogy egy képviselő és egy másik képviselő között bármilyen különbség van, úgy gondolom, hogy egy listás képviselő legalább akkora bizalmat élvez a választóktól, mint egy választókörzeti képviselő, de egy választókerületi képviselő rendelkezik azzal a felelősséggel is, a másik pedig egy másik felelősséggel, hogy abban a választókörzetben kutya kötelessége minden problémára figyelni, amire felhívják a figyelmét és azon felül is. Én ezt a vitát, ha lehet, be is fejezném, mert ez nem vita, hanem tényszerűség, hogy ez a különbség fennáll a két választott képviselő között, de a feladat és a felelősség egész városra terjedő és ebben boldogan osztozom veled és bárkivel. Dr. Horváth Alajos képviselő: Annyit szeretnék újra elmondani és pontosítani, hogy azt gondolom, amit Fliszár úr elmondott és nagyon sok egyéni körzetben mandátumot szerzett képviselőtársam el szokott mondani, abban semmiféle változás nem áll be attól, hogy megszüntetünk egy olyan helyzetet, ami a gyakorlatban az én álláspontom szerint nem egyeztethető össze az Ötv-vel. Ettől még a városban azok a fejlesztések, amelyek szükségesek ugyan úgy megvalósulhatnak csak végre kikerülne az önkormányzati rendeletünkből egy olyan szabályozás, ami az Ötv-vel nincs összhangban. Fricska József képviselő: Most számoltam ki az ujjamon, ez a 9. költségvetési vita 1995-től, amelyben részem van. Ebből a 9-ből egyet el is fogadtam 1999-ben. Amiért most is vallom, hogy az ujjamat akkor kellett volna eltörni, amikor 1999-ben megnyomtam az „igen” gombot. Abban volt egy olyan tétel, amire az előbb Jászberényi képviselőtársam célzott. Most mégis teljesen tanácstalan vagyok – pedig azt hiszem rutinos vagyok a költségvetési vitában – ugyanis a vitában elhangzott egy olyan egy jobb oldalon ülőt a baloldallal egyeztető képviselőtársamtól, hogy ez a költségvetés kedvezőtlen. Nekem van egy programom – október 20. – amely így szól, hogy „Meggyőződésünk, a 100 napos programhoz hasonló sikereket az Ön lakóhelyén is csak szocialista polgármester és egy szocialista vezetésű önkormányzat tud elérni. Ezért kérjük szavazzon most is a fellendülésre.” Most tessék mondani, fellendülés van, vagy kedvezőtlen költségvetés van? Ezt azért kérdezem meg, mert ennek függvényében tudok szavazni a költségvetés különböző tételeiről.
- 52 Pataki István képviselő: Elhangzott egy-két dolog, amire szeretnék reagálni. A képviselői kerettel én úgy gondolom, hogy nincs más teendő, mivel ez megkülönböztető a képviselőkre nézve, mint hogy a Várososüzemeltetési Osztály saját keretében, ugyan úgy, ahogy most jelenleg is van a pénz, ott kerüljön elköltésre. De nem egyéni képviselő javaslatára, hanem bizonyos célokra felhasználva. A képviselői körzetben nem merülhet fel olyan cél, amire a Városüzemeltetési Osztály részletes 110 millió forintjában, ill. ezzel kiegészítve 124 millió forintjában nem lenne feladat meghatározva. Úgy gondolom, hogy ha egy lámpatestet ki kell takarítani vagy 5 m járdát meg kell építeni valamelyik körzetben, úgy gondolom jut rá pénz a Városüzemeltetési osztályon. Erre külön tételek vannak, amiből meg lehet valósítani. Erről ennyi a véleményem. Az előbb elmaradt a reagálásom, Alács úr említette az összevont intézményt. Teljes mértékben igazat adok neki, hogy semmi mozgás nincs azóta ezzel kapcsolatban. Olyan fél megoldás van mos jelen pillanatban, ami nem költségkímélő, tehát semmi értelme nem volt az egésznek. Úgy gondolom, hogy ezt meg kellene gyorsítani annak érdekében, hogy az összevonásból adódó költségmegtakarítások realizálódjanak. Alács úrnak annyit azért megjegyeznék, hogy az intézmény finanszírozás nem annyi, mint amennyi le van írva. A különböző tételekben eszközfejlesztésre közel 20 millió forint van, pedagógiai, szakmai szolgáltatásra 5 millió forint. Előre nem tervezhető dologi kiadásra, ami teljes egészében az egyeztetéseken tudomásomra került, hogy 100 millió forint van ilyen célokra. Úgy gondolom, hogy annak 99 %-a az intézményekhez fog kerülni, csak más forrásként van megjelölve a költségvetésben. Ezt nem szabad elfelejteni. Ezek oda is lesznek elköltve, mint ahogyan ezt már többször elmondtam. A megyének való átadás szerintem nagyon megfontolandó. Az a tendencia, hogy évről-évre 50-100 milliós nagyságrenddel nő a középfokú intézményeink finanszírozási igénye, nem központi intézkedésekből, hanem összességében, az önkormányzatnak hozzárakandó része most már eljutott 360 millió forintig. Ennek jó része tudom, hogy a finanszírozás átkavarásából adódik, de úgy gondolom, hogy 200-300 millió közötti összeget a városnak kell ahhoz hozzárakni, hogy vidéki tanulók tanuljanak és kinevezzük magunkat iskolavárosnak. Szerintem nem kell attól félni, hogy ha az intézményeknek egy részét átadjuk, akkor ezeket az intézményeket meg fogják szüntetni. Ezt a feladatot akkor is el kell látni az intézménynek, csak nem a városnak kell az üzemeltetési költségeket finanszíroznia. Esetleg egy teljesen más struktúrába tudna beilleszkedni az intézmény, ami elősegítené azt, hogy egy gazdaságilag és minden szempontból jól működő intézmény legyen. Garai úrnak volt egy nagyon érdekes megfogalmazása, hogy csaknem teljes a finanszírozás. Ez a csak nem teljes Félegyháza városának 100 milliós nagyságrendű pénzébe kerül. Kócsóné Marika az egyik bizottsági ülésen úgy tájékoztatott bennünket, hogy a Deutsch féle pénz megérkezett. Legalábbis úgy emlékszem. Mindegy mikor, de itt van.
- 53 Alács Tibor képviselő: A választókerületre elkülönített 1 millió Ft-hoz kívánok két mondatot reagálni. Azért született meg, mert korábban a Képviselőtestület, amikor a városüzemeltetés hatáskörében volt ez az összeg, semmilyen feladatot nem vállalt fel, ami a körzeteket közvetlenül érintette volna. Nem lehetett járdát építeni, mert elveszett a nagykalapban minden. A képviselők akkor tették azt a javaslatot, hogy a körzetek előrelépéséhez kell egy olyan keret a választókörzetekben, amelyet az ottani képviselők javaslatára fognak felhasználni. Ez a keret ma is így működik. Ez nem képviselői keret, bár lehet, hogy helytelenül így van feltüntetve. A költségvetés előzetesében úgy szerepel, hogy a választókerületekre elkülönített pénz. Úgy gondolom, ehhez a pénzhez a javaslatát bármelyik képviselő megteheti, tegye meg. Az elmúlt években nem ezért került napirendre, hanem nagyon jól tudjuk, hogy az ott ülő pártnak a képviselője milyen célra kívánta ezt az összeget fordítani. Kormányos Imre képviselő: Remélem, hogy tényleg csak az vezérelt benneteket, hogy tisztázzuk a dolgot. Teljesen téves értelmezése a dolgoknak. Szó sincs hatáskör átruházásról. Arról van szó, hogy a költségvetési rendeletben a városüzemeltetési osztály alá rendelve van egy keret, ami arányosan el van osztva. Javaslatot valóban a körzeti képviselők tehetnek, bár tehet egyébként más is. Mi indokolta? Nem voltak pénzek a feladatokra. Olyan feladatok vannak, melyeket nem tudhatok előre. Olyan igazságtalanságok voltak, hogy egy-két „nagy hangú” képviselő körzetében mindent sikerült elintézni, a másik képviselőnek pedig semmit. Ez a keret egy arányosságot teremt a körzetek között. Erről van szó, és nem többről. Ficsór József polgármester: A hozzászólásokra szeretnék reagálni. Kérem, hogy akinek van még módosító javaslata, azt konkretizáljuk. Tegye meg mindenki a konkrét javaslatát. Pataki István képviselő úr kezdte a hozzászólásokat. Valóban elmondtam több soron, az előkészítés során is, hogy az önkormányzatok mozgástere szűkült. Kiss Kálmán úr említette az ÖNHIKI-t. Valóban szeretnénk ezen a pályázaton indulni. A módosító javaslatoknál nekem lesz erre egy konkrét javaslatom, és erre ki fogok térni külön. Ezért is található működési hitelfelvétel a bevételi oldalon. Az ÖNHIKI kérdéséről még fogok beszélni. Lehet-e ebből a csapdából kitörni? Jó kérdés. Van egy önkormányzati törvény, ami 90 óta életben van, és még most is helytálló. Az elmúlt 12 év alatt sok olyan dolog történt, sok olyan anomália jelentkezett, és plusz feladat is, amely már megérett arra, hogy az önkormányzati törvény módosításra kerüljön. Ebből a csapdából úgy lehet kitörni, ha a feladat- és hatásköröket újragondoljuk. Ehhez kell egy közigazgatási reform. A közigazgatási reformnak az elképzelései megszülettek, ahol a kistérségek, a régiók szerepe növekedne, míg a megyék szerepe csökkenne. Nagyon fontos, hogy a feladat- és hatásköröket újra kellene gondolni a
- 54 különböző önkormányzati szinteken, és ahhoz rendelni a finanszírozás reformját is. Folytathatnám a sort azzal is, hogy sokszor a finanszírozás és az ágazati szabályok nincsenek összhangban. Megjelenik egy finanszírozás, és mellette megjelenik az ágazati jogszabály. Nem tudja követni egyik a másikat. Mire gondolok? Az ágazati jogszabályokon nagyon sok olyan fix költségvetési tétel van, akár a személyi juttatás, a minimum feltételek, amely a személy- és technikai feltételeket megadja. Nem biztos, hogy a finanszírozást minden szempontból követi. Itt lehet kitörési pont, ha ezeket a dolgokat rendbe tesszük, vagy rendbe teszik. Megyei feladatok: több képviselő elmondta a megyei feladatokat. Összefoglalva válaszolnék rá. Valamennyien tudjuk, hogy a választást követően 6 hónapig a települési önkormányzatnak, ha megyei kötelező feladatot lát el, átadhatja ezen feladatokat. Ez a határidő április 20-a. Hangsúlyozom, a települési önkormányzat később is, a ciklus további részében is adhat át feladatot, ha azt a megyei önkormányzat átveszi, de akkor már nem kötelező. Április 20-áig kötelező átvennie. A költségvetés előkészítése során ezzel a gondolattal foglalkoztunk, sőt, el is indult egy tájékozódó megbeszélés a Képviselőtestület tagjaival. Volt egy olyan megbeszélés, melyet úgy zártunk, hogy ezt folytatni fogjuk, és további információkat kértek a képviselők. Feltehetően a megyei feladat átadásról az előterjesztés a március végi testületi ülésre fog bejönni. Hangsúlyozom, hogy a költségvetés előkészítése során foglalkoztunk a kérdéssel. Azt is tudtuk, hogy jelen pillanatban a költségvetést nem érinti. Ha olyan döntés születik, hogy megyei feladatot átadunk ebben az évben, akkor is egész éves költségvetést kell készíteni arra az intézményre. A kötelező feladat-átadásnak is vannak különböző határidői. Az oktatási intézmények tekintetében az oktatási év kezdete, augusztus-szeptember hónap. Az egészségügyi, szociális intézményeknél pedig január 1-je. Úgy gondolom, a megyei feladat-átadásról nagyon sokat fogunk még beszélni. Nekem az az elképzelésem, hogy minden képviselő e tekintetben a megfelelő információ birtokában legyen, s amikor a döntést meg kell hozni (adunk, nem adunk, társulunk, vagy nem), akkor mindenki a legjobb belátása és legjobb tudása szerint tudjon szavazni. Ez a legfontosabb, erre kell, hogy törekedjünk. Megyei feladatok tekintetében tervezek még egy egyeztető megbeszélést. Szeretném kibővíteni az érintett intézményvezetők bevonásával. A Bács-Kiskun Megyei Közgyűlés elnökét és a Bács-Kiskun Megyei Közgyűlés Hivatalát is tájékoztattam arról, hogy foglalkozunk ezzel a kérdéssel. Ezzel párhuzamosan a Bács-Kiskun Megyei Közgyűlés költségvetése is készül. Elhangzott, olyan fenyegetőzés volt, hogy be kell zárni. Úgy gondolom, hogy a megyei önkormányzat tekintetében, ha csak egy-két intézményt adnak át a települési önkormányzatok, különösebb gondot nem okozhat a megyei önkormányzatnak. Ismerve a megyei önkormányzat költségvetését is, mint a Megyei Közgyűlés Pénzügyi Bizottságának elnöke, tudom azt, hogy a települési önkormányzatok, ha a megyében minden intézményt átadnak, akkor a megye sem tud vele mit kezdeni, olyan milliárdos nagyságrendről van szó. Bizony a megyének is el kell gondolkozni, hogy azokat a feladatokat, amelyeket átvett, hogyan és mikor tudja ellátni. Kiss Kálmán úrnak válaszolnék a gazdasági programmal kapcsolatban. A program készül, melynek alapja a polgármesteri program lesz, hasonló felépítéssel.
-
55 -
Kissné Kovács Ilona következett. Remélem, nem tételezik fel rólam, hogy úgy próbáltuk a költségvetést összeállítani, hogy ami a polgármesteri programban szerepelt, ne szerepeljen benne. Mi próbáltunk következetesek lenni. Úgy gondolom, elsődlegesen a legfontosabb dolog az, hogy a kötelező feladatoknak megfeleljen az önkormányzat. Szívesen leülök bármelyik képviselővel, hogy a program és a költségvetés között van-e összefüggés. 112 nap telt el a választás óta, a program pedig 4 évre készült. Fogok egy-két elemet kiemelni a programból, ami már megtalálható. Elhangzott a munkahelyteremtés, a térségközpont szerepe, stb. Itt szerepel a városmarketing stratégiai terv kidolgozása, amely benne van a költségvetésben. Ipari Park, gyógyturisztikai központ megvalósíthatósági tanulmányterv benne szerepel. Külön kitérek István kérdéseire is. Tulajdonképpen addig földet nem tudunk vásárolni, ameddig a Képviselőtestület el nem fogadja a rendezési tervet. Ezzel párhuzamosan készül a városfejlesztési koncepció mellett a rendezési terv, szerkezeti terv, amely kijelölte. Ez a szerkezeti terv jelen pillanatban a szakhatósági egyeztetési stádiumban van. Nem régen volt a Területi Főépítészeti Hivatalban az egyeztetés a szakhatóságok részéről. Igazából csak akkor tudunk konkrét választ, döntést hozni a szerkezeti tervvel és az ipari park kijelölésével kapcsolatban, ha a szakhatósági folyamatok lezárultak, a lakossági véleményezés megtörténik. Helyi vállalkozók támogatása: elkezdődött egy tárgyalás az ipartestület képviselőivel, pontosan a Kiskunfélegyházi Vállalkozókat Támogató Közalapítvány működésével kapcsolatosan. Egyébként a módosító javaslatoknál ki fogok térni erre is. Van egy közös elképzelés az ipartestülettel, hogy hogyan tudnánk ezen a rendszeren úgy módosítani, hogy még hatékonyabb legyen. Ezen dolgozunk. Tancsa János és más képviselők hozzászólásában is megjelent a laptop kérdés. A laptop javaslatot én is támogatom természetesen. Azt mondom erre, hogy mindenképpen először is a Képviselőtestület tagjaitól szeretnék majd információ felmérést, melyhez levelet fognak kapni. Támogatom ezt a kérdést. Az elkövetkező hónapokban dolgozzuk ki ennek a feltételeit. Különböző megoldásokról tudunk. Egyrészt van, ahol fele-fele arányban jelenik meg, hogy a képviselők illetve az önkormányzat támogatja, de bízok benne, hogy 1/3 állam, 1/3 önkormányzat és 1/3 képviselő költségvállalással meg tudjuk oldani. Valóban igaz, hogy a 24 képviselőt érinti, de ezeket az anyagokat nagyon sokszor 50-60 példányba kell lemásolni, és kiküldeni. Tehát akkor nem 60 példányba kell, hanem 40 példányba. A papír és a fénymásolási technikára továbbra is szükség lesz az információ átadásához. Ne felejtse el a Képviselőtestület, hogy az elmúlt évben a pedagógusok részére nem támogatta a számítógép pályázatot. Elhangzott a Petőfi lakótelep játszótér Tancsa úr részéről. A módosító javaslatnál erre vissza kívánok térni. Kapus Krisztián úr Vőneki Ottó levelét említette. Minden olyan információt csatoltunk a költségvetéshez, amely az előkészítés során született és érkezett, pontosan azért, hogy Önök előtt megfelelő információ legyen. Megjegyzem, Vőneki úrnak lehetősége lett volna az intézményvezetőkkel történő egyeztetéskor elmondani, nem pedig levélben közölni a költségvetés elfogadása előtt. Nem tartom szerencsés dolognak.
- 56 Oktatást említette, szintén programra hivatkozva. Úgy gondolom, az oktatásról nagyon sokat lehet mondani és beszélni. Több képviselő mondta, hogy kezdeményezte az átalakítást, megszervezést. Nagyon sok átszervezés volt az elmúlt 10-12 év alatt. Tudok olyan példát mondani, amikor az osztály behozott egy javaslatot, és a Képviselőtestület felülbírálva, még több feladatot fogadott be. Nem mindig a szakmát kell hibáztatni. Az oktatási ágazat éppen az az ágazat, hogy az elmúlt 10-12 év alatt nagyon sok átszervezést megélt. A konkrét kérdésre válaszolva szeretném elmondani, hogy az oktatás versenyképessége, stb. a mai ülés napirendjén is szerepelnek olyan dolgok, amelyek ezt szolgálják. Például a középiskolák PHARE pályázata, amely a vállalkozás készség fejlesztése a középfokú intézményekben. Például a multicenter létrehozása pontosan ezt célozza. A költségvetés célfeladataiban található olyan tétel, hogy akkreditív felnőttképzés regisztrációja, ahol szeretnék még módosító javaslattal élni. Az általam a programban leírtakat célozzák meg. Szeretném tájékoztatni Kapus Krisztián urat, hogy áprilisig az SZMSZ-t át kell dolgozni, erre képviselőtestületi határozat született. A város SZMSZ-e tartalmazza a Polgármesteri Hivatal ügyrendjét, létszámmal, osztállyal, stb. Terítékre fog még kerülni a Képviselőtestület elé. Nem értem, hogy egyik esetben sokallja a Polgármesteri Hivatal létszámát, a másik esetben (pl. civil referens) kevesli? Egyház kérdése: valóban szerepel 2 millió Ft a Sarlós Boldogasszony Egyházközség Templom felújítása tekintetében. Az egyházközség 2001 őszén kereste meg az önkormányzatot három levélben. Egyik levélben támogatást kért a toronyóra felújítására, a Kálvária és a templom felújítására. 2002-ben a toronyórát tudtuk támogatni, a Kálváriához is tudtunk elkülöníteni pénzösszeget, de a templom felújításra nem. A Plébános úr az elmúlt évben továbbra is kérte a támogatást, azért szerepel benne. A Szent István Egyházközségtől nem érkezett ilyen igény, kérés, sem szóban, sem levélben. Ez nem azt jelenti, hogy nem támogatandó a kérdés, természetesen én is támogatom, de konkrétan ilyen jellegű döntés nem jelent meg. Tárgyalásokat folytatunk. Annyit el kell mondani, hogy nagyon szeretném, ha az ezévi városüzemeltetési feladatok körében be tudná fogadni a Szent István tér illetve a Szent István Templom templomkert rendezését. Megjelent egy igény a Móra Ferenc Gimnázium kerítés áthelyezése, stb. Szeretném szerepeltetni ebben az évben, hogy ott is elkezdődjön a rekonstrukció és a környezetrendezés, és a templom felújítás is. Ez a költségvetés nem tudja befogadni, de remélem, hogy ebben az évben el tud kezdődni a Szent István Templomkertnek a tervezése, rendezése, és az elkövetkezendő években én tudom támogatni ezt az elképzelést. Szent István Templommal kapcsolatosan elhangzott 2 millió Ft támogatás. Módosító javaslatként értelmezem. Ifjúsági keret: én is keveslem az összeget, de nem akarom felsorolni a táblázatokat. Végig mehetnénk a pénzeszköz vállalási táblázaton. Az uszoda támogatása is a fiatalokra fordítódik valamilyen szinten, mert az uszoda látogatást biztosítja. Mondhatnám akár a fúvószenekar támogatását, a majorette csoportot. Nem beszélve arról, hogy a különböző oktatási intézményekben különböző feladatokat felvállal a város. Tudom, hogy nem ez a kérdés iránya, de az ifjúsággal való foglalkozás továbbra is középpontban van.
- 57 Ugyanezt tudom mondani a civil szervezetek felé. Ne mondjuk ki egyértelműen, hogy csak az a támogatás, ha pénzt adunk oda. Úgy gondolom, van más jellegű támogatás is ezekben a rendszerekben. Elhangzott a GYIÖK-kel kapcsolatosan, hogy kevés a pénz. Biztosan kevés. Nem tudom támogatni azt, hogy az ISB hatáskörébe kerüljön. Módosító javaslatként értékeltem, fel fogom tenni szavazásra. Úgy gondolom, hogy ha megalakult a GYIÖK, akkor az önállóságát ne vegyük el. A félegyházi honlappal kapcsolatban egyetértek, úgy látom, még erélyesebben kell fellépni. Kiss Kálmán folytatta a hozzászólásokat. A megyei feladatok tekintetében elmondtam a válaszomat. Vida Pál úr felszólalásával egyetértek. Elmondta véleményét a helyi vállalkozók következő költségvetésbe történő bevonásával kapcsolatosan, ezt én előbb szeretném már elindítani, nem megvárva a jövő évi költségvetést. Fricska úr véleményt nyilvánított. Arra gondoltam, hogy egyformák voltak a kormányok az önkormányzati finanszírozás tekintetében. Alács Tibor úr következett fürdőszálló, Csongrádi úti iparteleppel kapcsolatosan. Sajnálom, hogy a fürdőszálló tekintetében a Képviselőtestület nem fogadta el az ajánlatot, amely 3 milliárdos beruházás lett volna. Nem kívánok belemenni az országgyűlési képviselői vitába. Egy dolgot szeretnék megemlíteni Pataki úrnak. A Bács-Kiskun megyei Területfejlesztési Tanács 1996 óta a pénzügyi alapokat nem a Megyei Közgyűlés elnökének a jóindulatából, vagy nem jóindulatából osztotta fel, hanem lakosságarányosan, kistérségenként. Ha úgy tetszik, azok a területfejlesztési pénzek, amelyek a városba érkeztek az elmúlt 6 évben, mind hasonló, lakosságarányos felosztásban történtek. Olyan szempontból nem volt jó, hogy kiegyenlítő keretről beszéltünk. Nem hozta meg azt a célt, amiért kitalálták. Körülbelül kiszámítható volt, hogy mennyit lehet a pályázatokon nyerni. Mi lakosságarányosan kaptuk az elmúlt 6 évben. Az ipari park tekintetében elmondtam, hogy a szakhatósági egyeztetések vannak, fogunk vele foglalkozni. Jászberényi úr elmondta, hogy nem vállalta fel a város az intézmény átalakítást. Úgy gondolom, elég sok intézkedést hoztunk az elmúlt években. Alács úr, Pataki úr dilemmájára nem kívánok reagálni. Dr. Horváth Alajos képviselő úr által elmondottakat módosító javaslatként értékelem, miszerint ne legyen ún. választókerületi keret, hanem ez az összeg adódjék hozzá a városüzemeltetési kerethez.
- 58 Fricska József képviselő úrnak: egy dolog tény. A közalkalmazotti szférában, amelyben elég alacsonyak voltak a bérek és elég sok problémát vetett fel az elmúlt években, ebben a közalkalmazotti szférában átlagosan 50 %-os béremelkedés történt. Alács úrnak volt egy mondta, és Pataki úr is felhozta a TÉKIKI-t példaként. Valóban a költségvetés, az intézményi része és a többi része is feszített. Bemutattuk a számokat, a bevételi és a kiadási oldal tekintetében. Az intézmények tekintetében tovább kell folytatni a különböző átszervezési folyamatokat. Az intézményeknél ebben az évben is nagyon fontosan át kell tekinteni a részben önálló intézmények további működését, esetlegesen részjogköri intézménnyé történő átalakítását. A gazdasági összevonást, pl. középiskolák tekintetében. Feladatelvonásokat, illetve közös igazgatású iskolák további vizsgálatát. Úgy gondolom, a költségvetés elfogadása után nem fog lezáródni, tovább kell folytatni az intézményrendszer tekintetében a vizsgálódást. Ezt befolyásolhatja az a tény is, hogy a megyei önkormányzatnak ad-e át feladatot a város önkormányzata, vagy nem. Beszéltem a közigazgatási reformról. Valóban úgy van, hogy a megyék szerepe csökkenni fog, lehet, hogy meg is szűnik, mint megyei önkormányzat, és egy intézmény fenntartó társulássá fog átalakulni a megyei szint az önkormányzati közigazgatási szintek tekintetében. Úgy gondolom, ilyen szempontból ezeket az információkat, adatokat figyelembe kell venni a döntés meghozatalához. Ezért szeretném azt, hogy minden képviselő megfelelő információ birtokában legyen, a megyei kötelező feladatellátás tekintetében. Kissné Kovács Ilona képviselő: Mint a civil kapcsolatok tanácsnoka szeretnék egy módosító indítványt tenni. A költségvetésben a Kiskunfélegyházi Civil Szövetségnek eredetileg szereplő 300 eFt-os támogatás helyett javaslom, hogy legalább 1 millió Ft-os keretösszeg álljon rendelkezésre az idei költségvetésben. A Kiskunfélegyházi Civil Szövetség megmutatta erejét és azt a lelkesedést, azt az aktivitást, amit pl. a Félegyházát elkerülő útszakaszra vonatkozóan az aláírással kapcsolatban végzett. Úgy gondolom, nagyon sokan hálásak az E5-ös út mentén lakók közül, hogy sikerült elérni azt, hogy pl. a kamionforgalom kikerüljön a városból. A Kiskunfélegyházi Civil Szövetség reményeink szerint konkrét helyet, irodát kaphatna az ipartestületi székházban, az előző testületi ülésen hozott döntés alapján ott rendeződne a lakáskérdés, ahol irodákat lehetne kialakítani. Úgy gondolom, a civil szövetség a taglétszáma és a város lakosai aktivitását figyelembe véve megérdemelné, hogy legalább 4 órában egy állandó alkalmazottat foglalkoztathasson. Úgy gondolom, az 1 millió Ft-os keret a minimum összeg arra, amit a civil szövetség részére meg kellene, hogy ítéljünk a költségvetésben. A birtokomban van egy statisztika, ami a nonprofit szervezetek önkormányzati támogatását tartalmazza. Azért nem idézek belőle, mert nagyon sokan elképednénk azon, hogy más önkormányzatok milyen mértékben és összegekkel támogatják a civil szervezeteket. Nem is akarom fokozni a feszültséget, de nagyon szívesen bárkinek a rendelkezésére bocsátom. Többek között ez vezetett ahhoz, hogy ezt a kérésemet megtegyem a Képviselőtestület felé.
- 59 Kapus Krisztián képviselő: Biztosan nem mondtam olyant, hogy sok a dolgozó a Hivatalban, nem erről beszéltem. Sok a kiadás a Hivatal dolgozói után. Azt viszont biztosan mondtam, hogy a 10 óra az ifjúsági referensre kevés. Az ifjúsággal kapcsolatosan polgármester úr kérte, hogy keressem elő az utolsó ifjúságkutatást. Mire büszkék a fiatalok Kiskunfélegyházán? 40 %-a semmire. Nagyon bízom benne, hogy a költségvetés szavazásánál legalább lesz valamire büszkének lenni. Tancsa János képviselő: Két javaslatomat szeretném megismételni. Egyik a Bankfalu és a Petőfi lakótelep játszótér esetében a 10 millió Ft-os kérés. A másik téma a képviselők számítógéppel történő ellátása, amelyet szintén 12 millió Ft-os kerettel célszerűnek tartom a költségvetésbe beépíteni. Arra kérem képviselőtársaimat, fontolják meg a sajtó támogatást. Az egyeztetésen már elmondtam, hogy a sajtó támogatási keretet vonjuk össze, és pályázat útján ítéljük meg az összegeket. Úgy gondolom, jelentős összeg, túlságosan jelentős ahhoz, hogy magánvállalkozások támogatására ellenőrizetlenül adjuk ki. Valamiféle szerződés kellene a sajtó képviselőivel, amely ellen nem zárkóztak el. Néhány évvel ezelőtt volt hasonló eset. Kiss Kálmán képviselő: A szűkös pénzügyi lehetőségek ellenére nagyon fontosnak tartom a médiával való kapcsolatot. Fontos lenne, hogy minél inkább jó hírünket keltsék az országban. Örömmel látom, hogy a Petőfi Népe és az Objektív Hírügynökség kérelme is befogadásra került a rendelet-tervezetbe. Amit kifogásolok, az bizonyos arányokat érint, nevezetesen a Kiskun Tv. és a Sirius Rádió közötti arányokat. Kialakult az 50-100 %-os arány. A rádiónak nyújtott támogatás fele akkora, mint a Kiskun Tv-nek nyújtott támogatás. Annak idején alakult ki ez az arány, amikor a Sirius Rádió nem 24 órás műsort adott. Kaptak a Képviselőtestület tagjai egy részletes tájékoztatást. Látszik, hogy nagyon sokféle ügyben, sok alkalommal szólalhattak meg a Képviselőtestület tagjai illetve az önkormányzat. Gyakorlatilag korlátlan lehetőség állt a rendelkezésünkre az elmúlt időszakban. Mindenképpen javasolnám a Sirius Rádió támogatásának a növelését 4 millió Ft-ról 6 millió Ft-ra. Fricska József képviselő: Módosító javaslatot kívánok tenni. A működési és felhalmozási célú pénzeszköz átadás úgy kezdődik, hogy KTK, verseny- és tömegsport 18.800 eFt. Ma már hangzott el olyan, hogy legalább ne menjünk a támogatásokkal az előző évi szintek alá, márpedig ez a szint 21 millió Ft volt, amikor a KTK 8 millió Ft-ot kapott, és a tömegsport, versenysport akkor is 13 millió Ft-ot. Az én javaslatom ebből adódóan 21 millió Ft a 18.8 millió Ft helyett. A forrás pedig egyenlőre nem konkretizálható pontos összeg, melyet ma már említettem, a katalizátoros gépjárművek adókedvezményének a megnyirbálásából keletkezik.
- 60 Pataki István képviselő: Kérdésem, hogy a bizottsági üléseken meghatározott módosító indítványokat elő fogja terjeszteni, vagy nekünk be kell mondani? Ficsór József polgármester: Fel is olvashatom, de úgy gondolom, mindenki megkapta a kiegészítést. Minden bizottsági vélemény benne van. Amikor én oda fogok érni, tételesen ahhoz a költségvetési tételhez, el fogom mondani azt, amit elfogadott a bizottság javaslatként. Például ha a külkapcsolatok kerethez érünk, el fogom mondani, hogy a pénzügyi és a városüzemeltetési bizottság milyen javaslatot fogadott el módosításként. Előtte nem akarom felolvasni végig, csak akkor, amikor a tételhez érünk. Természetesen a költségvetési tervezetből kiindulva, és az előzőekben, amit elmondtunk közösen képviselőtársaimmal együtt a költségvetés helyzetét illetően, látható az, hogy a bizottsági üléseken több módosító javaslat hangzott el, melynek többsége elfogadást is nyert. Ezek a bizottsági módosító javaslatok mind a kiadást növelték. Olyan javaslat nem hangzott el, amely a bevételt növelné a költségvetés tekintetében. Az alábbi tételeknél, összegezve a költségvetés jelenlegi helyzetét, a bizottsági ülésen felvetett és elfogadott javaslatokat, és természetesen az elmúlt napokban történt egyeztetések ismeretében engedjék meg, hogy tegyek javaslatot a következő tételek, táblázatok tekintetében. A magam részéről támogatandónak tartom azokat. A működési és felhalmozási célú pénzeszköz átadásnál javaslom a szakmaközi művelődési ház tekintetében a tervezett 1,5 millió Ft-ot + 500 e Ft-tal megemelni. Végösszege 2 millió Ft. A fúvószenekari egyesület támogatását – bizottsági véleményeket figyelembe véve – a tervezett 3,5 millió Ft-ról 500 eFt-ra javaslom megemelni. Végösszege 4 millió Ft. A lakástámogatást szintén a bizottsági véleményeket figyelembe véve a tervezett 10 millió Ftról + 3 millió Ft-tal javaslom megemelni. Végösszege 13 millió Ft. A média támogatásoknál a Kiskun Tv. esetében a tervezett 8 millió Ft-ot javaslom 2 millió Fttal megemelni. Végösszege 10 millió Ft. Sirius rádió támogatására tervezett 4 millió Ft-ot + 1 millió Ft-tal javaslom megemelni. Végösszege 5 millió Ft. A Vállalkozókat Támogató Közalapítvány tervezett 500 eFt-ját javaslom megemelni 500 eFttal. Végösszege 1 millió Ft. Civil Szervezetek Szövetsége részére tervezett 300 eFt-ot javaslom megemelni 500 eFt-tal. Végösszege 800 eFt.
- 61 A Nyugdíjas Klubok Egyesületének tervezett 200 eFt-ot javaslom megemelni 200 eFt-tal. Végösszege 400 eFt. A pénzügyi bizottságnak alapítványok, civil szervezetek, társadalmi szervezetek támogatására a pénzügyi bizottsági hatáskörbe tervezett 500 eFt-ot javaslom 1 millió Ft-tal megemelni. Végösszege 1,5 millió Ft. A felsoroltak mindösszesen 9.200 eFt-ot jelentenek. A céltartalék táblázatot kérem nézni. Az ifjúsági alapra tervezett 500 eFt-ot javaslom megemelni 500 eFt-tal. Végösszege 1 millió Ft. A diák üdültetésre tervezett 500 eFt-ot javaslom megemelni 500 eFt-tal. Végösszege 1 millió Ft. Kiadványok keretre javaslok 1 millió Ft-ot. Végösszege 1 millió Ft. Külkapcsolatokra tervezett 1,5 millió Ft-ot javaslom megemelni 1 millió Ft-tal. Végösszege 2,5 millió Ft. Lakótelepi közösségi házra javaslok 300 eFt támogatást. Végösszege 300 eFt. Ebben a témakörben javaslom az akkreditív felnőttképzés regisztrációjára tervezett 500 eFt-ot 500 eFt-tal megemelni. Végösszege 1 millió Ft. A Cigány Kisebbségi Önkormányzat tervezett 1 millió Ft-ját javaslom megemelni 360 eFt-tal. Végösszege 1.360 eFt. A céltartalék táblázatra vonatkozó javaslat összesen 4.160 eFt. Beruházások és felújítások táblázatot kérem nézni, új tételeket fogok mondani, melyeket javaslok felvenni. Játszótér építés pályázati önerő: 5 millió Ft. Parkoló építés: 2,5 millió Ft. Béke téri piac felújítás: 2,5 millió Ft. Móra tér felújítás I. ütem: 4 millió Ft. Akadálymentesítés: 1 millió Ft. Összesen 15 millió Ft. A három táblázat, amelyben javaslat hangzott el, összegezve: 9,2 millió Ft + 4,16 millió Ft + 15 millió Ft = 28.360 eFt.
-
62 -
Mivel a kiadásokat emeltük, a bevételre javaslat nem született, ezért kívánok javaslatot tenni. A pénzügyi bizottsági ülésen elhangzott, hogy a beruházások között szerepel a tűzoltóautó beszerzése, melynek saját ereje 28 millió Ft, hagyjuk el. A pénzügyi bizottság ülésén nem kapott többséget a javaslat, tehát benne maradt a költségvetésen. Javaslatom, hogy továbbra is maradjon benne a költségvetésben. A tűzoltóságtól olyan információt kaptunk, hogy a tűzoltóautó beszerzés három éves kifutási időre tehető. Nagy valószínűséggel pénzügyi teljesítés ebben az évben nem történik. Feltehetőn 2004-től várható. Ne mondjuk vissza, hagyjuk benne a költségvetésben, mert benne kell, hogy szerepeltessük. Amennyiben a Képviselőtestület elfogadja a költségvetést, akkor egy levélben rá is erősíthetünk arra, hogy a pénzügyi teljesítést 2004-től tudjuk vállalni. Amennyiben benne marad, akkor sem oldottuk meg a bevételi részt, de nem akarom bolygatni a már kialakult bevételi tételeket, a hitelt pedig egyáltalán nem. Azt javaslom, hogy a bevételi táblázatnál a 3. oldalon szerepel a pénzeszköz átvételi táblázat, a hitelek felett. Ott javaslom egy sorral kiegészíteni a bevételi cím ÖNHIKI 28.360 eFt. A Közigazgatási Hivatal, illetve a rendszer elfogadja. A bevételi oldalon az elhangzott módosítások, melyek 28.360 eFt-ot jelentenek, a bevételi címeknél a pénzeszköz átvételnél fog megjelenni ÖNHIKI címszó alatt. Tancsa János képviselő: A működési, felhalmozási célú pénzeszköz átadás esetében van a civil szövetségeknek egy kerete, a nyugdíjas szervezeteknek és a pénzügyi bizottság részére is utalna a Képviselőtestület ilyenformán egy összeget. Az egyeztetéseken szó volt arról, hogy a három keretet célszerű lenne összevonni, hiszen egyszerűbb lenne a kezelése. Nagyon sok olyan civil szervezet van a városban, amelyek nem tartoziknak egyik szervezet alá sem. Igazságtalan lenne, ha az összes civil szervezet közül csak azok kaphatnának támogatást, amelyek az ernyő szervezet alá tartoznak. Célszerű mindenképpen összevonni a keretet és megvizsgálni, hogy a városban hány működő civil szervezet van, és nekik pályázatot kiírni az összegre. Különben nagyon igazságtalanok leszünk azokkal szemben, akik nem tartoznak a nagy szervezetek alá. Ficsór József polgármester: Közel 150 működő civil szervezet van. A Civil Szervezetek Szövetségének van is egy kiadványa. Kormányos Imre képviselő: A javaslattal nem értek egyet, mint a civil szövetség felügyelő bizottságának elnöke. A civil szervezetek szövetségének valóban pillanatnyilag csak 22 tagja van, de valójában a város valamennyi civil szervezetét támogatja. Az összes funkcióknak eleget tesz.
- 63 Ficsór József polgármester: Ha ilyen kérdésként jelenik meg, akkor vizsgáljuk meg, és a következő évi költségvetési koncepció előtt foglaljunk ebben állást. Egy kialakult rendszerben vagyunk, leírt számok vannak a bevételi, kiadási oldalon, nehéz lesz így kezelni. Ha ilyen igény van a testület részéről, akkor már eleve úgy kell kezdeni a költségvetés előkészítését is. Tancsa János képviselő: 28 vagy 30 szervezet tartozik az ernyő szervezet alá, és 147 szervezet van a városban. 110 szervezetnek nem adni támogatást azért, mert 30 el szeretné költeni az egészet, mindenképpen igazságtalan. Kapus Krisztián képviselő: Elmondom én is, hogy a Civil Szövetség elnökhelyettese vagyok. Az alapítványok, társadalmi szervezetek másfél millió Ft-tal be vannak állítva a költségvetésbe. Egyébként a pályáztatást nem tartom rossznak. Tovább gondolkodunk a jövő évi költségvetésig, azt sem tartom kizártnak, hogy a Civil Szövetség pályáztassa meg a többi civil szervezet részére, hiszen mi köztük élünk, a pénzügyi bizottság tagjai pedig öten vannak. Ficsór József polgármester: Azt mondtam, hogy ha ilyen igényként jelenik meg, akkor már a költségvetési koncepció előtt mondjuk ki, hogy hogyan kívánjuk a jövőben csinálni. Dolgozzuk ki, és a költségvetést akkor olyan szempontból állítjuk össze. Szavazások következnek. Fliszár Károly képviselő: Kérem, hogy a végszavazás név szerinti szavazás legyen. Ficsór József polgármester: A működési és felhalmozási célú pénzeszköz átadással kezdenénk. Sport támogatásnál Fricska József képviselő úrnak volt egy módosító javaslata, hogy a 18.800 eFt 2.200 eFt-tal legyen megemelve, a gépjármű adó bevétel terhére (katalizátoros autók). Szavazásra teszem fel a javaslatot. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 13 igen, 5 nem szavazat és 5 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. Szakmaközi Művelődési Ház: tájékoztatom a Képviselőtestület tagjait, hogy a pénzügyi és a városüzemeltetési bizottság + 1,5 millió Ft-ot fogadott el módosító javaslatként, így összességében 3 millió Ft szerepelne a költségvetésben.
-
64
-
Tettem egy javaslatot + 500 eFt-ra. Összesen 2 millió Ft szerepelne a költségvetésben. Elsőként a pénzügyi bizottság javaslatát teszem fel szavazásra, mely szerint + 1,5 millió Ft szerepeljen a Szakmaközi Művelődési Ház részére. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 13 igen, 2 nem szavazat és 8 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. Innentől kezdve fogok tenni újabb módosító javaslatokat, mert a 28 millió Ft-ot nem tudjuk túllépni. Fliszár Károly képviselő: Nem értettem jól az előbb. 3 millió Ft-os javaslat hangzott el, amit ön felolvasott, az pedig 2 millió Ft-ra vonatkozott. Hangozzanak el azok, amelyeket javaslatként felteszünk. Ficsór József polgármester: A következőt mondtam el: a pénzügyi és a városüzemeltetési bizottság együttes ülésén a tervezett 1,5 millió Ft-os támogatáshoz módosító javaslatként elfogadott + 1,5 millió Ft-ot, ami összesen 3 millió Ft. Tettem én is egy módosító javaslatot akkor, amikor a többi módosító javaslatot is felsoroltam, hogy a tervezetthez + 500 eFt-ot javaslok, így a végösszeg 2 millió Ft. Feltettem a pénzügyi bizottság módosító javaslatát szavazásra, amelyet a Képviselőtestület megszavazott. Kiskunfélegyházi Vállalkozókat Támogató Közalapítvány: bizottsági elfogadott módosító javaslat nincs. Tettem egy javaslatot, melyet támogatok, + 500 eFt-ra vonatkozóan, így összességében 1 millió Ft szerepelne a költségvetésben. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 19 igen, 1 nem szavazat és 3 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. Civil Szervezetek Szövetsége: két javaslat van ismételten. Javasoltam + 500 eFt-ot, így összesen 800 eFt szerepelne. Kissné Kovács Ilona javasolt + 700 eFt-ot, összesen 1 millió Ft szerepelne a költségvetésben. Az elmúlt években is mindig a magasabb összeget tettem szavazásra, most is ezt követem. Elsőként Kissné Kovács Ilona javaslatát teszem fel szavazásra + 700 eFt-ra vonatkozóan, végösszeg: 1 millió Ft. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 11 igen, 5 nem szavazat és 7 tartózkodás mellett nem fogadta el a javaslatot. Most teszem fel azt a javaslatot, melyet én tettem fel és támogatom, hogy a Civil Szervezetek Szövetsége a tervezett 300 eFt mellett kapjon + 500 eFt-ot, így összesen 800 eFt szerepelne a költségvetésben.
- 65 Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 22 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. Nyugdíjas Klubok Egyesülete részére tervezett összeg 200 eFt, javaslatként szerepel + 200 eFt. Így összesen 400 eFt szerepelne a költségvetésben. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 21 igen, 1 nem szavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. Alapítványok, társadalmi szervezetek, civil szervezetek, mely a pénzügyi bizottság hatáskörében van. A tervezett összeg 500 eFt, + 1 millió Ft volt a javaslat. Összességében 1,5 millió Ft szerepelne a költségvetésben. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 23 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Vida Pál képviselő: A Kiskun Tv-vel kapcsolatosan az érintettségemet szeretném bejelenteni. Ficsór József polgármester: Média támogatások következnek. Kiskun Televízió támogatására tervezett 8 millió Ft mellett szerepel + 2 millió Ft javaslatként, végösszeg 10 millió Ft. Ficsór József polgármester: Szavazásra teszem fel, hogy az érintett képviselőt kizárja-e a Képviselőtestület a szavazásból? Fliszár Károly képviselő: Valamilyen szinten a költségvetés tételei valakit érintenek. A Civil Szervezetek Szövetségénél Kapus Krisztián és Kormányos Imre érintett. Ők nem szavazhatnak? Álszerénység, ha elkezdjük a költségvetést szétbontani, hogy ki szavazhat, ki nem. Bízzuk mindenkinek a tisztességére, hogy mikor miben szavaz. Amennyiben szó szerint személyesen, névre szólóan lenne tétel, akkor ne szavazzon, de értelmetlen így megcímkézni. Ficsór József polgármester: Vida úr bejelentette az érintettségét. Megkérdezem a Képviselőtestülettől, kizárja-e az érintett képviselőt a szavazásból? Megállapítom, hogy 3 igen, 16 nem szavazat és 3 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem zárta ki a szavazásból Vida Pál képviselőt a Képviselőtestület.
- 66 Ficsór József polgármester: Kiskun Televízió tervezett 8 MFt + 2 MFt, összesen: 10 MFt. Ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 18 igen, 1 nem, 4 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot Sirius Rádió: felhívom a figyelmet, hogy itt is két javaslat van. Kiss Kálmán képviselő úr tett egy javaslatot a tervezett 4 millióhoz plussz 2 millió, összesen: 6 millió. Én tettem egy javaslatot, amelyet támogatok, 4 millióhoz plussz 1 millió, összesen: 5 millió. Először Kiss Kálmán úr javaslatát a magasabb értéket teszem fel szavazásra. A 4 millió + 2 millió, összesen: 6 millió forint. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 10 igen, 3 nem, 10 tartózkodás mellett nem fogadta el a javaslatot. Másik javaslat: 4 millió + 1 millió, összesen: 5 millió. Szavazás következik. Megállapítom, a Képviselő-testület 21 igen, 2 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. 7/9. Fúvószenekari Egyesület támogatása: a bizottsági javaslat is plussz 500 eFt, én is tettem egy javaslatot plussz 500 eFt-ra. Tervezett 3,5 MFt + 500 eFt összesen: 4 MFt. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 22 igen, 1 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. Ezen táblázatnál még van egy tétel a 2. oldalon a lakástámogatás, kölcsönök nyújtása címen. Ennél két javaslat van. A Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság plussz 5 MFt-ot elfogadott módosító javaslatként, tehát 10 MFt + 5MFt, összesen: 15 MFt. Én tettem egy másik javaslatot, melyet támogatok, a 10 MFt + 3MFt, összesen 13 MFt-ra. Először a Pénzügyi Bizottság és a Városüzemeltetési Bizottság közös módosító javaslatát teszem fel szavazásra, amely plussz 5 M, összesen 15 M Ft. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 10 igen, 3 nem, 10 tartózkodás mellett nem kapta meg a többséget. A másik javaslatot teszem fel szavazásra: a tervezett 10 MFt + 3 MFt a javaslat, összesen 13MFt. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 23 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Kérdezem, hogy ehhez a táblázathoz van-e még más? Úgy érzem, hogy más javaslat nem érkezett. Kapus Krisztián képviselő: Azt beszéltük, hogy ide felvesszük a 4. pont után 5. pontként a Szent István Plébániát egy szavazásra egy 2 MFt-os javaslatra.
- 67 Ficsór József polgármester: A 2. oldalon a felhalmozások célún mellékletben volt egy módosító javaslat Kapus Krisztián úr részéről a pénzeszközátadás táblázatnál. Úgy kezdődik, hogy Félegyháza Kábel TV stb. Itt 5. pontként javasolja szerepeltetni Kapus Krisztián úr a Sarlósboldogasszony Plébánia után a Szent István Plébánia + 2 MFt-os támogatását. Módosító javaslatként felteszem szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 10 igen, 6 nem, 7 tartózkodás mellett nem fogadta el a javaslatot. Ennél a táblázatnál még van egy szavazásunk Tancsa János javaslatára, amivel tartozom. Van-e még más? Ennél nincs. Módosító javaslatként hangzott el Tancsa képviselő úr részéről, hogy vonjuk össze a médiatámogatást, és az egész pályázat útján legyen szétosztva. Dr. Horváth Alajos képviselő: Azt szeretném mondani, hogy Tancsa János képviselő úrnak már volt egy ilyen összevonásra vonatkozó javaslata, akkor a Polgármester úr szerintem helyesen azt mondta, hogy a következő költségvetés koncepciójában térjünk erre vissza, amikor a Civil Szervezetek Szövetsége és a Nyugdíjas Klubok Egyesülete stb-vel összevonást javasolt. Én azt gondolom, hogy amennyiben ott Tancsa képviselő úr el tudta fogadni, akkor szerintem itt se lehet ennek akadálya. Amellett lennék, ha egy mód van rá, akkor képviselőtársam ez irányú módosító javaslatát vonja vissza. Ficsór József polgármester: Tancsa János fenntartja-e a módosító javaslatát? /Fenntartom./ Alács Tibor képviselő: Nem vagyok jogász, de a Képviselő-testület a Sirius Rádiónak 5 MFt-ot, a Kiskun TV-nek 10 MFt támogatást javasolt. Most elveszi tőle? Ez így nem működik. Úgy gondolom, ez abszurdum, hogy megszavazok X-nek ennyit, és aztán vissza, majd adok, amennyit én akarok. Nem így működik a dolog. Dr. Fehérváriné Dr. Csölle Yvette jegyző: Itt csak részszavazások történtek, de a költségvetési rendelet még nincs elfogadva. Ezen belül a Képviselő-testület még pozícióban van olyan tekintetben, hogy bármiféle módosítást tehet. Kapus Krisztián képviselő: Akkor viszont ennek teljesen körbe kellene írni a részleteit, hogy mikor van ez a pályáztatás, meddig szól, ki írja ki, melyik bizottság, Testület előtt.
- 68 -
Ficsór József polgármester: Úgy gondolom, hogy nem kellene ebből ekkora vitát csinálnunk, szavazzunk, és legfeljebb nem szavazzuk meg a javaslatot. Fliszár Károly képviselő: Elnézést, de egy képviselői javaslatot nem tartom nevetségesnek, mert úgy gondolom, ez egy jó javaslat, csak miután ennek a részállomásait eldöntöttük, egyszerűen nem lesz mozgástér. Az logikailag nonszensz, hogy megmondjuk, hogy ez ennyi, az annyi, és egyébként meg döntsön egy bizottság róla pályázat útján, de ugyanakkor ettől ne térjen már el, mert erre képviselő-testületi határozat van. Ezt vagy előtte kellett volna megtenni, illetve, eszembe jutott, hogy van még egy lehetőség, az, hogy az újság is ehhez tartozik, ha médiatámogatás, és az Objektív, akkor azok se konkrét számok? Melyiket fogjuk változtatni? Előtte kell eldönteni és utána lehet mozgatni, most már nem. Ficsór József polgármester: Szavazzunk ebben a kérdésben, és el tudjuk ezt dönteni. Egyetért-e a Képviselő-testület azzal, hogy a Képviselő-testület, amennyiben a költségvetési rendelet elfogadásra kerül, abban a médiatámogatásokat összevonja, egy sorban szerepelteti és pályázat útján fogja elosztani. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 5 igen, 10 nem, 7 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) a Képviselő-testület nem fogadta el a javaslatot. Kérdezem, a működési célú rendben van-e, ez 1 MFt-tal több a tervezettnél. Céltartalékot kérem. Célfeladat táblázat: Ifjúsági alap: több javaslat van itt is. A tervezett 500 eFt, az Ifjúsági és Sportbizottság javasolja megemelni 1,5 MFt-tal, összesen: 2 MFt. Én tettem egy javaslatot, hogy a tervezett 500 eFt-ot javaslom megemelni 500 eFt-tal, összesen 1MFt-ra. Ezt támogatom, de először az Ifjúsági és Sportbizottság javaslatát teszem fel szavazásra, miszerint a tervezett 500 eFt-ot kívánja megemelni 1,5 MFt-tal, összesen: 2 MFt-ra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 8 igen, 3 nem, 11 tartózkodással (1 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot. Másik javaslat: a tervezett 500 eFt-ot javaslom megemelni 500 eFt-tal, összesen 1MFt. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 22 igen szavazattal (1 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Diáküdültetési keret: szintén két javaslat van: az Ifjúsági és Sportbizottság a tervezett 500 eFt-ot javasolta 1,5 MFt-tal megemelni, összesen: 2 MFt. A másik javaslat, amelyet én tettem, az 500 eFt-ot javasoltam megemelni 500 eFt-tal, összesen 1 MFt.
- 69 Először az Ifjúsági és Sportbizottság javaslatát teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 7 igen, 1 nem, 11 tartózkodással (4 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot. Másik javaslat: az 500 eFt-ot megemelni plussz 500 eFt-tal, összesen 1 MFt. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 22 igen szavazattal (1 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Kiadvány keret: a Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság is javasolt 1 MFt-ot, én is egyetértek ezzel a javaslattal. Itt a 0 Ft. Tervezett mellett 1 MFt-ot javaslok. Ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 22 igen szavazattal (1 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Külkapcsolatok keret: két javaslat van. A Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság a tervezett 1,5 MFt-ot javasolja megemelni 1,5 MFt-tal, összesen: 3 MFt. Másik javaslat, a tervezett 1,5 MFt-ot javaslom 1 MFt-tal megemelni összesen: 2,5 MFt. Először a magasabb összeget teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 7 igen, 4 nem, 11 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot. Másik javaslat, a tervezett 1,5 MFt-ot javaslom 1 MFt-tal megemelni összesen: 2,5 MFt. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 18 igen, 1 nem, 2 tartózkodás mellett (2 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Lakótelepi Közösségi Ház: szintén két javaslat van. Az Ifjúsági és Sportbizottság javaslata a tervezettben nem szerepel összeg, ezért legyen 1 MFt. Én tettem egy másik javaslatot 300 eFtra, összesen: 300 eFt. Két javaslat van, először a nagyobb összeget teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 4 igen, 5 nem, 13 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot. Én tettem javaslatot 300 eFt keret erejéig. Ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 18 igen, 2 nem, 2 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. GYIÖK 400 eFt támogatása. Kapus Krisztiánnak volt egy olyan javaslata, hogy a GYIÖK 400 eFt-ját az ISB ossza fel, az ISB hatáskörébe tartozzon. Én ezt a javaslatot nem támogatom, de szavazásra felteszem. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 8 igen, 7 nem, 7 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot.
- 70 Helyi Kisebbségi Önkormányzat: én tettem egy javaslatot a tervezett 1 MFt-ot javaslom 360 eFt-tal megemelni. Piroska Gábor képviselő: Módosító javaslatom lenne, mivel a Garai alpolgármester úrral tárgyaltunk, egyeztettünk, mi másfél millióban maradtunk akkor, mikor ezt legutóbb megbeszéltük. Ficsór József polgármester: Ezt akkor kellett volna feltenni, amikor a módosító javaslatok voltak, de igazából késő, feltehetem szavazásra. Én a következő megfontolásból indultam ki, a Kisebbségi Önkormányzat 2003-ra a Magyar Államtól 680 eFt-ot kap állami támogatást. Mivel tudom, hogy voltak különböző egyeztetések, a képviselők, az alpolgármester, és a kisebbségi önkormányzat között is, számomra korrekt az a javaslat, hogy az állam ad 1 Ft-ot, ahhoz az Önkormányzat tegyen hozzá 2 Ft-ot. Az 1.360 eFt az 680 eFt-szor 2, és én erre tettem javaslatot, és továbbra is fenntartom. Piroska Gábor képviselő: Állami támogatás mértéke nem pontos, mert mi kiszámoltuk, és a kétszerese az 1.460 eFt. Az előbb számoltuk ki. Ficsór József polgármester: Még egyszer megismétlem. A Kisebbségi Önkormányzat 2003-ban 680 eFt állami támogatást kap. Azért szerepel 732 eFt az állami támogatási sorban, mert 2002-re 52 eFt-ot kapott arra a 2,5 hónapra. A javaslatomat úgy tettem, hogy a 2003. évi költségvetésben 680 eFt az állami támogatás, az a korrekt javaslat, hogy ezt megszorozva kettővel 1.360 eFt. Kérdezem képviselő urat, hogy fenntartja- e javaslatát, mert felteszem szavazásra. (Fenntartom) Akkor van két javaslat, egyik javaslat Piroska Gábor képviselő úr javaslata az 1 MFt tervezett + 500 eFt. Én tettem egy javaslatot 1 MFt tervezett + 360 eFt, összesen: 1.360 eFt. Aki egyetér Piroska Gábor javaslatával, hogy + 500 eFt, összesen másfél millió forint legyen a támogatás, szavazzon. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 6 igen, 2 nem, 12 tartózkodás mellett (3 fő nem szavazott) a Képviselő-testület nem fogadta el a javaslatot. A másik javaslat az 1 MFt tervezett plussz 360 eFt, összesen 1.360 eFt. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 18 igen, 1 nem, 3 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Akkreditív felnőttképzés: a tervezett 5600 eFt-ot javaslom megemelni 500 eFt-tal, összesen: 1MFt.
- 71 Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 18 igen, 1 nem, 3 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Ficsór József polgármester: Nálam nincs más tétel. Kimaradt-e valami? Kapus Krisztián képviselő: Mind a két összevont bizottsági ülésen én ezt felvetettem, és benne is van a plussz anyagban, hogy a 6. pontban ez a plussz a drogprevenció a MOV Bizottságból az ISB Bizottságba kerüljön át. Ezt mindkét összevont bizottság támogatta, és benne van a kiegészítő anyagban is. Ficsór József polgármester: Azért nem tettem fel szavazásra, mert ebben a további információban mi ezt jeleztük kiegészítések címszó alatt. Megtalálható, itt van benne a 7. pontja. Ezt mi már beépítettük a szöveges részbe. Van-e más a céltartaléknál? Következő Beruházások és felújítások. A Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság olyan döntést hozott, hogy a Tűzoltóság gépbeszerzését ne szerepeltessük 28 MFt-tal. Én azt a javaslatot tettem, hogy hagyjuk benne, és elmondtam az indokaimat. Nem tudom, kell-e erről szavazni, mert a Pénzügyi Bizottság azt javasolta, hogy vegyük ki. Én nem javaslom kivenni, javaslom továbbra is benne tartani a költségvetési tételek között, hangsúlyozom azzal az információval, hogy a pénzügyi teljesítés 2004-től fog megvalósulni. Erre én most nem teszek fel szavazást. Javaslatot tettem játszótér építésére. Hangsúlyozom, pályázati önerő. Két javaslat van itt megint. A Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság javaslata 6 MFt. Ezek új tételek, a fektetett táblázatban. Az én javaslatom 5 MFt. Van az Ifjúsági és Sportbizottságnak 12 MFt, illetve Tancsa János képviselő úr javaslata 10 MFt. A javaslatokat a legnagyobb összegtől kezdjük, nagyságrendben lefelé haladok. Ifjúsági és Sportbizottság tett egy javaslatot 12 MFt-ra. Ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 6 igen, 6 nem, 10 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot. Tancsa János képviselő úr tett javaslatot 10 MFt-ra. Ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 6 igen, 5 nem, 11 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta le a javaslatot. Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság javaslata 6 MFt. Ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 6 igen, 2 nem, 12 tartózkodás mellett (3 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot.
- 72 Én tettem javaslatot 5 MFt-ra. Ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 19 igen, 3 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Parkolók építése: szintén két javaslat van. A Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság javaslata 5 MFt. Én tettem javaslatot 2,5 MFt-ra. A Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság javaslatát teszem fel szavazásra, mely 5 MFt. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 6 igen, 4 nem, 12 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot. A másik javaslat 2,5 MFt, most ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 19 igen, 2 tartózkodás mellett (2 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Béke Téri piac felújítása. a Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság 5 MFt-ot javasolt. Én is tettem egy javaslatot 2,5 MFt-ra. Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság együttes javaslata 5 MFt-ra, ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 7 igen, 7 nem, 7 tartózkodás mellett (2 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot. A másik javaslat 2,5 MFt-ra, ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 19 igen, 1 nem, 1 tartózkodás mellett (2 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. A Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság ülésén felvetődött a Móra tér felújítása. Pataki István képviselő úr javaslatát a Pénzügyi Bizottság nem szavazta meg. Én tettem egy javaslatot 4 MFt-ra. Móra tér felújítás I. ütem. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 21 igen, 1 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Tettem javaslatot akadálymentesítésre1 MFt összegben. Ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 20 igen, 2 tartózkodás mellett (1 fő nem szvazott) elfogadta a javaslatot. A Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottságnak volt egy javaslata még a városközponti szemetesek cseréje 3 MFt. Én erre nem tettem javaslatot, mivel a költségvetés nem tudja befogadni, így ezt én nem támogatom, de természetesen felteszem szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 7 igen, 4 nem, 11 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot.
- 73 Tancsa János laptopra vonatkozó javaslata, úgy gondolom, ide tartozik. A javaslat: 12 MFt. Javasoltam, hogy én támogatom az elképzelést, de dolgozzuk ki, és utána kerüljön Képviselőtestület elé, én most nem tudom a költségvetésben ezt a tételt kezelni, de felteszem szavazásra, a képviselői laptopok vásárlása 12 MFt. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 12 igen, 10 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot. Fliszár Károly képviselő: Kérem, hogy határozzunk meg időpontot, hogy mikorra kerüljön kidolgozásra, és mikor kerüljön a Testület elé. Május 1-je a javaslatom. Ficsór József polgármester: A fejlesztés határideje április 30. Ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 21 igen, 1 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Úgy gondolom, hogy a három táblázat tekintetében minden javaslatot végigszavaztattam. Dr. Horváth Alajosnak van még egy javaslata, azt mindjárt felteszem szavazásra. Kérdezem, hogy maradt-e ki valamilyen tétel? Kissné Kovács Ilona képviselő: Nem maradt ki. Én egy javaslattal szeretnék élni. Már említettem az ülés elején, hogy van ez a bizonyos végkielégítés, jubileumi jutalom, stb. 60 MFt, ami egyébként tavaly 10 MFt volt Nem sokallom, csak úgy érzem, hogy elég bőségesen van rászámítva ahhoz, hogy azt az indítványomat, ami a Civil Szövetségre vonatkozó plussz 200 eFt-ra vonatkozik, megismételném. Ha ebből a keretből szeptember 30-ig kiderülne, hogy várhatóan marad ez a 200 eFt, akkor ezt a Civil Szövetség ennek a keretnek a terhére megkaphatja. Szeretném, ha Polgármester úr véleményt nyilvánítana, mint más esetekben, hogy egyébként támogatja-e vagy nem. Jászberényi László képviselő: Most komolyan mondom, nem beszéltünk össze, de azt hiszem más forrást senki sem tud keresni a költségvetésben. Két pici dologra gondoltam. Van két együttese a városnak, illetve három, a fúvós együttesről már tárgyaltunk. Van a Mazsorett és a Padkaporos Néptáncegyüttes. Bármilyen rendezvény van, őket veszik elő, városi rendezvény elképzelhetetlen nélkülük. Nem is akarom ezt ragozni. Volna egy olyan javaslatom, hogy a Mazsorett Együttes 500 eFt-ot és a Padkaporos Néptáncegyüttes 300 eFt-ot kapjon szeptember magasságában, ha látjuk, hogy a megemlített 60 MFt-ból marad fedezet. És szeretném, ha Polgármester úr ezt is véleményezné, mert az a bizottsági javaslat eddig mind átment.
- 74 Fliszár Károly képviselő: Forrásként Kissné javaslatának a Pénzügyi Bizottság 1,5 MFt-os keretét javasolnám, mint lehetséges keretet, megjelölni, annak van realitása. Az köszönőviszonyban van azzal a kéréssel, a másik forrás szerintem abszolút nincs. Pataki István képviselő: A kiegészítésben találtam egy ilyen tételt, közvetlen Tancsa képviselő úr 15 MFt-os igénye után, hogy a Forstep Táncklubnak 652 eFt. Erről nem szavaztunk, úgy gondolom, és itt van a Mozgáskorlátozottak Egyesületének is egy kérelme, amiről megint csak nem szavaztunk. Ficsór József polgármester: Pataki úr felvetésére azt tudom mondani, hogy a Forstep igénye későn érkezett be, és akkor már a költségvetés tervezete készen volt. Én támogatni tudom a kérésüket. Úgy gondoltam, és úgy gondolom, hogy a Pénzügyi Bizottság másfél milliós keretéből – az Elnök úrnak ezt jeleztem is már – ezt szerintem támogatni lehet. A Mozgáskorlátozottak szerepelnek egy tételsoron a költségvetésben. Van-e más kérés? Úgy értelmeztem ezt a három felvetést, hogy a 60 MFt terhére szeptember hónapban? Alács Tibor képviselő: Arra kérném Polgármester urat és az Osztályt, hogy a Táncklub támogatásával kapcsolatos észrevételét közöljék a vezetővel, mert nem biztos, hogy fognak benyújtani a Pénzügyi Bizottsághoz egy kérelmet, ha nem tudnak róla. Ha elutasítja a költségvetés a kérelmüket, az a tisztességes, ha értesítjük őket, hogy ehhez pályázatot nyújthatnak be a Pénzügyi Bizottsághoz. Fliszár Károly képviselő: Én úgy gondolom, hogy van még a városban legalább 300 olyan lehetséges igénylő, akinek üzenhetünk, hogy adjon be kérelmet. Nem adják be időben. Nem tudják, hogy melyik bizottságon keresztül lehet, ezeket a forrásokat nyilvánosságra kell hozni, és ez megtörtént, mert más szervezetek megteszik. Nem lehet elvárni, nem lehet azt mondani, hogy a Szent István templom nem adott be igényt, de majd fog beadni. Ha beadja, támogatni fogjuk, de legalább legyen minimálisan ennyi, hogy forduljanak a város költségvetési dolgában megfelelő időben a Képviselő-testülethez. Nem hiszem, hogy ez a megoldás, hogy felhívjuk a figyelmet, hirdetést teszünk ki vagy kocsit küldünk körbe, hogy aki még nem tudná, pályázzon, mert még van lehetőség, igaz, hogy pénz nincs. Aki ilyen szervezetet működtet, legyen az civil szervezet, táncegyüttes, annak tudnia kell, hogy milyen források állnak rendelkezésre, hiszen pályázatokon is indulnak. Ha ez nem történik meg, az nem a mi hibánk, és úgy gondolom, hogy személy szerint Alács Tibor megteheti ezt, de egy képviselő-testület ezt ne tegye meg.
- 75 Ficsór József polgármester: Az elmúlt évek gyakorlata volt az, amikor a Pénzügyi Bizottság meghozta a pályázati kiírását, én a Civil Szövetség elnökének, a Nyugdíjas Klubok Elnökségének megküldtem, a Szakmaközinek megküldtem ezeket a pályázatokat. Elvileg azok a fórumok tudhattak róla. Úgy értelmeztem magamban, hogy a Forstep kérelmét a Pénzügyi Bizottságnak én hivatalból meg fogom küldeni, de ha van javaslat, akkor tessék megfogalmazni. Nem fogalmazott meg senki javaslatot, hangsúlyozom, hogy később érkezett be a javaslat. Kapus Krisztián képviselő: Miután nem láttam a Sarlósboldogasszony Plébánia anyagát sem ebben az anyagban, úgy gondoltam, hogy ennyivel beleférhet a másik is. Ficsór József polgármester: Azt elmondtam az elején, hogy érkezett be írásos kérelem az elmúlt évben. Amellett szeretnék kitartani, hogy a 28 MFt ÖNHIKI bevételt nem szeretném javasolni emelni. Itt a szavazások kapcsán 1 MFt-tal több, tehát 29 MFt amit megszavaztunk, és van további igény szeptembertől 1 MFt. Azt javaslom, és kérem az Osztály véleményét, hogy mind a két tételt a Szakmaközi Művelődési Ház 1 MFt-ját is a 60 MFt-ból most vegyük le, valamint a fennmaradó 1 MFt-ot, amit támogatok, azt is ebből szeptemberben vegyük le. Kócsóné Kürti Mária tanácsadó: Amennyiben a Képviselő-testület ezeket a célokat támogatja, akkor javaslom a költségvetési rendelet végrehajtásának a 4. §-a 11. ponttal egészüljön ki, hogy biztosítja ezekre az összeget, és visszatér a ¾ évi teljesítéskor. Ficsór József polgármester: Ez az egyik 1 MFt. A másik egy millióra tettem javaslatot, azt megszavaztuk, a 60 MFt-ot javaslom csökkenteni 1 MFt-tal. Kócsóné Kürti Mária tanácsadó: Én arról beszéltem, amiről még nem döntött. Vida Pál képviselő: Nem tudom jól figyeltem-e, de a Sportbizottságnak is 21 MFt-ra emelkedett, ott is van 2.200 eFt.
- 76 Ficsór József polgármester: A forrással együtt szavaztuk meg. Össze fogom foglalni a végén. Ha nincs további észrevétel, szavazásra teszem fel, amit Kócsóné Marika elmondott: a Civil Szövetségnek + 200eFt, a Padkaporos Néptáncegyüttesnek + 300 eFt, a Mazsorettnek + 500 eFt, ennek forrása a 60 MFt, bele fog kerülni a végrehajtási utasításba. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 20 igen, 1 nem, 1 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) elfogadta Szakmaközi Művelődési Háznál 3 MFt-ot fogadtunk el, én nem támogatom a 28 MFt emelését, ezért én javaslom az 1 MFt-ot a 60 MFt terhére. Ezt teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 19 igen, 2 tartózkodás mellett (2 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Javaslatot teszek arra, hogy 28.360 eFt a bevételi oldalon a pénzeszköz átvétel bevételi címként ÖNHIKI bevételi címként jelenjen meg. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 18 igen, 3 tartózkodás mellett (2 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. A sporttámogatásnak a 2,2 MFt-ját pluszban úgy fogadtuk el, hogy a gépjármű helyi adó bevétel annyival emelkedik, tehát annak megvan a lába a másik oldalon. Minden tételnek megvan most már a fedezete. Van még egy szavazási kötelezettségünk. Horváth Alajos úrnak volt egy javaslata, hogy a választókörzeti 14 milliós keret elnevezését szüntessük meg, és ez a 14 MFt épüljön be a városüzemeltetési keretbe, tehát 110 MFt+14MFt. Ne legyen ilyen megkülönböztetése, hogy választókerületi keret a 14 MFt. Érthető? Ez egy módosító javaslat, amelyet egy képviselő elmondott, ezt fel fogom tenni szavazásra. Mindenki eldönti, hogy megszavazza vagy nem, megint ezt tudom mondani. Képviselő úrjavaslata, hogy szűnjön meg a választókerületi 14 MFt megnevezés, és ez kerüljön bele a városüzemeltetési feladatok közé. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 7 igen, 10 nem, 4 tartózkodás mellett (2 fő nem szavazott) nem fogadta el a javaslatot. Úgy gondolom, minden kérdésben szavaztunk, egy technikai jellegű szavazás. Fliszár Károly úr jelezte, hogy név szerinti szavazást kér. Fenntartja javaslatát? JÓ. Aki ezzel egyetért, hogy névszerinti szavazás legyen, szavazzon. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 16 igen, 3 nem, 2 tartózkodás mellett (2 fő nem szavazott) egyetértett a név szerinti szavazással. Jegyző asszony felhívta a figyelmem egy dologra még. A Jogi és Ügyrendi Bizottság ülésén történt egy szavazás a választókörzeti kerettel kapcsolatban. A Jogi Bizottság olyan véleményt fogalmazott meg, hogy van egy táblázat, hogy Polgármesteri Hivatal működési kiadásai táblázat, ebben képviselői keret szerepel. A Jogi Bizottságnak az volt a javaslata, hogy ez választókerületi keret legyen.
- 77 Egyébként a szöveges részben, ha megnézzük az előterjesztésben, választókerületi keret van írva, csak a táblázatban van képviselői keret írva egy helyen. Aki egyetért azzal, hogy ez a képviselő keret módosuljon választókerületi keretre, szavazzon. Pataki István képviselő: Úgy gondolom, hogy ennek a keretnek bármilyen módon történő felhasználását le kellene szabályozni. Kérném Polgármester urat, hogy ne lehessen ezen autót vagy bármit venni. Voltak rá példák, hogy nem közvetlenül a körzet járdaépítésére, egyéb városüzemeltetési feladatokra lehetett ezt felhasználni. Szerintem dolgozzuk ki. Ficsór József polgármester: Nagy örömmel megteszem, mert az előző ciklusban, az elmúlt évben én kezdeményeztem egy szabályzat kidolgozását, ki is lett dolgozva, csak akkor a képviselők ezt nem fogadták el, de nagy örömmel megtesszük még egyszer. Aki egyetért, hogy a képviselői keret helyett választókerületi keret szerepeljen a táblázatban, szavazzon. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 17 igen, 1 nem, 2 tartózkodás mellett (3 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. Más teendőnk nincs, mint a végszavazás. Kérem, a névsort olvasom, mindenki mondja a szavazatát. Alács Tibor igen, Bozó Lajos igen, Ernyes László igen, Ficsór József igen, Fliszár Károly igen, Fricska József -, Garai István igen, Horváth Alajos nem, Jankovszki Zoltán nem, Jászberényi László igen, Kapus Krisztián nem, Kardos András igen, Kiss Kálmán nem, Kissné Kovács Ilona nem, Kormányos Imre igen, Nemes-Nagy Tibor -, Pap István igen, Pataki István tartózkodik, Piroska Gábor igen, Seres Ferenc igen, Szabó László igen, Tancsa János igen, Ván Jenő igen, Vida Pál igen. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 16 igen, 4 nem, 1 tartózkodás mellett (2 fő nem szavazott) elfogadta Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2003. évi költségvetési rendeletét. A fentiekben rögzített szavazatok számszaki eredménye alapján a Képviselő-testület az alábbi rendeletet alkotja és határozatot hozza:
- 78 – Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2/2003. (…..) ök. sz. rendelete Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2003. évi költségvetési rendeletének megalkotásáról (A rendelet teljes szövegét a jegyzőkönyv 2. sz. melléklete tartalmazza!)
3/2003. kt. h. Hordozható számítógép beszerzése Határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete elvileg egyetért az önkormányzati képviselők hordozható számítógép használatának igényével. A hordozható számítógép beszerzés, működés feltételeit, költségkihatását 2003. április 30-ig kell kidolgozni. Felelős: Határidő:
Dr. Molnár Mihályné aljegyző 2003. április 30.
Erről értesül: Képviselőtestület tagjai.
- 79 5. Interpellációk, kérdések Ficsór József polgármester: SZMSZ-ünk értelmében interpellációk, kérdések következnek. Dr. Horváth Alajos képviselő úr interpellált dr. Holló L. utca lakótelepi oldalán a közlekedési problémákkal kapcsolatban. A választ megkapta a képviselő úr, elfogadja-e? Dr. Horváth Alajos képviselő: Tisztelt Polgármester Úr! A választ nem tudom elfogadni. Ficsór József polgármester: Mivel a képviselő úr nem fogadta el a választ, kérdezem a Képviselőtestület tagjait, elfogadják-e a választ? A Képviselőtestület 13 igen, 5 nem, 3 tartózkodással (2 fő nem szavazott) elfogadja az interpellációra adott választ. Fricska József képviselő úr is interpellációt intézett hozzám egy előző testületi ülésen az 5-ös sz. főútvonalon forgalom elterelésével kapcsolatban. Megállapítom, hogy elfogadja a választ. Kormányos Imre képviselő: (Megállni tilos táblák elhelyezése) Tapasztalhattuk az elmúlt napokban, hogy nagy havazás volt. Elismeréssel szólok Költségvetési Üzemről, a hó nagyságához képest elég normálisan eltakarították a havat. A most kialakult helyzetről nem beszélek. Ez a bordás útfelület másról szól.
a
Azt tapasztaltuk, hogy a Költségvetési Üzem minden erőfeszítése ellenére nem tudta tökéletesen letakarítani az utakat az ott parkírozó gépjárművektől. Olyat tapasztalunk, hogy van aki egész télen ott áll, látszik rajta a fél méteres hó, járják körül a tolólapok, nem tudják kikerülni. Ez a Kossuth utcán és néhány fontosabb főútvonalon is igaz. Én azt kérem megvizsgálni – ami Pesten jól bevált – hogy amikor tisztítani kívánják az utat, előtte este kiteszik a megállni tilos táblát és délelőtt letakarítják. Néhány órára tiltsuk ki a járművek parkírozását ezekkel a mozgó megállni tilos táblákkal, hogy el lehessen takarítani a havat. Ficsór József polgármester: Intézkedni fogok és írásban válaszolok.
- 80 Kissné Kovács Ilona képviselő: (Városi Kórház) Információm szerint február 7-én városunkban járt Kökény Mihály egészségügyi államtitkár. A kórházzal kapcsolatban sok szóbeszéd járja a városban. Szeretném megkérdezni, hogy ezen a találkozón szóba került-e, hogy a Medgyessy kormány által megígért 1 milliárd forintot mikor folyósítják a rekonstrukcióra. Esetlegesen szóba került-e a félegyházi Kórház bezárásának kérdése és azt is szeretném megkérdezni, hogy amikor ilyen magas rangú személyek jönnek a városba - nem olyan sűrűn - nem kaphatnának-e előre tájékoztatást a képviselők, esetleg kérdéseket intézhetnének ilyen magas rangú személyekhez. Információm szerint az országgyűlési képviselő sem tudott erről. Ficsór József polgármester: Több kérdésről tárgyaltunk, írásban fogom megadni a választ, hogy minden képviselő testületi tag tájékoztatva legyen erről. Nem a város hívta meg, nem a Polgármester hívta meg Kökény Mihály urat, hanem Terjék Gyula úr a Kiskun TV-ben látható „Egy pohár bor mellett” c. riportsorozata keretében hívta meg. Mivel ő már járt Félegyházán, volt ideje előbb érkezni és ha előbb érkezett, kihasználtuk az alkalmat, hogy a Kórházba és a szociális otthonba elvigyük. Több kérdésről beszéltünk, több témakörben, konkrétan írásban adom meg a választ. Kórház bezárásról szó sem volt, engem is meglepett az interpellációban ez a kijelentés. Több témakörről beszéltünk, a főorvosi kar is ott volt, ők is tettek fel kérdéseket, a legfontosabb téma a kórház rekonstrukció volt. Dr. Horváth Alajos képviselő: (Milyen utakon járunk – Bercsényi utca) Az interpellációm némileg kapcsolódik Kormányos úr interpellációjához. Azt szeretném megkérdezni, hogy mi az oka annak – konkrétan a Bercsényi utcáról beszélek, de azt gondolom, hogy nincs egyedül ez az utca – hogy gyakorlatilag járhatatlannak kell tekinteni a jégbordák miatt és napok óta nincs semmi változás. Azt gondolom, hogy abban az értelemben nem járhatatlan, hogy autóval végig lehet rajta menni, de szerintem a gépkocsikban akár kár is keletkezhet az ilyen utakon való közlekedésnél. Ennek mi az oka, miért marad el, hogy az út ilyen értelemben biztonságosan járhatóvá legyen téve, mikor várható ebben változás. Szeretnék egy olyan kimutatást, ill. tájékoztatást is kapni, hogy a hóeltakarítással kapcsolatban milyen költségek keletkeztek, és miután ebben az évben éppen költségvetés előtt vagyunk és várhatóan az év végén, ill. jövő év elején a hóeltakarítás valószínűleg újra napirendre kerül, milyen tartalékai vannak, ill. lesznek a költségvetésnek erre vonatkozóan.
- 81 Ficsór József polgármester: Folyamatosan figyelemmel kísérjük egyrészt a költségek alakulását, másrészt a hóeltakarítást is. Az első januári hó közel 15 millió forintba került. A februárit még pontosan nem tudjuk, mert a számlák most érkeznek meg. Jeleztük ezt a Belügyminisztérium és a Megyei Katasztrófavédelmi Főigazgatóság felé is. Folyamatban van egy felmérés a költségeket illetően. Szeretnénk, ha az állam is a vis major keretből támogatná. Több kérdés hangzott el, kimutatásokkal együtt írásban megadom a választ. Fricska József képviselő: (M5 autópálya díj) Van annak a címnek folytatása is. Kisebb Trianon ez már megint a franciáknak köszönhetően. Azért is fogadtam el az előző interpellációt, ami éppen a kamionforgalomra vonatkozott. A városba be-betévednek a kamionok és most is feltételezem, hogy igen gyakorlott sofőrökről van szó, akik nem azért jönnek be, mert tudatosan be akarnak jönni, szabálytalankodni a Kossuth utcára, a Kazinczy utcára, stb., hanem olyan az előre jelzés, hogy el lehet még mindig tévedni. Én azt mondtam, hogy ha a városvezetésnek jó, nekem miért ne lenne jó. Felénk kevesebb kamion jár, több jár a városközpontban. Valóban egy francia átoknak kell ezt neveznem, akár sértő, akár nem. Ezt az autópálya díjat, ami 6.200 Ft jelenleg Kiskunfélegyháza és Budapest között és amelynek nagyon jelentős része van abban, hogy Félegyházán még mindig problémát okoz az átmenő forgalom, mert egyszerűen képtelenek a fuvarozók is kifizetni az autópálya díjat. Remélem, hogy a Gazdasági Minisztérium élén is csillaghullás lesz, mert ez a miniszter sem tesz meg sokkal többet, mint az előző miniszterek, mert nem hajlandók véleményem szerint valamilyen oknál fogva arra, hogy tárgyalásra kényszerítsék a franciákat. Azt elhiszem, hogy leülnek ők az asztalhoz, de olyan lehetőségük is lenne, hogy pl. a jelenlegi 5-ös számú főútvonalat legalább próbáljuk meg olyan műszaki állapotban tartani, hogy lehessen rajta közlekedni. Jelenleg több olyan szakasza van a megyén túlmenően is, amely egyszerűen életveszélyes. Ehhez képest a mostani jégbordák okozta kátyúk kismiskák. Közlekedésre alkalmatlan, életveszélyes útszakaszok vannak. Feltételezem, hogy tudatosan azért, hogy felkényszerítsék az autósokat az autópályára. Nagyon jól tudjuk, hogy ha az autópálya üzemeltetőjének bevétele, amelyet tervez egy évben nem jön be, azt a magyar államnak kell pótolnia. Alsónémedi és főleg Dabas az a település, amely ebben az évben nagyon komoly tiltakozási akciót kíván elindítani. Tudom, nagyon nehéz kormánypárti polgármesterként ilyenben részt venni, de arra kérem Polgármester Urat, hogy legalább ezekkel a településekkel vegye fel a kapcsolatot olyan szinten, hogy mi az amiben együtt tudnánk működni azért, hogy ez az autópálya ne átok legyen ezen a környéken, hanem a környék fellendülését és a környéken élők boldogulását elősegítse. Jelen pillanatban ez francia átok, egy kis Trianon. Hogy most ezt Vix-nek vagy Clemanceau-nak kell köszönni, nem tudom, de ezért lépni kell, ez biztos. Kérem, hogy ebben legyen partner és segítsen, amennyire bizonyos szempontok ezt engedik. Ficsór József polgármester: Írásban fogok válaszolni az interpellációra.
- 82 Fricska József képviselő: (Lesz-e közlekedési biztonság tanpálya Bajcsy-Zs. u. – Démász segítségével) A KRESZ-ben minket annak idején arra tanítottak, hogy egy fényszórót tisztán kell tartani, nem csak azért, hogy láthatóak legyünk, hanem, hogy lássunk is. Néhány évvel ezelőtt interpelláltam abban, hogy a közvilágítási lámpák – finoman szólva is – el vannak koszosodva. Akkor két fényképpel illusztráltam. mindkettő a házunk melletti két közvilágítási lámpa volt. A Démász annak rendje és módja szerint kitisztította a búrákat a szokásos éves karbantartás kapcsán, de csak azt a kettőt nyilvánvalóan. Én elfogadtam a választ, voltam annyira naív. Azért hozakodtam elő a Bajcsy-Zs. utcával, mert ott jelenleg 2 db olyan lámpa van a 17. és a 19. szám környékén vannak felkötve póznára, amelyek az úttest fölé belógnak, amelyek a legtipikusabb esetei annak, amit a közlekedésbiztonságban tanítanak. Ha egy fényszóró koszos, az mennyivel csökkenti a fényszóró erejét. Ezek a közvilágítási lámpák iskolapéldái annak, hogy mennyire csökkentik a fényerőt. Középen fekete sáv húzódik az úttesten keresztbe, mert feltételezhetően az éves karbantartásban – megint mondhatnám a francia tulajdonost, de már nem merem mondani, tessék kivágni TV-ből, rádióból, mert még azt hiszik, hogy nemzetgyűlölő vagyok - a privatizált, idegen kézbe adott cégek nem hajlandók véleményem szerint a kötelességüket teljesíteni. Nem kellene más, csak egy emelőkosaras kocsival odamenni és kitisztítani. Akkor hivatkoztak mindenféle biztonsági előírásra, ez mind bla-bla. Nem kell csak egy tiszta rongy vagy egy vileda, amivel ki kell takarítani és akkor a fényerő sokszorosára fog növekedni. Azért lesznek a közvilágítási lámpák, hogy ne csak az energiát fogyasszák, hanem hogy világítsanak is. Ficsór József polgármester: Intézkedni fogok az interpelláció kapcsán. Kapus Krisztián képviselő: (Az ifjúság munkahelyteremtő lehetőségei) Tisztelt Jegyző Asszony! Az ifjúság munkahelyteremtő kezdeményezéséről kívánok pár szóban interpellálni. Amiből elindult az egész dolog, az a 472 millió forint, ill. az aprópénz. Tisztelettel kérem, adjon nekem választ azzal kapcsolatban, hogy a Polgármesteri Hivatalban hány ember dolgozik – éppen most, jelenleg, nem aki itt van, hanem aki munkaviszonyban van -, ill. szíveskedjen írásban tájékoztatni a dolgozók nevéről, munkaviszonyáról, milyen munkaviszonyban vannak, a legmagasabb iskolai végzettségükről, a nyugdíjba vonulások várható idejéről és ha nem tiltja semmi, arról is, mennyit keresnek. Aztán összeadjuk és kiderül, hogy megvan-e? Természetesen tisztelettel adózunk az idősebbek tapasztalata és életkora iránt is, de bízom abban, hogy előbb-utóbb a Hivatal számára költségeket fogunk megtakarítani azzal, hogy további új fiatalokat, diplomásokat és szakképzetteket fogunk alkalmazni.
- 83 Dr. Fehérváriné Dr. Csölle Yvette jegyző: Tisztelt Képviselőtestület! Tisztelt Képviselő Úr! Az elmúlt Képviselőtestületben is voltak olyan képviselők, akik hasonló irányú kérdéseket tettek föl nekem. Én azokra mindig tisztességgel megválaszoltam, így jelen szituációban is hasonlóképpen fogok cselekedni. Bár bízom abban, hogy lévén nem olyan régen még Ön is köztisztviselői státuszban volt, bizonyos ismeretekkel rendelkezik a témát illetően. Írásban fogom megadni az Ön részére a válaszomat. Ficsór József polgármester: Több interpelláció nem érkezett.
- 84 -
6. Előterjesztés a járművek elhelyezésének szabályairól szóló ök. rendelet módosítására (Előterjesztés írásban mellékelve.) Előadó: Dr. kardos András jogi és ügyrendi biz. elnöke Kiss Jenő városüzemeltetési oszt. vezető Ficsór József polgármester: Van-e kérdés, észrevétel az előterjesztéssel kapcsolatosan? Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel a járművek elhelyezésének szabályairól szóló önkormányzati rendelet módosítására vonatkozó előterjesztést. A Képviselőtestület 14 igen szavazattal, 2 nem és 2 tartózkodás mellett (5 fő nem szavazott) a rendelet-tervezetet elfogadja és a következő rendeletet alkotja: KISKUNFÉLEGYHÁZA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐTESTÜLETÉNEK 3/2003. (..........) ök. számú rendelete a járművek elhelyezésének szabályozásáról szóló 27/2001. (XI.05.) ök. sz. rendelet módosításáról (A rendelet teljes szövege a jegyzőkönyv 3. sz. mellékletét képezi.)
- 85 7. Előterjesztés a vásárokról és piacokról szóló önkormányzati rendelet módosítása (Előterjesztés írásban mellékelve.) Előadó: Dr. Kados András jogi és ügyrendi bizottság elnöke Kiss Jenő városüzemeltetési oszt. vezető Ficsór József polgármester: A szakbizottságok az előterjesztést megtárgyalták és támogatták azt. Van-e kérdés, javaslat az előterjesztéssel kapcsolatosan? Seres Ferenc képviselő: Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy 2 éves korig csikó és ló megjelölés abszolút szakmaiatlan, a másik a növendék borjú 2 éves korig, ilyen megkülönböztetés szakmailag nem jó. Azt javaslom, hogy a csikó legyen csikó, a ló legyen ló, ha különbséget akarunk tenni, akkor a csikó 1 éves korig, növendék borjú ne 2 éves korig, hanem csak 6 hónapos korig legyen megkülönböztetve, ettől idősebb már marha. Ván Jenő alpolgármester: A növendék borjú hónapos kortól 2 évesig nem jó, ez már szavasmarha legyen, 6 hónapos korig növendék borjú. A díjtételekben van változás, azért voltak ezek a megkülönböztetések. A malac 50 kg-os korig 5o Ft, a sertés 50 kg felett 100 Ft, tejes bárány, tejes gida 50 Ft, juh, kecske, borjú 6 hónapos korig 100 Ft, csikó 6 hónapostól 1 évesig 200 Ft, ló 300 Ft szarvasmarha 6 hónapostól 2 évesig 200 Ft, szarvasmarha 300 Ft. Ficsór József polgármester: Az elhangzott módosítással teszem fel szavazásra a rendelet módosítást. A Képviselőtestület 17 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett (4 fő nem szavazott) az előterjesztést az elhangzott módosítással elfogadja és a következő rendeletet alkotja: KISKUNFÉLEGYHÁZA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐTESTÜLETÉNEK 4/2003. (........) ök. számú rendelete a vásárokról ás a piacokról szóló 39/2002. (XII.16.) ök. sz. rendelet módosításáról (A rendelet teljes szövege a jegyzőkönyv 4. sz. mellékletét képezi.)
- 86 8. Előterjesztés a külterületi sűrűn lakott ingatlanok ivóvízellátása tárgyában (Előterjesztés írásban mellékelve.) Előadó: Hartyáni Gyula beruházási főtanácsos Pataki István képviselő, Városüzemeltetési Biz. Elnöke: A Városüzemeltetési Bizottság tárgyalta az előterjesztést, mindenképpen támogatandó, egy kitétellel, ami itt nem hangzott el, hogy a BÁCSVÍZ Rt-nek egy magasabb hozzájárulást kell adni ehhez a beruházáshoz. A lakosság által befizetett önerők és a BÁCSVÍZ Rt hozzájárulása alapján - egy jó pályázat esetén - az Önkormányzatnak nem kerül pénzébe. Végre egy olyan beruházás, ahol az Önkormányzatnak nem kell hitelt felvenni. Ván Jenő alpolgármester: Most egy elvi állásfoglalásról van szó. Amikor ezt el kezdtük szervezni, szóba se került az, hogy az Önkormányzatnak ez pénzébe kerül. A Viziközmű Társulat által, ill. a Társulaton keresztül valósulna meg a beruházás és a tervezést teljes egészében átvállalta a BÁCSVÍZ Rt, a többi összeg pályázat útján, ill. lakossági önerőként szerepel. Az önkormányzatnak pénzébe nem kerül. Ficsór József polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, szavazásra teszem fel az előterjesztés határozattervezetét. A Képviselőtestület 19 igen szavazattal (4 fő nem szavazott) a határozat-tervezetet elfogadja a következő határozattal: 4/2003. kt. h. Külterületi sűrűn lakott ingatlanok ivóvíz ellátása Határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete egyetért Halesz térség I. ütem külterületi ingatlanok ivóvíz ellátásával és támogatja a fejlesztésre vonatkozó, BÁCSVÍZ Rt- által finanszírozott, pályázatok benyújtásához szükséges tervek elkészítését. Felelős:
Ficsór József polgármester Füstös Magdolna mb. közgazdasági oszt. vezető Hatyáni Gyula beruházási főtanácsos
Határidő: Erről értesül: Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Beruházási Csoportja, Képviselőtestület tagjai.
- 87 9. Előterjesztés a SZIGMA Rt. által bérelt Kossuth L. u. 1. sz. alatti üzlethelyiség bérleti jogának átruházása a Dm Kft-re tárgyában. (Előterjesztés írásban mellékelve.) Előadó: Dr. Tóth Sándor gazdasági oszt. vezető Ficsór József polgármester: Az előterjesztést a szakbizottságok megtárgyalták, a Gazdasági és a Pénzügyi Bizottság a határozat-tervezet a/ változatát támogatta. Pataki István képviselő: Az elmúlt év őszén volt ez az előterjesztés napirenden, akkor mást fogadtunk el. Az Osztály úgy tájékoztatott bennünket akkor, hogy a Dm Kft teljes egészében tisztában van azzal, hogy a bérleti jogviszony 1 éven belül le fog telni és akkor teljesen új szerződést kell az Önkormányzattal kötni. Úgy gondlom, hogy ha igen szavazunk erre az előterjesztésre az akkori határozatunkat rúgjuk fel, tehát akkor lehet 5+5 évre megkötni a szerződést, ha most lejártnak tekintjük a Szigmával megkötött szerződést, amelyet véleményem szerint nem lehet, és ez által egy új szerződési feltételekkel megállapodunk a DM-el. Ezt az előterjesztésben nem látom. Ficsór József polgármester: Ez valóban így van, a Képviselőtestület előtt volt egy előterjesztés, amelyhez mellékeltük azt a levelet, ami kaptunk. Mi abban levélben leírtak értelmében hoztuk meg a határozatot, abban a tudatban, hogy a Dm amikor megkapja a bérleti jogot, rá is az vonatkozik, mint a többi más bérlőre. Ennek december 31. volt a határideje. Mi ezt a határozatot megküldtük a SZIGMA Rt-nek, amelyre viszont levelet írt, a határozat nem teljesült. Ezért vissza kellett hozni az ügyet a Képviselőtestület elé, fenn tartja-e korábbi határozatát, vagy dönt a kérdésről. Az első levélben nem írták le konkrétan ezt amit a mostani levélben leírtak. Mi korrekten arról döntöttünk, ami az elő levélben le volt írva. Most azért kellett vissza hozni a testületi ülésre, mert az Testület akkor abban a tudatban volt, ami az első levélben le volt írva. Pataki István képviselő: Úgy gondolom, hogy itt egy teljesen új helyzet állt elő, az előterjesztésben nem látok semmiféle bérleti díjra vonatkozó meghatározást, hogy 5 évre milyen áron adjuk ki. Ennek itt meg kellene jelenni. Ha most egy új 5 éves szerződést kötünk velük, olyan mintha egy év múlva, ha lejárt a szerződés, a következő 5 évre új alapokon álló szerződést kell kötni a Dmel, ha hozzájárulunk az átadáshoz.
- 88 Dr. Horváth Alajos képviselő: Az az aggályom, hogy egyáltalán vállalhatunk-e arra kötelezettséget, hogy egy határozott idejű bérleti szerződés leteltét követően újabb bérleti szerződést kötünk, holott a vagyonrendeletünk árverést ír elő bérleti jog esetében is. Azt gondolom, hogy ha a bérleti jog átruházáshoz hozzájárulunk, akkor 2004. december 31-én lejár a bérleti szerződés, az után a vagyonrendeletünk szerint árverésen kell ezt a bérleti jogot érvényesítenünk. Azt gondolom, hogy az Önkormányzat a vagyonrendeletére figyelemmel nincs abban a helyzetben, hogy ilyenfajta ígérvényt határozatba foglaljon. Dr. Tóth Sándor gazdasági oszt. vezető: A szerződés hatálya határozatlan idejű, ez nem jár le 2004. december 31-én, vagy január 1-én sem, hanem a 1993. évi 78-as, a helyiséggazdálkodásról szóló törvény, amely 1994. január 1én lépett hatályba, ad arra lehetőséget, hogy az azt megelőzően kötött határozatlan idejű szerződéseket 10 évig nem lehet felmondani. Ez a 10 év jár le 2004. január 1-én, itt nyílik meg a lehetőség, és itt még további egy évre a bérlő elhúzhatja a bérletet. Igaziból nem szűnik meg, ha mi felmondjuk, ezzel a jogunkkal minden bérleménynél élni szeretnénk, ez a lehetőség nyílik meg. A Szigma az első levélben csak annyit közölt, hogy át kívánja ruházni a bérleti jogot, de ennek a feltételeit nem közölte. Amikor a Testület meghozta a határozatot, akkor tájékoztattam kérelmezőt arról, hogy a Testület hogyan döntött és arról is, hogy itt amikor ez a lehetőség megnyílik, ugyanúgy élni kívánunk. Erre pontosította kérelmet, közölte, csak akkor járul hozzá a bérleti jog átruházásához, és akkor fizeti meg a rendeletben megállapított összeget, ha mi vagy 5+5 éves szerződést, vagy 10 éves szerződést kötünk. Az 5+5 éves szerződést úgy kell értelmezni, hogy a rendeletünk ad rá lehetőséget, ugyanis 5 évre kötünk szerződést és az 5 év lejárta után – 2008-ban – újból megpályáztatjuk és a Dm akkor lesz a pályázat nyertese, h az ott megajánlott legmagasabb bérleti díjat tartja. Ezt jelenti az a bizonyos előbérleti jog, hogy neki emelni nem kell az árverésen, de ami emelés bekövetkezik, neki tartani kell, úgy nyert újabb 5 évre bérleti jogot. Ebben az Önkormányzatnak úgy kell állást foglalni hosszabb időre, hogy Ő az 5 év lejárta után is bérleti úton kívánja hasznosítani. Az Önkormányzatnak úgy kell állást foglalni hosszabb időre, hogy Ő az 5 év lejárta után is bérleti úton kívánja hasznosítani. Kissné Kovács Ilona képviselő: Amikor ide tesznek elénk határozat tervezetet 3 variációban és annak az vége, hogy hozzájárunk a bérleti szerződés megkötéséhez, akkor nem kellene megnézni a bérleti szerződést? Nem kellene ide hozni a bérleti szerződést, mit köt a Képviselőtestület nevében a Önkormányzat a Szigma Rt-vel, vagy a Dm-el. Pl. Érdekelne, tartalmazza-e a szerződés az inflációt követő áremelés, és egyebek. Dr. Horváth Alajos képviselő: Nem derül ki ebből az előterjesztésből, hogy határozatlan idejű bérleti szerződést úgy módosítjuk, hogy az határozott idejű lesz, és mai naptól számított 5 év múlva jár le? Ezt követően az aláírástól számított 5 évre és további 5 évre elővásárlási jogot biztosítunk?
- 89 -
Fliszár Károly képviselő: Van egy érvényes szerződésünk, úgy gondolom, hogy ez hasonló, mint az 1-es boltnak az ügye volt. Amikor egy határozatlan idejű szerződésnek a 10 éves időszak tartama után van egy bérleti jog átruházási lehetősége, amelynek a mi hozzájárulásunkat kérik, és ebben egy X összeget fognak kifizetni az Önkormányzatnak, azért hogy ehhez az átruházáshoz hozzájáruljon. Tulajdonképpen a megakadályozásunk lehetséges lehetősége az 1-es boltnál nem volt meg. A bérleti díjnak az emelése és érvényesítése volt a lehetőség, itt valami hasonló van. Úgy gondlom, hogy a Szigmával kötött szerződés érvényben van, a Szigma gyakorlatilag azért járul hozzá a bérlethez való átruházáshoz, mert neki lényeges anyagi előnnyel jár. Különben semmi értelme nem volna az egésznek, a Szigma Rt szerződése 2004-ben lenne abban a helyzetben, hogy változzon a bérlet. Ha Ő ehhez hozzájárul és ilyen szerződéskötésbe visz bennünket, akkor nekünk az anyagi előnyt vizsgálni kell. Ha hozzájárulunk a szerződés megkötéséhez, tudnunk kell, milyen előnnyel jár. Erre kérek választ Tóth úrtól? Pataki István képviselő: Most az a helyzet hogy bár milyen, 5, vagy 10 éves szerződéskötésbe belemegyünk, lemondunk az 1 év múlva esedékes pályáztatási lehetőségünkről. Egy év múlva, mivel le telik a 10 év, lehetőségünk van arra, hogy ezt az ingatlant megpályáztassuk. Ha most kötünk 5 évre egy szerződést, akkor 4 évvel eltoljuk az időpontot és megszűnik a lehetőségünk, hogy bár milyen módon a 15 évvel ezelőtt kötött bérleti szerződés alapján fizetendő bérleti díjat megváltoztassuk. Ha a Dm Kft-vel szerződést kötünk, mindenképpen új alapokra kell helyezni és azt kell mondanunk, hogy igenis ennyi a bérleti díj. Jelenleg 8 millió forintról van szó, ha pályáztatnánk, lehet 20-30 millió forint is lenne. Így most az átruházással 8 millió forintot fogunk kapni és a bérleti díj marad a 10 évvel ezelőtt meghatározott. Úgy gondolom, hogy ebben at esetben az Önkormányzat rosszul fog járni. Véleményem szerint új alapokra kell helyezni a Dm Kft-vel kötendő szerződést. Dr. Tóth Sándor gazdasági oszt. vezető: Nem jár le a szerződés, mert határozatlan idejű. Nem 2004. január 1-én, hanem 2005. január 1-én kerülünk abba a helyzetbe, hogy megpályáztassuk. Adott esetben, az az 5 év, vagy 4 év az 3 év lehet maximum. Ha azt figyelembe vesszük, hogy jelenleg több olyan bérleményünk van, amely üres ingatlan és nem tudjuk érdemben kiadni, Ő pedig most a 8,5 millió forintot le fizeti, elég nehéz az esélye annak, hogy olyan licit alakul ki az árverésen, hogy ezt meghaladja. Természetesen ez képviselőtestületi döntés. Amikor tudjuk azt, hogy a BÁCSKA Rt fizetési gondokkal küzd, nem igazán tudja úgy teljesíteni a kötelezettségét, ahogyan kellene, akkor úgy érzem, hogy annyira nem biztos, mert eddig még soha nem volt, hogy neki bérleti díj lemaradása volt, a Dm viszonylag pontosan fizető. A bérleti díj mértéke jelenleg 11.190 Ft6m2+Áfa. A Dm., ill. a Szigma most úgy kíván szerződést, hogy a jelenlegi kondíciókkal kötjük meg, temészetesen ez magába hordozza azt is, hogy az évenkénti inflációs rátával emelésre ugyanúgy sor kerül. Az 5 év lejártával pedig árverésen kerül értékesítésre.
- 90 Ha a Képviselőtestület úgy kívánja, ide hozzuk a testületi ülés elé. Szokvány bérleti szerződési formát szoktunk használni, semmiben nem tér el egymástól. Fliszár Károly képviselő: 8,5 millió forint, amit ebben az esetben az Önkormányzat megkap, 3 év gyakorlatilag, amivel megtoldja a szerződés jogviszonyt ezzel árral, ami azt jelenti, hogy 5 év múlta 17-18.000 Ft bérleti díj/m2 lesz. Két évig mindenképpen a 11.190 Ft-os inflációval növelt összeg lesz, marad az a 3 év amiben a Szigma és a Dm közötti különbözet megnyeréséről szól a történet. Tudomásom szerint 20.000 Ft körüli összegért adná át a Szigma a bérleti jogviszonyt. Végig kellene gondolni, hogy mennyi az az összeg, amelyhez most hozzájutunk, és mennyi az, amely a 3 év során a kettő különbözetében tudunk veszíteni. Ebből lehetne reálisan megítélni, hogy jó üzletet kötünk, vagy rosszat. Ficsór József polgármester: Javaslom a Képviselőtestületnek, hogy most ne döntsünk ebben a kérdésben. Amely kérdések itt felvetődtek, azokat tekintsük át, számítsuk ki az összegeket pontosan és kerüljön a február 27-i képviselőtestületi ülésre, szerződéssel együtt. Kérem szavazzunk. A Képviselőtestület 15 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett (6 fő nem szavazott) a javaslatot elfogadja a következő határozattal: 5/2003. kt. h. SZIGMA Rt. bérleti jogának átruházása Határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete a SZIGMA Rt. által bérelt Kossuth L. u. 1. sz. alatti üzlethelyiség bérleti jogának átruházására vonatkozó előterjesztés tárgyában nem dönt. Felkéri a Gazdasági Osztály vezetőjét, hogy a bérleti jog átruházásával kapcsolatos pénzügyi kihatásokat újból vizsgálja meg és a legközelebbi képviselőtestületi ülésre készítsen előterjesztést a vonatkozó szerződéstervezet csatolása mellett. Felelős: Határidő:
Dr. Tóth Sándor gazdasági oszt. vezető 2003. február 27.
Erről értesül: Polgármesteri Hivatal Gazdasági Osztálya, Képviselőtestület tagjai.
- 91 10. Előterjesztés a szakközépiskolák által PHARE támogatás elnyerésére benyújtandó pályázat tárgyában (Előterjesztés írásban mellékelve.) Előadó: Csáki Sándorné művelődési oszt. vezető Ficsór József polgármester: Az előterjesztést az érintett szakbizottságok megtárgyalták és támogatták. Kiegészítés, kérdés, javaslat nincs, szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet. A Képviselőtestület 13 igen szavazattal, 3 nem és l tartózkodás mellett (6 fő nem szavazott) elfogadta a határozat-tervezetet a következő határozattal: 6/2003. kt. h. Szakközépiskolák által PHARE támogatás elnyerésére benyújtandó pályázat támogatása Határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat képviselőtestülete a • • •
Mezőgazdasági és Élelmiszeripari Középiskola és Szakiskola, Közazdasági Szakközépiskola, Kossuth Lajos Középiskola és Szakiskola
által „Vállalkozói készségek fejlesztése a középfokú intézményekben és felsőoktatásban” című PHARE HU0105-3 számon benyújtott pályázatot támogatja. A pályázatban megjelölt célkitűzéssel és a feladatok megvalósításával egyetért. Felelős: Határidő:
Csáki Sándorné osztályvezető 2003. június 30.
Erről értesül: Mezőgazdasági és Élelmiszeripari Középiskola és Szakiskola, Közgazdasági Szakközépiskola, Kossuth Lajos Középiskola és Szakiskola, Polgármesteri Hivatal Művelődési Osztálya, Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Képviselőtestület tagjai.
- 92 11. Előterjesztés a Kossuth L. Középiskola és Szakiskola pályázatáról MultiCenter létrehozására (Előterjesztés írásban mellékelve.) Előadó: Csáki Sándorné művelődési oszt. vezető: Ficsór József polgármester: A szakmai bizottság tárgyalta az előterjesztést és támogatta azt. Van-e kérdés, hozzászólás az előterjesztéshez. Pataki István képviselő: A MultiCenter szolgáltatás nem jó helyre kerül. Véleményem szerint sokkal jobban hozzáférhető helyre kellene helyezni, pl. a Művelődési Ház aulájába. Az Iskola nem tud olyan helyet biztosítani, hogy ott este 8 órakor ezen valaki tudjon ismereteket szerezni. Ficsór József polgármester: A Kossuth Lajos Középiskola kereste meg az Önkormányzatot, a Művelődési Központ nem. Csáki Sándorné művelődési oszt. vezető: Ezt a pályázatot a Nemzeti Szakképzési Intézet írta ki, az Ő vezényletével lehet csak pályázatot benyújtani és csak szakközép és szakiskolákra vonatkozik, művelődési intézetekre és városi önkormányzatokra nem. Jankovszki Zoltán képviselő: Nagyon jó dolognak tartjuk a MultiCentert, csak kérdésünk, hogy a tavalyi évben a Kossuth L. Középiskola nem fért be a saját iskolájába, akkor most hol oldja meg? A gyerekek a kollégium tanulószobájában tanulnak hétköznap, ki tudja ezt látogatni, mert éjjeli-nappali dologról van szó? Csáki Sándorné művelődési oszt. vezető: Ugyanúgy fogja megoldani, mint a mostani tanterem gondját, a kollégiumban és délutáni tanítási renddel. Azért pályázik, mert szakmailag nagyon fontosnak tartja ezt a programot, éppen a szakiskolai tanulók képzése, pályaorientációs foglalkoztatása miatt. Esetleg számíthatunk bizonyos számú tanulólétszám csökkenésre is. Ficsór József polgármester: Nincs több észrevétel, szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet. A Képviselőtestület 13 igen szavazattal, 4 nem és 2 tartózkodással elfogadja a határozattervezetet a következő határozattal:
- 93 7/2003. kt. h. Kossuth L. Középiskola és Szakiskola pályázata MultiCenter létrehozására Határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete támogatja a Kossuth Lajos Középiskola és Szakiskola pályázatának benyújtását a MultiCenter létrehozására. A pályázatban foglalt célkitűzéssel és a feladatok megvalósításával egyetért. A MultiCenter üzemeltetését az iskola költségvetésén keresztül biztosítja. Felelős: Határidő:
Csáki Sándorné művelődési oszt. vezető 2003. december 31.
Erről értesül: Kossuth Lajos Középiskola és Szakiskola, Polgármesteri Hivatal Művelődési Osztálya, Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Képviselőtestület tagjai. 12. Előterjesztés a Petőfi u. 7. sz. alatti helyiség hasznosítása tárgyában (Előterjesztés írásban mellékelve.) Előadó: Gácsi Lászlóné hatósági oszt. vezető Ficsór József polgármester: Kérdés, hozzászólás nincs az előterjesztéshez, szavazásra teszem el a határozaat-tervezetet. A Képviselőtestület 18 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett (4 fő nem szavazott) elfogadhja a határozat-tervezetet a következő határozattal:
- 94 8/2003. kt. h. Petőfi S. u. 7. sz. alatti helyiség hasznosítása Határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete hozzájárul, hogy a Kiskunfélegyháza, Petőfi S. u. 7. sz. alatti 51 m2 alapterületű, 1,5 szobás önkormányzati bérlakás további 4 évre lakáscélú bérleményként kerüljön hasznosításra. Felelős: Határidő:
Gácsi Lászlóné hatósági oszt. vezető 2003. február 28.
Erről értesül: Városfenntartó és Szolgáltató Költségvetési Kiskunfélegyháza, Polgármesteri Hivatal Hatósági Osztálya, Képviselőtestület tagjai.
Szervezet,
13. Egyebek: Ficsór József polgármester: Az „egyebek” napirendi pont keretében Önök kaptak egy tájékoztatót a korondi utazásról, Ván Jenő alpolgármester úrtól. Szeretnék bejelentést tenni, az ülés alatt kaptam a levelet, a következő szöveggel: „Alulírott Kiskunfélegyháza város Önkormányzat Képviselőtestének képviselői tisztelettel tájékoztatjuk Ficsór József polgármester urat, hogy 2003. január 1-vel megalakítottuk Kiskunfélegyháza város Képviselőtestületének szocialista frakcióját. A frakció vezetője: Fliszár Károly önkormányzati képviselő. Tagjai: Garai István, Kormányos Imre, Bozó Lajos, Pap István, Seres Ferenc, Ernyes László, Dr. Kardos András, Tancsa János.” A következő képviselőtestületi ülést február 27-ére tervezem, 9 órai kezdettel. Van-e a Képviselők részéről bejelenteni való? Ha nincs, a mai munkát megköszön, a Képviselőtestület ülését bezárom. Kmf. Ficsór József . polgármester
Dr. Fehérváriné Dr. Csölle Yvette jegyző Pap István Pataki István jegyzőkönyv hitelesítők
