J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J EGYZŐKÖNYV

1 / 62

http://old.mako.hu/files/jegyzokonyv_6.htm

JEGYZŐKÖNYV Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 2003. december hó 17. napján, a városháza I. emeleti nagytanácskozó termében megtartott 20. üléséről. Jelen vannak: Dr. Buzás Péter polgármester, Dr. Bakos Gáborné, Baranyi Sándor, Bodzsár Erzsébet, Gáspár Sándor, Gilicze János, Guvat László, Hajdu Gábor, Dr. Halmágyi Pál, Kiss Béláné, Kiss Imréné, Kiss Mihály, Mágori Józsefné, Marosvári Attila, Martinusz László, Molnár László, Nagy György József, Dr. Nagy Lajos, Nagy Lajos, Oravecz Károly, Dr. Orbán Imre, Dr. Siket István, Szabó Sándor és Szekeres Ferencné települési képviselők. Jelen vannak továbbá: Dr. Bánfi Margit jegyző, Dr. Martonosi György országgyűlési képviselő, Mátó Erzsébet a József Attila Városi Könyvtár vezetője, Pőcze Lászlóné a Termál és Gyógyfürdő vezetője, Sarró Ferencné Belvárosi Óvoda vezetője, Hepp Attiláné az Újvárosi Óvoda vezetője, Halász Ferencné a Kertvárosi Általános Iskola igazgatója, Bende Sándor Kommunális és Közbeszerzési Kht. ügyvezetője. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat, és a megjelent kedves vendégeket. Külön köszöntöm Dr. Martonosi György országgyűlési képviselő urat, valamint a Belvárosi Általános Iskola és Művészetek Iskolája tanárait, diákjait. Rendhagyó módon most karácsony előtt az ünnepi testületi ülésünk ünnepi elemmel indul, mégpedig a karácsonyi műsorral. Karácsonyi műsor Dr. Buzás Péter polgármester: Nagyon szépen köszönöm a gyerekek produkcióját, és külön köszönöm Jesityné Szűcs Gyöngyinek és Dr. Nagyné Zombori Margitnak, hogy láthattuk ezt a műsort. Látom itt igazgató urat, természetesen az iskola vezetésének is köszönöm. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Karácsony előtti sorban utolsó testületi ülésünkön tisztelettel köszöntöm még egyszer Önöket, és karácsony ünnepéhez közeledve van aki krisztus eljövetelét várja, van aki templomban fog ünnepelni, van aki otthon családi körben. Advent a várakozást jelenti, akik templomban ünnepelnek, azok számára krisztus eljövetelének várakozását jelenti, aki másként gondolja annak is a karácsony az ünnep a szeretet a boldogság érzésének eljövetelét jelenti. Ahhoz, hogy ez sikerülhessen szükség van egy lelki békére mindenkinek belül a bensőjében, mert innen fakadhat a szeretet. A lelki békét egyenként önmagunkban tudjuk megteremteni, a szeretet az társakhoz kötődő fogalom. Legelőször a közvetlen partnerhez feleséghez, férjhez, tágabb körben a családhoz, de még tágabb körben kötődhet kisebb-nagyobb közösségekhez, kötődhet mondjuk egy akkora közösséghez, mint Makó városa. Én most Makó Város Önkormányzata nevében is, és a saját nevemben is boldog, békés szeretetben megélt karácsonyt kívánok a város valamennyi lakójának. Tisztelt Testület! Kezdjük meg a munkánkat. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a 24 települési képviselő közül jelen van 23 fő, a megjelenési arány 95 %-os. A megjelenés alapján megállapítom, hogy ülésünk határozatképes, azt megnyitom. A Szervezeti és Működési Szabályzat 21. § (1) bekezdés c.) pontja alapján felkérem Nagy György József és Bodzsár Erzsébet települési képviselőket mai ülésünk jegyzőkönyvének hitelesítésére. Megkérdezem képviselőtársaimat, hogy elvállalják-e? Nagy György József és Bodzsár Erzsébet települési képviselők a feladatot vállalják. Megállapítom, hogy mai ülésünk jegyzőkönyvének hitelesítői Nagy György József és Bodzsár Erzsébet települési képviselők. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Javaslatot teszek mai ülésünk napirendjére. Az ülés napirendjeként a meghívóban közölteket javaslom megállapítani azzal a kiegészítéssel, hogy sürgősséggel vegyük fel a 39-es számú ,, A Makó Kőrösi Cs. Sándor u. 2. és a Királyhegyesi u. 13. sz. alatti lakóházak társasházzá nyilvánítása”, a 40-es számú ,, A Bethlen utcai csapadék és belvíz elvezető csatorna felújításának I. ütemére benyújtott pályázatok elbírálása” és a 41-es számú ,, M43 autópályát és a 43-as számú főutat összekötő út engedélyezési eljárásához tulajdonosi hozzájárulás iránti kérelem” előterjesztéseket. Mindhármat a zárt ülési előterjesztések előtt, a nyílt ülés folytatásaként kérem tárgyaljuk meg. Mindhárom előterjesztés az ülés előtt kiosztásra került. Tisztelt Képviselő-testület! Makó Város Önkormányzata 2003. évi adóbevételek alakulása és felhasználásuk, a helyi adórendeletek felülvizsgálata napirendek tárgyalása idejére közmeghallgatást fogok elrendelni. Kérdezem, hogy van-e valakinek ettől eltérő javaslata? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem, szavazzunk a napirendről A képviselő-testület 23 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 470/2003. (XII.17.) MÖKT h.

J EGYZŐKÖNYV

2 / 62


Tárgy: A képviselő-testület december 17-i ülésének napirendje. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete december 17-i ülésének napirendje: 1. Polgármesteri tájékoztató az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Előadó: Dr. Buzás Péter polgármester 2. Tájékoztató a polgármester és az állandó bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Dr. Buzás Péter polgármester, Dr. Halmágyi Pál az Ügyrendi és Igazgatási, Dr. Nagy Lajos a Tulajdonosi, Hajdu Gábor a Pénzügyi és Közbeszerzési, Nagy Lajos a Városüzemeltetési és Fejlesztési, Bodzsár Erzsébet, a Művelődési, Martinusz László az Oktatási Bizottság elnökei 3. Rendelettervezet Makó Város Önkormányzata átmeneti gazdálkodásáról. Előadó: Dr. Buzás Péter polgármester 4. Előterjesztések, rendelettervezetek 5. Interpellációk, kérdések 6. Zárt ülési előterjesztések 7. Egyebek A képviselő-testület egyetért a 39-es számú, a 40-es számú, valamint a 41-es számú előterjesztések megtárgyalásával. Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a 2003. évi adóbevételek alakulása és felhasználásuk, a helyi adórendeletek felülvizsgálata tárgyú előterjesztés idejére közmeghallgatást tart. Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője

Tisztelt Képviselő-testület! Kezdjük meg az anyagok tárgyalását. 1. Napirendi pont Polgármesteri tájékoztató az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! A polgármesteri tájékoztatóból a következőket szeretném kiemelni. November 17-én sajtótájékoztatón ismertettem, hogy egy 6 milliós pályázatunk az egészségügyi szociális és családügyi minisztériumban nyert, amelynek tárgya a városháza szociális irodáinak átalakítása gyermekbarát irodává, gyermek és ügyfél barát irodává. Ez a 6 millió forint egy apró lépés abba az irányba, amit mi szolgáltató közigazgatásnak nevezünk és amely az Európai Unióban partnerség elvének megfelelően kiemelt jelentőséggel fog bírni. A 6 millió forint forrásszerkezete 80 % állami támogatás és 20 % önerő biztosítása. December 4-én csütörtökön az ITD Hungary Budapesti székházában Csongrád Megye bemutatkozott, ami azt jelenti, hogy először a megye bemutatásaként Marosvári Attila tartott egy értékes bemutatót, majd azt követően a települések mutatkoztak be. A megye nagyobb városai, Szeged, Csongrád, Szentes, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mórahalom, Makó. Makót, mint befektetési célt ismertettük a jelenlévő nagykövetség képviselőivel, attasékkal, munkatársakkal. A konzultációkon elhangzott, hogy Makón a befektető megjelenése annak egy intenzívebb szakasza ahhoz kötődik, hogy az M5-ös autópálya Kiskunfélegyházától elinduljon Makó irányába, és folytatódjék ez az építkezés északi elkerülő Tisza-híd, M43-as gyorsforgalmi út autópályává fejleszthetésével. Hál istennek erről is pozitív híreink vannak, ugyanis az M43-as gyorsforgalmi út, tehát az autópálya ügyét tudjuk. Az M43-as gyorsforgalmi út pedig kint van Brüsszelben, két projekt van kint, az M0-s és az M43-as, és akkor hogy ha az M0-s előkészítése, terület előkészítése lemarad, akkor az M43-as elsőbbséget fog élvezni. A magyar kormány programjában ez 2006-2007-ben van indításra tervezve. Jelen pillanatban abban a stádiumba vagyunk, hogy az a cég, aki a terület előkészítést végzi megkapta a megbízást, hogy már 2004-ben készítse elő a területet. Kezdje el a földek megvásárolását, szerződés előkészítés alatt áll a múzeumi feltárást illetően és emellett megrendelték a terület lőszermentesítését is. Tehát ez lesz a következő feladat ebben az ügyben. Ez nekünk azért jó hír, mert ez a bizonyos

J EGYZŐKÖNYV

3 / 62


befektetői megjelenés előtti nulladik feltétel a közlekedési infrastruktúra teljesítését jelenti. Harmadik gondolatmenetként pedig szeretném tájékoztatni a jelenlévőket arról, hogy ismét egy valamilyen nagyságrendű stratégiai lépéssel előrébb vagyunk. Tegnap voltam Budapesten, ahol a kisvárosi önkormányzatok szövetsége és a megyei jogú városok szövetsége létrehozta a Magyar Város Szövetséget. Ennek az a célja, hogy az európai csatlakozást követően nekünk mindenképpen célszerű azokat az együttműködési formákat kialakítani hazánkban is, amelyek az Európai Unióban szokásosak. Az Európai Unióba város szövetségek vannak a különböző nemzetállamokon belül, nálunk a megyei jogú városok és a kisvárosok eddig külön szövetségbe voltak. Tegnap volt az alakuló ülése, közgyűlése annak a szervezetnek, amely magyar városszövetség néven mind a nemzeti kormány irányába, mind külföldre, Brüsszel irányába, városok, települések érdekeit egységesen fogja képviselni. Elhangzott azon az ülésen, hogy 4 millió magyarországi lakos érdekét képviseli ez az új szövetség. Mi tagjai vagyunk a kisvárosi szövetségnek, a dél-alföldi régiót a kisvárosi szövetség elnökségében eddig is én képviseltem, a mostani választásokat követően erről adtam itt már tájékoztatást. Ily módon tagja vagyok most annak a 2-szer 10 fős közgyűlésnek, aki az új városszövetségnek a döntéseit hozza meg, és emellett a jogi bizottság munkájába veszek részt. Ennek konkrét értelme, haszna, hozadéka a hétköznapi munka során, az információhoz való hozzájutás nulladik körét jelenti, illetve személyes kapcsolatok révén a lobbi tevékenységbe segíthet. Tisztelt Testület! A polgármesteri tájékoztatóm kiegészítéseként ezeket kívántam elmondani. Vitára bocsátom az anyagot. Tessék parancsolni, kérdés, észrevétel, vélemény? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 471/2003. (XII.17.) MÖKT h. Tárgy: Polgármesteri tájékoztató az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a polgármester tájékoztatóját az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról megtárgyalta és azt az elhangzott kiegészítésekkel együtt elfogadja. Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Dr. Siket István alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 472/2003. (XII.17.) MÖKT h. Tárgy: Dr. Siket István alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete Dr. Siket István alpolgármester tájékoztatóját az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról megtárgyalta és azt elfogadja. Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város alpolgármestere Makó város jegyzője

J EGYZŐKÖNYV

4 / 62


Gilicze János alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Dr. Halmágyi Pál, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Polgármester úr! Kedves Képviselőtársaim! Az elmúlt napokba zajlottak, és még ezen a héten lesznek a képviselői karácsonyi ünnepségek a választókerületekben. Most is láttunk itt egy szép ünnepséget, polgármester úr megköszönte az előadó gyerekeket felkészítő tanárnőknek és az iskola igazgatójának. Én pedig megragadnám az alkalmat, úgy hiszem valamennyi képviselőtársam nevében, legfőképpen a saját nevemben megköszönjem a többi iskola pedagógusának, és igazgatójának azt az áldozatos munkát, amivel a képviselői karácsonyokon műsort adó osztályokat, gyerekeket felkészítették. Köszönjük szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Van-e még kérdés? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem, hogy a testület tekintse sajátjának ezt a javaslatot, és határozattal erősítsük meg, hogy köszönjük meg a karácsonyi ünnepségeken részt vevő iskolák intézményvezetőinek a közreműködést, és színvonalas műsort, és az önkormányzati dolgozóknak is. Azt én magától értetődőnek vettem, de köszönjük meg nekik is mert tényleg szép volt ez a munka. Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 473/2003. (XII.17.) MÖKT h. Tárgy: Köszönet a karácsonyi ünnepségek szervezőinek és műsort adóinak munkájukért HATÁROZAT

Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete megköszöni a karácsonyi ünnepi műsorok szervezőinek a műsort összeállító pedagógusoknak, valamint a közreműködő gyerekeknek e téren nyújtott színvonalas előadását. Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Polgármesteri Hivatal Polgármesteri Iroda Közreműködő intézmények igazgatói Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Kérem Gilicze János alpolgármester beszámolóját szavazzuk meg. A képviselő-testület 23 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 474/2003. (XII.17.) MÖKT h. Tárgy: Gilicze János alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete Gilicze János alpolgármester tájékoztatóját az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról megtárgyalta és azt elfogadja. Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város alpolgármestere Makó város jegyzője 1. Napirendi pont

J EGYZŐKÖNYV

5 / 62


Tájékoztató a polgármester és az állandó bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel, vélemény van-e az anyaggal kapcsolatban? Minden bizottság megtárgyalta. Bizottsági elnökök bólintanak, hogy mehet. Kérem, hogy akkor szavazzuk meg. A képviselő-testület 23 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 475/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Tájékoztató a polgármester és az állandó bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a polgármester és az állandó bizottságok - Ügyrendi és Igazgatási, Tulajdonosi, Pénzügyi és Közbeszerzési, Városüzemeltetési és Fejlesztési, Művelődési, Oktatási Bizottságok - átruházott hatáskörben hozott döntéseiről szóló tájékoztatót megtárgyalta és azt elfogadja. Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Ügyrendi és Igazgatási Bizottság Tulajdonosi Bizottság Pénzügyi és Közbeszerzési Bizottság Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság Művelődési Bizottság Oktatási Bizottság 3. Napirendi pont Rendelettervezet Makó Város Önkormányzata átmeneti gazdálkodásáról Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Arra az időszakra, amíg a következő évi költségvetést véglegesen el nem fogadjuk, egy átmeneti költségvetés szükséges. A Pénzügyi Bizottság elnöke jelzi, hogy rendben van. Kérdés, észrevétel nincs. Kérem, szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 55/2003.(XII.18.)Makó ör. rendeletét Makó Város Önkormányzata 2004. évi költségvetési gazdálkodásának átmeneti viteléről

4. Napirendi pont Előterjesztések, rendelettervezetek 1. sz. előterjesztés Makó 2004. évi helyi autóbusz-közlekedés tarifaemelése és önkormányzati támogatása Dr. Buzás Péter polgármester: Jelen van Hencz Ferenc termékértékesítési és marketing igazgató, valamint Szirbik Csaba kirendeltségvezető, a Tisza Volán részéről. Köszöntelek benneteket. Kérdés, észrevétel van-e az 1. számú előterjesztéssel kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.

J EGYZŐKÖNYV

6 / 62


Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem, szavazzuk meg. A képviselő-testület 23 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza, és rendeletet alkotja: 476/2003. (XII.17.) MÖKT h. Tárgy: Makó 2004. évi helyi autóbusz-közlekedés tarifaemelése és önkormányzati támogatása HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Makó helyi autóbusz-közlekedés 2004. évi tarifaemelésére vonatkozó előterjesztést megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Tisza Volán Rt. részére Makó város helyi autóbusz-közlekedés biztosítása érdekében 2004. évre 275.000,- Ft támogatást nyújt. A Képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy a Tisza Volán Rt. támogatására megállapított 275.000,- Ft-ot az önkormányzat 2004. évi költségvetés tervezéséről szóló rendeletébe építse be. Határidő: azonnal / költségvetés tervezés időszaka Felelős: jegyző

Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Tisza Volán Rt. Szeged, Bakai Nándor u. 48. - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály - Jegyzői Iroda - Polgármesteri Hivatal Építésügyi Hatóság Makó Város Önkormányzatának 56/2003. (XII.18.) Makó ör. rendelete a menetrend szerinti helyi autóbusz-közlekedés éves díjairól szóló 46/2000. (XII.14.) Makó ör. sz. rendelet módosításáról

2. sz. előterjesztés Makó helyi autóbusz-közlekedés járatbővítése Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Ez egy teljesen új szolgáltatás. A lakosság köréből igényként vetődött fel. Úgy gondolom, hogy a lakosságra való odafigyelés, a gondoskodó önkormányzat gyakorlati megvalósulását jelenti. Kérdés, észrevétel van-e? Nagy Lajos Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság elnöke, képviselő: Tisztelt polgármester úr, képviselőtársak! A Városüzemelési Bizottság ülésén vetődött fel ez a téma, tekintettel arra, hogy ez a járatbővítés egy területet ölel fel. A bizottsági ülésen résztvevő Volán képviselőket megkértük arra, hogy vizsgálják meg annak a lehetőségét, hogy Makó központjából kiáramló járatok útvonalain tegyék lehetővé, hogy a helyi lakosok helyi tarifával igénybe vehessék például a Makó-Maroslele felé menő úton a helyi járatként, Szegedi utcán a Szeged felé menő járatként, vagy a Vásárhelyi utcán Földeák felé menő járatként a szolgáltatást. Ebben az esetben megoldódhatna a helyi közlekedésnek eddig hiányzó része. A Tisza Volán képviselői azt a választ adták, hogy a képviselő-testületi ülésen, azaz ma nyilatkozni tudnak róla, hogy ezt a felvetett javaslatot mennyiben tudja a Volán vezetése elfogadni, illetve támogatni. Javaslom, kérdezzük meg. Dr. Buzás Péter polgármester: Van-e még kérdés, észrevétel? Nincs. Megkérem a Volán képviselőit, hogy reagáljanak erre.

J EGYZŐKÖNYV

7 / 62


Nekem az volt az információm, és én azért nem hoztam szóba és örülök, hogy az elnök úr szóba hozta. Tehát nekem az volt az információm, hogy ez az ügy lerendezést nyert, akkor a sikertörténet bejelentését adjuk meg a Volán jelenlévő képviselőinek. Ésszerű az igény, hogy Makó város közigazgatási területén az összes közlekedő busz – közigazgatási határon belül – a helyi közlekedési tarifával tudjon közlekedni. Tessék parancsolni. Hencz Ferenc, a Tisza Volán Rt. termékértékesítési és marketing igazgatója: Tisztelt polgármester úr, képviselő-testület! Természetesen a felvetődött igényt mi realizálni fogjuk január 1-jétől. Mindenféleképpen meg is fogjuk hirdetni, hogy a lakosság is tudomást szerezzen. Dr. Buzás Péter polgármester: Nagyon szépen köszönjük. Az eddigi jó, zökkenőmentes együttműködésünk tovább folytatódik, úgy látszik. Marosvári Attiláé a szó. Marosvári Attila képviselő: Köszönöm szépen, elnézést, hogy utólagosan hozzászólást teszek. Gondolom, képviselőtársaim is szembesültek azzal, hogy a rendelőintézet és a kórház körül a reggeli órákban kaotikus parkolási állapotok vannak. Tudjuk azt, hogy egy ideje most már a kórház mellett egy elég nagy hátsó parkoló készült el, amit a betegek, vagy a kórház-rendelőintézetbe menők nem igazán vesznek igénybe. Én azt gondolom, hogy érdemes lenne markánsabban odafigyelni, szabályozni az ottani parkolási rendet. Hovatovább – és azért kapcsolódik a buszjárathoz - , mert fölvetődhet, ha ott lehet busszal közlekedni, abban az esetben ha két oldalt nem szűkítik le a parkoló járművek az útvonalat, akkor adott esetben ki lehetne alakítani egy közvetlen kórházi parkolót ott a belső parkolónál, ahol a hely mindenképpen ehhez a terepet biztosítja. Tehát nem biztos, hogy a maroslelei járatot kell ezzel terhelni, vagy azt esetleg ebbe az irányba is bevinni, jóval közelebb vive ezzel a betegeket a kórház, illetve a rendelőintézet bejáratához. Én ezt csak azért vetettem fel, mert érdemes lehet ezen is elgondolkodni, de ennek feltétele, hogy rendet tudjunk teremteni ott a parkolással, mert jelen pillanatban a buszok oda képtelenek lennének bemenni, ez jól látható. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm. Tessék parancsolni, további kérdés, észrevétel, vélemény van-e. Martonosi György képviselő úré a szó. Dr. Martonosi György országgyűlési képviselő: Tisztelt képviselő-testület, tisztelt polgármester úr! Engedjék meg, hogy a Volán társaság képviselőjéhez intézzek egy kérdést. Tudjuk azt, hogy főleg a reggeli órákban nagyon sokan járnak be például Szegedre autóbusszal dolgozni, tanulni, egyéb ügyeiket intézni, sőt nagyon sokan a piacra is. Többször beszéltünk már erről a kérdésről a vezérigazgató úrral. A reggeli zsúfoltság enyhítésére most felhasználva az alkalmat megkérdezném, milyen további intézkedéseket terveznek. Ez a lépés, ami most itt úgy néz ki konszenzussal elfogadásra került, ez mindenképpen jó a Makón, helyben közlekedő emberek részére, de várhatóan tovább növeli majd azt a zsúfoltságot, ami a reggeli buszokon amúgy is tapasztalható. Tehát valószínűleg új járat beállítására lesz szükség, hogy ezt a többlet forgalmat le tudják vezetni. Ezért szeretném kérdezni, hogy januártól van-e elképzelés ennek a reggeli zsúfoltságnak az enyhítésére? Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm. Van-e még kérdés, észrevétel, vélemény? Bodzsár Erzsébeté a szó. Bodzsár Erzsébet képviselő: Tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselő társaim! Marosvári Attila hozzászólásához szeretnék hozzáfűzni néhány gondolatot, mint a terület képviselője. Az elmúlt években, de az elmúlt hónapokban is tettünk annak érdekében, hogy ez a típusú káosz megszűnjön. Ennek az lett az eredménye, hogy a Kórház utca mindkét oldalán “megállni tilos” táblákat helyeztünk el. Most türelmi idő zajlik és ennek következtében drasztikus lépések lesznek, tehát a büntetés is el fog kezdődni néhány héten belül. Én úgy gondolom, hogy azon túl, hogy itt táblák vannak, a rendelő mögötti parkolót és a véradó mögötti parkolót is bizony használnunk kell. Ennél többet, én azt hiszem, hivatalosan nem tehetünk. Azzal tökéletesen egyetértek, hogy a helyi közlekedést ebbe az irányba is lehet hozni. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen képviselő asszony, Bakos Gábornéé a szó. Dr. Bakos Gáborné képviselő: Tisztelt polgármester úr, képviselőtársaim! Tulajdonképpen én is ezt szerettem volna hozzátenni, hogy ez a járat okvetlen kellene, hogy érintse a kórház területét, mert mondjuk egy idősnek a Wekerle utcáról eljutni a kórházhoz eléggé nehéz, visszafele ugyanolyan nehéz. Ezt a parkolási rendet viszont tényleg meg kell oldani. Tehát, itt a felsorolt járatok, a felsorolt állomások nem éppen ideálisak. Ezen még szerintem el kellene gondolkozni. A másik kérdésem pedig az lenne, hogy igen drága szerintem ez a járat. Tehát ez az 1 km 336,- Ft és tulajdonképpen ezzel megterheljük a költségvetésünket másfél millióval. Most ez ingyenes járat lesz? Ezt szeretném még kérdezni. Dr. Buzás Péter polgármester: Igen, ez az előterjesztésből következik, hogy ingyenes járat. Tessék parancsolni, további vélemény? Tisztelt testület! Én már többször szorgalmaztam, hogy kössük össze várost a buszpályaudvarral, a város többi részét is a kórházzal. Ezt nekem a kollegák bebizonyították, hogy lehetetlen, valószínűleg a Volán képviselőivel ezt egyeztették. Én elfogadom azt, hogy a kis utcák nagy buszok számára nem túl kényelmesek, de mégis a Bakos Gábornéval értek egyet. Mégpedig akként, hogy vegyük ezt le napirendről, tárgyaljuk újra. Tarifához nem teszek hozzá semmit, mert be fogják bizonyítani, hogy ez ennyibe kerül. De azért nézzük át ezt a részét is és az a kérésem, hogy kerüljön be minden bizottság elé. És akkor januári testületi ülésre hozzuk vissza. Ennek az igazi bevezetése úgyis egy későbbi időponttól esedékes, tehát van még időnk átnézni, meggondolni. Az ingyenességben meg az volt bennünk, hogy

J EGYZŐKÖNYV

8 / 62


lehetne valamennyi tarifát kérni, az a nagyon kevés létszám ezen nem igazán segít. Inkább tegyük lehetővé azok számára, akinek az a kis pénz is még sok, tehát emiatt lenne ingyenes a járat. Viszont én is úgy gondolom, ahogy Marosvári Attila és Bakos doktornő, hogy valahogy mindenképpen meg kellene azt oldani, hogy a buszmegállót is ráfűzve kössük össze ezeket a járatokat a kórházzal. Mert a községekből amikor bejönnek a betegek, azoknak nem természetes az, hogy amikor felülnek a maroslelei buszra, hanyadik megállónál kell leszállni. Ha már pénzt áldozunk rá, próbáljuk megkeresni annak a módját, hogy hogyan közelítheti ez meg a kórházat. Egyelőre ennyi, aztán várjuk azt, amit a Bodzsár képviselőnő mondott, hogy most van a türelem ideje és azt követően esetleg valami más. Van-e még ehhez vélemény? Nincs. Nekem az a kérésem, hogy ezt az előterjesztést ne úgy vegyük le a napirendről, hogy alkalmatlan, hanem ezekkel a most elhangzottakkal kiegészítve egy átdolgozásra vegyük le akként, hogy lehetőleg a januári, de ha az egyeztetés ehhez kevés, legkésőbb a februári ülésre jöjjön vissza. Jó így? Akkor kérem, hogy ebben az ügyben ezt tekintsük határozati javaslatnak és szavazzuk meg. Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 477/2003. (XII.17.) MÖKT h. Tárgy: Makó helyi autóbusz-közlekedés járatbővítése HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Makó helyi autóbusz-közlekedés járatbővítése tárgyú előterjesztést napirendről leveszi azzal, hogy történjen további egyeztetés annak érdekében, hogy az autóbusz-állomás érintésével a kórház kerüljön összekötésre a város peremkerületeivel. A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az átdolgozott előterjesztést legkésőbb a képviselő-testület februári ülésére terjessze be. Határidő: 2004. februári testületi ülés Felelős: polgármester

Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Tisza Volán Rt. Szeged, Bakai Nándor u. 48. Polgármesteri Hivatal Építésügyi Hatóság 1. számú előterjesztés A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról, valamint az ehhez kapcsolódó térítési díjakról szóló helyi rendelet módosításáról. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Szóbeli felvezetésként azt szeretném hozzátenni, hogy ami itt az előterjesztésben szerepel, a gyermekek ellátása érdekében a legszükségesebb tarifaemeléseket tartalmazza. Kérdés, vélemény, észrevétel? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 57/2003.(XI.18.)Makó ör. rendeletét a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról, valamint az ehhez kapcsolódó térítési díjakról szóló 3/1998.(II.2.)Makó ör. rendelet módosításáról 4. sz. előterjesztés A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló helyi rendelet módosításáról.

J EGYZŐKÖNYV

9 / 62


Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Ugyanaz a fölvezető szöveg illik ide is, mint amit az előbb elmondtam. Ellátottak érdekében a legszükségesebb mértékben történnek díjtétel emelések a rendeletmódosításban. Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 58/2003.(XII.18.) Makó ör. rendeletét a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 4/2000.(III.30.) Makó ör. rendelet módosításáról 5. sz. előterjesztés Az egyes pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló helyi rendelet módosításáról. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk.

A képviselő-testület 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 59/2003.(XII.18.)Makó ör. rendeletét az egyes pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 45/1995.(XI.30.)Makó ör. rendelet módosításáról

6. számú előterjesztés A közterület használatáról és a közterület használati díjakról szóló rendelet módosításáról. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Nagy Lajosé a szó. Tessék elnök úr. Nagy Lajos Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság elnöke, képviselő: Tisztelt testület! A Városüzemelési Bizottság ülésén, tekintettel arra, hogy két változatban került az előterjesztés felvezetésre és a “B” változat 5 igen, az “A” változat 4 igen szavazatot kapott. Tehát a bizottság a “B” változatot javasolja elfogadásra. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönjük szépen. Tisztelt testület! Én elfogadom a bizottsági javaslatot és mint előterjesztő, a “B” változat elfogadására teszek javaslatot. Kérdés, észrevétel van-e még? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem, szavazzunk a “B” alternatívával kapcsolatban és javaslom, hogy fogadjuk el a bizottság állásfoglalását. A képviselő-testület 18 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 5 tartózkodás mellett megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 60/2003.(XII.18.)Makó ör. rendeletét a közterület használatáról és a közterület használati díjakról szóló 40/1995.(X.26.)Makó ör. rendelet módosításáról

J EGYZŐKÖNYV

10 / 62


"B" variáció 2. számú melléklet Sz.

Közterülethasználat célja

Egység

Körzet I.

II.

III.

1.

közter-be 10 cm-en túl benyúló építményr.

Ft/m2/hó

145,5

130

116

2.

árusító pavilon, stand elhelyezése

Ft/m2/nap

17

15,5

14

3.

építési munkával kapcs.anyagok,szrek.elh.

Ft/m2/nap

13

11

10

4.

alkalmi árusítás

Ft/m2/nap

362

325

292

5.

idény jellegű árusítás

Ft/m2/hó

1531

958

574

6.

mozgó árusítás

Ft/m2/nap

7.

áruminta elhelyezése

Ft/m2/nap

8.

ideiglenes jellegű építmények

Ft/m2/nap

17

9.

garázs elhelyezése

Ft/m2/év

987

10. közhasználatra még át nem adott ter. Haszn.

Ft/m2/nap

321 32

28

24

11,5

10

9

11. hirdetőberendezések,cég, címtáblák elhely. - helyhez kötött (stabil)

Ft/m2/nap

32

28

24

- mozgatható

Ft/m2/nap

17

15

14

12. épület közterületről látható homlokzatán vagy közterületen elhelyezett gépi automaták, gyűjtőhelyek kialakítása ( pld: TOTÓ-LOTTÓ)

Ft/m2/nap

37

30

26

13. reklámtevékenységet kísérő kulturális és sporttevékenység

Ft/m2/nap

33

14. mutatványos és cirkuszi tevékenység

Ft/m2/nap

72

15. mezőgazdasági termék tárolása

Ft/m2/nap

14

Ft/nap

6578

16. Közterülethasználat hangosbemondó céljára 17. bérkocsik, taxik, állomáshelyei, állandó helyhasználatot igénylő gépjármű által elfoglalt hely 18. üzleti áruszállításhoz rak. Ter. Göngy. Tár.

1645 Ft/állomás/hó

Ft/m2/nap

20

16

15

J EGYZŐKÖNYV

11 / 62


19. kerthelyiség

Ft/m2/nap

21

19

17

A díjtételek az ÁFA összegét tartalmazzák 7. számú előterjesztés A vásárokról és piacokról szóló rendelet módosításáról. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt testület! Ezek a javaslatok egy inflációt követő módon kidolgozásra került javaslatok és van egy infláció fölötti javaslatunk is. Szeretném elmondani, hogy harmadik éve nem történt változás a piaci helypénzek díjában. Nagy Lajos elnök úré a szó. Nagy Lajos Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság elnöke, képviselő: Az előző témához hasonlóan itt is mind a két változat, megvitatásra került és a többség az “A” változatot támogatta 6 szavazattal. A “B” változatra 3 támogató szavazat érkezett. Így a bizottság nevében az “A” változat elfogadását javaslom. Dr. Buzás Péter polgármester: Nagyon szépen köszönöm. További kérdés, észrevétel van-e? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! A helyzet ugyanaz, mint az előbb volt, módosítom az előterjesztést akként, hogy az “A” változatot javaslom, szavazzuk meg. Kérem, szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 61/2003.(XII.18.)Makó ör. rendeletét a vásárokról és piacokról szóló többször módosított 25/1995.(VI.22.)Makó ör. rendelet módosításáról Melléklet a _____/2003.(______)Ör rendelethez “A” variáció 1. számú melléklet a 25/1995.(VI.22.)MÖKT rendelethez) Díjtétel alá eső áruk megnevezése

Ft

A./ Állandó pavilonok helyhasználati sátrak, padok bérleti, ill. helypénzdíjai: 1.

Határozatlan idejű állandó árusítóhely

500

(pavilon) m2-enkénti bérleti díj/hó 2.

Sátor felállítására bérelt terület

-

(gk. által elfoglalt területtel) bérleti díja m2/hó

3.

4.

- piac kerítése felőli belső sátorsor mindkét oldalán

100

- közlekedési út felőli sátorsoron, és a piac egyéb területén

120

Sátorban árusítók helypénzdíja m2/nap

-

- piac kerítése felőli belső sátorsor mindkét oldalán

85

- közlekedési út felőli sátorsoron, és a piac egyéb területén

100

Pad bérleti díja/hó

700

J EGYZŐKÖNYV

12 / 62


5.

Fedett pad helypénzdíja Ft/pad

560

Kivéve: - használtcikk piac, két szélső fedetlen padsor

440

6.

Főközlekedési út melletti fedetlen padsor helypénzdíja Ft/pad

500

7.

Az út mellett felállítandó mobil elárusítóhely

560

(2 m-es, max. 3 m2) helypénzdíja 8.

Amennyiben a pad mellett többletterület igénybevételére kerül sor, e terület helyhasználati díja m2/nap

130

B./ Járműről történő árusítás állatvásár kivételével városi piac területén: 1.

Személygépkocsikról/nap

340

2.

Személygépkocsikról utánfutóval/nap

660

3.

Tehergépkocsiról (1,5 t)/nap

1060

4.

Tehergépkocsiról (1,5 t felett)/nap

1700

5.

Gépjárműről (1 t-ig)/nap

330

6.

Kézikocsiról/nap

200

C./ Szolgáltatási díja: 1.

Hangoshirdetés szavanként

35

2.

Hirdetési plakát kihelyezése m2/hó

720

3.

WC – használat

50

4.

Mérlegelési díj zsákonként

10

5.

Parkoló (Ft/alkalom)

80

D./ Állatok/db: 1.

Ló, szarvasmarha, szamár

400

2.

Borjú, csikó 1 éves korig

300

3.

Sertés, juh, kecske

80

4.

Liba pulyka, tyúk, kacsa, nyúl

24

5.

Pelyhesliba, pulyka, kacsa

12

6.

Tojás

1

7.

Naposcsibe

4

E./ Autóvásár helypénz díjai: 1.

Személygépkocsi

360

2.

Lakókocsi

240

J EGYZŐKÖNYV

13 / 62


3.

Utánfutó

180

4.

Motorkerékpár

120

A díjtételek az áfa összegét is tartalmazzák 8. számú előterjesztés Az ivóvíz-szolgáltatás és csatornaszolgáltatás legmagasabb hatósági díjáról szóló Makó ör. rendelet módosításáról. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt testület! Itt több variáció is van, kérdezem is a bizottságot, hogy a víz, csatorna ügyben melyik variációt javasolja elfogadásra. Hajdú Gábor Pénzügyi és Közbeszerzési Bizottság elnöke, képviselő: Tisztelt polgármester úr, képviselőtársaim! A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a sok variációt és ebből egyhangúan a “D” változat mellett döntött, akár az ivóvíz, akár a csatornadíjjal kapcsolatban. Dr. Buzás Péter polgármester: További vélemény? Nagy Lajos bizottsági elnök úré a szó. Nagy Lajos Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság elnöke, képviselő: Hogy rövid legyek, ugyancsak a “D” változat mellett foglalt a bizottság állást, mind a víz, mind a csatorna ügyében, mind a bérleti díj, mind az árak tekintetében. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen, van-e további vélemény? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt testület, a “D” változatot teszem fel szavazásra azzal, hogy javaslom, szavazzuk meg. Először az ivóvíz díjtételéről szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta:

Makó Város Önkormányzatának 62/2003.(XII.18.) Makó ör. rendeletét az ivóvíz-szolgáltatás legmagasabb hatósági díjáról szóló többször módosított 11/1994.(III.24.)Makó ör. rendelet módosítására

Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem, a csatorna díjtétel esetében is a “D” variációt szavazzuk meg.

A képviselő-testület 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 63/2003.(XII.18.) Makó ör. rendelete a csatorna-szolgáltatás legmagasabb hatósági díjáról szóló többször módosított 12/1994.(III.24.)Makó ör. rendelet módosítására

9. számú előterjesztés

J EGYZŐKÖNYV

14 / 62


Települési folyékony hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló rendelet módosítás Dr. Buzás Péter polgármester: Tessék parancsolni, kérdés, észrevétel, vélemény? Mágori Józsefné képviselő: Tisztelt polgármester úr, kedves képviselőtársak! A Vass & Vass ’99 Kft. megbízásából szólok. Ők csináltattak egy szakvéleményt, sajnos ez nem lett kész a bizottsági ülésre. Ott is volt erről szó, de föl szeretnék ebből csak néhány mondatot olvasni. “A Makó-Térségi Víziközmű Kft. által a szállítás, szippantás tekintetében bemutatott részletes költségtervezetből kitűnik az, hogy nem számol semminemű tevékenység esetében nyilvánvalóan felmerülő irányítási, adminisztrációs, diszpécseri és ellenőrzési költségelemekkel. A szennyvíz-ártalmatlanítás ki nem részletezett költségelemei vélhetően ezen költségelemet is tartalmazzák, talán épp ezért magasabb is e téren a javasolt emelés. A költségelemet e két részre bontott díjkalkuláción belüli átcsoportosítása nyilvánvalóan a mindkét tevékenységet végző Víziközmű Kft. számára közömbös, ugyanakkor a Vass és Vass ’99 Kft. számára előnytelen az ily módon közölt díjemelés.” Ennyit olvasok föl, mert a többi az lényegtelen. Tulajdonképpen ők keveslik a szállítási költségre számolt nyolcszázvalahány forintot és sokallják az ártalmatlanítási díjat, tehát az arány nem jó. Azt mondták nekem most, hogy az ő cégüknél öten dolgoznak, abból hárman közvetlenül a szennyvízszállításban, de az irányítási és egyéb munkában még ketten. És annak a költségeit ez a díjtétel nem fedezi. Dr. Buzás Péter polgármester: Hadd kérdezzem meg, hogy ez akkor azt jelenti, hogy ők ennél nagyobb tarifát kérnek? Mágori Józsefné képviselő: Nem, összességében ugyanennyit kérnek. Dr. Buzás Péter polgármester: De végeredménye ez. Mágori Józsefné képviselő: Nem, összességében ugyanannyi, csak a megosztásában kérnének változtatást. Mondom, ez szerencsétlen abból a szempontból, hogy nem ért oda. Dr. Buzás Péter polgármester: Kedves Mágoriné képviselőtársam, fölvállaltad, hogy ezt közvetíted, de mondd meg, hogy mi mit csináljunk. A Víziközmű kft. egy önálló kft., meghozza a közgyűlés azokat a döntéseket, amiket meg kell, megcsinálja az árképzést, az árképzésre javaslatot tesz, kialakítja a piaci stratégiáját, megbontja az árakat. Csak szeretném felhívni a figyelmed, hogy 10 millió forintos nagyságrendű járdaalapot adunk a víziközműnek azért, mert a 6000 m3-es szennyvíztelepet működteti 1500-2000 m3-rel, de az ATIKÖFE nem adott kisebbre engedélyt. Valamilyen módon ezt nekik működtetni kell. Hogy mi azért most még olcsóbban fogadjuk be, még többet fizessünk az adóforintokból, hogy a Vasséknak több jusson, ez azért nehezen fogható. Nem hinném, hogy nekünk a testületnek, vagy a bizottságnak belső operatív ügyekbe bele kell szólnunk. Nem értem a hozzászólásod tartalmát, hogy ebbe mi mit tudunk tenni. Mágori Józsefné képviselő: Ők ezt mind azért csinálták, mert úgy érzik, hogy a vállalkozásuk teljesen ellehetetlenül. És valószínűleg ők nem tudtak megegyezni a vízművel. Ezt én csak gondolom, nem tudom. Dr. Buzás Péter polgármester: De hát ezt előre tudtuk, amikor az a 30%-os döntés született. Mágori Józsefné képviselő: Ők arra számoltak, hogy a szennyvíztisztító képesség az év végére a 100 m3-en felülemelkedik, és az ő 30%-uk is emelkedik. Ez nem teljesült és azt mondják, hogy ha marad ez a mennyiség és marad ez a díjmegosztás az ártalmatlanítás és a szállítás között, akkor ők ellehetetlenülnek. Erre megkértek engem, hogy elmondjam, valószínűleg ők lennének ebben kompetensek, nem én. Remélem, hogy helyesen mondom el, amit ők kérnek, de mégis tudatni kellett az itt jelenlévőkkel. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Értem, azért, hogy rögtön helyére kerüljön, csak azt mondanám el ezzel kapcsolatban, hogy akkor, amikor a legelején megszületett ez a 30%-os lehetőség a részükre, akkor már ennek a feszültségnek a magja benne volt. Ezt tudtuk szerintem mind a ketten. Én úgy gondolom, hogy ez a testület meghozta akkor a döntését, amikor azt mondta, hogy 30%, de kérlek, hogy mondd el nekik. Az előbb elmondtad azt, hogy az össz-szennyvízmennyiség nem nő, ezért a napi 100 m3 nem tud nőni, és az ő 30%-uk nem tud nőni. Hát most én tisztelettel megkérek mindenkit arra, hogy termeljünk több szennyvizet, hogy legyen több az ő 100 m3-ük. Ezzel nem tudunk mit kezdeni. Egyébként nekünk volna, a városnak a legjobb, mert akkor a szennyvíztelepnél a deficit kisebb lenne. Az, hogy ez állandóan idetranszformálódjék a testület elé, ezt meg nem kellene. Én azt gondolom, hogy a 30%-ot megadtuk és innen próbáljanak szót érteni egymással. Én úgy gondolom, hogy nekik kellene talán szót érteni. Összességében én értem, hogy kicsi a tarifaemelés, még a hátterét is értem, csak a háttérben, ha megyünk Medgyesi Pál irányába azzal az igénnyel, hogy a szennyvíz ártalmatlanítási oldalát csökkentse, akkor a Medgyesi hozza azokat az adatokat, hogy a 10 millió fölött mennyi hozzájárulást kér még az önkormányzattól. Értem én, hogy a központi költség nincs ráosztva, hát ez a verseny. További észrevétel? Nagy Lajos Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság elnöke, képviselő: Tisztelt képviselő-testület! Javaslom, hogy abba az irányba menjünk el, hogy a szennyvízszállítás témájában legutóbb hozott rendeletünk szerint mi a Víziközmű Kft-vel vagyunk kapcsolatban. Ugyanakkor amit a polgármester úr is elmondott, lényegében pont a vállalkozás megóvása érdekében 30%-os kötelező kapacitást biztosítottunk a vállalkozónak. Ez a téma nem a képviselő-testületre tartozik, mert mi a Víziközmű Kft-vel vagyunk közvetlen szerződéses kapcsolatban. Az alvállalkozó a fővállalkozó bedolgozója.

J EGYZŐKÖNYV

15 / 62


Tekintettel arra, hogy a lobbitevékenységet a tulajdonos a bizottságunk felé is megpróbálta érvényesíteni, én elmondtam, hogy gyakorlatilag az átlagos inflációt vegyük 5-nek, már 4,6 vagy 4,7, ha jól tudom, ami ebben az évben adódik. Elfogadtunk ettől magasabbat, ami 8%-os emelést jelent, viszont semmi sem indokolja a 16%-os nagyságrendet. Úgyhogy én nem javaslom ezt a témát tárgyalni. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen Szabó Sándoré a szó. Szabó Sándor képviselő: Tisztelt polgármester úr, tisztelt testület! Ha jól értem, itt a két társvállalkozó között a nézetkülönbség abból adódik, hogy a Víziközmű kft. egy részletes kimutatást és költségelemzést végzett a tengelyen történő szállítás esetében. Azonban egy költségelemet nem hozott nyilvánosságra, ami a diszpécseri munkát jelenti. Most ha ez a költségelem itt bekerül, én föltételezem, hogy a kettőjük között lévő árajánlat, ez a 3% körüli különbség kiegyenlítődik. Tehát itt a társvállalkozónak a kifogása az, hogy nem teljesen valós adatok szerepelnek az árajánlatban, és ezért ő versenyhátrányba kerül. Felmerülhet a gyanú, az erőfölénnyel való visszaélésnek az esete, ami valószínű meg is állná a helyét. Dr. Buzás Péter polgármester: Nem tudom, én most megkérem azokat a képviselőket, akik ehhez úgy szólnak hozzá, hogy nyomjuk a Vassék vállalkozását, hogy gondolják már át, kit képviselnek ebben a testületben. Ez már az elején téma volt, amikor megállapítottuk a 30%-ot, akkor is elmondtam. Tisztelt képviselőtársaim, 10 milliót tettünk bele ebbe a rendszerbe. Nem tudom, hogy egy darab makói vállalkozást minden egyes árképzésnél kell-e úgy pátyolgatnunk, hogy ezzel 20 percet vitatkozunk testületi ülésen. A Víziközmű kft. 100%-ban önkormányzati tulajdon, 67%-ban makói tulajdon, a 10 milliót mi tettük bele és most vívódunk azon, hogy még mennyit tegyünk bele annak érdekében, hogy a Vasséknak valamit át tudjunk engedni. Mert lehet most azon vitatkozni, hogy ilyen költség, olyan költség, az a Víziközmű kft. mérlegében mindenképpen szerepel. Tehát a mi szempontunkból az rendben van. Azért egy akkora cég, mint a Vasséké nem ugyanakkora háttérirányítást igényel, mint egy Víziközmű kft. háttérirányítása. Nem hinném, hogy nekünk egy testületi ülésen az a dolgunk, hogy abba mélyedjünk el, vájkáljunk bele, hogy a központi költség milyen arányban oszlik, milyen arányban nem oszlik. Én azt gondolom, hogy nekik kellene megegyezni és árat nem úgy kellene elérni Vasséknak, hogy különböző testületi tagokat megkérnek, hogy lobbizzanak érte, hanem üljenek le Medgyesi Pállal, egyezzenek meg. Minden félévben, vagy évente legritkábban itt lesz az asztalunkon ez az ügy. Én úgy gondolom, hogy a Nagy Lajos elmondta, leszerződtünk, gesztust gyakoroltunk, 30%-ot beszállíthatnak, utána most már jó lenne a kezünket levennünk erről a dologról, mentjen a maga útján. Pláne önmagunk ellen ne hozzunk már döntést, mert ez nem szociális szféra. Ne növeljük a szennyvíztámogatást, a dolog vége ez. Mert lehet itt elemeiben is belefulladni, de a végén mindenki rá fog jönni, hogy erről van szó. Van-e még vélemény? További vélemény, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt testület! A 9. számú előterjesztés ügyében azontúl, hogy volt ez a vita, bizottsági javaslat rendben van. Kérem, hogy szavazzunk. A képviselő-testület 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 5 tartózkodás mellett megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 64/2003.(XII.18.)Makó ör. rendeletét a települési folyékony hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 21/2003. (V.29.)Makó ör. rendelet módosításáról

10. számú előterjesztés Települési szilárd hulladékkal összefüggő tevékenységekről, mint kötelező közszolgáltatásról szóló rendelet módosítása Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e? Igen, a Pénzügyi Bizottság elnökéé a szó. Hajdú Gábor Pénzügyi és Közbeszerzési Bizottság elnöke, képviselő: Polgármester úr, képviselőtársaim! A Pénzügyi Bizottság a 4,7% mellett foglalt állást. Szerepel itt 5% is, 2003. évben 4, 7% az infláció, ezért a Pénzügyi Bizottság a 4,7%-os inflációt figyelembe vevő díjtétel emelés mellett foglalt állást. Dr. Buzás Péter polgármester: Rendben van, menjünk a 4,7% irányába a 2. számú melléklet szerint. Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzatának

J EGYZŐKÖNYV

16 / 62


65/2003.(XII.18.)Makó ör. rendeletét a települési szilárd hulladékkal összefüggő tevékenységekről, mint kötelező közszolgáltatásról szóló 28/1999. (VII.1.)Makó ör. rendelet módosításáról 11. számú előterjesztés A kéményseprő-ipari közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló rendelet módosítása Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta:

Makó Város Önkormányzatának 66/2003.(XII.18.)Makó ör. rendeletét a kéményseprő-ipari közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 51/1996. (XII.19.)Makó ör. rendelet módosításáról

Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt testület, 15 perc szünetet rendelek el. Köszönöm szépen. SZÜNET Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt testület! Kérem, hogy foglalja el mindenki a helyét, folytassuk az ülést. 12. számú előterjesztés A 2003. évi adóbevételek alakulása és felhasználásuk, a helyi rendeletek felülvizsgálata. A képviselő-testület a napirend tárgyalásánál közmeghallgatást tart Dr. Buzás Péter, polgármester: Napirendünk tárgyalásánál jelen van dr. Dobóczki Károly hivatalvezető helyettes, az államkincstár megyei szervezetétől, akit szeretettel köszöntök. Haskó Pál az Agrárkamara titkára és Kelemen Ferenc, a Csongrád Megyei Iparkamara képviseletében, aki a Makó és térsége csoport vezetője. Tisztelt hölgyeim és uraim. Napirendünk a 2003. évi adóbevételek alakulása és felhasználásuk, a helyi rendeletek felülvizsgálata. Ez az előterjesztés az építményadó bevezetésének témáját is magában foglalja és emiatt úgy gondolom, hogy napirendjeink között az átlagos érdeklődésnél nagyobb odafigyelést fog kapni. Tisztelt hölgyeim és uraim. A napirend tárgyalásánál szóbeli felvezetésként én azt szeretném mondani, hogy az előterjesztés tartalmazza azt, hogy iparűzési adó, építményadó, gépjármű adó ügyben miket tettünk. Szeretném mindenkinek figyelmébe ajánlani, hogy a napirend tárgyalása közmeghallgatás is, ami azt jelenti, hogy a tárgyalás során a teremben ülők közül bárki, akinek véleménye van, elmondhatja a napirendhez kötődő észrevételét. Maga az előterjesztés az adóbevételek felhasználását taglalja és engedjék meg a jelenlévők, hogy én most az új adóra, az építményadóra fókuszáljak, arra koncentráljak. Nem volt könnyű az a vezetői, irányítói döntés, amikor eldöntöttem magamban, majd eldöntöttük vezetőtársaimmal együtt, hogy ezt az előterjesztést előkészítjük és idehozzuk. Tisztelt jelenlévők, hölgyeim és uraim. Bevezetőként azt szeretném mindenkinek figyelmébe ajánlani, hogy a helyi adózásról szóló törvény ’91-es keltezésű. A ’91-es keltezés jelzi azt, hogy azóta egy-két módosítást végrehajtottak rajta, de ez a jogszabály a rendszerváltás hevében létrehozott és megalkotott jogszabály. A jogalkotó nem egy adónemet határozott meg helyi adóként, hanem többfajta adótárgyat célzott meg, és azt mondta a jogalkotó akkor, hogy mindenkitől körülbelül annyi helyi adót szedjen be vagy legyen lehetősége beszedni, amennyi a teherbíró képességéhez passzol. Elhangzott az előkészítő beszélgetésen az, hogy egy téglagyárat, hogy lehet az aranyművessel összehasonlítani. Úgy lehet összehasonlítani, hogy a téglagyár nagy felületet használ és ott az építményadó esik nagyobb súllyal a latba, viszont a forgalma kisebb, emiatt relatíve kisebb iparűzési adót fizet. Így mondjuk egy aranyműves, bár nagyon sajnálom, hogy Makón nincsen aranyműves, az lényegesen kisebb területen dolgozik. Tehát az építmény után kevesebbet fizet, de a forgalom után többet fizet, mert az iparűzési adó ezt a problémát kezeli. Az előkészítő beszélgetéseknél több észrevétel hangzott el azzal kapcsolatban, hogy ez az összehasonlítás csak az építményadónál nem jön ki. Ez igaz, de a helyi adó

J EGYZŐKÖNYV

17 / 62


rendszernél kijön. Hogyan jön ki, milyen mértékben? Olyan mértékben jön ki, amilyen mértékű a jelenlegi magyar gazdaság fejlettségének állapota. Nem lehet a magyar gazdaságot a holland, a francia vagy a német gazdasághoz hasonlítani, mert ott azért kiforrott már a termelés feltétele döntő mértékben, és ott egységesebb adónemekkel tudnak operálni. Miért kell az adó eszközéhez nyúlni? Engedjék meg a jelenlévők, hogy emlékeztessek arra, hogy amikor az iparűzési adót mi bevezettük ’95 tájékán, akkor szintén óriási érdeklődés volt. Nem azt mondom, hogy óriási felháborodás, mert én tapasztaltam mást is. Azon a pénteki vállalkozói fórumon, ahova 500 főt összehívtunk, abból eljöttek körülbelül hatvanan, közben menegettek el, és a végén szimpátia szavazást csináltunk. A szimpátia szavazáson az építményadó bevezetésével kapcsolatban 28 igen, 18 nem szavazat született, ami azt jelentette, hogy a város fejlesztése érdekében, bár nem örömmel, de a vállalkozóknak az a rétege, akiknek fontos a város fejlődése, az adóbevezetése mellett szavazott. Tehát ennek a fórumnak ez az eredménye. Nem azt mondom, hogy mindenki, hanem akik esetleg ellene vannak, ellene gondolkodnak, azoknak szeretném figyelmébe ajánlani, hogy ’95-ben hasonló volt a hangulat, aminek a keretei között ezt bevezettük. Mindenkinek figyelmébe szeretném azt ajánlani, hogy azóta a bevezetett iparűzési adó 1.649.000.000 Ft tényleges adó forintot jelentett nálunk, ami rengeteg fejlesztésnek teremtette meg az alapját. Megint csak ajánlom mindenki figyelmébe azt, hogy amellett megvalósított intézményátszervezésnek köszönhetően az azt követő évben Makónak 400 millió forint volt a fejlesztési önereje. Pártoktól függetlenül mindegyik kormány jelesre vizsgázott abban, hogy ezt szép fokozatosan leépítette úgy, hogy most a 120, maximum 150 milliónál tartunk a fejlesztési önerőt illetően. Teljesen mindegy, hogy szocialista vagy polgári kormány volt, a helyi önkormányzatok önerejét, igen tisztességesen elvárta tőlünk, hogy működésre fordítsuk. Amikor én idekerültem polgármesternek, ezt elmondtam a vállalkozóknak is és elmondom most is, akkor Marosvári Attila volt az alpolgármester és több fórumon szemünkre vetették azt, hogy Hódmezővásárhely hogy elhúzott Makóhoz képest és hogy milyen fejlesztéseket valósított meg. Mindenkinek tisztelettel ajánlom figyelmébe, Rapcsák polgármester úr, aki akkor Hódmezővásárhelyen polgármester volt, ’91-ben az összes helyi adót csúcsra járatva bevezette. A vásárhelyi produktum mögött az az önerő ott volt, amiből lehetett produkálni. Elődömnek, Sánta Sándornak tették szóvá, hogy ő miért nem vezetett be helyi adót és miért nem tudott fejlesztéseket megvalósítani. Had mondjam el, ha mi nem vezetjük be akkor az iparűzési adót a helyi adók közül, nem épülhetett volna meg a Hagymaház, nem épülhetett volna meg a gimnázium rekonstrukció, de nem tudtuk volna azt a 58%-ról 90%-ra történő útépítési programot sem megvalósítani sok más fejlesztés mellett, amit menet közben meg tudtunk csinálni. Tehát mi ezt a helyi adót, akkor tudva ennek az eredményét, hogy mit akarunk belőle csinálni, ugyanazért vezettük be, amiért most bevezetni tervezzük, azt az utolsó adónemet, a helyi adók közül, mert a foglalkoztatotti adót nem tervezzük bevezetni, ami ma még bevezethető. Tehát, összegző érvként had mondjam el, hogy ebben a megyében, Kistelek kivételével minden városban be van vezetve az iparűzési adó mellett az építményadó is, és ennek a mértéke eltérő. Mórahalmon 200 Ft, Csongrádon 200 Ft, Szentesen 300 Ft, Hódmezővásárhelyen 300 Ft, Szegeden 400 Ft. Ennek az átlagaként, ennél az adónemnél van egy 300 és egy 500 Ft-os alternatíva. Az 500-ast is komolyan gondoljuk, hogy lássuk, hogy azzal milyen bevételeket tudnánk elérni, de én megmondom őszintén, hogy a 300 Ft az, amire komolyan gondolok, mert az előzetes prognózis becslés értelmében ebből minimum 50 millió Ft-os árbevétel várható. Én remélem titkon azt, hogy ennél több egy kicsivel, pár tíz millióval, de 50 millió várható. Le fogom vetíteni majd a Nemzeti Fejlesztési Terv eddig megjelent operatív programjának azokat az elemeit, amelyik 2,5, 3, 5, 7%-os és 10%-os önerő biztosítása mellett megmutatja azt, hogy milyen célokra lehet felhasználni a későbbiekben ezt a bevételt. Magyarul ha azt mondjuk, hogy ennek a várható bevétele évente folyamatosan 50 millió Ft, akkor ez évente folyamatosan 1 milliárdos fejlesztést tesz lehetővé a városnak. Ha ezt nem vezetjük be, akkor azért követünk el bűnt a város lakosaival szemben, a gyerekeinkkel szemben, mert az a lemaradás, ami ma jelzi Makó lemaradását Vásárhelyhez, Szenteshez képest, az a lemaradás évi 1 milliárdos fejlesztési lehetőséggel, évi 1 milliárdos fejlesztés lemaradásával növeli azt a távolságot, ami van a két vagy három település között. Én tehát úgy gondolom, hogy emiatt célszerű bevezetni ezt az adót, mert ez fejlesztésre fordítható, hitem szerint ebben a ciklusban biztos, de bízom benne, hogy a későbbiekben is. Úgy gondolom, hogy egyúttal ez az adó, a makói vállalkozókra nem ró olyan terhet, ami elviselhetetlen. Nem ró azért, mert a vásárhelyiek hasonló vállalkozók, mint a makóiak, azok ’91 óta fizetik az adót. Az összes többi városban, Kisteleket leszámítva, 4-8 év óta szintén fizetik ezt az adót az ottani vállalkozások. Tehát a makói vállalkozók ugyan olyan külső gazdasági körülmények mentén, ugyan olyan helyzetbe kerülnek most, mint más településen, ami jellemző a vállalkozókra. Miért nem elviselhetetlen ez a vállalkozások számára és miért lehet bevezetni még? Azért, mert a kicsik közül nem érinti azokat, akik a tevékenységük végzéséhez maximum 20 m2-t használnak, mert eddig is fizették a magánszemélyek kommunális adóját. Tehát az a fodrász, kozmetikus vagy cipész, aki 20 m2 alatti műhelyben dolgozik, az eddigi 6.000 Ft helyett, annyiszor 300 Ft-ot fizet, ahány m2-t használ. Ha valakinek 20 m2 helyett 30 m2 a kozmetika szalonja, akkor a plusz 10 m2 a kiadás neki, tehát az eddigi 6.000 Ft helyett, amit magánszemélyek kommunális adójaként most is fizet, ahelyett fizetni fog a plusz 10 m2 után 3.000 Ft-ot éves szinten. Tehát ez a bizonyos tehernövekedés egyszerűen demagógia, ha valaki azt mondja, hogy a kisvállalkozókat és a kényszervállalkozókat sújtja, mert pont a kicsiket nem érinti, mert gondolom, hogy senki nem hiszi azt, hogy 100 m2 körüli vállalkozó az kényszervállalkozó. Én úgy gondolom, hogy az már nemcsak a saját munkaerejét előállító, hanem netán alkalmazottat is foglalkoztató vállalkozó, ott ez 100 vagy 120-szor 300 Ft az annyi, viszont abban is biztos vagyok, hogy egy átlagosan vagy gyengén működő cégnél nem hiszem el, hogy az általa befizetett 30 vagy 42.000 Ft juttatja csődbe, teszi tönkre azt az adott vállalkozást. Egyszerűen ez nem létezik. Magyarul a kicsiket ez nem érinti. A közepeseket és a nagyokat érinti. Egy adónak az a célja, hogy kapjunk pénzt. Nem az, hogy visszaadjunk, hanem nekünk bevételünk legyen, mondjuk 50 millió és mondjuk az 1 milliárdos fejlesztést tudjuk megcsinálni. Milyen probléma lehet a nagyoknál? A nagyoknál lehet a hatékonysági probléma. Tehát nem mindenki termel a PHOENIX színvonalán, hanem

J EGYZŐKÖNYV

18 / 62


vannak üres helyiségek, vannak kisebb vállalkozóknál is olyan üres m2-ek, fórumon vetődött fel, ha betegség miatt mondjuk valaki csak 1/10-ét használja a telephelyének, akkor a méltányosság kategóriája az, amiben ezt a problémát kezelni lehet, és akkora adót megállapítani, ami nem lehetetleníti el. Ugyan ebbe a kategóriába tartozik az én véleményem szerint a téglagyár esete és a Zöldért-nek, mint felvásárlónak az esete is. Például a Zöldért helyén működő Hagyma Kft. képviselője, aki itt volt a vállalkozói fórumon ő elmondta, hogy őket 9 millió Ft-tal érinti ez az adó, és elmondta, hogy ha ezt nekik az egyik évről a másikra meg kell fizetni, akkor ellehetetlenül a cég. Persze, hogy nem az a célunk, hogy ez bekövetkezzen. Ez is valami olyan, hogy az egyedi méltányosság kategóriában meg kell találni azt a módot, hogy a még elviselhető adó mértéke beszedésre kerüljön. Valahol a barátság alapja a pontos elszámolás, ugyanakkor a többiek ne tudjanak arra mutogatni, hogy te ezt csináltad, így, úgy, amúgy. Ennek olyan egységes elvek mentén meg kell találni a rendező elveit, amit szintén ismertetünk a vállalkozókkal, hogy az adó megállapítás egységes elvek mentén történik és emiatt csődbe nagyvállalkozás ne kerüljön. Ez a méltányossági kategóriában kezelhető. Azt gondolom, hogy nagyon fontos még az, hogy azok a területek, cég esetében sajátos a helyzet, de van a másik szövetkezet, például a Vas-fém Ktsz. helyén dolgozó cég is nagy területeken kisebb gépeket használ. Tehát az ilyen régi telephelyek kihasználtságát szintén a többi vállalkozóval egyeztetve meg kell nézni, mert nekem fő kontroll azoknak a vállalkozóknak a véleménye is, akik látják, hogy mit mire lehet használni, hogyan lehet használni, hogy esetleg itt milyen méltányosságot lehessen gyakorolni. Az üresen álló területeken, az a célunk, hogy ne adóztassuk meg, de a méltányosságnál azt ki kell találni, hogy ebből ne az jöjjön ki, hogy egy évben egyszer januárban vagy márciusban, amikor az adóbevallást készítik, addig kiürítik a helyiséget, hogy ne kelljen egész évben adót fizetni. Tehát ennek az idősávjait, ellenőrzés módját, a kontrollt, ezeket az elemeket meg kell találni, hogy hogy tudjuk ezt igazán helyre tenni. Ne felejtsük el, hogy összességében itt a cél a lehetetlenülés elkerülése. Nem az a cél, hogy sehonnan ne szedjünk adót, mert akkor minek vezetjük be. Az a cél, hogy ezt az adót beszedjük, de ezzel ne tegyük tönkre a vállalkozókat. Felvetődött az előkészítés során még egy olyan gondolatmenet, ami nekem is szimpatikus, szintén a méltányosság során lehet, hogy egy év múlva tudunk erre visszatérni, hogy konkrétan hogy tudjuk ezt majd szabályozni. Arra mindenképpen fel kell készülni, hogy valamilyen logikát találjunk ki azoknak a vállalkozóknak is, akik mondjuk brüsszeli pályázatra pályáznak vagy a magyar nemzeti rendszerben pályáznak, akkor az ő számukra valamilyen kedvezmény biztosítható legyen. De ezt a EU harmonizációval szinkronba kell tenni, mert azt ismerjük, hogy ott ez a bizonyos tilalom működik. Ezt végig kell gondolni. Még egyszer had mondjam, hogy összességében ezek a kedvezmények körülbelül e körül a csoport körül alakulnak, viszont a cél nem az, hogy ezáltal teljes mentesség legyen, hanem a cél az, hogy mondjuk a nagyon nem hatékonyan termelő területek, mint például a téglagyár, az ne kerüljön lehetetlen helyzetbe ezen adó bevezetéseként. Összességében még egyszer had mondjam ki, hogy Hódmezővásárhely, Szentes, Csongrád, Mórahalmot nem is nagyon emlegetem, mert lényegesen kisebb, maradjunk Hódmezővásárhely, Szentes, Csongrád összehasonlításánál, objektíve a gazdasági helyzet különbsége között nincs akkora különbség, hogy most ezért ezt az adót ne kellene bevezetni. Én úgy gondolom, hogy az aszály és a mezőgazdasági termelés kiesése, mint vásárló erő, mindenütt megjelent több kevesebb mértékben, de mindenütt maradtak fenn különböző nagy cégek: Makón a lineár alatt történő hagymatermelés lehetett jövedelmező, Szentes környékén az Árpád és a Termál Tsz-nek a visszamaradt üvegházai lehettek, de az nem tömegeket érint. Az általában most is nagy vállalkozások kezén van. Összességében a tömegvállalkozás szolgáltatástól kezdve a kis- és középvállalkozásokig a helyzet úgy gondolom, hogy hasonló. Adókedvezmények ügye. Az, hogy miért 300 Ft, azt már elmondtam. A 400, 200 átlagában 300 van. Valahol ennek az adónak a 35%-át be lehet tudni az iparűzési adóba, valahol más különböző kedvezményeket kitalálnak. Ez teljesen rendjén való. Én azt gondolom, hogy mindenütt az önkormányzat saját bevételrendszerén belül kell elhelyezni a kedvezményeket és had tegyem hozzá, hogy nálunk az iparűzési adóban, Csongrád megyében teljesen egyedülálló módon, de még országosan sem hallottam erre példát, az iparűzési adó összegének 12%-át minden vállalkozás sport, kultúra, iskola, civil szervezetek támogatására tudja felhasználni. Ami máshol az, hogy betudom teljes egészében 35%-ba, vagy ebbe, abba, amabba ezt a fajta adót, az nálunk az a speciális kedvezmény, amivel más nem rendelkezik, ez a bizonyos 12%. Nem megy az, hogy mindenhonnan összeválogatom a kedvezményeket, minden kedvezményt ide beteszek, meghagyom még a sajátomat is, és utána ily módon, mint a legkedvezőbb adófeltételt hozom össze, mert akkor ez megint valahova odavezet, hogy akkor nem kell bevezetni az adót. Összességében ezek a kedvezmények azt eredményezik, hogy az adóbevétel eredményeként az az 50 millió Ft, nem győzöm elégszer elmondani, ami az 1 milliárdos fejlesztést lehetővé teszi, akkor az nem jön be. Adó ügyben én azt tartom még nagyon fontosnak, hogy egy-egy ilyen norma megállapítása nem könnyű. Az iparűzési adónál sem volt könnyű. Én azért tudom felvállalni, és bízom benne, hogy sokan ebben a testületben azért tudják felvállalni ennél az adónemnél az igen gomb megnyomását, mert nekem személy szerint nem mindegy és bízom benne, hogy ebben a teremben többségben vagyunk azokkal, akiknek nem mindegy az, hogy mondjuk 5-10-20 év múlva, akkor már mondjuk nyugdíjasan, milyen fejlettségű, milyen típusú városban sétálgatunk. Nem mindegy az, hogy nekem a 3 vagy 4 gyerekemből, ha visszajön Makóra 1 vagy 2 itt élni, milyen körülmények közt fog ebben a városban élni. Mivel az összes többi városban, a többi adónem mellett már ez x ideje be van bevezetve, emiatt, ha ezt nem lépjük meg, a lemaradásunk 50 millió bevétel esetén évi 1 milliárddal nő azokhoz a városokhoz képest, ahol ez már megtörtént. Én ezt látom erkölcsi alapjaként annak a döntésnek, amit most én azt javaslom, hogy hozzunk meg és vezessük be ezt az adónemet. Befejezéseként bemutatom azokat a kliséket, hogy ezt körülbelül mire lehet a későbbiekben használni. Mi előtt odamennék még egy motívumot had mondjak el. Nemcsak az én elképzelésem a városfejlesztés, hanem bízom benne, hogy ebben a teremben többen vagyunk, akiknek ez a városfejlesztés fontos. Kell lenni egy szűk rétegnek, kell lenni 13 embernek minimum, aki ilyenkor megnyomja az igen gombot, csak a többiektől, akik esetleg nem nyomják meg az igen gombot, már előre azt kérem, hogy amikor ezek a milliárdos fejlesztések megvalósulnak, akkor ne érezze azt, hogy ez a saját produktuma is, mert nemcsak a pozitív pályázati gombok megnyomása fejleszti a várost, hanem annak az anyagi

J EGYZŐKÖNYV

19 / 62


alapjának a megteremtése jelenti azt. Még annyit had tegyek hozzá, hogy a választási kampányomban is az hangzott el, hogy lakossági építményadót nem vezetünk be, hiszen azt egyébként sem lehetne bevezetni. Nem helyes ebből politikát csinálni. Most kérem, hogy induljon el a projektor. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Arról van szó, hogy jelenleg az Európai Unióhoz való csatlakozásunknál a nemzeti fejlesztési terv, az a kiinduló pont, ami mutatja azt, hogy körülbelül milyen célokra tudunk pályázni. A Miniszterelnöki Hivatal mögött van a Promei Kht., aki kidolgozza azokat a fejlesztési célokat, amikre később pályázat lesz kiírva. Ez az operatív program. Most nem mind az öt operatív program kerül levetítésre, hanem itt csak és kizárólag ismeretterjesztési céllal, azokat a kliséket adjuk le, amelyik valamilyen módon kötődik ahhoz a döntéshez, ami most előttünk van. Az első a gazdasági versenyképesség operatív programja, aminek a fő célkitűzései ezek. Beruházás ösztönzés, kis- és középvállalkozás fejlesztések, kutatásfejlesztés, információs, társadalom-, gazdaságfejlesztés, technikai segítségnyújtás. Ebben a szférában általában a magánszféra tud pályázni, és a támogatás mértéke 40-75%-ig terjed. A mai nemzeti támogatási rendszerben ennél lényegesen kisebb, maximum 50%-os volt a támogatás, mezőgazdasági területen lényegesebb kevesebb. A humán erőforrás fejlesztés operatív program a következő. Az előző a privát szférát érinti, tudni kell azt a % számot, amit mondtam, erre a konkrét pályázatok később lesznek kiírva. Humán erőforrás fejlesztés operatív program stratégiájának prioritásai a következők: aktív munkaerő piacprofitált támogatása, társadalmi kirekesztés elleni küzdelem, egész életen át tartó tanulás, oktatás, szociális, egészügyi infrafejlesztés, alkalmazkodó képesség a vállalkozói készségek fejlesztésére. Ebből az oktatás, szociális és egészségügyi infrafejlesztés. Körülbelül ez az a fejlesztési cél, amibe a különböző oktatási intézmények, általános iskolák infrastruktúrája, tehát magának az épületnek a felújítása, a berendezései tartozik bele, és az ehhez kötődő önerő már ennek a részletes kliséjén megjelenik 10%-os önerő igénye. Tehát 90% össz brüsszeli és nemzeti finanszírozás, 10% az, amit a helyi önkormányzatoktól elvárnak. Itt a 10%-ot ajánlom mindenkinek a figyelmébe és az oktatás, szociális és egészségügyi infrastruktúra fejlesztés. Az oktatáson kívül az egészségügy, szociális szféránál különböző beruházások, belső fejlesztések 10%-os fejlesztést kapnak. A regionális fejlesztés operatív programja annak a fő célkitűzései, turisztikai vonzerő erősítése, térségi infrastruktúra és települési környezetfejlesztése, humán erőforrás fejlesztés regionális fejlesztése. Ötödik az aktív turizmushoz kapcsolódó infrastruktúrális fejlesztés. Itt az alsó sor, az hogy miről szólhat, turisztikai, marketing eszközök fejlesztése. Az alsó sort szeretném figyelmükbe ajánlani. Saját hozzájárulás 2,5-3,5%-os. Valahol az 5% onnan indul ki, hogy a felső határ a mostani címzettben megszokott 10%-os önerő igény és van olyan, ami 2,5%-os. Tehát összességében egy 5% körül gondolom én, hogy össze lehet hozni. Lehet, hogy ennél többe kerül egy kicsit, de körülbelül 5% körül érzem a saját erő szükségletet. Kereskedelmi szálláshelyek, ehhez kapcsolódó szolgáltatások fejlesztése. Itt a saját hozzájárulás 70%, de lehet 50-60% is. Térségi kapcsolatrendszer fejlesztése, pályázat ablaknál. Periférikus helyzetű kistérségek összekötő-bekötő útjainak felújítása, kiépítése. Ipar területhez logisztikai területek kiépítése. Az első bekezdésre helyezném a hangsúlyt. Itt a Makó-Királyhegyes, Makó-Rákos-Óföldeák összekötő utak esetében jelenleg azt jelenti, hogy 10%-os önerővel megoldható. Én az 5%-ot úgy tudom elképzelni, hogy ez nemcsak minket érint, hanem érinti a Közútkezelő Kht-t is, esetleg érinti a megyét, tehát itt egy ilyen típusú mozgástérrel saját erő koordinációval lehet egy 5%-ot elérni. Városi területek regionálása, pályázati ablak, cél a helyi önkormányzatok által irányított innovatív város rehabilitációs akció végrehajtásának elősegítése. Itt város rehabilitáció képzelhető el 10%-os önerő mentén. Eddig városközpont rehabilitációban bent van egy pályázatunk, az Orpheus, ami azt jelenti, hogy 750 millió forinttal a Koronánál a hátralévő szállodai szobákat kívánjuk rendbe tenni, valamint a főtérnek a visszamaradt részét. A másik 250 millió Ft-tal pedig ennek a megközelíthetőségét szeretnénk elérni. Ez azt jelenti, hogy különböző út rekonstrukciókra, ebbe szélső esetbe beleértem a járdaépítést is, hozzávetőlegesen 750 millió Ft-ot sikerülne szerezni 10%-os önerővel. Általános iskolai oktatási intézmények, infrastrukturális fejlesztése pályázati ablak, saját hozzájárulás 5%. Itt van az, amire az előbb utaltam. Külön ablakban, hogy különböző iskolatípusoknál azok a rekonstrukciók, amiket sok iskola vár, 5%-os önerővel oldható meg. Környezetvédelem és infrastruktúra operatív program. Ennek a prioritása a környezetvédelem fejlesztése és a közlekedés infra fejlesztés. Vízminőség, ivóvízminőség javítása. Erről nem beszélnék többet, mert a múltkor a beszámoló mindenki számára világos volt. Egyébként hál istennek a régió rálépett arra, hogy ezt az ivóvízminőség javító programot megpróbálja sínre tenni és ebben mi beintegrálódunk. A szennyvízelvezetés és kezelés fejlesztése. Itt szeretnék visszautalni arra, hogy volt az ISPA pályázatunk, ami nem nyert. Ez azt jelenti, hogy Makó-Kiszombor-Maroslele-Földeák-Apátfalva-Magyarcsanád, mintegy 42 ezer lakos egyenértékben olyan pályázatot állítottunk össze, hogy csak azért nem nyertünk, mert kevés volt a lakos egyenérték. A különböző megyei városok, nagyobb régiók esetében 140-170 ezer lakos egyenértékű projekteket finanszírozott ki Brüsszel. Érthető az ő céljuk is. Egy-egy pénzbefektetéssel minél nagyobb területen akarják rendbe tenni a környezetvédelmet. Ugyanakkor az idén már voltunk a Környezetvédelmi Minisztériumban, a Miniszterelnöki Hivatalban, ahol elmondták, hogy a Makó és térsége projekt kidolgozása olyan minőségű, olyan jó, hogy kettő ilyen van az országban, és akkor, amikor a brüsszeli odaítélés eléri azt a szintet, hogy a 42 ezer lakos egyenérték is támogatható, akkor a Makó és térsége térségi mintaprojektként az elsők között kapja meg azt a lehetőséget. A jelenlegi brüsszeli keretleosztás szellemében, ha nem esik ki egyetlen egy pályázat sem, akkor ennek az indítás lehetősége 2007-ben adott, ha esik ki valamelyik pályázat, mert nem jön össze a pénzügyi fedezet vagy a szerződés, lakossági együttműködés nem áll úgy, akkor hamarabb is előfordulhat. Had mondjam el, hogy testületi döntés alapján Éhn József szakértővel szerződést megkötöttünk, a térségi projekt pályázat átdolgozására, és a kohéziós alapra benyújtható állapot hozzávetőlegesen májusjúniusra várható, vízjogi engedélyeknek a megerősítésével. Ez 44 millió euros pályázat. Ez a mindenkori euro árfolyamtól függően 11-12 milliárd forint. Eddig úgy tudtuk, az ISPA-ban úgy volt, hogy 10%-os önerővel lehetett megcsinálni. Éhn úrral kétszer beszéltem, mióta ezt a táblázatot láttam, itt mindenki láthatja, hogy 70% EU, 30% nemzeti fejlesztési forrás, aminek a megoszlása az, hogy 25% kormányzati és 5% önerő. Magyarul a 12 milliárdos szennyvízprojektünk, ami 2007-től legkésőbb egy három-négy év alatt megvalósul, eddig 1milliárd 200 millió Ft-ot kellett volna beletennünk, most

J EGYZŐKÖNYV

20 / 62


már nagy valószínűséggel elég lesz 600 millió önerő ezzel a bizonyos 5%-kal. Speciális hulladékok kezelése, pályázati ablak. Itt van egy olyan 75%-os támogatás és látjuk, hogy valahol 25%. Én ebbe az ablakba tudom elképzelni azt, ami biogáz üzemként megépíthető, akkor ha ebbe az önkormányzat is kénytelen lesz, hogy beleszálljon. Itt had mondjam el, hogy van egy német kapcsolatunk. Ez a kapcsolat jelentheti azt, hogy a brüsszeli technikája a pénzhez jutásnak hogyan történik. Ebbe a vállalkozók már be vannak vonva. Energiagazdálkodás. 40-70%-os támogatás, megújuló energiaforrások felhasználások növelése. Napenergia, szélerőmű, biomassza, de ide különböző intézményi energia racionalizálási programok is beférnek az én információim szerint. Agrár vidékfejlesztés, ez igen érdekese. Ennek nagyon kevés az önkormányzati vonzata, vetítsünk le belőle egy-két képet. Mezőgazdasági termelés, élelmiszer feldolgozás, versenyképesség javítása, környezetbarát fejlesztés, földhasználat, vidékfelzárkóztatás. Versenyképes alapanyag termelés, élelmiszer feldolgozás és a vidéki térségek fejlesztése. Igen. Önkormányzatok szempontjából ennek a két ablaknak van jelentősége. A külterületű utak építése, felújítása, helyi piacok és felvásárló helyek építése és felújítása. A külterületnél a 25% önerőt nagyon markánsnak érzem, de majd meggondoljuk, visszatérünk rá, ezt meg kell fontolni, viszont a piac bővítésnél ennyire kedvező lehetőség még sehol nem volt, mint itt. A kistérségi településeket érintő, az pedig körülbelül így néz ki. Nagyon sok olyan ablak van, ahol a 0%-ra is rá lehet mozdulni. Foglalkoztatás stb. Itt ennél az ablaknál had mondjam el, hogy a pályakezdő mezőgazdaságiak támogatása szintén nagyon sok helyen 0% önerővel is elképzelhető. Köszönöm szépen. Én ebben az ügyben ennyit szerettem volna mondani. Tisztelt testületi tagok, hölgyeim és uraim! Én felvezetésként az építményadóhoz kötődően elsősorban ennyit szerettem volna elmondani és ezeknek a gondolatoknak a jegyében bocsátom vitára az anyagot. Kérem mindenki fontolja meg. Nemcsak arról van szó, hogy általában 50 millióval 1 milliárdos fejlesztést lehet megvalósítani, hanem ami eddig ismert, ennél már lényegesen több ismert, csak az még nincs levetíthető állapotban. E hét pénteken is jön a Miniszterelnöki Hivatalból Nagyér-re egy munkatárs, aki konkrét pályázati kiírásokat hoz. Ez olyan, mint az élet, hogy megy tovább, folyik tovább. Abban maradtunk a Promei Kht. ügyvezetőjével, hogy amikor január végén eljön Makóra akkor már nagy valószínűséggel az addig kidolgozott konkrét pályázatokat is hozza magával, délelőtt ezt az apparátusnak és a községi polgármestereknek fogja levetíteni, délután pedig a helyi vállalkozóknak. Talán még annyi tennék hozzá, helyi vállalkozók szempontjából fontos ez, hogy a Fejlesztési Kht. feladatul kapta, és el is kezdte körbe járni valamennyi munkáltatót Makón, olyanokat akik számba vehetők, esetleg a tekintetben, hogy ilyen típusú pályázatot nyújtsanak be. Fontos, hogy ezek az információk eljussanak hozzájuk. Egyszerűen a vállalkozókat oly módon kell képbe hozni, hogy az érdeklődésüket is próbáljuk felkelteni. Én ezeket azért vetítettem le, hogy konkrétan ezeknek a fejlesztéseknek körülbelül ezek a várható irányai. Többet, akkor tudunk majd erről mondani, amikor a pályázati kiírás megjelenik. Most az ügyben kell meghoznunk, jelen pillanatban és az ezt követő egy pár hónapban még sok kellemetlenséget okozó döntést, ami ennek az anyagi alapját teremti meg. Köszönöm a figyelmet. Tisztelt hölgyeim és uraim! A testületi tagoké és közmeghallgatás lévén a teremben ülőké a szó. Weszely Tamás Vállalkozásfejlesztési Bizottság kültagja: Tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselő-testület, tisztelt jegyző asszony, tisztelt hölgyeim és tisztelt uraim! Nagy érdeklődéssel hallgattam az előadást, és elsősorban az építményadó ügyében szeretnék szólni. Nagyon érdekes ez az 50 millió, amiről polgármester úr beszélt. Úgy gondolom, mindenki számára közismert, hogy Makó gazdasága, gazdasági ereje hol áll, hol tart. Úgy gondolom, minden egyes fillér, amit a gazdaságból kivonunk az önkormányzati szférába, ez nem célszerű. Majd visszatérnék egy kicsit később arra, hogy hogy lehet a pénzből 20-szoros pénzt csinálni, de egy kicsit később. Mindenki számára ismert, hogy a magyar kormány tevékenysége folytán a magyar gazdaság a csatlakozó országok sorában egyre hátrébb kerül, s az is ismert, hogy a megye folyamatosan csúszik vissza a megyei rangsorban a gazdaság szempontjából. Ugyanakkor az is közismert, hogy makói gazdaságban is folyamatosan tűnnek el azok a cégek, amelyek korábban itt voltak. Ennek az Italo-trade csak az egyik lánca. Az, hogy a térség versenyképessége és a város versenyképessége hogy alakul ez szerintem sokkal fontosabb, mint az, hogy összehasonlítgassuk azt, hogy hol mekkora építményadó, iparűzési adó és egyéb adóteher esik a vállalkozókra. Az eredmény látható. Látható, hiszen egy város, egy település vagy egy térség gazdaságában az önkormányzat alig 10%-kal részesedik. Tehát azok a beruházások, amik Vásárhelyen megvalósulnak, az évente 50 lakás, ami önerőből épül és kell, az nem az önkormányzat hatáskörébe tartozik. Ugyanígy az is, hogy Vásárhelyen a tömegközlekedés ingyenes. Nem ingyenes, nem kell hozzájárulni az önkormányzatnak, azért mert versenyhelyzet van. Ez mind nem az önkormányzat hatáskörébe tartozik. Ez annak köszönhető, hogy az a gazdaság megerősödött. Ott a vállalkozók, ahogy polgármester úr mondta, nem ugyan olyanok, mint itt Makón. Makón itt egyenlőre sokkal gyengébb lábakon állnak a vállalkozók és éppen ezért nem célszerű ebből a gazdaságból újabb pénzeket kivonni. Ezt az 50 millióból 1 milliárdot lehet csinálni, úgy hiszem polgármester úr nagyon-nagyon rosszul bánik azokkal a pénzekkel, ami rá van bízva. Rosszul bánik, amikor 20 milliót költ a Hagymafesztiválra, holott ebből 400 milliót lehetne csinálni. Nagyon rosszul költ, amikor 10 milliót költ egy operett fesztiválra, hiszen ebből 200 milliót lehetne csinálni. Ugyanígy sorolhatnám tovább. Nagyon, de nagyon rosszul bánik azzal a pénzzel, amit saját népszerűsítése érdekében elkölt és ebből eseményeket szervez, holott ebből 20-szoros pénzt lehetne csinálni. Úgy hiszem, hogy inkább ezt kellene átvizsgálni és innen kellene a forrásokat előteremteni és nem a vállalkozók zsebéből. Ezenkívül, mivel polgármester úr is előjött az operatív programokkal és a nemzeti fejlesztési tervvel, nekem is lenne egy kérdésem, ami nem tartozik a tárgykörhöz. Ez a kérdés a következő. Remélem polgármester úr megcáfolja és bízom demokratikus jogérzésében, hogy nem igaz az a tény, azok az adatok és információk, amiket én kaptam, hiszen itt korábbi és jelenlegi munkáltatómra is nyomást gyakorol az irányba, hogy az én szólás és véleménynyilvánítási jogomat korlátozza. Végezetül, tisztelt polgármester úr, tiszteletem és nagyrabecsülésem jeleként átadnék egy kis füzetet karácsonyi ajándékként, amit remélem nagyon hasznosan fel tud használni, a címe Dísz és gyógynövény szakágazat az európai unióban. Remélem, hogy hasznát veszi és számos értékes információt merít belőle. Köszönöm szépen.

J EGYZŐKÖNYV

21 / 62


Kelemen Ferenc, Cs. M. Kereskedelmi és Iparkamara képviselője: Tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselő-testület, hölgyeim és uraim! Engedjék meg, hogy a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara, mint a gazdaság érdekképviselő szerve nevében éljek törvény adta véleményezési jogommal és a gazdaság védelmében ismertessem a kamara állásfoglalását. A gazdasági kamara sajnálattal értesült arról, hogy Makón az eddig érvényben lévő adónemeket változatlanul hagyva, vállalkozókat tovább terhelve 2004-ben új adónemként vállalkozói tevékenységet szolgáló építményekre építményadó bevezetése a tervezett. A Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara véleménye, hogy 2004-ben beláthatatlan következményekkel járó súlyos hiba volna a vállalkozókat tovább terhelni és a vállalkozói építményadót bevezetni. Gondoljuk át, hogy mi szól ezen az oldalon az adónem bevezetése mellett és mi szól ellene. Az építményadó bevezetése melletti érv az, hogy az önkormányzat működőképességét biztosítsa a városi költségvetés költséghelyének megszigorítása nélkül. A másik, hogy pályázati önerőt biztosít az önkormányzat részére. Az építményadó bevezetése elleni érvek. Nem készült hatástanulmány az adó bevezetése esetén vállalkozói terhek növekedésére vonatkozóan, a gazdaság fejlődőképessége az elmúlt évek folyamatában folyamatosan romlik, az EU csatlakozás önmagában többletterheket ró a vállalkozásokra. Ilyenek a környezetvédelmi, valamint a higiénikus előírások teljesítése, mint a HACCP, ami miatt más terhek változatlansága esetén is tönkrement az ausztriai vállalkozások 40%-a. Elvonja a vállalkozóktól a számukra is nélkülözhetetlen pályázati önerőt. Nem tesz különbséget a tevékenységek között aszerint, hogy egy ingatlan m2-re vetítve mekkora érték előállítására képes. A bevezetőjében a polgármester úr az aranyművesről és a téglagyárról beszélt, összehasonlította, én még egy kicsit ráirányítom a figyelmét arra is, hogy a lélekszám foglalkoztatása nem azonos az aranyművesnek és a téglagyárnak, tehát más bevételek is származhatnak egy nagyobb vállalkozásban. Bünteti azokat, akik takarékos gazdálkodásuk eredményeként ingatlant vásárolnak. Bünteti azokat, akik a régi sok munkaerőt foglalkoztató tönkrement vállalkozások kiürült telephelyeit próbálják hasznosítani, vállalja a pillanatnyilag használaton kívüli épületek karbantartását és azt, hogy racionális technológiai sor nélkül tudnak túlméretezett épületekben dolgozni. További hibája, hogy független a működés árbevételétől, befizetett helyi iparűzési adó mértékétől, a foglalkoztatottak létszámától. Meg kell jegyeznem, hogy ez nem a makói iparűzési adó bevezetésének szervezetének hibája, hanem egyáltalán a vagyonépítési adó hibája. Az építményadó bevezetését aggályossá teszi továbbá a kamara jogásza szerint, hogy az ebben a formában jogszabály sértő. Látható, hogy több és súlyosabb érv szól ezen adónem bevezetése ellen, mint annak bevezetése mellett. Mivel megítélésünk szerint a vállalkozók további terhelése, azok jelentős részének tönkretételét eredményezheti, - ami a munkanélküliség növekedésén túl az önkormányzat jelenleginél is kevesebb adóbevételeit jelentheti - a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara nem javasolja a vállalkozói építményadó bevezetését. Kérem döntésük előtt fontolják meg ezeket az érveket. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. Dr. Buzás Péter, polgármester: Bocsáss meg, egy dologra visszakérdeznék, mert az igen kemény szó, hogy ebben a formájában jogszabálysértő. Mi jogszabálysértő benne, mert semmiképpen nem akarunk jogszabályt sérteni. Konkrétan. Kelemen Ferenc, a Cs. M. Kereskedelmi és Iparkamara képviselője: Én nem vagyok jogász. Én csak kérdéseket tettem fel a jogász felé, amik közül volt olyan, amire azt mondta, hogy ez jogszabálysértő. Ezek a kérdések a következők voltak. Egyik, hogy egy adó tárgy az alaptörvény szerint egyféleképpen adóztatható, egy adónemmel adóztatható. Ebbe kivetnivalót igazából nem talált. Tehát a helyi adó tervezet vonatkozásában. Egyetlen egy ponton kétség merült fel benne, az pedig, amikor egy létesítményt bérbe adnak és csak így hasznosítják, akkor egyrészt a bevételből származó összeg után iparűzési adót kell fizetni, valamint az épület építményadóját is meg kell, hogy fizesse. Tehát itt éreztek egy kicsi elgondolkodni valót. Ez volt az egyik dolog. A másik, ahol pedig ő szerintük igaz, hogy alkotmánybírósági állásfoglalás nem készült még, senki nem támadta meg az ilyen módon bevezetett adónemet, az alaptörvény mindig a nem lakás céljára és lakás céljára szolgáló helyiségek építményadójáról egy mondaton belül is együtt beszél. Ezt tartják aggályosnak. Dr. Buzás Péter, polgármester: Nem fogok mindenkinél reagálni, ahogy az előbb se reagáltam. A jogszabálysértő kifejezés, az összes többi, amit elmondtál, az rendben van, értem ez a véleménye a kamarának és ezt köszönöm, de a különböző szakmai érveket, hogy törvénysértő, jogszabálysértő, ezekkel bánjunk csínján. Amellett meg amennyire lehet, nem az advent miatt, hanem egyáltalán egymás becsületét próbáljuk tiszteletben tartani. Viszont dr. Dobóczky Károlyt megkérem majd rá a végén, hogy segítsen abban, hogy ő ezt jogszabálysértőnek érzi-e? Ugyan is én kaptam már bírálatot az előkészítés miatt, hogy ez egy előkészítetlen stb. Erre adtam én azt a magyarázatot, hogy’91-ben bevezették Vásárhelyen, a többi városban bevezették azt követően és a mi rendeletünk azok tapasztalataira építve állt össze. Sőt az Adócsoport vezető kolléganővel megbeszéltük, hogy a méltányossági passzus ügyében körbejárja azokat a településeket, információt kap azoktól az adócsoport vezetőktől, ahol ezt már korábban bevezették, tájékozódik mielőtt ennek a rendező elveit helyretesszük. Magyarul nekünk ellentétbe másokkal, akik hangoztatják, hogy csak a törvényes eljárást fogadják el és jogellenes állapotot hoznak létre, most velük ellentétben, minekünk nem szabad mást tenni, csak jogszerű döntést hozni, ezért kérdeztem erre az egyre vissza. Köszönöm szépen. Kelemen Ferenc, a Cs. M. Kereskedelmi és Iparkamara képviselője: Ez a jogászi vélemény írásban került hozzám. Mágori Józsefné, települési képviselő: Tisztelt polgármester úr, kedves képviselő társak! Csak néhány megjegyzésem lenne. Az első, hogy a most itt bemutatott lehetőségek tárházához, ha a polgármester úr hozzáfűzte volna 4 vagy 8 éves terveit tulajdonképpen, hogy milyen projektek élveznének itt elsőbbséget vagy honnan hova szeretnénk eljutni az egész város együtt, akkor az nemcsak a lehetőségek tárháza lett volna, hanem konkrét tervek ismertetése. A második, nagyon

J EGYZŐKÖNYV

22 / 62


örültem volna neki, hogy az előterjesztésben már részletesen foglalkoztak volna a kedvezmények nyújtásának feltételeivel, ami korrektül meg lett volna előre fogalmazva. Ehhez tudom hozzá mondani azt, hogy engem megint megkeresett egy vállalkozó és a következő számokat mondta. 5 év átlagában 322.000 Ft helyi adót fizetett, iparűzési adót, 3 év átlagában már csak 286.000 Ft-ot, és ha Önök bevezetik ezt az építményadót, az építményadója 600.000 Ft lesz a legalacsonyabb tétel esetén. Neki ez 200%-os adóemelés. Ő már veszélyben látja a vállalkozását. Köszönöm. Dr. Orbán Imre, települési képviselő: Tisztelt testület! Két idézetet szeretnék feleleveníteni a politikacsinálást illetően. Az egyik, Dávid Ibolya volt igazságügyi miniszter asszony mondta, hogy a politika különböző megoldási lehetőségek felvázolása. Gyulai püspök úr azt mondta, hogy a politika feladata, hogy szolgálja a közjót, és megkeresse az ember igaz javát, biztosítsa az emberekhez méltó életet. Ilyen értelemben én nem tartom helyesnek, hogy a politika valamiféle negatív megítélésben kerül itt elő, olyan dologként, olyan érzésként, ami azt takarná, hogy a politikában csak durvaságok vannak, ott nincsenek értékek, lopnak, csalnak, hazudnak. A politikának pontosan az a feladata, amit püspök úr mondott, hogy a közjavát szolgálja, és ilyen értelemben itt most mi helyi politikát csinálunk, gazdaságpolitikai döntést hozunk. Szerintem nagyon fontos a demokrácia szempontjából, hogy a politikának a renoméját védjük, és szolgáljuk, és meggyőzzük az embereket arról, hogy ők is mennél szélesebb körben foglalkozzanak ezzel, hisz a demokrácia igazán így érvényesülhet. Ezek után megtudhattuk, hogy polgármester úr nem akar politikát ebből csinálni. Én ebbe most nem megyek bele, ezeknek a részleteinek az elemzésébe. Érveket többet nem tudok elmondani, hisz a kamarához, azt hiszem nagyon sokat hozzátenni nem szabad, vagy nem lehet, én érdeklődéssel hallottam és örültem a beszámolójuknak. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter, polgármester: További vélemények. Oravecz Károly települési képviselő: Tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselő társaim! Én olyan apropóból szólók hozzá, egész sok vonalon is érdekelt vagyok ebben a témában. Egyrészt, mint a vállalkozók klubjának, illetve szövetségének az elnöke, másrészt, mint képviselő, harmadsorban, mint makói polgár. Minden sorban van jogom ehhez a témához egy-két szót szólni. Jelen voltam ezen a vállalkozói fórumon, amit a polgármester úr tartott, és vállalkozóknak a nevében is elmondhatom, azok a vállalkozók, akik itt működőképes vállalkozást folytatnak, azok akik Makónak a fejlődését szolgálhatják, akik Makóra a munkahelyeket adják, azok a vállalkozók egyöntetűen a mellé álltak, hogy ezt a várost, ezt ők saját bevételeik terhére fejleszteni akarják. Én úgy gondolom, hogy ez elég példaértékű. Előfordulhat néhány olyan vállalkozó, akit talán jobban érint ez a dolog, de én nem tudnék olyan példát mondani, hogy ez akkora hatalmas teher lenne. Elmondom, hogy a vállalkozásom jelen pillanatban körülbelül 9 millió Ft vállalkozási adót fizet és ez a adó körülbelül évi 1 millió Ft-tal fogja növelni a helyi adónkat. Ez azt jelenti, hogy körülbelül 10%. Én nem hiszem, hogy a többi vállalkozásnál annyival több lenne. Az én vállalkozásom is elég területigényes. Ennek ellenére én úgy gondolom, hogy most, amikor lehetőség van arra, hogy ebben a városban fejlesztési pénzeket hozzunk, akár milyen módon és látjuk, mert látható az, hogy ezek a pénzek nem különböző zsebekben kötnek ki, hanem átlátható módon a városnak az érdekeit szolgálják, én úgy gondolom, hogy ezt az 1 millió Ft-ot én oda fogom adni, mint vállalkozó, és mint képviselő meg fogom szavazni, mert ennek a városnak égetően szüksége van arra, hogy fejlődjön. Arra, hogy úgy nézzen ki, ahogy egy településnek ki kell nézni. Gyermekeim itt fognak lakni, én is úgy érzem, hogy nem mindegy ennek a városnak, hogy adunk egy ilyen lehetőséget vagy nem adunk. Talán ennyibe összefoglalhatnám mind a három szempontomat. Dr. Buzás Péter polgármester: További kérdése, észrevétel? Dr. Siket István alpolgármester: Tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselő társaim! Azt hiszem, leszögezhetjük azt az alapvető megállapítást, hogy adót emelni, sőt adót fizetni nem jó dolog. Ez egy ősi reflex, és egyáltalán mindenkiben az él, hogy amit nagy nehezen megtermel abból bizonyos fajta elvonásoknak a teljesítését mindig negatívumként éli meg minden személy nyilvánvalóan. Amikor ebben a kérdésben döntést hozunk, ezt a kettős hozzáállást kell szinkronba állítani mindenkinek a saját lelkivilágán belül. Ahogy itt elhangzott, nem azért van szükség erre az adóra, mert most valamilyen fajta módon extra mértékben növelni akarnánk a városnak az erre fordítható jövedelmeit, hanem pont arról van szó, hogy a költségvetési csúszások következtében, ami gyakorlatilag a ’90-es évek óta folyamatosan tart, odáig jutottunk, hogy a városnak a fejlesztési lehetőségei teljes egészében elenyésznek. Oly mértékben csökkentek le, ahogy ezt polgármester úr is elmondta, hogy tulajdonképpen azok a fejlesztések, amelyek Makót e tekintetben a figyelem középpontjába hozták az elmúlt időszakokban a megyében, sőt esetenként az országban is, tulajdonképpen ellehetetlenültek. Ennek a folyamatnak egy valamilyen fajta visszaállításáról van szó, annak a lehetőségnek a megadásához, amit törvény biztosít, a helyi adókról szóló törvény, amely folyamatosan fenntartotta ezt a lehetőséget. De ennek a bevezetésével nem éltünk mindaddig, amíg valóban ilyen, mondhatni, drámai helyzet nem alakult ki, hogy a fejlesztésre jutó pénzeink szinte elakadtak. Én mindenképpen úgy érzem, hogy ezt a lépést mindenkinek vállalni kell. Nem jó szívvel, nem örömmel, egyértelmű, hogy ez mindenkinek egy nadrágszíj meghúzást jelent a saját vállalkozásánál, azonban én úgy gondolom, hogy ennyi áldozatot meghozni, meglehet a működőképes vállalkozások erre képesek. Még egy momentumot emelnék talán ki a tekintetben, hogy amikor mi előteremtjük a pályázati önerőnket ezzel az adóval, akkor annak alapján, amikor mi pályázatot nyerünk, ide más pénzeket hoznak ezek a pénzek. Milyen pénzek ezek a mások? Ezek más adófizetők pénzei. Ezek nem a világból vannak valahonnan, ezek megteremtődnek, máshonnan vannak elvéve, olyan helyekről, ahol a gazdasági erő nagyobb, jobban sikerül koncentrálni a pénzeket és akár az európai költségvetésnek, akár a magyar költségvetésnek lehetősége van onnan elvonni, és a kevésbé fejlett területeknek a preferálására fordítani. Nyilvánvaló nem volt erkölcsi alapunk ahhoz, hogy mi ilyen fejlesztésekre igényt tartsunk,

J EGYZŐKÖNYV

23 / 62


máshonnan várjunk költségvetési segítséget akkor, ha mi magunk még az ilyen mértékű hozzájárulást nem biztosítjuk. Ugyan ezzel a szisztémával ment városon belül a járdaépítés, ott lehet igazán komolyan venni valakinek a fejlesztési irányú szándékát, elkötelezettségét, amikor valamilyen mértékben maga is ehhez anyagilag hozzájárul, abból lehet lemérni, hogy ezt komolyan veszi és ennek érdekében anyagi áldozatot is vállal. Én úgy érzem ez a lehetőség, ezen a határon belül van, amit még tudunk vállalni. Ezért én azt javaslom, hogy szavazzuk meg ezt az előterjesztést. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: További kérdés, észrevétel, vélemény? Dr. Bakos Gáborné képviselő: Tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselő társaim! Én is azt hiszem, hogy ugyan olyan nehéz szívvel ültem ma be ide ebbe a terembe, mint mindannyian. Nem népszerű dolog ilyenekben dönteni, de meg kell lépnünk. Hosszas vívódás után némi segítséget kaptam aljegyző úrtól, tegnap este telefonon bediktálta nekem, hogy körülbelül 375 és 450 között van azoknak a kisvállalkozóknak a száma, akiket nem érint ez az adó, ugyan is az ő területük, ahol tevékenykednek 20 m2 alatt van, és tulajdonképpen ők a jövőben is ugyan azt a 6.000 Ft-ot fogják fizetni. Ezenkívül elég sok vállalkozót nem érint még a dolog, azért mert ők adómentességet élveznek, ezt nem szeretném felolvasni, itt a 3§-ban hozza. Az tény, hogy a nagy vállalkozókat érinti, de némi megnyugtatást ad az, hogy lesz a dologban valami logika, hogy az általuk nem használt építményeket természetesen nem fogják megadóztatni. Ma reggel kaptam egy kis segítséget, mert itt a Csongrád megyei napilapban a Nógrádi Zoltánnal készítettek egy interjút, ami leírja a mórahalmi önkormányzat fejlődését, leírja, hogy szakmailag és politikailag, milyen stabil ez az önkormányzat és ez az egész cikk a végén azzal záródik, miközben ott tudjuk, hogy milyen adók vannak, hogy a forrásoknak a nagy részét, ami a tervezett és az eddigi beruházásokba beinvesztáltak, ezt európai uniós pályázatokból fedezik. Gondolom, hogy ez az összeg, amit majd mi összegyűjtünk szintén nagyobb beruházásokra lesz elegendő ebben a városban is. Valamikor lehet, hogy meg is fognak bennünket dicsérni ezért a lépésért. Szabó Sándor települési képviselő: Polgármester úr, tisztelt képviselő társaim! Én az előterjesztés azon részéhez szeretnék hozzászólni, amelyben Szentest és Hódmezővásárhelyt hozza fel példaként. Igen, ők jóval korábban bevezették ezt az adónemet, de ismerve a város és kistérségünk 2003. évi gazdasági teljesítményeit, ha Hódmezővásárhely is és Szentes is a 2003. évben volna kénytelen bevezetni ezen adónemet, valószínű, hogy ők is hasonló dilemma előtt állnának, mint mi most itt. Én a mezőgazdaságot érintő tragikus helyzet, illetve e helyzet következtében a vállalkozókat érintő kevés megrendelésre, hivatkozásra én mostani időpontban nem javaslom a bevezetését. Dr. Halmágyi Pál, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnöke, települési képviselő: Polgármester úr, tisztelt képviselő társaim! Mi valamennyien azért ülünk itt ebben a teremben, mert a város lakóinak nem kevés száma kire-kire szavazott. Mi megjelenítünk, képviselünk, benne is van a nevünkben, képviselők vagyunk, bizonyos csoportoknak az érdekeit. Látjuk, hogy ez a téma igen megosztja a város lakóit, hiszen felszólalt a Vállalkozási Kamara képviselője, aki speciálisan azt a réteget képviseli, akiket ez az adó érint. Ő mereven ellene van. Felszólalt a vállalkozói klub képviselője, aki szintén ennek a csoportnak, valószínűleg másik körét képviseli, ő pedig azt mondja, hogy mellette van. Felszólalt olyan képviselő asszony, aki személy szerint érintett benne, de még is úgy gondolja, hogy a város érdekében be kell vezetni ezt az adót. Polgármester úr elmondta, hogy tartott egy vállalkozói fórumot, ahol sokan itt voltak, és azoknak is a döntő, vagy talán nagyobb része az adó mellett szavazott. Engem még ma reggel is megállított két vállalkozó, az egyik kicsi, a másik nagyobb. A kicsi elmondta, hogy ő neki ez halál ez a rendelet, és a nagy is ugyan ezt mondta, hogy ő olyan speciális helyzetben van, hogy a területe miatt neki hasonló szóval lehet jellemezni ennek a rendeletnek a bevezetését. Ergo. Mindenki képvisel egy bizonyos érdeket, a polgármesternek valahogy össze kellene simítani ezeket az érdekeket. Én is azt mondom, hogy az engem megkereső vállalkozók érdekeit képviselve kénytelen vagyok nem megszavazni ezt az adót. Köszönöm szépen. Mágori Józsefné települési képviselő: Tisztelt polgármester úr, kedves képviselő társak! Ma reggel, ki lett osztva mindenkinek egy 18 vállalkozó által írt kétoldalas beadvány, Vargáné Nagy Éva a Pénzügyi Bizottság külső tagja adta ide nekem és kért meg, hogy osszam szét. A 18 vállalkozó felsorolja két oldalon, hogy ez nekik miért nem jó. Csak a korrektség és az ígéret miatt mondom. Még adhatok annak, aki nem kapott? Dr. Buzás Péter polgármester: Természetesen. Mágori Józsefné települési képviselő: Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel? Nincs. Lezárhatom a vitát? Baranyi Sándor képviselő: Tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselő társaim! Én mint vállalkozó szeretnék hozzászólni ennek az adónemnek a bevezetéséhez, mivel mint vállalkozó engem is érint. Úgy gondolom, hogy azok a célok, amiket polgármester úr elmondott, igen nemesek és biztosak lehetünk abban és örülhetünk, hogy ha ebből az adónemből ezek megvalósulnak. Én igazán rosszul érezném magam, ha megvalósuláskor nem mondhatnám, hogy akármilyen kis mértékben is, de közöm volt ezekhez. Dr. Buzás Péter polgármester: További vélemény? Nincs. Lezárom a vitát. Tisztelt testület! Jóval barátságosabbra sikerült ez a vita, mint amire számítottam. A döntő többségű vélemények, egy kivételével teljesen korrektek és annak az etikának

J EGYZŐKÖNYV

24 / 62


a keretein belül vannak, ahogy egy ilyen ügyet célszerű megtárgyalni. Első hozzászólónk volt Weszely Tamás úr, akinek a gondolatmenetéhez csak annyit tennék hozzá, ő volt az az egy, akinek a véleményéről az a véleményem, amit elmondtam, de nem mennék tovább. Azt szeretném kérni, kedves Tamás, hogy ha majd idősebb leszel, szokjál rá arra, általában lehet bármit mondani, de ha konkrétan mondasz valamit, akkor igazat kell mondani. Légy szíves vedd magadnak a fáradtságot, hogy nézzél utána annak, hogy mennyibe került az önkormányzatnak a Hagymafesztivál. A Pénzügyi Osztály vezetője megmondja neked, nem 20 millióba került, és azt követően meg fogja mondani Bálint Márta, hogy mennyibe került az operett fesztivál, nem 10 millióba. Úgy mind a kettő a felébe, körülbelül nagyságrendet illetően. Ha most azt akarod, hogy elhiggyék a többit, amit mondtál, akkor legyenek ezek is igazak, mert ha ezek nem igazak, akkor az ember azt hiszi, hogy a többi se az. Tehát én ezért javaslom, nem most, most ez belefér. Az is belefér, hogy adsz nekem egy ismeretterjesztést. Had tegyem hozzá, hogy ennél egy kicsit többet tudok arról, ami engem érint. Ehhez ennyit. Ezt én a magánéletemben be is bizonyítottam, majd ha te is így bizonyítasz magánéletedben, akkor tudunk erről tovább beszélni. Ami a pontosságot, precizitást illeti, az azért nagyon fontos, mert így jöhet az össze, hogy egy kampányban beszél az ember lakossági építményadóról és szó nem volt soha arról, hogy mi ahhoz hozzá akartunk nyúlni és akkor mellé csúszik. Az operett fesztivál, mennyi volt Márta? Bálint Márta, a Kulturális és Közművelődési Kht ügyvezetője: Bruttó 5.148.000 Ft. Dr. Buzás Péter polgármester: Írd fel jó vastag tollal, hogy bruttó 5.148.000 Ft. A Hagymafesztivál a városnak 6 millió Ft-ba került. Had mondjam el, nagyon fontos, hogy összességében 15 millióba került, de amit az AMC fizet - nem kell elmagyarázni neked, hogy mi az AMC - a Hagymafesztiválunk megjelenéséért, abból azért nem lehet a főtéren követ rakni. Tehát ezt azért úgy kell kivenni, hogy amit ebbe az önkormányzat beletett az a te 20 millióddal szemben 6 millió Ft. A Hagymafesztivált ezután is megtartjuk, mert én úgy gondolom, hogy ennek a városnak nem hogy ezt a rendezvényt nem kell megcsinálni, hanem a jövő évi költségvetés kapcsán szervezzük az Expot. A vállalkozóknak megköszöntem és gratuláltam ehhez. Az Expot is hasonlóvá kívánjuk fejleszteni és növelni fogjuk a rászánt tarifát, és kulturális kísérő rendezvénnyel úgy állunk mögé, hogy arra a város legtöbb lakója tudjon elmenni és tudjon vendégeket hívni. Többen jelezték nekem azt, hogy kevés a városban az a rendezvény, amire az emberek vendégeket hívhatnak. Ezen túl készíttetünk egy felmérést. A felmérés arról szólt, hogy az emberek 72%-a 5 éven belül nem volt oda üdülni és 65%-a 1 év alatt nem mozdult ki szórakozni. Ha az embereknek 72%-a 5 éven keresztül nem tud elutazni üdülni, akkor igen is egy városnak itt, most Makón ebben a gazdasági miliőben?? kötelessége gondoskodnia arról, hogy valamilyen kikapcsolódása, lehetőleg kulturális kikapcsolódása legyen az embereknek. Ezt úgy hívják, hogy Hagymafesztivál, úgy fogják hívni az idén még pluszba, hogy Expo, és úgy hívják, hogy operett fesztivál. A kampányban megígértem, hogy még egy ötletet kitalálunk majd, hogy júliusban még mit tudnánk tenni, mert az életünkhöz ez is hozzátartozik. Erdei Ferenc mondta azt, hogy az a paraszti erkölcs, amelyik a látástól vakulásig történő munkát jelenti, nem az a követendő, hanem az a követendő, hogy rafináltan végezzük a dolgunkat és a teremtő is hat nap alatt teremtette a világot, és a hetediken megpihent. Ezen a megpihenésen próbáljunk segíteni abban, hogy mindenki anyagi lehetőségéhez mérten kulturáltan tudjon pihenni. Ennyit a 20 és 10 millióról. Az összes többihez nem fűzök kommentárt, az önmagáért beszél. Kedves Kelemen Ferenc, nagyon szépen köszönöm a kamara észrevételét. A többi kamara is megkapta az anyagot, észrevételt tudott volna tenni, jelen van, rendben van. A kamarai véleményeket én értem, csak legfeljebb a kamarai értelmezésem tér el. Ugyanis a kamarának nem az a dolga, hogy szorgalmazza a helyi önkormányzatnál az adó kivetését és az adó emelését. A kamarának, mint érdekképviseleti szervezetnek az a dolga, ezért van a világon, ezért fizetik a tagjait, hogy magyarázza meg, hogy miért ne lépjék meg az ilyen típusú adóemelést. A kamara álláspontja teljesen érthető, tisztelettel meghallgattuk. Arra az egyre, amire felkaptam a fejem, hogy törvénysértő, arra majd rákérdezek Dobóczky úrtól az összes többi rendben van, mert továbbra sincs szándékukban jogsértő döntést hozni. Nem kérek tőletek olyat, hogy most az alkotmány összefüggéseiben vizsgáljuk át ezt a kérdést, mert ez azért több időt, nagyobb felkészültséget igényel, de az, hogy az adójogi értelemben ez a rendelet rendben van, egy ilyen kérdésem lesz. Kedves Mágoriné képviselőtársam, az összes többi gondolat menetet értem, neked az a véleményed, én tiszteletben tartom. Egyet viszont engedj meg nekem, azokat a pályázatokat, amik a város javát szolgálják és amit csak meg tudunk csinálni, azt eddig is megcsináltuk és most is megcsináljuk. Most, amikor még nincsenek kész az operatív programhoz kötődő pályázati kiírások, akkor én addig neked nem tudom megmondani, hogy ezt, meg azt, meg amazt akarom benyújtani. Tehát most ebbe többé-kevésbé ennyi információnk van, és ez az előadás a tendenciák felvázolását jelentette, mert azt mondtad, hogy jobban örültél volna, ha konkrét pályázatokat mondok. Amíg nincs pályázati kiírás addig azt nem tudom megmondani. Amikor meg lesznek a kiírások fogom mondani, hogy körülbelül konkrétan mire, az összes többit értem. Neked ez a véleményed, rendben van. Orbán Imre úr ismét beszélt a politikáról. Persze, hogy fog még beszélni többször a politikáról, ez a te dolgot kedves képviselőtársam. Az én dolgom az, minden egyes alkalommal el fogom mondani, hogy akkor, amikor természetesen tágabb értelemben politizáló testület, de amikor szűkebb értelemben ilyen ügyekről kell dönteni, akkor ennek megvitatjuk azt a részét, hogy elbírja-e a gazdaság vagy nem, milyen vállalkozóra mekkora teher és szakmai szempontból kell megítélni azt, hogy most terhelhető vagy nem terhelhető a vállalkozás. Ebből lehet helyi politikát csinálni de ettől még az, hogy a méltányossági passzusban legyen benne az, amit a Bakos doktornő elmondott, hogy a kicsiket nem érinti ezért meg ezért, ez szakmai érv. Én ezeket szakmai alapon szeretem megközelíteni még akkor is, hogy ha ezt mást nem szereti. Ez mindenkinek a saját dolga. Ennyit a politikáról, de persze lehet utána politizálni rengeteget. Köszönöm szépen Oravecz Károlynak a véleményét. Öröm számomra az, hogy nemcsak az én elképzelésem a város fejlesztése. Ugyan ezt mondtam el a vállalkozóknak is és valahol itt billent meg a szavazati arány, én szerintem. A makói vállalkozók most kerülnek abba a helyzetbe, mint a többi, a szentesi, a csongrádi és a többi

J EGYZŐKÖNYV

25 / 62


vállalkozó. Eddig mi nem kértük el tőlük ezt a pénzt. ’91-től Vásárhelyen elkérik ezt a pénzt. Mi eddig nem kértük el. Amikor nem vezettük be 5 évig a szemétdíjat, holott a törvény kötelezett volna rá bennünket, évi 100 milliót hagytunk a makóiak zsebében. A makói vállalkozóknál hagytuk eddig, most már egy kicsit a városnak is szüksége van erre, tehát most már tisztelettel kérjük ezt a pénzt. Ha úgy tetszik, eddig nekik ajándékoztuk az elmúlt 4 év ilyen típusú forrását. Ezt így is fel lehet fogni, de én nem ebbe az irányba megyek. Én a pályázati önerőhöz szeretném ezt az összeget felhasználni. Az Oravecz Károly gondolatmenetének örülök és annak, hogy feláll valaki, és azt mondja, hogy az én cégemet ez 1 millió Ft-tal érinti, de meg fogom szavazni. Tehát ez mutatja azt, hogy valaki felül tud emelkedni dolgokon. Köszönöm szépen a Siket István gondolat menetét úgyszintén és nagyon szépen köszönöm Bakos doktor nőjét is. Értem, amit Szabó Sándornak képviselőtársam elmondott, rendben van, te úgy gondolod. A mezőgazdaságot szoktad általában képviselni, most is azt mondtad, hogy aszály és milyen volt a mezőgazdasági év, ebben persze jogos az a motívum, hogy ez kihat a gazdaság többi részére, nem olyan mértékben, mint ahogy sokan aposztrofálják, de kihat, de ajánlom figyelmedbe a harmadik szakaszt, hogy a mezőgazdaságot ez aztán nem igen érinti. Maradjunk ennyibe. De ezt tudod te is, ugye? Jó. Azt mondja, hogy, Halmágyi úr simítsuk össze. Ezt a végére hagyom, mert ezt fogom kérni majd a szavazás előtt, hogy simítsuk össze. Mágoriné 18 vállalata. Kedves képviselőtársam, erre a gondolat menetedre már szerintem elmondtam a választ, most kibővítem. A válaszomnak azt szántam, hogy sehol nem népszavazással vezetnek be adót. Sehol nem a vállalkozókkal szavaztatják meg, vagy az ott dolgozókkal az adót. Az adót mindig valakik, akiknek az a dolguk, hogy mérlegeljenek, hogy rövid távon ebből mi az a hátrány, amit valamennyien megélünk az elkövetkezendő 1 uszkve 6 hónapban, és mérlegeljék azt, amire Bakos doktor nő is utalt, hogy bízzunk benne, megéljük ennek a sikeroldalát is, és azt mondja, hogy vállalom a rövid távú rosszat annak érdekében, hogy valamennyien megélhessük a sikert. Én erre ezt mondom, teljesen normális, hogy a makói közel 3000 vállalkozóból van 18, szerintem nemcsak annyi, hanem jóval több is, aki ezt nem akarja, ami viszont számomra meggyőző volt, itt voltak sokan azon a fórumon, ahol 28 igennel 18 nemmel megszavazták a vállalkozók. Baranyi Sándornak is köszönöm szépen azt, hogy mint vállalkozó felül tud emelkedni a saját érdekein és pozitív véleményt tud mondani. Én összefoglalóként ennyit szerettem volna mondani. Köszönöm szépen a vitát, és megkérem, hogy mindenki készüljön fel a döntésre. Bocsánat, Dr. Dobóczky Károlytól még kérek egy reagálást törvényesség ügyben. Köszönöm szépen. Dr. Dobóczky Károly, Magyar Államkincstár Cs. M. Területi Igazgatósága hivatalvezető helyettes: Tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselő-testület! Egy személyes megjegyzést had fűzzek hozzá. Köszönöm a megtisztelő bizalmukat abban a közel tizenegynéhány évben, amióta együtt működünk ilyen helyi adózási kérdésekben. Módom és alkalmam volt valamennyi döntésnél jelen lenni, szakmailag véleményt mondani dolgokról, és azt kell mondanom, hogy egyetlen egy alkalommal nem volt könnyű a döntés, és minden egyes alkalommal, én úgy gondolom, hogy a testület elfogadta a racionális érveket. Ami a jogszabálysértést illeti. Kérem szépen, ha én jól vettem ki a szavaiból, két olyan terület merült fel konkrétan, aminél a jogszabálysértés esete látszana fennforogni. Az egyik nevezetesen az, hogy a lakás és nem lakás céljára szolgáló építményeknél, hogy ez miért így van. Ez úgy van, hogy jogosult a testület ilyen döntést hozni. Tehát a nem lakás céljára szolgáló építményekről van most szó, ezeknek az adóztatásáról. Egyébként bevett országos közismert gyakorlat. Ebből még törvénysértő döntés sehol nem született, tudnánk róla, így a megyében sem. Személyesen engedtessék meg azt is hozzá tenni, hogy az elmúlt tíz év helyi adó történetét módom és alkalmam volt feldolgozni és ott se merült ez fel, ilyen konkrét kérdésként, hogy ez egyáltalán szabálysértő lehet-e vagy nem. A másik, ha jól értettem, arról van szó, hogy valaki bérbe adja az építményét és iparűzési tevékenységét. Az egyik egy iparűzési tevékenységből adódó adózási kötelezettség, a másik pedig az építményből adódó adózási köztelezettség. A kettő nem zárja ki egymást. Köszönöm szépen. Ennyit szerettem volna hozzátenni. Dr. Buzás Péter polgármester: Nagyon szépen köszönöm. Érthető volt a válaszadás, ugye? Tisztelt testület, javaslom, hogy készüljünk fel a döntésre. Három rendelet és egy határozat kerül most megszavazásra. Kérem tisztelettel, először az építményadóról szavazzunk. Ebben az ügyben készüljünk fel a döntésre és én az eredeti előterjesztést módosítom akként, hogy a B variáció nagyobb tarifáját leveszem napirendről. Helyette marad csak az A variáció, ami úgy szól, hogy m2-enként 300 Ft/év, kiemelt területadó mértéke m2-enként 600 Ft/év, ezt javaslom, hogy szavazzuk meg. A helyi építményadó “A” variációját kérem, hogy szavazzuk meg most a város fejlesztése érdekében. Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 14 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal és 3 tartózkodással megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 67/2003. (XII.18.) Makó ör. rendeletét az építményadóról

Dr. Buzás Péter, polgármester: Tisztelt hölgyeim és uraim! Nagyon szépen köszönöm mindenkinek. József Attila után szabadon, “Kinek, ahogy mérte” azt, hogy ezt megszavazta. Ebben az ügyben mindenki számíthat a segítségemre, ha érvekre és közreműködésre van szüksége a vállalkozókkal történő konzultáció kapcsán. Mármint, aki megszavazta, ezt arra értettem. Menjünk tovább. Most már sorban tudunk dönteni. A határozati javaslatot kérem szavazzuk meg. A képviselő-testület 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, és 4 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza:

J EGYZŐKÖNYV

26 / 62


478/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: A 2003. évi adóbevételek alakulása és felhasználásuk a helyi rendeletek felülvizsgálata HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete megtárgyalta és elfogadja a 2003. évi adóbevételek alakulásáról, ezek felhasználásáról és a helyi adórendeletek felülvizsgálatáról szóló tájékoztatót. Célként határozza meg az előző évi hátralékok 20%-os csökkentését. Határidő: folyamatos Felelős : jegyző Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály - Polgármesteri Hivatal Adócsoport Dr. Buzás Péter, polgármester: Köszönöm. Helyi iparűzési adórendelet módosítása és kiegészítése. Kérdés, észrevétel? Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, és 2 tartózkodással megalkotta: Makó Város Önkormányzata 68/2003.(XII.18.) Makó ör rendeletét a helyi iparűzési adóról szóló 52/1995.(XII.19.) Makó ör rendelet módosításáról és kiegészítéséről

Dr. Buzás Péter, polgármester: Van egy harmadik rendelet a belföldi gépjárművek adójáról szóló rendelet hatályon kívül helyezéséről. Kérem a hatályon kívüli helyezésről is szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal – egyhangúlag – megalkotta: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 69/2003.(XII.18.) Makó ör rendeletét a belföldi gépjárművek adójának mértékéről szóló 39/1996.(XI.28.) Makó ör rendeletének hatályon kívül helyezéséről 13. sz. előterjesztés Makó Város Önkormányzata 2003. évi költségvetési rendeletének módosítása Dr. Buzás Péter, polgármester: A Pénzügyi Bizottság elnöke szerint mehet. Kérdés, észrevétel, van e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 70/2003.(XII.18.) Makó ör rendeletét

J EGYZŐKÖNYV

27 / 62


az önkormányzat 2003. évi költségvetéséről, módosításának és végrehajtásának rendjéről szóló 3/2003.(II.13.) Makó ör módosításáról és a következő határozatot hozza: 479/2003.(XII.17.) MÖKT h. Tárgy: Makó Város Önkormányzata 2003. évi költségvetési rendeletének módosítása HATÁROZAT Makó Városi Önkormányzati Képviselő-testülete nem kíván élni az államháztartás szervezeti beszámolási és könyvvezetési kötelezettségének sajátosságairól szóló, többször módosított 249/2000. (XII.24.) Korm. rendelet vonatkozó előírásai alapján lehetővé tett piaci értékelés lehetőségével. Ebből következően az immateriális javak és tárgyi eszközökre vonatkozóan nem alkalmazza a rendelet a 30. § (10) bekezdése szerinti terven felüli értékcsökkenési leírás elszámolását, a 32. § (2) bekezdése szerinti, a nettó értékre történő visszaírást. A Képviselő-testület kijelenti továbbá, hogy az eszközök értékcsökkenését kizárólag a hivatkozott kormányrendeletben meghatározott leírási kulcsok alapján kívánja elszámolni, a továbbhasznált eszközök esetében sem él a kormányrendelet 30. § (5) bekezdése szerinti, lassított értékcsökkenési leírás lehetőségével. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztálya

14. sz. előterjesztés A mezőőri járulék 2004. évi mértékéről Dr. Buzás Péter, polgármester: A Mezőgazdasági Bizottság elnökének és a bizottságnak a javaslatára nem történik emelés, pont az aszály, stb. miatt. Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 479/A/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: A mezőőri járulék 2004. évi mértékéről

HATÁROZAT

Makó Város Önkormányzati Képviselő- testülete megtárgyalta a mezőőri járulék 2004. évi mértékéről szóló előterjesztést és a következő határozatot hozza: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete, figyelemmel a mezőgazdaság helyzetére, valamint a mezőőri szolgálat működtetési költségeinek alakulására - a mezőőri járulék mértékét 2004. évre vonatkozóan nem emeli. Erről értesítést kap: · Makó Város Polgármestere · Makó Város Jegyzője · Mezőgazdasági Bizottság Elnöke

J EGYZŐKÖNYV

28 / 62


· Polgármesteri Hivatal Hatósági Osztály 15. sz. előterjesztés A Széchenyi téren lévő köztéri szobrok új helyének meghatározása Dr. Buzás Péter, polgármester: Tisztelt testület! Van két darab mellékelt szakvélemény. Jelen van a napirend tárgyalásánál Gajdos Dezső úr, a bíráló bizottság tagja, akit szeretettel köszöntök. Kérdés, vélemény, észrevétel az anyaggal kapcsolatban van-e? Bodzsár Erzsébet, a Művelődési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselő társaim! A Művelődési Bizottság véleményét szeretném elmondani. Az előttünk lévő előterjesztéssel és határozati javaslattal nem teljesen ért egyet a Művelődési Bizottság. 6-3 arányban ezen határozati javaslat módosításár javasolja. Konkrétan arról van szó, hogy a József Attila szobor elhelyezésével kapcsolatban aggályok merültek fel a bizottsági ülésen. Melyek voltak ezek az aggályok? Úgy látja, úgy gondolja a Művelődési Bizottság, hogy szellemi, eszmei szempontból nem igazán szerencsés az, ha épp a szabadelvűségéről híres és ismert költő szobra a rendőrség elé kerül. Én úgy gondolom, hogy ha majd a tér parkrendezés és építészeti munkálatai - a Csanád vezér térről beszélek elkészülnek, akkor talán érdemes volna erre a dologra visszatérni. Az idő túlságosan nem sürget bennünket. Egyébként a határozat javaslat egyéb részeivel a Művelődési Bizottság egyetért. Én szeretném elmondani, hogy a Művelődési Bizottságnak kötelessége volt természetszerűleg ezzel a témával foglalkozni, tehát a testület felelőssége, hogy erről hogyan dönt. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter, polgármester: Tisztelt testület! Én a következőt szeretném elmondani. Akkor, amikor egy-egy ilyen ügyben döntünk, akkor én komolyan szoktam venni azoknak a javaslatát, akik ehhez értenek és akik ebben felkészültek. Megmondom őszintén, hogy zavar az, hogy megkérjük a Művelődési Bizottság elnökét és tagjait, hogy vegyenek részt ebben a beszélgetésben és nem mennek el. Mikor egy 17-18 fős társaság élén a lektorátus vezetőjével, szobrász, művészetíró, de had mondjam el, hogy Jámborné Balogh Tünde és sokan mások ott vannak, akkor nincs ott a Művelődési Bizottság, nem tudja elmondani ezt az aggályát és azt követően egy ilyen előterjesztéshez megteszik a maguk észrevételét. Kétirányú a dolog. Én ennek utána kérdeztem. Azt mondták a zsűri tagok, hogy gyakorlatilag nem közvetlenül a rendőrség elé kerül, hanem a parkoló és a ház közé, amit a fasor lerekeszt a rendőrségtől. Persze, hogy senki nem állítja azt az eszmeiséget, amire utaltál. Jusson eszünkbe József Attila Levegő című verse, vagy sok más alkotása is, teljesen rendben van. Csak az nincs rendbe, hogy lehivatunk Pestről egy zsűri elnököt, kihívjuk Szegedről a közreműködőket, mi makóiak nem megyünk el és utólag leszünk okosak. Tehát ez az, ami nem lenne jó, ha hosszú távon nálunk szokássá válna. Meg mondom őszintén, hogy a határozati javaslat sem arról szól, hogy ezt most ide helyezzük el, hanem többé-kevésbé egybe vág azzal, hogy térjünk rá vissza később. De most kivételesen nem azért, amit most a bizottság mondott, hanem mert a bizottság véleményével ellentétben én most a testületnek azt javasolnám, hogy döntsünk ez ügyben. De amiért nem azt javaslom annak az az oka, hogy időközben még az is kiderült, hogy a rendőrségnek lehet, hogy parkolás céljára szüksége van arra a területre, és emiatt kell egy másik helyszínt keresni. Bízunk benne, hogy akkor már részt tudnak venni azok is a zsűri munkájában, akik fel voltak kérve, de most nem voltak jelen, és bízzunk benne, hogy valamennyi olyan gondolat menet el fog hangzani, ami ilyen szempontból fontos. Még had tegyem hozzá, hogy ehhez most kevés azt mondani, hogy én korházban voltam, én meg szerkesztő bizottsági ülésen voltam, ha valaki tudja, hogy van egy ilyen meghívója, akkor esetleg az olyan véleményt, ami ehhez passzol, azt el tudja juttatni, valamilyen módon. Most viszont az előterjesztés egybe vág a tietekkel. Bodzsár Erzsébet, a Művelődési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt polgármester úr, tisztel képviselő társaim! A megtámadtatás jegyével szeretnék én néhány szót elmondani. Természetesen életünket és vérünket a városért és a szobor ügyekért, de azt hiszem, hogy nem kell orvosi igazolást hozni azért, hogy ha valaki egy ilyen eseményen nem tud részt venni, gondolom ez sem a Művelődési Bizottságra sem az én munka morálomra nem jellemző. Ez az egyik dolog. A meghívóban tulajdonképpen a téma volt csupán megjelölve, tehát az, hogy milyen alternatívák merülnek fel, tehát nem tudtam leírni a véleményem ezzel kapcsolatban, hisz nem tudtam, hogy miről kell véleményt mondani. Én úgy gondolom, hogy személyeskedéstől mentesen kellene erről a kérdésről dönteni és jól dönteni. Én a tisztelet hangján szeretném kérni a polgármester urat és a testületet is, hogy próbáljuk ehhez tartani magunkat. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter, polgármester: Bodzsár képviselő társam én rögtön válaszolok, ha gondolod maradj állva és beszéljük meg. Halál komolyan gondolom, ha valaki jól csinálja a dolgát, akkor te jól csinálod. Ebben nekem nem személyeskedés volt a célom. Én csak azt mondtam, ha a város előkészít úgy valamit, hogy ehhez meghív egy lektorátus vezetőt, meghív egy művészet írót és mindent, akkor valahogy juttassuk el a véleményünket, hogy legyen ott, mert most feloldódott ez a helyzet. De itt ez azért azt jelenti, hogy ha valaki legközelebb nem megy el, bármi miatt, akkor ez azt fogja jelenteni, hogy akkor még egyszer, lesz szakértői díj stb. Talán nem kellene. Nem személyeskedésnek szántam, hanem egy olyan figyelemfelhívásnak, hogy súlyozzuk ilyenkor a dolgokat. Nem személyeskedésnek szántam. Komolyan. Dr. Siket István, alpolgármester: Tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselő társaim! Azért kértem szót, mert ennek a lektorátusi szakvélemény alkotásával kapcsolatosan összehívott megbeszélésnek a levezetésével voltam megbízva és így figyelemmel kísértem közelről ennek a működését. Fontosnak tartom kiemelni, hogy nemcsak a Prokai Gábor

J EGYZŐKÖNYV

29 / 62


lektorátusvezető volt jelen, hanem két nagyon jó nevű szobrász művész, Jancze Frigyes és Szanyi Péter szobrászművészek is, valamint Tóth Attila, akit mindenki nagyon jól ismer, a megyéről nagyon jól felkészültségű szakember. Ezen túlmenően a meghívottak köréből a jelenléti ívről megállapítható, hogy számosan ott voltak a városnak azok a képviselői, akik ilyen ügyekben hallatni szokták hangjukat és véleményük szokott lenni az ilyen kérdésekben. Teljesen egyhangú döntés született ezen a megbeszélésen, hogy a József Attila szobra ott különös jelentőséget kap az által, hogy összeköti azt a két teret, ami a Csanád vezér tér és a Deák Ferenc utca és a főtér közötti Korona területe, tehát a Könyvtár és a gimnázium tengelye létrehoz és egy komoly térszervező erőt jelent ott a szobor, ebben a pozícióban. A helye mindenképpen olyan, hogy a József Attila szobor jelentőséget kap. A rendőrségnek, mint intézménynek, amit felmerült, egyetlen egy kifogás volt az, itt az eszmeiség jelenti a problémát. Szerintem a XXI. században ez azért Magyarországon, sőt Makón egészen mást jelent, mint József Attila korában. A József Attila korában lévő Makón a rendőrségnek a szerepe, tudjuk nagyon jelentős mértékben átalakul, nem ideológiai szervezetről van szó, hanem leginkább a szolgáltató államigazgatási funkciónak a felerősödésével kell számolni a rendőrségnek is. Tehát ilyen fajta módon való eszmei össze nem férhetőség álláspontom szerint, ez már messze meghaladott gondolatnak tűnhet. Én még azért is, amit polgármester úr mondott, változatlanul fenn tartom azt a véleményem, hogy szerencsés volna a szobor elhelyezése tárgyában meghozni a döntést, annak ellenére, hogy ott még nem lehet átvinni nyilván a szobrot, hiszen a munkálatok ezt nem teszik lehetővé, mert a parkolási kérdéseknek a megoldása, tudjuk más területeken is komoly gondokat jelent. Én szerintem fordítva kellene, ehhez a megoldáshoz keresni a parkolási lehetőséget és nem pedig egyből ennek a helyét kilőni parkolás céljára. Inkább ehhez kellene fordítva kapcsolni a dolgot, ha itt áll a József Attila szobor, akkor milyen módon lehet megoldani a parkolást a rendőrség igényeinek megfelelően. Tehát én mindenképpen úgy éreztem, hogy egy teljes konszenzus alakult ki e tekintetben és tényleg számosan voltak jelenlévők és senkiben nem merült fel ilyen fajta aggály vagy kétely a szoborelhelyezés iránt. Dr. Buzás Péter, polgármester: Mielőtt megadom a szót, had utaljak rá, hogy ez az elhelyezés mutatná a mostani kapitány kultúra szeretetét is. Mágori Józsefné települési képviselő: Kedves képviselő társak! Öntsünk tiszta vizet a pohárba. Ezen a bizonyos megbeszélésen három képviselő volt jelen, Szekeresné képviselő asszony, Orbán Imre és én. Most bocsánat, hogy magunkat említem elsőként és a városból valóban néhányan, Gajdos Dezső bácsi, akiket ez a téma érdekel. Dr. Buzás Péter, polgármester: Jámborné Balogh Tünde is ott volt? Mágori Józsefné települési képviselő: Nem volt ott. Jelenléti ív volt vezetve, ez utolérhető. A probléma a következő. Ez a bizottság, akiket én maximálisan elismerek, ott tudta meg tőlem, hogy abba az épületbe a rendőrség költözik, és tőlem tudták meg azt akkor, a döntés után, hogy én ezt perverz gondolatnak tartom, hogy az országunk egyik legnagyobb költőjét…. Dr. Buzás Péter, polgármester: Miért nem előtte mondtad, Mágoriné képviselő társam? Mágori Józsefné települési képviselő: Mert nem kérdeztek. Én az ítélethirdetésre ültem be, mert az nem úgy volt, hogy megbeszélik velünk, hogy mit fognak ők dönteni, hanem úgy volt, hogy ők eldöntötték és közölték, és én akkor meg mertem kérdezni, hogy tudnak róla, hogy oda költözik a rendőrség? A rendőrség kapujában őr szokott állni, nem pedig egy költőről egy szobor. Így volt ez a valóság. Dr. Buzás Péter, polgármester: Jó, de az őr az mozog. Mágori Józsefné települési képviselő Akkor megideologizálták, hogy az már igazán nem baj, hogy ott a rendőrség, meg azt a térkapcsolatot, ami áthidal a gimnázium és a könyvtár közt. Nem is voltak hajlandóak egy új álláspontot kialakítani. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter, polgármester: Ez világos. Nem történt részletes magyarázat. A határozati javaslat jó neked Bodzsár képviselő társam, elolvastad? Szerintem hozzuk meg a határozati javaslat szerinti döntést. Rendben van? Orbán Imre jó így? Dr. Orbán Imre képviselő: Tisztelt testület! Az alpolgármester úr előadását hallgatva, - ezt csak azért, hogy megmaradjon az utókor számára -, egy nagyon eufémisztikus szépítő előadás volt, mert ez a megbeszélés teljes érdektelenségbe fulladt. Ez a nagy konszenzus, meg hogy eljöttünk és megbeszéltük, erről szó sincsen, ami igazán jó volt az az előterjesztés, amit a városháza részéről kaptunk. A bíráló bizottság alaposan rögtönzött. Szerintem nem igazán gondolták át azt a feladatot, amit el kellett végezniük. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem, hogy az előterjesztés szerinti döntést hozzuk meg. Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 480/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: A Széchenyi téren lévő köztéri szobrok új helyének meghatározása.

J EGYZŐKÖNYV

30 / 62


HATÁROZAT

Makó Város Önkormányzata a Széchenyi téren elkezdődő térátalakítási munkálatok miatt a Tar István: József Attila és Nagy Gyula: Megriadt nő (Makói Vénusz) szobrát ideiglenes jelleggel a makói tűzoltóság udvarára való áthelyezésével egyetért. A jelenleg a Széchenyi téren elhelyezkedő Nagy Gyula: Megriadt nő (Makói Vénusz) szobra a jelenlegi helyszíntől max. 1-2 méterre kerülhet a térrendezés és kertészeti tervek függvényében. Tar István. József Attila szobrának végleges elhelyezéséről és azt megelőzően a szobor restaurálásáról a Csanád vezér tér majdani építészeti, parkrendezési tervei alapján a képviselő-testület később dönt. Határidő: azonnal Felelős : polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város alpolgármestere - Makó város jegyzője - Makó város főépítésze - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály - Polgármesteri Hivatal Beruházói Csoport - Polgármesteri Hivatal Városüzemelési Csoport - Polgármesteri Hivatal Hatósági Osztály - Polgármesteri Hivatal Polgármesteri Iroda - MAKONA Kft. 1034 Budapest, Kecske u. 25. - Magyar Képző- és Iparművészeti Lektorátus 1250 Budapest, Pf.: 17 - Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda 6720 Szeged, Oroszlán u. 6. - Bánvölgyi László szobrász-restaurátor művész 6795 Bordány, Kossuth u. 56. - KÉSZ Kft. 6721 Szeged, Szilágyi u. 2. - Makói Rendőrkapitányság Makó, Teleki L. u. 4. - Makó Városi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság Makó, Vorhand rabbi tér 1. - Nagy Gyuláné Makó, Megyeház u. 24. - Gajdos Dezső Makó, Kálvária u. 33. 16. sz. előterjesztés Vállalkozásfejlesztési Alap Felhasználási szabályzata Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel, vélemény, van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter: Kérem szavazzunk.

J EGYZŐKÖNYV

31 / 62


A képviselő-testület 24 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 481/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Vállalkozásfejlesztési Alap Felhasználási szabályzata HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete az Önkormányzat 2003. évi költségvetéséről, módosításáról és végrehajtásának rendjéről szóló 3/2003(II.13.) rendeletében biztosított Vállalkozásfejlesztési Alap felhasználásának Szabályzatát és a Vállalkozásfejlesztési Alap pályázat elkészítéséről szóló tájékoztatót a melléklet szerinti tartalommal elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Vállalkozásfejlesztési Bizottság tagjai - Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi Osztály - Polgármesteri Hivatal, Jegyzői Iroda - Polgármesteri Hivatal, Innovációs Iroda - Makó és Térsége Fejlesztési Kht. - Irattár TERVEZET a Vállalkozás Fejlesztési Bizottság javaslataival kibővítve Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete “Vállalkozásfejlesztési Alap” szabályzata I. 1. Az Alap rendelkezésére álló összegét Makó város mindenkori költségvetésből és a korábbi támogatások visszafizetéséből származó forrás határozza meg. 2. Az Alapból visszafizetési kötelezettség nélkül támogatás nem nyújtható. 3. Az Alapból nyújtott támogatás rendeltetésszerű felhasználása esetén egyszeri ügyviteli költségtérítést kell fizetni. 4. A pályázati felhívásra minden év első negyedévében kerül sor, amelyet fennmaradó forrás esetében újabb felhívás követ. II. Az Alapból támogatás adható: 1. A makói telephelyű, vállalkozási engedéllyel vagy őstermelői igazolvánnyal rendelkező egyéni vállalkozók, magánszemélyek, és cégbejegyzéssel rendelkező egyéni és társas vállalkozások részére. 2. Munkahelyteremtő beruházásoknak, melyek megvalósításánál bankhitel is felhasználásra kerül. 3. Előnyben részesülnek, az Ipari Parkba betelepülő vállalkozások, kisvállalkozások, kezdő vállalkozók, fiatal mezőgazdasági vállalkozók beruházásai, innovatív jellegű beruházások. 4. A pályázatok között prioritást élvez, amely a beruházás megvalósításához a Vállalkozásfejlesztési Alapból igényelt

J EGYZŐKÖNYV

32 / 62


támogatást kiegészítő forrásként használja fel hitel vagy egyéb támogatás mellett. 5. A visszafizetési kötelezettséggel nyújtott támogatás mértéke a teljes beruházás ÁFA nélküli értékének maximum 50 %-a, összege maximum 3 millió forint, türelmi idő a beruházás befejezését követő 1 év, a futamidő a türelmi idő lejártát követő maximum 3 év. 6. A törlesztő részletek visszafizetésének esedékességi időpontja minden hónap 10. napja. A pályázat tárgya a következő lehet: 1. Vállalkozások infrastrukturális feltételeinek megteremtését, javítását célzó beruházások, eszközök, gépi berendezések vásárlása. 2. A tevékenység végzéséhez szükséges, az előírásoknak megfelelő minőségbiztosítási rendszer kiépítése és bevezetése. /pl. ISO, HACCP/ 3. Telephely kialakítása Makón, vásárlása kizárólag a Makói Ipari Parkban. 4. Fejlesztési célra igénybe vett hitel kamattámogatása III. A támogatás feltételei: 1. A vállalkozásfejlesztési alapból támogatás nyújtható munkahelyteremtő beruházásokhoz, szolgáltatásokhoz, új telephely létesítéséhez, meglévő telephely bővítéséhez, minőségi átalakításhoz, illetve termékben, termelési folyamatban, szolgáltatásban – ésszerűsítés, diverzifikákás vagy korszerűsítés útján alapvető változást hozó beruházás esetén. Az Alapból szinten tartó beruházás nem finanszírozható. 2. A támogatással segíteni kívánt beruházásnak, a vállalkozási célnak megfelelően a folyósítástól számított 12 hónapon, építési beruházás esetén 24 hónapon belül meg kell valósulnia. 3. A támogatással elérni kívánt cél megvalósíthatóságát a pályázatban üzleti tervvel kell alátámasztani, amely tartalmazza a megvalósítás egyéb szükséges anyagi forrásait is. 4. A fejlesztés megvalósításához a pályázóknak 25%-os saját forrással kell rendelkezniük, melyről a pályázat benyújtásakor nyilatkozniuk kell. A támogatott pályázónak az önerő rendelkezésre állását szerződéskötéskor bankszámla kivonattal igazolni kell. 5. A vállalkozáshoz tartozó, és a pályázattal érintett ingatlan tulajdonjogát, vagy tartós bérletét okirattal kell bizonyítani. 6. A visszafizetendő támogatás másfélszeres összegének megfelelő ingatlan fedezetét a pályázónak igazolnia kell. 7. Az ingatlanra a jelzálogjogot a Makó és Térsége Fejlesztési Kht. a Támogató javára a Földhivatalnál bejegyezteti. 8. A támogatás futamideje alatt a vállalkozó nem helyezheti át Makóról a vállalkozását. 9. A pályázónak nincs köztartozása, és az önkormányzat felé egyéb fizetési kötelezettsége. IV. 1. Az Alapból támogatás nyilvános pályázat útján nyerhető el. 2. A Képviselő-testület a pályázatok előkészítésével és javaslat tételével a Bizottságot bízza meg. V. 1. A támogatást a megállapodás aláírása után a megbízott pénzintézet folyósítja. 2. A visszafizetendő támogatás összegének és törlesztésének nyilvántartását, fizetési hátralék esetén annak ügyintézését az Alap kezelésével megbízott Makó és Térsége Fejlesztési Kht. végzi. VI. 1. A támogatási feltételek illetve megállapodás megszegésének minősül;

J EGYZŐKÖNYV

33 / 62


a. a pályázó az elfogadott céltól eltérő beruházást valósít meg, b. a beruházás nem valósul meg, vagy megvalósulását követően 3 hónapon belül nem helyezik rendeltetésszerű üzembe, c. a vállalkozó az Alapból nyújtott támogatás fedezetét a visszafizetés előtt elidegeníti, d. a támogatás futamideje alatt a vállalkozását áthelyezi Makóról, e. a vállalkozó az Önkormányzat felé fennálló adó és egyéb tartozását az esedékesség időpontjáig nem egyenlíti ki. 1. A támogatási feltételek megszegése a támogatás összegének a folyósítás napjától – az ügyviteli költségtérítésen felül – a Ptk. szerinti mindenkori késedelmi kamattal növelt összeg, egy összegben való visszafizetésével jár. Tájékoztató a Vállalkozásfejlesztési Alap pályázat elkészítéséről I. A pénzügyi támogatás célja: A makói telephelyű vállalkozások, egyéni vállalkozók és őstermelők támogatása. A pénzügyi támogatás módja: Visszatérítendő kamatmentes támogatás, A megvalósítandó beruházás maximum 50%-a, maximum 3 millió forint. A pályázat tárgya a következő lehet: 1. Vállalkozások infrastrukturális feltételeinek megteremtését, javítását célzó beruházások, eszközök, gépi berendezések vásárlása. 2. A tevékenység végzéséhez szükséges, az előírásoknak megfelelő minőségbiztosítási rendszer kiépítése és bevezetése. /pl. ISO, HACCP/ 3. Telephely kialakítása Makón, vásárlása kizárólag az Ipari Parkban. 4. Fejlesztési célra igénybe vett hitel kamattámogatása. A pályázat felhasználásának határideje: A támogatással segíteni kívánt beruházásnak, vállalkozási célnak 12, építési beruházás esetén 24 hónapon belül meg kell valósulnia. II. A pályázat benyújtására jogosult: Minden olyan vállalkozói engedéllyel vagy őstermelői igazolvánnyal rendelkező makói székhelyű és telephelyű vállalkozás, magánszemély (egyéni és társas vállalkozás) aki/amely, 1. a pályázat beadását megelőző gazdasági évben pozitív eredménnyel gazdálkodott, (kezdő vállalkozás esetén teljes évre tervezett mérleg alapján) 2. a pályázat benyújtásakor nem áll csőd-, felszámolási vagy végelszámolási eljárás alatt, 3. a pályázat beadásakor lejárt köztartozása nincs. 4. Nem pályázhat az a vállalkozó, aki/amely a már folyósított támogatásból eredő visszafizetési kötelezettségének nem tett eleget, a támogatási célt nem valósította meg, vagy megtévesztően nyilatkozott. A pályázat benyújtására nem jogosult: - ha a vállalkozása törvénybe ütköző módon működik,

J EGYZŐKÖNYV

34 / 62


- ha szerencsejáték tevékenységgel foglalkozik. A fent megnevezett feltételeknek bármelyikének fennállása a pályázat érdemi vizsgálat nélküli kizárását eredményezi a pályázati körből.

III. A visszatérítendő kamatmentes támogatás teljes összege lejárttá válik azon a napon, amikor a vállalkozás megszűnik vagy részletfizetési kötelezettségét határidőre nem teljesíti, vagy a bekövetkezett változások miatt pályázati kiírás feltételeinek nem felel meg. IV. Pályázati feltételek: A pályázat benyújtásához szükséges adatlap a Makó és Térsége Fejlesztési Kht irodájában szerezhető be. V. A pályázat részei: Adatlap: Az adatlap az előző teljes gazdasági évi mérleg-beszámolja, vagy ha a pályázó egyéni vállalkozó, illetve őstermelő, az előző évi adóbevallás adatai alapján töltendő ki. Kezdő vállalkozó esetén 30 napnál nem régebbi lezárt könyvelési adatok szerint, teljes évre tervezve. Az adatlapon az alábbi szöveges információt kell megadni: üzleti terv a cég rövid bemutatása (mióta működik, piaci helyzete – szállítói, vevői lista -, milyen eredménnyel működik) a pályázat tárgyának bemutatása (milyen fejlesztést, beruházást kíván megvalósítani, annak megalapozottsága, hatása a cég gazdálkodására, a cég piaci helyzetére) röviden az egyéb, a pályázat elbírálásához fontosnak ítélt információ. Csak az adatlapon szereplő kérdésekre kell válaszolni. Az üzleti tervhez csatolni kell a következő iratokat, illetve másolataikat: vállalkozói engedély, őstermelői igazolvány, társasági szerződés, cégbejegyzés, a beruházási tervet alátámasztó iratok (szándéknyilatkozat, árajánlat, adásvételi szerződés), tulajdoni lapok, bérleti szerződések, értékesítési lehetőségek (szándéknyilatkozat, szerződés, előzetes megállapodás), zálogfelajánlás (a zálogként felajánlott ingatlan tulajdonjogát igazoló okirat, tulajdoni lap), működési engedély az illetékes hatóságtól, az előző évi adóbevallás és mérlegbeszámoló. Biztosíték: A vállalkozáshoz tartozó, s a pályázattal érintett ingatlan tulajdonjogát, vagy tartós bérletét okirattal kell bizonyítani. A visszafizetendő támogatás másfélszeres összegének megfelelő fedezetként a pályázónak az ingatlan tulajdonjogát kell igazolnia. Jelzáloggal nem terhelt ingatlanok esetén fedezeti értékként az ingatlan forgalmi értékének (értékbecslés, vagy 6 hónapnál nem régebbi adásvételi szerződés alapján meghatározott) 70%-a vehető figyelembe. Jelzáloggal terhelt ingatlan esetén az összes teher (jelen támogatás fedezetként bejegyzésre kerülő jelzálogteherrel együtt) nem haladhatja meg az ingatlan

J EGYZŐKÖNYV

35 / 62


értékének 70%-át. A pályázónak vállalnia kell, hogy a támogatás összegének visszafizetéséig a fedezetként felkínált ingatlanra a Makó és Térsége Fejlesztési Kht. jelzálogjogot jegyeztessen be a Támogató javára a Földhivatalnál vezetett ingatlan nyilvántartásba. A támogatási feltételek megszegése esetén a támogatást nyújtó érvényesíti – a megállapodás megkötésekor aláírt – azonnali beszedési megbízásra szóló felhatalmazást. Költségtérítés: Az Alapból elnyert támogatás 0,5 %-a, melyet a nyertes pályázó szerződéskötéskor fizet meg az Alapkezelő részére. VI. Pályázati feltételek: 1. Egy fordulóban egy pályázó csak egy pályázatot nyújthat be. Több pályázat benyújtása esetén, automatikusan mindegyik pályázat kizárásra kerül a pályázati körből. 2. Előnyt élveznek azok a pályázók, aki az Alapból támogatásban még nem részesültek. 3. Egy pályázó csak 3 évenként pályázhat. A támogatási feltételek megszegése: A támogatási feltételek, illetve a megállapodás megszegésének minősül, ha a. a pályázó az elfogadott céltól eltérő beruházást valósít meg, b. a beruházás nem valósul meg, vagy megvalósulását követően 3 hónapon belül nem helyezik rendeltetésszerűen üzembe, c. a vállalkozó az Alapból nyújtott támogatás fedezetét a visszafizetés előtt elidegeníti, d. a vállalkozó nem teljesíti a megállapodás szerinti határidőre a támogatás, törlesztési kötelezettségét, e. nem lehet az Önkormányzat felé tartozása. A támogatási feltételek megszegése, a támogatás összegének a folyósítás napjától számított, a PTK. szerinti mindenkori késedelmi kamattal növelt – az ügyviteli költségtérítésen felüli – egyösszegű visszafizetésével jár.

A folyósítás feltételeit a Makó és Térsége Fejlesztési Kht. a Támogatási Szerződésben határozza meg. A támogatás folyósítása pénzintézeten keresztül történik. A pénzintézet jutalékát a támogatottnak viselnie kell. A támogatást elnyert pályázóval a Makó és Térsége Fejlesztési Kht. Támogatási Szerződést köt, amelyben a pályázó vállalja, hogy a támogatást csak a felhívásban megjelölt célra és módon használja fel és kötelezettséget vállal arra, hogy a támogatás futamideje alatt a Makó és Térsége Fejlesztési Kht. ellenőrzését lehetővé teszi. A pályázatok benyújtásának helye/postai címe: Makó és Térsége Fejlesztési Kht. 6900 Makó, Széchenyi tér 22. Beérkezés határideje: 2004. ………………. hó ……..nap 12 óra. A határidő lejárta után érkezett pályázatokat visszaküldjük, azokat elfogadni nem tudjuk. A borítékra kérjük ráírni: Vállalkozásfejlesztési Alap pályázat. A pályázat készítésével kapcsolatban bővebb információ: Név…………………. Tel……………………

J EGYZŐKÖNYV

36 / 62


Név…………………. Tel ……………………

17. sz. előterjesztés “Az év mottója” meghatározása Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel, vélemény, van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 24 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 482/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: “Az év mottója” meghatározása HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete megtárgyalta Makó város 2004. évi “Az év mottója” meghatározását és egyetért azzal, hogy a városi rendezvényekkel a sportolókat szólítja meg. A képviselő-testület a 2004. évet “A Sport Éve”-nek nyilvánította, és egyben felkéri a polgármestert, hogy a költségvetés elfogadása után adjon tájékoztatást az évhez kötődő programokról. Erről értesítést kap: · Makó város polgármestere · Makó város jegyzője · Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete Sport Bizottságának elnöke

18. sz. előterjesztés A Maros Rádió Kht. ügyvezetőjének, FEB tagjainak, és könyvvizsgálója kinevezésének meghosszabbítása; a Maros Rádió Kht. és a Városi Televízió Kht. átalakulása Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel, van-e az anyaggal kapcsolatban? Dr. Orbán Imre képviselő: Tisztelt testület! Nekem két kérdésem lenne. Egyik a jegyző asszonyhoz, hogy a törvényességet illetően, a Maros Rádió Kht. 2003. november 30-ától törvényesen működik-e? Valóban igaz-e, hogy nem volt ügyvezetője, felügyelő bizottsága, nem volt könyvszakértője és egyáltalán létezik-e a cég? Tehát ez egy törvényességi kérdés. Hogy törvényes vagy törvénytelen volt a működése ezen 17 nap alatt, és visszamenőleg, ha nem, akkor ez a törvényesség helyreállítható-e, vagy mi a helyzet vele? A másik pedig, ha tudjuk, hogy ilyen szituáció állt elő, akkor a novemberi 26-ai ülésünkön ez miért nem került a képviselők elé? Köszönöm. Dr. Buzás Péter, polgármester: Van-e még kérdés Maros Rádió ügyben? Amennyiben nincs, megadom a szót jegyző asszonynak. Dr. Bánfi Margit, jegyző: Tisztel képviselő úr! Kettő nappal nem lehet elszámolni. 15 nap rendelkezésre áll a bejelentésre, helyreállítható. Nem törvénysértő. Dr. Buzás Péter, polgármester: További kérdés, észrevétel? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Szavazzunk. Négy határozati javaslat van. Javaslom, hogy egyenként szavazzuk meg. 1. sz. határozati javaslat. A képviselő-testület 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, és 5 tartózkodással a következő határozatot hozza: 483/2003. (XII.17.) MÖKT h.

J EGYZŐKÖNYV

37 / 62


Tárgy: A Maros Rádió Kht. és a Városi Televízió Kht. átalakulása HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény VI. fejezet 7. címében és a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény VII. fejezetében foglaltak alapján a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. és a Makói Városi Televízió Kht. átalakulásához hozzájárul, akként, hogy a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. 2003. november 30. fordulónappal beolvad a Makói Városi Televízió Kht-be. A képviselő-testület továbbá felkéri az érintett társaságok ügyvezetőit, hogy az átalakuláshoz szükséges dokumentációt a képviselő-testület 2004. januári ülésére készítsék elő. Határidő: 2004. januári testületi ülés Felelős: ügyvezetők Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Maros Rádió Makó Szolgáltató Közhasznú Társaság Makói Városi Televízió Kht. ügyvezetők felügyelő bizottsági tagok könyvvizsgálók Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály - Kiss Béláné és Dr. Orbán Imre kimegy a teremből. Dr. Buzás Péter, polgármester: 2. sz. határozati javaslat. A képviselő-testület 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, és 4 tartózkodással a következő határozatot hozza: 484/2003. (XII.17.) MÖKT h. Tárgy: A Maros Rádió Kht. ügyvezetője kinevezésének meghosszabbítása. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete, mint a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. alapítója és tulajdonosi jogok gyakorlója, a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bek. b.) pontjában foglalt, át nem ruházható jogkörében eljárva, figyelemmel a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 19. § (3)-(4) bekezdésére a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. ügyvezetőjének, Gellérfi László (6792 Zsombó, Juhász Gyula u. 28.) megbízási idejét 2003. november 30. napjától a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht-nak a Makói Városi Televízió Kht-ba történő beolvadásának napjáig, de legkésőbb 2004. március 31. napjáig tartó határozott időtartamra meghosszabbítja. Az ügyvezető megbízási díját a képviselő-testület havi bruttó 25.000,- Ft-ban állapítja meg. Egyúttal Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Gt. 26. § (1) bekezdése alapján utasítja az ügyvezetőt, hogy a változás cégnyilvántartási átvezetése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: ügyvezető Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője

J EGYZŐKÖNYV

38 / 62


Maros Rádió Makó Szolgáltató Közhasznú Társaság (6900 Makó, Széchenyi tér 6.) ügyvezető felügyelő bizottsági tagok könyvvizsgáló Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály Polgármesteri Hivatal Jegyzői iroda – személyzeti és munkaügyi előadók

Dr. Buzás Péter, polgármester: 3. sz. határozati javaslat. A képviselő-testület 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, és 4 tartózkodással a következő határozatot hozza: 485/2003. (XII.17.) MÖKT h. Tárgy: Maros Rádió Kht. Felügyelő Bizottság tagjai kinevezésének meghosszabbítása HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete, mint a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. alapítója és tulajdonosi jogok gyakorlója, a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bek. b.) pontjában foglalt, át nem ruházható jogkörében eljárva, figyelemmel a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 19. § (3)-(4) bekezdésére a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. Felügyelő Bizottsági tagi megbízási idejét 2003. november 30. napjától a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht-nak a Makói Városi Televízió Kht-ba történő beolvadásának napjáig, de legkésőbb 2004. március 31. napjáig tartó határozott időtartamra meghosszabbítja: Domokos László (6900 Makó, Szent István tér 2. ) sz. alatti lakosnak, Pál Lászlóné (6900 Makó, Petőfi S. u. 15.) sz. alatti lakosnak, Savanya József (6900 Makó, Szegedi u. 67/B) sz. alatti lakosnak. Egyúttal Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Gt. 26. § (1) bekezdése alapján utasítja az ügyvezetőt, hogy a változás cégnyilvántartási átvezetése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: ügyvezető Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Maros Rádió Makó Szolgáltató Közhasznú Társaság (6900 Makó, Széchenyi tér 6.) ügyvezető felügyelő bizottsági tagok könyvvizsgáló Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály Polgármesteri Hivatal Jegyzői iroda – személyzeti és munkaügyi előadók Dr. Buzás Péter, polgármester: 4. sz. határozati javaslat. A képviselő-testület 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, és 4 tartózkodással a következő határozatot hozza: 486/2003. (XII.17.) MÖKT h.

J EGYZŐKÖNYV

39 / 62


Tárgy: Maros Rádió Kht. könyvvizsgálója kinevezésének meghosszabbítása. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete, mint a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. alapítója és tulajdonosi jogok gyakorlója, a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bek. b.) pontjában foglalt, át nem ruházható jogkörében eljárva, figyelemmel a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 19. § (3)-(4) bekezdésére a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. könyvvizsgálójának, Kis Pál Lászlónak (6726 Szeged, Vedres u. 10.) megbízási idejét 2003. november 30. napjától a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht-nak a Makói Városi Televízió Kht-ba történő beolvadásának napjáig, de legkésőbb 2004. március 31. napjáig tartó határozott időtartamra meghosszabbítja. Egyúttal Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Gt. 26. § (1) bekezdése alapján utasítja az ügyvezetőt, hogy a változás cégnyilvántartási átvezetése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: azonnal Felelős: ügyvezető Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Maros Rádió Makó Szolgáltató Közhasznú Társaság (6900 Makó, Széchenyi tér 6.) ügyvezető felügyelő bizottsági tagok könyvvizsgáló Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály Polgármesteri Hivatal Jegyzői iroda – személyzeti és munkaügyi előadók

19. sz. előterjesztés Királyhegyes község csatlakozása a Makó Város Önkormányzata szervezésében működő folyékonyhulladék kezelési közszolgáltatáshoz Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 487/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Királyhegyes község csatlakozása a Makó Város Önkormányzata szervezésében működő folyékonyhulladék kezelési közszolgáltatáshoz HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény 22.§ (2) bekezdése, valamint a hulladékkezelési közszolgáltató kiválasztásáról és a közszolgáltatási szerződésről szóló 241/2000.(XII. 23.) Korm. rendelet alapján Királyhegyes községnek a Makó Város Önkormányzata szervezésében működő folyékony hulladékkezelési közszolgáltatáshoz történő csatlakozási szándékát megtárgyalta és azt elfogadja. Királyhegyes Község Önkormányzata 2004. január 1. napjától csatlakozik a Makó Város Önkormányzata szervezésében működő közszolgáltatáshoz. A csatlakozás napjától Királyhegyes település közigazgatási területén a folyékony

J EGYZŐKÖNYV

40 / 62


hulladékkezelési közszolgáltatási tevékenységet közszolgáltatóként a Makó Térségi Víziközmű Kft látja el. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester A határozat végrehajtásáról a képviselő-testület tájékoztatást nem kér.

Erről értesítést kap: Királyhegyes Község Polgármesteri Hivatala 6911 Királyhegyes, Jókai u. 38. Makó város polgármestere Makó város jegyzője 20. sz. előterjesztés Makó, Maros-parti üdülőtelkek eladási árának megállapítása / a Maros-parti üdülőtelkek 2004. évi díjának megállapítása / a 2003. december 31-ig érvényes bérleti szerződések újrakötése Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 488/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Makó, Maros-parti üdülőtelkek eladási árának megállapítása /a Maros-parti üdülőtelkek 2004. évi bérleti díjának megállapítása / a 2003. december 31-ig érvényes bérleti szerződések újrakötése

Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. szakasz (1) bekezdésében foglalt tulajdonosi jogkörében eljárva, 1. a Makó, Maros-parti üdülőtelkek eladási árát - a megközelíthetőség szerinti korábbi megkülönböztetés elvének érvényesítése mellett - a piaci viszonyok figyelembevételével az alábbiak szerint határozza meg: - burkolt út melletti telek esetén: 1.440,-Ft/m2 - közbenső fekvésű telek esetén: 1.080,-Ft/m2 - belső fekvésű telek esetén: 720,-Ft/m2 A képviselő-testület felhatalmazza Makó város polgármesterét, hogy a 471/2000. (XII.13.) MÖKT határozat 3. számú mellékletében elidegenítésre kijelölt ingatlanok esetében az adás-vételi szerződést kösse meg. 2. a Maros-parti üdülőtelkek bérleti díját 2004. évre - a megközelíthetőség szerinti korább megkülönböztetés elvének érvényesítése mellett – a piaci viszonyok figyelembevételével az alábbiak szerint határozza meg: - burkolt út melletti telek esetén: 77,-Ft/m2 - közbenső fekvésű telek esetén: 70,-Ft/m2 - belső fekvésű telek esetén: 64,-Ft/m2 A bérleti szerződés tartalmazza, hogy a bérleti díjat a Képviselő-testület minden év január 31-ig felülvizsgálja, és a bérbeadó közli a bérbevevővel a Képviselő-testület döntését. 3. a Makó, Maros-parti üdülőtelkek bérleti szerződései 2004. január 01. napjától kezdődően 3 évi határozott

J EGYZŐKÖNYV

41 / 62


időtartamra köthető meg. A képviselő-testület felhatalmazza Makó város polgármesterét a bérleti szerződések megkötésére. Határidő: folyamatos Felelős: Makó város polgármestere A határozatról értesítést kapnak: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály, vagyoncsoport 21. sz. előterjesztés A Makó, József A. u. 2. szám alatti üzlethelyiség hasznosítására beérkezett pályázatok elbírálása Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 489/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: A Makó, József A. u. 2. szám alatti üzlethelyiség hasznosítására beérkezett pályázatok elbírálása HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Makó Város Önkormányzatának tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról és elidegenítéséről szóló 24/2001.(IX.27.) Makó ör. 33. § (1) bekezdése alapján a 7/A/3 helyrajzi szám alatt felvett, Makó, József A. u. 2. szám alatti 130 m2-es üzlethelyiség bérlet útján történő hasznosítására kiírt pályázati eljárást eredménytelennek nyilvánítja, és az üzlethelyiség pályázat útján történő hasznosítására az egyfordulós, nyilvános pályázatot ismételten kiírja a melléklet szerinti tartalommal. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a József Attila u. 2. szám alatti, 130 m2-es üzlethelyiség bérlet útján történő hasznosítására vonatkozó pályázati felhívást jelentesse meg a Makói Hírek című újságban. Határidő: azonnal Felelős: polgármester A képviselő-testület a határozat végrehajtásáról tájékoztatást nem kér.

Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport

PÁLYÁZATI FELHÍVÁS 1. Makó Város Önkormányzata EGYFORDULÓS, NYÍLT PÁLYÁZATOT HIRDET

J EGYZŐKÖNYV

42 / 62


a tulajdonát képező makói 7/A/3 helyrajzi számon felvett, természetben MAKÓ, JÓZSEF ATTILA U. 2. SZ. ALATTI, 130 m2 ALAPTERÜLETŰ ÜZLETHELYISÉG bérlet útján történő hasznosítására

1./ A pályázat benyújtásának határideje: 2004. 01. 26. 12 óra 2./ A pályázat beadásának helye: Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály Vagyoncsoport (Makó, Széchenyi tér 22. szárnyépület 124. szoba) 3./ A pályázati tárgyalás helyéről és idejéről a pályázóknak értesítést küldünk. 4./ A pályázati anyag átvehető: Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály Vagyoncsoport Szárnyépület 124. szoba Pályázni csak pályázati anyaggal lehet, amely tartalmazza a kiírás részletes feltételeit és az ingatlan legfontosabb jellemzőit. 5./ Az üzlethelyiség megtekintésének időpontját a pályázati anyag átvételekor közli a hivatal a pályázóval. 1. Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály Vagyoncsoport 6900 Makó, Széchenyi tér 22. (Szárnyépület 124. szoba, Telefon: 62/213-255)

PÁLYÁZATI ANYAG Makó Város Önkormányzata nyílt pályázatot hirdet a tulajdonában lévő, 7/A/3 helyrajzi számú Makó, József Attila u. 2. szám alatti, 130 m2 alapterületű üzlethelyiség bérbeadására az alábbi feltételek mellett: 1./ A pályázati hirdetmény tárgyát képező ingatlan: 95 m2-es üzlettérből 19 m2-es raktárhelyiségből, és 16 m2 egyéb helyiségből áll. 2./ Jelen pályázat alapján köthető bérleti szerződés határozott időtartamra, 5 évre szól. 3./ A bérleti díj legkisebb összege: 1.000,-Ft/m2+ÁFA/hó, azaz 130.000,-Ft/hó+ÁFA. A bérleti jog megszerzésének ellenében fizetendő egyszeri pénzbeli térítés összege: 260.000,-Ft+ÁFA. A pénzbeli térítést egy összegben a bérleti szerződés megkötésének feltételeként kell megfizetni. A pályázat nyertese a pályázati tárgyaláson résztvevők közül az lesz, aki a pályázati feltételeknek megfelel és a legmagasabb összegű havi bérleti díjra tesz ajánlatot. 4./ Pályázó tudomásul veszi, hogy a bérbeadó a bérleti jogviszony időtartama alatt a bérleti díjat a piaci viszonyoknak, de legalább az inflációnak megfelelően évente felülvizsgálja és megemeli. 5./ A pályázó tudomásul veszi, hogy amennyiben bérleti díj fizetési kötelezettségét nem teljesíti, akkor a bérbeadó -a Lakástörvény rendelkezése alapján - a bérleti szerződést felmondja. 6./ A helyiségben végzendő tevékenység jellege: bármilyen kiskereskedelmi vagy szolgáltatási tevékenység, kivéve italbolt, vendéglátás, játékterem, diszkó. 7./ A pályázat akkor érvényes, ha a havi bérleti díj háromszorosának megfelelő, azaz 487.500,-Ft pályázati biztosítékot, pályázati ajánlat beadásával egyidejűleg a pályázó megfizeti a Polgármesteri Hivatal, OTP Rt. Makói Fiókjánál vezetett 11735074-15354745 számú számlájára vagy a Polgármesteri Hivatal pénztárába és a befizetést igazoló bizonylatot pályázatához csatolja.

J EGYZŐKÖNYV

43 / 62


A pályázati biztosíték - kivéve, ha a pályázó visszalép - a pályázat eredményhirdetését követően visszafizetésre kerül. A nyertes pályázó visszalépése esetén a következő legmagasabb összegű ajánlatot tevő pályázó a helyébe lép. A nyertes pályázó visszalépése esetén az általa befizetett pályázati biztosítékot elveszti, és az önkormányzatot illeti meg. Ugyanez érvényes a pályázati tárgyalás időpontjáig visszalépő vagy azon részt nem vevő pályázókra is. A nyertes által befizetett pályázati biztosíték az egyszeri pénzbeli térítés összegébe, valamint az első havi bérleti díjba beszámításra kerül. 8./ A pályázati ajánlatot írásban, zárt borítékban kell benyújtani az alábbi címre: Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály 124. szoba (6900. Makó, Széchenyi tér 22.) A borítékon szerepelnie kell a "Pályázat József Attila u. 2." megnevezésnek. A pályázati ajánlatnak tartalmaznia kell: - a pályázó nevét, címét, adatait - a helyiségben végzendő tevékenység leírását, a tevékenység végzésére jogosító okirat másolatát - ha a tevékenység végzéséhez szükséges, akkor a helyiségben végzendő beruházás, átalakítás leírását, összegét és ebből a pályázó által vállalt összeget - 30 napnál nem régebbi helyi adóigazolás - a pályázó nyilatkozatát arról, hogy a pályázati feltételeket elfogadja - a pályázó által aláírt bérleti szerződés tervezet - a pályázati biztosíték befizetéséről szóló igazolást. 9./ A pályázat benyújtási határideje: 2004. 01. 26. 12. óra A pályázati tárgyalás helyéről és idejéről a pályázóknak értesítést küldünk. Eredményhirdetés időpontja: képviselő-testület 2004. februári ülése HELYISÉGBÉRLETI SZERZŐDÉS mely létrejött egyrészről Makó Város Önkormányzata (6900 Makó, Széchenyi tér 22. képviseli: Dr. Buzás Péter polgármester), mint bérbeadó, másrészről ………………………… (…………………….a.neve:……………………………..szül:………………………………...adószám:………………,) mint bérlő között, a mai napon az alábbi feltételekkel: 1. Bérbeadó bérbe adja, bérlő bérbe kívánja venni Makó Város Önkormányzata tulajdonát képező, 7/A/3 helyrajzi szám alatt felvett Makó, József Attila u. 2. szám alatti, 130m2-es üzlethelyiséget Makó Város Képviselő-testületének ……………. MÖKT határozata alapján. 2. Bérlő a helyiséget ………………………………………………….célra kívánja használni. 3. A bérleti jogviszony ……………… napjától ………………… napjáig terjedő, öt évi határozott időtartamra szól. 4. Bérlő a helyiséget a jelen szerződés mellékletét képező leltár szerint, megtekintett állapotban veszi birtokba. 5. Az üzlethelyiség bérleti díja: Nyertes pályázó által ajánlott bérleti díj Fenti összegeket a bérlő ……….év…….. hó 01. napjától kezdődően minden hónap utolsó napjáig előre esedékesen köteles a bérbeadó részére megfizetni 6. A helyiséggel kapcsolatos közüzemi díjakat – világítás, víz-csatorna, szemétszállítás - bérlő a szolgáltatóval kötött külön szerződés alapján fizeti. 7. Amennyiben a helyiségben átalakítási, korszerűsítési munkák elvégzése szükséges, ehhez a bérbeadó hozzájárulását kell kérni. Amennyiben bérbeadó és bérlő írásban másként nem állapodnak meg, a bérleti jogviszony megszűnése esetén a végzett ráfordítások miatti értéknövekedésre bérlő igényt nem tarthat.

J EGYZŐKÖNYV

44 / 62


8. A helyiség bérleti jogának átruházásához, elcseréléséhez, albérletbe adáshoz, bérlőtársi jogviszony létesítéséhez, befogadás engedélyezéséhez a bérbeadó hozzájárulását kell kérni. A bérbeadó hozzájárulása nélkül létrejött ilyen szerződés érvénytelen. 9. Bérlő köteles gondoskodni: - a bérleti díj fizetéséről a jelen szerződés 5. pontja szerint - a helyiség rendeltetésszerű és szerződésszerű használatáról - a helyiség burkolatainak, ajtóinak, ablakainak, berendezéseinek karbantartásáról, felújításáról, pótlásáról, cseréjéről - az épület olyan központi berendezéseinek karbantartásáról, amelyeket a bérlő kizárólagosan használ, illetőleg üzemben tart. 10. Bérbeadó köteles gondoskodni: - az épület karbantartásáról - az épület központi berendezései üzemképes állapotáról - a közös használatra szolgáló helyiségek karbantartásáról. 11. A bérleti jogviszony megszűnik a 3. pontban meghatározott időtartam elteltével, vagy a felek megállapodásával. Jogszabályban meghatározott esetekben megszüntethető a bérleti jogviszony felmondással is. 12. Bérlő a helyiségbérleti jogviszony megszűnése után: - a bérleményt leltár szerint, ingóságaitól kiürített állapotban, tisztán, rendeltetésszerű, használható állapotban a Bérbeadó részére köteles visszaadni, - köteles az eredeti állapotot visszaállítani, illetőleg az általa felszerelt berendezéseket az állag sérelme nélkül leszerelheti és elviheti, - a visszahagyott berendezésekért és a helyiségre fordított beruházásokért ellenértéket nem igényelhet. 6. Jelen szerződésre - az itt nem szabályozott kérdések tekintetében - a lakások és helyiségek bérletérõl és azok elidegenítésérõl szóló többször módosított 1993. évi LXXVIII. tv. valamint ennek a végrehajtására megalkotott helyi önkormányzati rendelet és a Ptk. szabályait kell alkalmazni. A Szerződő Felek a jelen szerződést mint akaratukkal mindenben megegyezőt, jóváhagyólag írták alá. Makó, 2003. ........................... ........... Makó Város Önkormányzata mint bérbeadó Bérlő képviseletében: képviseletében:

................................................... .................................................... Dr. Buzás Péter ………………………. polgármester

Előttünk mint tanúk előtt: 1. név:_____________________ 2. név:_____________________ lakcím:________________ lakcím:___________________

J EGYZŐKÖNYV

45 / 62


22. sz. előterjesztés Az Elektro Quality Kft. tulajdonosi hozzájárulási kérelme reklámtábla lehelyezéséhez

Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 490/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Az Elektro Quality Kft. tulajdonosi hozzájárulási kérelme reklámtábla lehelyezéséhez HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva – figyelemmel az egyes építményekkel, építési munkákkal és építési tevékenységekkel kapcsolatos építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 46/1997.(XII.29.) KTM rendeletre – tulajdonosi hozzájárulását adja ahhoz, hogy az Elektro Quality Kft. ( 5100 Jászberény, Uszoda u. 20.) a Makó, Széchenyi tér 25. szám alatti Kaszinó homlokzati részén két reklámtáblát elhelyezzen, azzal a feltétellel, hogy a Műemlékvédelmi Főfelügyelőség hozzájárulását csatolja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester A képviselő-testület a határozat végrehajtásáról tájékoztatást nem kér. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport - Elektro Quality Kft. 5100 Jászberény, Uszoda u. 20. 23. sz. előterjesztés A TELELINE 95 Kft. tulajdonosi hozzájárulási kérelme a Víztornyon elhelyezendő internetes átjátszóhoz Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 491/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: A TELELINE 95 Kft. tulajdonosi hozzájárulási kérelme a Víztornyon elhelyezendő internetes átjátszóhoz

HATÁROZAT 1./ Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. § (1) bekezdése alapján – figyelemmel az építési és használatbavételi engedélyezési eljárásokról szóló 46/1997. (XII.29.) KTM rendelet 5. §-ra, tulajdonosi hozzájárulását adja a TELELINE 95. Kft.-nek ( Makó,

J EGYZŐKÖNYV

46 / 62


Eszperantó u. 20.), hogy a 7863 helyrajzi szám alatt lévő önkormányzati tulajdonú víztorony tetejére 3 db internetes átjátszót létesítsen. 2./ Makó Város Önkormányzata a Makó-Térségi Víziközmű Kft., mint bérbeadó, másrészről a TELELINE 95. Kft., mint bérlő között a 7863 helyrajzi szám alatt lévő önkormányzati tulajdonú víztorony meghatározott részének bérbeadására – 5 éves időtartamra szóló, 144.000,-Ft+ÁFA/év bérleti díj fejében – létrejövő bérleti szerződést jóváhagyja azzal a feltétellel, hogy a bérleti díj 50%-nak megfelelő mértékkel megemelésre kerül a Makó-Térségi Víziközmű Kft. által az Önkormányzat számára az ivóvízellátó rendszerért fizetett bérleti díj mindenkori összege. Határidő: azonnal Felelős: polgármester A képviselő-testület a határozat végrehajtásáról tájékoztatást nem kér. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport -Makó-Térségi Víziközmű Kft. Makó, Tinódi u. 8/A -TELELINE 95. Kft. Makó, Eszperantó u. 20. 24. sz. előterjesztés Pallagi Erika tulajdonosi hozzájárulási kérelme gázbekötéshez Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 492/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Pallagi Erika tulajdonosi hozzájárulási kérelme gázbekötéshez HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva tulajdonosi hozzájárulását adja Pallagi Erikának, hogy a tulajdonában lévő Makó, Hunyadi u. 2/A I/20. számú ingatlanról gázbekötés céljából rácsatlakozzon az önkormányzati tulajdonú Makó, Hunyadi u. 2/A fsz. 16. számú ingatlan (borozó) külső gázvezetékére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport - Pallagi Erika Makó, Hunyadi u. 2/A I/20. 25. sz. előterjesztés Olajterv Rt. földutak használatához tulajdonosi hozzájárulás iránti kérelme

J EGYZŐKÖNYV

47 / 62


Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 493/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Olajterv Rt. földutak használatához tulajdonosi hozzájárulás iránti kérelme HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Román tranzit gázvezeték és tartozékai kivitelezési munkálatai során a Makó Város Önkormányzata tulajdonát képező, Makó 0109, 0153/2, 0158/1, 0185, 0186/13 helyrajzi számú út megnevezésű ingatlanok használatához – az útkezelő által külön meghatározott feltételekkel – az Olajterv Fővállalkozó és Tervező Rt. (Budapest, Lajos u. 103.) részére a tulajdonosi hozzájárulást megadja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport - Olajterv Fővállalkozó és Tervező Rt. Budapest, Lajos u. 103.

26. sz. előterjesztés Immo-03 Bt. útcsatlakozás megvalósításához tulajdonosi hozzájárulás kérelme Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 494/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Immo-03 Bt. útcsatlakozás megvalósításához tulajdonosi hozzájárulás kérelme HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Makó Város Önkormányzata tulajdonát képező, Makó 4667/1 helyrajzi számú, 3437 m2 alapterületű, közterület (Szegedi u. járda) megnevezésű ingatlanon a 240 hrsz-ú ingatlan útcsatlakozásához – az útkezelő által külön meghatározott feltételekkel – az Immo-03 Ingatlanhasznosító Bt. (Budapest, Tölgyfa u. 1-3.) részére a tulajdonosi hozzájárulást megadja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere

J EGYZŐKÖNYV

48 / 62


- Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport - Az Immo-03 Ingatlanhasznosító Bt. (Budapest, Tölgyfa u. 1-3.

Dr. Orbán Imre a terembe visszajön. 27. sz. előterjesztés Tájékoztató a jegyző teljesítményértékeléséről Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza:

495/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Tájékoztató a jegyző teljesítményértékeléséről HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a jegyző teljesítményértékeléséről szóló tájékoztatót megtárgyalta és azt elfogadja. Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Makó Város Polgármesteri Hivatal Jegyzői Iroda személyzeti és munkaügyi előadó 28. sz. előterjesztés A köztisztviselők egyéni teljesítményértékelése Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 496/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: A köztisztviselők egyéni teljesítményértékelése HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a köztisztviselők jogállásáról szóló többször módosított 1992. évi XXIII. törvény 34.§ (3) bekezdésében foglalt jogkörében eljárva Makó Város Önkormányzati Képviselő-testület Polgármesteri Hivatal köztisztviselői vonatkozásában a teljesítménykövetelmények alapját képező kiemelt célokat a 2004. évben a Mellékletben foglaltak szerint állapítja meg. A Képviselő-testület felkéri Makó város jegyzőjét, hogy a köztisztviselők egyéni teljesítménykövetelményeit a Mellékletben rögzített célok alapján határozza meg. A határozat végrehajtásáról a képviselő-testület tájékoztatást nem kér.

J EGYZŐKÖNYV

49 / 62


Felelős: jegyző Határidő: 2004. január 31. Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Polgármesteri Hivatal Jegyzői Iroda – személyzeti és munkaügyi előadó Melléklet

Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Polgármesteri Hivatal köztisztviselőinek teljesítményértékeléséhez - a Képviselő-testület gazdasági és munkaprogramja, intézkedési terve, éves munkaterve, Szervezeti és Működési Szabályzata, a Polgármesteri Hivatal Ügyrendje és Szervezeti és Működési Szabályzata, valamint a helyi önkormányzatok működéséről szóló 1990. évi LXV törvény és a kapcsolódó jogszabályok alapján - 2004. évben az alábbi kiemelt célokat állapítja meg: I. Átfogó célok Az önkormányzat működését az alábbiak jellemezzék: 1. Folyamatosan álljanak rendelkezésre a város helyzetére, illetve annak változásaira vonatkozó információk, elemzések. 2. Alapcélok határozzák meg a település általános stratégiájának, illetve egyes működési területeinek irányait. 3. A felvetődő problémák, új igények megoldására elemzéseken alapuló döntési alternatívák álljanak rendelkezésre. 4. Hosszú távú döntéseken alapuljon a város legfontosabb problémáinak kezelése, jövőképének alakítása. 5. A koncepciók megvalósítását olyan tervek szolgálják, amelyek a szükséges feltételek biztosítására is kiterjednek. 6. Folyamatosan biztosított legyen az önkormányzat törvényes működése, a jogszabályokba foglalt, az önkormányzatra vonatkozó rendelkezések betartása. 7. A helyi rendeletek folyamatos felülvizsgálata, alkalmazásuk figyelemmel kísérése, a jogszabályi nyilvántartások folyamatos frissítése, és azok megküldése az illetékes szervek felé. II. Tevékenységi célok 1. A város gazdasági fejlődésének ösztönzése, a vállalkozásélénkítés és a foglalkoztatási helyzet javítása érdekében: a) A vállalkozási övezet kedvezményei által nyújtott lehetőségek kihasználásával újabb befektetőket kell megnyerni, ösztönözni, a helyi vállalkozásokat élénkíteni. b) A különböző pályázati lehetőségek átfogó feltérképezése, s ezeknek az önkormányzat által történő minél szélesebb körű hasznosítása és kihasználása. c) A várost és a régiót bemutató programokon, rendezvényeken az önkormányzat önálló kiállítóként jelenjen meg. d) Folyamatosan álljanak rendelkezésre a várost és a régiót ismertető, népszerűsítő megfelelő mennyiségű és minőségű kiadványok. e) Még hatékonyabbá kell tenni az induló vállalkozások gazdasági tevékenységét segítő szolgáltatásokat. f) Tovább kell erősíteni nemzetközi kapcsolatainkat. 2. A város hosszú távú komplex fejlesztésének biztosítása érdekében: a) A közlekedésfejlesztéshez kapcsolódóan figyelemmel kell kísérni az általános rendezési tervet, kiemelten kell kezelni a városon áthaladó főútvonal problémáját. b) Biztosítani kell a kiépített járda- kerékpárút- és közúthálózat karbantartását, ki kell használni az adódó új beruházási lehetőségeket.

J EGYZŐKÖNYV

50 / 62


c) Folyamatosan figyelemmel kell kísérni a városi közlekedés biztonságát. d) Biztosítani kell az ár- és belvízvédekezés műtárgyainak folyamatos karbantartását, szükséges műszaki felújítását. e) A város szennyvízcsatorna hálózatát önerőből és a pályázati lehetőségek maximális kihasználásával tovább kell fejleszteni. f) A korabeli városszerkezet és utcaképek feltárásával, az épített környezet védelme érdekében alkalmazni kell a hagyományos makói építészeti, szerkezeti megoldásokat. g) Tovább kell fejleszteni a város települési-, kommunális-, műszaki és szolgáltató infrastruktúráját. h) A helyi lakáskoncepció alapján javítani kell a polgárok lakhatási feltételeit. i) Folyamatosan keresni kell a munkaerőpiacról állandó vagy ideiglenes jelleggel kiszorult emberek közhasznú foglalkoztatási lehetőségeit. j) A tevékenységi célok megvalósításához ki kell használni a pályázattal elnyerhető központi források felhasználásában rejlő lehetőségeket. 3. A helyi közszolgáltatások színvonalának emelése, a szolgáltatásokat igénybe vevő polgárok megelégedettségének javítása érdekében: a) Törekedni kell az egészségügyi ellátás magas színvonalon történő kialakítására. b) Részt kell venni a helyi közművelődési törekvésekben, a hagyományok ápolásában, az új típusú kezdeményezésekben, szellemi műhelyekkel való együttműködésben. c) Tovább kell fejleszteni, kölcsönössé kell tenni a kialakított kapcsolatrendszert a helyi közművelődési feladatokat ellátó intézményekkel és egyéb kultúraközvetítő szervezetekkel. d) Támogatni kell az amatőr alkotó közösségek tevékenységét. e) A közművelődési tevékenység támogatása érdekében részt kell vállalni az ifjúság iskolarendszeren kívüli, öntevékeny, életminőséget és életesélyeket javító lehetőségeinek megteremtésében, valamint a fiatalok szabadidejének kultúrált eltöltéséhez szükséges feltételek biztosításában. f) A nevelési-oktatási intézményhálózat működtetésével kapcsolatban érvényesüljön a színvonalas ellátás. g) Koordinációs szerepkörben tapasztalatcserék, konferenciák, tanácskozások, kistérségi szintű szakmai napok szervezésére kell törekedni. h) Az önkormányzat érdekeire figyelemmel, a nem önkormányzat által működtetetett iskolákkal való jó kapcsolattartást tovább kell fejleszteni. i) Figyelemmel kell kísérni a város ifjúsági önkormányzatának tevékenységét. j) A testnevelés és a sport helyi rendszerét úgy kell működtetni, hogy értékei a lakosság minél szélesebb körében érvényesüljenek, hozzájárulva a lakosság egészségi állapotának megőrzéséhez, illetve javításához valamint a szabadidő hasznos eltöltéséhez. k) Folyamatosan figyelemmel kell kísérni a város köztisztaságát, meg kell szüntetni az illegális szemétlerakó helyeket. Elő kell segíteni a szelektív hulladékgyűjtés elterjedését, a települési hulladékok megfelelő kezelését és ártalmatlanítását, a településtisztasági feladatok ellátásának fejlesztését. l) Az allergiát okozó növényeket folyamatosan irtani kell. m) Meg kell keresni a szúnyogirtás legeredményesebb módját. n) A kialakított parkfelületek gondozottsági szintjét folyamatosan javítani kell. o) Növelni kell a zöldfelületeket, különös figyelmet kell fordítani a városközponton kívül eső területek közparkjaira is. p) A zöld szám használatának a lakosság körében történő további tudatosítása, kihasználásának ösztönzése, az így kapott jelzéseken keresztül a polgárok megelégedettségének visszamérése. q) Növelni kell a játszóterek számát, gondot kell fordítani a meglévők folyamatos karbantartására, felújítására.

J EGYZŐKÖNYV

51 / 62


r) Az eddigi gyakorlatot követve, virágok, képzőművészeti alkotások kihelyezésével, törekedni kell a város minden részének vonzóvá, színesebbé tételére. s) Kiemelt figyelmet kell fordítani a közterületeken lévő faállomány fenntartására, állagmegőrzési teendőinek ellátására, a faállomány újratelepítésére. Biztosítani kell a helyi jelentőségű védett fák állományának megőrzését, annak további bővítését a lehetőségekhez képest. t) A városüzemeltetési feladatokat minőségi szolgáltatás mellett, a legkedvezőbb pénzügyi megoldással kell ellátni. u) Az energiaszolgáltatókkal együttműködve biztosítani kell a folyamatos energiaszolgáltatást, a hálózat karbantartását, korszerűsítését. v) Biztosítani kell a kisebbségek számára az önazonosságuk megőrzéséhez, erősítéséhez, kultúrájuk ápolásához szükséges feltételeket, és lehetővé kell tenni, hogy a kisebbséghez nem tartozók is megismerhessék a kisebbségek anyanyelvét, történelmét, kultúráját. x) A közös feladatok hatékony megoldása érdekében folyamatosan kapcsolatot kell tartani a Városi Rendőrkapitánysággal és a Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósággal. y) Meg kell ismertetni a lakossággal az önkormányzat www.mako.hu weboldalát, ezen a lakosság számára hozzáférhetővé kell tenni minden közérdekű, hasznos információt. 4. Annak érdekében, hogy erősödjön a hatósági közigazgatási ügyintézésben a szolgáltatói jelleg és fokozottabban érvényesüljenek a polgárbarát igazgatás eszközei és módszerei: a) Az ügyintézési határidőt minden esetben be kell tartani. b) Az ügyfeleket minden esetben megfelelő módon kell tájékoztatni és a szükséges felvilágosítással ellátni. c) Javítani kell a hivatal szervezetei közötti kommunikációt az ügyfelek tehermentesítése céljából. d) Tovább kell javítani az ügyintézés törvényességi színvonalát oly módon, hogy tovább csökkenjen az eredményes jogorvoslatok száma. e) Tovább kell javítani az ügyfelekkel való kapcsolattartást, amelynek során az ügyfélfogadás rendjét a lakossági igényekhez kell igazítani. f) A szociális és a gyermekvédelemhez kapcsolódó pénzbeli ellátások megállapítása során következetesen kell érvényesíteni az emberközpontúság és a rászorultság elvét. g) A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások közül kiemelten kell kezelni az időseket segítő szolgáltatásokat. h) A gyermek és ifjúsági feladatok körében nagyobb hangsúlyt kell helyezni a prevencióra, meg kell keresni az egyéni és a családot is érintő konfliktus-helyzetek megelőzésének módjait, eszközeit. i) A köztisztviselőknek munkájuk során élni kell a korszerű informatikai lehetőségekkel. III. Funkcionális célok 1. Az önkormányzati vagyontárgyak magas színvonalon történő kezelése és hasznosítása érdekében: a) Fokozni kell a vagyongazdálkodás eredményességét. b) A vagyongazdálkodás irányítási módszerét úgy kell kialakítani, hogy a vagyongazdálkodási felelősség tisztázható legyen. c) A beruházások és felújítások lebonyolítása során kiemelt fontosságú a költségek helyes meghatározása. d) A beruházások lebonyolítása során a gazdaságossági szempontokat kiemelten kell érvényesíteni. 2. Az önkormányzat működéséhez szükséges pénzeszközök megfelelő biztosítása, hatékony felhasználása céljából: a) A költségvetési tervezés menetrendjét a tervkészítés általános szabályaihoz kapcsolódva kell kialakítani. b) A költségvetési koncepciót határidőre kell elkészíteni. c) Határidőre kell benyújtani a költségvetési javaslatot.

J EGYZŐKÖNYV

52 / 62


d) A pénzügyi gazdálkodás során törekedni kell a pénzügyi egyensúlyra. e) Az adókimunkálás, adóbehajtás színvonalának, hatékonyságának fokozásával növelni kell az adóbevételeket. 3. Magasan képzett, feladatát eredményesen ellátó személyi állomány biztosítása és fejlesztése céljából: a) A személyi állomány kiválasztásához meg kell keresni és alkalmazni kell a legmegfelelőbb módszereket. b) Ki kell egészíteni a közszolgálati szabályzatot a helyi teljesítményértékelésre vonatkozó szabályozással. c) Gondoskodni kell a teljesítményértékelés megfelelő dokumentálásáról. d) Határidőre el kell készíteni az egyéni teljesítménykövetelmények meghatározását, illetve azok teljesítésének értékelését. e) Elő kell segíteni, hogy a köztisztviselők a szakszerű és minőségi munkavégzéshez a megfelelő továbbképzéseken részt vehessenek, a közigazgatási alap- és szakvizsgákon kötelezettségüknek eleget tehessenek. f) A jogszabályok által meghatározott nyilvántartásokat kellő gondossággal, pontosan kell vezetni, és eleget kell tenni a központi nyilvántartások részére történő adatszolgáltatási kötelezettségnek. 4. Az önkormányzati szervek hatékony működése, a helyi demokrácia erősítése érdekében: a) Biztosítani kell a testületek törvényes működésének alapfeltételeit. b) Határidőre el kell készíteni és a testületi tagok részére meg kell küldeni a döntéshozatalhoz szükséges dokumentumokat. c) Az előterjesztések, rendeletek, határozatok szövegét úgy kell megszerkeszteni, hogy azok egyértelműek, világosak, a magyar nyelv szabályainak megfelelőek legyenek. d) A testületi döntések végrehajtását folyamatosan figyelemmel kell kísérni. e) Biztosítani kell a kisebbségi önkormányzat működéséhez szükséges feltételeket. f) Rendszeres kapcsolatot kell tartani a pártok, egyházak, civil szervezetek vezetőivel, képviselőivel. g) A hivatali folyamatokat a minőségbiztosítási követelményeknek megfelelően kell ellátni. 5. Az európai integrációval kapcsolatosan: a.) Az Európai Unió jogharmonizációs követelményeinek megvalósítása a Képviselő-testület döntéseiben, a munkafolyamatok, az ügyintézés során. b.) A lakosság folyamatos tájékoztatása az uniós tárgyalások menetéről, eredményeiről, valamint a csatlakozás előnyeiről és hátrányairól, továbbá az ebből adódó jövőbeni lehetőségekről. c.) Az uniós pályázatok folyamatos figyelemmel kísérése, pályázatok készítése. d.) Az uniós tagországok olyan városaival való testvérvárosi kapcsolatok kialakítása, amelyek előnyt jelentenek a gazdasági és integrációs területen egyaránt.

IV. Eseti célkitűzések 1. A hivatali ügyintézés további korszerűsítésével összefüggő igazgatási feladatok végrehajtása. 2. Az Európai Parlament képviselőinek megválasztásával kapcsolatos eljárás törvényes lebonyolítása. 3. A helyi rendeletek vonatkozásában a deregulációs feladatok elvégzése, arról az illetékes szervek tájékoztatása.

29. sz. előterjesztés A Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság egyéni munkateljesítményének értékeléséhez kiemelt célok meghatározása

J EGYZŐKÖNYV

53 / 62


Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 497/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: A Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság egyéni munkateljesítményének értékeléséhez kiemelt célok meghatározása HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testületet a helyi önkormányzatokról szóló módosított 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bek. m) pontjában biztosított jogkörében eljárva, figyelemmel a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény 34. § (3) bekezdésére, a Makó Városi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság vonatkozásában az egyéni teljesítménykövetelmények alapját képező általános szakmai célokat, a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló módosított 1996. évi XLIII. törvény 245/F §-ban és a belügyminiszter irányítása alá tartozó szervek, valamit az önkormányzati tűzoltóság szolgálati viszonyban álló tagjai szolgálati viszonyának egyes kérdéseiről és a személyügyi igazgatás rendjéről szóló módosított 9/1997.(II.12.) BM rendelet 47. §-ban foglaltak alapján a 2004. évben a Mellékletben foglaltak szerint állapítja meg. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Makó Városi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság - Polgármesteri Hivatal, Jegyzői iroda -Jogi csoport Melléklet a ...................... számú határozathoz Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Makó Városi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság egyéni teljesítményértékeléséhez, a teljesítménykövetelmények meghatározásához a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény, valamint a hivatásos és köztisztviselői állományban lévők éves teljesítményértékelési rendszerének bevezetéséről és lebonyolításának rendjéről szóló 8/2002. (BK. 4.) BM utasítás, továbbá a Makó Városi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság éves munkaterve, Szervezeti és Működési Szabályzata alapján 2004. évben az alábbi célokat állapítja meg: 1. A Makó Városi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság hajtsa végre az alaptevékenységére és működésére vonatkozó jogszabályokban, a Szervezeti és Működési szabályzatban, valamint az éves Munkatervben meghatározott feladatokat. 2. Feladatkörében lássa el a város és térsége településeinek tűzoltási, műszaki mentési és tűzvédelmi feladatait. 3. A tűzmegelőzési szakterület továbbra is magas szinten lássa el hatósági és szakhatósági feladatait. 4. Fordítson kiemelt figyelmet a tűzvédelmi ismeretek oktatására. A médiákban tűzvédelmi tárgyú közleményekkel és a tűzoltóság tevékenységéről készült ismertetőkkel járuljon hozzá a tűzoltó szakma megismeréséhez, elismertségéhez. 5. A tűzoltási és műszaki mentési szakág hajtsa végre a Makó város és térségi településein felmerülő tűzoltási és kárelhárítási feladatokat, működjön közre a természeti katasztrófák és elemi csapások felszámolásában, a közúti és vízi balesetek elhárításában, közvetlen tűz- és robbanásveszély esetén tegye meg a szükséges biztonsági intézkedéseket. Mindezek végrehajtása érdekében a tűzoltóság készenléti szolgálatot tart, gyakorlatokon vesz részt, illetve gyakorlatokat szervez. Biztosítja a rendkívüli időszakra való felkészülést, szolgálatellátást.

J EGYZŐKÖNYV

54 / 62


6. A bekövetkezett káresemények felszámolása során a tűzoltóság az együttműködési megállapodásokban rögzítettek alapján törekedjen a társszervekkel való hatékony munkakapcsolat fenntartására. 7. Szakmai munkájával, a szabad kapacitás adta lehetőségeivel élve segítse Makó város és térsége hosszú távú fejlesztési terveinek megvalósítását. 8. Gazdálkodása legyen racionális, célorientált. A technikai fejlesztések során használja ki a pályázati lehetőségeket. 9. Javítsa tovább a hírtechnikai, informatikai rendszerek és eszközök minőségét, teremtse meg az elektronikus levelezés és információgyűjtés hátterét. 10. A tűzoltóság műszaki, technikai eszközei, tűzoltó gépjárművei folyamatos fejlesztésével és magas színvonalú üzemben tartásával biztosítsa a térségben előforduló káresemények felszámolásának lehetőségét. 11. Fordítson kiemelt figyelmet a tűzoltó laktanya állagának megőrzésére, környékének rendben tartására. 12. Figyelemmel a jogszabályokban foglalt képesítési előírásokra, a személyi állomány a szakmai képzettségi szint növelése érdekében szakmai képzéseken, továbbképzéséken bővítse ismereteit. 13. Biztosítsa a vonatkozó rendelkezések alapján a tűzoltóságra háruló humánpolitikai (személyzeti, munkaügyi, szociális) feladatok végrehajtását. 30. sz. előterjesztés Csatlakozás a Közigazgatási Szolgáltatások Korszerűsítési Programjáról szóló nyilatkozathoz Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel az anyaggal kapcsolatban van-e? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 498/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Csatlakozás a Közigazgatási Szolgáltatások Korszerűsítési Programjáról szóló nyilatkozathoz

HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Közigazgatási Közszolgáltatások Korszerűsítési Programjáról szóló Nyilatkozatot – melyet a Magyar Köztársaság Kormánya nevében dr. Lamperth Mónika belügyminiszter és Kiss Péter, a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter írt alá – megismerte, az abban foglalt szándékokat, cselekvési irányokat támogatja és mint a kistérségi modellkísérlet egyik mintahelye csatlakozásával megerősíti. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Polgármesteri Iroda - Polgármesteri Hivatal Vállalkozásokat Segítő Innovációs Iroda - Belügyminisztérium Közigazgatási Államtitkárság 1903 Budapest, Pf.: 314

31. sz. előterjesztés Tájékoztató a települési képviselők testületi üléseken, valamint az állandó bizottságok tagjai bizottsági üléseken történő megjelenéséről Nagy Lajos, a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság elnöke, települési képviselő: Szeretném elmondani azt a

J EGYZŐKÖNYV

55 / 62


javaslatot, miszerint minden bizottsági ülésről, illetve testületi ülésről való távol maradás esetén a Jegyzői irodára szíveskedjünk bejelenteni a távolmaradásunk okát, hogy egyértelmű legyen ennek a témának az elbírálása. Had mondjam saját példámat, hogy korházban voltam és két bizottsági ülésről igazoltan, egyről igazolatlanul hiányoztam. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel, vélemény van-e még? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 499/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Tájékoztató a települési képviselők testületi üléseken, valamint az állandó bizottságok tagjai bizottsági üléseken történő megjelenéséről HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a települési képviselők testületi üléseken, valamint az állandó bizottságok tagjai bizottsági üléseken történő megjelenéséről készült tájékoztatót megtárgyalta és azt elfogadja. Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője

32. sz. előterjesztés Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 500/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatót megtárgyalta és azt elfogadja. Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője

32/A. sz. előterjesztés Televízió adó bővítése Szabó Sándor települési képviselő: Tisztelt polgármester úr, tisztel képviselő társaim, csak röviden, hogy itt a megnövekedett adóteljesítmény mellett, akkor megnövekszik a televíziónak is a feladatköre, ugye akkor a városi

J EGYZŐKÖNYV

56 / 62


televízióból egy kistérségi televízió válik. Nekem a kérdésem csupán annyi, hogy a nehézkes, elég terhelt költségvetésünk mellett tudjuk-e mi finanszírozni, illetve a települések hozzá tudnak-e járulni e televízió működtetéséhez. Ugyan is itt egy új műsor struktúrát kell kialakítani, mert azért, hogy Makó képviselő-testülete hogyan dönt, vagy a főtéren mi történik, azért a maroslelei vagy földeáki televízió néző nem biztos, hogy be fogja kapcsolni a makói adót. Tehát, hogy az anyagi fedezetét látja-e polgármester úr valamelyest biztosítani? Köszönöm. Dr. Buzás Péter, polgármester: Nem. Gilicze János, alpolgármester: Tisztelt képviselő-testület, tisztelt polgármester úr! Az előterjesztésnek az első mondatában van egy olyan mondatrész, hogy az őszi sajnálatos adókimaradás is többek között ennek volt az oka. Ez nincs ugyan körülírva, de én sejtem, hogy talán a Hagymafesztivál idején történt malőr miatt szerepel itt ez a mondat. Talán nem csak az volt a probléma, hanem annak a mikroláncnak a kiépítése vagy épp nem megfelelő kiépítése. Itt most ezzel az előterjesztéssel kvázi elismerjük azt, hogy a Városi Televíziónak a dolgozói, akik a Hagymafesztiválon egész nap próbáltak dolgozni, nem ők tehettek a problémákról, hanem itt objektív nehézségek merültek fel. Ezért én tiszteletteljesen javasolnám, hogy az elmaradt munkabérüket talán ezek után ki lehetne fizetni és egy bizonyos erkölcsi és anyagi rehabilitációban részesülnének. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kedves alpolgármester úr nem értek vele egyet. A Városi Televízió adását, akkor a városban nem lehetett látni, ez csapat munka volt, a Kht. végezte. Az a produktum nem volt meg. Nem értek egyet semmilyen plusz kifizetéssel és semmilyen rehabilitációval. Azt a dolgot úgy kell megszervezni, úgy kell megcsinálni, és mindenkinek a csapat tagjaként úgy kell résen lenni, hogy ilyen probléma ne adódjon. A Hagymafesztivál műsora nem volt látható, erre az történt, hogy a műsorkészítésnek egy nagyon kicsi hányadát nem fizettük ki az ottani vállalkozóknak, ezután sem áll szándékunkban, és én ezt nagyon nem támogatom. Ez az adás a városban nem volt látható, és erkölcsi rehabilitációt, azért, mert nem volt adás, nem látom be, hogy miért kellene adni. Én, amikor egy Kht-nak kiadok egy feladatot, azt várom, hogy a Kht. megcsinálja. Az apparátusnak ki van adva a feladat, azt várom, hogy megcsinálja, a televízió közössége tegye össze a vállát és ne hagyja, hogy egy vagy két ember belerondítson a produkcióba. A végeredmény az volt, hogy nem volt látható a Hagymafesztivál. Erre azt nem lehet mondani, hogy produktum. Úgy, hogy kár ilyen típusú dolgokat csinálni. Én azt várom most, hogy végre egyszer valamikor, ez a városi televízió a helyére kerül. Majd egyszer, amikor a helyére került, egyben megadom Szabó Sándor képviselő társamnak is a választ, hogy egyenlőre úgy nem lehet odamenni a községekhez pénzért, hogy nem adok semmit te meg adjál pénzt. Ezt úgy lehet megcsinálni, hogy most mi helyrehozzuk az adót, helyrehozzuk a tévét, működtetjük a tévét, foghatóvá válik a tévé kint a térségben, és utána a minőség továbbjavítása érdekében nem mi teszünk bele többletpénzt, hanem kérünk a községektől is pénzt a működtetésre. Jó lenne, ha egyszer ez a tévé a helyére kerülne már. Nem most van itt az ideje annak, hogy a községeket ebbe bevonjuk, bár egy bevonás már megtörtént. Tavaly például 1,2 millió Ft-tal támogatták. Tudni kell fogni a tévé adását a különböző településeken, amíg nem tudják fogni, addig nem lehet tudni, hogy mihez járuljanak hozzá. Gilicze János, alpolgármester: Csak röviden. Én sem értek egyet polgármester úrral. Sok mindenben egyet értek, hogy a televíziónak a műsorstruktúrája és egyebek, hogy alakul, mint alakul az nagyon fontos, de itt ebben az előterjesztésben azért, hogy a műsor nem volt látható, azért nem ezek az emberek voltak a felelősek. Ide van feketén-fehéren leírva, az adónak a minősége, illetve a nem megfelelő adó volt a felelős, azért, hogy nem láttuk az adást. Ha nem láttuk az adást, akkor vonunk le következtetést, hogy ők nem csináltak semmit és nem tettek meg mindent. Én sem értek egyet polgármester úrral. Dr. Buzás Péter, polgármester: Hol olvasod te ezt ki? Melyik sor? Mindenki azt mondja, hogy ez így nincs ide írva. Gilicze János, alpolgármester: Hogy ne lenne ideírva. Fel fogom olvasni. Dr. Buzás Péter, polgármester: Olvasd fel légy szíves. Gilicze János, alpolgármester: “A Makó Városi TV Kht. ügyvezetője – az őszi sajnálatos adókimaradás miatt –“. Ez “az őszi sajnálatos adókimaradás”, én rákérdeztem, amikor felszólaltam, hogy ez talán a Hagymafesztivál volt? Tehát adókimaradást írt oda. Tehát azért nem volt látható, mert adókimaradás volt egy rossz adó miatt. Dr. Buzás Péter, polgármester: Itt adáskimaradás van. Gilicze János, alpolgármester: Az adáskimaradás ugyan az, az adó miatt. Itt arról van szó, hogy az adás kimaradt, mert rossz volt az adó, a sugárzó volt rossz, nem az adás maradt el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Tisztelt Alpolgármester úr! Az eredeti válaszom marad. Ez csapatmunka, azért legyenek már annyira résen, én sok minden mást hallottam. Hallottam azt, hogy a jelenlegi rádió tulajdonosa végzi a sugárzást és mindent, és a rádió tulajdonosa volt az, aki ezt úgy csinálta, hogy ne menjen az adás. Én ezzel nem értek egyet, nem gondolom, hogy így van, de ők ezt mondták, és bizonyos körből ez jött. Egy dolog tény. Az az adás nem hangzott el, az az adás nem ment le, ez eszméletlen kellemetlen volt, ehhez képest visszafogott volt az a pénzügyi szankció, amit bevezettünk, legközelebb ennél keményebbnek kell lenni.

J EGYZŐKÖNYV

57 / 62


Kiss Mihály, EU integrációs és munkahelyteremtési tanácsnok, települési képviselő: Tisztelt polgármester úr, tisztelt testület! Én úgy gondolom, hogy tévé ügyben főleg, amikor műszaki tartalomról van szó, akkor abszolút elfogadom, és én azért kérem, aki nem nagyon ért hozzá az ne bonyolódjon bele, mert elég veszélyes terület. Én a tévé új vezetőjével egy kicsit többet foglalkoztam vele, mint itt néhányan. Az való igaz, hogy az adáskimaradás nem ugyan az, mint az adókimaradás, és én azért bátorkodtam hozzászólni, mert körülbelül két héttel ezelőtt beszéltem a tévé vezetőjével személyesen és jó néhány embernek felháborodottan próbáltam közölni, hogy szinten élvezhetetlen néhány területen a Makó Városi Televíziónak az adása. Egyes városrészben különböző mértékben, minőségben lehet fogni, és többek közt bonyolítja még ezt, hogy a kábeltelevíziónak az adója is, illetve az átjátszó erősítője is közrejátszik ebben a kérdésben. Nem lehet elfogulatlanul ítélkezni és objektíven sem lehet ítélkezni, hogy mi a valós hiba. Egy biztos, hogy ez az adócsere megérett már teljes egészében, és nem tudom rá azt mondani, hogy most ezért felelős volna valaki. De ezt a Makói Városi Televíziónak az adását, akár milyen vacak ez az adó, lehet a város bizonyos területein fogni, de amikor az egész városban nem lehet fogni, akkor azt nem lehet magyarázni semmi mással, mert meg lehet oldani a vacak adóval is gyakorlatilag a műsort. Ezért én úgy gondolom, hogy nem kellene terhelni magunkat ezzel, hanem szükség van, mert sem régiós televízió nem lesz, sem makói televízió nem lesz, ha ez az adó nem lesz felújítva. Ennyi. Dr. Buzás Péter, polgármester: Tisztelt testület! A határozat javaslathoz egy megjegyzésem van. Ma reggel tudtam beszélni a Sipos Jenővel, az Árkádia Rádió ügyvezetőjével, és tőle azt a tájékoztatást kaptam, hogy a televíziósok nem pontosan mérték fel a pályázat lehetőségét, ezért én kérek egy olyan felhatalmazást, hogy ezt a döntést a 11.099.125 Ft-ot keretnek tekintsük, hatalmazzon fel a testület arra, hogy ezt bontsuk elemeire, aminek van karbantartási része, akkor azt nevesítsük, és azt követően pedig úgy legyen a megrendelés aláírva, olyan ütemben, hogy az ORTT-hez a pályázat beadható legyen. Ugyan is ezt az összeget utólag le lehet hívni. Ennek megfelelően, - ha kell, mert ennek része, ez egy fél milliós mostani adókarbantartás, ami benne van ebben az egész ügyben. Tehát ha ez így van, akkor egyezzünk meg abban, hogy ez ennyi, de nem fizetjük ki, csak később. A pályázatot adjuk be, nyerjük meg és utána menjen az adó, tehát a határozati javaslatot ekként kérem átdolgozni. Jól van így Aljegyző úr? Dr. Ortutay Miklós, aljegyző: Jól. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, és 1 tartózkodással a következő határozatot hozza: 501/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Televízió adó bővítése HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete – a versenyeztetés rendjéről szóló 22/2003. (V.29.) Makó ör. 4. § (2) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján, versenyeztetési eljárás mellőzésével – megrendeli a DigiPro Kft-től (8000 Székesfehérvár, Nagyszombati u. 22.) a Makó Városi TV Kht. adását sugárzó adóberendezés műszaki felülvizsgálatát, ill. cseréjét a mellékletben foglalt ajánlat szerint, 11.099.125,- Ft vállalkozási díj ellenében. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a vállalkozási szerződés – megfelelő ütemenkénti – megkötésére, valamint a beruházási összeg 50%-ának a Műsorszolgáltatási Alaphoz beadandó pályázatokkal kapcsolatos teendők ellátására. A képviselő-testület felkéri továbbá Makó város jegyzőjét, hogy a jelen határozatban foglaltakat a 2004. évi költségvetés elkészítése során vegye figyelembe! Határidő: azonnal és folyamatos ill. a 2004. évi költségvetés elkészítése Felelős: polgármester, jegyző

Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály DigiPro Kft. (8000 Székesfehérvár, Nagyszombati u. 22.)

J EGYZŐKÖNYV

58 / 62


Makó Városi TV Kht.

Dr. Buzás Péter, polgármester: Tehát a keretösszeg marad, a cél és feladat marad, de szakaszolva csináljuk meg a felújítás, a pályázat lehívás érdekében.

39. sz. előterjesztés A Makó, Kőrösi Csoma Sándor utca 2. és a Királyhegyesi u. 13. sz. alatti lakóházak társasházzá nyilvánítása Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. Egyszer, a két határozat javaslatról. A képviselő-testület 23 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatokat hozza: 502/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Makó, Kőrösi Csoma Sándor u. 2. szám alatti lakóház társasházzá nyilvánítása HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. tv. 80. § (1) bekezdésben biztosított jogkörében eljárva, valamint a társasházakról szóló 1997. CLVII. tv.-ben foglaltaknak megfelelően a Makó 5150 hrsz. alatti, természetben Makó, Kőrösi Csoma Sándor u. 2. sz. alatti 5 lakásos lakóépületre vonatkozólag társasházat alapít, egyben felhatalmazza a polgármestert a társasházi alapító okirat elkészítésére és a földhivatalhoz történő benyújtására. Felelős: polgármester Határidő: azonnal A határozatról értesítést kapnak: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Pénzügyi Osztály Vagyoncsoport

Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk még egyszer, a másik társasház ügyében. A képviselő-testület 23 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 503/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Makó, Királyhegyesi u. 13. szám alatti lakóház társasházzá nyilvánítása. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. tv. 80. § (1) bekezdésben biztosított jogkörében eljárva, valamint a társasházakról szóló 1997. CLVII. tv.-ben foglaltaknak megfelelően a Makó 9171 hrsz. alatti, természetben Makó, Királyhegyesi u. 13. sz. alatti 5 lakásos lakóépületre vonatkozólag társasházat alapít, egyben felhatalmazza a polgármestert a társasházi alapító okirat elkészítésére és a földhivatalhoz történő benyújtására. Felelős: polgármester Határidő: azonnal A határozatról értesítést kapnak:

J EGYZŐKÖNYV

59 / 62


Makó város polgármestere Makó város jegyzője Pénzügyi Osztály Vagyoncsoport

40. sz. előterjesztés A Bethlen utcai csapadék- és belvízelvezető csatorna felújításának I. ütemére benyújtott pályázatok elbírálása Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 504/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: A Bethlen utcai csapadék- és belvízelvezető csatorna felújításának I. ütemére benyújtott pályázatok elbírálása. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a versenyeztetés rendjéről szóló 22/2003. (V.29.) Makó ör. rendelet 4. § c) bekezdése szerint eljárva a beérkezett pályázatok kiértékelése és elbírálása, valamint az ajánlattevők meghallgatása eredményeként a Bethlen utcai csapadék- és belvízelvezető csatorna I. ütemének felújítására vonatkozó kivitelezési munkák elvégzésével SADE – Magyarország Mélyépítő Kft. Déli Területi Igazgatóságát (6728 Szeged, Dorozsmai út 46., képviselője Szabó Tibor területi igazgató) bízza meg. Felhatalmazza továbbá a polgármestert a vállalkozási szerződés megkötésére. Határidő: 2003. december 17. Felelős: polgármester Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály Polgármesteri Hivatal Városüzemelési csoport SADE – Magyarország Mélyépítő Kft. Déli Területi Igazgatósága 41. sz. előterjesztés Az M43 autópályát és a 43. sz. főutat összekötő út engedélyezési eljáráshoz tulajdonosi hozzájárulás iránti kérelem Dr. Buzás Péter, polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Két határozati javaslat van. Kérem szavazzunk az 1-es határozati javaslatról. A képviselő-testület 23 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 505/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Nemzeti Autópálya Rt. (Budapest, Nádor u. 31.) részére tulajdonosi hozzájárulás megadása HATÁROZAT

J EGYZŐKÖNYV

60 / 62


Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva: 1. az M43 autópályát és a 43. sz. főutat összekötő út keleti részének a Makó Város Önkormányzata tulajdonát érintő ingatlanokra vonatkozólag az engedélyezési eljárásához a Nemzeti Autópálya Rt. (Budapest, Nádor u. 31.) részére a tulajdonosi hozzájárulást megadja. 2. hozzájárulását adja, hogy az M43 autópályát és a 43. sz. főút összekötő út keleti részén az úttal párhuzamosan kialakításra kerülő földutak Makó Város Önkormányzat kezelésébe kerüljenek. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály Vagyoncsoport Nemzeti Autópálya Rt. (Budapest, Nádor u. 31.) Csongrád Megyei Állami Közútkezelő Kht. (Szeged, Juhász Gy. u. 9.) Csongrád Megyei Közlekedési Felügyelet (Szeged, Kereskedő köz 3-5.) Dr. Buzás Péter, polgármester: A másik határozati ügyben kérem szavazzunk. A képviselő-testület 23 igen szavazattal – egyhangúlag – a következő határozatot hozza: 506/2003.(XII.17.)MÖKT h. Tárgy: Csongrád megyei Állami Közútkezelő Kht. részére tulajdonosi hozzájárulás megadása HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva: 1. az M43 autópályát és a 43. sz. főutat összekötő út nyugati részének a Makó Város Önkormányzata tulajdonát érintő ingatlanokra vonatkozólag az engedélyezési eljárásához a Csongrád Megyei Állami Közútkezelő Kht. (Szeged, Juhász Gy. u. 9.) részére a tulajdonosi hozzájárulást megadja. 2. hozzájárulását adja, hogy az M43 autópályát és a 43. sz. főút összekötő út nyugati részén az úttal párhuzamosan kialakításra kerülő földutak Makó Város Önkormányzat kezelésébe kerüljenek. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: Makó város polgármestere Makó város jegyzője Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály Vagyoncsoport Nemzeti Autópálya Rt. (Budapest, Nádor u. 31.) Csongrád Megyei Állami Közútkezelő Kht. (Szeged, Juhász Gy. u. 9.) Csongrád Megyei Közlekedési Felügyelet (Szeged, Kereskedő köz 3-5.)

Interpellációk, kérdések

J EGYZŐKÖNYV

61 / 62


Dr. Buzás Péter, polgármester: Tisztelt képviselő-testület! Megkérdezem, hogy van-e most valakinek benyújtandó interpellációja, én nem kaptam írásban interpellációt. Nincsen. Közérdekű kérdése vagy bejelenteni valója van-e valakinek? Nincs. Zárt ülés előtt egy rövid szünetet rendelek el. SZÜNET ZÁRT ÜLÉS

Dr. Buzás Péter, polgármester: Tisztelt jelenlévők, zárt ülésen a testület a következő döntéseket hozta: “Vass Attila és Vass Attiláné Makó, Csanád vezér tér 4. 3. ajtószám alatti lakosok lakásügye”, “Hoffmann Ferencné Makó, Nagycsillag u. 26. szám alatti lakos lakásbérleti jogviszonyának megszüntetése”, “Kiss Imre és házastársa Makó-Rákos, Makói u. 14. szám alatti lakosok minőségi lakáscsere iránti kérelme”, “Igaz József Makó, Rudnay Gy. u. 1/A V/14. szám alatti lakos minőségi lakáscseréjéről szóló 236/2003. (V.28.) MÖKT határozat visszavonása”, “A Szögedi Öreghalász Kft. – a Korona Étterem üzemeltetésére vonatkozó – bérleti szerződésének felmondása”, “Páger Antal színészdíj 2004. évi adományozása”. Egyebek Dr. Buzás Péter polgármester: Egyebek között van-e valakinek bejelenteni valója? Amennyiben nincs, én a következőkről kívánok röviden szólni. Tisztelt testület tájékoztatásként annyit szeretnék mondani, hogy szilveszter előtt egy rendkívüli testületi ülésre össze fogunk gyűlni, valószínűleg a két ünnep között. Tehát ahhoz, hogy az adókedvezményt igénybe tudják venni a betelepülők, ez indokolja a rendkívüli testületi ülést. Meg van az Ipari Parkba a két első betelepülő. Mindenki előtt ismert, hogy aki december 31-ig betelepszik az Ipari Parkba, annak meg van a helyi adó kedvezmény lehetősége 2007-ig. Azt tudni kell, csak jelzem, hogy a most bevezetett építményadó már nem tartozik a kedvezmények közé, mert az alól a helyi adó alól kap kedvezményt, amelyet ez év március 31-ig elfogadtunk. Tehát a most bevezetett építményadó az már rájuk is vonatkozik, de például iparűzési adókedvezmény igen. Fogadtam a Dancsi Istvánt, és akkor derült ki, hogy ő régen, amikor a norvég jött volna, már akkor megvett volna két vagy három telket az ipari parkban akként, hogy az érte járó 500 Ft/m2 árat, kalkula 15 millió Ft értékben ő a saját területén, tehát amit megvesz területet azon, betonburkolatot építene, amit később az önkormányzat részére évi öt vagy hat alkalommal rendelkezésre bocsát. Ez mondjuk a Hagymafesztivál, az Expo. Ezt a jogot, mi azt mondtuk, hogy legalább 50 évre ki kellene kötni, meg kellene keresni a jelzálogjog bejegyzés lehetőségét, szerződést úgy kell kötni, hogy ez 99 évig vagy 50 évig minimum érvényesíthető legyen. Ez vonatkozik arra is, hogy ezeknek a rendezvényeknek az idején későbbi egyeztetés alapján a saját, szabad épületeit, irodáit bocsássa rendelkezésre. Ily módon tehát az Ipari Park vételára az egy ilyen használati jogba térülne meg az önkormányzat számára. Ez volt Dancsival az oda-vissza beszélgetésnek az eredménye. Erre a testületi ülésre próbáltuk behozni. Bizottságok azt mondták, hogy látni akarják a szerződést. Én ennek azért örülök, mert több szem többet lát. Így legalább együtt kontrolláljuk azt a szerződést, hogy biztos rendben legyen. Ez az egyik betelepülő. Vállalja, hogy 2005-re kitelepíti azt a tevékenységét, ami most az Afit-nál van. 50 fő munkahelyet megőriz, és 10 fős munkahelybővítést vállal ezzel párhuzamosan. Ez azt jelenti, hogy iparűzési adóba 2006-2007-ben 10-10 millió Ft adókedvezmény fogja őt érinteni, mert nagyságrendileg körülbelül ekkora az az adó, amit ő fizet. Ez idő tájt együtt volt a vállalkozói fórum. Mind azokat a vállalkozókat, akikkel korábban tárgyalt Szász György, behívtam, ott voltunk körülbelül 11-12-en és elmondtam nekik, hogy most még ez évben, ha valaki meg akarja lépni, akkor be tud települni. Azt a jelzést kaptam, hogy még a Németh Toll Kft. is gondolkodik ebben. A beszélgetésen ott volt a Németh Toll Kft. képviselője a másik tíz mellett, és elmondta, hogy ő vásárolni kíván szintén telket. Azt a telket nézte ki magának, amelyiket a norvég is kinézett, ez 2,2 ha-os terület. Hozzávetőlegesen 11 millió Ft körül van az ára. Ő pedig ennek a fejében, a telefoninfrastruktúrát és a gázinfrastruktúrát építené ki, aminek a bekerülési költsége a tervek alapján ennyi. Azt azért tudni kell, hogy ő nála ez szintén azt jelenti, mivel ő építi ki ezt az infrastruktúrát saját beruházásba és utána adja át a Dégáznak és a telefonosoknak, a telefonnál nincs fejlesztési hozzájárulás a gáznál viszont van. Vélhetően a saját telepét ingyen tudja rákötni, tehát ez a kedvezmény a vételárból leszámítandó és ez az ő vállalkozásába invesztálni. Ennek tehát az a végeredménye, hogy ugyan névértékben 500 Ft-on adjuk el a telket, ahogy eredetileg céloztuk, de ez nem koppanó forintba, hanem vagy használati értékben, vagy infrastruktúra, beruházás formájában térül meg az Ipari Park javára. Ez pénzügyileg nem nevezhető extravagáns befektetésnek, ugyan akkor az első, vagy az első két fecske megjelenik megtöri azt a jeget, ami az Ipari Park körül van. Ez kellemetlenül érinti majd a Weszely Tamást, mert nem tudja legközelebb írni, hogy Magyarország legjobban közművesített kukoricatáblájáról van szó, hanem valóban Ipari Parkként fog viselkedni ez a terület. Ezzel együtt az is tény, hogy megnyertük azt a pályázatot, amiből az utat építjük, 165 millió Ft értékben, és ennek a közbeszerzési befejezési határideje október vége jövő évben. Mi ezt szeretnénk, ha sikerülne hamarabb, de a szerződés szerinti határidő október. Jövő őszre meg kell lenni az útnak, fel épül a Korona beruházás részeként az inkubátorház, betelepülőben van a Dancsi és a Németh Toll Kft., aki mellesleg 15 fő munkahely teremtést vállal, tehát együttesen a két betelepülő többlet munkaerő foglalkoztatást vállal 2005. év végéig 25 fő. Ez az az ügy, aminek ha elkészülnek a szerződés tervezetei, akkor egy rendkívüli testületi ülést megelőző bizottsági üléseken ezt végig beszélitek, és utána egy gyors rendkívüli testületi ülésen ezt a döntést meghozzuk. Azért kellene még az idén meghozni, hogy azok az adókedvezmények, amik a vállalkozók számára, mondjuk 2005-ös betelepülés esetén 2006-2007-ben még érvényesíthetők, az tudjon érvényesülni. Emellett megtörik a jég, meg van az első két betelepülő.

J EGYZŐKÖNYV

62 / 62


Meg kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban kinek van véleménye, kérdése? Kérdés, vélemény nem hangzott el. Dr. Buzás Péter, polgármester: Akkor ez ügyben vélhetően a két ünnep között még találkozunk. Lehet, hogy 31-én. Plusz jöhet még a rendőrség épületcseréje, és esetleg a Korona bérlete ügyében. Akkora a jogászok előkészítik, hogy rendben legyen. Az a kérésem, hogy Dr. Ollé György legyen itt, és ha bizottsági ülésen még felmerülnek kiegészítsek., akkor az módosítható legyen. Én is hezitáltam pénzügyileg, hogy ez most megéri, nem éri, de az első két fecske és a jégtörés miatt azt gondolom, hogy ezt meg kell lépnünk, és azt gondolom, hogy ilyen áron is meg kell lépnünk, hogy karácsony környékén még egy rendkívüli ülést tartunk. Én ennyit szerettem volna mondani. Van-e valakinek más mondandója? Nincs. Tisztelt képviselő-testület, hölgyeim és uraim! Nagyon szépen köszönöm a mai testületi ülésen való részvételt, aki a legnehezebb döntésben támogatta a javaslatot és a város érdekében hosszú távon ilyen döntést hozott, annak nagyon köszönöm a támogatást, aki csak tartózkodott, annak a megértést. Megállapítom, hogy napirendjeinket megtárgyaltuk, az ülést bezárom. Mindenkinek olyan boldog karácsonyt kívánok, amilyet magamnak is szeretnék. Boldog karácsonyt!

K. m. f.

Dr. Buzás Péter Dr. Bánfi Margit polgármester

jegyző

Nagy-György József jkv. hitelesítő jkv. hitelesítő

Bodzsár Erzsébet

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Recommend Documents