JEGYZŐKÖNYV
PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2015. július 2-án (csütörtökön) 8 órai kezdettel megtartott
üléséről
Állandó meghívott:
Dr. Szelenczy Gabriella, Pest Megyei Kormányhivatal, Budakeszi Járási Hivatal hivatalvezetője, valamint Dr. Jancsár György, az önkormányzat jogi képviselője 2. napirendhez: Demény Erika, Pátyolgató Óvoda vezetője 5. napirendhez: érintett tulajdonosok (lásd előterjesztésben) 6. napirendhez: Tusnády Zsolt, az önkormányzat főépítésze
További meghívottak:
*** JELEN VANNAK: A képviselő-testület 8 fővel:
Hiányzik:
Székely László polgármester, Szabó István alpolgármester, Dr. Bognár András, Dr. Monostori Ernő, Sági György, Somogyi Farkas Tamás, Szeitz Zsolt, Temesszentandrási Gábor képviselők.
Gábor Ákos képviselő A képviselő-testület 8 fővel jelen van, határozatképes. *
További jelenlévők: Önkormányzat részéről:
Dr. Bálint Balázs, külsős alpolgármester
Polgármesteri Hivatal részéről:
Dr. Tarjányi Tamás jegyző Veres Erika aljegyző Kovács Erika pénzügyi irodavezető Ottó Szilvia önkormányzati irodavezető Király Anna adóigazgatási irodavezető Báldogi Éva jkv.vezető
*****
Székely László polgármester: Köszönti a jelenlévőket, megállapítja, hogy a képviselő-testület határozatképes, Gábor Ákos képviselő jelezte, hogy később érkezik. Szavazásra teszi fel a napirendi pontot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a napirendi pontot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 161/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2015. július 2-i ülésén az alábbi napirendi pontokat tárgyalja:
2
1. Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről 2. Döntés a Pátyolgató Óvoda létszámbővítésével kapcsolatban 3. Döntés az intézmények alapító okiratainak módosításáról 4. A Magyar Vöröskereszt Pátyi Alapszervezete kérelmének megtárgyalása 5. Ingatlanok ajándékozásával kapcsolatos kérelmek megtárgyalása 6. Döntés a Gyöngyvirág utca, Pintérhegy utca Helyi Építési Szabályzatának felülvizsgálati kérelmével kapcsolatban 7. Döntés a Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a mezei őrszolgálat létesítéséről és működéséről szóló önkormányzati rendeletének megalkotásáról 8. Döntés a Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a zajjal járó szabadtéri munkák rendjéről szóló önkormányzati rendeletének megalkotásáról 9. Döntés a Biatorbágy, Etyek, Herceghalom, Páty települések Fogorvosi Ügyeleti Ellátását Biztosító Társulás által a fogorvosi feladatok ellátására megkötött előszerződés jóváhagyásáról 10. Tájékoztatás Páty Község Önkormányzata 2015. évi költségvetésének jelenlegi állásáról 11. Döntés Páty Község Önkormányzata 2015. évi Közbeszerzési Tervének első módosításáról 12. Döntés a Pátyi Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyásáról 13. Egyebek
*****
1. napirendi pont Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb Tárgy: eseményekről Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Ismerteti az előterjesztés lényegét. Megkérdezi van-e észrevétel, hozzászólás.
Hozzászólás nem történt.
A napirendi pont tájékoztató jellegű, határozathozatal nem történt.
*****
2. napirendi pont Döntés a Pátyolgató Óvoda létszámbővítésével kapcsolatban Tárgy: Előterjesztő: Gábor Ákos képviselő, a Jóléti és Ügyrendi Bizottság elnöke A napirendi pont tárgyalásánál jelen van Demény Erika, a Pátyolgató Óvoda vezetője.
Székely László polgármester: Ismerteti az előterjesztés lényegét. Megkérdezi van-e észrevétel, hozzászólás.
3
Hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 162/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy támogatja a Pátyolgató Óvoda alapító okiratában meghatározott 310 fős gyermeklétszámának 10%-os emelését 341 főre 2015. július 5-i hatállyal.
*****
3. napirendi pont Döntés az intézmények alapító okiratainak módosításáról Tárgy: Előterjesztő: Gábor Ákos képviselő, a Jóléti és Ügyrendi Bizottság elnöke
Székely László polgármester: Ismerteti az előterjesztés lényegét. Megkérdezi van-e észrevétel, hozzászólás. Hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel az 1. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület az 1. határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 163/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Művelődési Ház, Községi és Iskolai Könyvtár (2071 Páty, Kossuth u. 77.) Alapító Okiratának módosítását, a melléklet szerinti tartalommal. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 2. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a 2. határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta.
4
Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 164/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Pátyolgató Óvoda (2071 Páty, Rákóczi u. 19.) Alapító Okiratának módosítását, a melléklet szerinti tartalommal. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 3. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a 3. határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 165/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Pátyi Polgármesteri Hivatal (2071 Páty, Kossuth u. 83.) Alapító Okiratának módosítását, a melléklet szerinti tartalommal. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 4. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a 4. határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 166/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy Páty Község Önkormányzata alaptevékenységének szakfeladat számát és megnevezését 2015. július 2-tól az alábbiak szerint határozza meg: Kormányzati funkció: 011130 Önkormányzatok és önkormányzati hivatalok jogalkotó és általános igazgatási tevékenysége 011220 Adó-, vám- és jövedéki igazgatás 013320 Köztemető-fenntartás és –működtetés 013350 Az önkormányzati vagyonnal való gazdálkodással kapcsolatos feladatok 013360 Más szerv részére végzett pénzügyi-gazdálkodási, üzemeltetési, egyéb szolgáltatások 016080 Kiemelt állami és önkormányzati rendezvények 031030 Közterület rendjének fenntartása 045160 Közutak, hidak, alagutak üzemeltetése, fenntartása 051030 Nem veszélyes (települési) hulladék vegyes (ömlesztett) begyűjtése, szállítása, átrakása 052020 Szennyvíz gyűjtése, tisztítása, elhelyezése 063020 Víztermelés, -kezelés, -ellátás 064010 Közvilágítás
5
066010 066020 072112 074031 074032 081030 083030
096015 096025 106010 018030
Zöldterület-kezelés Város-, községgazdálkodási egyéb szolgáltatások Háziorvosi ügyeleti ellátás Család és nővédelmi egészségügyi gondozás Ifjúság-egészségügyi gondozás Sportlétesítmények, edzőtáborok működtetése és fejlesztése Egyéb kiadói tevékenység084070 A fiatalok társadalmi integrációját segítő struktúra, szakmai szolgáltatások fejlesztése, működtetése Gyermekétkeztetés köznevelési intézményben Munkahelyi étkeztetés köznevelési intézményben Lakóingatlan szociális célú bérbeadása, üzemeltetése Támogatási célú finanszírozási műveletek
Felkéri Páty Község jegyzőjét, hogy gondoskodjon az e határozatban foglalt változások Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 2/2015. (I. 29.) számú rendeletének 4. számú függelékeként történő átvezetéséről. Továbbá úgy határoz, hogy hatályon kívül helyezi a Képviselő-testület 153/2014. (VI. 25.) számú, Páty Község Önkormányzata alaptevékenysége szakfeladat számáról és megnevezéséről szóló határozatát.
*****
4. napirendi pont A Magyar Vöröskereszt Pátyi Alapszervezete kérelmének megtárgyalása Tárgy: Előterjesztő: Gábor Ákos képviselő, a Jóléti és Ügyrendi Bizottság elnöke
Székely László polgármester: Ismerteti az előterjesztés lényegét. Megkérdezi van-e észrevétel, hozzászólás. Hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 167/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Páty Község Önkormányzata és a Magyar Vöröskereszt Pest Megyei Szervezete között 2015. január 20-án létrejött, majd 2015. június 30. napjáig meghosszabbított bérleti szerződés időtartamát 2015. szeptember 30. napjáig, változatlan feltételekkel meghosszabbítja. A szerződés módosításának elkészítésével megbízza az önkormányzat jogi képviselőjét, aláírására pedig felhatalmazza a polgármestert.
*****
6
5. napirendi pont Ingatlanok ajándékozásával kapcsolatos kérelmek megtárgyalása Tárgy: Előterjesztő: Somogyi Farkas Tamás képviselő, a Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság elnöke
Székely László polgármester: Ismerteti az előterjesztés lényegét. Megkérdezi van-e észrevétel, hozzászólás. Hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel az 1. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület az 1. határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 168/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Papp Józsefné (1181 Budapest, Havanna u. 7.) tulajdonos által Páty Község Önkormányzata részére a Páty, 0100/112 hrsz.ú ingatlan ajándékozásáról szóló Ingatlan Ajándékozási Szerződést, a melléklet szerinti tartalommal. Felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 2. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a 2. határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 169/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Polgár Istvánné (2071 Páty, Kossuth L. u. 146.), Feketéné Gergely Márta, (2071 Páty, Május 1. u. 9.), Borbély Bernadett (2086 Tinnye, Rákóczi F. u. 45,), Herkensné Tóth Edit Andrea (6100 Kiskunfélegyháza, III. körzeti tanya 68.) tulajdonosok által Páty Község Önkormányzata részére a Páty, 07/19 hrsz.-ú ingatlan ingatlan ajándékozását, valamint a kiépített víz-csatorna és közvilágítási hálózat üzemeltetésre történő átvételét. Felkéri az önkormányzat jogi képviselőjét az ingatlan ajándékozási szerződés elkészítésére, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására. * Gábor Ákos képviselő megérkezett, a képviselő-testület létszáma 9 fő (teljes létszám).
Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 3. határozati javaslatot.
7
(Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a 3. határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 170/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Polgár Istvánné (2071 Páty, Kossuth L. u. 146.), Feketéné Gergely Márta, (2071 Páty, Május 1. u. 9.), Borbély Bernadett (2086 Tinnye, Rákóczi F. u. 45,), Herkensné Tóth Edit Andrea (6100 Kiskunfélegyháza, III. körzeti tanya 68.) tulajdonosok által Páty Község Önkormányzata részére a Páty, 07/21 hrsz.-ú ingatlan ingatlan ajándékozását, valamint a kiépített víz-csatorna és közvilágítási hálózat üzemeltetésre történő átvételét. Felkéri az önkormányzat jogi képviselőjét az ingatlan ajándékozási szerződés elkészítésére, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 4. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a 4. határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 171/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Polgár Istvánné (2071 Páty, Kossuth L. u. 146.), Feketéné Gergely Márta, (2071 Páty, Május 1. u. 9.), Borbély Bernadett (2086 Tinnye, Rákóczi F. u. 45,), Herkensné Tóth Edit Andrea (6100 Kiskunfélegyháza, III. körzeti tanya 68.) tulajdonosok által Páty Község Önkormányzata részére a Páty, 07/28 hrsz.-ú ingatlan ingatlan ajándékozását, valamint a kiépített víz-csatorna és közvilágítási hálózat üzemeltetésre történő átvételét. Felkéri az önkormányzat jogi képviselőjét az ingatlan ajándékozási szerződés elkészítésére, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel az 5. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület az 5. határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 172/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Polgár Istvánné (2071 Páty, Kossuth L. u. 146.), Feketéné Gergely Márta, (2071 Páty, Május 1. u. 9.), Borbély Bernadett (2086 Tinnye, Rákóczi F. u. 45,), Herkensné Tóth Edit Andrea (6100 Kiskunfélegyháza, III. körzeti tanya 68.) tulajdonosok által Páty Község Önkormányzata részére a Páty, 07/30 hrsz.-ú ingatlan ingatlan
8
ajándékozását, valamint a kiépített víz-csatorna és közvilágítási hálózat üzemeltetésre történő átvételét. Felkéri az önkormányzat jogi képviselőjét az ingatlan ajándékozási szerződés elkészítésére, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására.
*****
6. napirendi pont Döntés a Gyöngyvirág utca, Pintérhegy utca Helyi Építési Szabályzatának felülvizsgálati Tárgy: kérelmével kapcsolatban Előterjesztő: Somogyi Farkas Tamás képviselő, a Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság elnöke
Székely László polgármester: Ismerteti az előterjesztés lényegét. Megkérdezi van-e észrevétel, hozzászólás. Hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 173/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Gyöngyvirág utca és a Pintérhegy utca Helyi Építési Szabályzatára vonatkozó felülvizsgálati kérelmet elutasítja.
*****
7. napirendi pont Döntés a Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a mezei őrszolgálat Tárgy: létesítéséről és működéséről szóló önkormányzati rendeletének megalkotásáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Tavaly vezettük be a mezőőri szolgálatot, akkor alkottunk egy rendeletet, ezzel kapcsolatban az egy év alatt néhány dolog kiderült, hogy mi az, ami számunkra hátrányos, és mi az, ami előnyös. Ezért ennek figyelembevételével változtatnánk ezen a rendeleten, az 1 hektár alatti tulajdonosoknak nem kellene mezőőri hozzájárulást fizetni. Van-e valakinek észrevétele, hosszászólása? Hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a rendelet-tervezetet.
9
(Nyílt szavazás, minősített többség.) A képviselő-testület a rendelet-tervezetet egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és megalkotta az alábbi rendeletet. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 8/2015. (VII. 8.) Önkormányzati rendelete a mezei őrszolgálat létesítéséről és működéséről
*****
8. napirendi pont Döntés a Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a zajjal járó szabadtéri Tárgy: munkák rendjéről szóló önkormányzati rendeletének megalkotásáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Van-e hozzászólás? Somogyi Farkas Tamás képviselő: Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság. Volt egy kisebb vita ezzel kapcsolatban, ezért úgy döntöttem, hogy a lakosság véleményét kikérem. Készült is egy kérdőív, és ez olyan szempontból jó ötletnek bizonyult, hogy nagy érdeklődés mutatkozott. Több mint kétszázan kitöltötték ezt a kérdőívet és az interneten több mint száz kommentet kapott. Ebből számomra az jött le, hogy az emberek 60%-a szükségesnek tartja, hogy valamilyen fajta szabályozást tegyünk. Ez azért is logikus, mert ma valaki akár este 10-kor is pl. nyírhatna füvet, arra semmilyen szabályozás nincsen. Az eredményekből az is látszik, hogy az emberek többsége, több mint 70%-a, hetente egyszer dolgozik, tehát azt figyelembe kell vennünk, és ezt többségében hétvégén teszik a kertben. A lényeg az, hogy az eredeti tervezetben a szombat egyáltalán nem volt szabályozva, én már akkor is tettem ez irányba egy módosító indítványt, amit akkor a bizottság nem fogadott el. Én most ismét küldtem a jegyző úrnak és a polgármester úrnak két módosítót, olyan szempontból, hogy ha az egyik nem kerül elfogadásra, akkor a másikat szeretném előterjeszteni. Arról van szó, hogy jelenleg úgy szól a rendelet, hogy hétköznap este 8 órától reggel 7 óráig van tilalom a kültéri munkákra, valamint vasárnap és ünnepnapokon egész nap. Ezt úgy módosítanám a kérdőívek eredményei alapján, hogy hétköznap este 8 óra és reggel 8 óra között lenne tilalom, szombaton szintén este 8-tól reggel 8-ig, és az első módosításomba a vaásrnapot is beletettem déltől reggel 8-ig, tehát vasárnap reggel 8-tól 12-ig van engedély, és az ünnepnapon pedig egész nap tilos. Székely László polgármester: Azt javaslom, hogy hallgassunk meg mindenkit és a végén majd a módosításokról szavazunk. Szeitz Zsolt képviselő: Van az önkormányzatnak egy kft-je és pont tegnap beszélgettem a vezetőjével, jó lett volna ezzel kapcsolatban vele is egyeztetni. Ő azt kifogásolta, és ezen el kellene gondolkodni, hogy amikor a fűnyírási dömping van nyáron, reggel 8 órától már mondhatjuk azt, hogy meleg van; ő ezeket a munkavégzéseket 6 órától végezteti. Elég jól kihúzzuk alóla a talajt, ha ezt 8 órára módosítjuk, ugyanis csúszik az egész munkamenete, nem tudnak annyi füvet levágni, egyre hosszabb lesz a fűnyírási folyamat, ezért arra kért engem, hogy ezt mondjam el, és vitassuk meg, mert a reggel 8 óra számára
10
abszurd. 6 órától 8 óráig tudnak úgy füvet nyírni, hogy mondjuk, nem buknak föl a nagy melegben. Ezt azért át kellene gondolni, itt emberek dolgoznak, az ő szempontjukat is figyelembe kellene venni. Dr. Monostori Ernő képviselő: A bizottsági ülésen is felvetődött, hogy itt tulajdonképpen mi a munkával, tehát valahol értékteremtő munkával kapcsolatos kellemetlenségekről beszélünk. Szeitz Zsolt képviselőtársam is erre utalt most, hogy ezt a bizonyos értékteremtő munkát azért bizonyos határon belül ne korlátozzuk. Ennek oldalvizén vetettem én fel, hogy vannak itt más kellemetlenségek is, adott esetben amit az együttélés normáinak nem kellő betartásával is címezhetnénk. Itt felvetődtek az egyéb zajos tevékenységek, ami nem a munkával, hanem a szórakozással kapcsolatos. Én elfogadtam azt, hogy a pátyi pincenapok kapcsán jogos felvetés lehet, hogy ezt egy évben egyszer kell kibírni, ha valakinek ez kibírás, engem annyira nem zavart, de sokakat igen. De a konkrét esettől függetlenül is az a megközelítés is igaz, hogy ki kell menni ilyenkor a hegyre és együtt bulizni a többiekkel. Ezt mind elfogadom, ugyanakkor azt is el tudom fogadni, hogy az ilyen és egyéb együttélést szabályozó normákat nem az önkormányzatnak kell szabályozni, mert ezeket magasabb rendű jogszabályok rendezik. Én ennek kapcsán csak egy pici javaslattal élek, hogy egy rövid összefoglaló tájékoztatót tenne közzé az önkormányzat, miszerint ezen rendelet mellett (ha elfogadjuk), az egyéb együttélést szabályozó magasabb szintű jogszabályok felsorolását tennénk közre. Tehát a munkával járó zaj az a mi hatáskörünk, és az ebben a rendeletben testesül meg, de mellesleg felhívni a lakosok figyelmét, hogy az ilyen és ilyen egyéb szabályozásokban található, hogy mit tegyen, ha ő szeretne szabálykövető lenni. Sági György képviselő: Én már a bizottsági ülésen is elmondtam, hogy minden rendelet annyit ér, amennyit be lehet belőle tartatni. Ez a rendelet semmire nem jó. Semmiféle szankciója nincs az önkormányzatnak, ugyanúgy fognak zajongani. Nyilván, ha valakinek szombat reggel 8 órakor van ideje füvet nyírni, le fogja nyírni a füvét, egyébként meg azt szankcionáljuk, hogy nagy a telkén a fű. Nem tudom tudják-e a képviselők, hogy Pátyon 1991 óta van tűzrendelet; ki tartja be? Ezzel természetesen nem azt akarom mondani, hogy nem kell szabályozni. Szabó István alpolgármester: Én úgy gondolom, hogy az emberek többsége, nem csak Pátyon, nem azért nem tartja be a szabályokat, mert megbüntetik őket, hanem azért, mert tudják, hogy az együttélésnek vannak szabályai, amit jó, ha betartunk, mert mindannyiunknak az előnyét szolgálja. Kétségtelen, hogy vannak mindig olyanok, akik a szabályt nem tartják be, őket jó lenne szankcionálni. Ez esetben valóban nincsen szankció. Véleményem szerint a szabályt az emberek többsége be fogja tartani. Éppen ezért én úgy gondolom, hogy olyan szabályt kell hoznunk, amit be lehet tartani. Vannak olyanok, akik azt mondják, hogy szűkíteni kellene azt az időt, amit zajos munkával lehet tölteni, vannak akik azt mondják, hogy ezt az időt nyújtani kellene. Én úgy gondolom mindezek után, hogy az, ami az előterjesztésben van, az bőven elég. Se ne szűkítsünk, se ne bővítsünk ezen az időszakon, fogadjuk el ezt. Még biztos nagyon sok ellene és mellette szóló érveket lehetne elmondani, és ahány embert megkérdezünk, mindenkinek más élethelyzete van, és ahhoz képest végzi a zajjal járó munkáit. Változtatlanul azt mondom, próbáljunk meg egy olyan szabályt hozni, amit az emberek többsége képes betartani. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Minden rendelet annyit ér valóban, mint amennyire azt betartják, illetve amennyire azt a hivatal be tudja tartatni. Az önkormányzatoknak az önálló szabálysértési tényállása, alkotási jogköre megszűnt sajnos, illetőleg már közigazgatási bírságot sem tudunk saját rendeletben megalkotott szabályok szankcionálására bevezetni, így ezen a téren elég eszköztelenek vagyunk. Arra a felvetésre, hogy a magasabb szintű jogszabályokról adjunk tájékoztatást a polgároknak, én azt gondolom, hogy egyrészt aki hozzánk fordul és bármilyen ilyen irányú kérdéssel megkeresi a kollégáimat, az megkapja a szükséges felvilágosítást, másrészről én magam azt merem mondani, hogy ezek a zaj és rezgésvédelemről szóló kormányrendeletek olyan szövegezésűek és olyan szerkezetűek, amik még
11
egyébként a jogvégzett emberek számára is nehezen értelmezhetőek; övezeti besorolások, decibelek vannak benne meghatározva. Azt gondolom, hogy ezek nem is azt a célt szolgálják, hogy a mindennapi együttélésbe beavatkozzanak. A magasabb szintű jogszabály részben a kereskedelmi engedélyezési tevékenységbe, itt a zajjal járó, vagy zenés szórakozóhelyek engedélyezésére vonatkozóan teljeskörű szabályozást tartalmaz, illetőleg ma már a zenés szabadtéri, zárttéri rendezvékenyekre vonatkozóan is igen szigorú szabályok vannak. Ezeket minden esetben betartatjuk. Viszont én azt is ki merem mondani, hogy a jognak nem feladata, hogy minden apró kérdésbe beavatkozzon, így nem szabályozza a jog, hogy pl. meddig lehet hangos zenét hallgatni otthon, mikor lehet kerti grillezni, mert a szomszédot zavarja, mert éppen a frissen teregetett ruhát kitette a kertbe. Azzal egyet tudok érteni, hogy nem szabad elmenni addig a hihetetlen aprólékos jogalkotásig, az viszont való igaz, hogy ez egy jogos társadalmi igény, és ahol a szabályozási lehetősége megvan az önkormányzatnak, hogy bizonyos normákat, bizonyos tevékenységeket, amiket magasabb jogszabály nem szabályoz, eredeti jogalkotói hatáskörében hozhat szabályokat. Az a tisztelt képviselő-testület felelőssége és döntési jogköre, hogy mennyiben veszi figyelembe az igényeket és jól tudja-e megfogalmazni azokat a kéréseket, elvárásokat, amiket a lakosság és a polgárok megfogalmaznak. Azért van generálisan arra vonatkozóan jogszabály, hogy a társadalmi együttélés szabályait be lehessen tartani, ez az úgynevezett birtokvédelmi eljárás, amiről külön kormányrendelet is szól. Erről azonban megint csak azt kell mondjam, hogy önmagában alkalmatlan; ha valaki pl. arra ébred fel, hogy vasárnap reggel hatkor a szomszéd füvet nyír, akkor a hatóság azonnal megfelelő erővel kivonuljon és fellépjen, mert azért azt is kell látni, hogy ilyen esetekben az az elvárás, hogy azonnal kék villogóval megérkezzen a hatóság és kalodába zárja a szomszédot. Ez nem cél, nem is lehet, ennek az igénynek nem is tudunk eleget tenni. Akinek általános komoly panasza van, azt birtokvédelem esetében mindenkor tudjuk kezelni, egyébként pedig ezeknek a tevékenységeknek a szabályozása az én álláspontom szerint nyitva áll a testületnek azzal, hogy sajnos eszközt és szankciót valóban nem tudunk tenni, de orientálni mégis csak lehet a lakosok viselkedését, magatartását. Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester: Azért kértem szót, mert szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a tervezetben reggel 7 óra szerepel és 8 óra hangzott el. A másik: ezt a rendelet-tervezetet egyáltalán nem javaslom elfogadásra, mert ebből hiányzik a szombat. Tehát ennyi módosítást kérem, hogy tegyenek a képviselők, mert eszerint szombaton 0 órától 24 óráig úgy zajong mindenki, ahogy az egyéb országos jogszabály megengedi. Monostori képviselő úrnak a felvetésére: amennyiben ő gondolja, hogy egy ilyen etikai kódex jellegű viselkedés szabályait tartalmazó ajánlást esetleg szeretne készíteni, akkor abban én szívesen részt veszek. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Én is pont arra akartam felhívni a figyelmet, hgoy a szombat nincs szabályozva, azt mindenképpen szabályozni kéne. A PVK-ra reagálnék: én láttam őket nem csak reggel fűnyírozni, hanem később is, tehát máskor is dolgoznak. Székely László polgármester: Miután megjelent ez a rendelet-tervezet, nekem is küldtek javaslatot, illetve személyesen bejöttek és elmondták a javaslataikat. Megpróbálom összefoglalni, hogy milyen módosításokat kértek. A hétköznap 20 órától másnap reggel 7 óráig, ehhez képest úgy kellene, hogy hétköznap este 8-tól reggel 6-ig, szombaton pedig este 8-tól reggel 8-ig legyen a tilalom. Vasárnap és ünnepnap pedig tilos. De a külterületeken lakók, pl. a Mézeshegyen lakók azt kérték, hogy ne csak a belterületen legyen érvényes ez, hanem a Mézeshegy, Pintérhegy, Pestihegy és a Nagyhegyre is vonatkozzon. Még egy dolog: ha bevezetjük ezt a rendeletet, akkor feltétlenül javaslom, hogy év végén vizsgáljuk felül, hogy mennyire jött ez be, és hol kellene esetleg változtatni, mint ahogy a mezőőri rendeleten is most változtattunk annak figyelembevételével, hogy mennyire jött be az első tervezet. Van-e még valakinek hozzászólása?
12
Gábor Ákos képviselő: Nálam egy kicsit most új információk jöttek be polgármester úrtól, én azt gondolom, hogy a mezőgazdasági területeinken korlátozni a zajt, azt nagyon gondoljuk át, mert ha a mezőgazdasági munkát ha végezni kell, ott nincs ünnep, mert adott esetben a termést veszélyezteti. Én azt tudom mondani, akik külterületi mezőgazdasági területre költöztek, előtte kellett volna ezt mérlegelni, hogy nem lehet a mezőgazdasági munkákat korlátozni. Vagy akkor az önkományzat vállalja be a kártérítést azon területen, amiket pl. nem lehet vasárnap lepermetezni. Másrészt, mivel a bizottsági ülésen egyetlen igen szavazatot nem kapott a rendelet, még azok között sem, akik esetleg támogatták, hogy ha valóban van ilyen törekvés, akkor próbáljuk meg a lehető legjobban megnyújtani ezt az időintervallumot, amikor lehet végezni ezt a munkát, legyen reggel 6 óra. Most pl. olyan időszak előtt állunk, amikor napközben árnyékban lesz 40 celsius fok. Nem lehet napközben bizonyos mezőgazdasági munkákat végezni, a PVK dolgozói is kora hajnalban vagy késő este tudnak majd dolgozni. Az időjárási körülmények miatt annyira elnyúlnak a kinti munkák, hogy egész egyszerűen veszélyessé teszi azt, ha nagyon szoros korlátok közé tesszük. Székely László polgármester: Menjünk végig a módosító javaslatokon. Első módosító javaslat, Somogyi Farkas Tamás képviselő javaslata. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Annyi módosítást tennék benne, hogy hétköznap 8 óra helyett 6 óra, tehát az 1.§ (2) bekezdése: „A község belterületén hétköznapon este 8 órától reggel 6 óráig, szombaton este 8 órától reggel 8 óráig, vasárnap 12 órától reggel 8 óráig, valamint ünnepnapokon egésznap tilos …” Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel az 1. módosító javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület az 1. módosító javaslatot 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 5 tartózkodással elutasította. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 174/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete elutasította a zajjal járó szabadtéri munkák rendjéről szóló rendelet-tervezethez benyújtott 1. számú módosító indítványt. * Szabó István alpolgármester: Én azt javaslom, hogy csak vasárnap ne lehessen füvet nyírni és este 8-tól reggel 6-ig. Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester: Nekem egy szavazástechnikai javaslatom lenne: szavazzon a testület a hétköznapokról, a szombatról és a vasárnapról külön-külön, mert a sokféle variációs lehetőségek nem biztos, hogy megkapják a támogatást. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 2. módosító javaslatot, mely szerint hétköznap este 20 órától másnap reggel 6 óráig legyen tilalom. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.)
13
A képviselő-testület a 2. módosító indítványt 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 175/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a zajjal járó szabadtéri munkák rendjéről szóló rendelet-tervezethez benyújtott 2. számú módosító indítványt, mely szerint hétköznap este 20 órától másnap reggel 6 óráig legyen tilalom, elfogadja. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 3. módosító indítványt, mely szerint szombaton este 8 tól másnap reggel 8 óráig legyen tilalom. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a 3. módosító indítványt 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazat és 3 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 176/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a zajjal járó szabadtéri munkák rendjéről szóló rendelet-tervezethez benyújtott 3. számú módosító indítványt, mely szerint szombaton este 20 órától másnap reggel 8 óráig legyen tilalom, elfogadja. * Dr. Tarjányi Tamás jegyző: A testületet csak a saját SZMSZ-ének a betartására szeretném bíztatni, vagyis az ülés vezetője a módosító indítványokat a vita lezárását követően külön-külön teszi fel szavazásra a kezdeményezésnek megfelelő sorrendben. Tehát ha valamelyik módosító indítványban, abban az egy mondatban több olyan érdemi kérdés volt, külön-külön is feltehető. De ezt a tisztelt képviselő egyben tette fel, akkor az egy módosító indítvány; egyébként külön módosító indítványokat kell akkor tenni az egyes részelemekre. Tehát a képviselő úr indítványa az egy módosító indítvány volt, amennyiben érkezik más-más egyes részletszabályokra, akkor azt szintén a beérkezés sorrendjének megfelelően, egyesével fel kell tenni. Amelyik módosító indítvány megkapja a többséget, akkor az az SZMSZ alapján beépül a rendelet szövegébe, és a támogatást kapott és beépült módosító indítványokkal kerül sor a végén a rendelet szövegéről való döntésről. Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester: Ebben az esetben javaslom, hogy mindenki vonja vissza a módosító indítványát és egyesével szavazzon a testület külön a hétköznapról, szombatról, vasárnapról. Székely László polgármester: Amin már túl vagyunk, arról nem szavazunk újra. Tehát a hétfő és a szombat rendben van. A vasárnap és ünnepnap benne van a tervezetben. Most még felmerült, hogy a „benzinmotoros” szó helyett „robbanómotoros”-t írjunk. Én azt javaslom, hogy erről is szavazzunk. Tehát 4. számú módosító indítvány, hogy a „benzinmotoros” helyett „robbanómotoros” szerepeljen a rendeletben. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a 4. számú módosító indítványt 3 igen szavazattal, 5 tartózkodással, 1 nem szavazattal elutasította.
14
Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 177/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete elutasította a zajjal járó szabadtéri munkák rendjéről szóló rendelet-tervezethez benyújtott 4. számú módosító indítványt. * Székely László polgármester: Következő, 5. számú módosító indítvány: a külterületeken, Mézeshegy, Pintérhegy, Pestihegy és Nagyhegyre vonatkozzon-e ez a rendelet? (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület az 5. számú módosító indítványt 1 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal, 1 tartózkodással elutasította. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 178/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete elutasította a zajjal járó szabadtéri munkák rendjéről szóló rendelet-tervezethez benyújtott 5. számú módosító indítványt. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a módosított rendelet-tervezetet, mely szerint hétköznap este 8-tól másnap reggel 6 óráig, szombaton este 8 órától másnap reggel 8 óráig, vasárnap és ünnepnap van a tilalom. (Nyílt szavazás, minősített többség.) A képviselő-testület a módosított rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazat és 3 tartózkodás mellett elfogadta és megalkotta az alábbi rendeletet. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 9/2015. (VII. 8.) Önkormányzati rendelete a zajjal járó szabadtéri munkák rendjéről
*****
9. napirendi pont Döntés a Biatorbágy, Etyek, Herceghalom, Páty települések Fogorvosi Ügyeleti Tárgy: Ellátását Biztosító Társulás által a fogorvosi feladatok ellátására megkötött előszerződés jóváhagyásáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: 4 határozati javaslatról kell döntenünk. Ha most megtörténik ez a döntés, akkor valószínű, hogy augusztustól bevezetésre kerül a fogorvosi ügyelet. Van-e valakinek észrevétele?
15
Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Egyetlen egy dolgot jeleznék, hogy a korábban elfogadott előszerződésben az szerepel, hogy 2015. június 30-ig kell megszereznie az engedélyeket a szolgáltatónak, vagyis a fogorvosnak, ezt jelezte a társulás gesztora, hogy nem lesz lehetséges, ezért 2015. július 31-ig kerül módosításra ennek a határideje; ezt követően köthetők meg azok a finanszírozási szerződések, ami alapján várhatóan –és a mi korábbi határozatunknak megfelelően – szeptember 1-jétől indulhat a fogászati ellátás. Mi ennek megfelelően hoztuk meg a döntésünket; ami majdan a szerződésben módosul, az a június 30, július 31-re. Ennek az az oka, hogy több képviselő-testület is csak júliusban tűzte napirendjére ennek a megállapodásnak a jóváhagyását, így nem is volt lehetősége a szolgáltatónak, hogy benyújtsa az engedély kérelmét. Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester: Mint egészségügyi dolgozó, szeretném jelezni, hogy az egészségügyben az ügyeleti idő az délután 4 órával kezdődik és általában reggel 8 óráig tart. Ez azt jelenti, hogy a szombaton 0 órától kezdődő ügyeleti ellátás az a péntek délutánt nem fedi le, a vasárnap 24 óráig pedig a hétfő reggelt nem fedi le, tehát javaslom elfogadni mindenesetre, mert még így is jobb, mint ami eddig volt, de javaslom, hogy ez a szerződésben, vagy valamilyen módosítás végett a társulás azt kösse meg, hogy péntek délutántól hétfő reggelig történjen meg az ügyeleti ellátás, mert ekkor nincs amúgy normál ellátás. Székely László polgármester: Mi tárgyaltunk erről Biatorbágyon, hogy péntek délutántól legyen, de még rá fogok kérdezni. Van-e még hozzászólás? Több érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel az 1. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, minősített többség.) A képviselő-testület az 1. határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 179/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja a Biatorbágy, Etyek, Herceghalom, Páty települések Fogorvosi Ügyeleti Ellátást Biztosító Társulás Társulási Tanácsának 5/2015. (V. 21.) számú határozatát, a melléklet szerinti tartalommal. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 2. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, minősített többség.) A képviselő-testület a 2. határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 180/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja a Biatorbágy, Etyek, Herceghalom, Páty települések Fogorvosi Ügyeleti Ellátást Biztosító Társulás és a Baumann Dentál és
16
Marketing Kft. (1021 Budapest, Üdülő út 19/A.) között a fogorvosi ügyeleti ellátásra megkötött előszerződést, a melléklet szerinti tartalommal. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 3. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, minősített többség.) A képviselő-testület a 3. határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 181/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja a Biatorbágy, Etyek, Herceghalom, Páty települések Fogorvosi Ügyeleti Ellátást Biztosító Társulás Társulási Megállapodásának módosított 1. számú mellékletét, a melléklet szerinti tartalommal. * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 4. határozati javaslatot. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a 4. határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 182/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település 2015. évi költségvetéséből további 57 768 Ft-ot biztosít a Biatorbágy, Etyek, Herceghalom, Páty települések fogorvosi ügyelet ellátásának 2015. szeptember 1. és 2015. december 31. közötti időszakára. A fogorvosi ügyelet ellátásához szükséges 57 768 Ft-ot Páty Község Önkormányzata 2015. évi Költségvetésének „szociális előirányzatok” terhére biztosítja. Felkéri a jegyzőt, hogy az Önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló következő rendelet-módosításában a fenti előirányzat-átcsoportosítást vezesse át.
*****
10. napirendi pont Tájékoztatás Páty Község Önkormányzata 2015. évi költségvetésének jelenlegi állásáról Tárgy: Előterjesztő: Dr. Tarjányi Tamás jegyző
Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Bizottsági ülésen viszonylag részletesen kifejtettem a hozzáfűznivalóimat a tájékoztatóhoz. Eredetileg és az eredeti szándékunk szerint rendelet-módosítás lett volna, azonban időközben módosítottuk arra, hogy egyelőre csak egy tájékoztatást adnánk az 1-5 havi teljesítési számokról és majd az augusztusi testületi ülésen kerülne a költségvetési rendelet módosításra. A könyvelésünk naprakész, májusban, hosszú idő után először sikerült határidőben és pontosan beadni a szükséges jelentéseket. A pénzügyi
17
terület átszervezése majd részben az SZMSZ-ben érintve lesz, hiszen erre vonatkozóan is kaptam megbízást. Jelentős módosításokat látnak a képviselők a 2015. évi számokban is. Itt részben saját hatáskörben javasolunk majd módosításokat, amik a költségvetés biztonságos végrehajtásához szükségesek, részben a képviselő-testület már a 2015. évi döntései alapján kerülnek átcsoportosításra összegek. Én ahhoz szeretném tartani magam, hogy a jövőben rendszeresen egy ehhez hasonló, bár ennél valamivel egyszerűbb formában, havi monitoring vagy kontroll rendszer keretében tájékoztatjuk a tisztelt pénzügyi bizottságot, illetőleg a képviselő-testületet arról, hogy hogyan állnak a számok. Ez most már rendszeres az intézményvezetők felé, akik szintén folyamatos kontrollal rendelkeznek a havi költéseik felett. Én azt kértem korábban is, illetőleg a bizottsági ülésen is, hogy akinek van kérdése, észrevétele, ami nem egyértelmű, azt tegye fel. Abból következően, hogy ilyen kérdés hozzám nem érkezett, azt gondolom, hogy elég egyértelmű volt a tájékoztatónk. Ebben a vonatkozásban a határozati javaslat csak annyi, hogy a testület vegye tudomásul az 1-5 havi teljesítési számokat azzal, hogy ezt az ellenőrzési formát én rendszeresíteni szeretném ezzel a tartalommal, és előkészítjük a rendelet-módosítást az augusztusi testületi ülésre. Több érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a jegyző úr által megfogalmazott szóbeli határozati javaslatot. A képviselő-testület a szóbeli határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 183/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Páty Község Önkormányzata 2015. évi költségvetésének jelenlegi állásáról szóló tájékoztatást elfogadja.
*****
11. napirendi pont Döntés Páty Község Önkormányzata 2015. évi Közbeszerzési Tervének első Tárgy: módosításáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: A módosítás az úttal kapcsolatos közbeszerzésnél merült fel. Először meghatároztuk, hogy 30 millió forintot szánunk az útépítésekre, de amikor a műszaki tartalom véglegesítésre került, akkor derült ki, hogy ezt 35 millió forintból lehet megtenni, ezért kell változtatni az összegen. Van-e kérdés? Dr. Monostori Ernő képviselő: A bizottsági ülésen felvetettem, hogy egy jelentős összeget, 35 millió forintot költünk az egyébként a lakosság életét segítő fejlesztésre, miszerint jobbak lesznek az utaink. Ugyanakkor felvetettem, hogy jó lenne, ha a lakosság ennél többet tudna, minthogy valaki esetleg nézi a tévét, és akkor hallja, hogy ennyi az összeg. Én úgy érzem, hogy jó lenne, hogy ha a lakosság ennél nagyobb mértékben lenne bevonva. Itt mi az adófizetők pénzéből úgy döntünk, hogy melyik utat újítsuk fel. Amit felvetettem, az az volt, hogy valamilyen rövid határidővel szerencsés lenne közzé tenni azt, hogy melyik utcában, milyen műszaki tartalommal történik ott útépítés. Azt a választ kaptam, hogy ilyenre ne is gondoljak, mert végeláthatatlan procedúrát jelentene, hogyha bárki elkezdené mondani a magáét, hogy mit
18
szeretne. Én úgy gondolom, hogy ezt meg lehetne oldani rövid határidővel és tulajdonképpen egyoldalúan a lakosság vélemény nyilvánítása mellett a testület dönti el, hogy mi történik, de valamilyen szinten abban az utcában, ahol azok a lakosok laknak, van 33 család, akinek az utat építjük. Hát valamilyen köze van hozzá, hogy milyen épüljön. Még lejjebb víve az igényt ebben, azt mindenképpen célszerűnek tartanám, hogy a honlapon megjelennek azok a fejlesztési döntéseink, így együtt, ahogy itt is megjelennek a határozatban, hogy tudja az a lakos, hogy ebben az évben az „x” százmillió forint mire megy el. Ezen belül egy opció az, hogy vannak bizonyos dolgok, amihez akár hozzá is szólhatnak. De ha azt mondjuk, hogy ne szóljon hozzá, hogy megismerhesse, mert lehet az martaszfalt, vagy normál aszfaltos, de azon belül is van műszaki tartalom. Azon belül is érdekes, hogy van-e szegélye az útnak, vagy nincs, van-e árok, fekvő rendőr, stb. tehát ezek a dolgok olyanok, amiket jó, ha a lakosság tud, és nekünk meg jó ha tudjuk, hogy nekik van esetleg valamilyen véleményük. Tehát én ezt most nem határozati javaslat formájában, hanem csak egyszerű kérésként terjesztem elő, hogy ezekben a kérdésekben nyissunk a lakosság felé, minimum a tájékoztatás szintjén. De nem csak az útépítésekben, hanem a különféle közintézmény fejlesztéseknél is lehetne egy lista, hogy mik lesznek. Székely László polgármester: Eddig is megtettük ezt a tájékoztatást és ezután is meg fogjuk tenni. Nem csak a honlapon, hanem az újságban is beszámolunk a döntéseinkről, benne van részletesen, hogy melyik utcát hogyan fogjuk felújítani. Sági György képviselő: Itt most 30 millióról 35 millióra emeljük az összeget. Az a bajom, hogy nem látom, hogy mi van mögötte. Régen ezt úgy csináltuk, hogy lejött egy műszaki tartalom és annak meghatároztuk az anyagi vonzatát és az utcákat is megneveztük, hogy milyen minőségben készüljenek. Én nem lettem ezekbe a dolgokba beavatva. Már réges rég tudni kéne, hogy melyik utcák, milyen minőségben lesznek megépítve, mikor kezdődik az építkezés, mikor fejeződik be, ki a kivitelező, stb. A lakossági tájékoztatással kapcsolatban: nagyon fontos amit Monostori képviselő mondott; igen, be kell vonni a lakosságot, hogy ott út fog épülni. De ne olyan szinten, hogy a lakos mondja meg, hogy milyen minőségben, hanem szakembereket kéne végre bevonni az útépítésbe és nem az elmúlt öt év gyakorlatát folytatni. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Részben a nyilvánossági észrevételekre szeretnék reagálni. Én azt gondolom, hogy a pátyi honlapra valamennyi előterjesztés a képviselők számára való megküldéssel egyidejűleg megküldésre kerül; valamennyi bizottsági ülésről szóló meghívó az előterjesztésekkel, illetőleg valamennyi képviselőtestületi döntés mindenki számára egyszerűen hozzáférhető módon rendelkezésre áll. Az, hogy a tisztelt lakosság ezt nem olvassa el, az már a legkevésbé róható a testület, vagy a hivatal rovására. Ezekben a korábbi anyagokban, amiket a tesület elfogadott, szerepel a 2015. évre meghatározott útfelújítások részletes táblázati meghatározása, hogy milyen felújításra kerül sor, illetőleg, ahogy polgármester úr ígérte, ő a Pátyi Kuríron keresztül rendszeresen tájékoztatja a lakosságot, ez a csatorna az ő politikai rendelkezésére áll, de azt gondolom, hogy a honlapon nincs egyetlen egy olyan döntés, vagy előterjesztés, ami nem lenne folyamatosan olvasható. Talán ezt kellene a tisztelt lakosság felé továbbítani. Hogy miért nem dönt a testület, vagy miért nem látja a számokat? Én úgy látom, hogy a következő probléma van: elfogadta a testület a beruházási tervei között azt, hogy az idei évre milyen utak felújítását tervezi; itt legjobb tudomásom szerint akkor utca, folyóméter tartalomszintig lebontva szerepeltek; viszont a testület a saját maga által alkotott közbeszerzési szabályzatában döntött korábban úgy, hogy az egyes közbeszerzési kiírásokat a végén nem ő hagyja jóvá, hanem arra egy bíráló bizottság, illetőleg a polgármester van feljogosítva. Ezt a szabályzatot mi minden esetben betartjuk, de azért felhívnám a figyelmet arra, hogy ezt a szabályzatot a tisztelt képviselő-testület fogadta el, ezért így zajlanak a közbeszerzések. Ez a módosítás most azért került ide, mivel a korábban a képviselő-testület által elfogadott utakra vonatkozó felújítás a jelenlegi tervezői becslés alapján, ami
19
alapján a közbeszerzési értékhatárt meghatározzuk, 35 millió forint lett; ez a kiírás elkészült, közbeszerzési eljárást csak a fedezet rendelkezésére állása után indíthatjuk meg; ha a testület ezt a becsült 35 millió forint összeget jóváhagyja, akkor azonnal kiírásra kerül maga a konkrét pályázat, a versenyeztetés; az nem biztos, hogy 35 millió forintba fog kerülni, hiszen innentől jönnek a versenyre beadott ajánlatok; ez kerülhet akár 29 millió forintba is, meg kerülhet akár többe is, de akkor újra vissza fog jönni a testület elé, hiszen nem lesz rá elegendő fedezetünk. Szabó István alpolgármester: Már korábban elmondtam, hogy egyrészt hogy alakul ki ez az egész történet, hogy hány utat építünk vagy felújítunk, illetve van egy útépítő mérnök, aki a műszaki tartalmakat meghatározza, összeállítja. Ez most úgy történt, hogy a képviselő-testület tudja azt, hogy melyek azok az utcák, amik leginkább felújításra szorulnak; ez összeírásra került már valamikor március-áprilisban; erre történt egy költségbecslés egy előzetes műszaki tartalom alapján, hogy ez mibe kerülhet; kiderült, hogy ez jóval magasabb összeg, mint 35 millió forint, akkor lett egy újabb döntés, hogy akkor mely utcák legyenek, amelyeket feltétlenül meg kell csinálni, és az ehhez tartozó műszaki tartalom, illetve ár volt ez a 35 millió forint. Tehát így alakult ki valahogy ez az ár, és ahogy jegyző úr is mondta, a közbeszerzési kiírás meg fog történni a döntésünk után, és az ár pedig majd kiderül akkor, amikor beérkeznek az árajánlatok. Soha nem a képviselő testület határozta meg a műszaki tartalmat, azt mindig szakemberre bíztuk. Az, hogy ez az általa meghatározott műszaki tartalom és az általa meghatározott becsült ár az mennyire közelít majd a beérkező árajánlatokhoz, azt nem tudjuk; remélhetőleg jól becsült és a 35 millió forint elég lesz azokra az utcákra, amelyekről úgy döntöttünk, hogy fel kell újitani. Sági György képviselő: Én úgy gondolom, hogy nekem ne kelljen a honlapot nézni, és a Pátyi Kurírt olvasni, engem tájékoztassanak a képviselő-testületi ülésen, hogy milyen útépítések lesznek, mit szándékozik tenni a képviselő-testület, és ne csak a frakció üléseken beszéljék meg. Ezért van testületi ülés, ezért vagyunk választott képviselők, itt történjen meg a képviselők tájékoztatása. Az, hogy szakemberek döntötték el az útépítést eddig Pátyon? Szeretném megkérdezni, ki volt az a szakember, aki a CBA-val szemben a martaszfaltot javasolta? Mert azzal fizettetném meg a károkozást. Szabó István alpolgármester: Egyrészt ezek az utcák elhangzottak képvsielő-testületi üléseken, végig lehet hallgatni az elmúlt pár képviselő-testületi ülés felvételeit, ezek elhangzottak itt az üléseken, úgyhogy nem tudom, mire gondol képviselő társam. Most is fel lehetne sorolni, de most nem ez a napirendi pont. Másik: hogy miért pont martaszfalt? A martaszfaltnak megvan a maga szerepe; az kiderült, hogy egy nagyon meredek, lejtős utcán ez igazából nem használható, mert a lejtés miatt a víz elmossa. Nem feltétlenül a mérnök javasolja a martaszfaltot, hanem igenis rá vagyunk kényszerítve, hogy valamit csináljunk abban az utcában, de nem biztos, hogy 100 millió forintot tudunk egy kilóméternyi útra fordítani, mert kb. annyiba kerül egy új út építése szegélykővel, csapadékvíz elvezetéssel. És bizony a kényszer visz rá, hogy valami más megoldásokat találjunk. Nem állítom azt, hogy mindegyik megoldás jó, amit kitalálunk, illetve nem mi találjuk ki, hanem egyszerűen ez a technika áll a rendelkezésre. Kétségtelen, nem ugyanaz a minőség, ezt tudjuk, csak nagyon sok utca vár felújításra. Sági György képviselő: Alpolgármester úr azt mondja, hogy a kényszer vitte rá őket a martaszfaltra. Hát elnézést kérek, lehet, hogy kimaradt alpolgármester úr életéből, de az elmúlt öt évben 200 millió forintot költöttek el kényszerből Páty útjainak javítására, tessék megnézni, milyen minőpségben. Utólag rájöttünk, hogy a martaszfalt nem jó? Hát hol voltak a szakemberek? Nem mondták el, hogy martaszfalt nem alkalmas hegyoldalban? Több érdemi hozzászólás nem történt.
20
Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A képviselő-testület határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 184/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja Páty Község Önkormányzata 2015. évi módosított Közbeszerzési Tervét, a melléklet szerinti tartalommal.
*****
12. napirendi pont Döntés a Pátyi Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatának Tárgy: jóváhagyásáról Előterjesztő: Dr. Tarjányi Tamás jegyző
Székely László polgármester: Mielőtt átadnám a szót jegyző úrnak, szeretném elmondani, hogy Sági György képviselő úr írt nekem egy levelet, amiben azt kérte, hogy nevezzük meg, hogy ki az a három dolgozó, aki szabálytalanul volt, illetve hiányosságok voltak a munkáltatásukkal kapcsolatban. Azt szeretném mondani, hogy mind a három dolgozónál megoldódott a jogi hiányosság; az egyik dolgozó elmegy, a másik kettő pedig a mezőőr, illetve Badacsonyi Zoltán munkatársamnál megoldódott a munkaviszonyának a helyzete. Tehát az előírásoknak megfelelően lettek most már alkalmazva. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Mint a napirendi pont előterjesztője, szeretném összefoglalni a szándékaimat és a terveimet. Ennek az anyagnak én a „Pátyi modell” nevet adtam, mert az a célkitűzés lebeg előttem, hogy megpróbáljuk oly módon átalakítani a hivatal működését, és olyan újszerű eszközöket, megoldásokat vezessünk be, ami akár modell értékű lehet majd más települések számára, és büszkék lehessünk arra, hogy ezt a hivatalt ez az önkormányzat íly módon tudja működtetni. Sajnos ez az állapot még messze van. Az előterjesztésben én részletesen igyekeztem ismertetni mind a tárgyi, mind a személyi feltételeket. Én azt gondolom, hogy minden téren szükség van jelentős módosításokra, és egyébként pont itt a tárgyi feltételekkel kapcsolatban van egy külön rész a tanácsteremnek, és a tanácsterem berendezésére vonatkozóan is külön feltüntetve, ebben egészen a mikrofonok számának módosításáig, illetőleg az íróasztalok cseréjére, átrendezésére vonatkozóan is vannak javaslatok, illetőleg magára a szavazórendszer bővítésére, egészen az összegszerűségig lebontottuk ezeket. A tárgyi feltétekkel kapcsolatban én továbbra is erőteljesen lobbizom egy hivatali gépjármű beszerzése érdekében, gyakorlatilag én azt gondolom, hogy méltatlan és fenntarthatatlan az az állapot, hogy a köztisztviselők a saját járműveikkel mennek ki helyszínre, végzik a helyszíni szemléket. Én nem jó szívvel kérek akkor egy helyszíni szemlét egy külterületi, mezőgazdasági ingatlanon, ha tudom, hogy oda a kolléganő egyrészt nem is tud kimenni autóval, mert nincs autója, másvalakit kell megkérni ahhoz, hogy kivigye, ami mondjuk egy családi autó. Azt gondolom, ez részben emberi és részben szakmai kérdés is. Tehát jelenleg erős hiányt szenvedünk ezen a téren. Ami jóval nehezebb változtatás, az az elhelyezés. Külön kimutattam itt, hogy gyakorlatilag már a strasbourgi normáknak a börtönben való elhelyezéshez szükséges feltételeit sem tudjuk teljesíteni a köztisztviselőkre vonatkozóan. Ez egy adottság, némi irodai költözéssel próbálunk ezen majd enyhíteni, illetőleg a személyi területre bemutatott átszervezésekkel kapcsolatban, ahol a bérkönyvelést és a humánfeladatok átszervezését konkrétan
21
megneveztem, mint átszervezésre váró feladat. Ott egy durván 4-4,5 millió forintos megtakarítást tudunk elérni a jövő évben pusztán ezzel az egy személyi átalakítással, amelyből szeretném, hogyha nem elvonná a képviselő-testület, hanem mint a hivatalnak a saját magán megspórolt összegek itt maradnak nálunk és azt dologi fejlesztésekre fordíthatnánk, részben bútor, részben a klimatizálás megoldására. Csatlakoznék Gábor Ákos képviselő úrhoz, hogy nem csak a mezőgazdaságban, hanem ezekben az igen szűk irodákban a délutáni órákban gyakorlatilag tartósan 30 fok fölött van a hőmérséklet, ami irodai munkára alkalmatlanná teszi ennek az épületnek a nagy részét. Ezért azt gondolom, hogy a klimatizálás, de akár ennek a helyiségnek a klimatizálása is ma már nem luxus igény, hanem az alapvető munafeltételeknek a megteremtése szükséges. És akkor még külön utalnék arra, hogy pl. egy szombat délutáni esküvőn, azt gondolom, hogy azzal teremt Páty méltó feltételeket a házasulandóknak, ha mondjuk a menyasszonynak nem folyik le a smink az arcáról a melegben. A személyzeti átalakitás terén megtettem az észrevételeimet, erről reflektált is polgármester úr, illetőleg magáról a pénzügyi területnek az észszerűsítését tartalmazza az anyag. Itt egy jelenleg fennálló tartós megbízási szerződés és egy munkakör átszervezése kapcsán jelentős megtakarításokat tudnánk elérni. Ennek az egész átalakítási folyamatnak az első és legfontosabb lépcsője, ami az előterjesztésnek a mellékletében található, az a hivatalnak az új szervezeti és működési szabályzata, ami részben jelentős, részben jól látható változtatásokat hajt végre a hivatal felépítésében. Egységesednek az irodák, részben módosulnak az irodák közti hatásköri elosztások, pontosításra került az egyes irodáknak a létszáma, ezt egyébként korábban a belső elleőrzés is sérelmezte, hogy nincs lebontva az egyes létszámkerete az egyes irodákra vonatkozóan. Továbbá magának a hivatal működésének a nyitva tartásával kapcsolatban is érdemi változásokra tettünk javaslatot. Ez az egyetlen, ami talán a külvilág számára változást fog jelenteni. Ez pedig azt jelentené, hogy hétfőn lenne 18 óráig egy hosszított hivatali ügyfélfogadás, ezzel lehetősége biztosítva azoknak, akik más településeken dolgoznak és nem tudnak 16 vagy még 17 órára sem ide érni; illetőleg a nyári időszakban én lehetőséget teremtek arra, hogy pontosan ezekben a kánikulai időszakokban már reggel fél héttől is ügyfélfogadási idővel várjuk azokat a polgárokat, akik még a munkába érésük előtt szeretnék intézni a dolgaikat. A folyamat az úgy halad majd továbbá, hogy az alapító okirat módosításával és az SZMSZ módosításával megtörtént az első lépcsőfok, ezt követően elfogadjuk, illetve kidolgozzuk az egyes irodáknak az ügyrendjeit, és ezen ügyrendek alapján egyéni teljesítménycélok és egyéni feladatok meghatározásával új munkaköri leírások kerülnek kiadásra a hivatalban. Így azt gondolom, hogy szeptember 1-jére egy jogilag és szervezetileg megújult hivatal látja majd el a feladatokat. Én ehhez kérem a testület támogatását. Sági György képviselő: Köszönöm a válaszodat polgármester úr, elfogadom. Azért azt szeretném megtudni, még mielőtt félreértés lenne, én is támogattam a kabinetfőnöki státusz létrehozását annak idején, tehát nem akarok senkit támadni ezzel, de azért szeretném tudni, hogy hogyan sikerült megoldani a problémát, mert erről még nem kaptam tájékoztatást. Másik: jegyző úr, amikor elkezd a hivatal átszervezéséről, épületeiről beszélni, hát fáj a szívem. Amit jegyző úr most felhozott, azt már 2008-ban tisztán láttuk, el is kezdtük a pátyi kastély visszavásárlásával megoldani ezt a problémát, meg is terveztettük; szerintem az orszég legcsodálatosabb polgármesteri hivatala lehetett volna a pátyi kastélyban, ha nem történik ez a kis baleset, hogy az utánunk következő ciklusban ezt lehúzták, kidobták a kukába, több száz millió forinttal együtt. Dr. Monostori Ernő képviselő: Minden dolognak több oldala van. Amikor említettem, hogy alpolgármester úr méltó helybiztosítása jó lenne, ha tudnánk, hogy mikor kerül sorra, akkor jegyző úr arra hívta fel a figyelmet, hogy jó lenne elolvasni ezt az anyagot. Az a helyzet, hogy ezt tételesen nem találtam benne. Én minden anyagot elolvasok és ebben az anyagban számtalan, valóban tárgyi, személyi, érdekeltségi, jövedelemelosztási olyan tételt találtam, ami tényleg nem csak pátyi viszonylatban korszakalkotó. Tehát ez egy olyan profi előterjesztés, amihez csak azt lehet mondani nekem, mint képvielőnek, hogy hajrá, és drukkolok, hogy így megvalósuljon. Ennek részeként csak egy momentum, amikor az ember bemegy a pénzügyre,
22
akkor tényleg azt érzem, hogy ha még egy percig benn maradok, akkor sajnálom az ott ülőket. Ennyire sűrűn belakott irodát én még nem láttam, mint itt a pénzügy. Csak támogatni lehet az ide vonatkozó elképzelést. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Polgármester úr nevében én válaszolok Sági úrnak. A törvényességi észrevételem, mely szerint az a két munkakör, akik jelenleg a polgármester munkavállalói voltak, úgy kerül átalakításra, hogy mind a két munkakör esetében a jegyző lesz a szabályoknak megfelelően a munkáltató és a jegyzővel kerül sor a munkajogi jogviszony létrehozására. Ez a mezőőr esetében egyetlen egy korláttal jár, mivel ő nyugdíjas korú, ezért az ő esetében a köztisztviselői foglalkoztatás jogilag kizárt, ezért bizonyos olyan hatásköröket, értve ez alatt igazoltatást, fegyverhasználatot, kényszerítő eszközök használatát, amelyeket csak köztisztviselői jogviszonyban álló mezőőr láthatna el, nem fog gyakorolni a mezőőr, ilyenek alkalmazására nem is került sor. A másik esetben pedig én gyakorolom a munkáltatói jogköröket és olyan feladatokat a kabinetfőnök nem lát el, amelyeket csak köztisztviselő láthat el. Én ehhez eddig is szigorúan ragaszkodtam és ezután is szigorúan ragaszkodni fogok, ahogy azt le is írtam. Monostori úrnak köszönöm az észrevételét, és annak különösen örülök, hogy egyetért. Én azt gondolom, hogy a szándék megvan, egyébként azt külön köszönöm, hogy elindulhatott a folyamat a tervezésre, és gyakorlatilag már megtörténtek az első tapogatózó egyeztetések is, hogy milyen irányba bővüljön a hivatal. Itt különösen kritikus az igazgatási épület, ami egyébként azt gondolom, hogy önmagában a lakosság számára a pátyi hivatalt jelenti, mert oda mennek be az ügyfelek a legnagyobb számban, és ha valaki bemegy abba az irodába, akkor azt gondolom, hogy rossz szájízzel fog kijönni. Talán még egyet, amit ki akartam emelni eredményként, hogy ez az átalakítás lehet, hogy nem lesz problémamentes, de egy nagyon rossz bérstruktúrával, mondhatom, hogy egy elfáradt és magára hagyott köztisztviselői csapattal találkoztam, akik egyébként igen lelkesen és becsületesen, tisztességesen végzik a munkájukat, a jelenlegi állás szerint egy óriási olló van a bérezés területében, a legalacsonyabb és a legmagasabb jövedelmű köztisztviselő között 2,65 a szorzó. Ez azt gondolom, hogy belső feszültséget is okoz, és az átalakítás után ez egyébként 1,5-re csökkenne, ami viszont már azt gondolom, hogy egy jóval igazságosabb és egyenletesebb bérelosztást is jelent és ehhez igazítjuk a jövedelmeket is. Én azon az állásponton vagyok, és természetesen a továbbiakban is, hogy többletjuttatást az kap, aki többletmunkát végez. és egyébként azt gondolom, hogy a kollégák számára is elfogadott. Köszönöm az ezzel kapcsolatos pozitív észrevételeket. Sági György képviselő: Kérdésem, hogy ezeknek az úriembereknek változik-e a bérezésük, hogy most a hivatal állományába kerülnek? Másik: a kabinetfőnök úr akkor ha nem lesz köztisztviselő, akkor ezek szerint ő esküt sem fog letenni. Nekem akkor tűnt fel az egész, amikor volt egy zárt ülés, (és a kabinetfőnök úr annak idején még megjelent az üléseken, most már nem látom itt), és azt láttam, hogy zárt üléskor neki el kellett hagynia a helyiséget, mivel nem tette le az esküt. Még egyszer mondom, nem támadtam a státuszt, csak érdekelne, hogy mire megy el a pénz. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Magának a státusznak és a feladatnak a létrehozásáról nem én döntöttem, úgyhogy én ebbe nem is kívánok érdemi észrevételeket tenni. Én azt gondolom, hogy eleget tettem a törvényi kötelezettségemnek azzal, hogy írásban jeleztem a foglalkoztatás jelen formában való szabályszerűtlenségét, de ez nem jelenti azt, hogy én érdemben a feladatkör módosítását is szeretném. Ezért születik az a megoldás, ahogy azt a jogszabály előírja. A polgármesteri hivatalnak lehetnek munkavállalói is, munkavállalóként kerül alkalmazásra mind a két kolléga. Az egyikük esetében ugye törvényi kizáró ok van, de ez nem okoz gondot a feladatellátásban; a másikuk esetében pedig attól, hogy én válok a munkáltatójává, én ezt így határozom meg a munkaszerződésében. Jogos az észrevétele Sági úrnak arra vonatkozóan, hogy köztisztviselői feladatok is ellátásra kerültek, ezért tettem én is a törvényességi észrevételemet. Innentől én vagyok gyakorlatilag azért a felelős, hogy ilyen ne forduljon elő. A bérre vonatkozóan én nem élek módosítással, hiszen ezt a költségvetésében a
23
képviselő-testület meghatározta. Úgyhogy én nem éreztem magamon a hatáskört, hogy ebben módosítsak. A jogviszony módosításai ebben az esetben nem jelenti a bérezés módosítását. Székely László polgármester: A kabinetfőnök közvetlenül az én munkatársam, nekem készíti elő az anyagokat, és ahol én nem tudok megjelenni, ott képvisel abban, amiben én megbízom. Szabó István alpolgármester: A kastéllyal kapcsolatban: a testület sosem gondokodott abban, legalább is ez a testület, hogy a polgármesteri hivatalt, vagy annak egy részét átköltöztetné a kastélyba. Kétségtelen, született annak idején egy terv. Másik: forrásunk sem volt arra soha, hogy hozzákezdjünk a kastély felújitásához. 2010ben még az akkori testület, amikor még Sági képviselő társam alpolgármesterként működött, ha emlékszel rá, 2010 nyarán hozott az akkori testület egy döntést a takarékosságról; magyarul saját forrásunk nem volt, kétségtelen volt egy hitellehetőségünk 200 millió forint körüli összegre, illetve volt egy 100 millió forint körüli összeg a kastélyra, egy pályázat, vagy támogatási összeg, amit biztosítottak volna. A 300 millió forint kevés lett volna, akkor is azt mondták, hogy durván 500 millió forint az az összeg, amiből egyáltalán van esélyünk megvalósítani. De egyrészt az új testület nem akarta azzal kezdeni a működését, hogy hitelt vesz fel, és már akkor is azt mondtuk, hogy az a hitelállomány, amink van már, az igen magas. A jövőbe akkor nem láttunk, hogy 2012-2013-ban az állam átvállalja, tehát nem akartunk akkor újabb hiteleket felvenni. Másrészt azt is tudjuk nagyon jól, hogy nagyon sokára kaptuk meg a kastélyra az építési engedélyt, ha jól tudom, már az új testület állt fel akkor. Tehát időnk sem nagyon volt előkészíteni, de nem is akartuk. Másrészt épp a támogatás 100 millió forintról akkor kaptunk egy levelet, és döntenünk kellett, hogy felhasználjuk-e, vagy nem, de nem volt módunk arra, hogy felhasználjuk. A döntés az volt, hogy lemondtunk erről a 100 millióról, mást nem nagyon tehettünk. Természetesen mindenki úgy gondolja ezt utólag, ahogy akarja, de akkor eléggé szűk mozgásterünk volt, saját forrás nem volt, hitelt nem akartunk felvenni és nem akartunk a kastélyból polgármesteri hivatalt. Ez történt. Sági György képviselő: Hogy az uj testület nem akarta? Nem is tudta, hogy mit nem akar. A 300 millió forint, ami itt volt a kastély felújitására, hát az nem jelentős összeg? Az az egész beruházás 60%-a! Amikor mi ezt a hitelt felvettük, 1,5 %-os kamatozású hitel volt. Az Áht. világosan szabályozta, hogy a korrigált árbevétel 75%-áig adósodhat el egy önkormányzat. Ebben az esetben mi akkora hitelt vehettünk volna fel, hogy 120 millió lett volna az éves hiteltörlesztésünk, tehát simán kibírta volna az önkormányzat képviselőtestülete ezt a döntést. Én egyébként azt javasoltam akkor a képviselő-testületnek, ha nem tudnánk fizetni az évi törlesztést, akkor első körben mondjunk le a tiszteletdíjunkról, az már évi 40 millió forint évente, és már mindjárt megvan az egyharmada. Több érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangún, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 185/2015. (VII. 2.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja a Pátyi Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatát a melléklet szerinti tartalommal. *****
24
13. napirendi pont Egyebek Tárgy:
Dr. Monostori Ernő képviselő: Jövő héten indul egy csoport a testvérvárosi kapcsolatok működése keretében Kircheimbe. Én, mint új ember, jelentkeztem, ennek kapcsán felvetődött, hogy jó lenne tudni, hogy kik lesznek ott az útitársak. Kérdeztem, meg lehet-e ismerni ezt az utazó közönséget, és az volt a válasz, hogy kvázi személyiségi jogokra való hivatkozással nem adták hozzájárulásukat az utazók a nevük megadásához. Én ennek még nem mentem annyira utána, de ha kell, utána megyek, hogy itt mi áll keresztbe. De most így első körben felvetem, hogy ez annyira zártkörű, titkos dolog, hogy ezt valóban nem lehet megismerni? Szerintem még a honlapra is fel lehetne tenni, hogy örömmel tájékoztatjuk a lakosságot, hogy a testvérvárosi kapcsolatok működése keretében ez a társaság képviselő Pátyot. Ez elvi kérdés, 5 millió forintot megszavaztunk arra, hogy tartsuk ezeket a kapcsolatokat, tehát valahol közpénzről van szó. Szeretnék erre valamiféle eligazítást kapni. Székely László polgármester: Teljesen nyilvános, hogy kik mennek, nem tudom, hogy ki mondta neked, hogy nem lehet belenézni. Ha most ülés után odajössz hozzám, megmutatom a névsort. Egyébként három képviselő megy, Temesszentandrási Gábor, Gábor Ákos és te. * Sági György képviselő: A legutolsó alkalommal, amikor a Juhász perre rákérdeztem, polgármester úr azt javasolta, és az ügyvéd úr is azt javasolta, hogy le kell ülni Juhász úrral tárgyalni egy olcsóbb megoldás reményében. Én azt szeretném kérdezni, történt-e ez ügyben valami, mert hát hamarosan fizetni kell. Továbbá érdekelne, hogy a műszakon dolgozott kolléganő ügyével mi történt, érdekelnének a peres ügyek. Más: a múlt héten polgármester úr és a jegyző úrral meghívtak minket egy rendezvényre. Köszönöm, nagyon színvonalas volt, elég komoly tájékoztatást kaptunk jegyző úrtól. Polgármester úrtól azt kérdezték, lesz-e adóemelés; született egy válasz, ami nekem nem egyértelmű; hallottam olyan hangokat hogy itt vannak emberek, akik mindenféleképpen adóemelésben gondolkodnak. Én akkor nem akartam ott ünneprontó lenni, bár szívem szerint felálltam volna és azt mondtam volna, hogy abban kéne gondolkodni mielőtt adót emelünk, hogy meg kéne már egyszer vizsgálni a kiadási oldalt, hogy tényleg rendben van-e ott minden? Én azt javasolnám a képviselő-testületnek, még mielőtt belenyúl egy adóemelésbe, és szeretném azt kérni, hogy vizsgáljuk már meg a kiadási oldalt is, hogy tényleg kell-e az, hogy mi, a képviselő-testület évi több millió forintba kerülünk ennek a falunak, stb. Székely László polgármester: Valóban megemlítettem, hogy nem kivánunk adót emelni, de ez a kérdés ősszel fog a testület elé kerülni, ahol mindenki elmondhatja majd a véleményét ezzel kapcsolatban. Szerintem legalább akkora vita lesz, vagy még nagyobb, mint ma a csendrendelettel kapcsolatban. Nyilván mindenki máshogy látja, nekünk egy feladatunk van, hogy a falunak azt a bevételt, amire szüksége van, valahogy biztosítani kell, és ezt megpróbáljuk úgy, hogy mindenki számára elfogadható legyen, persze valaki mindig sérülni fog, de erről majd egy vitát fogunk nyitni, ahol mindenki elmondhatja a véleményét és annak figyelembevételével döntünk majd. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Én csak a perekkel kapcsolatban szeretnék reagálni: az említett köztisztviselő munkaügyi perét jogerősen elveszítettük, és eleget is tettünk a jogszabályi kötelezettségünknek, nem örömmel, de megtettük, tehát az lezárult. A másik kérdésben ügyvéd úr válaszol.
25
Dr. Jancsár György, az önkormányzat jogi képviselője: A PVK Kft. és Juhász úr között folyamatban volt eljárásról annyit tudok mondani, hogy lezárult. Azonban erről a hivatalos értesítést nem kaptam meg; ez úgy fog megtörténni, hogy a bíróság nekem kézbesíti a másodfokon hozott ítéletet. Ezt követően nyílik meg az a 15 napos határidő, amíg a PVK Kft. önként teljesíthet. Ez a határidő nem kezdődött meg, még nincsen miről beszélni. Ha látni fogom ezt az ítéletet és azt át tudom adni a megbízom törvényes képviselőjének, Czentár úrnak, azt követően tudunk majd érdemben beszélni bármiről. * Az „Egyebekben” több érdemi hozzászólás nem történt.
****
Székely László polgármester: Bezárja az ülést.
*****
határozatok: rendeletek:
161-től 185-ig 8/2015. (VII. 8.) – 9/2015. (VII. 8.)
*****
Kmf.
Székely László polgármester
Dr. Tarjányi Tamás jegyző
26
