J E G Y Z Ő K Ö N Y V

EGYEK NAGYKÖZSÉG KÉPVISELŐ-TESTÜLET FENNTARTHATÓ TELEPÜLÉSFEJLESZTÉSI, KÖZBIZTONSÁGI, OKTATÁSI, KÖZMŰVELŐDÉSI, KULTURÁLIS, IFJÚSÁGI ÉS SPORT BIZOTTSÁGÁNAK JEGYZŐKÖNYVE A 2011. 02. 14.-ÉN TARTOTT NYILT ÜLÉSÉRŐL

2/2011

TERKA JEGYZŐKÖNYV Készült: Egyek Nagyközség Polgármesteri Hivatalának hivatalos helységében 2011. február 14.-én a Fenntartható Településfejlesztési Bizottság NYILT ülésén. Jelen vannak: A csatolt jelenléti ív szerint NAPIRENDEK: 1./ 2010. évi költségvetési rendelet módosítása Előadó: Dr. Miluczky Attila polgármester (A16-20/2011.(II.14.) sz. határozat) 2./ Egyek Nagyközség Önkormányzatának 2011. évi költségvetésének elfogadása Előadó: Dr. Miluczky Attila polgármester (Z1-21/2011.(II.14.) sz. határozat) 3./ ETKIKI Többcélú Intézmény magtakarítási lehetőségei a 2011.évi működési hiány csökkentése érdekében Előadó: Hajduné Holló Katalin igazgató (C8-22/2011.(II.14.) sz. határozat) 4./ Tájékoztató az ETKIKI Többcélú Intézmény Kistérségi fenntartásban történő működtetéséről Előadó: Hajduné Holló Katalin igazgató (C8-23/2011.(II.14.) sz. határozat) 5./ Egyeki Szöghatár Nonprofit Kft. megtakarítási lehetőségei a 2011.évi működési hiány csökkentése érdekében Előadó: Zelei József ügyvezető (Z1-24/2011.(II.14.) sz. határozat) 6./ Beszámoló Egyek Nagyközség közbiztonsági helyzetéről Előadó: Kántor Péter Rendőrkapitányság vezetője (C7-25/2011.(II.14.) sz. határozat) 7./ Tájékoztató a temető üzemeltetéséről Előadó: Hegyi Elemérné vállalkozó (C8-26/2011.(II.14.) sz. határozat) 8./ Egyebek

1/32


7./ Remondis Tisza Kft-vel kötött szerződés jóváhagyása (Z1-27/2011.(II.14.) sz. határozat) 8./ Döntés a Hortobágymenti Vízgazdálkodási Társulat üzemeltetői szerződéséről (K9-28/2011.(II.14.) sz. határozat) 9./ Képviselő-testület 452/2010.(XI.25.)sz. határozatának módosítása (Z1-29/2011.(II.14.) sz. határozat) 10./ Vigh József képviselő indítványa fásítás, virágosítás és erdőtelepítés témákban (K8-30/2011.(II.14.) sz. határozat) 11./ Előterjesztés a Tájház helyreállításának lehetőségeivel kapcsolatban (Z1-31/2011.(II.14.) sz. határozat) 12./ Tulajdonosi hozzájárulás optikai kábel építés ügyében (D7-32/2011.(II.14.) sz. határozat) 13./ Dér Béla kérelme utca helyreállításra (Z1-33/2011.(II.14.) sz. határozat) Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke: köszöntöm a bizottság tagjait és a meghívottakat. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes, mivel a 6 fő bizottsági tag jelen van, Szalai Erika hiányzik. Javaslom, hogy a meghívóban szereplő napirendeket tárgyalja a bizottság és a jegyzőkönyv vezetésével Herbák Erikát bízza meg a bizottság. Aki ezzel egyetért, kézfelnyújtással szavazzon. A bizottság 6 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Napirendek tárgyalása: 1./ 2010. évi költségvetési rendelet módosítása Murvai Ferenc pénzügyi bizottság tagja: a rendelet 2.) pontjában szerepel az ETKIKI Többcélú Intézménynél a bontott anyag értékesítéséből származó többletbevétel 59.000.- Ft. Ez pontosan mit takar? Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: Ez az a bontott anyag, ami az építkezés során keletkezett hulladék, legnagyobb része cserépkályha illetve tetőcserép, de van benne vashulladék és faanyag is, ami nem került visszaépítésre. Murvai Ferenc pénzügyi bizottság tagja: azért kérdeztem, mert végeredményben 37db cserépkályha volt az intézményben, sőt elég nagy méretűek voltak és a fatüzelés és a kandallófűtés most reneszánszát éli és ahogy számolgattam elég kedvezményesen lett értékesítve. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: összességében nem ennyi volt az összérték. 15.000.- Ft/db áron értékesítettük a cserépkályhákat, polgármester úrral és a testülettel egyeztetve.

2/32


Murvai Ferenc pénzügyi bizottság tagja: akkor ez az összeg miért ilyen kevés? Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: ez azért ennyi, mert ez csak az utolsó negyedévet érinti. Tehát az első háromnegyedévben is volt hasonló értékesítés. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: szeretném tudni pontosan hogy mennyi volt a 2010-es év hiánya és mennyi az összes hitel tarozása az önkormányzatnak? Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: ha a módosított rendeletet nézzük, akkor 2010. január 1. óta az AHT szerint másképp kell meghatározni a bevételek és a kiadások alakulását, nem kell számolni a működési célú hitellel a felhalmozási célú hitellel, ezzel csökkenteni kell a bevétel főösszegét. Csökkenteni kell a pénzmaradvánnyal, nem kell számba venni a kiadások összesenjében a felhalmozási hiteltörlesztést és a működési célú hiteltörlesztést és ennek eredményeképpen a költségvetési bevétel összesen: 1.374.513 ezer Ft, a költségvetési kiadások: 1.680.372 ezer Ft. Ennek eredményeképpen a tárgyévi költségvetési hiány 305.859 ezer forint. Ennek a költségvetési hiánynak a finanszírozására szolgál, tehát csökkenti a pénzmaradvány a működési célú 11.864 ezer Ft, a felhalmozási célú 185.085 ezer Ft és ugyanígy csökkenti a felhalmozási célú hitel 74.951 ezer Ft és a működési célú hitel 120.902 ezer Ft. Ugyanígy ezt az összeget kell csökkenteni a működési célú hiteltörlesztéssel, ami 65.050 ezer Ft és a felhalmozási célú hiteltörlesztéssel, ami 21.893 ezer Ft ezekkel az összeggel kell csökkenteni a költségvetési kiadás főösszegét és ez ad egy nullás egyenleget. Az összes tartozás terv szinten 195.853 ezer Ft, ebből működési célú hitel 74.951 ezer Ft, felhalmozási célú hitel pedig 121.102 ezer Ft. A költségvetési rendeletmódosítás 2. mellékletben megtalálhatóak ezek az összegek. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 20/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság a 2010. évi költségvetési rendelet módosítását elfogadásra javasolja a Képviselő-testület felé. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 2./ Egyek Nagyközség Önkormányzatának 2011. évi költségvetésének elfogadása Dr. Miluczky Attila polgármester: január végén kialakítottunk egy koncepciót, tárgyaltunk a megszorításokról az előterjesztésben ez van feldolgozva. Javasolnám, hogy akinek kérdése van az előterjesztéssel kapcsolatban, az tegye fel a közgazdasági irodavezetőnek. A lényeg az, hogy ha végigvisszük ezt az évet, most ott tartunk, hogy 1 Ft hitelünk nincs, az önkormányzat kasszája éppen a mai napon üres. Irodavezető asszonyt kérdeztem, hogy mennyi pénz van az önkormányzat számláján, ő azt válaszolta, hogy nagyjából nulla, ami azt jelenti, hogy 110

3/32


millió forintos hitelkeretünk van és az teljes mértékben ki van aknázva. Tehát nagy gondban lennénk, ha most hirtelen ki kellene fizetnünk 1-2 millió forintot, akkor óriási nagy gondban lennénk. Vannak ugyan kifizetetlen számláink, de egyelőre türelemmel várnak márciusig. Év végére, ha minden jól alakulna, akkor nem lennének kifizetetlen számláink és a működési hitel állomány lecsökkenne 95-100 millió forintra, ami már egy eredmény lenne. Tehát már meg tudnánk kezdeni a visszatörlesztést, illetve a fejlesztési hitelünkből vissza tudnánk fizetni ez évben 70.807 ezer forintot. Ne tévesszen meg senkit az összeg, mert más a fejlesztési célú hitel és más a működési célú hitel. Örülnék, ha 4 év múlva nem lenne az önkormányzatnak adóssága, de csak ez nem lehet a célunk, mert az idei évre is beterveztünk 12 millió forintos hitelt utak stabilizálására, járdakészítésre. Úgy gondolom, nem mondhatjuk azt, hogy mi csak törlesszük a hitelt és nem fejlesztünk semmit. Ez be van tervezve a költségvetésbe, hogy akkor visszatörlesztünk 70 millió forintot és veszünk fel 12 millió forint hitelt, még akkor is több mint 50 millió forintot vissza tudunk törleszteni a fejlesztési célú hitelből. Így jövőre talán már gondolkodhatunk komolyabb fejlesztésekben is. Az idei évben elég lesz az utak stabilizálásával foglalkoznunk, illetve a Fő tér pályázatot lebonyolítani. A Fő tér pályázatnál is úgy néz ki, hogy év közben az ÁFA felét ki kell fizetnünk. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: pár szót fűznék a költségvetési rendelettervezethez. A költségvetési rendelet tervezet a jogszabályok valamit a önkormányzati rendelet és az önkormányzat képviselő-testülete által hozott határozatok alapján készült el ebbe beletartozik a januári képviselő-testületi ülésen megszületett határozatok eredménye illetve tartalma is. Ha megnézzük a költségvetési rendelet szöveges részét, akkor azt látjuk, hogy a rendelet tervezet tárgyévi költségvetési többletet mutat. Ez teljesen eltér az eddigi költségvetési rendelet tervezetektől, mert eddig mindig költségvetési hiánnyal számoltunk. A költségvetési többletet az eredményezi, hogy meg kell állapítani az önkormányzat szintjén egy olyan szintet, amelyben sem a pénzmaradvány sem a működési célú hitelfelvétel sem a felhalmozási célú hitel felvétel, valamit ugyanezen hitelek törlesztése nem játszik szerepet. Ennek eredményeképpen 51.641 ezer Ft költségvetési többlet van ebben a költségvetési rendelet tervezetben, de ez a többlet mindjárt el is fog fogyni nullára ugyanis ezt még növeli a pénzmaradvány, a felhalmozási működési célú hitel felvétel, és csökkenti a hiteltörlesztés, hogy tisztán lássunk, én szeretném elmondani, hogy be van tervezve felhalmozási célú hiteltörlesztés 70.807 ezer forint és működési célú hiteltörlesztés, valamint 120.059 ezer forint. Ez abból a két összegből adódik, amit 2010. december 31-ig felhasznált az önkormányzat hitelkeretet és egy 10.250 ezer forintos áthidaló hitel a TÁMOP 3.1.4 pályázatnak a záró kifizetési kérelmének elbírálásáig, amiből közel 14 millió forintos támogatásra számít az önkormányzat. Tehát abból lesz visszatörlesztve az a 10.250 ezer forint. Ezt csak azért szerettem volna elmondani, mert ez a hitel mindig egy kényes téma én úgy gondolom egy költségvetésben, illetve egy önkormányzat életében. A működési kiadásokat, ha megnézzük a költségvetési rendelet mellékleteit, akkor a működési jellegű kiadások között a legnagyobb összeg a személyi jellegű kiadásokat teszi ki. Az előterjesztésben leírtam, hogy milyen tételek kerültek itt betervezésre. A felhalmozási kiadások között egy felhalmozási egyensúlyra törekedve be kellett tervezni egy 12.324 ezer forintos felhalmozási célú hitel felvételt, ellenben a másik oldalon egy 70.807 ezer Ft összegű hiteltörlesztés szerepel. Ehhez viszont tudni kell, hogy a felhalmozási kiadások, illetve a bevételek úgy kerültek tervezésre, hogy terv szinten realizálódni látszódik például a kötbér, ami lehet, hogy nem is lesz igazán felhalmozási célú bevétel. Egyéb esetben a kötbér egy működési célú bevétel lenne (ehhez a képviselő testület döntése szükséges), de mivel ezek felhalmozási célú kiadásokból keletkeztek. Azt azonban tudjuk jól, hogy ezek a Rózsa-Ép

4/32


Kft., illetve az ALEX fémbútor Kft-nek a késői teljesítéséből adódnak, ez felhalmozási célú bevétel lesz az önkormányzatnak, de még így is 12 millió forintos hitelfelvétellel kellett tervezni. A könyvvizsgálói jelentésből kiolvasható hogy a könyvvizsgáló úr célzott arra, hogy az ÖTV 88. §-a szerinti hitelfelvételi korlátot az önkormányzat nemhogy eléri, hanem eléggé kényesen érinti. Ez azt jelenti, hogy túl sok hiteltörlesztést vállalt az önkormányzat, ez pozitívumként is értékelendő, mivel azzal, hogy vissza lesz törlesztve a 70.807 ezer Ft felhalmozási célú hitel kedvezőbb helyzetbe kerül az önkormányzat és mindenképpen a hosszú lejáratú hitelfelvételt tartja célszerűnek. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: 60 napot meghaladó szállítói tartozása mennyi van az önkormányzatnak? Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: 10 millió forint körül, de inkább 10 millió forint alatt, mert ebben benne vannak még a beruházási szállítók is. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 21/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság a 2011. évi költségvetést elfogadásra javasolja a Képviselő-testület felé. A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság javasolja a Képviselő-testület felé, hogy a kötbérből (Egészségház, Alex fémbútor) befolyt működési bevételt felhalmozási kiadásokra fordítsa az önkormányzat. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 3./ ETKIKI Többcélú Intézmény magtakarítási lehetőségei a 2011. évi működési hiány csökkentése érdekében Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: az előző testületi ülésen is elmondtam és most is leírtam az anyagban milyen konkrét megtakarítási lehetőségeket látok, ezekkel kapcsolatban még vannak kérdőjelek az anyagban, vannak olyan lehetőségek, amelyek majd csak menet közben derülnek ki, hogy tényszerűen mennyi megtakarítást eredményeznek és természetesen mindemellett a takarékosságra törekszik az intézmény minden dolgozója és minden telephelye a legtakarékosabban működni. Murvai Ferenc pénzügyi bizottság tagja: az óvoda mosókonyhájával kapcsolatos problémára sikerült e megoldást találni? Ez igazából nem egy nagy problémát jelentő dolog, miszerint az óvoda mosókonyhája mos az étterem részére asztalterítőket, konyharuhát. Vannak bálok, esküvők, diszkók jöttek be most új rendezvényként. Úgy tudom a korábbi években is voltak mosószer kompenzációk. Azt az anomáliát is meg kellene szüntetni, hogy

5/32


van 6 tálalókonyha és oda a konyha adja az iskolának az evőeszközöket, tányérokat, szalvétát, tisztítószert. Az óvoda önmagának szerzi be, ez sem helyénvaló, hogy két intézménynél kétféleképpen vannak a dolgok. Ezekben a dolgokban mindenképpen egyeztetni kellene, mert az mégsem járható út hogy Egyeken még egy mosókonyhát állítsunk be amikor ez sincs kihasználva, pedig most szépen fel lett újítva, új mosógéppel és új szárítógéppel felszerelve, amit pályázat útján kapott az óvoda. Egyszerűen le kell ülni és meg kell beszélni, hogy ki mit fizet a mosatásért. Találjuk megoldást az ügyben. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: igazából, ami elhangzott az valóban így van, mosószer kompenzációt mindig kapott a mosoda, de mint tudjuk a mosáshoz nemcsak mosószer, hanem áram és víz is szükséges. A discok és egyéb újonnan megszervezett rendezvények tekintetében az intézmény nem érdekelt, a KFT viszont igen és nyilvánvaló hogy az óvoda közüzemi díjai ezáltal növekednek és nem fogjuk vállalni ezt a plusz többletkiadást, holott ebből a KFT bevételt képez. A konyhák tekintetében ezt így megörököltük, hogy az óvoda saját magának látja el a melegítő konyhákat, úgy alkalmazottakkal (közcélú munkásokkal) mind tisztítószerrel és egyéb anyaggal, az iskolában ez volt a korábbi gyakorlat. A közcélú munkások tekintetében már történt változtatás. Most már az iskola igényel a tálalókonyhához közmunkást, az utóbbi időben továbbra is a konyha biztosítja a tisztítószert. Az eszközök leltárilag átadásra kerültek, pótlás az óta, amióta én itt vagyok, nem történt a konyhára. Murvai Ferenc pénzügyi bizottság tagja:Ez egy annyira apró dolog, hogy nem lenne jó ha újra napirendre kerülne a probléma. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: több alkalommal próbáltam megegyezni, tehát ez is egy megtakarítási lehetőség, ha a KFT nem az óvoda mosókonyháján mosat, ezt azért írtam le, mert ebben az ügyben még nem történt előrelépés. Az előrejelzések szerint nőni fog a rendezvények száma, mivel a KFT így kíván bevételhez jutni. Mi erre nem vagyunk felkészülve sem alkalmazottal hisz közmunkást is egy 4 órában foglalkoztatottat kaptunk, aki nem győzi egyedül. A mosószer pedig csak egy dolog, ami a mosáshoz szükséges, hisz az energiaköltség ennél sokkal több (mosó, szárítógép, vasaló működtetése rengeteg energiával jár). Murvai Ferenc pénzügyi bizottság tagja: meg kell határozni, hogy egy terítő mennyibe kerül és így meg lehet állapodni. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: mi nem számlázhatunk az a probléma, ráadásul pályázati forrásból történt a felújítás és a gépek is pályázati forrásból kerültek beszerezve és haszonszerzési célra bérbe nem adhatjuk és nem is használhatjuk ilyen célra ezeket a berendezéseket, ha ez le van papírozva, tehát mi ebből bevételt nem képezhetünk. Az ÉAOP pályázatban vásároltuk a gépeket. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: megoldás lenne erre a problémára. Mivel haszonszerzési célra nem használhatóak az ÉAOP pályázatban vásárolt gépek, de egy önköltségszámítással megállapodna a két fél, az önkormányzat és a KFT, és akkor ennyivel csökkenne a kiadás (ki kellene számolni, mennyi lenne ez a költség). Ehhez kellene egy kétoldalú megállapodás a KFT és az önkormányzat között és az önkormányzat számlázna a

6/32


KFT-nek, a KFT megfizetné és a megfizetett összeggel csökkenne az óvoda közüzemi díjának az összege, hol az áramdíj, hol a vízdíj. Zelei József KFT ügyvezetője: azt azért ne felejtsük el, hogy a felújításkor keletkezett költségeket a KFT magára vállalta, például az óvoda felújításkor, amikor az óvodások az étteremben ebédeltek. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: az önkormányzat éttermében, nem a KFT éttermében. Zelei József KFT ügyvezetője: igen, de mondani is szeretném, hogy beszélünk most a KFT azon tevékenységéről, amelyből külön a KFT profitot termel. Különítsük el azonban azokat a rendezvényeket, amelyek önkormányzati célúak vagy például a lakodalmak és különítsük el azokat, amelyekből ügyvezető úrnak, (jelen személyemnek) egyfajta juttatás biztosított. Azt nekem minden hónapban könyvelő által polgármester úr fogja leellenőrizni, ezen költségek, amelyek felmerülnek azzal csökkentve lesz meg fogja téríteni a KFT. Azt viszont nem tudom elképzelni, hogy ez éves szinten körülbelül fél millió forint költségbeállítás legyen, mert ezen tevékenységből ennyi költség keletkezik. Ezt úgy lehet mérni, hogy erre külön almérő van, felszerelve. Az almérő felszerelése nem engedélyköteles tevékenység, az áramot bármikor tudjuk mérni, van hitelesített saját almérőm, amit bekapcsoláskor oda helyezek, bekapcsolom és azt az órát le fogja mérni szorzóval, napi díjjal akár ha kell és akkor lehet mérni hogy a KFT-nek ebből a tevékenységéből milyen költsége merül fel, de én kicsit irreálisnak tartom az 500 ezer forintot éves szinten. Ez az egyik alternatíva. A KFT továbbra is biztosítja a tisztítószert az abroszok mosatásához a mosatási költség mellett, de tudjuk, hogy nemcsak a KFT terítői kerülnek mosatásra, hanem más egyéb, ezeket nem szeretném részletezni, de ez is egy költség. (akár a tűzoltóság, akár a sportkör) részükre grátiszban történik a mosás, az ő részükre is a KFT biztosította a tisztítószert. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: az óvoda meg energiából. Zelei József KFT ügyvezetője: van egy másik alternatíva, mégpedig hogy a KFT kimossa magának a saját terítőit, vesz magának egy mosógépet, de ez célszerűtlen, ha már rendelkezésre áll egy ilyen komoly ipari berendezés, melynek hatásfoka is akkor javítható, ha ez működik. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: nemcsak a discokról beszélünk, mert a lakodalmak utána is éppúgy odakerül a szennyes és az nem 15db terítővel kell számolni. Murvai Ferenc pénzügyi bizottság tagja: évente 8 alkalommal van rendezvény, 3 alkalommal van bál, és 5-6 alkalommal lakodalom. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: ez egyáltalán nem biztos, hogy ennyi, ezt előre nem lehet tudni és meghatározni. Ezért is kértem, hogy a testület ne állapítson meg összeget, inkább leírom hol látok lehetőséget a megtakarításra, és igyekszünk betartani. Lehet, hogy ebben az évben egy lakodalom se lesz az étterembe, de lehet, hogy 10, ezt nem tudhatjuk előre.

7/32


Murvai Ferenc pénzügyi bizottság tagja: valamilyen formában csak kezelni kell ezeket a költségeket. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: ami biztos, hogy havonta egy disco lesz. Zelei József KFT ügyvezetője: polgármester úr kérte, hogy készítsek egy olyan kimutatást, ami a KFT profit alapú rendezvényeiről szólna. Disco egy alkalommal lesz havonta, de ez lehetne több is, akár hetente is nyilvánvaló egyeztetve az önkormányzati érdekekkel. Erre annyit tudok mondani, hogy nem igazán tervezhető, mert előfordult már olyan is hogy valaki visszamondta a lakodalmat. Bízzunk benne, hogy minél több rendezvény lesz, ez az önkormányzat érdeke is és a KFT-jé is. Dr. Miluczky Attila polgármester: ma délelőtt volt egy megbeszélés ügyvezető úr és intézményvezető asszony között, közöttünk. Intézményvezető asszony elmondta, hogy ha költségek keletkeznek, azt ne az intézménye fizesse meg. Ez jogos. Ügyvezető úr szintén elmondja, hogy 500 ezer forint az sok, nekem is soknak tűnik, de nem tudom, hogy ez mi alapján alakult ki. Én úgy gondolom, a legjobb megoldásnak az tűnik, hogy a KFT vegyen egy mosógépet és egy szárítógépet és mosson magára. Ez körülbelül 150-200 ezer forintos beruházás és akkor megoldódik ez a probléma. Elmondja intézményvezető asszony, hogy nyáron működik is ez a dolog, de télen csak azért kellett felfűteni hétvégén az egész óvodát, hogy ott valaki a főzőkonyhának tudjon mosni. Azért egy ilyen épületnek a felfűtése 10ezer forintos nagyságrendben mérhető és ők sem akarják ezt, erről van szó. Tudják mérni az áramfogyasztást, a vízfogyasztást, de a fűtés fogyasztását nem. Ezért ha nincs egyesség, akkor 200ezer forint beruházás a KFT-nek nem egy óriási költség, meg lehet oldani. Ebben a pénztelenségben az a legjobb, ha lenne egy egyezség és a két fél meg tudna egyezni ebben az ügyben. Ha nem tudnak megegyezni, akkor az Egyek Fejlesztéséért Közalapítványon keresztül vannak lehetőségek vásárlásra. Fazekas Sándorné intézményvezető: erről a problémáról az a véleményem, amikor a bölcsődét megörököltük mosodástól, akkor a bölcsőde illetve az óvodai napközbeni ellátás feladatai a mosási tevékenységeket is tartalmazza. Tehát amíg nem volt mosoda addig is fizettünk mosási díjat, mint ahogy az összes intézmény fizetett (Polgármesteri hivatal, könyvtár, iskola, óvoda). Amikor a bölcsődétől megörököltük, akkor olyan céllal, hogy a polgármesteri hivatal és az összes intézmény mosatása meg lett oldva. Én úgy látom, hogy ez az 500 ezer Ft olyan egetrengetően nagy összeg, ez heti 9.100.- Ft, és az a mennyiség, amit Murvai úr mondott az a duplája, illetve annál több. Hetenként is el tudom mondani, hogy mennyi, mert erről füzetet vezetek, minden intézmény mosatásáról. De nem ez a legnagyobb gond, hanem az, hogy van színes ruha, fehér ruha, van, amit 40 fokon lehet mosni, van, amit 60 fokon és van, amit 90 fokon lehet mosni és ez mind költség. Lehet, hogy a polgármester úrnak igaza van abban, hogy ha külön mosnának, jobb lenne, de nem biztos, hogy olcsóbb lenne. Régebben az az igazság, hogy az intézmények ennyire nem különültek el, nem voltak rákényszerülve arra, akkor még (abban az időben) egy magasabb összegű költséget kaptunk rá, de ma már a megszorításokkal ez a keret nem elég. Továbbiakban még az is növeli a költségeket, hogy eddig a mosógép melegvizes csapra volt kötve, a fejlesztés óta pedig hideg vizes csapra van, és ez nem költséghatékony, mert elektromos energiát használ a víz felfűtéséhez és nem gázt és így többet fogyaszt.

8/32


Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: és akkor még nem beszéltünk a nyári nagytakarításokról, függönymosás stb, tehát lehetne ezt ragozni még tovább is. Egy biztos, hogy ez az összeg nem túlzó. Nos, nyilván a Szöghatár KFT a saját érdekeit védi, vitatja, de nyilván mi sem akarunk ilyen gazdasági helyzetben ingyen vagy ajándékba mosni, nekünk ez kiadás. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: engem egy kicsit elszomorít, hogy van egy ilyen ipari vagy fél ipari kapacitású kiváló technikai eszközünk, amit most már nem tudunk zökkenőmentesen, egyetértésben használni és már azon kell gondolkodnunk, hogy külön oldjuk meg a mosatást és nem használjuk ki a kapacitását ennek a klassz gépnek, mert egész egyszerűen nem tudunk megegyezni. Erre valamilyen ötletet mindenképpen kell találni, egyetértek a Murvai úrral, hogy nem kockáztassuk azt már, hogy kihasználatlanul van egy ilyen gép, azért mert nem tudunk egymással megállapodni. Szerintem mindenki írja le a problémáit polgármester úrnak és ha valakinek olyan kára keletkezik ebből az ügyből, ami nincsen kompenzálva, azt ki fogjuk egyenlíteni az önkormányzati költségvetésből. Akkor tologatni fogjuk a pénzt, szerintem van erre lehetőség, meg tudjuk oldani. A költség így lesz a legkevesebb, ha megegyezünk az összköltségben és ha valakit ér valamiféle probléma, akkor az összköltségen belül átadunk. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: még csak erre sincs szükség, mert volt már olyan hogy a takarítók mostam és meg volt határozva, hogy egy törölköző mennyibe kerül. Én úgy gondolom, hogy közös nevezőre kellene jutni és meg kellene határozni hogy egy abrosz mennyibe kerül és ez kiszámlázni, ekkor keletkezik egy többletbevétel az óvodának, ehhez még technika sem különösebben kell, mert keletkezik egy többletbevétel ami fedezetet nyújt a kiadásokra. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: akkor be kell árazni az összes ruhaneműt, amire igény van, el kell osztani a teljes költséget és meg van oldva a dolog. Ezen nem kell tovább vitázni. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: az óvoda most mond 500.- Ft-ot egy abroszra és a végén lehet, hogy csak 300.- Ft-ba fog kerülni, hogy ez mindenkinek megfelelő legyen, de ehhez tényleg le kell ülni és megbeszélni. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: annyit szeretnék mondani a napirenddel kapcsolatban, hogy intézményvezető asszony írt becsült értékeket egyes pontokhoz, tehát a feladata az volt, hogy dolgozza ki a megtakarítási lehetőségeket. Így két lehetőség van a bizottság előtt, egyik, hogy ezen számok ismeretében meghatároz egy konkrét összeget, hogy mennyit kell megtakarítani, vagy a tájékoztatót tudomásul veszik és év végén megnézzük mennyit takarított meg, mert az ETKIKI intézményénél összeg nem lett meghatározva az elmúlt hónap végén a testületiülésen. Azt kérte a testület, hogy dolgozza ki írásban mik a lehetőségek a megtakarításra. Tehát azt kell eldönteni, hogy határoznak e meg konkrét összeget vagy a tájékoztatóban leírtakat elolvasták, megértették és így, ahogy van, tudomásul veszik. Ez a két variáció van. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

9/32


22/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság tudomásul vételre javasolja a Képviselő-testületnek az ETKIKI Többcélú Intézmény magtakarítási lehetőségeiről szóló tájékoztatóját a 2011. évi működési hiány csökkentése érdekében és az abban foglaltak kerüljenek betartásra, és az év közbeni realizált megtakarításokról az intézmény vezetője tájékoztassa a képviselő testületet. A képviselő testület előzetes tájékoztatása és jóváhagyása szükséges a megtakarítások felhasználása során. A Fenntartható Településfejlesztései Bizottság javasolja, hogy kerüljön kidolgozásra az önkormányzat által ellátott nem kötelező feladatok rendszere, az ebből adódó önkormányzati hozzájárulás összege, és ennek csökkentése 2 alternatíva szerint 10% és 20% csökkentéssel. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 4./ Tájékoztató az ETKIKI Többcélú Intézmény Kistérségi fenntartásban történő működtetéséről Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: azt mindenki tudja, hogy a testületi ülésen kaptam egy felkérést, hogy a kistérségi társulás alternatíváit járjam körül. Menet közben adódott egy alternatív lehetőség, ami nem kistérségi társulási lehetőség, hanem úgynevezett intézményfenntartó társulás. Ezt külön anyagban írtam le, mert a kistérségi osztály által kidolgozott alternatívák ezt nem tartalmazzák, hanem ez egy egyéni lehetőség. Én próbáltam a kistérségi osztállyal egyeztetni az ügyben, nem is szeretném fölülbírálni az ő anyagukat, de ami érkezett az ügyben azt nem kevertem az én anyagommal össze, mert vannak benne ellentmondások, illetve én nem mindenben értek vele egyet. Ezért kezeltem külön a két anyagot. Ezért ment ki az előterjesztéshez még egy anyag. Én leírtam, hogy melyek azok lehetőségek, amelyek Egyek nagyközség önkormányzatának leginkább elfogadhatóak lennének, nyilván a kistérségnek ez nem biztos, hogy célja. Ha jól megnézzük a társulás által kidolgozott anyagot, akkor minden egyes verziónál a kistérség társulása a fenntartó. Ez azt jelenti, hogy a plusz többletnormatívát Balmazújváros illetve a társulási tanács hívja le és valamilyen szinten ő ezt a tagönkormányzatok illetve az intézmények között ő ezt visszaosztja egy társulási megállapodás alapján, nyilván ami ezután köttetik. A másik lehetőség az intézményfenntartó társulás. Ebben az esetben két önkormányzat megállapodik az intézmények közös üzemeltetésére, nyilván a megállapodás tartalmazza, hogy a kiegészítő illetve a többlettámogatások között milyen mértékben osztozik a két önkormányzat, illetve a két érintett vagy három-négy érintett intézmény. Amiben nem egyezik a véleményünk a kistérségi tanáccsal, az az hogy véleményem szerint jogosan hívnánk le abban az esetben ha Egyek lenne a gesztor település és esetlegesen az ETKIKI a székhelyintézmény. Ekkor is jogosultak vagyunk a mi gyerekeink után a többlettámogatásra, a kistérségi osztály ezt vitatja. Igazából még időt kellene kérni, hogy ezt jobban körbejárjuk. A törvényben egyetlen egy

10/32


mondat van, az hogy városi gyerek utána ez a többlettámogatás nem vehető igénybe, mivel Egyek nem város és esetünkben Egyek lenne a székhely véleményem szerint ez akkor is jár, ha Egyek a gesztortelepülés, ezt vitatják, de nyilván Balmazújváros város Tiszacsege város ezekben az esetekben ez a mondat kizárja ezt a lehetőséget. Nekünk ez lenne a kedvezőbb Balmazújvárosnak azok az alternatívák a kedvezőbbek nyilván ahol a gesztortelepülés Balmazújváros és ahol a társulás a fenntartó. Tudomásomra jutott, hogy hortobágyi tagintézmény társat keres magának további üzemeltetésre és innen jött az ötlet, hogy esetlegesen akkor lehetne Egyek a gesztor és a hortobágyi intézmény pedig a tagintézmény. Hortobágy nem is zárkózik el a dologtól, Balmazújváros ezt már nem nézi olyan jó szemmel. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: Intézményvezető asszonnyal nem beszéltünk össze, két úton jutottunk ugyanahhoz az információhoz, az én véleményem is, hogy a legjobb megoldás az lenne, ha Hortobággyal közösen megpróbálnánk ezt a normatívát lehívni. Én arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ez egy nagyon kétarcú kérdés. Egyrészt mindnyájan szeretnénk megkapni azt a kiegészítő normatívát, amire lehetőségünk van, másrészt viszont nem szeretnénk feladni a rendelkezési jogunkat, a szabadságunkat. Én annak idején, amikor Tiba úr itt volt, próbáltam érinteni ezt, udvarias kereteken belül. Nem szabad elfelejteni továbbá, hogy abban a pillanatban amint a kistérségbe beviszünk bármilyen intézményt, akkor a kistérségnek a döntési mechanizmusa fogja meghatározni azt, hogy mi milyen szinten, milyen mértékben diszponálunk a saját intézményünk vagy a saját általunk bevitt, bármilyen program felett. A kistérségi törvény egyértelműen rögzíti azt, hogy ilyen lakosságszám aránynál, ami van a balmazújvárosi kistérségben, akkor gyakorlatilag a balmazújvárosi polgármester meg tud mindent egy személyben vétózni és ha ő azt mondja hogy nem akkor az nem. Ilyen módon ki tudja kényszeríteni azokat a döntéseket is, amelyek adott esetben az egyes tagtelepülések részére nem a legkedvezőbbek. Bár nem feltételezek én ilyet a Tiba István úrról, meg a Gál István úrról se feltételeztem annak idején, de mégis találkoztunk olyan törekvésekkel, ami arra utalt hogy Balmazújváros mindeneképpen akarja erősíteni az ő hegemóniáját és ez nyilván való, hogy a tagtelepülések rovására akarta elérni, és mivel egy polgármesternek az a dolga, hogy az ő települését erősítse, neki elsősorban a sajátjával kell foglalkoznia. Mindenképpen azt gondolom, hogy megfontolást érdemel, amit intézményvezető asszony javasolt, hogy Hortobággyal kellene társulnunk, és én is erre a következtetésre jutottam tőle függetlenül, mert a normatívának a fajlagosan elérhető értéke megmaradna és egy eredményes, hatékony döntés következne belőle. A hortobágyi gyermeklétszám nem túl magas, tehát túl nagy problémát nem jelentene a plusz feladat kezelni a kialakult helyzetet. Elérhetővé válik a normatíva és másrészt magának a kistérségi tanácsnak a befolyását még, ha nem is tudjuk kizárni, de érdemben tudjuk korlátozni, mai azt jelenti a jelen esetben, hogy így az önállóságunk ebben az esetben sérül legkevésbé. Zelei József KFT ügyvezetője: hogyan befolyásolja ez a költségvetésünket? Eredményesebb lesz? Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: kapunk plusz pénzt. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: az anyag éves szintre vetíti a normatíva összegét, ebben a költségvetési évben 4 hónapra lehetne, mert szeptembertől lehetne igényelni, mert ez intézmény átszervezésnek minősül. Tehát szeptembertől tudnánk 4 hónapra realizálni, ami 6 millió forint körüli összeg.

11/32


Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: a leglényegesebb dolog, hogy a kormány ad egy olyan lehetőséget (az oktatásügyön kezdte el) hogy azok a települések ahol az oktatási intézmények fenntartása problémás az fölajánlhatja a kormány kezelésébe, közvetlenül, (ez van már a törvénytervezetben) illetőleg az egyházaknak. Na, most abban az esetben, ha bevisszük egyértelműen kistérségbe, akkor a kistérség már látjuk, hogy Balmazújváros már egyházi kezelésbe akarja adni a saját iskoláját. Nem biztos, hogy ezzel gond van, tehát én nem állítom, hogy ez rossz ötlet, viszont az egészen biztos, hogy ha bekerülünk a kistérségbe, akkor ilyen irányba fog mozdítani minket az erő. Ezzel számolni kell. Én hogy őszinte legyek nem feltétlenül bízom a római katolikus egyház vagy a református egyház által fenntartott iskolákban. Én akkor lennék nyugodt, de ez csak az én szubjektív véleményem, ha az ember iskolán kívül és a családok iskolán kívül dönthetnék el, milyen vallását válasszanak, főleg a gyerekek és azt aztán szabadon gyakorolhatnák. Az állam pedig biztosítana egy minden vallástól független jó minőségű oktatást a gyerekeknek. Dr. Hegedüsné Jámbor Valéria bizottsági tag: én is átolvastam mind a két anyagot és az első szerintem nagyon jó leírja, hogy miért nem szabad abba bemenni. A helyettesítés, a könyvelés, az igazgatás, az áttekinthetőség, és nemcsak az anyagiak miatt. Én azt nem javaslom. Nekem nagyon tetszik a Hortobággyal való társulás, mint emiatt, mind pedig amiatt, hogy ott bentlakásos iskola működik és a bentlakásos iskolában esetleg meg lehetne oldani a hátrányos helyzetű rossz magatartású gyerekek elkülönítését. A családból kiemelni őket és erre Hortobágy biztos, hogy kapható lenne. Nem beszélve arról, hogy az anyagiakkal sem járnánk rosszabbul, mint a Balmazújvárosival. Én nagyon jónak találnám a Hortobágyiakkal való társulást, ha az a törvény lehetővé teszi, és akkor mi lennénk a vezető, és ugye az sem mindegy hogy ki vezeti ezeket a társulásokat, hisz eddig azt láttuk mindig a Balmazújvárosi társulásnál, hogy Balmazújvárosra ment a több pénz, most akkor lehet, hogy hozzánk jönne egy kicsi. Csak jobb lenne. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: a Polgári kistérségen belül van két intézményfenntartó társulás is, ami a kistérségtől független. Próbáltam tájékozódni Újszentmargitától, ott az intézmény igazgatója nem tudja megmondani, hogy milyen támogatást vesznek igénybe, milyen módon van elosztva, mert részletesen nincs beavatva, ezt az önkormányzat intézi. Csetneki úrral még nem tudtam beszélni, de ha egy kis időt még kapok a témára, és a tapasztalatokat megosszák velünk akkor onnan is lesz információnk. Ilyen a Balmazújvárosi kistérségen belül még nincs ez egy újszerű dolog. Én ezt az ötletet Balmazújvárossal megosztottam, de mivel nem jelent meg az anyagban úgy gondolom elvetették ezt az ötletet. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 23/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság támogatásra javasolja a képviselő testületnek Hortobágy és Egyek között létrejövő intézményfenntartó társulás létrehozását.

12/32


A megvalósítás érdekében kerüljön részletesebben kidolgozásra ezen alternatíva és ennek tükrében a képviselő testület 2011. márciusi ülésén döntsön. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 5./ Egyeki Szöghatár Nonprofit Kft. megtakarítási lehetőségei a 2011. évi működési hiány csökkentése érdekében Zelei József ügyvezető úr: 2011. január 27-én megtartott testületi ülésen a 2011. évre tervezett működési célú pénzeszköz csökkentését javaslat szerint 14.620 ezer forintban tervezné az önkormányzat a KFT részéről. Elhangzott a korábbi testületi ülésen hogy a KFT készítsen egy javaslatot, intézkedési terveket, hogy feladatát a következőkben ilyen jellegű pénzeszköz elvonással hogyan tudná teljesíteni. Javasolt intézkedési terv a költségvetéshez alternatívákkal készült. Nyilvánvaló figyelembe véve a KFT és az önkormányzat között együttműködési megállapodásban foglaltakat figyelembe vettük és eszerint készültek javaslatok. A KFT ügyvezetése és magam személye a „C” javaslatot javasolná figyelembe venni és elfogadásra javasolni és ezt részleteiben ki is fejtettem, hogy mely okoknál fogva. Figyelembe vettem a helyettesítést, a foglalkoztatásokat, a foglalkoztatott 50 év feletti dolgozókat, a végkielégítéseket, a nyugdíj előtt állóknak a nyugdíjra való jogosultság megszerzésének időpontjait illetve ezeket fejtettem ki bér, járulék, és ezek vonzataival. Ezek után leírtam, hogy további költségcsökkentések hogyan realizálódhatnak. Leírtam azt is hogy melyek azok a feladatok melyeket a KFT továbbiakban nem tud teljesíteni, tehát melyek azok a feladatok amelyeket csak az intézmények karbantartásához, üzemeltetéséhez szükséges munkadíjat tartalmazza, nem tartalmaz olyan feladatokat mint például a téli időszakban utak járdák takarítása, síkosság mentesítéshez szükséges anyag illetve külső vállalkozó bevonásának díja. Ugyanis a KFT nem rendelkezik ilyen géppel külső vállalkozót kell igénybe venni és ennek vannak anyag és szolgáltatás költségei. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: nekem az lenne a kérdésem, hogy ha a székhelyet áthelyezik a Tisza utca 11-be az miért jó? Mért jelent ez megtakarítást és mennyit? Zelei József KFT ügyvezetője: a Tisza utca 11. sz. alatti telephelynek a kihasználtsága, ha ilyen mértékű létszámcsökkentést kell végrehajtani és feladatokat elvonni, amiket a KFT nem végez a Tisza u. 11. szám alatt lecsökken a létszám. Marad egy raktáros, egy kiadó és még egy fő, illetve azok a közmunkások, akik 2011. márciustól fel lesznek véve, azt hiszem 105 fő, ezeknek a koordinálása és semmi más. Ugyanígy a KFT tervezett létszáma 1 fő csökkentett bérezésű ügyvezető és egy adminisztratív alkalmazott és egy könyvelő. Tehát nem indokolja a két épület rezsi fenntartása. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: és miért nem a Tisza u. 11. sz. alatti telephelyet szüntetik meg? Zelei József KFT ügyvezetője: azért nem lehet azt megszüntetni, mert a közmunka programnál kötelezően előírt melegedő stb. vannak előírva. Ott van egy központi raktár, ott vannak a dolgozók eszközei, szerszámai és ha felveszik a 105 embert akkor ezekre szükség van. Én nem is ragaszkodnék innen a Fő u. 3. sz. alól elmenni ezt le is írtam miért. Ha

13/32


telephelyet módosítunk, akkor azt az alapító okiratban módosítani kell, cégbírósági bejegyzés módosításra lesz szükség, együttműködési megállapodásokat módosítani kell, önkormányzattal, kistérséggel, az összes szállítói üzletpartneremmel, mindenkivel módosítani mindenféle szerződéseket, munkaszerződéseket. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: a Gazdasági Társaságról szóló törvény meghatározza a székhely fogalmát. A székhely a központi ügyintézés helye, tehát ha itt maradna egy kicsi iroda ahol az ügyvezető és a központi ügyintézés itt valósulna meg, akkor is érdemes lenne a székhelyet itt tartani papírforma szerint. Én a székhelyváltoztatást semmiképpen nem javaslom. Ez az egyik gond, amivel nem értek egyet és nem javaslom, a másik meg az hogy itt látom hogy önkormányzati járdák utak takarítása, síkosság mentesítése, de vannak nekünk parkjaink. A parkok állandó gondozását, gyommentesítését, öntözését, kapálását, és még nagyon sok feladtat van, és tudom hogy ezeket a feladatokat közmunkások fogják csinálni, de ez megint csak igényel valamilyen felkészülést eszközkészletben, pénzben, egyebekben. Ez mind elmarad? Ezt úgy gondolja ügyvezető úr hogy alvállalkozóval fogja megoldani az önkormányzat? Ugyanúgy, mint a síkosság mentesítést és az önkormányzati utak kezelését? De itt nem minden utat kezel ám a közútkezelő, a belterületi utakat nem kezeli és nyilván nem jegyzői hatáskör a zöld területek karbantartása és a kátyúk betömése. Ellenben ha ezeket ki fogjuk hagyni és elmaradnak ezek a munkálatok, akkor nagy bajunk lehet belőle. Most csak egy példát mondok körülbelül 5 éve, amikor beszakadt az Ősz utca mert rosszul volt megépítve rosszul volt tervezve és leszakadt a futóműve egy autónak keletkezett 500 ezer forint kár, azt a DEBMUTRA rá tudtuk hárítani, de ez alapjában véve önkormányzati út és ha történetesen nem a DEBMUT csinálta volna meg azt megelőzően egy hónappal akkor nem lett volna kire áthárítani. Tehát ezek borzasztóan lényeges dolgok. Az alvállalkozó viszont elviszi az összes pénzünket, ha azzal csináltatjuk ezeket a feladatokat. Zelei József KFT ügyvezetője: önmagában síkosság mentesítésre a településen a KFT-nek jelenleg van egy gréderje. Ez működik, eddig is működött ezután is fog olyan szinten amilyen szinten jelenleg az együttműködési megállapodásban foglaltak vannak. Most készül egy új együttműködési megállapodás, ami jelenleg még nincs aláírva, polgármester úrnak van egy javaslata. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: a közfeladatokat milyen szinten érinti a költségcsökkentés ez egy borzasztó lényeges dolog, nehogy többe kerüljön nekünk a későbbiekben. Dr. Hegedüsné Jámbor Valéria bizottsági tag: én azt szeretném megkérdezni, hogy az előző testületi ülésen 14 millió forintban állapodtunk meg, hogy annyit kell megtakarítani a KFT-nek. Zelei József KFT ügyvezetője: 14.620 ezer forint volt. Dr. Hegedüsné Jámbor Valéria bizottsági tag: akkor mégiscsak jól emlékszem, hogy 14 millió ezzel szemben ez az anyag csak 12,5 millió forint megtakarításról szól és ahogy én olvasom ezt az anyagot, ebben nincs benne a végkielégítés sem. Azt szeretném megkérdezni, ha a végkielégítéseket nem tudja a KFT felvállalni, akkor ki fogja azt kifizetni?

14/32


Dr. Miluczky Attila polgármester: a végkielégítéseket az nekünk, az önkormányzatnak kell kifizetni, mert a KFT-nek nincs honnan mellétenni. Nekünk sem nagyon van, de azt mondtuk hogy azért terveztünk eleve 40 millió forinttal, hogy van ebben a 40 millió forintban van körülbelül 5 millió forint tartalékunk pont ezekre a nem várt kiadásokra szolgál. A közterületeket érintő feladatoktól lényegében nagy megvonás nem történt, de hogy beszéltük több körben is csökkentjük az adminisztrátorok számát, a karbantartók számát, de olyan létszám olyan alkalmazott soha nem volt a KFT-nél akinek a feladata konkrétan a zöld terület karbantartás vagy utak síkosítás mentesítése lett volna. Ezeket a feladatokat a közhasznú munkások csinálták és az ő koordinálásukra volt egy ember alkalmazva, ő marad a KFT-nél. A felsorolt verziók közül van 4 vagy 5 javaslat én a „D” javaslatnál akadtam meg, ez egy kicsi lazítás a korábbi megszorításokhoz képest, körülbelül egy millió forintos lazítás lenne, ennek ellenére hajlanék arra, hogy ezt a változatot fogadjuk és nem a 3+2 fő takarító foglalkoztatásával, hanem 4+1 fő takarító foglalkoztatásával. Ezt igazából informális jellegű, amit mondok, mert ügyvezető úr saját hatáskörben tudja intézni. Ha mindenáron takarítókat kell megtartani végül is egyetértek ezzel is. Az újtelepi iskolába szerintem kell 1 fő, a központi iskolába kell 3 fő és a polgármesteri hivatalba is minimum 1 fő és akkor így jönne ki ez az 5 fő. Még azt is látni kell ennél a tervnél, hogy 17 fő a javaslatban és nem 15 fő, mert az mondtuk, hogy az 50 év felettieket és akik az idén nyugdíjba mennek azokat tartsuk meg. Viszont akik az idén nyugdíjba mennek ők már most is tartalékállományban vannak, az ő helyettesítésükre nem fogunk új embereket felvenni. Tehát jövőre, ha ugyanígy beszélünk ugyanilyen körben, akkor itt már 15 fő fog szerepelni. Én ezt így tudom a magam részéről elfogadni és a testület felé javasolni. Zelei József KFT ügyvezetője: válaszolni szeretnék Hegyesi képviselő úrnak. Ami mellékelve van az anyagban excel táblázatban „jövőképek” címszó alatt, hogy hogyan épül fel a KFT, nyilván nem nevesítve. Ebből egyértelműen kiválik a konyha és ételszállítás, illetve az étterem, oda finanszírozást eddig sem kapott az önkormányzattól a KFT. Az intézményekben olyan személyek fogják a karbantartási munkákat elvégezni és más munkamegosztásban, illetve többletfeladatban, akik több célú munkát is el tudnak végezni. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: +1 fő hogy alakul a karbantartóknál vagyis a 3+1 fő? Merthogy eddig 3 karbantartó volt. Van 2 az iskolában és 1 az óvodában és a +1 fő? Zelei József KFT ügyvezetője: van még 1 fő karbantartó, aki például ingázik az intézmények között, hivatal, és Telekháza között. Intézmény nemcsak az ETKIKI intézménye, a hivatal is egy intézmény. Tehát hogy megértsék, az intézmények nem biztos, hogy mindig ugyanazt a karbantartót fogják megkapni, aki ott dolgozik jelenleg, mert lesz más feladata is. Ha feladatot vonunk meg és nem határozza meg az önkormányzat hogy mi az a kötelezően elvégzendő feladat amit még az együttműködési megállapodáson kívül is szeretne az önkormányzat a KFT-vel elvégeztetni, akkor nekem módosítani kell a dolgozóim munkakörét. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: az utolsó bekezdésben az áll, hogy nem tartalmazza az önkormányzati tulajdonú és kezelésű utak és járdák hó eltakarításához és síkosítás mentesítéséhez szükséges anyag és külső szolgáltatási költségeket. Tehát ha ilyen jellegű költségek merülnek fel az év során, akkor a KFT ezt tovább fogja számlázni az önkormányzatnak?

15/32


Zelei József KFT ügyvezetője: igen Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: erre azonban az önkormányzatnak külön nincs tervezve, mert eddig ezt a KFT az átadott pénzeszközből megoldotta. Akkor ez is növelni fogja az önkormányzat hitelfelvételét. Mekkora összeg ez éves szinten? Dr. Miluczky Attila polgármester: ez éves szinten körülbelül 300 ezer forint. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: akkor ennyit tervezni kellene, máris módosítani kellene a költségvetési rendeletet. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: ez csak a tisztánlátás céljából készült hogy mégis lássuk hogy hogyan tudja a KFT ezt az több millió forintot megspórolni. Jelen pillanatban a KFT jelenlegi megtakarítási lehetősége 14.620 ezer Ft-al került elfogadásra a költségvetésben, tehát, ha ezen módosítanak, az a hiányt fogja növelni, illetve a megtakarítást csökkenteni. Nyilván ez a kidolgozott táblázat segít abban, hogy egy-egy variáció mennyi pénz vonzattal jár, ez alapján azt mondhatja a testület, hogy 14.620 ezer forint helyett elfogadja a 11 vagy 12 millió forint megtakarítást. Már többször elmondtam, hogy megtakarítandó összeg az amit a képviselő testület meghatározhat és a többi az ügyvezető hatásköre ez egy tájékoztató jellegű dokumentum ami segíthet a döntés meghozásában, hogy módosít-e a testület a döntésén. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: én annyival egészíteném még ki a jegyzőasszony által elmondottakat, hogy itt 1 személyes tulajdonos gazdasági társaságról van szó a KFT esetében, és kimondja a GT, sőt kimondja az Államháztartási Törvény is, főleg így hogy nincs munkaszerződés csak megbízási szerződés, bármikor megvonható az ügyvezető hatásköre illetőleg bármikor visszahívható az ügyvezető. Emiatt az önkormányzat felelőssége együttes az ügyvezetőjével. Amennyiben az önkormányzatnak be kellene avatkoznia és ezt nem teszi meg, akkor nem tudnak a felek egymásra mutogatni. Ezt jó tudni mindenkinek. Tehát mi nem mutogathatunk az ügyvezetőre és ő sem mutogathat az önkormányzatra, hanem „együtt sírunk és együtt nevetünk”, tehát ami a jogi felelősséget illeti. Azért érdeklődöm ilyen behatóan ezek miatt a dolgok miatt, hogy nekünk a kötelezően ellátandó feladatok terén nem szabad bizonyítható hiányosságot mutatni. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: ez a 12 millió forint megtakarítás csak a takarítók létszámának csökkentével alakul ki, vagy más munkakörben dolgozók elbocsátásával? Zelei József KFT ügyvezetője: más munkakörben dolgozók elbocsátását is jelenti csak azt nem soroltam fel részletesen. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: hány főt kell elbocsátani pontosan? Zelei József KFT ügyvezetője: ez attól függ, melyik variációt fogadja el a testület. Ez 7 és 10 fő között van. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: a csoportos létszámcsökkentés bejelentési kötelezettsége 10 fő fölött van, abban az esetben be kell jelenteni a szakszervezetnek, üzemi tanácsnak.

16/32


Zelei József KFT ügyvezetője: ez a létszámcsökkentés nem fogja meghaladni a 10 főt. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: akkor 10 főt semmiképp nem szabad írni, mert megbírságolhatnak, illetve a felmondásokat is meg lehet semmisíteni Munkaügyi Bíróság előtt. Zelei József KFT ügyvezetője: akkor viszont a „C” variációt kell elfogadni. Dr. Miluczky Attila polgármester: tudomásom szerint 3-4 fő elbocsátásáról lehet szó, 10 fő semmiképp nem lesz. Zelei József KFT ügyvezetője: az elbocsátás 10 fő alatt lesz, de mennek nyugdíjba is az év folyamán és az ő helyükre nem veszünk fel új embereket, így az elbocsátások száma nem haladja meg a 10 főt, de a létszámcsökkentés több lesz mint 10 fő. Dr. Miluczky Attila polgármester: van egy fő, akinek a munkaviszonyát nem szüntetjük meg, hanem áthelyezzük a rendőrséghez. Tehát ez az egy fő nem elbocsátás, hanem áthelyezés, tehát ez az álláshely megszűnik. Zelei József KFT ügyvezetője: a székhelyáthelyezésnek anyagi vonzata is van, de az be van tervezve. Egy felújításra van szükség a Tisza u. 11. szám alatt, kőművesmunkák, festés, megfelelő biztonsági védelem kialakítása pénztár szempontjából. Dr. Miluczky Attila polgármester: fontos ott pénztárt kialakítani? pénztár, van páncélszekrény.

Az étteremben van

Zelei József KFT ügyvezetője: a pénztárat hová helyezzem el az étteremben? Ott csak egy pénztárgép van pénztár nincs, külön iroda nincs. A pénztáros munkaköre úgy alakul, hogy körülbelül munkájának 85%-át az éttermi feladatok látják el 15%-át pedig a KFT egyéb pénzügyi feladatai teszik ki. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 5 igen szavazattal és 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 24/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság a tájékoztatóban szereplő „D" variációnak megfelelően (a polgármester úr javaslatával kiegészítve, mely 4+1 takarítós változat) javasolja a képviselő testület felé az Egyeki Szöghatár Nonprofit KFT-nek átadandó pénzeszközt meghatározni. (Megtakarítás a 2011. januári ülésen elfogadott 14.420.000.- Ft-al szemben 9.057.000.Ft, amely a működési hiányt 5.563.000.- Ft-al növeli) Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 17/32


6./ Beszámoló Egyek Nagyközség közbiztonsági helyzetéről Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: őrsparancsnok úrral beszéltem a rendőrségnek ma Debrecenben egy összevont vezetői megbeszélése van és azon mindenkinek részt kell venni így kapitány úr és őrsparancsnok úr sem tud jelen lenni a bizottsági ülésen, ezért elnézést kérnek. Többször egyeztettek, mert szerettek volna eljönni, de sajnos ez a megbeszélés most közbe jött nekik. Holnap a testületi-ülésen viszont mindketten jelen lesznek. Fiatal László bizottsági tag: beszámolóban olvastam, hogy 3-4 család, akire rá lehet vetíteni, hogy azok élnek rablásos módszerrel, meg lehetne azt csinálni, hogy a szociális bizottságnak kiadni, hogy ezek a családok ne részesüljenek semmiféle anyagi támogatásban az önkormányzattól, hátha egyszer megunják és elköltöznek a településről. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: ezt így kimondani nem lehet, esetleg rá lehet figyelni a szociális bizottságnak, de ezt így kimondani nem lehet, mert akkor ombudsmanhoz és más szervekhez fordulhatnak. Fiatal László bizottsági tag: mert a településnek nincs szüksége ilyen családokra. Dr. Miluczky Attila polgármester: ma volt nálam a készenléti rendőrség egyik vezetője és elmondta, hogy mostanában a közeljövőben a készenléti rendőrség gyakrabban fog Egyeken szolgálatot teljesíteni. Ma napon is itt járőröztek és kérdeztek engem, hogy esetleg figyeljenek e valamire. Én felhívtam a figyelmüket a helyi uzsorára, ami úgy hallom, hogy elterjedőben van, ezt meg kellene akadályozni, de ehhez az kellene, hogy akik uzsorát fizetnek, azok bevállalják, hogy igenis tőlem elvették a pénzemet, de ezek az emberek ezt nem vállalják be és így nagyon nehéz megfogni, hogy ha odamennek letartóztatni őket, akik elveszik a pénzt, mert ők csak azt mondják hogy kölcsönkértem tőle, valójában ez nem az az uzsora aminek látszik. Nagyon segítőkésznek tűnt ez az úr és kért bennünket, hogy ha bármiféle rendezvény van a településen, vagy olyan helyzet alakul ki és úgy gondoljuk, szükség lenne a készenléti rendőrség segítségére, szóljunk az őrsparancsnok úrnak, jelezzük ezt a helyzetet és 12-20 fős csapattal kivonulnak és rendelkezésünkre állnak. Ha bárkinek úgy gondolja, hogy szüksége van, azt lehet jelezni felém vagy őrsparancsnok úrnak és akkor kérjük, hogy jöjjenek ki. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 25/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság elfogadásra javasolja a képviselő testületnek Egyek Nagyközség közbiztonsági helyzetéről szóló beszámolót. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 7./ Tájékoztató a temető üzemeltetéséről

18/32


Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: megkértem a Szöghatár KFT jelenlegi ügyvezetőjét hogy legyen jelen e napirend tárgyalásakor, azért mondom, hogy jelenlegi, mert a tájékoztató visszautal itt évekkel ezelőtti korábbi határozatra az üzemeltető villámvédelmi tevékenységre. Korszerűsítésre állítólag 2005-ben át lett adva a pénzeszköz a Szöghatár KFT részére, és a villámvédelem még a mai napig sem valósult meg. 250 ezer forintról van szó. Zelei József KFT ügyvezetője: szabványosítás utána lehet elkészíttetni tervköteles Taskó Villamosság Tiszafüred, ők vannak a legközelebb, akik ezzel foglakoznak. Utána kell járni, hogy erre valóban át lett e adva a pénzeszköz a KFT részére. Határozat született róla 2005ben, már elég régen volt, utána kell nézni. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: 5-6 éve így ez ilyen a helyzetben milyen veszélyt jelent? Jelezték ezt az előző testületnek? Hegyi Elemér temetőüzemeltető képviselője: természetesen. Még Ön volt a polgármester amikor meghatározták hogy a az érintésvédelmet és a tűzvédelmet csináltassa meg a vállalkozó, (ezt meg is csináltattuk, az elkészült) a villámvédelmet meg az önkormányzat megcsináltatja majd. A jegyzőasszony felé be is lett adva a dokumentum, hogy ezek a munkák meg lettek csinálva, csak az önkormányzat nem csináltatta meg, amit vállalt. Született egy határozat melyben át lett utalva a KHT részére 250 ezer forint, amiből ez meg lesz csinálva. Dr. Miluczky Attila polgármester: előfordulhat az az eset is hogy a KFT először elvégzi a munkát és utána lett volna továbbszámlázva az önkormányzat felé a költség, és ez nem történt meg. Ez is előfordulhatott, de ez mit sem változtat a tényen, hogy nincs kialakítva a villámvédelem. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: sőt itt egy előre nem látható kiadás, amivel szintén nem terveztük a költségvetésben. A temetőben lévő hűtő cserére szorul, mert a továbbiakban nem javítható. Ez is elhangzik minden évben, hogy még egy kicsit javítunk rajta, de már nem sokáig működik, elképzelhető hogy még ezzel a költséggel is számolnunk kell ebben a költségvetési évben. Ez egy jelentős költség. Mennyi ennek a költsége? Hegyi Elemér temetőüzemeltető képviselője: Igen ez egy jelentős költség. Ez nem azért került bele a tájékoztatóba, mert ezt azonnal cserélni kell, de ha valamikor egy nagyobb beruházás történik, akkor ezt is ki kell cserélni. Fel lettek sorolva azok a dolgok, amik szükségesek, ha pályázaton, vagy valami úton felújítást végezne az önkormányzat, hogy mire lenne szükség, mit kellene felújítani a temetőben. Jelen pillanatban üzemel a hűtő, nincs vele probléma, egy több mint 30 éves hűtő, bármikor elromolhat és már nem a jelenkornak megfelelő. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: egy új hűtő mennyibe kerülne? Hegyi Elemér temetőüzemeltető képviselője: amikor legutóbb kértünk rá árajánlatot, kaptunk többfajta ajánlatot is. Ha nem hűtőkamrás változatot kérjük (melyben 10 főt lehet hűteni), hanem a szekrényes változatot (amiben 1 főt lehet hűteni) az akkor 2.100 ezer forintba került volna.

19/32


Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: ha ez a hűtő felmondja a szolgálatot ezzel a költséggel is számolnunk kell a költségvetésben. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: a bérleti üzemeltetési szerződést módosították az elmúlt 5-6 évben? Hegyi Elemér temetőüzemeltető képviselője: igen Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: érdemi tartalma is más lett? Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: 15 évre szól a közszolgáltatási szerződés. Az előző ciklusban volt pályáztatva és körülbelül 2 éve kötött a település új közszolgáltatási szerződést, vannak benne változtatások, azóta mások lettek a körülmények. Ez természetesen nyilvános, ha bárkit érdekel, megnézheti. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: de maradt bérleti szerződés. Bérleti szerződés keretein belül végzik a temető üzemeltetést továbbra is. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: nem. A temető üzemeltetés egy kötelező közszolgáltatás. Tehát ő bérleti díjat nem fizet az önkormányzatnak ezért. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: milyen jogcímen van odaadva a vállalkozónak? Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: üzemeltetés. Gyakorlatilag az ő bevétele a megváltott sírhely díjak egy része. Antal Attila bizottsági tag. a temetőben lévő utak karbantartása, szilárd burkolattal való ellátása igen időszerű lenne, mert amikor ilyen időben kienged a föld fagya, csak gumicsizmában lehet közlekedni a temetőben. A fő közlekedési utakat célszerű lenne vagy kavicsággyal, vagy netalán egy vékony aszfaltréteggel megborítani. Zelei József KFT ügyvezetője: a ravatalozó előtti térburkoló elkészítéséről terv is készült már. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: van az önkormányzatnak köve, abból nem tudunk adni erre a célra? Dr. Miluczky Attila polgármester: tudunk adni, de azt is el kell dolgozni, annak is munkadíja van. Zelei József KFT ügyvezetője: már jó a hengerünk meg lett javítva, le kell rakni a követ és el kell hengerezni. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: meg tudja csinálni a KFT? Zelei József KFT ügyvezetője: igen

20/32


Dr. Miluczky Attila polgármester: én úgy gondolom, amik itt a beszámolóban meg vannak fogalmazva, az üzemeltető már nagyon helyesen elkezdett a pályázatok után érdeklődni, ezt a vonalat kell továbbvinni, akár közösen. Pályázati lehetőségeket kell felkutatnunk. Jövő héten jön hozzám az Észak-Alföldi Régió HACS vezetője és vele egyeztetni kellene. Ajánlanám Elemérnek, hogy jöjjön el, beszéljünk vele, mert saját pénzből nem tudjuk megoldani, állandóan a megszorításokról beszélünk, de ezt is meg kell oldani, a villámhárítót is meg kell csinálni, a hűtő problémát is meg kell oldani, de mi most ebben az évben nem tudunk mindent nem fogunk tudni megoldani, örülünk, ha ezt az évet is túléljük. Az utakkal kapcsolatban meg, a temető egy parton van, rosszak az utak ez igaz, de el kell menni a belterületen egy pár utcába és meg kell nézni, hogy az élőknek tengelyig kell járni a kocsival a sárba, akkor meggondolandó, hogy az ő érdekeiket nézzük, vagy a halottakat tudjuk látogatni. Gondolom Elemér, de ha nem akkor cáfoljon meg, hogy azért a temetőben el lehet közlekedni? Persze jobb lenne, ha a temetőben is jobb utak lennének, de itt a településen sokkal katasztrofálisabb utak vannak és arra kell rákoncentrálni, illetve a pályázati lehetőségeket fel kell kutatni. Hegyi Elemér temetőüzemeltető képviselője: én úgy gondolom, legalább annyit kellene tenni, hogy mint régen is egy kavicsággyal meg kellene borítani az utat, mert azért egy temetésre az ember ünneplő ruhában megy, és ne járkáljon már akkora sárban. Én nem azt mondom, hogy most, amikor ennyire nincs pénz, aszfaltozzuk le a temetőben az utakat, de ha lenne kő jő lenne megszórni. Dr. Miluczky Attila polgármester: ha adnánk követ, szét tudnák teríteni? Hegyi Elemér temetőüzemeltető képviselője: van közmunka program 5-6 embert, ha adna az önkormányzat, azokkal meg lehetne oldani. Az emberek mindig azt kérdezik a temetőben, hogy amit befizetnek sírhely megváltási díjat, abból miért nem lehet a temetőben az utat megcsinálni? Az az igazság hogy a temetőnek azon a részén, ami 10 éve be lett indítva azon a részen még nincs megoldva a vízelvezetés. Megbeszéltük, amikor volt a pályázat az anyagköltséget biztosítsa a vállalkozó a munka részét meg az önkormányzatnak kellene biztosítani. Sajnos ez sem lett megoldva az utóbbi pár évben. Számtalanszor találkozunk a temetőben idős emberekkel, akinek ez a problémája, elmondja, hogy én kifizettem a sírhely megváltás díját és nem csinálnak érte semmit a temetőben. Se előtető nincs, sem az út nem jó. A hangosítás nem volt jó azt megoldottuk, amit tudunk, megcsinálunk, apró dolgokat megoldunk, de az az igazság elmondjuk, hogy fontosabb dolgokra kellett a pénz. Én nem mondom, hogy ezeket most azonnal csinálják meg, de valamit kellene csinálni, hogy lássák az emberek mégis fejlesztenek valamit a befolyt pénzből. Épp hogy elkészült a kapuoszlop, de hiába költött az önkormányzat gondolom nem kis összeget a két kapuoszlopra, nem lett kitámasztva a nagykapu, lehet, hogy az idén eltörik, akkor kezdtetik előről. Ki lett cserélve, de nem lett kitámasztva, így semmi értelme. Dr. Miluczky Attila polgármester: Ki csinálta? Hegyi Elemér temetőüzemeltető képviselője: a KFT. Dr. Miluczky Attila polgármester: ügyvezető úr nézzen már utána. Jól értettem a vízelvezetéshez a szerelvényeket biztosítanák, csak a munkát kellene az önkormányzatnak biztosítani?

21/32


Hegyi Elemér temetőüzemeltető képviselője: igen Dr. Miluczky Attila polgármester: gondolom, hogy azt meg tudjuk oldani hogy a szerelvények összerakást megcsinálja a KFT. Zelei József KFT ügyvezetője: igen persze. Dr. Miluczky Attila polgármester: ügyvezető urat felkérem, hogy költségeljék be a munkákat és legyen előttünk egy konkrét árajánlat. Próbáljanak egy olyan minimális költségvetést összeállítani, ami tényleg nem több lehetőleg 200 ezer forintnál és akkor azt majd az utak javításánál valahogyan megspóroljuk. Zelei József KFT ügyvezetője: a vízelvezetést is költséglejük be? Dr. Miluczky Attila polgármester: azt nem kell. Itt a sok közmunkás majd kiássák. Zelei József KFT ügyvezetője: ezzel az a gond a vizet 120 cm-re kell lerakni fagyhatárra, 90cm után dúcolni kell, mert ott homokos talaj van és könnyen beomlik. Hegyi Elemér temetőüzemeltető képviselője: a többi helyen egy ásónyomra van letéve a cső és 30 éve nincs vele gond. Télen el van zárva a víz. Nem kell fagyhatárra letenni. Dr. Hegedüsné Jámbor Valéria bizottsági tag: nekem nagyon tetszik ez a beszámoló, mindent részletesen leír, mit csináltak, mire lenne szükség. De arra szeretném kérni, hogy ha beszél az emberekkel és elégedetlenek, akkor azt is tessék elmondani nekik, hogy az önkormányzat mit csináltatott a tavalyi évben. Mert én azt gondolom elég sok mindent, az urnafalat, a keresztet, a kapuoszlopot. Azért az önkormányzat szánt a temetőre, ezt is el kellene az embereknek mondani. Van olyan év, amikor kevesebbet szán az önkormányzat a temetőre van, amikor többet és a tavalyi évben véleményem szerint elég sokat költött a temetőre az önkormányzat. Hegyi Elemér temetőüzemeltető képviselője: én megértem Önt, de most, nem a tavalyi évről van szó, ez a rész 10 éve nyílt és a vízelvezetés 10 éve nincs megoldva és az út nincs megcsinálva a temetőben. Én nem a tavalyi évről és az idei évről beszéltem én összefoglaltam most jelen pillanatban mindent az új képviselő-testületnek. Én ezt csak mind összefoglaltam mire lenne szükség, én nem mondtam azt, hogy ezt mind most rögtön meg kéne csinálni. Polgármester úrral beszéltünk, hogy mi volna a lehetőség, ő mondta, hogy nézzük meg a pályázatokat. A sírhely megváltások is változóak van olyan hónap, hogy 1 sírhelyet váltanak meg van, amikor 5-öt. Lehet, hogy ebben az évben befizetnek 20 személyt, akkor azzal úgy lehet számolni hogy az 250 ezer forint az lehet hogy pont kifutná ezt a költséget. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 26/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat:

22/32


A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság tudomásul vételre javasolja a képviselő testületnek a temető üzemeltetéséről szóló tájékoztatót. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 8./ Egyebek 7./ REMONDIS TISZA KFT-vel kötött szerződés jóváhagyása Dr. Miluczky Attila polgármester: A decemberi testületi ülésen beszéltünk a REMONDIS KFT-vel kapcsolatban kialakult helyzetről, annak idején egy munkacsoportot is kialakítottunk, hogy mi legyen a stratégiánk. Kiderült, hogy a tulajdonosi bejegyzések azért nem történtek meg, mert Egerlövő polgármestere nem volt hajlandó aláírni a társulási szerződést. Időközben ő meggondolta magát, aláírta és elhárult az akadály a bejegyzés elől. Ezek után összeállított a REMONDIS KFT egy társasági szerződést. Ahogy ez megérkezett hozzám áttanulmányoztam, megkértem erre a jegyzőasszonyt is és Dr. Hegyesi Kálmán képviselő urat is hogy nézze át és megkértem hogy tegye meg javaslatait. Képviselő úr megtette javaslatait melynek eredménye lett, egy jogfenntartó nyilatkozat, melynek a tartalma úgy gondolom teljesen helyénvaló. Igazából a képviselő-testület már döntött a szindikátusi szerződésről, a társulási szerződésről és a korábbi döntések összegzése van ebbe a társasági szerződésbe. Itt van a jogfenntartó nyilatkozat, ami magáért beszél, nyilván Tiszafüred van előnyösebb helyzetben, menjen ez demokratikus módon. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: nekem egy rövid javaslatom lenne még, mindennel egyet értek, ami elhangzott csak én egy dolgot nem tudok, és a Hajdú-Bihari két önkormányzat vonatkozásában ez számunkra közvetlenül légyeges az pedig az, hogy vannak itt bizonyos Tiszacsegével közös üzletrészek. A közös üzletrészek vonatkozásában erre kell kötni a feleknek egy külön szerződést, amiben rögzíteni kell a képviseleti jogot a döntéshozatal rendjét. Külön a közös üzletrészek tulajdonosai között lenni kell valamiféle szerződéses megállapodásnak, ezt úgy tudom, hogy mi rendeztük Tiszacsege és Egyek vonatkozásában polgármester úr képviseli az két önkormányzatot viszont a döntéshozatal rendje is lényeges lenne, hogy mely döntés alapján és milyen terjedelemben képviseli, nehogy olyan helyzetbe kerüljünk, hogy polgármester úr megszavaz valamit és Tiszacsege nem ért vele egyet és akkor megkérdezi milyen alapon. Ezt csak a mi védelmünkben gondolom. Ezt meg kellene csinálni minden önkormányzatnak más megyékben, de kicsit nehezebb lesz, mert sokan vannak és ezeket lehet hogy fogja kérni a cégbíróság. Ez nem igényel társasági szerződésmódosítást csak a tagjegyzék módosítását jelenti. Ezt minél előbb Tiszacsege polgármesterével rögzíteni kellene egy egyszerű szerződésben, miszerint megállapodtunk ebben megszavazza a két testület, meghatározzák, hogy milyen összeghatár felett csak úgy történik meg a képviseleti intézkedés, hogy ha mindkét polgármester beleegyezett. Dr. Miluczky Attila polgármester: a szerződésbe bele kell dolgozni, amit Jónás polgármester úr is javasolt, hogy Tiszacsegét képviseli Hegyesi képviselő úr. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: ez még nem hivatalos. Én még nem jelentettem be, de akkor bejelentem hivatalosan is hogy kaptam egy felkérést Tiszacsege polgármesterétől, hogy

23/32


a REMONDIS KFT-nél a tulajdonosi képviselet során én lássam el az ő képviseletüket a polgármester úr helyett. Én ezt a felkérést elfogadtam. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 27/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság jóváhagyásra javasolja a Képviselő-testületnek REMONDIS TISZA FT-vel 2011.02.08-án kötött szerződést és jogfenntartó nyilatkozatot. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 8./ Egyebek 8./ Döntés a Hortobágymenti Vízgazdálkodási Társulat üzemeltetői szerződéséről Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: annak idején ezt a témát a Településfejlesztési bizottság elég hosszasan tárgyalta a gazdák kezdeményezésére, arról szivattyúról illetve a csatornáról van szó. Fiatal László bizottsági tag: nem is üzemel nem is tudnánk üzemeltetni, nem működik az egész, ez csak egy pénzrablás az egész. Mi mit gazdák fizetünk több mint 10 évig és nem csináltak érte semmit. Egyszer, amikor már fogytán volt a türelmünk a Szivárgót kikotorták, az M3-as autópályán dolgoztak a géppel, amivel ki kellett volna takarítani, ezt elmondtuk és akkor jöttek ide a csatornát kitakarítani. 10 év alatt itt 1,5km csatornát takarítottak ki, holott mi körülbelül fizettünk évente 6-6,5 millió forintot. Most jelenleg nem kell fizetnünk, mert jelenleg olyan állásponton vagyunk, hogy az állam átvállalta tőlünk, nekünk nem kell fizetni nem kötelező, de ha újra fizetnünk kellene, mi nem fizetünk. Mi itt Egyekre vonatkozóan szeretnénk egy olyan szervezetet létrehozni, hogy mi magunk takaríttatnánk. Mi itt közösen befizetjük a pénzt és abból megcsináltatjuk, és akkor az biztos hogy meg lesz csinálva. Ezt már többen is érdeklődik, hogy hogyan lehetne ezt megcsinálni, nagyobb gazdák, polgármester úr is tud róla. Ez messze van tőlünk 50km-re. Ez egy fölösleges pénzkidobás, ez, amit ebben a szerződésben leírtak, az egy sem működik. Mobil szivattyútelepünk nincs. A szivattyút is ellopták, sőt a vezetéket is lelopták már róla. Én azt javaslom, hogy ne fogadjuk el ezt a szerződést. Dr. Miluczky Attila polgármester: Valóban, a gazdáktól olyan információkat kaptam, hogy a szerződésben foglalt dolgok vagy nincsenek elvégezve, vagy nem a társulat végezte el, a díjat ellenben ők szedik be. A Pecséri kanálist például most tisztíttatták ki, de nem ők, hanem az állam. A gazdák már nem fizetnek. Azokból a vállalásokból, amik ebben a szerződésben vannak, szinte semmi sincs megvalósítva.

24/32


Fiatal László bizottsági tag: azt írják, hogy 25 ezer forintos negyedéves díjért karbantartanák a csatornát. Egyeken, amik még vannak a csatorna átereszek az egyik sem működik, de ők ezért karbantartási díjat kérnének, a menet egyiken sem működik, amivel el lehetne zárni vagy ki lehetne nyitni az átereszt, takarítani meg úgysem takarítják ki. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: a gazdák, ha felmentést kaptak a fizetés alól, ez 2011-re vonatkozik? Fiatal László bizottsági tag: már 2010-ben sem kellett fizetni. Voltunk egy előadáson és az államtitkár azt mondta ne fizessük ki a 2010-re vonatkozó díjat sem. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: egy államtitkár azt mond, amit akar, de vannak hatályos jogszabályok és vannak fizetési kötelezettségek, amik adók módjára behajthatók, ez bele is van írva a szerződésbe. Azt is mondták már, hogy ezt a vízgazdálkodási társulatok megszűnnek és egyebek. Ami őrájuk vonatkozik jogszabályváltozás az az, hogy a jogszabályból ki lett véve, hatályon kívül lett helyezve ezek a hozzájárulások mértékének, díjának a meghatározása. Eddig a taggyűlés határozta meg és ezt most egy az egyben kiemelte a jogszabályból, azt is például, hogy adók módjára behajtható. Nekem több információm nincs arról, hogy ki fogja ezt a díjat meghatározni, de ezt ki fogja befizetni, illetve hogyan kell behajtani, annyit tudok csak hogy a 2010-es elmaradásokat ami nincs behajtva, be kell hajtani. 2010-ben ez a jogszabály élt tehát az elmaradásokat be kell hajtani. Egyik bizottsági ülésen elhangzott, hogy aki vis maior igazolást szerzett belvízre vonatkozóan, akkor azoknak ezt nem kellett befizetni, ezt követően egyik gazdával beszéltem és azt mondták mégsem él ez a lehetőség, tehát a 2010-es hozzájárulásokat be kell fizetni és aki nem fizeti be attól be kell hajtani, hiszen ezek a társulatok megvannak. Én az adós kolléganőt megkértem, hogy nézzen utána ő a környékbeli kollégákkal beszélt és az a kérdés most, hogy 2011-ben ez a díj, hogy lesz megállapítva, ki állapítja meg, ki kapja meg ezt a pénzt a TIKÖVIZIG kapja meg vagy az önkormányzatnak adnak belőle pénzt és mindenki rendezi magának úgy a külterületi ároktisztítást, karbantartást, ahogy gondolja, erről nekem nincs végleges információm. A 2010-es évre vonatkozóan mi is hajtjuk befelé, ahol nem történt befizetés, az önkormányzat sem fizette be. Fiatal László bizottsági tag: biztos, hogy sokan nem fizették be, mert szeptemberben, amikor kiküldték a fizetési kötelezettséget akkor volt az a megbeszélés ahol az államtitkár azt mondta nem kell befizetni, ne fizessük be. Én pont előtte egy héttel fizettem be bosszankodtam is miatta. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 28/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat:

25/32


A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy ne kössék meg a Hortobágymenti Vízgazdálkodási Társulattal az üzemeltetői szerződést. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 8./ Egyebek 9./ Képviselő-testület 452/2010.(XI.25.) sz. határozatának módosítása Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: az iskolariasztó rendszeréről 2010. november 25én született egy testületi határozat, azóta sem készült el a javítás illetve az óta sem működik a riasztó, jegyzőasszony szerint valami gond van a határozattal azért nem készült el a munka. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: a Képviselő-testület a tavalyi évben hozott egy határozatot mely szerint az iskolariasztó rendszerének, a hő és füstelvezető rendszernek, a Polgármesteri Hivatal vagyonvédelmi rendszerének, és az óvoda riasztórendszerének karbantartására az ELECTROCOOL MAGYARORSZÁG KFT-t bízza meg. Ebben a határozatban a 62.500.-Ft összeg szerepel, melyre szerződést kellett kötnünk, azonban a rendszerben vannak hibák, melyeket először ki kellene javítani ahhoz, hogy karbantartani lehessen. Megkérem a közgazdasági irodavezetőt, hogy ismertesse a részleteket. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: készült egy összefoglaló, amely megtalálható az anyagban, melyben már a Polgármesteri Hivatal is szerepel és a testület ezt az ajánlatot fogadta el így született meg a 62.500.-Ft-os karbantartási szerződés. De ahhoz, hogy ezt a rendszert karban tudják tartani először meg kell javítani és erre vonatkozik a 71.850.-Ft. Én bele is írtam, hogy a javítás során esetlegesen felmerülő egyéb hibák alkatrészek díját nem tartalmazza. Azt nem tudom, hogy voltak-e már felmérni, ezt igazgató asszony tudja megmondani. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: a mai napra ígérték esetleg a holnapi napra, hogy kijönnek. Novemberben voltak kint még az ajánlat előtt, amikor megállapították, hogy nem működik a rendszer. A műszaki átadáskor a riasztórendszert nem kapcsoltuk be, így akkor nem tudtuk, hogy nem működik. Mi egy működő rendszert adtunk át az építkezés megkezdésekor és nyilván ilyet vártunk vissza. Ahhoz, hogy karban tudják tartani a rendszert először meg kell javítani azt. Ha megjavítják, ezt tovább lehet számlázni a HUNÉP ZRT-nek. Csak a javítási költség 35 ezer forint. Az internet sem egy élő rendszer a falban, most úgy oldjuk meg, hogy mindenféle kábelek lógnak a falakon, ezt is jeleztem a testület felé hogy ezt sem állították helyre, holott a felújítás előtt ez is megfelelően működött. Gyakorlatilag kiépítették rendszert, de nem tették működővé. A bontott anyagok árából, amik a felújításkor keletkeztek abból vásároltuk a REG szekrényben lévő eszközöket. Sőt a füstjelző rendszer, amit ők építettek és egyszer átadtak állítólag az sem működött, amikor már kijött a karbantartó cég, még azt is elrontották időközben. Volt műszaki átvétel és átvette a műszaki ellenőr. Az ELECROCOOL KFT-től ismét ki fognak jönni, mára vagy holnapra ígérték. A mai napon eddig nem jelentkeztek. Dr. Miluczky Attila polgármester: Az én véleményem szerint ez a napirendi pont egy adminisztrációs hiba, mert emlékszem rá, hogy novemberben döntöttünk erről, hogy meg kell javítani. A karbantartásról a pénzügyi bizottságnál nem döntöttünk, mert vártuk az ajánlatokat. A testületi ülésre megérkezett a karbantartási ajánlat is és ott véleményem szerint

26/32


elfogadtuk a karbantartásra is az ajánlatot és a javításra is. Logikátlan lenne csak karbantartásra ajánlatot elfogadni, mert amíg nem működik a rendszer, nem kell rajta karbantartást végezni. Annyiban jó hogy idekerült a dolog, hogy úgy fogadhatjuk el, hogy a HUNÉP ZRT-nél érvényesítsük. Már van ilyen számlánk, mert a RÓZSA-ÉP KFT helyett a Szöghatár KFT elvégzett egy sor dolgot, ami rá lett bízva szóban, írásban, jegyzőkönyvben ezt továbbszámláztuk a RÓZSA-ÉP KFT-nek, persze fizetni nem akarnak érte. Ez az önkormányzat megkárosítása. Ők visszadobták a számlát, most az önkormányzati irodavezetőnél van az ügy, hogy tegyük meg a szükséges intézkedéseket, akkor ezzel is ezt kell tenni. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Az ajánlat a javítás költségének 71.850.-Ftot ír, de az is bele van foglalva, hogy a további felmerülő hibák költségét az az összeg nem tartalmazza. Ha ígéretük szerint most kijönnek és felmérik, hogy mennyibe fog kerülni, azt továbbszámlázhatjuk a HUNÉP ZRT-nek. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök. lenne még egy dolog, régi óvodáról leszerelték a riasztó rendszert, mert ott egy teljesen új lett beépítve, de az teljesen működőképes. Ezt fel lehetne szereltetni a Telekházi óvodára, hogy ne kelljen kidobni. Ennek a költsége még 38.525.-Ft. Az óvodánál csak be kell aktiválni az új rendszert, annak nincs költsége. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 29/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság elfogadásra javasolja a képviselő testületnek a Képviselő-testület 452/2010.(XI.25.) sz. határozatának módosítását, azzal a javaslattal, hogy a 111.225.- Ft az ETKIKI Többcélú intézményhez tartozó intézményekben javítási költségekre legyen felhasználva. A javítási költségek legyenek továbbszámlázva a HUNÉP ZRT. részére. Ezen kívül felmerülő anyag és egyéb költségeket a költségvetésben biztosítsa. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke

8./ Egyebek 10./ Vigh József képviselő indítványa fásítás, virágosítás és erdőtelepítés témákban

27/32


Vigh József előadó: a telepítéssel kapcsolatban félreértések adódtak, mert a földterület ahova a telepítés történt volna a Murvai Ferenc és családjának magántulajdona. Valamiféle ad-hoc bizottságot kellene alakítani, akik nyomon követik a fásítást. Javasolnám Dr. Hegedüsné Valikát, és Antal Attilát és így hárman lennénk ennek a felelősei. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: az lenne a javaslatom, hogy alakítsuk ki facsemete nevelésre a volt hulladéklerakót (nem a kommunális szemétlerakót, hanem a törmeléklerakót). Már eltelik az 5 év és ki lehetne ott alakítani egy szép erdőt. Hordani kellene még rá földet és szerintem megfelelő lenne a hely, könnyebb lenne őrizni mit a határban. Mert 2 földje van az önkormányzatnak a Korcovágy és a Kétöklű és minél kintebb van annál nehezebb őrizni. Vigh József előadó: az Eötvös utcai nyárfaerdőben is lehetne fákat nevelni, az viszonylag szem előtt van, az első ültetés mehetne oda. Dr. Hegyesi Kálmán bizottsági tag: itt is ki lehetne alakítani a falu közepén, mert ha azt szépen beparkosítanánk, az egy gyönyörű hely lenne. Igazából oda építeni lehetne 5 év után, de annak a területnek a statikai állékonysága nagyon rossz, én azt javaslom, hogy oda egy pihenő parkot létre lehetne hozni. Beültetni fával, virággal aztán abból lehetne eladni is, szerintem ez egy jó ötlet lenne. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: kannavirág gumót kellene beszerezni, annak rengeteg gumója van, szerintem ingyen is lehetne beszerezni. Körülbelül 5 méter magas és nagyon dekoratív. Vigh József előadó: de annak az a hátránya, hogy kifagy és ősszel mindig fel kellene szedni. A javaslatomban írtam, hogy 1 kg akác vetőmagból közel 20-25 ezer csemetét lehetne nevelni. A facsemetéket faiskolában elvethettük volna, ezek kezelése közmunkásokkal megoldható lett volna, és utána csemeteként kiültethettük volna a faluba, ezt a facsemete nevelést a „Murvai féle” fölre gondoltam, de ez így nem jött össze. Lehetne még esetleg tölgyfát, vagy kőrist telepíteni, mert az alföldön nem igazán van más őshonos faj. Dr. Miluczky Attila polgármester: veszünk vissza a bérlőktől 1 HA területet az bőven elég facsemete nevelésre. Vigh József előadó: a Kétöklű jó lenne, oda nem mennek ki ellopni, mert messze van, homokos is a talaj pont megfelelő erre a célra. Fiatal László bizottsági tag: azoknak a belterületi ingatlanoknak, melyeket lebontott az önkormányzat, azoknak az ingatlanoknak a telkén melyeket felajánlottak az önkormányzatnak a tulajdonosok, ott nem lehetne faiskolát telepíteni? Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Vannak olyan lakások a községben, melyeket a tulajdonosok felajánlottak az önkormányzatnak. Ezek általában lakhatatlan épületek, vagy üres porták. Ide nem kellene fákat ültetni, mert ezeket inkább értékesítenénk. Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: Az iskola nem használja a régi gyakorlókertet, mert messze van. Eddig azért volt két technika óra egymás után, mert egy óra elment az oda

28/32


és a visszasétálással. A tanácsadó épületének az udvara jelenleg raktár, de ha ez felszabadul, szemben van az iskolával és nekünk pont jó lenne. Egyébként is régen ez volt a gyakorlókert. Dr. Miluczky Attila polgármester: szerintem keressünk neki helyet. Fogjunk be egy hektár földet a sajátunkból. Akik most bérlik, visszakérünk 1 HA-t. Fiatal László bizottsági tag: a határban meg arra kell ügyelni, hogy nagy terület van mellette és ha vegyszereznek a szél nehogy ráfújja a vegyszert és kiölje. Vigh József előadó: ha most elvetnénk a magokat jövő ősszel már ki is lehetne ültetni a facsemetéket. A Patkós és a Remondis között van egy erdő telepítve, az körülbelül 10 éves erdő, de az már többször volt ritkítva, gallyalva és nagyon szép kis erdő. Dr. Miluczky Attila polgármester: 1kg magnak mekkora földterület kell? Vigh József előadó: az akác vetéséhez 50cm a sortávolság és 20cm a tőtávolság, ez azt jelenti, hogy 40 ezer mag körülbelül, nem is kell hozzá egy hektár. Dr. Miluczky Attila polgármester: akkor fordítsuk meg a problémát, mondjuk azt hogy nem 1kg-hoz keresünk földterületet, hanem ott van a gyakorlókert és ahhoz keresünk megfelelő mennyiségű magot. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 30/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság elviekben elfogadásra javasolja a képviselő testületnek Vigh József képviselő indítványát fásítás, virágosítás és erdőtelepítés témákban, azzal a javaslattal, hogy a helyszínek még kerüljenek pontosításra. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 8./ Egyebek 11./ Előterjesztés a Tájház helyreállításának lehetőségeivel kapcsolatban Dr. Miluczky Attila polgármester: Testületi ülésen döntöttünk arról, hogy lebontjuk ezt az épületet. Ezután érkeztek lakossági észrevételek, többek között volt polgármester úrtól is, hogy micsoda dolog ez, mert ez micsoda érték. Én elmondtam, hogy nincsen pénzünk szakértői véleményre, nincs pénz 2-4 millió forintos helyreállításra. Felajánlottam, hogyha tud egy olyan megoldást, ami az önkormányzatnak nem kerül többe, mint maximum 1 millió forintba, akkor azt magam részéről tudnám támogatni. Szincsák Ferenc volt polgármester úr összeállított egy anyagot és szerzett egy szakvéleményt, amely teljesen kompetensnek tűnik.

29/32


Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: tudomásom szerint ezt a szakvéleményt nem Szincsák Ferenc szerezte be. A könyvtár vezetője felvette a Szabadtéri Néprajzi múzeum kollégáival a kapcsolatot és még Szincsák Ferenc szakvéleménye előtt bejelentkeztek, mert ők is úgy gondolták meg kell menteni ezt az épületet. Tehát ők Szincsák Ferenc nélkül is érkeztek volna, tehát a szakvéleményt mindenképpen megcsinálták volna. Dr. Miluczky Attila polgármester: Szincsák úr javaslata szerint, ha 1 millió forintot rászán az önkormányzat, akkor az ő menedzselésével meg lehet menteni az épületet. Ha belegondolunk, hogy a bontási költség is ott lenne, ráadásul vissza kellene fizetni a pályázatból kapott összeget, 1,6 millió forintot. Én javaslom, hogy ezt az 1 millió forintot különítsük el erre a célra a fejlesztési célú alap terhére és állítsuk helyre ezt az épületet. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: a testületi ülést követően pár nap múlva az építési hatóság kérte a nyilatkozat tételt ott volt egy kötelezően betartandó határidő. A beküldött bontásra vonatkozó határozatot elküldtem, ennek megfelelően érkezett az önkormányzathoz a bontásra kötelező határozat végrehajtással, 10 napos határidővel. Szeretném elmondani, hogy a képviselő testület azoknak az információk birtokában döntött, amik akkor a rendelkezésre álltak. Szebellédy Géza szakértő úr kinn volt a helyszínen elmondása szerint 500-600 ezer forint lenne egy szakvélemény a helyreállítás pedig az ő véleménye szerint 4-5 millió forintba kerülne a helyreállítás, annyi pénz nem áll rendelkezésünkre, tehát ott az a döntés született, hogy ennyi pénz nincs a tájház megmentésére. Így megszületett a bontásra kötelező határozat. Ezután kereste meg Szincsák úr polgármester urat, aki meghatalmazta őt hogy amit tud az ügyben tegye meg, de ugyanakkor igazgatóasszonynak igaza van ezzel egyidőben a könyvtár vezetője már felvette a kapcsolatot a Néprajzi Múzeummal, mivel támogatott épületről van szó. Ezután a múlt héten történt egy helyszíni bejárás ahol megjelent a Néprajzi Múzeum két kollégája és Vadász úr a tájház felelős, illetve Szincsák úr volt jelen. A Néprajzi Múzeum és a Szentendrei Skanzen főépítészének maximális köszönettel tartozunk, amiért készített egy szakvéleményt ingyen. Ő akkor beszélt Csiha Gáborral a Balmazújvárosi Építési Hatóság osztályvezetőjével mivel erre a tájházra már jogerőre emelkedett bontási végrehajtás lett elrendelve. A két szakember ezt egymással megbeszélte. Az első lépés ez a szakvélemény, hogy hogyan tudjuk helyreállítani, mindenképpen tájékoztatom a testületet majd, hogy a szakvéleményen túl szükséges egy tervdokumentum. Most ez kérdésessé vált, hogy ki fogja ezt csinálni és mennyiért, ott akkor a Néprajzi Múzeum főépítészét megkérdeztem, ő ebben is partner és azt mondta megcsinálják ezt a tervet egy nagyon jutányos áron, hisz nekik az a cél hogy ezt az épületet fennmaradjon. Később váltottam vele egy e-mailt hogy mégis mennyi lenne ennek a költsége, hogy tudjam tájékoztatni a bizottságot és a testületet. Visszaírt, hogy ez 50.000.- Ft. Számomra ez az eddig elhangzott számokhoz képest ez hihetetlen volt és én fölhívtam az urat és megkérdeztem, hogy ez valóban 50.000 Ft-e és ő azt mondta igen, mert ők csak a statikus díját kérik el. Az valóban csak 50.000.- Ft, a tervdokumentációt ő maga elkészíti térítésmentesen, sőt felajánlották, hogy többször kijönnek, végigkísérik a folyamatot, hisz az ő céljuk hogy ez az épület megmaradjon. Az ő szakvéleménye alapján 1-millió forintból helyre lehet állítani a tájházat, ehhez plussz költség az 50.000.-Ft+ÁFA statikus díja. Szincsák úr is szerzett be egy szakvéleményt állítólag 100.000.- Ft-ért, de erre már nincs szükség, mert sikerült találnunk megoldást a tájház helyreállítására. Mi felvettük a kapcsolatot Balmazújvárossal, hiszen már elrendelték a bontást és ha a testület úgy fog dönteni megtalálják a módját, hogy a határozatot visszavonják. Akkor végül 1 millió forintba kerülne a helyreállítás és körülbelül 60 ezer forintba a szakvélemény, mert nem tudjuk, hogy

30/32


ÁFÁ-s árat közöltek vagy ÁFA nélkülit, tehát körülbelül 1.060.000.- Ft lenne ennek a költsége. Dr. Hegedüsné Jámbor Valéria: biztosítása nincs az épületnek? Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: a beadványban szerepel, hogy az épületnek van biztosítása, ennek utánajártunk, de ilyen kárt nem fedez a biztosító, mivel belvíz okozta kárra, vályogházra nem érvényes a biztosítás. Dr. Miluczky Attila polgármester: többször elhangzott, hogy a szomszéd hibájából ázott el a fal, mert odafolyik a víz a fal tövére. Ez nem így van, ezt akárki odajöhet és megnézheti ez nem igaz, itt az volt a baj, hogy a fal tövéből kivettek egy 40x40-es árkot és azt kaviccsal töltötték fel, kivették a fal tövének a támasztékát. Ez a KFT részéről egy kivitelezési hiba. Ezt meg lehet csinálni a templomnál, ahol a fal alatt van egy két és fél méteres beton alap, de nem egy vályogháznál. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 5 igen szavazattal és 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 31/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság elfogadásra javasolja a képviselő testületnek Tájház helyreállításának lehetőségeiről szóló előterjesztést. A tájház elbontására vonatkozó 25/2011. (I.27.) sz. határozatát hatályon kívül helyezi. A bizottság javasolja, hogy a helyreállításhoz szükséges 1 millió forintot és a tervezéshez szükséges 60 ezer forintot a 2011. évre betervezett felhalmozási célú hitelből biztosítsa és a tervezési munkálatokkal a Szabadtéri Néprajzi múzeum kollégáit bízza meg. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 8./ Egyebek 12./ Tulajdonosi hozzájárulás optikai kábel építés ügyében Hajduné Holló Katalin bizottsági elnök: egyszer már volt a bizottság előtt ez a téma, most ez tartalmában változott. Mivel hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 32/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: 31/32


A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság elfogadásra javasolja a képviselő testületnek a tulajdonosi hozzájárulást optikai kábel építés ügyében. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke 8./ Egyebek 13./ Dér Béla kérelme utca helyreállításra Dr. Miluczky Attila polgármester: Ez az a kis utca, amelyik a templom mellett van, egy kis zsákutca, kb. 40 méter. Ezt is le lehetne köveztetni, amikor csináltatjuk a többit. Mivel több hozzászólás nem érkezett a bizottság elnöke szavazásra bocsátja a napirendet. Bizottság 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 33/2011.(II.14.) számú Fenntartható Településfejlesztési, Közbiztonsági, Oktatási, Közművelődési, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság határozat: A Fenntartható Településfejlesztési Bizottság elfogadásra javasolja a képviselő testületnek Dér Béla kérelmét az utcájuk helyreállítása ügyében. Határidő: 2011. 02. 15. Felelős: Hajduné Holló Katalin bizottság elnöke Mivel több napirend nem volt a bizottság elnöke megköszönte az ülésen megjelenteknek a részvételt, és az ülést bezárta.

K.m.f.

________________________ Hajduné Holló Katalin Bizottság elnöke

________________________ Herbák Erika jkv. vezető

32/32

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Recommend Documents