JEGYZŐKÖNYV Készült:
Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete Gazdasági Bizottságának 2012. július 3l-i rendkívüli üléséről a Polgármesteri Hivatal Nagytanácstermében.
Jelen voltak: Bizottság részéről: Mester Ernő Dongó József Horváth Gábor Ván Jenő Tóth László
Bizottság elnöke Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag
Távollévő Bizottsági tagok: Bense Zoltán Gyenes Attila Jankovszki Zoltán Kollár László
Igazoltan távol Igazoltan távol Igazoltan távol Igazoltan távol
Meghívottak: Dr. Endre Szabolcs Katonáné Tóth Judit Dr. Faragó Péter Marcényi Csaba Bakos Aranka
Jogi Iroda vezetője Gazdasági Iroda vezetője Vagyonhasznosítási cs.v. Civil Szervezet képviselője Művelődési Iroda vezetője
Napirendi pontok: 1.) Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Összevont Általános Iskola TÁMOP-3.1.4-12/1 „Innovatív iskolák fejlesztése” című pályázatának benyújtása tárgyában 2.) Előterjesztés az Aranypatkó Bt. területigénye tárgyában 3.) Előterjesztés Kovács János bérlő kérelme tárgyában 4.) Egyebek Mester Ernő: „Köszöntöm a rendkívüli bizottsági ülésen megjelenteket. A napirendi pontokat mindenki megkapta. Megállapítom, hogy a 9 főből 5-en jelen vannak, így a Bizottság határozatképes. Napirendi pontokat abban a formában, ahogy megkaptuk, nem tudok róla, hogy van-e módosítás esetleg, kérés, amennyiben nincs, akkor a napirendi pontokat a megjelölt sorrendben kérném, hogy fogadjuk el. Aki elfogadja a napirendi pontokat, kézfeltartással szavazzon. Egyhangú, igen szavazattal a Bizottság a napirendi pontokat elfogadta.”
2
Kiskunfélegyházi Összevont Általános Iskola TÁMOP-3.1.4-12/1 „Innovatív iskolák fejlesztése” c. pályázat benyújtása Mester Ernő : „1.) napirendi pont: Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Összevont Általános Iskola TÁMOP-3.1.4.12/1 „Innovatív iskolák fejlesztése” c. pályázat benyújtása tárgyában. Tisztelettel köszöntöm az Irodavezető Asszonyt. Megnyugvás számomra – kb. kettő Bizottsági üléssel ezelőtt még Én mondtam, hogy talán nem is pályázhatnak az intézmények, akik ebben a 3.l.4-es pályázatban részt vettek -, hogy ez téves információ volt részemről is. Ez hasonló pályázat, mint amit előző Bizottsági ülésen is a Batthyány Iskolának a Bizottság elfogadott. Nem tudom, hogy esetleg valami kiegészíteni való van-e az Iroda részéről? Kérdés? Amennyiben nincs, feltenné szavazásra. Aki támogatja, hogy az iskola ezen a pályázaton el tudjon indulni – loo %-os finanszírozású, nincs semmilyen önerő, az önkormányzat részéről semmilyen plusz forrást nem igényel . Dongó József: „ a pályázat íróról van-e szó az előterjesztésben? „ Mester Ernő: „Nincs pályázatíró, nincs sikerdíj, meg ilyesmi. Annyit még szeretne itt elmondani, nem tudja, Irodavezető Asszony tud-e róla, hogy az intézmény – szerinte itt megemlítheti - , hogy egy határon túl című pályázaton nyert 5o3.ooo Ft-ot, most kaptam az értesítést erről. Úgy gondolom, hogy az iskoláknak ez az egyetlen olyan lehetősége, hogy tudjanak pályázni és fejlődni. Úgy gondolom, ezt a pályázatot is mindenféleképpen támogatni kell. Fel is teszi szavazásra, ha nincs kiegészíteni való. Aki ezt a pályázatot, illetve előterjesztést ebben a formában tudja támogatni, kérem kézfeltartással szavazzon. Egyhangú, igen szavazattal a Bizottság támogatta.
172/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestületének Gazdasági Bizottsága támogatja a Kiskunfélegyházi Összevont Általános Iskola TÁMOP3.1.4-12/1 „Innovatív iskolák fejlesztése” című pályázatának benyújtását. Mester Ernő: „azt szeretném kérni, hogy a Polgármester Úr felé – mivel augusztus l5-e a beadási határidő - , ha Irodavezető Asszonynak az intézmény elküldi a papír – továbbítsa, azt megköszönnénk. Köszönöm szépen.”
Előterjesztés az Aranypatkó Bt. területigénye tárgyában Mester Ernő „2.) napirendi pont: Előterjesztés Aranypatkó Bt. területigénye tárgyában. Ez egy érdekes előterjesztés. Marcényi Úrnak megadom a szót.” Marcényi Csaba: „annyit szeretnék hozzászólni, hogy megint úgy akarják ideadni a pénzt az utolsó napon, l7-én és l8-l9-én tartják a motoros találkozót. A szerződést megkötjük, akkor fizessék be 10-éig. 17-én több pénzük lesz nekik, mint most. Ez az én véleményem.” Tóth László: „elnézést, én úgy gondolom, jobb előtte egy nappal, mert utána nem lehet birtokon belül. Tehát semmiféleképpen, azért mert a szerződés nem lesz érvényes. Köthető így hozzá, ugye? Ha nem fizetik ki.
3 Dr. Faragó Péter: „így van”. Marcényi Csaba: ” akkor tavaly hogy lehetett , hogy nem fizették ki? Katonáné Tóth Judit: „mert nem úgy volt a megállapodás.” Dr. Faragó Péter: „utólag rendezték. Ennek pont ez a biztosítéka. Ennek a tartozás átvállaló résznek az a biztosítéka, hogy akkor lép hatályba a szerződés, ha ennek a fizetési kötelezettségnek eleget tesz. Ha nem jön be a pénz, akkor nincs rendezvény.” Mester Ernő: „azért pontosítsunk. Tavaly emiatt kellett - egy ugyanilyen előterjesztés miatt – rendkívüli Gazdasági Bizottságot összehívni. Kb. még az időpont is megegyezik a mostanival. Akkor tettek egy 3oo.ooo Ft-os ajánlatot és ha jól emlékszem, itt a Bizottság kevesellte azt a pénzt, s a Bizottság kérte azt, hogy 45o.ooo Ft-ra emeljük meg a bérleti díjat. S ebben az volt, hogy Ők a területet rendezik. Vállalnak minden olyan költséget, ami a területrendezéssel összefügg. Dr. Faragó Péter: „így van.” Mester Ernő: „na most a 45o.ooo Ft-ot nem fizették be. Jól tudom?” Dr. Faragó Péter: „így van.” Mester Ernő: „és most a 45o.ooo Ft helyett befizetne 3oo.ooo Ft-ot” Dr. Faragó Péter: „így van”. Mester Ernő: „ami tulajdonképpen egy tartozás, így van, kvázi mi meg odaadjuk Neki erre az évre bruttó 2oo.ooo Ft-ért. Számoljunk bruttó 5oo.ooo Ft-ot, amiből már 45o.ooo Ft-ot ki kellett volna, hogy fizessen. Tehát jól értelmezem ezt?” Dr. Faragó Péter: „ így van. Ami még fontos az ügyben, lebonyolították a rendezvényt és jogi képviselőjük igénnyel élt felénk arra vonatkozóan, hogy Ők levágták a füvet és parlagfű mentesítettek. Azért is hagytam benne az előterjesztésbe a korábbi aláírt bérleti szerződést, és azért utalok a l3.) pontra, mert Ők előzetesen vállalták azt, hogy a munkák (fűnyírás, stb.) a bérlő érdekeit szolgálják, bérleti jogviszony megszűnése esetén költségtérítésre nem tartanak igényt. Illetőleg a többi szerződési pont is, ami az anyagi és a személyi felelőséget firtatja, az is az önkormányzat érdekeit szolgálja. Tehát végig az az álláspontunk a mai napig, hogy a 45o.ooo Ft-os követelésünk az utolsó fillérig jogos. Tehát úgy gondolom, hogy a szerződésből eredően akár polgári per során a l3.) pontra való hivatkozással meg tudnánk nyerni véleményem szerint a pert. Mert ezt az ingatlant - nem árultunk zsákba macskát , tudták, hogy mit vállalnak, tudták, hogy mit kérnek, a szerződésben ezeket rögzítettük és elég barátságtalan módon fizetés helyett egy jogi képviselőt küldtek felénk. Volt is levélváltás több alkalommal. Folyamatosan kizártuk azt, hogy akármilyen beszámítással éljünk. Most született egy új kérelem, a kérelem tartalmát hoztuk be a Bizottság elé.. Azt azért tudni kell, hogy ha most nem rendez rendezvényt, akkor ugye a 45o.ooo Ft-os igényünk az megmarad, polgári per alatt lehet érvényesítünk, van egy ideje.” Mester Ernő: „Köszönöm szépen. Megjegyezném, hogy a szót sem adtam meg, úgy, hogy kérném majd a Vezető Urat, hogy legközelebb, ha megadom a szót, akkor szóljon. Én
4 továbbra is azt gondolom, hogy Nekünk, mint Gazdasági Bizottságnak, mindenféleképpen az az érdekünk, hogy a városban, ha még egyáltalán van olyan cég, vagy valaki, aki egyáltalán valami rendezvényt akar rendezni, ezért valamilyen bevételt a városnak produkálni kell. Én úgy látom, hogy ez az előterjesztés azért kitér arra, hogy augusztus l7-ig a 3oo.ooo Ft-ot mindenféleképpen be kell fizetni a kasszába. Most itt a Bizottságnak – én úgy gondolom – azt kell mérlegelni, hogy megelégszünk-e ezzel a 3oo.ooo Ft-tal és még keresünk utána – mondjuk nem tudom arra mi a garancia, hogy a 2oo.ooo-et megkapjuk. Dr. Faragó Péter: „a szerződés. Arra nincs előzetes garancia.” Dongó József: „erre vonatkozóan tettem volna fel kérdést, vagy javaslatot is teszek, hogy Én abban a formában tudom támogatni, hogy ha a rendezvényt is előre kifizetik. Tehát a l7-ei napon kifizetik a 3oo.ooo Ft-ot és a rendezvény költségét, a 2oo.ooo Ft-ot. Nem tudom, hogy miért 2oo.ooo, miért olcsóbb, mint a tavalyi. Rövidebb ideig tart a rendezvény, vagy ugyanakkora területet bérelnek. Ez megint marad egy kérdés, miért adjuk oda olcsóbban úgy, hogy tavaly sem fizették ki.” Mester Ernő: „mi a módosító javaslat?” Dongó József: „ Nekem az, mivel ebben nincs határidő…” Mester Ernő: „augusztus l7-ig a 3oo.ooo Ft.” Dongó József: „és ugyanannyi ideig megfizeti a bruttó 2oo.ooo Ft-ot is, akkor hozzájárulunk a rendezvény megvalósításához.” Mester Ernő: „jó, akkor más módosítás nem lévén, akkor én az „A” változatot tenném fel szavazásra és ezzel a módosítással – tulajdonképpen Marcényi Úr is ezzel kezdte -, hogy augusztus l7-ig a 2oo.ooo Ft-ot is legyen szíves a Bérlő akkor befizetni az Önkormányzat kasszájába. Aki ezzel a módosítással az „A” változatot el tudja fogadni, kérem kézfeltartással szavazzon. Egyhangú igen szavazattal a Bizottság az „A” változatot az alábbi módosítással elfogadta.”
173/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága hozzájárul az Önkormányzat tulajdonában lévő 0463/12/13. hrsz-ú ingatlanok 2012. augusztus 18.; 19; napjaiban történő bérbeadásához az Aranypatkó Bt-nek azzal, hogy az általa szervezet rendezvény (autós-motoros fesztivál) lebonyolításával kapcsolatban teljes anyagi és személyi felelősség terheli, továbbá átvállalja a Mosoly Média Kft. bruttó 450.000 Ft-os tartozását úgy, hogy bruttó 300.000 Ft-ot augusztus 17-ig megfizet, illetve az Önkormányzat bruttó 150.000 Ft összegű követelést beszámít parlagfű irtásba. A szerződés akkor lép hatályba, ha az Aranypatkó Bt. előzetes fizetési kötelezettségének eleget tett, valamint a Bizottság módosító javaslata alapján a terület használatáért a bérleti díj bruttó 200.000 Ft.-os összegét is 2012. augusztus 17-ig előre megfizeti.
5
Előterjesztés Kovács János bérlő kérelme tárgyában Mester Ernő: „3.) napirendi pontunk Kovács János bérlő kérelme tárgyában című előterjesztés. Beszéltem a Vagyonhasznosítási Csoport Vezető Úrral és Ő nekem telefonon, illetve egy e-mailváltás közepette leírta, hogy ami a határozat-tervezetben is benne van: ez a meghosszabbítás, amit a Kovács Úr kér, tulajdonképpen törvénybe ütközik, illetve a város vagyonrendeletének alapján nem lehet a kérelmet elfogadni. Nos én ezzel, mint a Gazdasági Bizottság Elnöke, eleve az előterjesztéssel sem értek egyet. Ugyanis hogy ha tüzetesebben átolvassuk az önkormányzat vagyonrendeletét, ki is gyűjtöttem magamnak, ahol az 5. szakasz l.) bekezdése, és különösen a.), b.) és c.) pont kitér arra, hogy az önkormányzati vagyon hasznosításának mi a célja. A c.) pontban az van, hogy a városlakók, vállalkozók és az önkormányzat közötti együttműködés segítése, mint cél. És akkor tovább megyek a lo. szakasz 4. bekezdés a.) és b.) pontjára, ahol az árverés és pályázati eljárás mellőzhetőségéről van kitétel. Szó szerint így szól a b.) szakasz: ha a társadalmi célok elérése érdekében célszerűségi okok alapján, indokolt esetben arra van szükség. Én úgy gondolom, aki ismeri ezt a Kovács Úr féle kérelmet, hogy pontosan lássuk, ezt a Country Divat helységéről van szó, mint a levélben is láthatja Tisztelt Bizottság, 17 éve bérli ezt a helységet és Énnekem az az információm, hogy semmilyen tartozása nincs az Önkormányzat felé és a levélből is kitűnik, hogy értékmegőrző, illetve értéknövelő beruházásokat szeretne a Bérlő. Na most én kérdezem a Vagyonhasznosítási Csoportvezető Urat, hogy én jól értelmezem-e – mivel nem vagyok jogi ember - , hogy a Bizottság dönthet úgy, hogy a pályázattól eltér, illetve mellőzi a pályázati eljárást. Ez a kérdésem. Ezekre a célokra hivatkozva, amit a Vagyonrendelet tartalmaz. Dr. Faragó Péter: igen, csak annak a b.) pontnak van még egy további mondatrésze, hogy különösen a városban nem haszonszerzési célból működő társadalmi, szociális, kulturális, sport és egyéb tevékenységek előmozdítása érdekében. Mester Ernő: ott az a szó van ott, hogy különösen, nem az van ott, hogy csak ennek érdekében. Ha a magyar nyelv sajátosságait nézzük, akkor szerintem ez nem azt jelenti, hogy csak azokra. Dr. Faragó Péter: így van. Ilyen jellegű kérdésekben a Képviselőtestület hozhatja meg a döntést. Nem is régen volt (két hónapja) egy előterjesztés a Lóúsztató vonatkozásában, ahol egy Civil szervezet 5 évre megkapta a Képviselőtestület döntése alapján a Lóúsztató használati jogát. Mester Ernő: köszönöm, megint nem adtam szót. Tehát azt szeretném megkérdezni, hogy történt-e és ha igen, mikor, hogy a városban pályáztatás nélkül további 5 évre ilyen helységeket megkapott mondjuk egy cég. Történt-e ilyen? Dr. Faragó Péter: nem tudok róla. Mester Ernő: következő Bizottsági ülésre legyen szíves gyűjtse ezt ki Nekem. Ez lenne az első kérésem. A második kérdés: tehát akkor Ön azt mondja, hogy csak a Képviselőtestület dönthet ebben az ügyben. Dr. Faragó Péter: így van.
6 Mester Ernő: hatáskör.
és itt milyen paragrafusra hivatkozik?
Mivel ez Gazdasági Bizottsági
Dr. Faragó Péter: átruházott hatáskörben ilyen jellegű kérdések nem kerültek beépítésre, ezért a Képviselőtestület jogosult dönteni abban, hogy mit tekint önkormányzati érdeknek, illetőleg mit nem tekint annak. Mester Ernő: de itt magában a Vagyonrendeletben benne van, hogy a Vagyonrendeletnek mi a célja: vállalkozók és az önkormányzat közötti együttműködés segítése. Az állampolgárok kezdeményező készségének növelése. Dr. Faragó Péter: ezek általános jellegű megfogalmazások. Egy pályázati árverési eljárás.. Mester Ernő: de úgy gondolja a Vagyonhasznosítási Csoport vezetője, hogy van egy vállalkozó, aki pénzt fektet immár l5 éve és folyamatosan befizet a városban, akkor kockáztassa meg, hogy 1 évre elbukja a bérletét és akkor egy árverésen kockáztassa meg, hogy nem-e valaki ráárverez. Dr. Faragó Péter: ez a lényeges a versenynek. Ezért van a lo. §. a Vagyonrendeletben. Mester Ernő: akkor én úgy gondolom, hogy ez a Vagyonrendelet, ez a vagyongazdálkodás, az önkormányzat Vagyonrendelete szerintem nem Kiskunfélegyháza város vállalkozóit segíti és ezért lenne is egy módosító javaslatom a Tisztelt Bizottság felé: hogy ne hozzunk most döntést, viszont Én szeretném, hogy ha elviekben támogatnánk a vállalkozó kérelmét. Viszont azt szeretném, hogy mivel az önkormányzatra hivatkozik a Vagyonhasznosítási Csoport Vezetője, hogy akkor a következő Testületi ülésre ezt a vagyonrendeltet szeretném, ha Faragó Úr olyan szinten módosítaná és olyan rendeletet alkotna, ami a félegyházi vállalkozókat, úgy gondolom, hogy a vállalkozó kedvet segíti és nem elveszi és Én arra kérném, hogy akkor egy olyan rendelet-módosítást készítsen a következő Bizottsági és a Testületi ülés elé, s mindenféleképpen egy olyan módosításra van szükség, hogy én úgy gondolom, hogy ilyen esetek nem szabad, hogy megtörténjenek a városban. Mert ha végig megyünk itt a Kossuth utcán, azt látjuk, hogy üres helyiségek vannak, s én úgy gondolom, ha most szemellenzős módon ragaszkodunk a törvényekhez, akkor úgy gondolom, nem lesz előrelépés a város gazdasági életében. Tóth László: én szintén ezen a véleményen vagyok. Van egy l7 éves bérlő, lehet, hogy jogszabály nem fogalmaz egyértelműen, de 2 éve tagként rengeteg olyan vállalkozót ismerek, aki nem fizet, több milliós tartozást halmoz fel, rezsiköltséget halmoz fel. Most, ha van egy olyan vállalkozó, aki tényleg becsülettel teljesít (önkormányzat, bérleti díj, esetleg még fejleszt is), innovatív fejlesztés (világítás, fűtéstechnika) ami egyébként önkormányzat tulajdona marad, csak éppen lesz egy piacképes üzlet. Meg tudnám erősíteni mindezt mindenképpen Elnök Úrnak a javaslatát. Köszönöm. Mester Ernő: köszönöm szépen. Van-e még kiegészíteni való. Én ezzel a módosítással tenném fel , hogy elviekben akkor támogatjuk ezt a kérelmet, felkérjük a Vagyonhasznosítási Csoport Vezetőt, hogy ezt a rendeletet valahogy úgy dolgozza ki, hogy ez a vállalkozó mondjuk a rendeletnek megfelelően további – remélem nemcsak 5 hanem több lo évre, s nemcsak Ő, hanem a másik vállalkozó is – bérbe tudja venni az önkormányzat ingóságait, ingatlanjait. Én úgy gondolom, hogy mindenféleképpen a vállalkozókat segíteni kell ebben a városban, hogy valami előremozdulás legyen és nem értek azzal egyet, hogy leírunk egy
7 előterjesztést és egyből azt mondjuk, hogy nem. Tehát én úgy gondolom, hogy mindenféleképpen a Vagyonhasznosítási Csoport Vezetőjének az első számú célja és érdeke kellene, hogy legyen, hogy megkeresse azokat a kiskapukat, ami elősegíti és nem azt mondani, hogy nem. Tehát én arra kérném a Vezető Urat, hogy legközelebb ennek érdekében készítsen előterjesztést és mondjuk megtisztelne, ha nem csak egy e-mail váltással közölné a véleményét, hanem akkor mondjuk egyeztetne Velem. Nem én helyeztem ide Magam a Gazdasági Bizottság élére, ha már ezt a pozíciót az ember birtokolja, akkor elvárja, hogy akkor legalább olyan szinten is megadják Neki a tiszteletet. Ezt kérném. Köszönöm szépen. Amennyiben az Én feltett módosításommal egyetért a Tisztelt Bizottság, akkor Én azt – Tóth Úr is megerősített – tenném fel. Tehát elviekben támogatjuk a kérelmet, tehát most döntést nem hozunk, viszont a Vagyonrendeletnek mindenféleképpen ezt a passzusát el kell a Vagyonhasznosítási Csoport Vezetőjének készíteni és a következő Testületi ülésre pedig készüljön egy olyan anyag, amiről a Testület tud dönteni. Aki ezt így el tudja fogadni, kérem kézfeltartással szavazzon. 5 egyhangú szavazattal a Bizottság által elfogadva. Köszönöm.
174/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága elviekben támogatja Kovács János bérlő kérelmét, amelyben az Önkormányzat tulajdonát képező Mártírok utca 2. szám alatti 79 m2-es üzlethelyiség fennálló szerződésének további 5 évvel való meghosszabbítását kérvényezi. Ezért cserébe beruházásokat szeretne megvalósítani a bérleményben, amelyért semminemű beszámítást nem kér. Felkéri a Bizottság a Vagyonhasznosítási Csoport Vezetőjét, hogy a Bizottság, illetve Képviselőtestület következő ülésére olyan szintű Önkormányzati Vagyonrendelet módosítást készítsen elő, amely a félegyházi vállalkozókedvet segíti, s előrelépést jelent az üres üzlethelyiségek hasznosítása terén. Kéri továbbá a Bizottság, hogy a Vagyonhasznosítási Csoport készítsen a Gazdasági Bizottság következő ülésére olyan összefoglaló kimutatást, amelyből kitűnik, hogy az önkormányzat tulajdonát képező kiadott bérlemények milyen arányban kerülnek továbbadásra (albérletbe). Egyebek Mester Ernő: egyebek napirendi pontban van-e valakinek. Szeretném én egyebek napirendi pontban tájékoztatni a Tisztelt Bizottságot, bizonyára médiában, sajtóban már felfigyelhettek rá, hogy a Kiskunfélegyházi Összevont Általános Iskolában átadásra került a sportudvar és immáron tegnapi nap másodszorra rongálják meg a körbevevő védőhálót, most olyan szinten, hogy felülről kezdték el bontani. Az első rongálás az alulról kezdődött. Átugrottak a kerítésen és vandál módon késsel kivágtak egy 4 m-szer 2,7o m-es darabot, most pedig felülről a karabinereket szedték le, csak valószínűleg megzavarhatták a tolvajokat, mert félig lógva ott maradt a háló. Annyit szeretnék a Bizottságnak mondani, hogy az Intézmény természetesen feljelentést megtette a Kiskunfélegyházi Rendőrkapitányságon. Itt van a Polgárőrség Vezetője. Felé is jeleztük, hogy amennyiben mód és lehetőség van rá, az útvonalba tegyék be. Mindenféleképpen Én azt szeretném, hogy majd a következőkben – szintén itt a
8 Vagyonhasznosítási Csoport Vezető felé nézek – valamiféle olyan megoldást - egy előterjesztés formájában -, de Én mint Képviselő, fogok is majd interpellálni ez ügyben a következő Testületi ülésen, illetve a Csoportvezető Urat is megkeresem, hogy valami megoldást találjunk már ki arra, hogy esetleg ilyen kamera, vagy valamilyen rendszert az iskolában az Alapítvány hajlandó beszállni, tehát nem várja el az önkormányzattól, hogy egy az egyben egy ilyen drága beruházást csináljon, de úgy gondolom, hogy egy 3o milliós létesítményt mindenféleképpen meg kell védeni. Köszönöm. Tóth László. Tóth László: én csak ezt akartam kiegészíteni, hogy szintén a kamerarendszert javasolnám, ami éjjel-nappal tud rögzíteni, ami bármikor visszakereshetően , 3o napos rögzítés után, ha nem történt semmi, törölve van, illetve történik valami, csak akkor a technikai feltételek olyan minőségben legyenek adottak, hogy egy éjszakai rongálásnál is kivehető legyen az elkövető. Dongó József: két kiegészítést tennék. Mind a kettőben kapcsolódik Elnök Úrhoz. A volt Vasas pálya területén is az új kerítést szintén elbontották egy lo m-es szakaszt el is vittek belőle. A helyreállítása azt hiszem megtörtént. Ma egy időben történt ez a kettő, tehát valószínű, gyűjtik a dróthálót. A másik kérésem Nekem is a Vagyonhasznosítási Csoport felé, hogy készüljön egy olyan tájékoztató a Gazdasági Bizottság felé, amiben kimutatják azt, hogy a kiadott bérleményeink milyen arányban kerülnek továbbadásra (3o %-os kedvezménnyel, fele-fele arányban, Dr. Faragó Péter Úr tudja, mire gondolok, tehát amit mi kiadunk bérbe, s albérletbe tovább adja az adott üzlethelyiség. Erről egy összefoglaló táblázat készüljön a következő Bizottsági ülésre. Mester Ernő: más kiegészíteni való egyebekben? Ván Jenő: végül is csak egy megjegyzés az előző napirendi ponthoz. Már tapasztalatból is mondom, hogy természetesen meg is szavaztam és egyetértek azzal, hogy a helyi vállalkozókat – kimondottan akkor ,főképpen akkor ha nincsen probléma Velük - , akkor egy ilyen folytonosságot kell szem előtt tartani, ne tegyük ki annak, hogy esetleg verseny helyzetbe hozzuk és ebből esetleg hátránya is keletkezhet, viszont a Vagyonhasznosítási Csoportvezetőnek a Vagyonrendelet szerint kell eljárni, Ő másképp nem készítheti el az előterjesztést. Az most egy más kérdés, hogy született most egy építő jellegű javaslat, hogy amennyiben mód van rá, akkor ezt módosítsuk. Azt nem tudom, hogy mennyire egyeztettetek, a Ti dolgotok, de Én úgy gondolom, hogy itt Faragó Úr nem tudott mást csinálni, mint a Vagyonrendelet szerint ilyen előterjesztést készíteni, de mégis rávilágított arra, hogy valami nincs rendben, akkor ezen módosítani kell. Amennyiben lehetőség lesz rá, arra kérlek Faragó Úr, ezt keresd meg és akkor olyan előterjesztés készüljön, ami megfelelő. Mester Ernő: így van, Köszönöm. Maximálisan egyetértek Ván Jenővel, de továbbra is azt kell, hogy mondjam, hogy a Vagyonrendeletet nem Te, nem Én, nem más, hanem a Vagyonhasznosítási Csoport Vezetője készíti. Tehát lehet olyan vagyonrendeletet is készíteni, ami ezeket a dolgokat lazábban kezeli, s én úgy gondolom, hogy kell is, mert szerintem a mi vagyonrendeletünket – megmondom őszintén – becsülettel átnéztem ebből az apropóból, szerintem több sebből vérzik és lesznek is javaslataim egyébként a Vagyonhasznosítási Csoportvezető felé, hogy milyen passzusokon kellene enyhíteni, mert tényleg a vállalkozóknak… tudomásul kell venni, hogy ebben a mai világban annak kell örülni, ha valaki bérbe vesz valamit. De ezt mondja Ván Jenő is. A vagyonrendelettel kell kezdeni valamit. Ván Jenő: úgy van. Javaslatot tesznek, mi elfogadjuk, vagy nem.
9
Mester Ernő: ha nincs több hozzászólás, megköszönöm a részvételt és az ülést bezárom.
K.m.f.
Mester Ernő Bizottság elnöke Udvardi Lászlóné jkv.vezető
