Jegyzőkönyv Készült: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságának 2011. augusztus 26-án tartott rendkívüli nyilvános üléséről. Jelen vannak: Dr. Keresztúri Farkas Csaba Hekáné dr. Szondi Ildikó Rózsavölgyi József Dr. Kasza Péter Ferenc Német Ferenc Turcsányi Áron Bálint
a Bizottság elnöke a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja
Zeleiné dr. Vanger Márta Dr. Szilágyi Ákos Dr. Tapasztó Magdolna Gyenizse János Dr. Kovács Katalin Éderle Attila Dr. Nagy Paulina Varga Ágnes
a Jegyzői Iroda irodavezető-helyettese a Városüzemeltetési Iroda csoportvezetője a Városüzemeltetési Iroda munkatársa a Városüzemeltetési Iroda munkatársa a Városüzemeltetési Iroda munkatársa a Városüzemeltetési Iroda munkatársa a Városüzemeltetési Iroda munkatársa az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa a T.I.O.P. projektiroda munkatársa
Dr. Kiss Henriett
Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy a Bizottság 5 fővel határozatképes és az ülést megnyitja. A kiküldött meghívóhoz képest érkezett egy előterjesztés „Útburkolat tervezés” címmel, melynek felvételét 16. sorszám alatt javasolja. Megkérdezi, hogy kinek van észrevétele. Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban további észrevétel nincs, szavazásra bocsátja a módosított napirendet. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-353/2011. (VIII. 26.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága 2011. augusztus 26-i rendkívüli nyilvános ülésének napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: Nyilvános ülés 1./ „Szeged, Szerb utcai csapadékvíz elvezetés vízjogi létesítési engedélyes és kiviteli tervek készítése” tárgyú közbeszerzési eljárás bíráló bizottságának és munkacsoportjának, valamint az eljárásba bevont egyéb személyek kijelölése
2 2./ „Oktatási intézmények felújítása – tetőfedés felújítása a Temesvári Körúti Óvodában és lépcsőház felújítása a Vedres Utcai Óvodában 2” tárgyú egyszerű hirdetményes közbeszerzési eljárásban az eljárás eredményének megállapítása 3./ Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Karikás Frigyes u. 45. sz. alatti ingatlan többlet elektromos energia ellátása 4./ Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Ungvár u. – Uzsoki u. transzformátor állomások között középfeszültségű földkábel csere elvégzéséhez 5./ Tulajdonosi hozzájárulás kiépítéséhez új nyomvonalon
Szeged,
Somogyi-könyvtár
távközlési
hálózatának
6./ Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Széchenyi tér 3. sz. ingatlan előtt villamospálya zöldfelületének locsolásához vízmérőhely leágazás építéséhez 7./ Tulajdonosi hozzájárulás a DIVIAN-MEGA Kft. Szeged, Vértói úton elhelyezendő kétoldalas reklámtábla 8./ Földgáz áruszállítási szerződés módosítása 9./ Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Szabadkai út 1/C. sz. alatti ingatlan többlet villamos energia ellátásához 10./ Feketesas Pharma Kft. mobil reklámtáblák kihelyezése 4 helyszínre 11./ Szeged, Rókusi krt. 29. üzlet ajtónyitás, tulajdonosi hozzájárulás kérelem 12./ Városi rendezvények támogatása – V. Szegedi Sárkányhajó Fesztivál 13./ Kötelezettségvállalás-Városmarketing terhére 14./ „IKT fejlesztés Szeged MJV fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményekben” a TIOP-1.1.1-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében” tárgyú közösségi értékhatárt meghaladó nyílt közbeszerzési eljárásban a beérkezett ajánlatok érvénytelenségének, vagy érvényességének, valamint az eljárás eredményének megállapítása 15./ „Szociális intézmények felújítása” tárgyú közbeszerzési eljárás bíráló bizottság és munkacsoport tagjainak kijelölése 16./ Útburkolat tervezés, valamint a Bíráló Bizottság kijelölése A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző és a Jegyzői Iroda. 1. napirendi pont: „Szeged, Szerb utcai csapadékvíz elvezetés vízjogi létesítési engedélyes és kiviteli tervek készítése” tárgyú közbeszerzési eljárás bíráló bizottságának és munkacsoportjának, valamint az eljárásba bevont egyéb személyek kijelölése
3 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Előzetesen Rózsavölgyi József jelezte, hogy a bíráló bizottságot szeretné kiegészíteni. Rózsavölgyi József: Javasolja, hogy a bíráló bizottság névsora Veszelovszki Ferenccel egészüljön ki, akinek elérhetőségét az előterjesztő irodán leadta. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, hogy a bíráló bizottság tagjai közé Veszelovszki Ferencet. Megállapítja, hogy további észrevétel, hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja a javaslatot. Kéri, hogy aki azzal egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-354/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 67930/2011. számú, „Szeged, Szerb utcai csapadékvíz elvezetés vízjogi létesítési engedélyes és kiviteli tervek készítése” tárgyú hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás bíráló bizottságának és munkacsoportjának, valamint az eljárásba bevont egyéb személyek kijelölése” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: I.
A Bizottság a Közbeszerzési törvény 8. § (1)-(3) bekezdése, illetve a többször módosított 666/2007.(XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat IV.1. és 3. és 5. pontjában foglaltak alapján, Szeged, Szerb utcai csapadékvíz elvezetés vízjogi létesítési engedélyes és kiviteli tervek készítése közbeszerzési eljárásban az alábbi tagokból álló bíráló bizottságot, és munkacsoportot jelöli ki: A Bíráló Bizottság tagjai: 1. Kalmár Ferenc (műszaki-szakmai szakértelem 2. dr. Molnár László (közbeszerzési szakértelem) 3. dr. Igaz Ágnes (jogi szakértelem) 4. Juhász Gyula (műszaki-szakmai szakértelem) 5. Póda Jenő (pénzügyi szakértelem) 6. Veszelovszki Ferenc (műszaki szakértelem) A munkacsoport tagjai: A Városüzemeltetési Iroda részéről: dr. Tapasztó Magdolna, Dobó István
II.
A Bizottság a többször módosított 666/2007.(XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat III. 4. pontjában foglaltak alapján, a Szeged, Szerb utcai csapadékvíz elvezetés vízjogi létesítési engedélyes és kiviteli tervek készítése tárgyú közbeszerzési eljárásban az ajánlattételi felhívás jogszabályszerűségének igazolására, ellenjegyzésére Csuzdiné dr. Deák Ildikót hivatalos közbeszerzési tanácsadót jelöli ki.
4 A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Fejlesztési Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 2. napirendi pont: „Oktatási Intézmények felújítása – tetőfedés felújítása a Temesvári Körúti Óvodában és lépcsőház felújítása a Vedres Utcai Óvodában 2 tárgyú egyszerű hirdetményes közbeszerzési eljárásban az eljárás eredményének megállapítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi az előterjesztőt, hogy kívánja-e kiegészíteni az anyagot? Dr. Nagy Paulina: Hiánypótlásra volt szükség, a Plusz Építő Kft. 2009-ben alakult, az alkalmasság igazolására nem tudott mérleget benyújtani. Igazolhatja saját nyilatkozatában, hogy az árbevétele arányos a beszerzés értékével. Ezt rendben behozták. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Az előterjesztésnek megfelelően javasolja az érvényesség megállapítását, a Plusz Építő Kft-t az eljárás nyertesének, a Polgármestert pedig felkérni a szerződés megkötésére. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban további észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletében szereplő határozati javaslatot. Kéri, hogy aki azzal egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-355/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 72555/2011. iktatószámú, „Oktatási Intézmények felújítása – tetőfedés felújítása a Temesvári Körúti Óvodában és lépcsőház felújítása a Vedres Utcai Óvodában 2 tárgyú egyszerű hirdetményes közbeszerzési eljárásban az eljárás eredményének megállapítása” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: I.
II.
III. IV.
A Bizottság az „Oktatási Intézmények felújítása – tetőfedés felújítása a Temesvári Körúti Óvodában és lépcsőház felújítása a Vedres Utcai Óvodában 2” tárgyú egyszerű hirdetmény közzététele nélküli közbeszerzési eljárásban kijelölt Bíráló Bizottságának az ajánlatok érvényességére és az eljárás eredményére történő javaslatát is figyelembe véve megállapítja, hogy valamennyi beérkezett ajánlat érvényes, mivel megfelel a felhívásban és a dokumentációban rögzített tartalmi és formai követelményeknek. A Bizottság megállapítja, hogy az eljárás nyertese a PLUSZ ÉPÍTŐ Kft. (6753 Szeged, Berettyó u. 2.) mivel nevezett cég ajánlata tartalmazza a bírálati szempont szerinti legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást, az ajánlattevő alkalmas a szerződés teljesítésére, ajánlati ára a rendelkezésre álló keretösszeget nem haladja meg. A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert, hogy a nyertes ajánlattevőt megállapító közbeszerzési eljárást lezáró döntést, az eljárás eredményéről szóló összegezést, aláírásával ellássa. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy az eljárás eredményéről szóló összegezés megküldésével tájékoztassa az
5
V.
ajánlattevőket az eljárás eredményéről, illetve az eljárás eredményéről szóló tájékoztatót feladja. A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert a vállalkozási szerződés aláírására az eljárás nyertesével.
A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 3. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Karikás Frigyes u. 45. sz. alatti ingatlan többlet elektromos energia ellátásához Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy mit takar a kérelem? Nagyobb teljesítményűt szeretnének? Éderle Attila: A földkábel átépítésével biztosítható a megrendelt kapacitás. A beérkező többletigényeket a szolgáltató tudja biztosítani. (Megérkezett Hekáné dr. Szondi Ildikó bizottsági tag, a bizottság létszáma 6 főre emelkedett.) Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletében szereplő határozati javaslatot. Kéri, hogy aki azzal egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-356/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 50536/2011. iktatószámú előterjesztését Szeged, Karikás Frigyes u. 45. sz. alatti ingatlan többlet elektromos energia ellátása /20 kV-os légvezeték és földkábel hálózat BHTR 20/630 tr. állomás és 0,4 kV-os kábelhálózat létesítés/ – (Báló Dániel tervező 9214128 rendelésszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását az önkormányzat tulajdonában lévő
közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 36.§, 58. §, 62. §-ban foglalt előírásokat. 2. Az építtetőnek be kell tartania az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) 39. §, 48.§ -ban foglalt előírásokat.
6 3. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek (kertészeti leírásban foglaltak alapján) eredeti állapotát helyre kell állítani. A közutakat fúrással kell keresztezni. A felbontott járdát teljes szélességben egybefüggő aszfalttal kell helyreállítani. 4. A kivitelezés során a meglévő növények védelméről gondoskodni kell, fás szárú növényzet rongálása, megsértése szabálysértési eljárást von maga után. A kivitelezés megkezdése előtt az érintett ingatlan tulajdonosokat értesíteni kell. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 4. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Ungvár u. – Uzsoki u. transzformátor állomások között középfeszültségű földkábel csere elvégzéséhez Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A határozati javaslat javasolja a hozzájárulás megadását a Vagyongazdálkodási Bizottságnak. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja a javaslatot. Kéri, hogy aki azzal egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-357/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 50539/2011. iktatószámú előterjesztését Szeged 001-334 Ungvár u. - 001-336 Uzsoki u. tr. állomások között rossz állapotú KÖF kábel csere – (Báló Dániel tervező 9214103 rendelésszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 58. §, 62. §-ban foglalt előírásokat. 2. Az építtetőnek be kell tartania az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) 39. §, 48.§ -ban foglalt előírásokat. 3. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek eredeti állapotát helyre kell állítani. A tervezett kábelcserénél az új kábeleket védőcsőben kell elhelyezni. A feltárást kizárólag kézi földmunkával lehet elvégezni.
7 4. A meglévő járda és útkeresztezéseket út alatti átfúrással lehet kivitelezni. A nyomvonal kitűzését követően helyszíni bejárást kell összehívni a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. és a Városüzemeltetési Iroda részvételével. A kivitelezés során a fákat 1,5 m-nél jobban megközelíteni nem lehet, az 5 cm-nél vastagabb gyökereket átvágni tilos. A kivitelezés során a növények védelméről gondoskodni kell, fás szárú növényzet rongálása, megsértése szabálysértési eljárást von maga után. A zöldterület helyreállítása után ismételt helyszíni bejárást kell összehívni. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 5 napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Somogyi-könyvtár távközlési hálózatának kiépítéséhez új nyomvonalon Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Az előterjesztés szerint javasolják a Vagyongazdálkodási Bizottságnak a hozzájárulás megadását. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja a javaslatot. Kéri, hogy aki azzal egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-358/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 59318/2011. iktatószámú előterjesztését Szeged, Somogyi-könyvtár (Szeged, Dóm tér 1-4.) távközlési elérésének (új nyomvonalon) kiépítése (Engedi Antal tervező SC-T-005/2011 tervszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003.(XII.05.) Kgy. rendelet 58. § és 65. §-ban foglalt előírásokat. 2. Az építtetőnek be kell tartania az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997.(XII.20.) Kormányrendelet (OTÉK) 39. §-ban előírásokat. 3. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek eredeti állapotát helyre kell állítani. 4. A kábelfektetés során felbontott járdát a belváros rekonstrukciós tervek szerint, vagy teljes szélességben az eredeti állapotnak megfelelően kell helyreállítani. Az építés ideje alatt a gyalogosforgalmat biztosítani kell. A munkaterület környezetében lévő növényzetet meg kell óvni.
8 5. A Somogyi-könyvtár 258-2/2011. foglaltakat be kell tartani.
iktatószámú
üzemeltetői
hozzájárulásában
A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 6. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Széchenyi tér 3. sz. ingatlan előtt villamospálya zöldfelületének locsolásához vízmérőhely leágazás építéséhez Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Vagyongazdálkodási Bizottság dönt, a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság javasolja a hozzájárulás megadását. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja a javaslatot. Kéri, hogy aki azzal egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-359/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 72218/2011. iktatószámú előterjesztését Szeged, Széchenyi tér 3. sz. ingatlan előtt villamospálya zöldfelületének locsolásához vízmérőhely leágazás építése (Dinnyés Zsolt tervező 2011.08. V-1 rajzszámú helyszínrajza és kapcsolódó műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: A kialakítandó vízmérőhely a terv szerinti módon és helyen építhető ki. Az érintett zöldsáv helyreállítását (tereprendezés, fűmagvetés) kertészeti módszerekkel, szakszerűen kell elvégezni 2011. október 30. napjáig és a helyreállításról a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft-t és a Városüzemeltetési Irodát értesíteni kell. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 7. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás a DIVIAN-MEGA Kft. Szeged, Vértói úton elhelyezendő kétoldalas reklámtáblához Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy van-e valakinek észrevétele az előterjesztéssel kapcsolatban. Véleménye, hogy áttekinthetetlen rendszerré fog válni, jobban örülne, ha csak a szöveg szerepelne egy információs táblán. Fizetnek ezért?
9 Gyenizse János: Szoktak fizetni, szerződést kötnek. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kivel kötnek szerződést? Gyenizse János: A Városkép Kft-vel. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja az előterjesztés elnapolását, mivel felmerül az a kérdés, hogy mennyire gyakoriak az ilyen jellegű táblák, ezek mekkorák, vannak-e más táblák, ezek egységesek-e. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja a javaslatot. Kéri, hogy aki a javaslattal egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadja, és a következő határozatot hozza: 4271-360/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 65916/2011. iktatószámú előterjesztését a DIVIAN-MEGA Kft., Szeged, Vértói út 18. sz. alatti (belső fekvésű) telephelye megközelítésének megkönnyítése érdekében elhelyezendő útbaigazító tábla kihelyezésének a tulajdonosi hozzájárulását, melyben az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést elnapolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 8. napirendi pont: Földgáz áruszállítási szerződés módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megadja a szót az előterjesztőnek. Dr. Szilágyi Ákos: Tájékoztatja a bizottság tagjait. A Főgáz Zrt. további 60 napig hajlandó szállítani, az előterjesztésben a szerződés módosítása szerepel, érdemben csak határidő módosításra kerül sor. Fontos, hogy az alul-és felülvételezési kötbér mértéke nem változik. Az intézmények, illetve a 100 %-os tulajdonban lévő gazdasági társaságok vezetői kaptak tájékoztatást arra vonatkozóan, hogy az Önkormányzat gondoskodni kíván a folytonosságról. Az új eljárással kapcsolatban javasolja a Bizottságnak, hogy a felsorolt feltételek mellett fogadja el az áruszállítási szerződés tervezetét. A leggyorsabb eljárási típust javasolták, a gyorsított meghívásosat. Az áruszállításhoz kapcsolódó két specialitásra hívja fel a figyelmet: az egyik a gáz évforduló a szokásoknak megfelelően július 1-vel szokott lejárni, tekintettel viszont a gazdasági növekedés stagnálására az a vélemény alakult ki, hogy érdemesebb szeptember 1-jei fordulónapon szerződést kötni. A másik, hogy van egy Kbt. által biztosította lehetőség a közbeszerzési eljárás érvénytelenségére abban az esetben, ha opciós jogot építenek be a kiírásba. Javasolja a Bizottságnak, hogy ezzel fogadja el a részvételi felhívás
10 tervezetét. Ha sikeres az eljárás, akkor egy év múlva vissza lehet rá térni, hogy bizonyos valorizálást követően a felek érdekében áll-e a szerződést meghosszabbítani közbeszerzési eljárás nélkül. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés, észrevétel nincs. Javasolja az előterjesztésnek megfelelően a határozati javaslat elfogadását. Szavazásra bocsátja a javaslatot, kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-361/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 29.983/ 2011 számú, ,,Földgáz energia áruszállítása Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata (mint Gesztor), Polgármesteri Hivatala, Szegedi Kistérség Többcélú Társulása, egyes 100 %-os tulajdonban levő gazdasági társaságai és fenntartása alatt álló intézményei (Kontakt szervezetek) felhasználási helyei számára 2011-2012. évekre vonatkozóan” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: 1. A Bizottság a Közbeszerzési törvény 303. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja a jelenleg hatályos, Fővárosi Gázművek Zrt-vel (1081 Budapest, II. János Pál pápa tér 20.) 2010. augusztus 16-án megkötött földgáz áruszállítási szerződés módosítását a határozat melléklete szerint, melynek során a szerződés lejárata 2011. augusztus 31. napról 2011. november 01. nap 06 órára, a 2 hónapra becsült földgáz mennyiség pedig 680.261 m3-re módosul. 2. A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert a szerződés módosítás aláírására. 3. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Iroda vezetőjét, hogy járjon el a szállító felé a szerződés módosításának lebonyolítása érdekében, továbbá gondoskodjon a Kontakt Szervezetek írásos az eljárásokra vonatkozó tájékoztatásáról. 4. A Bizottság felkéri a Polgármester útján a Városüzemeltetési Iroda vezetőjét, hogy a Beszerzési Szabályzat IV.3. pontja alapján gondoskodjon az Electool Hungary Kft.-n keresztül (1139 Budapest, Váci út 91. sz.) a fenti közbeszerzési tárgyra vonatkozóan a Kbt. 122. és 136. §-ban szabályozott gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárás részvételi felhívást tartalmazó hirdetményének lektorálás nélküli, az Unió Hivatalos Lapjában való azonnali megjelentetéséről. 5. A Bizottság a többször módosított 666/2007 (XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat IV.6. pontjában foglaltak alapján, a közbeszerzési eljárásban a részvételi felhívást tartalmazó hirdetmény jogszabályszerűségének igazolására, ellenjegyzésére, az eljárás közbeszerzési és elektronikus árlejtésre vonatkozó lebonyolítására az Electool Hungary Kft. (1139 Budapest, Váci út 91. sz.) hivatalos közbeszerzési tanácsadói megbízását támogatja a Vagyongazdálkodási Bizottság ez irányú döntéshozatala során. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Közgazdasági Iroda és a Városüzemeltetési Iroda.
11 a 4271-361/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. határozat melléklete
FÖLDGÁZ – KERESKEDELMI SZERZŐDÉS MÓDOSÍTÁSA Jelen szerződés módosítása létrejött: egyrészről a Fővárosi Gázművek Zártkörűen Működő Részvénytársaság, mint földgáz kereskedelmi engedélyes és földgáz eladó (a továbbiakban: „Eladó”) Székhelye: Cégjegyzékszáma: Adószáma: Bankszámlaszáma: Képviselője:
1081 Budapest, II. János Pál pápa tér 20. 01-10-042416 10897830-2-44 10700024-43761502-51100005
másrészről, Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint Gesztor (a továbbiakban: „Vevő”) Székhelye: 6720 Szeged, Széchenyi tér 10-11. szám Adószáma: 15484000-2-06 Bankszámlaszáma: 12067008-00102705 Képviselője: Dr. Botka László polgármester (az Eladó és a Vevő a továbbiakban együttesen: a „Felek”) között az alábbiak szerint. I. A Felek 2010. augusztus 16-án szerződést kötöttek a Vevő és a Szegedi Kistérség Többcélú Társulása fenntartása alatt álló intézményei és egyes gazdasági társaságai számára biztosítandó földgáz áruszállítás tárgyában, az Európai Unió Hivatalos Lapjában TED 2010/S 111-168745 számon megjelent részvételi felhívással gyorsított meghívásos, közösségi közbeszerzési eljárás eredményének megfelelően. II. Az I. pontban hivatkozott szerződés I. mellékletét képező „Határozott Idejű Megállapodás”-t Felek az alábbiak szerint módosítják: 1. Az I/1. ponthelyébe a következő szöveg lép: „I/11. Szállítási időszak: 2010. augusztus 31. nap 06 00 órától – 2011. november 01. nap 06 00 óráig.” 2. Felek a szerződés I. számú mellékletének 6. pontjában részletezett árumennyiséget, 2010. szeptember 1. nap 06 00 órától – 2011. augusztus 31. nap 06 00 óráig 6.800.000 m3-ben, 2011. augusztus 31. nap 06 00 órától 2011. november 01. nap 06 00 óráig 680.000 m 3-ben határozzák meg.
12 3. A szerződés I. számú mellékletének 2. pontjában felsorolt Kontakt Szervezetek között a 22. sorszám alatti Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság 6728 Szeged, Napos út 4. sz. az irányító és finanszírozó szervezet változása miatt, 2011. augusztus 31. nap 06 órától nem tartozik a Kontakt Szervezetek konzorciumába, így az a számlázási helyek közül törlésre kerül. III. Felek az I. pontban hivatkozott megállapodás III. számú mellékletét képező „Kapcsolattartói adatlap” 3. pontjában meghatározott Vevő Kontakt Szervezetei közül a 22. sorszám alatt szereplő Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóságot (6728 Szeged, Napos út 4. sz.) törlik. IV. Felek megállapodnak, hogy a földgáz kereskedelmi szerződés jelen módosítással nem érintett pontjai változatlanul hatályban maradnak. S z e g e d, 2011. augusztus 29. Eladó
Vevő
9. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Szabadkai út 1/C sz. alatti ingatlan többlet villamos energia ellátásához Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Ezt az anyagot egyszer már elfogadta a bizottság, mi a módosítás? Éderle Attila: A módosítást nem tartalmazza az előterjesztés, a műszaki tartalom megegyezik. A tervező vezetékjog bejegyzésre irányuló kérelmét visszadobta az illetékes hatóság, ugyanis bizonyos műszaki kifejezések nem voltak belefoglalva és ezt kellett módosítani. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban további észrevétel, hozzászólás nincs. Javasolja az előterjesztés mellékletében szereplő határozati javaslat elfogadását. Szavazásra bocsátja a javaslatot, kéri, hogy aki azzal egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271/362/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 40161/2011. iktatószámú előterjesztését – Démász Prímavill Kft. kérelmére - Szeged, Szabadkai út 1/C sz. alatti ingatlan /LIDL áruház/ többlet villamos energia ellátása – VHTR csere BHTR-re, KÖF ill. KIF hálózat létesítés, valamint BHTR és ideiglenes AHTR tr. állomások elhelyezése - (Nagy Péter tervező 9213833 rendelésszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza:
13 A Bizottság hatályon kívül helyezi a 4271-203/2011.(VI.17.) JÜKB határozatot és javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását - Szeged, Szabadkai út 1/C sz. alatti ingatlan /LIDL áruház/ többlet villamos energia ellátása – VHTR csere BHTR-re, KÖF ill. KIF hálózat létesítés, valamint BHTR és ideiglenes AHTR tr. állomások elhelyezése tárgyában (Nagy Péter tervező 9213833 rendelésszámú műszaki tervdokumentációja alapján) - az önkormányzat tulajdonában lévő területek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 58. §, 62. §-ban foglalt előírásokat. 2. Az építtetőnek be kell tartania az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) 39.§ -ban foglalt előírásokat. 3. A munkák ideje alatt a gyalogos és kerékpáros forgalmat biztosítani kell. Az érintett útkeresztezéseket fúrással kell kivitelezni. 4. A kivitelezés során a fákat szükség szerint kalodázni kell, illetve a gyepfelület helyreállításánál 1 éves gondozási időszakot kell számítani a magvetéstől, valamint a kertészeti műszaki leírásban foglaltakat be kell tartani. A Fodor József Szakiskola kerítése előtt a nyomvonalat a járda mellett attól max. 0,5 m távolságra lehet elhelyezni úgy, hogy a sövény szakaszosan nem vágható ki, a kábelt a növények alatt azok sérülése nélkül kell átvezetni. A Móravárosi krt. és a LIDL áruház között a tervezett vezeték a meglévő kábelek mellett, a járda-kerékpárút közút felőli oldalán, attól max. 0,5 m távolságra vihető. A fák 5 cm-nél nagyobb gyökereit átvágni nem lehet. 5. Az érintett terület helyreállításáról a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft-t értesíteni kell. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 10. napirendi pont: Feketesas Pharma Kft. mobil reklámtáblák kihelyezése 4 helyszínre Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Nem támogatja a reklámtáblák kihelyezését. Dr. Kasza Péter Ferenc: Javasolja, hogy ezt az előterjesztést is napolják el. Német Ferenc: Egységesebb táblák kialakítására lenne szükség. Gyenizse János: A Városkép Kft-től, vagy a Főépítésztől kérjenek javaslatot? Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Hány reklámtábla lehet kint a városban? A nagyobb táblák kihelyezése mekkora bevételt jelent a Városkép Kft-nek, mennyi lenne a különbség, ha egy kisebb listán szerepelne? Mindkét helyről kérjenek állásfoglalást. A Bizottságnak az a szándéka, hogy egységes városkép legyen kialakítva, és ne legyenek mindenütt reklámtáblák. Ha ilyen mértékben engedélyezik a táblák kihelyezését, akkor előbb-utóbb még nagyobb halmaz lesz ebből. Német Ferenc: A tájékozódáshoz kellene hogy segítséget nyújtsanak, a reklám más kategóriát jelent.
14 Gyenizse János: Ezek útbaigazító táblák elsődlegesen, a cégek logót kihelyeznek, mert egyszerűbb útbaigazítást jelentenek. Sok törekvés volt már arra a Főépítész részéről, hogy a tábla dzsungelt megszüntesse a város maga körül. Legutóbb az 5-ös útról távolítottak el reklámtáblákat. Véleménye szerint kevés az, amit a Városkép Kft. kihelyezett vagy kihelyezhetett – valószínűleg anyagi okokból -, amelynél az egységes megjelenés megjelenhetne. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kéri, hogy a Bizottság hatalmazza fel arra, hogy egyeztetéseket folytasson a Városi Főépítésszel a kérdésben és a legközelebbi bizottsági ülésen beszámol az eredményről. Javasolja az előterjesztés elnapolását. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban további észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja a javaslatot, kéri, hogy aki azzal egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-363/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezései jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 64896/2011. iktatószámú előterjesztését, a Feketesas Pharma Kft. (Szeged, Széchenyi tér 17.) kérelmét, melyben több helyszínen lévő telephelyei elé mobil reklámhordozó kihelyezésével kapcsolatosan kért tulajdonosi hozzájárulást. A Bizottság a tárgyban az alábbi határozatot hozza: 1./ A Bizottság az előterjesztést elnapolja. 2./ A Bizottság felhatalmazza dr. Keresztúri Farkas Csaba elnököt, hogy folytasson egyeztetést a Városi Főépítésszel a reklámtáblák egységes kialakítása és kihelyezése érdekében. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városi Főépítész, a Fejlesztési Iroda, a Városüzemeltetési Iroda. 11. napirendi pont: Szeged, Rókusi krt. 29. üzlet ajtónyitás, tulajdonosi hozzájárulás kérelem Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Az előterjesztésben arról van szó, hogy egy élelmiszer üzletre szeretnének ablakot, illetve az üzlethez tartozó egyik helyiség ablak alatt szeretnének ajtót nyitni. Javasolja, hogy a Vagyongazdálkodási Bizottság adja meg a hozzájárulást. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletében lévő határozati javaslatot. Kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfeltartással jelezze.
15 A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-364/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezései jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 64636/2011. iktatószámú előterjesztését, a Gőgh József (Szeged, Deres u. 7.) kérelmére benyújtott, Szeged, Rókusi krt. 29. sz. alatt üzemelő élelmiszer üzlet homlokzati árnyékoló szerkezet felszerelésével, valamint az oldalhomlokzaton ablak alatt ajtó kialakításával kapcsolatos tulajdonosi engedély kérelmet, mely tárgyban az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását az alábbi feltételekkel: -
A homlokzatra szerelt árnyékoló szerkezet a homlokzat síkjától max. 4 m-re nyúlhat ki és felülete nem haladhatja meg a 30,00 m2-t. A raktárhelyiség falában lévő ablak helyett nyitandó ajtó szerkezeti kialakítását statikus tervező felügyelete mellett a szerkezetet érintő legkevesebb roncsolással járó módszerrel kell kivitelezni. Az újonnan kialakult ajtónyílás körül a klinker burkolat pótlásáról gondoskodni kell. A kivitelezési munkálatokat a lakók zavarása nélkül kell végezni. A kivitelezés összes költsége a kérelmezőt terheli.
A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 12. napirendi pont: Városi rendezvények támogatása – V. Szegedi Sárkányhajó Fesztivál Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Egymillió négyszázezer forint van még az előirányzaton, 300 ezer Ft támogatási összeg szerepel az előterjesztésben. Kérdése, hogy a korábbi években támogatták-e ezt a rendezvényt a város? Varga Ágnes: Igen, ötödik alkalommal kerül megrendezésre a fesztivál, eddig minden alkalommal támogatásban részesült, ez egy nagyon népszerű esemény. Öt állomásból álló a rendezvény, nemcsak versenyzők, hanem szabadidős sportkedvelők is részt vesznek, elsődlegesen közösséget kovácsoló ereje van ezeknek a 20 fős hajóknak. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A tavalyi évben mennyi támogatást adtak nekik? Varga Ágnes: 200 ezer Ft-ot. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Tavaly is VB volt? Varga Ágnes: Nem, hivatkozás szerepel az előterjesztésben, hogy ennek a sportágnak a jelentősége az országban mennyire jelentős és ennek egyik sikere az, hogy a nemzetközi szövetség Szegednek adta a 2013. évi világbajnokság rendezési jogát.
16 Dr. Kasza Péter Ferenc: A keret csökken a 300 ezer Ft-os támogatás esetén, kérdése, hogy mi várható még az év hátralévő részében? Kardos János: A Pénzügyi Bizottságnak volt egy olyan döntése, amely alapján minden irodának el kell készíteni, hogy milyen kiadások várhatók, ezt augusztus végéig kell leadni a Közgazdasági Irodának. A Szegednek ez egy fontos rendezvénye, a város is szokott csapatot indítani. Német Ferenc: 2013-ban a városnak bevételt hozó rendezvény lesz a Sárkányhajó Világbajnokság. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Ez egy látványos rendezvény, a 100 ezer Ft-os emelést nem tartja kiugróan magasnak, más rendezvényeket nagyobb összegekkel támogattak. Javasolja a 300 ezer Ft-os támogatás megadását. Szavazásra bocsátja a javaslatot, kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-365/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta dr. Botka László polgármester 72294/2011. számú, az „V. Szegedi Sárkányhajó Fesztivál támogatása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1. A bizottság Az önkormányzat 2011. évi költségvetéséről szóló 8/2011.(III.02.) önkormányzati rendelet – Központi gazdálkodás körbe tartozó 2011. évi működési kiadásai – Egyéb feladatok – Kiemelt városi rendezvények előirányzat terhére, bruttó 300 ezer forintot biztosít a Dragon Aktív Kft. részére, az V. Szegedi Sárkányhajó Fesztivál megrendezésével kapcsolatban felmerülő költségekre. 2. A bizottság felhatalmazza a polgármestert, hogy az 1. pontban meghatározott összeg erejéig kötelezettség-vállalásokat tegyen. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Kabinet, a Jegyzői Iroda, a Közgazdasági Iroda és az Oktatási, Kulturális és Sportiroda. 13. napirendi pont: Kötelezettségvállalás-Városmarketing terhére Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kéri az előterjesztőt, hogy tájékoztassa a bizottságot. Szabó Sándor: A TV2 megkereste az Önkormányzatot az induló „Összeesküvők” című családi szórakoztató műsor kapcsán és felajánlotta a városnak a részvételi lehetőséget. A Polgármester Úr a bizottság hatáskörébe utalta a döntést arra vonatkozóan, hogy támogatja-e ezt.. Úgy gondolja, hogy egy népszerű műsorról van szó, ezért komoly PR tevékenységet jelenthet a város számára. Azt vállalták a TV2 felé, hogy a bizottság elé terjesztik és ha a bizottság alkalmasnak tartja, hogy szándéknyilatkozattal éljen, akkor jelzik az ügynökség felé
17 és azt követően egy végleges együttműködési megállapodás fog a bizottság elé kerülni, hogy ki és milyen formában fog részt venni ebben a műsorban. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Mekkora összeg marad még a keretben? Szabó Sándor: Tudomása szerint 1,8 millió Ft, ebből 1,7 millió Ft ez a produkció, így 100 ezer Ft marad. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Örül a város népszerűsítésének, de a Polgármester öntömjénezésének kevésbé örül, mely már politikai kérdés. Kérdése, hogy a Metro újsággal mi történt, mert olyan hírek jutnak vissza hozzá, melyek ellentmondásosak. A bíráló bizottság kijelölte, hogy ki a kapcsolattartó személy, mégis benne maradt a polgármesteri kabinet tagja, Vécsey Ágnes sajtófőnök asszony és a Kulturális Bizottság által kijelölt kapcsolattartó között jelentős ellentmondások voltak. Kinyomtatták ezt az újságot? Szabó Sándor: Tudomása szerint az újság elkészült, hozzá észrevétel nem érkezett. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Kulturális, Egyházügyi, Közművelődési, Idegenforgalmi Bizottság által kijelölt személlyel telefonon konzultált, kérte tőle, hogy írásban is nyújtsa be észrevételeit és a Jogi, ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság foglalkozni fog a témával. Súlyos hibának tartja, hogy ha kijelölnek egy személyt, és az alpolgármester által aláírt szerződésben benne marad egy másik személy. Erre felhatalmazást nem adtak, ezért kezdeményezni fog a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság által egy vizsgálatot. Dr. Kasza Péter Ferenc: Számára már a műsor címe sem szimpatikus. Az előterjesztésben szerepel, hogy 13 nagyváros részvételével kívánják megvalósítani. Kíváncsi arra, hogy mely városok lesznek az adásban. Szabó Sándor: Nyíregyháza, Debrecen és Kaposvár biztosan szerepel a műsorban és kiemeli, hogy családi és szórakoztató jellegű műsort kívánnak készíteni. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdése a Jegyzői Irodához, hogy van-e arra lehetőség, hogy olyan feltétellel biztosítják a pénzt, ha kapcsolattartóként a Városkép Kft. ügyvezető igazgatója megjelölésre kerül? Szabó Sándor: Nincs akadálya. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja a határozati javaslat 3. pontjaként, hogy kapcsolattartóként a Városkép Kft. ügyvezető igazgatóját jelölik ki. Rózsavölgyi József: Kérdése, hogy a Kulturális, Egyházügyi, Közművelődési és Idegenforgalmi Bizottság egy tagját nem jelölhetik ki kapcsolattartónak? Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Ha bizottsági tagot jelölnek ki, ő nincs folyamatosan a helyszínekkel képben, nincs abban a helyzetben, hogy felvegye a kapcsolatot. Szabó Sándor: Egyetért azzal, hogy a Városkép Kft. ügyvezetője legyen a kapcsolattartó. Dr. Gál Andrea: Ez még csak a szándéknyilatkozat, a végleges megállapodásban az Önkormányzat részéről is lenne kapcsolattartó kijelölve. Az idő rövidsége miatt kevés
18 lehetőség volt az egyeztetésre, a Közgazdasági Irodának voltak felvetései, hogy a reprezentációval kapcsolatos költségeknek az elszámolása hogyan fog történni. Ezt biztosan nem a Városkép Kft. tudja egyeztetni. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, hogy kulturális kérdésekben a Városkép Kft. ügyvezetőjét, gazdasági kérdésekben a Közgazdasági Iroda által kijelölt személyt nevesítsék. Szavazásra bocsátja a javaslatot, kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-366/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése, Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági bizottsága megtárgyalta az „Összeesküvők” c. szórakoztató műsor támogatása” tárgyú előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 1. A bizottság Az önkormányzat 2011. évi költségvetéséről szóló 8/2011.(III.02.) önkormányzati rendelet – Központi gazdálkodás körbe tartozó 2011. évi működési kiadásai – Igazgatási kiadások – Egyéb feladatok – Városmarketing előirányzat terhére, bruttó 1700 ezer forintot biztosít a Gammavinmedia Kft. részére, az „Összeesküvők” c. produkcióval kapcsolatban a szándéknyilatkozat szerinti, Szeged MJV Önkormányzatát érintő költségekre. 2. A bizottság felhatalmazza a polgármestert a mellékelt szándéknyilatkozat, majd a szándéknyilatkozat alapján megkötendő részletes együttműködési megállapodás aláírására. 3. A Bizottság a végleges megállapodásban kapcsolattartónak kulturális kérdésekben a Városkép Kft. ügyvezető igazgatóját, gazdasági kérdésekben a Közgazdasági Iroda vezetője által kijelölt személyt kéri fel. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Kabinet, a Jegyzői Iroda, a Közgazdasági Iroda. 4271-366/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. határozat melléklete SZÁNDÉKNYILATKOZAT Amely létrejött egyrészről a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata Kötelezettségvállaló neve, telefonszáma: Számlázási cím: Postacím: Tel/fax: Adószám: Bankszámlaszám:
19 továbbiakban Megrendelő; másrészről a GammaWinmédia Kommunikációs és Kereskedelmi Ügynökség Kft. Képviseletében: Winhoffer Katalin, 06 30 638 7082 Postacím: 1112 Budapest, Budaörsi út 163/B. Tel/fax: +36 1 299 9080 / +36 1 299 9089 Adószám: 14898163-2-43 Bankszámlaszám: Unicredit Bank 10908001-00000085-58900003 között az alábbi feltételekkel. A szándéknyilatkozat tárgya: A Szegedi Megyei Jogú Város Önkormányzatának képviseletében dr. Botka László polgármester kijelenti, hogy GammaWinmédia Kommunikációs és Kereskedelmi Ügynökség Kft. által kezdeményezett üzleti kapcsolatfelvétel során Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata részére benyújtott televíziós megjelenésre vonatkozó ajánlatot (TV2 Összeesküvők című 2011. szeptemberétől adásba kerülő ún. családi szórakoztató műsora) a kapcsolódó ajánlatban foglaltak szerint szándékában áll elfogadni és a műsorban Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vonatkozásában az alábbi részletezettek szerint megjelenni. A megjelenés feltételei: • • • • • • •
• •
Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata számára a fenti műsorban ún. együttműködő partneri megjelenés megjelenés: a műsor időtartama alatt Szeged Megyei Jogú Város polgármesterével vagy az általa erre a célra meghatalmazott személlyel előre egyeztetett módon és tematika alapján egy naptári héten, ún. randevúhelyszínként az adott műsorban Szeged Megyei Jogú Város – háttérként / helyszínként – történő teljes körű bemutatása történelmi, idegenforgalmi és gasztronómiai tekintetben Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata részéről az adásanyagban megjelenítésre kerülő személyek, helyszínek nevesítésre / megnevezésre kerülnek a megjelenés fizetés ellenében, a vonatkozó jogszabályi előírások maximális betartása mellett történik Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának képviselői tudomásul veszik, hogy a közreműködésükkel létrejött adásanyag tartalmi meghatározása a TV2 felelős szerkesztőinek feladat- és hatáskörébe tartozik Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata és / vagy az általa bevont együttműködő partnerek megjelenéshez kötődő költsége összesen 1.000.000,-Ft + Áfa, valamint a Produkcióban részt vevő személyek helyszíni forgatás alatt történő ellátásának költségei legfeljebb bruttó 450.000,-Ft összegben a Produkció elfogadott együttműködő partnereként Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatát a műsorban ún. szektorvédelem illeti meg TV2 képviseletében GammaWinmédia Kft. kijelenti, hogy a TV2 fentebb megjelölt műsora szórakoztató jellegű lesz, amely közízlést és jó erkölcsöt nem fog sérteni.
20 Kapcsolattartás: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata részéről kapcsolattartó személy: Mobil: +36…… GammaWinmédia Kft. részéről kapcsolattartó személy: Winhoffer Katalin ügyvezető igazgató Mobil: +36 30 638 7082 A Megrendelő vállalja, hogy jelen szándéknyilatkozatot lebélyegezve, aláírva a fent megadott faxszámra (299-9089 vagy a 283-8426) cégünk részére 2011. augusztus 26-án 12 óráig visszaküldi. Felek vállalják, hogy a szándéknyilatkozat alapján …-ig részletes együttműködési megállapodást kötnek. Budapest, 2011. augusztus 23. ………………………………. ……………………………. Winhoffer Katalin GammaWinmédia Kft.
Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata
14. napirendi pont: „IKT fejlesztés Szeged MJV fenntartásában működő nevelésioktatási intézményekben” a TIOP-1.1.1-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében” tárgyú közösségi értékhatárt meghaladó nyílt közbeszerzési eljárásban a beérkezett ajánlatok érvénytelenségének, vagy érvényességének, valamint az eljárás eredményének megállapítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy kinek van észrevétele. Dr. Kasza Péter Ferenc: Az interaktív táblák miatt nem fogják megtámadni a közbeszerzést? Dr. Nagy Paulina: De igen, ez elképzelhető. Hat részajánlati kör volt, minden egyes rész szerződéskötésnek minősül. Részletesen ismerteti a határozati javaslatban szereplő csomagok tartalmát. Úgy érzi, hogy ha a Közbeszerzési Főosztály is azt mondja, hogy jól gondolkodtak, akkor van bizonyíték arra, hogy a jogszabályoknak megfelelően jártak el, ha pedig nem fogadják el, akkor is van lehetőségük, hogy ezt a döntést visszahozzák, és új döntés szülessen. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Javasolja, hogy a határozati javaslatban rögzítetteket fogadja el a Bizottság. Szavazásra bocsátja a javaslatot, kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza:
21
4271-367/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlés Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 4830/2011 számú, „IKT fejlesztés Szeged MJV fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményekben” a TIOP-1.1.1-07/1-20080954 számú pályázat keretében” tárgyú közösségi értékhatárt meghaladó nyílt közbeszerzési eljárás kapcsán a beérkezett ajánlatok érvénytelenségének, vagy érvényességének, valamint az eljárás eredményének megállapítása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: I.
A Bizottság a „IKT fejlesztés Szeged MJV fenntartásában működő nevelésioktatási intézményekben” a TIOP-1.1.1-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében” tárgyú közösségi értékhatárt meghaladó nyílt közbeszerzési eljárásban kijelölt Bíráló Bizottságának az ajánlatok érvényességének, vagy érvénytelenségének, az eljárás eredményére történő javaslatát is figyelembe véve megállapítja az alábbiakat:
I. RÉSZ (PC CSOMAG) TEKINTETÉBEN: 1. A Bizottság - a Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján - megállapítja, hogy a FullTec Computer Kft. által benyújtott ajánlat érvénytelen, tekintettel arra, hogy ajánlattevő ajánlata egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. A Fulltec Computer Kft. határidőben benyújtott ajánlatában csatolt felolvasólapon nem az ajánlati felhívásnak és az ajánlatkérési dokumentációnak megfelelően tett ajánlatot, tekintettel arra, hogy az I. és II. részek tekintetében a bírálati szempontként értékelt ajánlati árat, mint nettó össz ajánlati árat tüntette fel a felolvasólapon és nem az előírtaknak megfelelő nettó ajánlati egységárat. Ajánlattevő határidőben benyújtott hiánypótlása 49. oldalán csatolta módosított felolvasólapját, melyben az I. és II. rész tekintetében bírálati szempontként szereplő megajánlott árakat nettó ajánlati egységárként rögzítette. A Közbeszerzési Döntőbizottság 197/21/2007. sz. határozata alapján a közbeszerzési joggyakorlat nem teszi lehetővé a felolvasó lap hiánypótlását. 2. A Bizottság megállapítja, hogy az alábbi ajánlatok érvényesek: -Albacomp RI Rendszerintegrációs Kft. és KFKI Rendszerintegrációs Zrt. közös ajánlattevők -PC-BoX Számítástechnikai Kft. 3. Az eljárás I. része tekintetében Bizottság megállapítja, hogy az eljárás nyertese a PCBoX Számítástechnikai Kft., mivel nevezett cég ajánlata érvényes, a szerződés teljesítésére alkalmas, az elbírálás szempontjaként megjelölt összességében legelőnyösebb ajánlatot tette. Ajánlattételi ára a rendelkezésre álló keretösszegbe belefér.
22
23 II. RÉSZ (TANTERMI CSOMAG) TEKINTETÉBEN: 1. A Bizottság - a Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján - megállapítja, hogy a FullTec Computer Kft. által benyújtott ajánlat érvénytelen, tekintettel arra, hogy ajánlattevő ajánlata egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. A Fulltec Computer Kft. határidőben benyújtott ajánlatában csatolt felolvasólapon nem az ajánlati felhívásnak és az ajánlatkérési dokumentációnak megfelelően tett ajánlatot, tekintettel arra, hogy az I. és II. részek tekintetében a bírálati szempontként értékelt ajánlati árat, mint nettó össz ajánlati árat tüntette fel a felolvasólapon és nem az előírtaknak megfelelő nettó ajánlati egységárat. Ajánlattevő határidőben benyújtott hiánypótlása 49. oldalán csatolta módosított felolvasólapját, melyben az I. és II. rész tekintetében bírálati szempontként szereplő megajánlott árakat nettó ajánlati egységárként rögzítette. A Közbeszerzési Döntőbizottság 197/21/2007. sz. határozata alapján a közbeszerzési joggyakorlat nem teszi lehetővé a felolvasó lap hiánypótlását. 2. A Bizottság - a Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján - megállapítja, hogy a Getronics (Magyarország) Kft. által benyújtott ajánlat érvénytelen, tekintettel arra, hogy ajánlattevő ajánlata egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek az alábbiak szerint: Az ajánlattevő benyújtott ajánlatában SMART SB 685 típusú interaktív tábla szállítására tett ajánlatot, csak úgy, mint ahogyan az összes többi ajánlattevő is! A bírálati szempontrendszer az ajánlattételi felhívásban az alábbi: „Speciális felületjellemzők megléte: Kerámiaacél felületbe integrálható térhálós érzékelő rendszer, a felület fehértáblához használt tollal írható és maradéktalanul tisztítható”. Az adott bírálati szempontra ugyanazon termék vonatkozásában 4 ajánlattevő ugyanazon termék vonatkozásában nemmel válaszolt, (nyelvtanilag tehát jól értelmezte az integrálhatóság problémáját) míg a GETRONICS KFT. ajánlattevő igennel válaszolt, és ajánlata 5. oldalán megtett nyilatkozatában jelezte, hogy az általa megajánlott tábla egyenértékűen teljesíti az előírt feltételt, ugyanakkor egyenértékűségi nyilatkozatot tartalmilag a kerámiaacél felület vonatkozásában tett, a felületbe integrálhatóságról nem szólt. Ezen nyilatkozatában az ajánlattevő méltatta a kiírás, illetve ezen bírálati szempont szakszerűtlenségét annak ellenére, hogy az ajánlattételi felhívás tartalmi elemei vonatkozásában a törvényes határidőben sem kiegészítő tájékoztatást nem kért (Kbt. 56. §), sem előzetes vitarendezést (Kbt 96/A. §), sem jogorvoslati eljárást nem kezdeményezett (Kbt. 323. §). Az ajánlatkérő hiánypótlási felhívásban a jogszabályi előírásoknak megfelelően az egyenértékűség bizonyításának hiánypótlására hívta fel az ajánlattevőt, mivel az ajánlatkérő az egyenértékűséget az ajánlattevő saját nyilatkozata alapján nem látta bizonyítottnak, tekintve hogy az ajánlattevő még termékleírást sem csatolt az ajánlatához, így a Kbt. 89/A. §-ban foglaltakra való figyelemfelhívással hiánypótlást bocsátott ki az egyenértékűség bizonyítása érdekében.
24 A hiánypótlási felhívás szövegszerűen tartalmazta azt is, hogy a Kbt. hivatkozott jogszabályhelye alapján az egyenértékűség bizonyítható különösen a gyártótól származó nyilatkozattal, vagy független tanúsító szervezet által kiállított igazolással. Az ajánlattevő hiánypótlásában általa gyártói nyilatkozatként alvállalkozójának, a termék kizárólagos magyarországi forgalmazójának nyilatkozatát csatolta bizonyítékként, amely szintén a kerámiaacél felület kopásállóságának és az általa megajánlott termék paramétereinek egyenértékűségére vonatkozott, de a felületbe integrálhatóság problémaköréről nem tett említést, holott a bizonyításnak jelen esetben épp ez kellett volna a tárgya legyen. A Kbt. a hiánypótlás szabályait akként rendezi, hogy a hiánypótlási felhívás kiküldését követően az ajánlatkérő köteles újabb hiánypótlást elrendelni, ha a korábbi hiánypótlási felhívás(ok)ban nem szereplő hiányt észlelt. A korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, de önkéntes hiánypótlás az ezzel nem érintett körben ekkor is teljesíthető. Ez egyidejűleg azt is jelenti tehát, hogy az ajánlatkérő ugyanarra vonatkozóan megismételten nem írhat elő újabb hiánypótlást. (D.231/13/2009). 3. A Bizottság - a Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján - megállapítja, hogy az ICT Systems Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. által benyújtott ajánlat érvénytelen, tekintettel arra, hogy a hiánypótlásban foglaltakat az előírt határidőre ajánlattevő nem teljesítette, ezért ajánlata egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. 4. A Bizottság megállapítja, hogy az alábbi ajánlatok érvényesek: -Albacomp RI Rendszerintegrációs Kft. és KFKI Rendszerintegrációs Zrt. közös ajánlattevők -PC-BoX Számítástechnikai Kft. -Wattmester Alternatív Áramszolgáltató Kft. 5. Az eljárás II. része tekintetében Bizottság megállapítja, hogy az eljárás nyertese a Wattmester Alternatív Áramszolgáltató Kft., mivel nevezett cég ajánlata érvényes, a szerződés teljesítésére alkalmas, az elbírálás szempontjaként megjelölt összességében legelőnyösebb ajánlatot tette. Ajánlattételi ára a rendelkezésre álló keretösszegbe belefér. III. RÉSZ (ALKALMAZÁS SZERVER ÉS SZOFTVER CSOMAG) TEKINTETÉBEN: 1. A Bizottság megállapítja, hogy az alábbi ajánlatok érvényesek: -PC-BoX Számítástechnikai Kft. 2. Az eljárás III. része tekintetében Bizottság megállapítja, hogy az eljárás nyertese a PC-BoX Számítástechnikai Kft., mivel nevezett cég ajánlata érvényes, a szerződés teljesítésére alkalmas, az elbírálás szempontjaként megjelölt összességében legelőnyösebb ajánlatot tette. Ajánlattételi ára a rendelkezésre álló keretösszegbe belefér.
25 IV. RÉSZ (SZAVAZÓ CSOMAG) TEKINTETÉBEN: 1. A Bizottság megállapítja, hogy az alábbi ajánlatok érvényesek: -PC-BoX Számítástechnikai Kft. 2. Az eljárás IV. része tekintetében Bizottság megállapítja, hogy az eljárás nyertese a PC-BoX Számítástechnikai Kft., mivel nevezett cég ajánlata érvényes, a szerződés teljesítésére alkalmas, az elbírálás szempontjaként megjelölt összességében legelőnyösebb ajánlatot tette. Ajánlattételi ára a rendelkezésre álló keretösszegbe belefér. V. RÉSZ (WIFI CSOMAG) TEKINTETÉBEN: 1. A Bizottság megállapítja, hogy az alábbi ajánlatok érvényesek: -PC-BoX Számítástechnikai Kft. 2. Az eljárás V. része tekintetében Bizottság megállapítja, hogy az eljárás nyertese a PCBoX Számítástechnikai Kft., mivel nevezett cég ajánlata érvényes, a szerződés teljesítésére alkalmas, az elbírálás szempontjaként megjelölt összességében legelőnyösebb ajánlatot tette. Ajánlattételi ára a rendelkezésre álló keretösszegbe belefér. VI. RÉSZ (SNI CSOMAGOK) TEKINTETÉBEN: A Bizottság - a Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján - megállapítja, hogy a PC-BoX Számítástechnikai Kft. által benyújtott ajánlat érvénytelen, tekintettel arra, hogy ajánlattevő ajánlata egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Ajánlattevő határidőben benyújtott ajánlatában csatolt felolvasólapon a VI. rész (SNI csomag) tekintetében nem az ajánlati felhívásnak és az ajánlatkérési dokumentációnak megfelelően tett ajánlatot, tekintettel arra, hogy a bírálati szempontként értékelt ajánlati árat, mint nettó össz ajánlati árat tüntette fel a felolvasólapon és nem az előírtaknak megfelelő nettó ajánlati egységárat. A Közbeszerzési Döntőbizottság 197/21/2007. sz. határozata alapján a közbeszerzési joggyakorlat nem teszi lehetővé a felolvasó lap hiánypótlását. 2. A Bizottság dönt a közbeszerzési eljárás VI. része tekintetében az eredménytelenségről Kbt. 92. § b) pontja alapján, mely szerint „kizárólag érvénytelen ajánlatokat nyújtottak be”. 3. A Bizottság dönt az eljárás VI. része tekintetében új közbeszerzési eljárás lefolytatásáról. II.
III.
A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert, hogy a nyertes ajánlattevőket megállapító közbeszerzési eljárást lezáró döntéseket, az eljárás eredményéről szóló összegezést, az érvénytelen ajánlatokat benyújtó ajánlattevők részére kiküldendő tájékoztató leveleket aláírásával ellássa. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy az eljárás eredményéről szóló összegezés, valamint az érvénytelenségről szóló tájékoztató levél megküldésével tájékoztassa az ajánlattevőket az eljárás eredményéről, illetve az eljárás eredményéről szóló tájékoztatót feladja.
26 IV.
A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert a vállalkozási szerződések aláírására az eljárás nyerteseivel.
A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Oktatási, Kulturális és Sport Iroda és a Városüzemeltetési Iroda és a Vagyongazdálkodási Bizottság. 15. napirendi pont: „Szociális intézmények felújítása” tárgyú közbeszerzési eljárás bíráló bizottság és munkacsoport tagjainak kijelölése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kezdeményezi, hogy Virág András helyett Forgó Alexandra legyen a bíráló bizottság tagja. Megállapítja, hogy más javaslat nincs. Szavazásra bocsátja a bíráló bizottság összetételére vonatkozó javaslatot. Kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 3 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett nem fogadja el, ezért döntést nem hozott. 16. napirendi pont: Útburkolat tervezés Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletében szereplő határozati javaslatot. Kéri, hogy aki azzal egyetért, kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-368/2011.(VIII.26.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda vezetőjének 01/66742/2011. számú „Útburkolat tervezés”, valamint a Bíráló Bizottság kijelölése tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1. A Bizottság a többször módosított a 666/2007.(XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. a) pontjában foglaltak alapján, az „Útburkolat tervezés” tárgyú munka Irodai Beszerzés lefolytatását jóváhagyja. 2. A Bizottság a többször módosított a 666/2007.(XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. b) pontjában foglaltak alapján az alkalmazandó eljárás fajtájaként, a papír alapon történő ajánlat benyújtását hagyja jóvá. 3. A Bizottság a többször módosított a 666/2007.(XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. c) pontjában foglaltak alapján a Bíráló Bizottság tagjait az alábbiak szerint jelöli ki:
27
A Bíráló Bizottság tagjai: 1. Juhász Gyula (önkormányzati képviselő) 2. Mendebaba Márkó (projekt koordinátor Bautender Vieger Kft.) 3. Dr. Molnár László (irodavezető, Városüzemeltetési Iroda) Erről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, a Közgazdasági Iroda, Kosik Dénes önkormányzati képviselő, Rózsavölgyi József önkormányzati képviselő. Dr. Gál Andrea: Kérdése, hogy a „Szociális intézmények felújítása” tárgyú előterjesztéshez újabb információt kér a bizottság? Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Nem szükséges, a következő bizottsági ülésen döntenek majd. Megköszöni a jelenlévők részvételét és az ülést 11:55-kor bezárja. K.m.f. Dr. Keresztúri Farkas Csaba a bizottság elnöke
Micsik Józsefné jegyzőkönyvvezető
Dr. Rózsavölgyi József a bizottság tagja
