JEGYZŐKÖNYV Készült Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2006. október 30-án megtartott rendkívüli üléséről Az ülés helye:
Polgármesteri hivatal tanácskozó terme (Dózsa György út 2., 6-os bejárat)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester, dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester, Agócs Pál tanácsnok, Agonács Lászlóné, Botka Sándor, Czakó László, Csóka Károlyné, Fodor Györgyné, Horváth Nóra, Koncz Gábor, Magoss György, Marton István, Németh László, Radics Imre, Simon Zoltán, Szabó Károly képviselő, Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Basa Mihályné aljegyző, Komáromi Ferencné Költségvetési Csoport vezetője, Palásti György, Szabó Krisztián ügyintéző, Magyar László Városgazdálkodási Szervezet vezetője, Király Istvánné Városi Könyvtár vezetője, Varga Gyula Művelődési Központ vezetője
Az ülésről igazoltan maradt távol: Farsang István, Simon László képviselő
Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 16 fő van jelen, így a testület határozatképes. A kiadott napirendi pontokhoz az alábbi témák felvételét kéri: - a rendelőintézet megyei önkormányzati fenntartásba adása a 9. napirendhez, - a Bocskai utcai telkekre benyújtott ingatlanvásárlási kérelmek elbírálása 12., - és 13. napirendi pontként pénzeszköz biztosítása bútorvásárláshoz. A képviselők részéről kérdés, vélemény, más javaslat nem hangzott el. Kéri, hogy aki az általa említett módosításokkal a napirendi pontokat elfogadja, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ A 2006. évi költségvetési rendelet módosítása Előadó: Jegyző 2./ A 2006. évi költségvetési pénzügyi ütemterv módosítása Előadó: Jegyző 3./ Döntés „Fejlesztési hitel felvétele” tárgyú közbeszerzési eljárás részvételi szakasz eredményéről Előadó: Jegyző 4./ Döntés „Rövid lejáratú hitel felvétele” tárgyú közbeszerzési eljárás részvételi szakasz eredményéről Előadó: Jegyző
2
5./ Egyéb pályaszerkezetű utak kiépítése II. tárgyú közbeszerzési eljárás visszavonása Előadó: Jegyző 6./ Lemondás a Tüzelő utca burkolat-felújítása támogatásáról Előadó: Jegyző 7./ Lemondás a Petőfi S. utca burkolat-felújítási támogatásáról Előadó: Jegyző 8./ Közbeszerzési Szabályzat módosítása Előadó: Jegyző 9./ Szakorvosi Rendelőintézet önkormányzati támogatása Előadó: Polgármester 10./ A művelődési központ mikrobuszának működtetése Előadó: Polgármester 11./ A művelődési központ és a városi könyvtár átszervezésének előkészítése Előadó: Polgármester 12./ A Bocskai utcai telkekre benyújtott ingatlanvásárlási kérelmek elbírálása Előadó: Polgármester 13./ Pénzeszköz biztosítása bútorvásárláshoz Előadó: Polgármester
1./ Napirendi pont Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A rendelet-tervezetre vonatkozó előterjesztést a Pénzügyi, illetve a Jogi Bizottság megtárgyalta. Minden negyedévben szükséges a költségvetési rendelet módosítása, melynek során az aktuális módosítások kerülnek átvezetésre (központi intézkedések, többlettámogatások, visszafizetések, illetve a képviselő-testület által az elmúlt költségvetési rendelet módosítása óta eltelt időszakban hozott döntések átvezetése). Mint rendelet minősített többséget igényel a megalkotása, ezért az elfogadásához 10 igen szavazatra van szükség. Kocsi János: Mivel a képviselők részéről kérdés, vélemény nem hangzott el, ezért kéri a rendelet-tervezet elfogadását. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 20/2006. (X.30.) számú rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a város 2006. évi költségvetéséről szóló többször módosított 3/2006. (II.22.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendeletét, mely a jegyzőkönyv mellékletét képezi.
3
2./ Napirendi pont Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az ütemterv módosítása szintén napirendként szerepelt a Pénzügyi Bizottság ülésén. Az előterjesztésből látható, hogy a teljesítések szeptember 30ig vannak meg. A táblázatban emellett látható a következő három hónapra megtervezett számok. Törvényi kötelezettségünk ezeknek a meghatározása, melyhez igazodva végezzük el a teljesítéseket. Kocsi János: A képviselők részéről kérdés, vélemény nem hangzott el. Kéri, hogy aki egyetért az előterjesztéssel, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 272/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az előterjesztés mellékletét képező 2006. évi IV. negyedévre vonatkozó költségvetési előirányzat-teljesítési ütemterv aktualizálását a 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 139. § /1/ bekezdés alapján elfogadja. Határidő: azonnal, illetve folyamatos 2006. december 31. Felelős: Polgármester 3-4./ Napirendi pont Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A korábbi képviselő-testület két szakaszos közbeszerzési eljárást indított el egyrészt egy 131 millió Ft-os fejlesztési hitel, másrészt egy 200 millió Ft-os rövid lejáratú rulírozó hitel felvétele tárgyában. Ennek az eljárásnak zárult le most az első szakasza. Mindkét felhívásra egy-egy ajánlat érkezett be az OTP Bank Nyrt. és a CIB Bank Zrt. részéről. Mindkettő részvételi jelentkezését a szakemberek jónak találták. Ez azt jelenti, hogy a képviselő-testület döntésével kimondhatja, hogy az eljárás ezen szakasza eredményes volt és mindkét pályázót a következő második ajánlattételi szakaszra meghívja. Ennek az eljárásnak eredményével derül majd ki, hogy ki fogja számunkra ezeket a hiteleket finanszírozni. Kocsi János: A képviselők részéről kérdés, vélemény nem hangzott el. Kéri, hogy aki egyetért az elhangzottakra vonatkozó határozati javaslatokkal, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatokat hozta: 273/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a „Sikeres Magyarországért Önkormányzati Infrastruktúrafejlesztési Hitelprogram keretében történő hitelnyújtás Nagykáta város részére, az infrastrukturális beruházások finanszírozására II. ütem” tárgyú gyorsított tárgyalásos eljárás részvételi szakaszának eredményéről az alábbi döntést hozza:
4
A képviselő-testület megállapítja, hogy a közbeszerzési eljárás részvételi szakasza eredményes. Megállapítja, hogy a CIB Bank Zrt. (1027 Budapest, Medve u. 4-14.) és az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (1051 Budapest, Nádor u. 16.) részvételi jelentkezése érvényes, tekintve, hogy formai szempontból megfelel a részvételi felhívásban, valamint a dokumentációban meghatározott követelményeknek. Megállapítja, hogy a részvételre jelentkezők személyes helyzetére vonatkozó kizáró okok nem állnak fenn a nevezett részvételre jelentkezőkkel szemben, valamint az alkalmassági kritériumoknak is megfelelnek. Fentiek alapján mindkét jelentkező részére megküldi az ajánlattételi felhívást. Határidő: Kbt. eljárási szabályai szerint Felelős: Polgármester 274/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a „Nagykáta Város Önkormányzata részére rövidlejáratú, rulírozó hitel nyújtása, a működési és fejlesztési költségek átmeneti finanszírozása céljából” tárgyú gyorsított tárgyalásos eljárás részvételi szakaszának eredményéről az alábbi döntést hozza: A képviselő-testület megállapítja, hogy a közbeszerzési eljárás részvételi szakasza eredményes. Megállapítja, hogy a CIB Bank Zrt. (1027 Budapest, Medve u. 4-14.) és az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (1051 Budapest, Nádor u. 16.) részvételi jelentkezése érvényes, tekintve, hogy formai szempontból megfelel a részvételi felhívásban, valamint a dokumentációban meghatározott követelményeknek. Megállapítja, hogy a részvételre jelentkezők személyes helyzetére vonatkozó kizáró okok nem állnak fenn a nevezett részvételre jelentkezőkkel szemben, valamint az alkalmassági kritériumoknak is megfelelnek. Fentiek alapján mindkét jelentkező részére megküldi az ajánlattételi felhívást. Határidő: Kbt. eljárási szabályai szerint Felelős: Polgármester 5./ Napirendi pont Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ez a bizonyos közbeszerzési eljárás már többször kiírásra került, mely érinti a Csokonai, a Linda és a Kisfaludy utcát. Jelenleg az a helyzet, hogy polgármester úr a múlt héten ennek az eljárásnak az ismételt visszavonását aláírta akadályok felmerülése miatt. Ugyanis amikor kimentek az ajánlattételi felhívások kiderült, hogy a terv nem egyértelmű, ellentmondásos adatokat szolgáltatott az a tervező, akivel ezt készíttettük. Mentségére szolgál, hogy a tervek összeállítására nagyon rövid határidő állt rendelkezésére. 2-3 nap alatt kellett összeállítania az anyagot. E miatt született meg az a döntés, hogy az eljárás visszavonásra kerül és felkérjük a tervezőt a tervek kijavítására.
5
Kocsi János: Ami miatt nagyon kényes ez a téma, hogy a Kisebbségi Önkormányzat is befizetett 300 eFt-ot az útfelújításra. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ők egy másik utca, a Hunyadi J. utca megépítését kezdeményezték, amelyre a korábbi testület kötelezettséget vállalt. Magyar Lászlóné: Ezzel kapcsolatban viszont szeretné mondani, hogy a kapott testületi határozat értelmében ezt az összeget erre a célra felhasználja. Az ezzel kapcsolatos munkálatokat a VGSZ-nek el kell-e kezdenie? Kocsi János: Igen. Czakó László: Mivel a három közül a Kisfaludy utca érinti, ezért szeretné tudni, hogy akkor ezekre majd új pályázatokat kell kiírni? Kocsi János: Mivel a dokumentáció nem volt pontos, ezért vissza kell vonni. Szükséges azért, hogy elkerüljük a Közbeszerzési Döntőbizottság esetleges szankcióit. Új kiírásra lesz majd szükség. Fodor Györgyné: Tudomása szerint a Hunyadi utcára sincsenek kész tervek. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az utcával kapcsolatban arról volt szó, hogy itt a munkálatokat a Városgazdálkodási Szervezet végzi el. Nem kell külön terv, mivel a zúzottköves megoldás nem építési engedély köteles. A három utca esetében a közbeszerzési eljárás miatt voltak szükségesek a tervek. Meg kellett határozni a műszaki tartalmat. Fodor Györgyné: A VGSZ nem tudná megoldani apránként ezt a feladatot is? Kocsi János: Ezt a javaslatot támogatni tudja. A napirenddel kapcsolatban több hozzászólás nem hangzott el. Kéri, hogy aki egyetért az eljárás visszavonásával, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 275/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete egyetért az „Egyéb pályaszerkezetű utak kiépítése II.” tárgyú közbeszerzési eljárás visszavonásával. 6-7./ Napirendi pont Kocsi János: A Tüzelő és Petőfi utcánál szintén olyan probléma merült fel, hogy pályázatunk nem egyezik a megnyert pénzösszeggel, a részletes ütemterv a kiírással. Az egyik tartalmazza, hogy az utat 1.300 m szegélykővel kell megépíteni, ami viszont a kiírásban nem szerepel. A pályázatot ezzel a hiányossággal nyerték meg.
6
Ezen kívül van egy vitás ügyünk a Hídépítő Rt-vel, aki azért a kárért, amit a Tüzelő utcában előidézett 1,5 millió Ft-ot ígért, mely értéke a felmérést követően 2,5 millió Ft + ÁFA. A lemondás azért szükséges, mivel ezeknek az utcának a megépítését 45 %-os támogatottsággal nyertük meg, amit viszont vissza is kell fizetni, ha nem a pályázatnak megfelelően készíttetünk el. Ez az önkormányzatnak 10 millió Ft körüli összegbe kerülne, ha megépíteni a szegélykövet és az aszfaltozást is. Véleménye szerint a következő évben mindenképpen sokkal jobb kondíciókkal történő kiírással lehetne ezekre az utaknak pályázni. Ezért javasolja a döntések visszavonását. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Mi csapadékvíz elvezetéssel bíró utca aszfaltozására pályáztunk. Azt gondoltuk, hogy a járdaszegély mellett a vízelvezetés megoldható, de azzal nem számolt senki, hogy ez nincs meg a teljes utca hosszon. A pályázat kiírásakor csak arra lehetett pályázatot beadni, ahol ez a probléma megoldott volt. Ennek ellenére mi pályáztunk. Mivel nem annyit kaptunk, mint amennyire beadtuk a pályázatot, ezért az önerőt is megemeltük. Amikor a kivitelező átvette a terepet akkor derült ki, hogy a szegélykövek hiányoznak. Számítása szerint közel 9 millió Ft-tal kerülne többe ennek a két utcának az aszfaltozással történő borítása. Ez az összeg szintén a mi önerőnket növelné. Felmerült az is, hogy mégis kerüljön sor az aszfaltozásra a szegélykő nélkül, de így gondként merül majd fel a vízelvezetés. A teljesítés ellenőrzését követően ez hibaként merülne fel. A támogatásról minden szankció nélkül le lehet mondani. Mégis gondot az jelentett, hogy a győztest közbeszerzési eljárás során választottuk ki, s vele megkötöttük a szerződést. Közbeszerzési tanácsadónk véleményét kikértük, mely szerint attól, hogy felbontunk egy szerződést, abból semmiféle kár nem keletkezhet. Hátrány nem érheti az önkormányzatot, hiszen mi ebből a munkából nem végeztettünk el semmit, s teljesítés sem történt egyik fél részéről sem. A szerződésbe viszont bele kell foglalni, hogy egyik fél sem él kártérítési lehetőséggel. A kivitelezővel ez egyeztetve is lett. Javaslatként hangzott el az is, hogy csak a Petőfi utcát készítse el, hiszen ott a szegélykövek megvannak, de így ezt nem vállalta el. Az ő kalkulációja a két utcára vonatkozott. Ezeket figyelembe véve a két utcáról lemondhatunk, vagy hozzátesszük a 10 millió Ft-ot, amire viszont nem lát fedezetet. Szabó Károly: Szomorúan tapasztalja, hogy itt tervezési hibáról van szó és nem nevezték meg azt a személyt, aki ezt a hibát elkövette. Véleménye szerint ez a terület érint 4-500 embert, akik abban a tudatban élnek, hogy közel olyan utat kapnak vissza, mint amilyen annak idején volt. Ha ez a megoldás 10 millió Ft-ot jelent a költségvetésbe – ami tudható, hogy mínuszos - , akkor ha most nem, hány 5 vagy 10 év múlva kerülhet sor ezeknek az utcáknak a felújítására? A maga részéről nem támogatja a visszalépésre vonatkozó javaslatot. Kocsi János: Az utcáknak jövőre mindképpen el kell készülnie, hiszen lesznek olyan pályázati kiírások, amelybe biztosak lehetnek. Valóban meg kell nevezni azt a személyt, aki ebben a dologban hibát követett el. Tudomása szerint ha ez a személy külsős volt, akkor a belső embereknek kellett volna ezt a hibát észrevennie, s figyelmeztetnie. Az említett vita a Hídépítővel nem azt jelenti, hogy ezek az utak úgy maradnak ahogyan most vannak, hanem neki a hibákat ki kell javítania. Ezt követően ennek a tetejére kerül majd egy 6 cm vastag aszfalt, aminek a teherbírása már megfelelő. A meteorológia jelentése szerint csütörtöktől már mínuszok várhatók, ami ezeknek a munkálatoknak nem igazán kedvez. + 15 fok-ig megfelelő, mivel ettől alacsonyabb hőmérséklet esetén károsodik az út minősége.
7
Botka Sándor: Annak idején, amikor ennek a két utcának a neve felmerült a legtöbben az előző testületből azt mondták, hogy igen drága dolog leaszfaltozni akkor, amikor ezt a Hídépítőnek helyre kell állítania. Az akkori testület ezt annak a tudatába szavazta meg, hogy a szegély és a vízelvezetés ebben benne van, nem kerül plusz kiadásba a későbbiekben. Most elhangzott a + 10 millió Ft, amit az ésszerűség alapján nem lehet bevállalni a költségvetés ismeretében. Szíve szerint viszont bármit, amit nem csinálnak meg, az egy elszalasztott lehetőség. Mivel ez a két dolog így üti egymást, ezért tartózkodni fog a szavazásnál. Koncz Gábor: Részt vett a Településfejlesztési Bizottság ülésén, ahol elmondta: tapasztalata alapján azok az utak, melyek felbontásra kerülnek mindig rosszabb állapotba kapják vissza, mint ahogyan az előzőleg volt. Az előző testületet nem bánta viszont nem érti, hogy miért kellett a Petőfi utcát addig helyreállítani, amikor tudták, hogy van ilyen pályázati lehetőség? Véleménye szerint ezt a Hídépítővel is egyeztetni lehetett volna. A munkálatok kapcsán is voltak „civakodások”, miszerint a Tüzelő utcában tönkretett padkák helyreállítását, kiszámlázását 9,1 millió Ft értékben a kivitelező vállalta volna, de ezt a megoldásba a Hídépítő nem fogadta el. Véleménye szerint semmivel nem került rosszabb helyzetbe a Petőfi S. utca, mint például a Lenkei, Raáb Márton utca. A költségvetés helyzetét látva kéri, hogy a politikai döntéseken és választási ígéreteken túllépve határozzanak ebben a kérdésben. Egy összegben itt 33 millió Ft-ról lenne szó, melynek az önerejére nagyon nagy szükség van. Szerinte az ésszerűség azt diktálja, hogy a testület a két utcáról mondjon le. Radics Imre: Kérdése, hogy a Közép-Magyarországi Regionális Tanáccsal, illetve a kivitelezővel kötött szerződés között van-e különbség. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A tartalomban vannak különbségek. Radics Imre: Ezek szerint mást írtunk alá a tanáccsal és mást a kivitelezővel? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A tanács normatív alapon adta ezt a pénzt a csadékvízelvezetéssel ellátott utcákra. A pályázati dokumentációban nem volt ez nevesítve, ezért csak feltételezés volt, hogy ez az utca egész hosszában megoldott. Radics Imre: Annak idején pont erre kérdezett rá Magoss képviselő úr, hogy ez nem kizáró ok. A válasz az volt, hogy nem, mivel mi felszíni elvezetéssel, a szegélykövekkel oldjuk meg a vízelvezetést. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Épp az a probléma, hogy nincs szegélykő. Radics Imre: Számításai szerint Koncz képviselő úr által említett összeg nem 33 millió Ft. Úgy gondolja hiányosság az is, hogy nem nyilatkozott a kivitelező a haszonról való lemondásról. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Írásban nem, de szóban megállapodtunk vele, hogy a felmondást minden továbbiak nélkül alá fogja írni. Nem kér semmiféle kártérítést, kártalanítást. Radics Imre: Nagyon jó kamat, hogy a 13 millió Ft helyett 15 millió Ft-ot kapunk. Polgármester úr azt mondta, garancia van arra, hogy a következő év operatív programjai között találunk lehetőséget. Ő ilyet nem lát sem az uniós, sem a Regionális Fejlesztési Tanács operatív programjai között.
8
Kocsi János: Az egészségügy elé helyezték az útépítéseket. Radics Imre: Tudomása szerint itt nem a települések belső útjairól van szó, hanem a számozott utakra látott pályázati kiírást. Úgy gondolja, ha már itt van ez a pénz, akkor ne engedjék el, ha nincs törvényi akadálya annak, hogy ez a beruházás megtörténjen. Hogy tényleg megbüntetnek-e akkor, ha a meglévő hiányosságok ellenére a két utcára ezt a 3 cm-es koptató réteget rátesszük, hisz tökéletes alapja van mindkettőnek. Kocsi János: Nem is lenne itt baj, ha csak erről a két utcáról lenne szó. Még 13 utca érintett, amire januári fizetés van beütemezve. A zúzottköves utcákkal szintén januárban kell elszámolni. Így már olyan dolgokkal indulnak, amit nekik kell kigazdálkodni a működőképességet megőrizve. Gondolni kell a fejlesztésekre, a fejlődésre. Olyan pályázatokra, melyek jobb kondíciókkal rendelkeznek, s így több utca problémája lesz megoldható. A saját véleménye mellett el tud képzelni más megoldást, de mindenképpen javasolja az ésszerűség bekalkulálását. Németh László: Műszaki szempontból nagyon át kellene ezt gondolni, mivel tél víz idején nem igazán tartja célszerűnek az utcák építését. Fájó szívvel mondja ezt, de bízik abba, hogy nagyobb önrésszel jövőre több utat tudnak majd megoldani. Koncz Gábor: Meglepődött Radics úr hozzászólásán, hiszen részt vett mind a Pénzügyi, mind pedig a Településfejlesztési Bizottság ülésén, ahol úgy nézett ki, hogy mindennel egyetért. Nem osztotta meg velük ezen véleményt, pedig tudja, hogy milyen áthúzódó beruházások várnak kiegyenlítésre. Radics Imre: Tudomása szerint a kivitelezés határideje 2007 nyara, ezért továbbra is ragaszkodok ahhoz, hogy szavazzák meg a jegyző asszony által említett 10 millió Ft-ot és így a két utca aszfaltozása történjen meg. 2002-ben az előző testület is több 100 millió Ft-os áthúzódó beruházásokat örökölt, melyet teljesítettek. Mint ahogyan az elhangzott a két szerződés között különbség van, ezért törvénysértést követtek el tartalmi szempontból. Taranvölgyiné dr. Tényi Ágnes: Nem a szerződéssel volt probléma, hanem a műszaki dokumentáció nem volt helyes, ami a közbeszerzési eljárás mellékletét képezte. Radics Imre: Ez nem korrigálható? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Azt kell megérteni, hogy ha a tervező ezt az 1.300 m-t betervezte volna, akkor is az összeg 10 millió Ft-tal több lett volna. Így e miatt vissza kellett volna a támogatást utasítani, mivel a szegélykövekre nem volt meg a pénz. Radics képviselő úr is tudhatja, hogy már az elején 5 millió Ft-ot le kellett alkudni, mivel kevesebb támogatási összeget adtak annál, mint amit az önkormányzat igényelt. Radics Imre: Meddig van lehetőség visszamondani a pályázatot? Palásti György: 2007 április. Taranvölgyiné dr. Tényi Ágnes: Számításba kell venni a munkaterület átadását is. Kocsi János: Az elhangzottak értelmében két javaslat van: az eredeti és Radics úr által elmondottak.
9
Radics Imre: Részéről nincs módosítás. Szerinte készüljön el a beruházás, ezért nem támogatja az eredeti előterjesztést. A napirend fontosságára való tekintettel javasolja a név szerinti szavazást. Kocsi János: A képviselők részéről további kérdés, vélemény nem hangzott el. Elsőként kéri, hogy aki egyetért a név szerinti szavazásra tett javaslattal, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 1 igennel, 14 nem szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot nem fogadta el. Kocsi János: Kéri, hogy aki egyetért a Tüzelő utcára vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonásával, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 11 igennel, 2 nem szavazattal, 3 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 276/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete nem kívánja megvalósítani a Tüzelő utca burkolat-felújítását, ezért a 27/2006. (II.07.) és 117/2006. (V.30.) számú Képviselő-testületi határozatát és az abban foglalt kötelezettségvállalást visszavonja. A Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács 25/2006. (III.28.) számú határozatában megítélt 7.000.000,-Ft vissza nem térítendő KMRFT támogatási összegről lemond. Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester Kocsi János: Kéri, hogy aki egyetért a Petőfi Sándor utcára vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonásával, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 11 igennel, 2 nem szavazattal, 3 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 277/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete nem kívánja megvalósítani a Petőfi Sándor utca burkolat-fejújítását, ezért a 26/2006. (II.07.) és 116/2006. (V.30.) számú Képviselő-testületi határozatát és az abban foglalt kötelezettségvállalást visszavonja. A Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács 25/2006. (II.28.) számú határozatában megítélt 6.000.000,-Ft vissza nem térítendő KMRFT támogatási összegről lemond. Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester
10
8./ Napirendi pont Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A pályázatok elbírálása, illetve a kivitelezők kiválasztása közbeszerzési szabályzat alapján történik, melynek kívánjuk most módosítani néhány pontját. Már a korábbi testületben is megfogalmazódott az igény arra, hogy jó lenne, ha a Közbeszerzési Bírálóbizottság – aki szakmailag előkészíti ezeket az ügyeket döntésre – valamilyen döntési jogkörrel rendelkezne, hiszen a testületet az utóbbi időben már hetente kellett összehívni amiatt, hogy a közbeszerzési eljárás egyes szakaszában döntést kellett hoznia. Sokszor csupán ez formális okok miatt történt meg (pl. egy eljárás érvénytelenné nyilvánítása vagy az eljárás következő lépését kellet meghatározni). Mint előterjesztő a polgármester úrral egyetértésben az alábbi módosításokat javasolja a kiküldött anyaghoz képest: - III. fejezetben a bírálóbizottság 8 tagú lenne. Nevezetesen polgármester, alpolgármester, jegyző, gazdálkodási ügyintéző, közbeszerzési előadó, közbeszerzés tárgya szerinti szakember. Az eddig Pénzügyi és Településfejlesztési bizottság delegáltja helyébe a képviselő-testület által külön határozatban delegált két képviselő kerülne. Ezt a két képviselőt a mai ülésen a szabályzat elfogadását követően választaná meg. Polgármester úr javaslata Botka Sándor és Koncz Gábor képviselő. Ezzel ők a bizottság állandó tagjai lennének addig, míg a testület viszsza nem vonja felhatalmazását. - A III. fejezet 6. pontjába javasolják, hogy a bírálóbizottság bruttó 50 millió Ft-os értékhatárt el nem érő közbeszerzési eljárásokat folytathasson le és hozhasson döntést természetesen testületként. Úgy gondolja, hogy a határozatokhoz a bizottságban a kellő szakemberek jelen vannak, akit a polgármester fog megbízni az eljárás tárgya tekintetében. Döntésüket követően a polgármester feladata, hogy ezt a testület soron következő ülésén ismertesse kötelező napirendjében (két ülés között történt események, lejárt határidejű határozatok). Kocsi János: A képviselők részéről kérdés, vélemény, más javaslat nem hangzott el. Kéri, hogy aki elfogadja a jegyző asszony által ismertetett változtatásokkal a szabályzatot, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 278/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete elfogadta az önkormányzat Közbeszerzési Szabályzatát, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. A korábbi szabályzatot hatályon kívül helyezi. Kocsi János: A jegyző asszony által a bírálóbizottságba történő delegálásra elhangzott a javaslat. Koncz Gábor képviselő még egy bizottságnak sem tagja, Botka Sándor képviselő pedig már két éve a Közbeszerzési Bírálóbizottság tagja. Kérdése, hogy a képviselő urak elfogadják-e jelölésüket? Botka Sándor, Koncz Gábor: Elfogadták jelölésüket. Kocsi János: Kéri, hogy aki egyetért a két képviselő delegálásával, kézfelemeléssel jelezze.
11
A képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat nélkül, 3 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 279/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Közbeszerzési Bírálóbizottság állandó tagjává választotta Botka Sándor és Koncz Gábor képviselőt. 9./ Napirendi pont Kocsi János: Ma délelőtt vendége volt Pest Megye Önkormányzatának elnöke, és alelnöke, akihez az egészségügy tartozik, az országos tisztifőorvos helyettes, valamint a nagykátai ÁNTSZ vezetője. A velük történt megbeszélést követően látogatást tettek a Szakorvosi Rendelőintézetnél, ahol az intézmény vezetője tájékoztatást adott nehézségeikről, problémáikról. Aki ezen a megbeszélésen jelen volt hallhatta, hogy mindenkit a jó szándék vezérelt és segítőkészségéről adott bizonyságot. Czerván György országgyűlési képviselő úr is eljött erre a délelőtti eseményre, aki szintén megerősítette azt az elképzelést, hogy a megyei önkormányzat jobb gazdája tud lenni az intézménynek, mint Nagykáta, hiszen forrásai jobbak lesznek az elkövetkezendő időszakban. Az Egészségügyi, valamint a Pénzügyi Bizottság is lefolytatta e témában az egyeztetéseket. Ebből tudható, hogy több mint 1 milliárd Ft-ba kerülne az épület felújítása, átalakítása, 5-600 millió Ft a különböző gépek beszerzése. Tehát 1,5 milliárd Ft alatt nem lehet ezt a lepusztult, lelakott intézményt versenyképessé tenné úgy, hogy az megfelelő szolgáltatást nyújtson. Javaslatuk szintén az, hogy érdekükben sokkal többet tud tenni a megye. A megyének történő átadásra vonatkozóan korábban már született egy testületi döntés, melynek megerősítésére lenne szükség. Horváth Nóra: Tagja az Egészségügyi Bizottságnak, melynek ülésén elhangzott, hogy a rendelőintézet 3,6 millió Ft-ot kért támogatásként, és ezen felül még kb. 5 millió Ft értékben vannak kifizetetlen számlák. Egyedül ő nem szavazta meg számukra a kért 3,6 millió Ft-ot, mivel úgy látja, hogy egy „feneketlen kútba öntik a pénzt”. Tudomása szerint a Pénzügyi Bizottság 2 millió Ft-ot szavazott meg számukra. Fodor Györgyné: Mint ismeretes egy hónappal ezelőtt az önkormányzat kötelezettséget vállalt arra, hogy a laborban dolgozók bérét fizeti, ami 1,5 millió Ft-os összeget jelent. Amennyiben ezt a támogatást most nem adjuk meg a számukra, úgy a munkabérek kifizetése veszélybe kerülhet. Nem igazán jó szívvel adja senki ezt az összeget, de nekik erre igen nagy szükségük van. Koncz Gábor: Amikor intézményt a megyének adtunk át, akkor a gyakorlat az volt, hogy ez csak a működtetésre vonatkozott. Jól értette, hogy itt az ingatlan átadásáról is szó van? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ha csak a működtetésről lenne szó, akkor továbbra is az önkormányzat feladata lenne az intézmény épületének a fenntartása. Ugyan az történne, mint annak idején a gimnázium esetében. Ott is az ingatlannal együtt került az intézmény a megyéhez. Kocsi János: Ebben az évben a rendelő működtetése még kb. 15-16 millió Ft-ba fog kerülni (villany, víz, gáz, stb.). Megfelelő szolgáltatás híján a lakosság inkább
12
magánorvosokat keres fel, ami szintén csak az intézményt rontaná a pontrendszeren keresztül. Számításai szerint így jövőre akár 60-100 millió Ft is lehet az intézmény költsége, amit az önkormányzat kellene fedezni. Úgy gondolja, hogy az előző testület is érezte ezt a veszélyt, és ennek tudatában hozta meg akkori döntését. Németh László: Amikor szóba került a rendelő átadására vonatkozó téma, akkor mindig a mellé állt, hogy ez ne történjen meg. Úgy látja, hogy az intézmény egy „feneketlen zsák”, amelybe csak tömik a pénzt. A térségben kb. 60 embert szolgál ki úgy ahogy. Például csak meg kell nézni reggelente a labor előtti helyzetet. Az ÁNTSZ-től mindig csak időszakra kapja meg az engedélyt működéséhez. Az ésszerűség tehát azt mondatja vele, hogy a rendelőt át kell adni a megyéhez, mivel ez a város lakosságának csak a hasznára válna. Szabó Károly: Mindkét bizottság ülésén, valamint a bejáráson is részt vett. Az ott tapasztaltak alapján valóban az lett volna a legjobb megoldás már négy évvel ezelőtt is, hogy az intézményt átadják a megyének. Bölcsnek találta a polgármester úr Pénzügyi Bizottságon tett javaslatát, mely szerint adjanak számukra most a kért 3,6 millió Ft helyett 2 millió Ft támogatást, „húzzák be a féket és gondolják át a további kiadásokat”. Szerinte rendjén van, hogy az intézmény most ezt a figyelmeztetést megkapta. Úgy gondolja, miután kötelezettséget vállaltak a rendelő működtetésére, ezért nem tehetnek most mást, minthogy biztosítsák ennek finanszírozásához szükséges pénzt. Kocsi János: A megyei közgyűlés elnöke tájékoztatásul még azt is elmondta számukra, hogy Dabason egy hasonló körülményekkel rendelkező intézményt átadtak a megyének, amit felújítottak és ezt követően Dabas ezt visszakérte. Ezt a lehetőséget nem szabad elfelejteni. Miután a képviselők részéről további hozzászólás nem hangzott el, úgy két döntést kell hoznia a testületnek. Elsőként kéri, hogy aki egyetért a rendelőintézet 2 millió Ft-os támogatásával, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 15 igennel, 1 nem szavazattal, tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 280/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Szakorvosi Rendelőintézet támogatási kérelmében foglaltakat elismeri. Az intézmény részére 2.000 eFt vissza nem térítendő önkormányzati támogatást biztosít. A támogatás összegével az intézménynek – a kifizetések igazolásával - el kell számolnia. A kötelezettségvállalást a költségvetési rendelet módosításakor figyelembe kell venni. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester Kocsi János: Kéri, hogy aki egyetért a rendelőintézet megyének történő átadásával, kézfelemeléssel jelezze.
13
A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 281/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 288/2005. (X.25.) számú határozatban foglaltakat megerősítve az alábbi döntést hozza: Az 1990. évi LXV. tv. 115. § /5/ bekezdésében foglalt jogkörénél fogva elhatározza, hogy a felügyeleti, irányítási, tulajdonosi jogkörbe tartozó szakorvosi rendelőintézeti feladatokat 2007. január 01-től nem vállalja. Ezt a feladatot a Pest Megyei Önkormányzatnak, mint az 1990. évi LXV. tv. 70. § /1/ bekezdés b./ pontja alapján ellátási kötelezettséggel terhelt önkormányzatnak adja át. Az átadásról megállapodást kell kötni a megyei önkormányzattal, amelynek aláírására a képviselő-testület Kocsi János polgármestert hatalmazza fel. A képviselő-testület az egészségügyi szakfeladat átadásával egyidőben a Szakorvosi Rendelőintézet által feladatai ellátásához kizárólagosan használt, Nagykáta Város Önkormányzata tulajdonát képező ingatlan és ingó vagyont egészségügyi szakfeladat céljára a megyei önkormányzat tulajdonába adja. Határidő: azonnal, illetve 2007. 01. 01. Felelős: Polgármester 10./ Napirendi pont Kocsi János: Vállalkozásait úgy szereti működtetni, hogy az pénzcentrikus legyen. Ezt kell megtanulni az intézmények gazdálkodásában is, s előtérbe kell helyeznie azokat a bevételeket, amelyek jogosak. Itt konkrétan a mikrobusz használatára gondol, melynek bevételéről anyagot kért a művelődési központtól. Ebből kiderült, hogy az idén ez 20.000,-, az elmúlt évben pedig mindösszesen 40.000,-Ft. Ezt semmiképpen nem tudja elfogadni, ezért – miután 20 %-os megtakarítást kell elérni minden intézményünknél azért, hogy az önkormányzat működőképességét megoldja – olyan kellemetlen intézkedéseket is meg kell hozni, ami esetleg az adott intézmény vezetőjét sérti. Javasolja, hogy a mikrobuszt adják át a Városgazdálkodási Szervezethez üzemeltetésre. Természetesen feladatait számlázás ellenében ellátja, mely használatot az igénylő intézmény vezetője igazol. Radics Imre: Úgy gondolja, ezzel a döntéssel egy „bürokratikus gátat” raknak be a könyvtár, illetve a művelődési központ közé, ami akadályozza folyamatos működésüket. Így állandóan időpontokat kell egyeztetni mind a VGSZ-szel, mind a könyvtárral. Véleménye szerint a mikrobusz kihasználtsága maximális volt, s a kultúra nem mindig feltétlenül pénz kérdése. Célszerű lenne továbbra is ezt a művelődési központ használatába tartani, mivel tudható, hogy milyen számban vették igénybe. Az egyeztetési problémák miatt nem tudnak majd elmenni a rendezvényekre. Kocsi János: Erről szó sincs. Meg kell jelölni az út célját, és a busz ki fog állni. Csodálkozik viszont most Radics képviselő úr hozzászólásán, hiszen a 3-4 nappal ezelőtt
14
lefolytatott beszélgetésen még egyetértett az ő véleményével, ami úgy néz ki, hogy mostanra megváltozott. Szabó Károly: Támogatja polgármester úr javaslatát mindaddig, amíg nem engedhetik meg maguknak, hogy minden egyes szervezetnek saját gépparkja legyen. Arra kéri a képviselőtestületet, az illetékeseket, hogy oldják meg mihamarabb a személyi, szervezeti és egyéb finanszírozási kérdéseket, melyek ezek kapcsán felmerülnek. Horváth Nóra: Úgy gondolja, ennek a járműnek van menetlevele, ezért szeretné tudni, hogy Algyő és Szeged útvonalon milyen összeköttetései vannak művészeti csoportokkal? Varga Gyula: A kérdésre válaszolva elmondja, hogy az algyői színház fellépésének előkészítéséről van szó, valamint a Magyar Napló és a Tisza Táj szerkesztősége található itt. Nagyon sokszor olyan művészek is eljönnek hozzánk, akik nem kérnek tiszteletdíjat, ezért azt a gesztust szokták gyakorolni, hogy értük autót küldenek (pl. irodalmi kávéházhoz). Kocsi János: Véleménye szerint akkor nem Algyőről kellene ide előadókat hozni, szerinte a kultúra közelebb is megtalálható. A képviselők részéről további hozzászólás nem hangzott el. Kéri, hogy aki egyetért a mikrobusz átadásával, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 15 igennel, 1 nem szavazattal, tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 282/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az önkormányzat tulajdonát képező, a művelődési központ üzemeltetésében lévő Ford Transit típusú, IWV 870 frsz-ú mikrobuszát 2006. november 01-től üzemeltetésre az önkormányzat Városgazdálkodási Szervezetének átadja. Felhívja a két intézmény vezetőjét, hogy az átadás-átvétellel kapcsolatos intézkedéseket tegyék meg, a megállapodást kössék meg. Határidő: azonnal Felelős: művelődési központ igazgatója, VGSZ vezetője 11./ Napirendi pont Kocsi János: A művelődési központ önálló gazdálkodási jogkörét 2007. január 01-től kívánja módosítani. Ezt az teszi sürgőssé, hogy remélhetőleg a könyvtár január elsejére megépítésre kerül és ennek az intézménynek az irányításánál egy nagyon rátermett vezetőre gondol a testület, melyhez a művelődési központ is kapcsolódna. Így ezáltal egyszerűsödhetne például a könyvelés, a műszaki feladatok megoldása, ami költségkímélőbb megoldást jelentene a két intézmény esetében. Ezeket figyelembe véve javasolja a két intézmény gazdálkodási jogkörének a Városgazdálkodási Csoporthoz történő csoportosítását, mellyel kapcsolatban ismerteti a határozati javaslatot.
15
Varga Gyula: Arra kéri a polgármester urat, a képviselő-testületet, hogy fontolják meg döntésüket. Kéri ezt azért, mivel a 2005 januárjában minisztérium által történt szakértői felülvizsgálat, valamint az ezt követő pénzügyi átvilágítás eredményeként erről a dologról szó nem volt. Most megtörtént egy drasztikus átalakítás, ami jelentős minőségromlást jelent. Úgy érzi, hogy egy kicsit előre szaladtak, mivel sem a testület, sem a Művelődési Bizottság számukra új feladatokat nem tűzött ki. Tudomása szerint az önkormányzat rendelkezik egy közművelődési rendelettel, melybe nagyon szép gondolatokat fogalmaztak meg. Úgy gondolja, hogy ezeket intézményük az elmúlt időkben jó minőségben látta el. Ismételten kéri a javaslat átgondolását, s helyette inkább egy célkitűzést kérne. Kocsi János: Szerinte nem beszélhetnek itt színvonalromlásról. Nem kíván a részletekbe bocsátkozni, de személyesen is tapasztalta, hogy többszöri látogatása során egyszer sem tudott találkozni Varga úrral. Olyan napok is voltak, amikor egyetlen egy ember működtette az intézményt, rajta kívül mást nem talált. Véleménye szerint ez az intézkedés előnyére fog válni a művelődési központnak azzal, hogy gazdája lesz, aki megköveteli a munkát, a fegyelmet az igazgató úrtól és munkatársaitól is. A képviselők részéről további hozzászólás nem hangzott el. Kéri, hogy aki egyetért az általa ismertetett határozati javaslattal, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 283/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a művelődési központ önálló gazdálkodási jogkörét 2007. január 01-től módosítja részben önálló gazdálkodási jogkörre. Gazdálkodási jogkörét 2007. január 01-től a Városgazdálkodási Szervezethez csoportosítja a városi könyvtár gazdálkodási jogkörével együtt. A három intézmény alapító okiratát ennek megfelelően módosítja. A módosított alapító okiratok a jegyzőkönyv mellékletét képezik. Felhívja a polgármestert, hogy a módosításokkal kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester
Kocsi János: E határozat kapcsán szükségessé válik az érintett intézmények alapító okiratainak módosítása. Kéri, aki ezekkel a módosításokkal egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatokat hozta:
16
284/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Bartók Béla Művelődési Központ alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja: 9. Az intézmény gazdálkodási formája (2007. január 1-től): Teljes jogkörrel rendelkező, részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerv, egyéb gazdálkodási feladatait – külön megállapodásban rögzítettek szerint – a Városgazdálkodási Szervezet látja el. 285/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Radnóti Miklós Városi Könyvtár alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja: 9. Az intézmény gazdálkodási formája (2007. január 1-től): Teljes jogkörrel rendelkező, részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerv, egyéb gazdálkodási feladatit – külön megállapodásban rögzítettek szerint – a Városgazdálkodási Szervezet látja el. 286/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Városgazdálkodási Szervezet alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja: 10. Az intézmény gazdálkodási formája (2007. január 1-től): Teljes jogkörrel rendelkező, önállóan gazdálkodó költségvetési szerv, egyben ellátja a Váci Mihály Általános Iskola, Mátray Gábor Általános Iskola, Bartók Béla Művelődési Központ, Radnóti Miklós Városi Könyvtár, Gondozási Központ, Hétszínvirág Napközi Otthonos Óvoda, Kisherceg Napközi Otthonos Óvoda, Hancurka Napközi Otthonos Óvoda, mint részben önálló gazdálkodási jogkörrel rendelkező költségvetési szervek – külön megállapodásban rögzített – gazdálkodási feladatait.
12./ Napirendi pont Kocsi János: Információként elmondja, hogy az önkormányzat a Bocskai utcában tulajdonában lévő ingatlanból harmincat értékesített, melyből kettő elállt vételi szándékától. A változatlan feltételekkel (vételár 1 millió Ft) történt ismételt meghirdetésre hét jelentkező érkezett. Németh László: A kérelmeket a Településfejlesztési Bizottság megtárgyalta, melynek alapján Bohacsek Zsolt tápiószentmártoni és Szalkai Dávid nagykátai lakos vevőkijelölését támogatja.
17
Szabó Károly: A Településfejlesztési Bizottság ülésén felvetette a csatornázás beruházás hoz fizetendő hozzájárulást. Kocsi János: A 100 %-os összegből (430 eFt) 45 % a támogatott, s ezt a 266 eFt-ot kell mindenkinek megfizetnie. Szabó Károly: Mint érintett erre az összegre lakáskassza szerződést kötöttek. Szerinte ehhez az önkormányzatnak nincs joga, jogalapja. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Nincs szó szerződéskötésről. A képviselő-testület annak idején megállapította a magánszemélyek, a vállalkozók és az önkormányzat által fizetendő összeget. Ez alapján az önkormányzat ingatlanjai után 266 eFt-ot fizet. Amikor értékesít egy ingatlan, akkor be kellene fizetnie a Víziközmű Társulatnak ezt az összeget. Az önkormányzat kapott olyan mentességet, hogy ezt a beruházás befejezését követően tegye meg. A magánszemély, aki megveszi az önkormányzattól az ingatlant elesett attól a kedvezménytől, hogy lakástakarékossági szerződést kössön. Ezzel kizártuk ebből a kedvezményből, s ezért lenne méltánytalan vele szembe, ha tőle a 400 eFt-os összeget követelnénk. Erre való tekintettel döntött úgy a testület, hogy az önkormányzatnak a vevő ezt a 266 eFt-os összeget fizesse meg, amit továbbutalunk a Víziközmű Társulatnak. Szabó Károly: Megköszöni ezt a korrekt választ. Kocsi János: A képviselők részéről további kérdés, vélemény nem hangzott el. Kéri, hogy aki támogatja Bohacsek Zsolt tápiószentmártoni lakos kérelmét, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 287/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Nagykáta, Bocskai utcai 6031/25 hrsz-ú, 809 m2 területű, önkormányzati tulajdonú építési telkét értékesíti. Vevőként Bohacsek Zsolt 2711 Tápiószentmárton, Csaba u. 5. sz. alatti lakost jelöli ki. A képviselő-testület a vételárat bruttó 1 millió Ft-ban állapítja meg azon kikötésekkel, hogy az adás-vételi szerződésben rögzíteni kell a telekre vonatkozó 3 éves beépítési kötelezettséget, a 3 éves elidegenítési tilalmat, illetve a visszavásárlási jog biztosítását a kötelezettség nem teljesítése esetén. A vevő átvállalja az önkormányzat 266.000,-Ft összegű víziközmű hozzájárulás fizetési kötelezettségét. A vevőkijelölés 90 napig érvényes. A vételár kifizetése egy összegben történik a szerződés megkötésével egyidejűleg. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az adásvételi szerződést kösse meg és a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester
18
Kocsi János: Kéri, hogy aki támogatja Szalkai Dávid nagykátai lakos kérelmét, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 288/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Nagykáta, Bocskai utcai 6031/21 hrsz-ú, 809 m2 területű, önkormányzati tulajdonú építési telkét értékesíti. Vevőként Szalkai Dávid 2760 Nagykáta, Dobó u. 24. sz. alatti lakost jelöli ki. A képviselő-testület a vételárat bruttó 1 millió Ft-ban állapítja meg azon kikötésekkel, hogy az adás-vételi szerződésben rögzíteni kell a telekre vonatkozó 3 éves beépítési kötelezettséget, a 3 éves elidegenítési tilalmat, illetve a visszavásárlási jog biztosítását a kötelezettség nem teljesítése esetén. A vevő átvállalja az önkormányzat 266.000,-Ft összegű víziközmű hozzájárulás fizetési kötelezettségét. A vevőkijelölés 90 napig érvényes. A vételár kifizetése egy összegben történik a szerződés megkötésével egyidejűleg. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az adásvételi szerződést kösse meg és a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester
13./ Napirendi pont Kocsi János: Szeretné dolgozószobájában a bútorzatot lecserélni. Ezzel kapcsolatban érkezett számára egy árajánlat a Láng Faépker Kft. részéről. Az előzetes felmérés alapján a költség bruttó összege 2.181.600,-Ft. A képviselők részéről kérdés, vélemény nem hangzott el. Kéri, aki a beszerzéssel egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással (érintettség miatt) az alábbi határozatot hozta: 289/2006. (X.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a polgármesteri szoba bútorcseréjéhez biztosít bruttó 2.200.000,-Ft-ot költségvetése terhére.
19
dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Az alábbiakról tájékoztatja a jelen lévőket: - a Művelődési Bizottság november 7-én 10.00 órakor tartja ülését, - november 7-én 13.00 órai kezdettel kerül sor az első körben elmaradt intézmények bejárására, - november 6-ával kezdődő hét egyik napján rendeznének egy megbeszélést a könyvtár, illetve a szennyvízberuházásról, ahová az illetékeseket is meghívt kapnának. A következőkben témaként vetődhetne fel a szilárd hulladéklerakóval kapcsolatosak, a piac helyzete, valamint az ÁSZ jelentés. Ezek nem testületi ülés keretében történnének, hanem kötetlen beszélgetés formájában. Közmeghallgatás megtartása is szükséges még ebben az évben. Ennek időpontjáról és témájáról is gondolkodni kell. Fodor Györgyné: Érdeklődik, hogy a Dobó utca befejezését követően a kivitelező a Széchenyi utca helyreállítását elvégezte-e? Korábbiakban arról volt szó, hogy a Dobó utca kifizetése csak azután fog megtörténni, hogy a Széchenyi utca hibáit kijavította. Kocsi János: A felvetésnek utána nézünk és ha kell megkeressük a felelőst. Németh László: Csütörtökön délelőtt szintén megbeszélést tartanak a szennyvízberuházással kapcsolatban, ahol jelen lesz a HÍDÉPÍTŐ Rt. részéről Lukács József úr. Ezt követően kilátogatnak a szennyvíztelepre. Kocsi János: Végezetül megköszöni a megjelenést, és az ülést bezárja. - kmf -
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
